Upload
others
View
3
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Pilotierung einer komplexen Intervention zur Verbesserung von sozialer Teilhabe und Lebensqualität
von Pflegeheimbewohnern mit Gelenkkontrakturen (JointConImprove): Konzept der Prozessevaluation
Hanna Klingshirn1, Katrin Beutner2, Julian Hirt2, Susanne Saal2, Ralf Strobl1, 3, Eva Grill1, 3, Gabriele Meyer2, Martin Müller1, 4
1Institut für Medizinische Informationsverarbeitung, Biometrie und Epidemiologie, Ludwig-Maximilians-Universität München 2Institut für Gesundheits- und Pflegewissenschaft, Martin-Luther Universität Halle-Wittenberg
3Deutsches Schwindel- und Geleichgewichtszentrum, Ludwig-Maximilians-Universität München 4Hochschule Rosenheim, Fakultät für Angewandte Gesundheits- und Sozialwissenschaften
Hintergrund
Einschränkungen der Bewohner: • Mobilität
– Positionswechsel, Stehen, Gehen und anderweitigem Fortbewegen
• Selbstversorgung – sich waschen, Körperteile pflegen, sich kleiden, Essen und Trinken
• Teilhabe – Familie, Nachbarschaft und Freunde, Freizeit
• Unabhängigkeit und Selbstständigkeit nehmen ab • Lebensqualität sinkt • erhöhtes Risiko für Immobilität, Dekubitus und Stürze
DKVF 2016 3 Fischer et al. 2014
Interventionsentwicklung
Die Intervention „Kontraktursensible Pflege“ soll Menschen, die von Kontrakturen bedroht sind oder bereits Kontrakturen haben, ermöglichen, nach ihren individuellen Vorstellungen am Leben in
der Gemeinschaft teilzuhaben. DKVF 2016 4
Mobilität verbessert
Umwelt- und personbezogene
Faktoren als Ressourcen nutzen!
Teilhabe verbessert
Gelenkkontraktur
MRC 2006 und ICF 2001
Die kontraktursensible Pflege
DKVF 2016 5
Schulung (1 Tag)
• Für Pflegefachkräfte • Ziel: Vorbereitung auf die Rolle als Multiplikator und für die Implementierung des Konzeptes
Modul 2: Wissen und Evidenz zur Entwicklung und Behandlung von Gelenkkontrakturen
Modul 4: Methoden zur kollegialen Wissensvermittlung, Anleitung und Beratung
Modul 3: Strategien zur Unterstützung der Bewohner in den Bereichen Teilhabe und Lebensqualität.
Modul 1: Einführung und Vorbereitung auf die Rolle als Multiplikator
Interventionskomponenten
Informationsveranstaltung (40 Minuten) In-house Veranstaltung für alle Mitarbeiter des Pflegeheims, Bewohner, Angehörige und Interessierte.
Peer-Review (4 Stunden) Vor-Ort-Beratung, zur Diskussion praktischer, bewohnerrelevanter Aspekte anhand von Fallbesprechungen.
Telefonische Beratung (Hotline, kontinuierlich) Bedarfsorientierte Beratung, um Bedürfnisse oder Probleme bei der praktischen Umsetzung zu besprechen.
Die Pilotstudie
Design: • Cluster-randomisierte, kontrollierte Pilotstudie
• zufällige Zuordnung der Pflegeheime entweder zur Interventions- oder zur Kontrollgruppe
Stichprobe: • 7 Pflegeheime aus den Regionen Halle (Saale) und München
• insgesamt 129 teilnehmende Bewohner Primäres Outcome:
• Teilhabe von Menschen mit Gelenkkontrakturen (Partizipations-Subskala der PaArticualar-Scale)
DKVF 2016 6
t1
t2
PRO
ZESS
EVAL
UATI
ON
Baseline Erhebung t0
Intervention Kontrolle
Multiplikatoren Schulung
(3 Monate nach t0)
(6 Monate nach t0)
Randomisierung
Peer Review
Tele
foni
sche
Ber
atun
g
Informationsveranstaltung
Ablauf der Studie
Prozessevaluation
• Entschlüsselt die Wirkweise der Intervention • Die Ergebnisse der Studie können besser
interpretiert werden • Die Intervention kann für die Folgestudie und das
Implementierungsprojekt weiterentwickelt und optimiert werden
• Bei Cluster-randomisierten Studien werden neben den Kontextfaktoren alle Prozesse rund um die Rekrutierung und Durchführung auf Cluster- und Individualebene untersucht
DKVF 2016
Grant et al. 2013
9
Process evaluations for cluster-randomised trials of complex interventions: a proposed framework for design and reporting
DKVF 2016 10
Grant et al. 2013
Process evaluations for cluster-randomised trials of complex interventions: a proposed framework for design and reporting
DKVF 2016 11
Grant et al. 2013
Recruitment
Cluster Individuum
Welche Pflege-heime nehmen an
der Studie teil und warum?
Wie beeinflusst das Umfeld den Implementierungsprozess und die Ergebnisse?
Delivery
Context
Response
Welche Bewohner erreicht die Intervention tatsächlich?
Welche Inhalte der Intervention kommen bei den Bewohnern an?
Wie wurde die Intervention
tatsächlich in die Pflegeheime
transportiert?
Wie reagieren die Bewohner auf die
Intervention?
Nach welchem Wirkprinzip ergeben sich Veränderungen und was sind Barrieren
und Förderfaktoren für eine erfolgreiche Implementierung?
Wie wurde die Intervention von
den Pflegeheimen adaptiert?
Prozessevaluation
DKVF 2016 12 t 2 t 1 t 0
Inte
rven
tion
Kont
rolle
Mon
itorin
g un
d Do
kum
enta
tion
des
Rekr
utie
rung
spro
zess
es
März April Mai Juni Juli August September Oktober Februar
Prozessevaluation
DKVF 2016 13 t 2 t 1 t 0
Inte
rven
tion
Kont
rolle
März April Mai Juni Juli August September Oktober Februar
Studientagebuch zur Dokumentation aller Erfahrungen inklusive Anregungen für das Folgeprojekt
Prozessevaluation
DKVF 2016 14 t 2 t 1 t 0
Inte
rven
tion
Kont
rolle
Er
war
tung
en u
nd E
rfah
rung
en v
on P
flege
kräf
ten
durc
h st
anda
rdisi
erte
n Fr
ageb
ogen
Erfa
hrun
gen
von
Pfle
gekr
äfte
n du
rch
stan
dard
isier
ten
Frag
ebog
en
März April Mai Juni Juli August September Oktober Februar
Prozessevaluation
DKVF 2016 15 t 2 t 1 t 0
Inte
rven
tion
Kont
rolle
März April Mai Juni Juli August September Oktober Februar
Schulung der Multiplikatoren • Standardisierte Fragebögen
vor und nach der Schulung • Dokumentation und
Feldnotizen • Fragebogen für Dozenten
Prozessevaluation
DKVF 2016 16 t 2 t 1 t 0
Inte
rven
tion
Kont
rolle
Eval
uatio
n de
r Inf
orm
atio
nsve
rans
taltu
ng m
it Fr
ageb
ögen
(Tei
lneh
mer
/Doz
ent)
und
Fel
dnot
izen
März April Mai Juni Juli August September Oktober Februar
Prozessevaluation
DKVF 2016 17 t 2 t 1 t 0
Inte
rven
tion
Kont
rolle
März April Mai Juni Juli August September Oktober Februar
Gesprächsprotokoll zur telefonischen Beratung
Tagebuch für Multiplikatoren
Peer-Review • Feedbackrunde • Dokumentation
und Feldnotizen • Fragebogen für
Dozenten
Prozessevaluation
DKVF 2016 18 t 2 t 1 t 0
Inte
rven
tion
Kont
rolle
März April Mai Juni Juli August September Oktober Februar
Multiplikatoren • Fokusgruppe • Fragebogen
Therapeuten, Sozialdienst und Angehörige • Einzelinterview
(telefonisch) • 1-3 pro Cluster
Begleiter • Einzelinterview
Multiplikatoren Schulung
Zusammenfassung der Schulungsevaluation: • Bewertung in Schulnoten mit einem Notendurchschnitt von:
1,67 (Region A, 4 Teilnehmer) 1,80 (Region B, 10 Teilnehmer) • Modul 3 „kontraktursensible Pflege“ benötigt mehr Zeit und Praxisbezug • Modul 4 „kollegiale Beratung“ ist an dieser Stelle noch zu früh, das die
Multiplikatoren sich erst in ihrer Rolle einfinden müssen
Erste Konsequenzen der Schulungsevaluation: • Modul 3 „kontraktursensible Pflege“ wird als Kernstück der Schulung
erlebt und daher um einen höheren Anteil an praktischen Übungen erweitert.
• Modul 4 „kollegiale Beratung“ wird als In-House-Schulung nach dem Peer-Review stattfinden.
DKVF 2016 20
Cluster A01 A02 A03 A04 B01 B02 B03 Total
Teilnehmer n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) Mitarbeiter 0 3 (25%) 2 (20%) 5 (21%) 11 (69%) 11 (73%) 19 (95%) 51 (50%) Bewohner 4 (80%) 9 (75%) 3 (30%) 6 (25%) 3 (19%) 0 0 25 (25%) Angehörige 1 (20%) 0 1 (10%) 13 (54%) 0 2 (13%) 0 17 (17%) Andere 0 0 1 (10%) 0 1 (6%) 0 0 2 (2%) Keine Angabe 0 0 3 (30%) 0 1 (6%) 2 (13%) 1 (5%) 7 (7%)
Informationsveranstaltung
• 7 Informationsveranstaltungen (1 pro Cluster) • 143 Teilnehmer, 120 ausgefüllte Fragebögen
(46 aus Interventions-, 56 aus Kontrollgruppe, Rücklauf = 84%)
• Gesamtdurchschnittsnote von 1,77 (gut)
DKVF 2016 21
Tabelle 2 Funktion der Teilnehmer
Erste Ergebnisse der Fokusgruppe
• Studienregion B, 4 Teilnehmer (6 entschuldigt) • Die Intervention wird von den Multiplikatoren
insgesamt positiv bewertet • Besonders positiv wurde das Peer-Review erlebt, da
hier ein direkter praktischer Austausch stattfand • Die Multiplikatoren sind der Meinung, dass die
Bewohner von die Intervention profitiert haben • Die Umsetzung im Setting Pflegeheim wird von den
Multiplikatoren als machbar bewertet • Als Barrieren für die Implementierung wurden z.B. die
Zusammenarbeit mit externen Therapeuten oder Angehörigen genannt
DKVF 2016 22
Ausblick
• Das Pilotprojekt läuft noch bis Ende Dezember 2016
• Das Folgeprojekt wurde genehmigt und startet voraussichtlich im Mai 2017
• Im Folgeprojekt ist eine Stichprobe von 24 Pflegeheimen mit jeweils 15 Bewohnern geplant (insgesamt 360 Bewohner)
DKVF 2016 24
Praktische Implikationen
Die Prozessevaluation komplexer Interventionen zeigt wie eine Intervention wirksam von der Forschung in die Praxis umgesetzt werden kann.
DKVF 2016 25
Zeit für Fragen!
DKVF 2016
KONTAKT: Prof. Dr. Martin Müller, MPH (Projektleitung) Hochschule für angewandte Wissenschaften Fachhochschule Rosenheim Fakultät für Angewandte Gesundheits- und Sozialwissenschaften Campus Mühldorf am Inn Töginger Str. 18d 84453 Mühldorf a. Inn Email: [email protected] Hanna Klingshirn, MPH (Projektkoordination) Institut für Medizinische Informationsverarbeitung, Biometrie und Epidemiologie (IBE) Ludwig-Maximilians-Universität (LMU) München Marchioninistraße 15 81377 München Email: [email protected]
26
Literatur
1. Bartoszek, G., et al., Development of an International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF)-based standard set to describe the impact of joint contractures on participation of older individuals in geriatric care settings. Arch Gerontol Geriatr, 2015. 61(1): p. 61-6.
2. Craig, P., et al., Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ, 2008. 337: p. a1655.
3. Fischer, U., et al., Patients' view on health-related aspects of functioning and disability of joint contractures: a qualitative interview study based on the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). Disabil Rehabil, 2014. 36(26): p. 2225-32.
4. Fischer, U., et al., Prevalence of functioning and disability in older patients with joint contractures: a cross-sectional study. Eur J Phys Rehabil Med, 2015. 51(3): p. 269-79.
5. Grant, A., et al., Process evaluations for cluster-randomised trials of complex interventions: a proposed framework for design and reporting. Trials, 2013. 14: p. 15.
6. Medical Research Council, A framework for the development and evaluation of RCTs for complex interventions to improve health. 2006, MRC: London.
7. Moore, G., et al., Process evaluation in complex public health intervention studies: the need for guidance. J Epidemiol Community Health, 2014. 68(2): p. 101-2.
8. Moore, G.F., et al., Process evaluation of complex interventions: Medical Research Council guidance. Bmj, 2015. 350: p. h1258.
9. Müller, M., et al., Developing and piloting a multifactorial intervention to address participation and quality of life in nursing home residents with joint contractures (JointConImprove): study protocol. Ger Med Sci, 2015. 13: p. Doc13.
10. Müller, M., et al., Impact of joint contractures on functioning and social participation in older individuals--development of a standard set (JointConFunctionSet): study protocol. BMC Geriatr, 2013. 13: p. 18.
11. Müller, M., et al., The PaArticular Scales - A new outcome measure to quantify the impact of joint contractures on activities and participation in individuals in geriatric care: Development and Rasch analysis. Int J Nurs Stud, 2016. 59: p. 107-17.
12. World Health Organization, International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). 2001, Geneva: WHO.
DKVF 2016 27