Dosarul nr. 4s-9/13

Republica Moldova

Curtea Suprem de Justiie

H O T R R E

11 noiembrie 2013 mun. Chiinu

Plenul Curii Supreme de Justiie, prezidat de Preedintele Curii Supreme

de Justiie, Mihai Poalelungi, a examinat n edin public propunerea de

sesizare a Curii Constituionale naintat de Srbu Ion i avocatul acestuia,

Luchian Ion, privind ridicarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor

art. 36 alin. (6) i art. 233 alin. (1) Cod Contravenional.

Asupra chestiunii nominalizate, n baza materialelor din dosar, Plenul

C O N S T A T :

1. Prin decizia Judectoriei Teleneti din 19 aprilie 2011, Srbu Ion a fost

recunoscut vinovat de comiterea contraveniei prevzute la art. 233 alin. (1) Cod

Contravenional i sancionat cu privarea de dreptul de a conduce vehicule pe

un termen de 3 ani.

2. La 02 aprilie 2013 Srbu Ion a depus cerere de revizuire, asupra deciziei

Judectoriei Teleneti din 19 aprilie 2011, solicitnd, n legtur cu expirarea a cel

puin jumtate din termenul executrii pedepsei, s fie eliberat nainte de termen

de pedeapsa aplicat.

n cadrul examinrii procesului, Srbu Ion i avocatul acestuia, Luchian

Ion, au naintat o cerere prin care au solicitat sesizarea Curii Constituionale,

privind ridicarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art. 36 alin. (6)

i art. 233 alin. (1) Cod Contravenional.

3. Prin ncheierea Judectoriei Teleneti din 21 mai 2013, a fost admis

cererea naintat de Srbu Ion i avocatului acestuia, Luchian Ion, cu naintarea

demersului oficial ctre Curtea Suprem de Justiie, pentru a fi sesizat, n

temeiul art.39 alin. (4) Cod de procedur penal, Curtea Constituional.

n argumentarea sesizrii sale, Srbu Ion i avocatul acestuia, Luchian Ion,

au invocat c, prin decizia Judectoriei Teleneti din 19 aprilie 2011, Srbu Ion a

fost recunoscut vinovat de comiterea contraveniei prevzute la art. 233 alin. (1)

Cod Contravenional i sancionat cu privarea de dreptul de a conduce vehicule

pe un termen de 3 ani.

Conform prevederilor art. 14 alin. (1) Cod penal, infraciunea este fapta

(aciune, inaciune) prejudiciabil, prevzut de legea penal, svrit cu

vinovie pasibil de pedeapsa penal, iar contravenia prevzut la art. 10 Cod

Contravenional, este fapta aciunea sau inaciunea ilicit, cu un grad de pericol

social mai redus dect infraciunea, svrit cu vinovie, care atenteaz la

valorile sociale ocrotite de lege, este prevzut de acest cod i este pasibil de

sanciune contravenional.

Sanciunea art. 2641 alin. (1) Cod penal, prevede pedeapsa cu amend n

mrime de la 400 la 500 uniti convenionale sau cu munc neremunerat n

folosul comunitii de la 200 la 240 ore, n ambele cazuri cu privarea de dreptul

de a conduce mijloace de transport pe un termen de la 3 la 5 ani.

Potrivit art. 90 alin. (8) Cod penal, dac dup expirarea a cel puin jumtate

din termenul de prob, condamnatul cu suspendarea condiionat a executrii

pedepsei a avut o comportare corect i exemplar, la propunerea organului

care exercit controlul asupra comportrii celui condamnat, poate pronuna o

ncheiere cu privire la anularea condamnrii i stingerea antecedentelor penale.

Codul contravenional nu prevede o astfel de norm de drept, privind

adoptarea unei ncheieri, prin care contravenientului s-i fie stins pedeapsa sub

form de privare de dreptul de a conduce vehicule pe un termen de 3 ani, dup

cel puin jumtate din termenul executrii pedepsei.

Totodat, conform art. 34 alin. (3) Cod contravenional, contravenientul

este n drept s achite jumtate din amenda stabilit dac o pltete n cel mult 72

ore din momentul stabilirii ei.

Srbu Ion consider c, analiznd normele indicate, se atest o discriminare

a sa n drepturi n raport cu persoanele sancionate contravenional cu amend,

deoarece acestora le sunt prevzute anumite modaliti de aplicare a unor

sanciuni mai blnde, iar la art. 36 alin. (6) Cod contravenional, nu sunt

prevzute temeiuri i modaliti de anulare nainte de termen a pedepsei aplicate

cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de 3 ani,

astfel c prevederile din art.233 alin. (1) i art.36 alin.(6) Cod contravenional vin

n contradicie cu normele Constituiei R. Moldova art.16 alin.(2) (principiul

egalitii) i art.18 (principiul discriminrii).

4. Plenul Curii Supreme de Justiie, examinnd propunerea de sesizare a

Curii Constituionale naintat de Srbu Ion i avocatul acestuia, Luchian Ion, o

consider nentemeiat i urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.

Potrivit art. 233 alin. (1) Cod Contravenional, conducerea vehiculului de

ctre o persoan care se afl n stare de ebrietate produs de alcool ce depete

gradul maxim admisibil stabilit de Guvern, dac fapta nu constituie infraciune,

se sancioneaz cu privarea de dreptul de a conduce vehicule pe un termen de 3

ani.

Pedeapsa stabilit n baza articolului sus-nominalizat este pedeapsa

principal, iar alte pedepse alternative sanciunea articolul dat nu prevede.

Conform art. 2641 alin. (1) Cod penal, conducerea mijlocului de transport

de ctre o persoan care se afl n stare de ebrietate alcoolic cu grad avansat sau

n stare de ebrietate produs de substane narcotice, psihotrope i/sau de alte

substane cu efecte similare se pedepsete cu amend n mrime de la 400 la 500

uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la

200 la 240 ore, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de

transport pe un termen de la 3 la 5 ani.

Sanciunea articolului dat prevede att pedeapsa principal (amenda,

munca neremunerat), ct i pedeapsa complementar (privarea de dreptul de a

conduce mijloace de transport).

Astfel, prevederile art. 90 alin. (8) Cod penal, la care au fcut referire Srbu

Ion i avocatul Luchian Ion, nu pot fi aplicate n spe, deoarece potrivit art. 90

alin. (1) Cod penal, dac la stabilirea pedepsei cu nchisoare pe un termen de cel

mult 5 ani pentru infraciunile svrite cu intenie i de cel mult 7 ani pentru

infraciunile svrite din impruden, instana de judecat poate dispune

suspendarea condiionat a executrii pedepsei aplicate vinovatului.

Din cele menionate rezult, c doar executarea pedepsei nchisorii, n

condiiile menionate, poate fi suspendat pe un anumit termen de prob i nu

alte pedepse prevzute de legea penal.

Plenul menioneaz c Srbu Ion a fost sancionat cu privarea de dreptul de a

conduce vehicule i nu cu pedeapsa nchisorii, astfel prevederile art. 90 alin. (8) Cod

penal nu se reflect asupra acestuia.

Prin urmare, Plenul Curii Supreme de Justiie consider c norma de

drept menionat - art. 233 alin. (1) i 36 alin.(6) Cod Contravenional, nu

contravine art. 16 alin. (2) i art.18 din Constituia Republicii Moldova.

Conform art. 7 alin. (3) Cod de procedur penal, dac, n procesul

judecrii cauzei, instana constat c norma juridic ce urmeaz a fi aplicat

contravine prevederilor Constituiei Republicii Moldova, iar controlul

constituionalitii actului normativ este de competena Curii Constituionale,

instana de judecat este n drept s sesizeze Curtea Constituional pentru a

verifica constituionalitatea actului respectiv.

innd cont de norma de drept menionat, excepia de

neconstituionalitate urmeaz a fi ridicat doar n cazul existenei unei

contradicii dintre prevederile Constituiei Republicii Moldova i norma de drept

aplicat n cauz.

Plenul Curii Supreme de Justiie constat c propunerea de sesizare

naintat de Srbu Ion i avocatul acestuia, Luchian Ion, cu privire la sesizarea

Curii Constituionale o gsete nentemeiat, nefiind constatat faptul c norma

de drept ce urmeaz a fi aplicat este n contradicie cu prevederile Constituiei

R. Moldova.

Astfel, n conformitate cu art. 17 al Legii cu privire la Curtea Suprem de

Justiie nr. 789 din 26.03.1996, cu modificrile i completrile ulterioare, Plenul

Curii Supreme de Justiie

H O T R T E:

Respinge propunerea de sesizare a Curii Constituionale naintat de

Srbu Ion i avocatul Luchian Ion, privind ridicarea excepiei de

neconstituionalitate a art. 36 alin. (6) i art. 233 alin. (1) Cod contravenional.

Hotrrea este irevocabil.

Preedintele Curii

Supreme de Justiie Mihai Poalelungi

nr. 21