Polis JONATAN Binyam Mekonen 19830108 B 5126-15 Yildirim Ramazan Aydogdu Dom

8/17/2019 Polis JONATAN Binyam Mekonen 19830108 B 5126-15 Yildirim Ramazan Aydogdu Dom

1/21

PARTER (Antal tilltalade: 1) TilltaladJONATAN Binyam Mekonen, 19830108-0332c/o offentliga försvararenBox 12107102 23 Stockholm

Offentlig försvarare:Advokat Johan ErikssonFörsvarsadvokaterna Stockholm HBBox 12107102 23 Stockholm

ÅklagareChefsåklagare Anders JakobssonÅklagarmyndighetenSärskilda åklagarkammaren205 90 Malmö

MålsägandeTacettin Erdogduc/o ErdogduBjörnidegränd 64162 46 Vällingby

Målsägandebiträde:Advokat Ilhan AydinAdvokatfirman Codex ABBox 3209103 64 Stockholm

___________________________________

DOMSLUT Åtal som den tilltalade frikänns frånTjänstefel, 20 kap 1 § 1 st brottsbalken

2015-03-09 Ersättning1. Johan Eriksson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 32 282 kr. Av beloppe

avser 6 456 kr mervärdesskatt.

SÖDERTÖRNS TINGSRÄTTAvdelning 4

DOM2016-05-06meddelad iHuddinge

Mål nr:B 5126-15

Postadress141 84 Huddinge

BesöksadressBjörnkullavägen 5 A

Telefon08-561 660 40E-post: sodertorns.tingsratt.avdelning4@dom.sewww.sodertornstingsratt.domstol.se

Telefax08-711 05 80

Expeditionstidmåndag - fredag08:30-16:00

1


2/21

2. Ilhan Aydin tillerkänns ersättning av allmänna medel med 46 163. Av beloppet avse9 233 kr mervärdesskatt.

3. Kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet ska stanna på staten.4. Jonatan Mekonen tillerkänns ersättning av allmänna medel för rättegångskostnader

2 685 kr.

___________________________________

SÖDERTÖRNS TINGSRÄTTAvdelning 4

DOM2016-05-06

Mål nr:B 5126-152


3/21

SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT

Avdelning 4

DOM2016-05-06

B 5126-15

BAKGRUND

Jonatan Mekonen har arbetat som polis i fem år och arbetade vid tidpunkten som

ingripandepolis. Den aktuella dagen arbetade han i en patrull tillsammans med

Jenny Thernström. I en annan patrull arbetade Thomas Krümmel och Annica

Grundel. De bägge patrullerna anträffade Yildirim Ramazan Aydogdu utanför

polishuset på Södermalm. Efter att Jonatan Mekonen fattat beslut om att Yildirim

Ramazan Aydogdu skulle avlägsnas från platsen enligt 13 § polislagen genomfördesavlägsnandet av båda patrullerna. Platsen för avlägsnande var Skogskyrkogården.

När Jonatan Mekonen lämnade Skogskyrkogården omkring kl. 21.50 såg han att

Yildirim Ramazan Aydogdu låg ned på marken.

Kort tid därefter påträffade vittnet Patrik Andersson Yildirim Ramazan Aydogdu

livlös. 112-samtalet inkom omkring kl. 22.00. Ambulans beordrades till platsen och

anlände omkring kl. 22.14. Yildirim Ramazan Aydogdu fördes till Södersjukhuset,

men hans liv gick inte att rädda. Han dödförklarades kl. 22.58. Slutsatsen av den

rättsmedicinska obduktionen är att Yildirim Ramazan Aydogdu avled till följd av en

akut hjärtinfarkt.

ÅKLAGARENS BEGÄRAN

Åklagaren har begärt att Jonatan Mekonen ska dömas för tjänstefel i enlighet med

stämningsansökan i bilaga 1.

Åklagaren har förtydligat åtalet på följande sätt. Åklagaren har inga synpunkter på

beslutet att avlägsna Yildirim Ramazan Aydogdu till Skogskyrkogården och inte

heller på själva transporten av denne dit. Åtalet för tjänstefel omfattar Jonatan

Mekonens agerande att lämna Yildirim Ramazan Aydogdu på Skogskyrkogården

och åka därifrån utan att dessförinnan ha kontrollerat Yildirim Ramazan Aydogdus

hälsotillstånd, vidtagit återupplivningsförsök och sett till att han kommit under

3


4/21


Avdelning 4

DOM2016-05-06

B 5126-15

medicinsk vård. De främsta skälen till varför Jonatan Mekonen, enligt åklagaren,har haft anledning att kontrollera Yildirim Ramazan Aydogdus hälsotillstånd innan

han lämnat Skogskyrkogården är

- att Yildirim Ramazan Aydogdu under transporten till Skogskyrkogården

uppvisat sjukdomstecken (harklingar och hosta) och av denna anledning

tillfrågats av Jonatan Mekonen om han varit i behov av sjukhusvård,

- att Yildirim Ramazan Aydogdu under hela transporten och även direkt efter

att denne släppts ut ur bilen på Skogskyrkogården varit utåtagerande, mendärefter satt sig ned och slutligen legat ned när Jonatan Mekonen väl lämnat

platsen,

- att Jonatan Mekonen har kört förbi Yildirim Ramazan Aydogdu vid flera

tillfällen innan han lämnat platsen och då sett att denne legat ned samt över

radion rapporterat att Yildirim Ramazan Aydogdu spelat livlös.

MÅLSÄGANDENS BEGÄRAN

Tacettin Erdogdu har biträtt åtalet och lagt fram en justerad gärningsbeskrivning i

enlighet med bilaga 2.

Tacettin Erdogdu har, som han slutligen valt att föra sin talan, förklarat att han inte

lägger Jonatan Mekonen till last något annat än det som åklagaren har påstått. Han

har på fråga från rätten därvid bekräftat att hans gärningsbeskrivning endast skiljersig åt språkligt jämfört med åklagarens. Tacettin Erdogdu har i sin

gärningsbeskrivning uttryckligen gjort gällande att Yildirim Ramazan Aydogdu

uppvisat sjukdomstecken under transporten (i form av harklingar och hosta), medan

åklagaren endast har lagt fram detta ”sakframställningsvis” som en av flera

anledningar till varför det varit fel av Jonatan Mekonen att lämna Yildirim Ramazan

Aydogdu på Skogskyrkogården utan att dessförinnan ha kontrollerat dennes

hälsotillstånd.

4


5/21


Avdelning 4

DOM2016-05-06

B 5126-15

För tydlighetens skull innebär det nu sagda att Tacettin Erdogduinte har påstått attJonatan Mekonen känt till eller borde ha känt till att Yildirim Ramazan Aydogdu

använt hjärtmedicin. Det innebär också att Tacettin Erdogduinte heller har gjort

gällande att Jonatan Mekonen borde ha genomfört medicinsk kontroll redan under

transporten.

JONATAN MEKONENS INSTÄLLNING

Jonatan Mekonen har bestritt ansvar för tjänstefel. Han har gjort gällande att han,

under rådande omständigheter, inte har agerat felaktigt genom att ha lämnat

Yildirim Ramazan Aydogdu på Skogskyrkogården utan att dessförinnan ha

kontrollerat dennes hälsotillstånd. Han har därvid särskilt lyft fram följande

omständigheter.

- Det förhållandet att Yildirim Ramazan Aydogdu under transporten tillSkogskyrkogården hostat/harklat sig innebär på inget sätt att han haft

anledning att misstänka att Yildirim Ramazan Aydogdu haft problem med

sin hälsa. Det kan ha berott på i princip vad som helst, exempelvis

illamående. Det förhållandet att Yildirim Ramazan Aydogdu under

transporten till Skogskyrkogården frågat Yildirim Ramazan Aydogdu om

denne velat åka till sjukhus är inget anmärkningsvärt, utan det är vanligt att

man som polisman frågar hur en person mår och om personen är i behov avatt åka till sjukhus. Yildirim Ramazan Aydogdu har inte velat åka till

sjukhus.

- Med tanke på hur Yildirim Ramazan Aydogdu betett sig under transporten

till Skogskyrkogården och även efter det att de släppt av denne där har det

inte heller varit anmärkningsvärt att Yildirim Ramazan Aydogdu så

småningom satt sig ned och sedan, när Jonatan Mekonen varit på väg

därifrån med bil, legat ned. Han har tolkat beteendet som att Yildirim

5


6/21


Avdelning 4

DOM2016-05-06

B 5126-15

Ramazan Aydogdu varit i färd med att lugna ned sig. Det kan även tilläggasatt det i hans arbete inte ovanligt att någon väljer att lägga sig ned.

- Han har inte som åklagaren påstått vid upprepade tillfällen återvänt till

platsen och då iakttagit att Yildirim Ramazan Aydogdu legat till synes livlös

på marken. Han har på cirka 50 meters håll, i anslutning till att han och

Jenny Thernström lämnat platsen, sett att Yildirim Ramazan Aydogdu legat

ned på marken. I samband med att han gjort sina iakttagelser har han ochJenny Thernström, av oro för att någon från allmänheten skulle komma till

skada, gjort ett par U-svängar med bilen, bl.a. för att under en kort stund

köra efter en kvinna på cykel som varit på väg i riktning mot Yildirim

Ramazan Aydogdu. De har aldrig kört fram till Yildirim Ramazan Aydogdu

utan iakttagit honom på håll. Det stämmer att han rapporterat över radion att

Yildirim Ramazan Aydogdu spelat livlös, det har varit ett dåligt ordval. Han

har aldrig menat att Yildirim Ramazan Aydogdu faktiskt varit livlös.

UTREDNINGEN

Sammanställning över utredningen

Jonatan Mekonen har hörts över åtalet. Vittnesförhör har på åklagarens begäran

hållits med poliserna Jenny Thernström, Thomas Krümmel och Annica Grundel.

Vittnesförhör har på åklagarens begäran hållits även med Patrik Andersson.

Åklagaren respektive Tacettin Erdogdu har åberopat den skriftliga bevisning som

framgår av bilaga 1 och bilaga 2. Åklagaren har vid huvudförhandlingen spelat upp

den ljudfil som i förundersökningsprokollet är benämnd som fil nr 3.

6


7/21


Avdelning 4

DOM2016-05-06

B 5126-15

TINGSRÄTTENS BEDÖMNING

SKULDFRÅGAN

Rättsliga utgångspunkter

Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling

eller underlåtenhet åsidosätter vad som gäller för uppgiften döms för tjänstefel till böter eller fängelse i högst två år.

Åklagaren har gjort gällande att Jonatan Mekonen åsidosatt vad som ålegat honom

enligt 2 § 4 punkten polislagen. Av denna bestämmelse följer att det till

Polismyndighetens uppgifter hör att lämna allmänheten skydd, upplysningar och

annan hjälp, när sådant bistånd lämpligen kan ges. Av lagens förarbeten följer att

denna skyldighet exempelvis kan omfatta att föra en medvetslös eller svårt skadad person till sjukhus, trots att ambulans i och för sig hade kunnat påkallas (prop.

1983/84:111, s. 57). Av Rikspolisstyrelsens allmänna råd om åtgärder vid dödsfall

som kan ha orsakats av yttre påverkan m.m. (RPSFS 2000:14, FAP 414-1) följer att

nämnda bestämmelse i polislagen torde innefatta att en polis som påträffar en livlös

person utan att några säkra dödstecken finns ska se till att återupplivningsförsök

görs och att personen snarast kommer under medicinsk vård

Frågan i förevarande mål är om Jonatan Mekonen, under de omständigheter som

varit kända för honom, åsidosatt vad som ålegat honom i enlighet med det ovan

sagda när han lämnat Yildirim Ramazan Aydogdu på Skogskyrkogården.

Inledande överväganden

Jonatan Mekonen och de tre övriga poliser som hörts har lämnat i stort sett

samstämmiga uppgifter beträffande ingripandet mot Yildirim Ramazan Aydogdu.

7


8/21


Avdelning 4

DOM2016-05-06

B 5126-15

Det har inte framkommit någon anledning att ifrågasätta deras uppgifter. Genomderas uppgifter och den skriftliga bevisningen är följande förlopp klarlagt.

Yildirim Ramazan Aydogdu har redan från början varit mycket utåtagerande och

aggressiv. När poliserna påträffat honom utanför polishuset på Södermalm hade han

just slängts ut därifrån av stationsbefälet. Jonatan Mekonen har på stationsbefälets

uppmaning beslutat att Yildirim Ramazan Aydogdu skulle avlägsnas. Anledningen

till att två patruller genomfört avlägsnandet har varit Yildirim Ramazan Aydogdusaggressiva beteende. Jenny Thernström har kört den ena bilen där Thomas

Krümmel suttit i passagerarsätet fram och Jonatan Mekonen med Yildirim Ramazan

Aydogdu i baksätet. Annica Grundel har kört den andra bilen.

Vid något tillfälle under transporten till Skogskyrkogården har Yildirim Ramazan

Aydogdu lutat sig framåt och harklat sig och/eller hostat. Yildirim Ramazan

Aydogdu har också vid något tillfälle frågat efter tabletter eller medicin. Ingen av poliserna i bilen har uppfattat det som att Yildirim Ramazan Aydogdu varit sjuk i

den bemärkelsen att denne varit i behov av sjukhusvård eller liknande. Jonatan

Mekonen har ändå frågat Yildirim Ramazan Aydogdu om denne velat åka till

sjukhuset, men detta har Yildirim Ramazan Aydogdu avböjt. Jonatan Mekonen har

även gnuggat Yildirim Ramazan Aydogdu i bröstet med sina knogar. Thomas

Krümmel har sagt till sina kollegor i bilen att Yildirim Ramazan Aydogdu kanske

behövt en påse att kräkas i, varefter en sådan tagits fram.

Framme vid Skogskyrkogården har Yildirim Ramazan Aydogdu fortsatt att sätta sig

till motvärn och bete sig utåtagerande. Han har skrikit att poliserna försökt döda

honom. Efter att handfängslen avlägsnats har Jenny Thernström och Thomas

Krümmel satt sig på förarplatsen i varsin bil medan Jonatan Mekonen och Annica

Grundel varit kvar utanför bilarna tillsammans med Yildirim Ramazan Aydogdu.

Under detta skede har Annica Grundel dragit sin batong mot Yildirim Ramazan

Aydogdu. Efter att de bedömt att situationen varit sådan att de kunnat lämna

8


9/21


Avdelning 4

DOM2016-05-06

B 5126-15

Yildirim Ramazan Aydogdu har Jonatan Mekonen och Annica Grundel satt sig ivarsin bil. Yildirim Ramazan Aydogdu har satt sig på marken.

Thomas Krümmel och Annica Grundel har därefter lämnat platsen och kört upp mot

Sockenvägen. Strax därefter har Jonatan Mekonen och Jenny Thernström lämnat

platsen och kört upp jämsides med sina kollegor. Thomas Krümmel har aldrig

uppfattat Yildirim Ramazan Aydogdu legat ned på marken. Annika Grundel

däremot har på håll sett detta. Innan Jonatan Mekonen och Jenny Thernströmlämnat platsen har de gjort några U-svängar. I samband med detta har Jonathan

Mekonen på håll (ca 50 meter enligt vad han har berättat) sett att Yildirim Ramazan

Aydogdu legat ned på marken. Han vet inte om Yildirim Ramazan Aydogdu då rört

på sig. På samma avstånd har Jenny Thernström (som uppskattat avståndet till ca

30 meter) sett att Yildirim Ramazan Aydogdu legat ned.

Enligt Jonatan Mekonen har anledningen till att de gjort ett antal U-svängar innande lämnat platsen varit att det kommit en cyklist i riktning mot Yildirim Ramazan

Aydogdu och att han velat avvakta och se så att Yildirim Ramazan Aydogdu inte

skulle ge sig på cyklisten. Enligt Jenny Thernström har hon velat försäkra sig bl.a.

om att Yildirim Ramazan Aydogdu inte skulle göra utfall mot någon. Enligt både

Jonatan Mekonen och Jenny Thernström har förloppet där de vänt polisbilen ett par

gånger och tittat bakåt mot Yildirim Ramazan Aydogdu på 30-50 meters avstånd

gått väldigt fort. Jonatan Mekonen har uppskattat det till cirka 30 sekunder ochJenny Thernström till cirka tio sekunder.

Närmare överväganden

Som anförts ovan har åklagaren byggt upp åtalet i huvudsak kring vissa närmare

angivna omständigheter. Dessa har redovisats på sidan 4. Jonatan Mekonens

bemötande av dessa särskilda omständigheter har redovisats på sidorna 5-6.

Tingsrätten prövar åtalet i huvudsak utifrån dessa omständigheter.

9


10/21


Avdelning 4

DOM2016-05-06

B 5126-15

När det först gäller transporten till Skogskyrkogården och Yildirim RamazanAydogdus eventuella sjukdomstecken under färden görs följande överväganden.

Hosta och harklingar kan naturligtvis i vissa fall utgöra indikationer på att en person

inte mår bra. Samtidigt utgör det normalt sett inte tecken på akut sjukdom utan kan

ha en rad olika förklaringar. Som framgått ovan har exempelvis Thomas Krümmel

tolkat harklingarna som att Yildirim Ramazan Aydogdu varit åksjuk, varför en påse

har tagits fram. Denna tolkning har onekligen fog för sig. Vid något tillfälle har

Yildirim Ramazan Aydogdu frågat efter medicin eller tabletter. Enligt vad JonatanMekonen har berättat och som det saknas anledning att ifrågasätta har Yildirim

Ramazan Aydogdu också efterfrågat andra saker, bl.a. pengar, och har skrikit och

betett sig utåtagerande i princip hela tiden. Jonatan Mekonen har försökt lugna ned

Yildirim Ramazan Aydogdu och även bett om dennes personnummer men denne

har vägrat att svara. Jonatan Mekonen har i samband med att de passerat

Södersjukhuset frågat Yildirim Ramazan Aydogdu om denne velat åka till sjukhuset

men det har denne avböjt. Den omständigheten att Jonatan Mekonen frågat YildirimRamazan Aydogdu om denne velat bli körd till sjukhuset talar varken för eller emot

att Jonatan Mekonen själv gjort bedömningen att Yildirim Ramazan Aydogdu varit

i behov av sjukhusvård. I det avseendet kan nämnas att det enligt vad både Thomas

Krümmel och Jenny Thernström har berättat är vanligt förekommande att de frågar

hur någon som de kommer i kontakt med mår. När en person, som i övrigt inte

uppvisar några särskilda sjukdomstecken och bedöms vara kapabel att fatta egna

beslut, avböjer att bli körd till sjukhus är det rimligt att polisen tar denna uppgift förgod.

Sammanfattningsvis har det som förevarit under transporten till Skogskyrkogården

inte gett Jonatan Mekonen anledning att tro att Yildirim Ramazan Aydogdu haft

något allvarligt hälsoproblem som i sin tur borde ha föranlett honom att vara extra

uppmärksam på Yildirim Ramazan Aydogdu vid avlämnandet på

Skogskyrkogården.

10


11/21


Avdelning 4

DOM2016-05-06

B 5126-15

Frågan är då vilken betydelse det kan tänkas ha att Yildirim Ramazan Aydogduunder hela transporten och även direkt efter att denne släppts ut ur bilen på

Skogskyrkogården varit utåtagerande, men därefter satt sig ned och slutligen legat

ned när Jonatan Mekonen väl lämnat platsen. Följande överväganden görs.

Yildirim Ramazan Aydogdu har efter det att han släppts av på Skogskyrkogården

varit fortsatt utåtagerande och hotfull, vilket lett till att Annika Grundel vid något

tillfälle dragit sin batong. Efter detta har Yildirim Ramazan Aydogdu till slut sattsig ned på marken. Han har sedan, när Jonatan Mekonen och hans kollegor lämnat

platsen, legat ned på marken. Enligt vad Jonatan Mekonen berättat har han tolkat

detta som att Yildirim Ramazan Aydogdu äntligen lugnat ned sig. Enligt vad Jenny

Thernström berättat har hon gjort samma bedömning. Enligt Annica Grundel har

hon tolkat Yildirim Ramazan Aydogdu beteende som att han fejkat/spelat i syfte att

få deras uppmärksamhet. Detta bl.a. eftersom Yildirim Ramazan Aydogdu under

ingripandet skrikit till allmänheten att de försökt döda honom. Enligt samtliga hörda polisers samstämmiga uppgift har de inte i något skede misstänkt att Yildirim

Ramazan Aydogdus beteende varit kopplat till att han haft hälsoproblem.

Tingsrätten anser att det mot bakgrund av hur Yildirim Ramazan Aydogdu har

agerat under hela ingripandeförloppet funnits fog för denna uppfattning.

Den omständigheten att Yildirim Ramazan Aydogdu satt sig ned och sedan legat

ned på marken när Jonatan Mekonen och hans kollegor lämnat platsen har alltsåinte – vare sig ensamt eller sett i ljuset av vad som förevarit under transporten till

Skogskyrkogården – gett Jonatan Mekonen anledning att vidta någon kontroll av

Yildirim Ramazan Aydogdus hälsotillstånd innan han lämnat platsen.

Frågan är då slutligen hur man ska se på åklagarens påstående att Jonatan Mekonen

har kört förbi Yildirim Ramazan Aydogdu vid flera tillfällen innan han lämnat

platsen och då sett att denne legat ned samt över radion rapporterat att Yildirim

Ramazan Aydogdu spelat livlös. Följande överväganden görs.

11


12/21


Avdelning 4

DOM2016-05-06

B 5126-15

Utredningen i målet ger inte stöd för åklagarens påstående att Jonatan Mekonen

(och Jenny Thernström) har kört förbi Jonatan Mekonen vid flera tillfällen innan

han lämnat platsen. Utredningen visar istället att Jonatan Mekonen och Jenny

Thernström, innan de lämnat platsen, gjort några U-svängar för att försäkra sig om

att ingen ur allmänheten skulle råka illa ut. I samband med detta har Jonatan

Mekonen på håll sett att Yildirim Ramazan Aydogdu legat ned. Det har varit fråga

om ett kort förlopp och Jonatan Mekonen och Jenny Thernström har inte åkt framtill Yildirim Ramazan Aydogdu. Istället har de svängt runt bilen, kört en kort

sträcka i riktning mot Yildirim Ramazan Aydogdu och sedan vänt om igen och

därefter lämnat platsen.

Jonatan Mekonens agerande i detta avseende föranleder inte tingsrätten att dra

någon annan slutsats än ovan, dvs. att han inte haft någon särskild anledning att

närmare undersöka Yildirim Ramazan Aydogdus hälsotillstånd. Jonatan Mekonensordval i samband med att han rapporterat in situationen över radion förändrar inte

heller denna bedömning.

Detta innebär sammantaget att Jonatan Mekonen, när han lämnat Yildirim Ramazan

Aydogdu på Skogskyrkogården, inte har förfarit på ett sätt som kan grunda ansvar

för tjänstefel. Åtalet ska ogillas.

ÖVRIGA FRÅGOR

Begärd ersättning av den offentliga försvararen är rimlig och ska fastställas.

Vad gäller den av målsägandebiträdet begärda ersättning gör tingsrätten följande

överväganden. Ilhan Aydin har begärt ersättning för 38,75 timmars arbete. Det finns

ingen anledning att ifrågasätta att han har lagt ned tid som han begärt ersättning för.

Även med beaktande av målets art har det dock inte varit motiverat att lägga ned såmycket arbete på målet. Det kan därvid nämnas att Ilhan Aydin har lagt ned mer än

12


13/21


Avdelning 4

DOM2016-05-06

B 5126-15

dubbelt så mycket tid som den offentliga försvararen. Skälig ersättning motsvarar25 timmars arbete. Vad gäller begärd ersättning i övrigt (tidsspillan och utlägg)

finns inga synpunkter.

Eftersom åtalet har ogillats ska kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet

stanna på staten. Av samma skäl har Jonatan Mekkonen rätt att få ersättning för sina

rättegångskostnader. Jonatan Mekonen har begärt ersättning för sin inställelse vid

huvudförhandling med 2 505 kr avseende flygresor samt reseersättning enligtsedvanlig taxa för resa med egen bil avseende 10 mil. Begärd ersättning flygresa är

rimlig och ska fastställas. Därutöver ska ersättning utgå med 180 kr avseende resa

med egen bil (10 mil à 18 kr). Sammanlagt ska ersättning till Jonatan Mekonen

alltså utgå med 2 685 kr.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 3 (DV 400)

Överklagande ges in till tingsrätten senast den 27 maj 2016.

Anders Larsson I avgörandet har rådmannen Anders Larsson samt nämndemännen Leonard

Ekström, Helena Göransson och Ferenc Somos deltagit. Domarna är eniga.

13


14/21

Bilaga 1


15/21


16/21


17/21

Bilaga 2


18/21


19/21


20/21

www.domstol.se

DV 400• 2014-01• Producerat av Domstolsverket

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE– DOM I BROTTMÅL

Den som vill överklaga tingsrättens dom, ellerett i domen intaget beslut, ska göra detta skrift-ligen.Skrivelsen ska skickas eller lämnastill tingsrätten. Överklagandet prövas av denhovrätt som finns angiven i slutet av domen.

Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätteninom tre veckor från domens datum. Sista da-gen för överklagande finns angiven på sista si-dan i domen.

Har ena parten överklagat domen i rätt tid, fårockså motparten överklaga domen (s.k.an-slutningsöverklagande ) även om den vanligatiden för överklagande har gått ut. Överkla-gandet ska också i detta fall skickas eller läm-nas till tingsrätten och det måste ha kommit intill tingsrätteninom en vecka från den i do-men angivna sista dagen för överklagande.Omdet första överklagandet återkallas eller för-faller kan inte heller anslutningsöverklag-

andet prövas.

Samma regler som för part gäller för den sominte är part eller intervenient och som villöverklaga etti domen intaget beslut som an-går honom eller henne. I fråga om sådant be-slut finns dock inte någon möjlighet till anslut-ningsöverklagande.

För att ett överklagande ska kunna tas upp ihovrätten fordras i vissa fall att prövningstill-stånd meddelas. Hovrätten lämnar prövnings-tillstånd om

1. det finns anledning att betvivla riktig-heten av det slut som tingsrätten harkommit till,

2. det inte utan att sådant tillstånd medde-las går att bedöma riktigheten av detslut som tingsrätten har kommit till,

3. det är av vikt för ledning av rättstill-lämpningen att överklagandet prövasav högre rätt, eller

4. det annars finns synnerliga skäl attpröva överklagandet.

Om prövningstillstånd krävs och sådant intemeddelas står tingsrättens avgörande fast. Detär därför viktigt att det, i de fall prövningstill-stånd krävs, klart och tydligt framgår av över-klagandet till hovrätten varför klaganden anseratt prövningstillstånd bör meddelas.

I vilka fall krävs prövningstillstånd?

BrottmålsdelenDet krävs prövningstillstånd för att hovrättenska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade

1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller

2. frikänts från ansvar och brottet inte har merän 6 månaders fängelse i straffskalan.

Enskilt anspråk (skadeståndstalan)För att hovrätten ska pröva en skadeståndstal-an krävs prövningstillstånd. Från denna regelgäller följande undantag:

Överklagas domen även i brottmålsdelen ochavser överklagandet frågan om den tilltaladeska dömas till ansvar för en gärning krävs inteprövningstillstånd för ett till denna gärningkopplat enskilt anspråk i de fall

1. det enligt ovanstående regler inte krävsprövningstillstånd i brottmålsdelen, el-ler

2. prövningstillstånd i brottmålsdelenmeddelas av hovrätten.

Bilaga 3

http://www.domstol.se/http://www.domstol.se/


21/21

Beslut i övriga frågorKrävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävsäven prövningstillstånd vid beslut som endastfår överklagas i samband med överklagande avdomen.

Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om

1. den dom som överklagas med angiv-ande av tingsrättens namn samt dagoch nummer för domen,

2. parternas namn och hemvist och ommöjligt deras postadresser, yrken, per-sonnummer och telefonnummer, var- vid parterna benämns klagande respek-tive motpart,

3. den ändring av tingsrättens dom somklaganden vill få till stånd,

4. grunderna (skälen) för överklagandetoch i vilket avseende tingsrättensdomskäl enligt klagandens mening äroriktiga,

5.

de bevis som åberopas och vad somska styrkas med varje bevis, samt

6. om prövningstillstånd behövs, de om-ständigheter som åberopas till stöd föratt prövningstillstånd ska meddelas.

Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare skages in samtidigt med överklagandet. Vill klag-anden att det ska hållas ett förnyat förhör elleren förnyad syn på stället, ska han eller honange det och skälen till detta. Klaganden skaockså ange om han eller hon vill att målsägan-den eller den tilltalade ska infinna sig person-ligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Ärden tilltalade anhållen eller häktad, ska detanges.

Skrivelsen ska vara undertecknad av klagandeneller hans/hennes ombud.

Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första si-dan av domen.

Om ni tidigare informerats om att förenkladdelgivning kan komma att användas med er imålet/ärendet, kan sådant delgivningssättockså komma att användas med er i högre in-stanser om någon överklagar avgörandet dit.

Documents

Polis JONATAN Binyam Mekonen 19830108 B 5126-15 Yildirim Ramazan Aydogdu Dom