2
 1) ¿Por q ué par a Marc Bl och la hi stori a es la ciencia de lo s hombr es en el tiempo?  Marc Bloch afirma que la historia es la ciencia de los hombres en el tiempo por que el hombre constantemente cambia el suelo, lo transforma y lo condiciona acorde a sus necesidades. Entonces la sociedad humana va a cambiar constantemente por dichas necesidades y va a aparecer el termino “hecho historico”. Entonces el objeto de estudio de la historia es el hombre y no el pasado como afirman otros historiadores: el hombre condiciona a la sociedad y abre paso a los distintos  procesos historicos que atraviesa la historia. 2) ¿Cómo plante a el autor la relacion pasado-presente en la es crit ura de la historia? “La incomprensión del presente nace fatalmente de la ignorancia del pasado” esta frase tal vez sintetice la relacion entre pasado y presente que establece el au tor. La historia debe unir la historia de los vivos y la historia de los muertos, no puede sobrevivir la una sin la otra. Un historiador debe conocer su presente para poder estudiar el pasado. Pero, ¿Cómo sabemos que conocemos nuestro presente? Por ejemplo: en este momento en medio oriente esta ocurriendo un hecho historico, olas de rebeliones estan sucediendo en los diferentes paises monarquicos ( Egipto, Libia, Arabia Saudita, etc), estas olas rebeldes nos hacen acordar a las olas revolucionarias del siglo XIX en donde como ya sabemos se destrona al rey para dar paso a las  primeras republicas. Pero ese saber del presente es relativo por que ¿Cómo sabemos lo que sintio el europeo revolucionario del siglo XIX cuando vio al rey que lo habia oprimido durante siglos a el y a sus familiares, irse para nunca mas regresar? ¿ como sabemos lo que sintio el soldado ingles o frances o norteamerica no cuando supo que la guerra que pondría fin a todas la guerras habia acabado? El saber del presente es relativo por que nunca podremos entender esos sentimientos que sintieron los hombres y mujeres que participaron en los diferentes hechos historicos. 3) ¿ que precauciones metodologicas se deben tener en cuenta en la observació n historica y la critica? Comparar con el historicismo. Bloch dice que una de la precauciones metodologicas es el testimonio. Este da una  presprectiva diferente a los documentos y permite dar un segundo enfoque a la historia. Por suspuesto que el testimonio puede falsificarse o bien puede estar equivocado pero el historiador lo usa para comprender un poco mas a la historia. La memoria puede estar distorsionada por los prejuicios o bien por el trauma de alguna  batalla, etc. El testimonio sigue siendo importante por que aporta a la historia eso minusculos detalles que solo la experiencia puede adquirir. Otro metodo de precaucion es la persecución de la mentira y el error. A traves del tiempo hubo diferentes impostores que se esforzaron para disfrazar la verdad con mentiras y errores, lo importante de este metodo es quitarle a la historia la mascara de la mentira y el error y mostrar a la historia tal cual fue. Estos dos metodos se relacionan con el historicismo de la manera en que primero el historicismo rechaza al testimonio ya que no es un documento escrito y por lo tanto no es una parte de la historia. Pero por otro lado el historicismo aprobaria el metodo de persecución de la mentira y el error ya que se jacta de que la historia tiene que contarse tal cual fue.

Por qué para Marc Bloch la historia es la ciencia de los hombres en el tiempo

Embed Size (px)

Citation preview

5/10/2018 Por qu para Marc Bloch la historia es la ciencia de los hombres en el tiempo - slid...

http://slidepdf.com/reader/full/por-que-para-marc-bloch-la-historia-es-la-ciencia-de-los-hombr

1) ¿Por qué para Marc Bloch la historia es la ciencia de los hombres en el

tiempo?

 

Marc Bloch afirma que la historia es la ciencia de los hombres en el tiempo por que

el hombre constantemente cambia el suelo, lo transforma y lo condiciona acorde a

sus necesidades. Entonces la sociedad humana va a cambiar constantemente por dichas necesidades y va a aparecer el termino “hecho historico”. Entonces el objeto

de estudio de la historia es el hombre y no el pasado como afirman otros

historiadores: el hombre condiciona a la sociedad y abre paso a los distintos

 procesos historicos que atraviesa la historia.

2) ¿Cómo plantea el autor la relacion pasado-presente en la escritura de la

historia?

“La incomprensión del presente nace fatalmente de la ignorancia del pasado” esta

frase tal vez sintetice la relacion entre pasado y presente que establece el autor. Lahistoria debe unir la historia de los vivos y la historia de los muertos, no puede

sobrevivir la una sin la otra. Un historiador debe conocer su presente para poder 

estudiar el pasado. Pero, ¿Cómo sabemos que conocemos nuestro presente? Por 

ejemplo: en este momento en medio oriente esta ocurriendo un hecho historico, olas

de rebeliones estan sucediendo en los diferentes paises monarquicos ( Egipto, Libia,

Arabia Saudita, etc), estas olas rebeldes nos hacen acordar a las olas revolucionarias

del siglo XIX en donde como ya sabemos se destrona al rey para dar paso a las

 primeras republicas. Pero ese saber del presente es relativo por que ¿Cómo sabemos

lo que sintio el europeo revolucionario del siglo XIX cuando vio al rey que lo habia

oprimido durante siglos a el y a sus familiares, irse para nunca mas regresar? ¿ como

sabemos lo que sintio el soldado ingles o frances o norteamericano cuando supo que

la guerra que pondría fin a todas la guerras habia acabado? El saber del presente es

relativo por que nunca podremos entender esos sentimientos que sintieron los

hombres y mujeres que participaron en los diferentes hechos historicos.

3) ¿ que precauciones metodologicas se deben tener en cuenta en la

observación historica y la critica? Comparar con el historicismo.

Bloch dice que una de la precauciones metodologicas es el testimonio. Este da una

 presprectiva diferente a los documentos y permite dar un segundo enfoque a la

historia. Por suspuesto que el testimonio puede falsificarse o bien puede estar 

equivocado pero el historiador lo usa para comprender un poco mas a la historia. Lamemoria puede estar distorsionada por los prejuicios o bien por el trauma de alguna

 batalla, etc. El testimonio sigue siendo importante por que aporta a la historia eso

minusculos detalles que solo la experiencia puede adquirir.

Otro metodo de precaucion es la persecución de la mentira y el error. A traves del

tiempo hubo diferentes impostores que se esforzaron para disfrazar la verdad con

mentiras y errores, lo importante de este metodo es quitarle a la historia la mascara

de la mentira y el error y mostrar a la historia tal cual fue.

Estos dos metodos se relacionan con el historicismo de la manera en que primero

el historicismo rechaza al testimonio ya que no es un documento escrito y por lo

tanto no es una parte de la historia. Pero por otro lado el historicismo aprobaria el

metodo de persecución de la mentira y el error ya que se jacta de que la historiatiene que contarse tal cual fue.

5/10/2018 Por qu para Marc Bloch la historia es la ciencia de los hombres en el tiempo - slid...

http://slidepdf.com/reader/full/por-que-para-marc-bloch-la-historia-es-la-ciencia-de-los-hombr

4) Escoja dos párrafos del libro que consideren significativos y explíquenlos

“De todos los venenos capaces de viciar un testimonio la impostura el mas violento”

 p. 91.

En este parrafo el autor hace referencia de que si la mentira domina al testmonio

nunca se podra llegar a la verdad que es lo que el historiador quiere.

Pagina 19, parrafo 1: En este parrafo el autor dice que cuanto mas se avance en el

tiempo mejor estamos situados para estudiar a la historia.

5/10/2018 Por qu para Marc Bloch la historia es la ciencia de los hombres en el tiempo - slid...

http://slidepdf.com/reader/full/por-que-para-marc-bloch-la-historia-es-la-ciencia-de-los-hombr