prefab houses grupo 13

PREFABHOUSESAsignatura:Estética

Profesor:Enrique M. Blanco

Alumnas:Inma Santiago AugustoNatalia Seijas CastroCarla Seoane Fraga

PACKAGED HOUSEFECHA: 1942

AUTOR:Walter Gropius - Konrad Wachs-mann

GRADO DE PREFABRICACIÓN:Panelizado

MATERIAL PRINCIPAL:Madera

ANÁLISISPROCESO DE COMERCIALIZACIÓN DEL PRODUCTO

En 1946, la compañía Celotex de California adquirió el diseño y una anti-gua fábrica de aviones, formando la General Panel Corporation.

El Gobierno financió el sistema.

El plan era producir 8500 viviendas al año, pero en su aplicación real, el sistema se demostró demasiado rígido para asumir las tolerancias de su puesta en obra por lo que tras vender un reducido número de viviendas, la compañía se disolvió.

ANÁLISISESTÉTICA DEL OBJETO

Noexisteunaestéticaclaramentedefinidapuesaunqueseconstruyeroncasas,elfindedicha construcción era popularizar el sistema de paneles y permitir crear mil combinaciones posibles de casas según el gusto del usuario (fachadas totalmente cerradas o en relación con el exterior, pisos completamente libres o divididos...).

De todas formas, por lo que hemos encontrado de imágenes y fotografías antiguas sa-bemos que la primera producción de casas tenía una estética muy similar a las cons-trucciones de la época. Casas de madera de una altura o dos como mucho, con porche, ventanales... Pero sobre todo, lo que primaba era la sencillez.

ANÁLISISTEORÍAS QUE SOPORTAN SU CONDICIÓN FORMAL

Gran depresión y II Guerra Mundial:

Una de las principales razones de desarrollar un proyecto de casa prefa-

bricada es debido a la situación económica de la época, donde en Europa

se encontraban a las puertas de la II Guerra Mundial y Estados Unidos se recu-

peraba aún de la Gran Depresión surgida en 1929.

Por eso era tan importante el buscar una forma de construcción más económica

y rápida.

Bauhaus:

EstaconstrucciónestámuyinfluenciadaporlosprincipiosdelaBauhaus.

“La forma sigue a la función”, este entre otros es uno de los principios de la

arquitectura de la Bauhaus como también se establecía la adecuación de la

vivienda a los recursos y necesidades humanas.


Peter Behrens:

Otra relación directa es la de Peter Behrens, mentor de Gropius.

En dicha obra se aunaban los temas recurrentes de las viviendas desarrolladas

por Gropius: la movilidad o facilidad de transporte y adaptación a diferentes

localizaciones y climas, la adaptabilidad o la capacidad de generar muchos

tipos de viviendas y variaciones con la combinación de componentes estan-

darizados, y el crecimiento o la expansibilidad de las viviendas añadiendo

habitaciones de forma horizontal y vertical.

CRÍTICACONSTRUCTIVA

El método de construcción es innovador y muy útil para la épo-ca pero tiene un grave fallo: el era sistema cerrado y no admitía flexibilidad con elementos de distinta procedencia ya que la mé-trica era incompatible,

Algo tan sencillo como cambiar una ventana o una puerta tenía que pasar directamente a la fábrica de la propia empresa ya que las medidas no coincidían con las medidas tipo de las comercializadas fuera de la marca.

Es decir, el cliente no podía adaptar la vivienda si no era mediante

CRÍTICAFUNCIONAL

La funcionalidad cobra su máximo significado.

Es totalmente funcional porque se adapta a las exigencias del comprador, por lo que

puede satisfacer sus necesidades perfectamente.

Seplantealaposibilidaddeampliarlacasaomodificarlostabiquesencualquierpuntode

la construcción, antes, durante y posteriormente.

CRÍTICAESTÉTICA

En cuanto a la estética, no se hace mucho hincapié en ella.

Sebuscalafuncionalidady lavariedad,esdecir,elpoderampliar,cambiaryconfigurar lacasa a gusto del consumidor.

Es por eso, que en las fotos que existen del proyecto los diseño parecen más bien toscos, porque en un primer momento la estética no fue el punto mas importante.

PROPUESTAS

Trasanalizarlosdistintospuntosdeladefi-nición de Munari, nos hemos encontrado con las siguientesdeficiencias:

Dimensiones: “Un objeto puede tener di-mensiones inadecuadas para su función, puede ser demasiado grande o demasiado pequeño o demasiado largo o demasiado corto. Un buen funcionamiento depende también de la maneja-bilidad de un objeto.”

-En este caso, el mayor problema está en las dimensiones ya que como se ha menciona-do anteriormente, puertas y ventanas no están estandarizadas según las medidas americanas.

FLATPACKH O U S EFECHA: 2002

AUTOR:Charles Lazor




Es el cliente el que decide, junto con el constructor, cómo va a ser esa casa. El propietario es el que toma decisiones sobre la distribución de la vivienda. Puede colocar varios baños, los dormitorios que necesite, la cocina más o menos grande…Todo depende de él. El costo por metro cuadrado de la casa Flatpak incluye asesoramiento en el diseño y los servicios en la administración de proyecto. No incluye los permisos y trámites correspondientes, estudios de suelo, instalación y provisión de las cañerías de agua, gas y electricidad, ni trabajos en el sitio como preparación, desmonte y excavación, cercos y ajardinamiento. La construcción de la casa Flatpack se basa en la colocación de paneles de unos 2’5m2 de diferentes materiales. El cliente, junto con el equipo de diseñadores, elige dónde y cómo van a ir colocados esos paneles. Por ejemplo, puede elegir ventanas de cristal tranparente, semitranparentes, que se abran, que no… Los exteriores son totalmente customizables, siempre sobre una base impuesta por el tipo de terreno. Aún así, el usuario decide cómo proyectarlo. Lo mismo ocurre con los interiores, son 100% libres de ser decorados como el propietario desee. Cuando se decide el diseño final, se reúnen todos los materiales necesarios y setransportanhastaelemplazamiento,parapoderfinalmenteserensamblados.

La casa Flatpack es un proyecto que crece con el usuario, de manera que no hay dos casas iguales. Sin embargo, sí que comparten una base en torno al diseño de la misma. La casa tiene una apariencia exterior bastante limpia, con líneas rectas muy puras y pocos detalles arquitectónicos. Es decir, destaca por su sencillez.La luz es uno de los elementos más importantes a la hora de construir la vivienda. Para ello, se uti-lizan ventanales que permitan ampliar la iluminación. De esta manera, aparte de dar calidez, se reduce el costo en la factura de la luz y se reduce el impacto medioambiental. En el exterior de la vivienda se colocan los paneles, del material que el cliente decida. La madera laminada es uno de los componentes más utilizados para la fachada, dando una mayor sensación hogareña y haciendo que la casa tenga una relación de coherencia con la naturaleza exterior.


ANÁLISISESTÉTICA DE LOS OBJETOS QUE LA HABITAN

Al igual que el planteamiento exterior de la casa Flatpack, no podemos de hablar de un diseño interior común en todas las casas, ya que es el propietario el que decide cómo decorarla. Sin embargo, encontramos una estética común en gran parte de estos espacios. El diseño moderno y minimalista es el que predominaalahoradedarelcarácterfinalalacasa,conpiezastantopococonocidas como más famosas, como por ejemplo, la silla Barcelona, la mesa NOG, etc. Todas las Flatpack tienen en común también que poseen un suelo de ce-mento pulido, una idea innovadora y ecológica que se viene planteando des-de hace poco pero que cada vez va ganando más terreno entre los nuevos compradores. Este tipo de suelos son económicos, duraderos, resistentes a todo tipo de climas y reducen el impacto medioambiental, una de las razo-nes de peso para muchos compradores de casas prefabricadas.


Tanto la fachada como el interior tienen un vínculo estético. Líneas puras, coherencia estética y funcional…Todo está pensado para que resulte acogedor sin renunciar al diseño.

Algunos de los objetos utilizados en las viviendas se corresponden a co-rrientes estéticas modernas, como es la silla Barcelona, proyectada por Mies Van der Rohe hace casi 100 años. Esto le da un punto elegante, moderno y vanguardista, con mucho carácter.

La mesa NOG es otro objeto que podemos encontrar en esta casa. Con líneas curvas que dan sensación de movimiento, en blanco o negro y con un cristal recortado en forma curva, nos da un aire retro pero más actual.

Como se comentó anteriormente, la estética de la casa Flatpack sigue unos patrones de dise-ño comunes en el 99% de las viviendas. La utilización de materiales ecológicos y de calidad, mobiliario de diseño, son solo algunas de las pautas que siguen los compradores a la hora de dar carácter a la casa.


En la casa Flatpack encontramos también que se usan muebles de plástico combinados con otras piezas más artesanales, incluso a veces con piezas de acero, lo que nos da un aire ecléctico.

En el cuarto de baño podemos ver como se utilizan piezas con líneas limpias, predominando el color blanco y las maderas claras para los armarios. Una de las piezas que podemos destacar en este espacio es la bañera VOV, pertenecientealafirmaMastella.Tieneformadehuevo,cuyodiseñodelí-neas suaves y delicadas la hacen realmente atractiva. Se utilizan también azulejos tipo metro, que dan un ambiente acogedor y actual.

Sin embargo, el que puede considerarse como el elemento que más peso tiene en la casa es la utilización de suelo de cemento pulido. Este tipo de suelos poseen mucha personalidad, además de tener múltiples ventajas, ya que son económicos, fáciles de mantener y ecológicos.


La casa Flatpack es una vivienda construida en base a unos criterios de diseñoqueluegoelpropietariomodificaasugusto.Estoes,suconstrucciónsebasa en la colocación de paneles de unos 2’5m2 de diferentes materiales que decide el propietario. Este método es sencillo y altamente funcional, ya que permitesuvariacióndemúltiplesmaneras.Estoconfiereuncarácterespecialacada vivienda. La vivienda es proyectada en la empresa por un grupo de diseñadores especializados que luego reúnen las piezas y las transportan hasta el emplaza-miento de la casa. De esta manera, se ahorra en dinero y esfuerzo.

CRÍTICAFUNCIONAL

El cliente es el que decide cómo de grande va a ser esa casa, si quiere uno o más pisos, con el número de habitaciones y baños que quiera, distribuidos como mejor considere. De esta manera, no es el usuario el que se adapta a la casa, si no la vivienda la que se cons-truye en base a un usuario. Esto aumenta la funcionalidad de la vivienda enormemente, ya que cada metro cuadrado está pensado para ser funcional. El hecho de que la fachada permita la colocación de paneles acristalados proporciona una luz natural muy interesante, pero también hace que la luz sea demasiado directa en algunas horas del día y que caliente demasiado la vivienda. Sin embargo, nos encontramos que el tejado de la casa es plano con muy poca incli-nación, y si la vivienda está instalada en zonas que llueve mucho, puede dar problemas de humedad.

CRÍTICAESTÉTICA

La belleza de la casa reside en su sencillez constructiva, lo que aporta una mayor im-portancia a los materiales empleados en su construcción. Esto también da un mayor interés en el mobiliario utilizado. La forma cúbica de la casa nos da una apariencia actual y minimalista. La utilización de materiales nobles otorga un carácter especial a la casa. Sinembargo,elúnicopuntoqueelusuarionopuedemodificareselsuelodehormigón,lo que puede hacer que más de un posible cliente se eche atrás a la hora de decidirse por esta vivienda.

PROPUESTAS

Trasanalizarlosdistintospuntosdeladefi-nición de Munari, nos hemos encontrado con las siguientesdeficiencias:

Material: “Según la función habrá que ha-llar el material apropiado del objeto que se está analizando. En algunos casos puede haber va-rios materiales en el mismo objeto, por lo que ha-brá que analizar las uniones y el comportamineto de dichos materiales en sus funciones.”

-En este caso, nos encontramos con que la gran parte de las casas Flatpack utilizan el suelo de cemento, el cual posee muchas ventajas estéticas, funcionales y ecológicas. Sin embargo, también es cierto que la casa puede parecer un poco “fría”, de manera que debería incluirse en la opción de com-pra el poder cambiar el material del sue-lo por otro (madera, baldosa, etc.)

PROPUESTAS

TrasanalizarlosdistintospuntosdeladefinicióndeMunari,noshemosencontradoconlassiguien-tesdeficiencias:

Funcionalidad: “¿Funciona bien el objeto? Si tiene parte mecánica. ¿Funcionan sin esfuerzo? Si hay que montarlo y desmontarlo. ¿Resulta fácil? Si hay partes eléctricas ¿funcionan bien?

-La casa Flatpack tiene poco problemas funcionales, ya que es un objeto sencillo, fácil de enten-der y de construir... Sin embargo, nos encontramos con que el tejado tiene muy poca inclinación, lo que puede suponer algún problema en zonas lluviosas.

LOBLOLLYH O U S EFECHA: 2006

AUTOR:Kieran Timberlake




La Loblolly House no se ha llegado a comercializar, la que la única que se ha construido, fue en el lugar para el que fue diseñada: la bahía de Ches-apeake, en Meryland, donde la especie de pinos que forman el bosque en que está construida da nombre a la casa. Además, está pensada como un segundo hogar para la familia de Kieran. Lacasaestácompuestaensutotalidaddeelementosespecíficosfabrica-dos en taller y componentes prefabricados genéricos, ensamblados a partir de la plataforma en menos de seis semanas, con la ayuda de una llave. La con-cepción y el detalle se forman alrededor de cuatro elementos: el andamio, el cartucho, el bloque y el equipo. El proceso de montaje se inicia con forjados y falsos techos prefabricados, denominados “cartuchos inteligentes”. Distribuyen calefacción mediante suelo radiante, agua fría y caliente, aguas residuales, ventilación y electricidad en toda la vivienda. Ninguno de sus elementos se desecha, sino que está pensada para la venta al por mayor de sus elementos, que cabrían en dos camiones con remol-que para su entrega al destino. Se trata de una arquitectura prevista para un posible trasladado y ensamblado de nuevo generando nuevas formas a partir de las piezas recuperadas junto con otras nuevas.


Los fundamentos de la estética de la casa son los propios árboles, el prag-matismo y la poética. Los árboles que rodean la casa, son la base de una fotografía sobre la que se realizó el diseño de los paneles de pantalla de lluvia que forman la fachada. El exterior es una extrapolación material de la naturaleza del lugar, con la abstracción de sólido y vacío en el revestimiento vertical de la pantalla escalonada bordada a través de la lluvia, en ocasiones con piezas ciegas y en otras mediante vidrio esme-rilado para evocar los sólidos y los vacíos de la envolvente que se relaciona con el bosque. Elpragmatismoquedareflejadoenlamitigacióndelaperturbación en la tie-rra, al estar construida en una plataforma sobre troncos de los propios árboles, para evitar la interrupción del sitio; y poética porque la vivienda es, literalmente, genera-da a través del árbol, es una casa entre y dentro de los árboles.

ANÁLISISESTÉTICA DE LOS OBJETOS QUE LA HABITAN

La idea de la semejanza de la arquitectura con el ambiente, se llevó a los interiores, abriéndolos al exterior. Marguerite Rodgers fue la diseñadora de los interiores, y llevó a cabo una presencia recíproca de las actividades al aire libre que resonasen en todo el interior de la casa. En la sala de estar, las alfombras tejidas, que asemejan veteados de ma-deras del lugar, cubren los pisos de bambú verde, y sofá de Mitchell Gold fue tapizado en tela con hebras verticales de color verde, marrón y amarillo, para imitar el bosque circundante. La verticalidad es una característica importante para el ambiente general de la vivienda. El mobiliario de la casa está formado por iconos de este campo, no solo por su belleza, sino también por su relevan-cia histórica. Además de estos iconos, también se seleccionaron piezas vintage, en con-cordancia con la estética orgánica de los interiores. En el comedor, una mesa de John Widdicomb destaca por su detallismo en la madera. Detalles de ma-dera similares se pueden encontrar en antigüedades asiáticas, dispersas por toda la casa: la diseñadora utilizó el movimiento Mingei (arte folk japonesa) en lostaburetes,yarmarioschinos.Haceestodebidoalainfluenciaquetuvosobregrandes diseñadores de las primeras décadas del siglo XX el diseño asiático.


Farnsworth House: LaFarnsworthHousepareceflotarenelsuelo,aligualquelaLoblolly,perocondiferentesobjetivos. En la primera, esta elevación se hizo para evitar las inundaciones comunes en el lugar, para jugar con los planos horizontales del río y de la casa, y para permitir una mejor visión, mientras que la Loblolly House tiene por objetivo la integración en el terreno, además de unas mejores vistas.

Arquitectura sustentable: Eco-diseño: Por una parte, ninguno de los elementos que van a conformar la casa se desechan, sino que se venderían al por mayor para la obtención de otra casa igual. Por otra parte, se usó el sistema NanaWall, que consiste en, pese a tener toda la parte frontal despejada con cristal y permitir así las vistas al exterior y la ventilación natural, atrapar el calor radiante que se forma en la cavidad entre las capas de paneles, para proporcionar aislamiento térmico cuando las puertas de acrílico exteriores están en la posición cerrada, siendomuyeficienteenergéticamenteenlosmesesmásfríos.


Arquitectura sustentable: Integración al entorno: Uno de los mayores retos de la creación arquitectónica es encontrar espacios que pro-muevan una la comprensión y asimilación de la naturaleza, induciendo a través de las formas arquitectónicas la sensibilidad, la conciencia, el entendimiento, el entusiasmo y compromiso hacia el contexto que las rodea.Esta teoría, fue planteada por artistas como Frank Lloyd Wright: “El análisis de la constitución de los materiales y la relación con el entorno natural son aspectos básicos en estas construc-ciones”.


La idea constructiva nos parece muy eficaz, ya que nace de una arqui-tectura elemental que se extiende mediante el método de montaje. La casa estácompuestaensutotalidaddeelementosespecíficosfabricadosentallerycomponentes prefabricados genéricos, ensamblados a partir de la plataforma en menos de seis semanas,locualesuntiempoínfimoparaunaarquitecturadeestas características. Sólo se necesitan cuatro elementos distintos: el andamio, el cartucho, el bloque y el equipo, conectados sólo con la ayuda de una llave. Con la misma rapidez y sencillez podemos desmontar el conjunto. Gracias a la idea de los cuatro elementos, eliminamos la parte negativa del montaje como son los desechos, ya que podrían venderse por separado estos elementos para fabricar una arquitectura nueva. Los falsos techos prefabricados con los que se inicia el montaje distribu-yen calefacción mediante suelo radiante, agua fría y caliente, aguas residuales, ventilación y electricidad en toda la vivienda. Está todo pensado con un diseño sostenible: el muro oeste es un sistema ajustable de cristal con dos capas, en el interior puertas plegables tipo acordeón de vidrio y en el exterior puertas de policarbonato que generan toldos ajustables para ajustarse a las condiciones meteorológicas.

CRÍTICAFUNCIONAL

Como primer punto, creemos que el hecho de que la casa esté elevada en el terreno es muy útil, ya que podría evitar las posibles inundaciones de la bahía de Chesapeake. Ade-más, crea un espacio bajo la casa, que puede servir perfectamente de garaje improvisado, lo cual es muy útil. Por otra parte, no entendemos por qué las escaleras están proyectadas en la parte de atrás, porque solemos entrar por la parte delantera de la casa. El hecho de querer crear una arquitectura que permita admirar el paisaje hace que entre muchísima luz por la parte de delante, pero muy poca en los laterales. Esto, hace que tenga que partir la arquitectura en dos partes, ya que de no hacerlo, habría habitaciones que solo tuviesen luz proveniente de la parte frontal. No nos parece algo funcional, sino que creemos que sería preferible abrir más las paredes laterales para tener en el interior una luz más unifor-me, y no con tantas sombras.

CRÍTICAESTÉTICA

Es una casa muy original, que crea unas formas y unos juegos de luces muy interesantes en ese entorno en concreto. Tiene unas vistas espectaculares, para lo cual, se creó una arqui-tectura muy estudiada. Sin embargo, toda la luz que entra por delante es debido a que en esta fachada solo hay grandes ventanales, lo cual contrasta fuertemente con el resto de paredes exteriores, que están detalladamente diseñadas. Da la sensación de despreocupación de la pared frontal, ya que esta, la toma como mero medio de visión del exterior. El intento de integración en el entorno queda, a nuestro modo de ver, muy bien completado en las paredes laterales y trasera, pero no es así en la cara frontal, donde los grandes ventanales con marcos de aluminio llaman en exceso la atención en ese medio frondoso. También creemos que confronta con esta coherencia estética el hecho de que la escalera esté realizada en acero, ya que contrasta mucho con la fachada de madera.

PROPUESTAS


Material: “Según la función habrá que hallar el material apropiado del objeto que se está anali-zando. En algunos casos puede haber varios materiales en el mismo objeto, por lo que habrá que ana-lizar las uniones y el comportamineto de dichos materiales en sus funciones.”

-Las escaleras y los marcos de las ventanas están realizadas con acero, lo cual contrasta dema-siado con el resto de la arquitectura.

PROPUESTAS


Funcionalidad: “¿Funciona bien el objeto? Si tiene parte mecánica. ¿Funcionan sin esfuerzo? Si hay que montarlo y desmontarlo. ¿Resulta fácil? Si hay partes eléctricas ¿funcionan bien?

-Las escaleras están puestas por la parte de atrás de la casa, lo cual es mucho más incómodo que entrar por delante.

PROPUESTAS


Estética: “Modo coheente con el que las partes forman un todo.”

-Pese al intento de la coherencia con el contexto, falla la coherencia de la arquitectura en sí, ya que confronta el estilo de las escaleras y las ventanas con el resto.

Documents

prefab houses grupo 13