Embed Size (px)
DESCRIPTION
Basilea IIGestion de Riesgos
Citation preview
Profesor: Víctor M. Loret de Mola C.
GESTION DE RIESGOS
Semana: 6
Tratado de Basilea II
Definiciones y conceptos
Temario• Basilea II.
• Objetivos de Basilea II
• Diferencias entre Basilea I y Basilea II
• Meta de Basilea II.
• Los Tres Pilares
• Principios de Basilea II
• Efectos de Basilea II en América Latina
• Conclusiones.
Basilea II
Según el Comité de Basilea, las crisis económicas y financieras
de los últimos años unidas al desarrollo, la evolución y la
innovación de las operaciones y de las instituciones bancarias y
financieras, dieron lugar a riesgos más complejos, por lo que se
requería un nuevo marco de adecuación de capital, ya que
Basilea I no era suficientemente sensible a los riesgos.
En tal virtud, los gobernadores de bancos centrales y las
autoridades de supervisión bancaria del Grupo de los Diez (G-
10) se reunieron y aprobaron la publicación del nuevo marco
para la adecuación del capital, conocido como Basilea II.
Basilea IILa consulta de Basilea II se inicio en el año 1999 y el documento
final de la misma se presentó en junio del 2004, conocido como
“Nuevo Acuerdo de Capital” o “Basilea II”, lo cual conllevó un
extenso proceso de consulta con supervisores y banqueros de
todo el mundo.
Según el señor Jean-Claude Trichet, presidente del grupo de
gobernadores de bancos centrales y de autoridades de
supervisión bancaria del G-10 y presidente del Banco Central
Europeo, Basilea II “va a incrementar la seguridad y solidez de
los bancos, fortalecer la estabilidad del sistema financiero en su
conjunto y mejorar la capacidad del sector financiero de servir
como fuente de crecimiento sostenible para la economía en
general”.
Objetivos de Basilea II
1. Enfrentar el riesgo de una forma más global y adecuar
el capital regulatorio.
2. Fomentar la igualdad para competir.
3. Fortalecer la estabilidad del sistema financiero.
Diferencias entre Basilea I y Basilea II
Basilea II refleja mejor los riesgos subyacentes de la
banca y ofrece mayores incentivos para mejorar la
gestión de riesgos.
Basilea II parte de la estructura básica del Acuerdo
de 1988 o Basilea I para establecer exigencias de
capital y mejora la sensibilidad del marco de capital a
los riesgos que los bancos realmente enfrentan.
Diferencias entre Basilea I y Basilea IILo anterior se logrará, en parte, al adaptar mejor los
requisitos de capital al riesgo de pérdidas por crédito
e introducir una nueva exigencia de capital para
exposiciones al riesgo de pérdida causada por fallas
de operación.
El Comité de Basilea pretende mantener el nivel total
de los requisitos mínimos de capital, proporcionando
al mismo tiempo incentivos para adoptar los métodos
sensibles al riesgo más avanzados del marco
revisado.
Diferencias entre Basilea I y Basilea II
Basilea II combina los requisitos mínimos de capital
establecidos con el examen supervisor y la disciplina
de mercado para estimular mejoras de la gestión de
riesgos.
Meta de Basilea II
La meta general de Basilea II es promover la
capitalización adecuada de los bancos y estimular
mejoras de la gestión de riesgos, fortaleciendo así la
estabilidad del sistema financiero.
Esta meta se logrará mediante la introducción de
“tres pilares” que se refuerzan el uno al otro y que
crean incentivos para que los bancos aumenten la
calidad de sus procesos de control.
Meta de Basilea II
El Primer pilar representa un fortalecimiento
significativo de los requerimientos mínimos de
Capital, estipulados en el Acuerdo de 1988.
El Segundo Pilar tiene que ver con el Proceso de
Supervisión Bancaria.
El Tercer Pilar tiene que ver con la Disciplina de
Mercado.
Pilar 1. Requerimiento mínimo de Capital
Constituye el núcleo del Nuevo Acuerdo de Capital e
incluye una serie de novedades con respecto al anterior,
ya que tiene en cuenta la calidad crediticia de los
prestatarios y toma, además, en cuenta los riesgos de
mercado y operacional.
Es decir, se centra en la definición del capital regulador y
en el cálculo de los requerimientos de capital por riesgo de
crédito, riesgo de mercado y riesgo operacional u
operativo. Este último no estaba contemplado en Basilea I.
Pilar 1. Requerimiento mínimo de Capital
El 8% de requerimiento mínimo de capital que estaba
contemplado en Basilea I permanece sin cambios.
RMC =Capital
= 8 %Riesgo de Credito + Riesgo de Mercado + Riesgo Operativo
Pilar 1. Requerimiento mínimo de Capital
Cálculo de los requerimientos de capital por
riesgo de crédito.
La entidad bancaria debe calcular internamente las
probabilidades de incumplimiento de cada tipo de
préstamo, para determinar el requerimiento de capital en
caso de pérdida por incumplimiento.
Pilar 1. Requerimiento mínimo de Capital
Cálculo de los requerimientos de capital por
riesgo de mercado.
Lo que se requiere es que la entidad bancaria calcule este
requerimiento a partir de los diversos tipos de riesgo que
existen en el mercado:
1. de tasa de interés;
2. cambiario;
3. de precio de valores;
4. de commodities.
Pilar 1. Requerimiento mínimo de Capital
Cálculo de los requerimientos de capital por
riesgo de mercado.1. De tasa de interés, probabilidad de pérdida derivada
de la fluctuación de las tasas de interés;
2. Cambiario, posibilidad de pérdida derivada de
fluctuaciones de tipo de cambio y del precio del Oro.
3. De precio de valores, derivada de las fluctuaciones
del precio de los valores representativos de capital;
4. De commodities, derivadas de las fluctuaciones de los
precios de los commodities.
Pilar 1. Requerimiento mínimo de Capital
Cálculo de los requerimientos de capital por
riesgo de mercado.
Como quiera que este calculo es complejo se requiere que
cada entidad cuente con un Comité Especializado de
Riesgos, quienes determinarán el modelo a utilizar.
Pilar 1. Requerimiento mínimo de Capital
Cálculo de los requerimientos de capital por
riesgo operacional.
Este riesgo se refiere a la probabilidad de pérdida debido a
la falla en los procesos bancarios, por razones de
personal, sistemas internos o acontecimientos externos .
La entidad bancaria debe calcular usando sus propia
metodología el requerimiento de capital, o en su defecto el
método básico que es igual al promedio de los ingresos
brutos del Bco. de los últimos 3 años multiplicado por un
factor de 0.15.
Pilar 2. Proceso de Supervisión Bancaria
Su finalidad es asegurar que cada banco cuente con
procesos internos confiables para evaluar la
suficiencia de su capital, a partir de una apreciación
meticulosa de sus riesgos.
Este pilar tiende a fortalecer la labor del supervisor
bancario, con el fin de que éste conozca
efectivamente el grado de riesgo de las instituciones
que supervisa y a su vez, que las mismas cuenten
con el capital suficiente de acuerdo a su perfil de
riesgo.
Pilar 2. Proceso de Supervisión Bancaria
Los supervisores deben evaluar las actividades de
riesgo de los bancos y las cuantificaciones que estos
realicen de sus requerimientos de capital, debiendo
estar en capacidad de determinar cuándo una
institución necesita un capital más elevado y las
medidas correctivas que deben aplicarse, inclusive
requerir a las instituciones que lo necesiten, un
capital superior al mínimo normativo así como estar
en capacidad de llevar a cabo una intervención
temprana de aquellos bancos que lo requieran.
Pilar 2. Proceso de Supervisión Bancaria
El Comité al proponer este pilar promueve un diálogo
más activo entre los bancos y sus supervisores para
poder actuar con rapidez y decisión; y reducir el
riesgo o restaurar el capital cuando se identifiquen
deficiencias.
Además, apunta a cubrir los factores externos, tales
como la influencia de comportamientos cíclicos, así
como, las áreas del riesgo que no han sido tomadas
en cuenta total o parcialmente en el computo de los
requerimientos de capital.
Pilar 2. Proceso de Supervisión Bancaria
Este pilar establece cuatro principios fundamentales:
Principio 1. Los bancos deberán contar con un
proceso de evaluación de la suficiencia de capital
total en función a su perfil de riesgo y con una
estrategia para mantener sus niveles de capital.
Principio 2. Los supervisores deberán examinar y
evaluar las estrategias y valoraciones internas de la
suficiencia del capital de los bancos, así como
asegurar la aplicación de los coeficientes de capital
de supervisión.
Pilar 2. Proceso de Supervisión Bancaria
Principio 3. Los supervisores deberán asegurar que
los bancos operen por encima de los coeficientes
mínimos de capital regulador y exigir a las entidades
que mantengan capital en exceso del mínimo.
Principio 4. Así mismo, deben procurar intervenir
con prontitud para evitar que el capital descienda por
debajo de los niveles mínimos necesarios para cubrir
las características de riesgo de un banco particular y
exigir una acción correctiva inmediata cuando el
capital no está en el nivel requerido.
Pilar 2. Proceso de Supervisión Bancaria
Además, en este pilar se analizan aquellos riesgos
que solamente han sido tratados parcialmente en el
pilar 1, por ejemplo, el riesgo de concentración del
crédito; aquellos que no han recibido ningún
tratamiento, por ejemplo, riesgo de liquidez o de
interés; y, los efectos externos al banco, por ejemplo,
el ciclo económico.
Pilar 3. Disciplina del Mercado
Su principal objetivo es fomentar la disciplina de
mercado sobre las entidades bancarias mediante la
divulgación de información financiera veraz y
completa.
Eso quiere decir que si los mercados están bien
informados, premiarán a aquellas entidades con un
perfil de riesgo inferior, contribuyendo, con el apoyo
de los dos pilares anteriores, a la estabilidad del
sistema bancario.
Con esta mayor transparencia informativa en cuanto
a las actividades de un banco, sus controles internos,
el manejo de sus exposiciones al riesgo y el papel que
el Gobierno Corporativo realiza, el público estará en
mejores condiciones para decidir con qué institución
bancaria llevará a cabo sus operaciones, premiando a
las que manejen sus riesgos prudentemente y
penalizando a aquellas que no lo hagan.
Pilar 3. Disciplina del Mercado
En definitiva, este pilar busca que los depositantes
estén mejor informados sobre las características y
particularidades de los bancos y puedan tomar sus
decisiones en función de sus propias valoraciones de
riesgo. A su vez, los bancos podrán fijar sus tasas de
remuneración en la medida en que demuestren su
eficiencia.
Pilar 3. Disciplina del Mercado
1. Principio 1. Gradualidad y Flexibilidad.
2. Principio 2. Homogeneidad.
3. Principio 3. Mantenimiento de la Capitalización.
4. Principio 4. No Discriminación.
5. Principio 5. Incentivos.
6. Principio 6. Reconocimiento de la Diversificación.
7. Principio 7. Tratamiento del Riesgo Soberano.
8. Principio 8. Distribución de Responsabilidades.
Principios de Basilea II
Los beneficios globales de la propuesta de Basilea II :
Creación de incentivos para mejorar los procedimientos de
evaluación de riesgos.
Mejoras en el sistema de gobierno corporativo. Nuevos
modelos internos de riesgo.
Cambio cultural: Necesidad de concienciar a la dirección.
La administración de riesgos requerirá nuevas y
sofisticadas herramientas de información.
Las necesidades de información requieren grandes
inversiones en tecnología. Es probable, que las
instituciones financieras pequeñas tengan que ser
vendidas, fusionadas o adquiridas.
Efectos de Basilea II en América Latina
Posibles efectos adversos de la propuesta de Basilea II:
Adopción del Acuerdo en los países industrializados puede
tener efecto adverso en los sistemas financieros de los
mercados emergentes.
La falta de reconocimiento de la diversificación
internacional, como herramienta para el manejo del riesgo
crediticio, podría reducir el volumen de préstamos a
América Latina.
Posible pérdida de competitividad de entidades financieras
latinoamericanas versus subsidiarias de bancos
internacionalmente activos.
Efectos de Basilea II en América Latina
1. Implementar de Basilea II requiere, indefectiblemente,
que se haya adoptado Basilea I.
2. Basilea I como Basilea II, fueron diseñados para ser
adoptados por los grandes bancos que operan a nivel
internacional.
3. La adopción de los estándares recomendados en
ambos acuerdos constituye un desafío para los
reguladores, los supervisores y las instituciones
bancarias, no solamente en los países de mayor
desarrollo económico, sino también para las naciones
subdesarrolladas.
Conclusiones de Basilea II
4. Por ende, su adecuada implementación, teniendo en
cuenta la realidad de nuestros países, hace
imprescindible una activa, abierta y franca interacción
entre los entes involucrados.
5. En algunos países es conveniente que Basilea II se
adopte de forma progresiva, tras una abierta
comunicación entre el regulador, el supervisor y
los banqueros y, luego, ir implementándolo de
acuerdo al nivel de desarrollo de los mercados
financieros.
Conclusiones de Basilea II
6. Es posible, que se presentarán significativas
fusiones y adquisiciones, ya que hay bancos
medianos y pequeños que no podrán resistir tales
cambios y adaptaciones.
7. La implementación de los principios y de los tres
pilares de Basilea II será gradual, pasando,
primero, por el establecimiento de sanas prácticas
de regulación y supervisión bancaria, las cuales se
reflejen, fundamentalmente, en los principios
básicos.
Conclusiones de Basilea II
