La “reorientación” de la seguridad nacional de EU:

beneficios geoestratégicos de “los atentados” del 11S

Presenta: Soc. Edgar M. Góngora J.

ENAH 11/09/06

Intención

• Proponer algunos elementos para la comprensión de la estrategia antiterrorista de EU después del 11S

• Reflexionar el tema desde una perspectiva socio histórica

• Dirigir la atención hacia los “beneficios” de los atentados...para EU

Formación de la estructura bipolar

• URSS surge en 1917• EU tiende redes en la I guerra mundial• Fin del imperio otomano: mandatos

europeos en Medio Oriente, colonias europeas en África

• II guerra mundial: objetivo URSS• Intervención protagónica de EU...cuando

la URSS avanzaba hacia Europa Central

Encuadre de la estructura bipolar

• Creación de la ONU

• Guerra fría: “equilibrios” y “rupturas” bipolares

• Revolución china 1949

• Revolución cubana 1959

• Guerras civiles en África y Asia

• Guerrillas en América Latina

• Los conflictos bipolares se dirimen en el Tercer Mundo

• Países No Alinineados (Foros del Tercer Mundo)

• Estado de bienestar capitalista

Seguridad nacional de EU en la guerra fría

• Poblacional (interna): “modo de vida americano”, anticomunismo, puritanismo religioso, integración multicultural (“el sueño americano”), nacionalismo, democracia funcional

• Política (externa): intervención directa o encubierta en países “hostiles”, apoyo abierto o encubierto a gobiernos autoritarios “amigos”, incidencia central en la ONU

• Económica: Estado de bienestar (interna), intervención y control financiero y productivo (externa)

• Interna y externa: creación de instituciones de inteligencia, de agencias antiterroristas y de regulaciones sobre armas

Misión geopolítica de EU

“Intervenir política, económica y militarmente en todas las porciones del espacio geográfico mundial de acuerdo con las exigencias de los propósitos de desarrollo y seguridad de su nación”

(Portillo, 2002)

Visión geopolítica de EU

“Ser una potencia hegemónica con capacidad para regular y controlar la lucha entre diferentes países por el control y el dominio de las diferentes porciones del espacio geográfico mundial, a fin de que el desarrollo y seguridad de su nación no entre en riesgo”

(Portillo, 2002)

Encuadre de la misión y visión de la geopolítica de EU

• No es una elaboración nueva• Caracteriza las etapas de guerra fría y “post

guerra fría”• EU cuenta con un adversario identificado, lo que

justifica las acciones abiertas o encuebiertas• Hay cierto consenso del “mundo libre” para que

EU combata al comunismo• Se desarrolla la carrera armamentista

El mundo ¿unipolar?

• Entre 1989 y 1991 temina el bloque soviético• China se mantiene y adopta paulatinamente políticas de

mercado• EU se autoproclama primera potencia• La Comunidad Europea se consolida• Países de la Cuenca del Pacífico se fortalecen• El “nuevo orden mundial” no es tan armónico como se

pretende• Proliferan los conflictos inter e intra nacionales en la década de

1990• La geopolítica se expresa a través de la geoestrategia global de

EU, Rusia, UE y China

EU en la globalidad (1990)

• Se mantiene como primera potencia militar, pero sin un adversario claro

• Económicamente es hegemónico pero con fuertes presiones de Europa y Asia

• China incrementa su poderío militar, económico y político• Rusia es un aliado de EU pero con intereses geoestratégicos

que ponen en tensión la relación (gas, agua, petróleo)• Irán fortalece su poderío regional • Primera intervención en Irak (1991)• El Talibán en Afganistán (1996)

EU poco antes del 11S

• “Poderío mundial y decadencia nacional” (Petras) • Se incrementan a lo interno los enclaves de pobreza• Los mecanismos ideológicos de cohesión y

cohersión se desdibujan• La legitimidad de Bush es frágil• El contexto internacional es adverso para EU• El equipo de Bush está formado por los Halcones• Desde la época de Clintón el terrorismo va tomando

fuerza como el adversario que EU necesita

Durante el 11S

• ¿Ataque contra la civilización?

• “Mientras Norteamérica dormía” (Bergen)

• “América bajo ataque”

• Los culpables son árabes

• ...y todo apunta a que fue Bin Laden

• El nacionalismo como identidad refugio

• ¿Dejar hacer dejar pasar?

“Redefinición” de la estrategia de seguridad nacional de EU

En lo interno• Limitación de libertades y derechos• Mayor control fronterizo• Atribuciones extralegales para espionaje y control

político• Expresiones de inconformidad censuradas política y

socialmente• Sentimientos de miedo, angustia e inseguridad como

factores de cohesión social• Incremento del nacionalismo de refugio

“Redefinición” de la estrategia de seguridad nacional de EU

En lo externo

• “Doctrina Bush”

• Guerra preventiva

• Victimización como fuente de poder (Foucault) (“somos las víctimas, podemos hacer lo que sea”)

• Formulación del eje del mal

El plan de guerra contra el terrorismo

• 20 de septiembre de 2001

“Vamos a hacer que se enfrenten unos con otros, los vamos a poner en desbandada, hasta que no haya refugio ni descanso. Y vamos a ir contra las naciones que les den albergue o protección. Cualquier nación, en cualquier lugar, tiene ahora que tomar una decisión: o están con nosotros o están con el terrorismo”.

El plan de guerra contra el terrorismo

Se basa en dos formas de intervención:• Contra redes y grupos terroristas, interviniendo

militar, económica, política y diplomáticamente en aquellos países donde se alberguen (Afganistán, Palestina, Líbano, Colombia)

• La confrontación con Estados Nacionales hostiles a los intereses geopolíticos y geoestratégicos (Irak, Irán, ¿China?)

Los documentos de la “reorientación” de la estrategia

The National Security Strategy of the United States of America (septiembre de 2002, actualizada en marzo de 2006):

• Establece el diagnóstico sobre “los enemigos de la libertad” (grupos, redes, regiones, países)

• Marca las razones por las que EU es amenazado

• Genera los principios rectores de la guerra contra el terrorismo (es una especie de “reinvención” de la Alianza para el Progreso)

Los documentos de la “reorientación” de la estrategia

• National Strategy for Combating Terrorism (febrero de 2003)

• Country Reports on Terrorism 2004 (señala que Irán es el principal país patrocinador del terrorismo y que Cuba, Korea del Norte, Libia y Sudán lo son en menor medida)

• A military guide to terrorism in the twenty-first century (del Departamento de defensa, 2005)

La concepción de EU sobre el terrorismo

Los documentos citados formulan su concepción sobre el terrorismo y los terroristas desde una perspectiva “sicológica” y “sociológica” que implícitamente retoma aspectos de “expertos” como Laqueur (2002), Atran (2003), Kimhi y Even (2003) y Ganor (2000)

Walter Laqueur

“Las fuentes del nuevo terrorismo”• Separatismo étnico• Nacionalismo frustrado• Extremismo religioso• Subproductos de rivalidades regionales• Remanentes ideológicos• Crimen organizado• Respuestas paranoicas ante la globalización

Scott Atran

“La génesis del terrorismo suicida”• El fenómeno tiene poco o nada que ver con las

desigualdades sociales

Las motivaciones del terrorista son sentimientos:• De aislamiento• De desplazamiento• De marginación• De opresión étnica o religiosa

Boaz Ganor

“El perfil del terrorista suicida”:• Jóvenes entre 18 y 27 años• Preferentemente solteros• Desempleados• Provenientes de familias de escasos recursos• Con educación secundaria completa• Devotos estudiantes de centros religiosos• Con deseos de vengar afrentas de “occidente”

Shaul Kimhi y Shemuel Even

“Los prototipos de terroristas suicidas”

• Los religiosos

• Los sicológicamente devastados

• Los nacionalistas

• Los manipulados

• Los circunstanciales

Centro de la reflexión

• Los atentados del 11S permitieron a Los Halcones posicionarse al interior y al exterior de EU

• La mayor parte de la población de EU está de acuerdo en sacrificar libertades por seguridad; también apoyan la guerra contra el terrorismo

• Un informe reciente del Senado de EU demuestra que no había ADM en Irak, pero la ocupación sigue y seguirá

• Bin Laden aparece amenzante cada vez que Bush tiene problemas

Centro de la reflexión

• EU “reorientó” su ESN a partir del 11S, instrumentando un proyecto geopolítico elaborado desde inicios de la década de 1990

• De 2001 a 2006 se observa el desarrollo de una línea geopolítica que rebasa el marco de la “amenaza” y que apunta hacia China

La línea geopolítica post 11S

• Afganistán (invadido, sin Bin Laden)• Irak (invadido, sin armas de destrucción masiva)• Palestina (presiones a HAMAS, “comprensión” a Israel)• Líbano (“comprensión” a Israel, disuación a Irán)• Irán (presiones diplomáticas, amenzas de invación)• Reconfiguración del espacio geopolítico: Francia, Rusia

y Alemania / EU, Inglaterra• Disuación a China a través de Irán• Apropiación de los recursos naturales y establecimiento

de amortiguamientos geoestratégicos

Conclusión

Podemos preguntarnos como Guillermo Almeyra el 12S “¿los marcianos (que derrumbaron las

Torres) hablaban en inglés”?