Presentación Juanita López Nov4-10

8/11/10

1

Foro: ¿Estamos preparados para un terremoto? Prevención, respuesta y reconstrucción Medellín, noviembre 4 de 2010

ÍNDICE DE GESTIÓN DEL RIESGO (IGR) Fortalezas y retos para una polí0ca de ges0ón del riesgo

Juanita López Peláez, Ms.PhD. Consultora Asesora Departamento AdministraUvo de Planeación

Medellín, noviembre 4 de 2010


PROBLEMÁTICA

8/11/10

2



30.000 Hogares en Zonas de alto riesgo no recuperable

17,6% de los hogares en zonas de alto riesgo son desplazados por conflicto armado (SMA et al., 2005)

53.574 desplazados entre 2004 y 2007 (Personería de Medellín, 2008)

La expansión de asentamientos informales en los bordes

8/11/10

3



VISITAS TÉCNICAS REALIZADAS POR EL SIMPAD 2005-‐2010 (junio)

Otros

Inundación

Humedades

Deterioro Estructural

Movimiento en masa

0

1000

2000

3000

4000

5000

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010*

78 50 26 47 126 105 33

122 111 236 243 314 211 76

190 161 226 240 410 573 225

929 871 999 1278

1869 2187

1445 1188 1358

2024 2236

4674

2092

941

Núm

ero de

Eventos

CADA AÑO OCURREN UNA GRAN CANTIDAD DE DESASTRES MENORES RECURRENTES

8/11/10

4


RECOMENDACIONES DE EVACUACIÓN EMITIDAS POR EL SIMPAD

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Total general

173 177 513 789 1,902

755 417

4,726 153 102

393 783

2,792

1,658 731

6,612

Núm

ero de

evacuacione

s

Evacuaciones Temporales Evacuaciones DefiniOvas

ALTA FRAGILIDAD ESTRUCTURAL DE LAS VIVIENDAS


COSTO HIPOTÉTICO DE LAS PÉRDIDAS ECONÓMICAS EN VIVIENDA POR DESASTRES A PARTIR DE INFORMACIÓN SIMPAD

Las pérdidas hipotéticas entre 2004-2007 serían de $27.744 millones , lo cual equivaldría al 30,35% de la inversión en el sector en el período 2004-2007. En un año crítico como el 2008 las pérdidas habrían representado el 69,09 % de la inversión en el sector vivienda en ese año.

Cálculos basados en el método para evaluación del Índice de Desastres Locales (IDL) (Marulanda & Cardona,2006 hXp://www.desinventar.org/sp/proyectos/arOculos/An_impct_des_col/Analisis_Impacto_Desastres_Menores_en_Colombia.pdf)

8/11/10

5


Sismos con efectos en Medellín y sismos mayores en Colombia 1938-‐1999

Efectos en Medellín del sismo del 23 de noviembre de 1979 (Arango & Velásquez, 1993)

•  Servicio de energía y transportes temporalmente interrumpidos

•  Iglesias de La Candelaria y de Boston averiadas

•  Heridos por desprendimiento del techo de la iglesia de El Poblado

•  Incendio en laboratorio de la policlínica León XIII y daños en este centro esUmados en US$ 2 millones

Efectos del sismo de octubre 17 y 18 de 1992 (Terremoto de Murindó) en Medellín (Velásquez, 2005)

• US$2 millones de pérdidas aseguradas

•  243 inmuebles privados averiados (Comercio, iglesias, viviendas), 25% con daños severos

•  25 inmuebles públicos: pabellón infanUl del Hospital San Vicente

•  64% de las 247 plantas educaUvas públicas averiadas


Percepción ciudadana

8/11/10

6


Percepción ciudadana


DESASTRES POR INUNDACIONES,

DESLIZAMIENTOS Y AVENIDAS

TORRENCIALES OCURRIDOS POR BARRIO SEGÚN REGISTROS

DESINVENTAR E IDH POR COMUNAS

1956-‐2006 (López, 2008)

8/11/10

7


PROGRAMA DE INDICADORES DE GESTIÓN DEL RIESGO PARA LAS AMÉRICAS

(BID, IDEA-‐U.Nal Manizales)


PROGRAMA DE INDICADORES DE GESTIÓN DEL RIESGO PARA LAS AMÉRICAS BID-‐IDEA

1.   Índice de Déficit por Desastres (IDD): relacionado con las pérdidas económicas que podría sufrir un país o ciudad ante la ocurrencia de un evento catastrófico

2.   Índice de Desastres Locales (IDL): permite idenOficar la propensión a la ocurrencia de desastres menores y su impacto acumulaOvo en el desarrollo local

3.   Índice de Vulnerabilidad Prevalente (IVP): permite idenOficar las condiciones predominantes de vulnerabilidad en términos de exposición, fragilidad socioeconómica y falta de resiliencia.

4.   Índice de GesUón del Riesgo (IGR): permite medir el desempeño de un país o ciudad en el desarrollo de políOcas de gesOón.

8/11/10

8


ÍNDICE DE GESTIÓN DEL RIESGO INSTRUMENTO PARA LA FORMULACIÓN Y EL SEGUIMIENTO DE LA POLÍTICA PÚBLICA

•  Es una medición cualitaOva de la gesOón con base en referentes deseables (benchmarking) hacia los cuales se debe dirigir la gesOón, según sea su grado de avance

•  Se basa en una escala de niveles de desempeño o una “distancia” con respecto a umbrales objeOvo.

•  El enfoque metodológico permite uOlizar cada nivel de referencia simultáneamente como un “objeOvo de desempeño” (target).

•  Facilita la comparación e idenOficación de resultados esperados, metas y estrategias hacia las cuales la administración municipal debe dirigir sus esfuerzos de formulación, implementación y evaluación en cada políOca.

•  Permite generar un diálogo entre actores para unificar criterios, idenOficar fortalezas y debilidades, asignar responsabilidades y diseñar canales de coordinación.

•  ConsOtuye un instrumento de monitoreo y seguimiento de la gesOón en diferentes períodos de Oempo.

•  Permite establecer parámetros con respecto a otras ciudades o al desempeño global de país


METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN

8/11/10

9


COMPONENTES DE LA POLÍTICA PÚBLICA EN GESTIÓN DEL RIESGO

GESTIÓN PROSPECTIVA-‐GESTIÓN CORRECTIVA-‐GESTIÓN REACTIVA

•  IdenUficación del riesgo (IR): comprende la percepción individual, la representación social y la esOmación objeOva

•  Reducción del riesgo (RR): involucra las acciones de prevención y miOgación

•  Manejo de desastres (MD): corresponde a la respuesta y recuperación

•  Gobernabilidad y Protección financiera (PF): Oene que ver con la insOtucionalidad y con los mecanismos de transferencia y retención del riesgo.


OBTENCIÓN DEL IGR

Se obOene del promedio de cuatro indicadores que corresponden a las políOcas descritas,

(IGRIR + IGRRR + IGRMD + IGRPF)

4 IGR=

8/11/10

10


CADA INDICADOR ESTÁ COMPUESTO POR SEIS SUBINDICADORES

Descripción de las políUcas y subindicadores que componen el igr


EJEMPLOS DE NIVELES DE CALIFICACIÓN

IR2. Monitoreo de amenazas y pronósUco

1.  Instrumentación mínima o deficiente de algunos fenómenos importantes.

2.  Redes básicas de instrumentación con problemas de actualización tecnológica y de mantenimiento conOnuo.

3.  Algunas redes con tecnología avanzada; pronósOcos mejorados y protocolos de información establecidos para las principales amenazas.

4.  Buena y progresiva cobertura de la instrumentación, invesOgación avanzada de la mayoría de fenómenos y algunos sistemas de alerta automáOcos funcionando.

5.  Amplia cobertura de redes de estaciones y sensores para todo Opo de amenaza en toda la ciudad, análisis permanente y oportuno de información y sistemas de alerta automáOcos funcionando conOnuamente.

BAJO

ÓPTIMO

8/11/10

11


EVALUACIÓN Y PARTICIPACIÓN DE EXPERTOS


GRUPOS DE EXPERTOS PARTICIPANTES

•  Grupo de Expertos Externos: expertos locales incluyendo académicos, representantes políUcos, consultores, ONGs, representantes de autoridades ambientales y representantes de enUdades del orden nacional.

–  Formularios diligenciados: 21

–  Asistentes al taller: 16 •  Grupo de Expertos Internos: servidores de las diferentes dependencias

de la Alcaldía con relación directa o indirecta con el Sistema Municipal de Prevención y Atención de Desastres, y a representantes de los organismos de socorro.

–  Formularios diligenciados: 10

–  Asistentes al taller: 22

8/11/10

12


TALLERES

Taller con Expertos internos: Medellín, Parque Biblioteca de Belén, abril 21 de 2010 (22 asistentes)

Taller con Expertos Externos: Medellín, ProanUoquia, abril 22 de 2010 (16 asistentes)


PARTICIPANTES POR TIPO DE INSTITUCIÓN

8/11/10

13


FORMULARIO DE CALIFICACIÓN DE LOS SUBINDICADORES


RESULTADOS

8/11/10

14


IGR 1985-‐2010


FUNCIONES DE PERTINENCIA PARA CONJUNTOS DIFUSOS

8/11/10

15


COMPOSICIÓN DEL IGR POR POLÍTICA


RESULTADOS POR POLÍTICA

8/11/10

16


IDENTIFICACIÓN DEL RIESGO (IGRIR)


  IR1. Inventario sistemático de desastres y pérdidas

  IR2. Monitoreo de amenazas y pronóstico

  IR3. Evaluación mapeo de amenazas

  IR4. Evaluación de vulnerabilidad y riesgo

  IR5. Información pública y participación comunitaria

  IR6. Capacitación y educación en gestión de riesgos

IDENTIFICACIÓN DEL RIESGO: Evaluar según las decisiones que se quieran tomar

8/11/10

17


•  R.A.M. 23 acelerógrafos en Medellín + 9 AMVA

• Red pluviométrica: 46 estaciones

•  Red Metereológica: 1 estación piloto y 6 en prceso.

•  Instalación de un radar metereológico

•  Estaciones de nivel: 10 cuencas están siendo instrumentadas con sensores ultrasónicos de nivel

htp://www.siata.gov.co/


EVALUACIÓN PROBABILISTA DEL RIESGO EN COLOMBIA (EPR) COOPERACIÓN TÉCNICA BANCO MUNDIAL-‐DNP

www.ecapra.org

1 Central American ProbabilisOc Risk Assessement

8/11/10

18


  RR1. Integración del riesgo en la definición de usos del suelo y la planificación urbana.

  RR2. Intervención de cuencas hidrográficas y protección ambiental.

  RR3. Implementación de técnicas de protección y control de fenómenos peligrosos.

  RR4. Mejoramiento de vivienda y reubicación de asentamientos de áreas propensas.

  RR5. Actualización y control de la aplicación de normas y códigos de construcción.

  RR6. Refuerzo e intervención de la vulnerabilidad de bienes públicos y privados.


REDUCCIÓN DEL RIESGO (IGRRR)

8/11/10

19


Revisión, adopción y reglamentación de zonas de amenaza en el proceso de revisión del POT


Inventario de edificaciones indispensables, de atención a la comunidad y de ocupación especial

Colegio de DesarrolloSocial para la

Atención Integral alJoven Talita Cumi

SecciónEscuela Altos

de La Cruz

Sección EscuelaSegurosBolivar

InstituciónMaestro Guillermo

Vélez Vélez

ColegioFranciscoMiranda

SENA -Pedregal

Institución EducativaSebastián

de Belalcazar

SecciónEscuela La

Esperanza No. 2

Institución EducativaMonseñor

Francisco Cristobal Toro

InstituciónEducativa Juaquín

Vallejo Arbeláez

Sección EscuelaArzobispo

Garcia

Sección EscuelaJosé Manuel

Mora Vasquez

InstituciónEducativa

Manuela Beltran

Sección EscuelaAgripina

Montes de Valle

InstituciónEducativa Juande Dios Cock

InstituciónEducativa LasGolondrinas

SecciónEscuela San

José José

InstituciónEducativa LaCandelaria

Colegio PresbíteroAntonio José Bernal

Centro Educativo FAM- Colegio Cooperativo

Cacique Bitagui

InstitutoSan Miguel

Institución EducativaA.S.I.A. Ignaciana -Anexo Restaurante

InstituciónEducativa GabrielRestrepo Moreno

ColegioBello

Oriente

Facultad deMedicina -U. de A.

Universidadde Antioquia

SecciónEscuela

La Susana

Facultad deOdontología

- U. de A.Facultad deEnfermería- U. de A.

Sección EscuelaBaldomeroMonsalve

SecciónEscuela MarcoFidel Suarez

InstituciónEducativa República

de Honduras

InstituciónEducativaSan Pablo

SecciónEscuela DiegoMaria Gómez

InstituciónEducativa Enrique

Olaya Herrera

SecciónEscuelaPaulo VI

Escuela de Música- ManriqueLas Nieves

CentroEducacionalDon Bosco

Sección EscuelaEpifanio Mejía

Sección EscuelaMunicipalLa Rosa

InstitutoPedagógico

Claret

InstituciónEducativaAlvernia

InstituciónEducativa GilbertoAlzate Avendaño

InstituciónEducativa Rodrigo

Correa Palacio

Escuela JoséGregorio

Hernández

InstituciónEducativa CamiloTorres Restrepo

Institución EducativaEscuela Normal

Superior de Medellín

Sección EscuelaSofía Ospinade Navarro

InstituciónEducativa JoséEusebio Caro

ColegioNuestra Señora

de Lourdes

Sección EscuelaCarlos Villa

Martínez

SecciónEscuela LaAsunción

InstituciónEducativa República

de Barbados

InstituciónEducativaVilla Niza

SecciónEscuelaLa Isla

ColegioAltos del

Prado

Sección EscuelaCrescencio

Salcedo Monroy

SecciónEscuela SantoDomingo Savio

InstitutoMetropolitano deEducación - IME

InstituciónEducativa JoséAntonio Galán

InstituciónEducativa JoséCelestino Mutis

InstituciónEducativa José

María Bravo Marquez

SecciónEscuelaMedellín

ColegioEMAUS

SecciónEscuela MarcoFidel Suarez

Institución EducativaFé y Alegría Santo

Domingo Savio

SecciónEscuela SantaMaría Goretti

InstituciónEducativa Hernán

Toro Agudelo

Institución EducativaSan Juan Bautista

de La Salle

InstituciónEducativa Villa

del Socorro


Tulio Ospina

ColegioEmilia

Riquelme

ColegioBautista

de Castilla

SecciónEscuela Santa

Bernardita

Sección EscuelaGraciela Jiménezde Bustamante

Sección EscuelaFé y Alegría

Popular No. 2


Antonio Derka

InstituciónEducativa PedroClaver Aguirre

ColegioParroquial San

Judas Tadeo - Primaria

ColegioBautistaCentral

SecciónEscuela

Tomas Carrasquilla No. 1

Hogar InfantilJuan

Matachín

Caseta Comunal- Urb. Cerrosde la Madera

InstituciónEducativa DiegoEchavaría Misas

Institución EducativaSebastián de Belalcazar

Colegio ParroquialNuestra Señora del

Buen Concejo

SecciónEscuela Julio

Arboleda


San Agustin

InstituciónEducativa Juande Dios Carvajal

InstituciónEducativa José

Roberto Vasquez

ColegioMaría

Auxiliadora

Sección EscuelaRepublica de

Nicaragua

Colegio Féy AlegríaEl Playón


Pablo Neruda

Institución EducativaPedro Luis Villa -

Anexo Sala de Computo

I.E. SantoDomingo Savio

- Ampliación

UnidadBásica

Jesús Amigo

I.E. SantoDomingo

Savio

InstituciónEducativa MaestroPedro Nel Gómez

InstituciónEducativa JoséAsunción Silva

CentroEducativoAutónomo

SecciónEscuela Estado

de Israel

InstituciónEducativa Sor

Juana Inés de La Cruz

InstituciónEducativa Félix

de Bedout Moreno

Guardería(Municipio de

Medellín)

SecciónEscuelaToscana

InstituciónEducativa Centenario

Ignacio Toscana

Institución EducativaLorenza

Villegas de Santos

ColegioAgustiniano de

San Nicolas


Ciro Mendia

SecciónEscuela La

Francia

InstituciónEducativa San

Lorenzo de Aburrá

Instituto TecnológicoMetropolitano - ITM

ColegioAdventista

Simón Bolivar

SecciónEscuela Bello

Oriente

Sección EscuelaBaldomeroSanín Cano

Colegio SagradaFamilia Aldea

Pablo VI

Sección EscuelaPorfirio

Barba Jacob


Campo Valdés

InstituciónEducativa Alfonso

Mora Naranjo

SecciónEscuela

Ana Frank


Santa Teresa

SecciónEscuelaVersalles

SecciónEscuela Reino

de Bélgica

Institución EducativaMaría de Los Angeles

Cano Marquez


La Avanzada

Colegio Féy Alegría

Luis Amigo

Sección EscuelaCarpinelloAmapolita

InstituciónEducativa Alvaro

Marín Velasco

InstituciónEducativa Villade Guadalupe

InstituciónEducativa Fé y

Alegría Granizal

SecciónEscuela

Gerardo David

SecciónEscuela Divina

Providencia

Sección EscuelaIntegrada

Tricentenario

InstituciónEducativa MaestroArenas Betancur

InstituciónEducativa Juan deLa Cruz Posada

Institución EducativaFé y Alegría

Popular No. 1


Pedro Luis Villa

Sección EscuelaCarlos Vásquez

Latorre

InstituciónEducativa JavieraLondoño - Sevilla

EscuelaHermana AlciraCastro Osorio

EscuelaHermana AlciraCastro Osorio

InstituciónEducativa Rodrigo

Lara Bonilla

SecciónEscuela Juan

del Corral

Sección EscuelaFrancisco

Antonio Uribe

SecciónEscuela Victor

Gómez Restrepo

ColegioMaría Reinadel Carmelo

InstituciónEducativa Fé y

Alegría La Cima

InstituciónEducativa Barrio

Santa Cruz

Sección EscuelaJuan Bautista

Montini



SecciónEscuela Manuel

Uribe Angel

SecciónEscuela La

Frontera

InstituciónEducativa Ramón

Munera Lopera

Sección ColegioAgustin Nieto

Caballero

InstituciónEducativa San

Juan Bosco

InstituciónEducativa Alfonso

Mora Naranjo

InstituciónEducativa Francisco

Luis Hernández Betancur

Sección EscuelaEstebanJaramillo

SecciónEscuela

Simona Duque

Sección EscuelaBatallónGirardot

Sección EscuelaNuestra Señorade Las Nieves

EscuelaBarrio San

Nicolas


Tricentenario

Sección Escuela EduardoUribe Botero

InstituciónEducativa JulioCésar García

Z1_API_8

Z1_Z3_API_9

Z3_API_16

Z3_API_10

Z3_API_11

Z2_API_61

Z1_API_6

Z2_API_56

Z1_API_2

Z1_API_4

Z3_API_15

Z3_API_13

Z1_API_1

Z1_API_7

SE-API-06

Z3_API_14

Z1_API_3Z1_API_5

Z3_API_12

Z2_API_60

Z2_API_58

Aranjuez

Doce deOctubre

Santa Cruz

La Candelaria Villa Hermosa

Castilla

Manrique

Popular

±ZONA 1Comunas 1,2,3,y 4

Convenciones

Estudio Estructural

>1998

Colegio de Calidad

Construcciones mayores

Mediana Escala

Reposiciones

Sin Información

Áreas Recreativas

Estudios

Período Construcción

Estado de la Construcción

Microzonificación

Sin Información

API

10, Zona Homogenea suelo residual dunita parte alta

5, Zona Homogenea de depositos aluviales finos

8, Zona Homogenea suelo residual dunita partebaja

9, Zona Homogenea suelo residual de anfibolitaEducaUvas: • 431 edificaciones oficiales • 390 privadas (preescolar a media técnica) •  39 universidades

Centrales y redes (telecomunicaciones, energía, etc.):

•  100 % con análisis y repotenciación

Salud: •  122 en total •  24 de alta y media complejidad repotenciados

GRUPO IV. Indispensables: 289 (salud, combusOble, transporte, centrales) GRUPO III. Atención a la comunidad: 839 (educaOvas, emergencias, seguridad)

GRUPO II. Ocupación especial: 540 (gobiernos, grandes superficies comerciales, graderías

VULNERABILIDAD DE LAS EDIFICACIONES DE USO PÚBLICO

8/11/10

20


Reasentamiento de población en riesgo Mejoramiento integral barrial

A PESAR DE LOS ESFUERZOS SIGUE SIENDO INSUFICIENTE LA RESPUESTA PARA ATENDER LA DEUDA HISTÓRICA CON LA POBLACIÓN EN RIESGO


CORRESPONSABILIDAD CIUDADANA EN LA GESTIÓN

DEL RIESGO

8/11/10

21


Acelerada consolidación de bordes con intervenciones puntuales

Ausencia de redes de acueducto y alcantarillado contribuyen a la desestabilización del terreno

Construcciones vulnerables

Construcciones en reUros de quebradas

Ausencia de senderos, vías, canales para evacuación de escorrenwa

VerUmiento de aguas residuales en quebradas, obras hidráulicas sin mantenimiento

CORRESPONSABILIDAD CIUDADANA EN LA GESTIÓN DEL RIESGO


MANEJO DE DESASTRES (IGRMD)

8/11/10

22


 MD1. Organización y coordinación de operaciones de emer-‐ gencia.

 MD2. Planificación de la respuesta en caso de emergencia y sistemas de alerta.

 MD3. Dotación de equipos, herramientas e infraestructura.

 MD4. Simulación, actualización y prueba de la respuesta interinsOtucional.

 MD5. Preparación y capacitación de la comunidad.

 MD6. Planificación para la rehabilitación y reconstrucción.


¿QUÉ TAN PREPARADOS EN RESUPUESTA DE EMERGENCIA ANTE TERREMOTOS?

•  19 ambulancias del Sistema + 50 privadas

•  700 socorristas efecOvos de grupos de socorro

•  170 comités barriales y cerca de 1.500 líderes capacitados (premio buenas prácOcas OPS-‐OMS 2010)

•  200 bomberos oficiales

•  Tecnificación y profesionalización de efecOvos

SE HA FORTALECIDO LA CAPACIDAD DE RESPUESTA ANTE LOS EVENTOS FRECUENTES PERO FALTA FORTALECER LA PREPARACIÓN

ANTE EVENTOS MAYORES Preparación ciudadana, modernización de equipos e infraestructura, planes de conOngencia, simulacros masivos, etc.

8/11/10

23


PROTECCIÓN FINANCIERA Y GOBERNABILIDAD (IGRPF)


 PF1. Organización interinsOtucional, mulOsectorial y descen-‐ tralizada

 PF2. Fondos de reservas para el fortalecimiento insOtucional

 PF3. Localización y movilización de recursos de presupuesto

 PF4. Implementación de redes y fondos de seguridad social

 PF5. Cobertura de seguros y estrategias de tras de pérdidas de acOvos públicos

 PF6. Cobertura de seguros y reaseguros de vivienda y del sector privado

8/11/10

24


PROTECCIÓN FINANCIERA Y GOBERNABILIDAD

•  Necesidad de fortalecer la gobernanza del riesgo (actores, coordinación, responsabilidades y competencias, modernización insOtucional)

•  Necesidad de mecanismos de financiación y de protección financiera (Fondos de reserva, desOnación permanente)

•  Necesidad de desarrollar incenOvos económicos para el reforzamiento-‐aseguramiento (transferencia del riesgo)

•  Necesidad de aumentar la penetración de seguros públicos y privados


COMPARATIVO POR CIUDAD

8/11/10

25


IGR COMPARATIVO POR CIUDAD, 1985-‐2010


IGR COLOMBIA

8/11/10

26


IGR PAÍSES DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE 1990-‐2008

(Cardona et al., 2009)


CONCLUSIONES Y RETOS

8/11/10

27


•  La evaluación del IGR ofrece ante todo una oportunidad de diálogo entre actores, interiorización de avances y retrocesos y manejo unificado de conceptos y nociones

•  Principales avances destacados – Monitoreo de amenazas y desarrollos tecnológicos –  Estudios detallados de amenaza y algunos de vulnerabilidad

–  Esfuerzo por construcción de redes sólidas de parUcipación ciudadana.

–  Implementación paulaUna de métodos probabilistas


•  Debilidades –  Débil coordinación interinsUtucional e intersectorial –  Débil arUculación entre la producción y conocimiento y la generación

de políUcas públicas

–  Pocas alianzas público-‐privadas –  Baja capacidad de control de aplicación de normas

–  Bajo posicionamiento del SIMPAD como sistema

–  Débil respuesta ante grandes catástrofes –  Baja desUnación de recursos financieros –  Dificultades de sostenibilidad de los proyectos y seguimiento a

inversiones en miUgación.

–  Ausencia de instrumentos de protección financiera y transferencia

–  Ausencia de una políUca de reasentamiento de población en riesgo y priorización para el mejoramiento integral de barrios

–  Ausencia de planes de reconstrucción

8/11/10

28


•  ¿Cómo hacer que sea proporcionales los esfuerzos en gesUón del riesgo con la celeridad con la que aumenta la vulnerabilidad?

•  ¿Cómo generar mecanismos de financiación tanto para la gesUón como para la transferencia del riesgo?

•  ¿Qué incenUvos económicos y sociales se pueden diseñar para generar un proceso masivo de auto-‐aseguramiento (estructural y seguros)?

•  ¿Cómo incenUvar la innovación y los desarrollos tecnológicos para reducir la vulnerabilidad estructural de los asentamientos informales (invesUgación, educación?

•  ¿Cómo generar pactos de corresponsabilidad ciudadana y de actuación colecUva?

•  ¿Cómo lograr un mayor compromiso del sector privado en la sostenibilidad y la seguridad en la ciudad?

•  ¿Cómo fortalecer los mecanismos de evaluación y seguimiento de las políUcas públicas en gesUón del riesgo?

•  ¿Cómo transformar el diagnósUco en lineamientos para una políUca pública integral de gesUón del riesgo?

RETOS


REFERENCIAS

•  Cardona, O. D. (2001). Es.mación holís.ca del riesgo sísmico u.lizando sistemas dinámicos complejos. Recuperado a par.r de h=p://www.tdx.cat/TDX-‐0416102-‐075520

•  Carreño Tibaduiza, Martha Liliana. (2006). Técnicas innovadoras para la evaluación del riesgo sísmico y su ges.ón en centros urbanos: Acciones ex ante y ex post. Universidad Politécnica de Cataluña, Barcelona. Recuperado a par.r de h=p://www.tdx.cat/TDX-‐1102106-‐110455

•  Cardona, O.D., J.E. Hurtado, G. Duque, A. Moreno, A.C. Chardon, L.S. Velásquez and S.D. Prieto. 2004 Dimensionamiento RelaOvo del Riesgo y de la GesOón: Metodología UOlizando Indicadores a Nivel Nacional. IDB/IDEA Program of Indicators for Disaster Risk Management, NaOonal University of Colombia, Manizales. Available at hXp://idea.unalmzl.edu.co

•  Carreño, M. L. (2006). Técnicas innovadoras para la evaluación del riesgo sísmico y su ges.ón en centros urbanos: acciones ex-‐ante y ex-‐post. Universidad Politécnica de Cataluña. Recuperado a par.r de h=p://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=6640

•  Suarez Dora Catalina, Carreño, M. L., & Cardona, O. D. (2007). Aplicación del índice de gesOón del riesgo a la ciudad de Manizales y su comparación con Bogotá, Armenia y Pereira. Ins.tuto de Estudios Ambientales IDEA, 14.

•  Suarez Olave, D. C., Carreño Tibaduiza, M. L., & Cardona Arboleda, O. D. (2007, Access Date). Aplicación del índice de ges.ón de riesgo en la ciudad de manizales y su comparación con Bogotá, Armenia y Pereira. Universidad Nacional de Colombia. Recuperado a par.r de h=p://www.manizales.unal.edu.co/ges.on_riesgos/descargas/ges.on/IGR-‐Manizales1.pdf

Documents

Presentación Juanita López Nov4-10