Degradētas teritorijas – haotiski attīstījušās dārzkopības sabiedrības ar nepiemērotu

infrastruktūru, utt.

Problēmsituācijas apraksts

• Padomju gados pašvaldības teritorijā plaši tika veidotas dārzkopības sabiedrības ar vasaras mājām, kuras pēdējos gados, ievērojot tendenci, kad cilvēki pārceļas uz patstāvīgu dzīvi tajās, tiek pārbūvētas no vasaras mājām uz patstāvīgai dzīvošanai piemērotām mājām.

• Pārmaiņas, kas notikušas Latvijā pēc neatkarības atjaunošanas, lielā mērā skārušas arī dārzkopības sabiedrības un vasarnīcu kooperatīvus. Sakarā ar radušos iespēju zemi iegūt privātīpašumā un padomju laikā būvniecības ierobežojumu atcelšanu arvien plašāka kļūst prakse dārza mājas pārbūvēt vai to vietā celt savrupmājas.

Pētāmā jautājuma problēmsituācija

• Iedzīvotāju attieksme pret kopīpašumu• Nesakārtota infrastruktūra• Kooperatīvu biedru savstarpējās nesaskaņas

saistībā ar kooperatīva infrastruktūras nodošanu pašvaldības īpašumā

1. Problēma- Iedzīvotāju attieksme pret kopīpašumu

• Cēloņi:– Savtīgi nolūki attiecībā pret savu īpašumu;( grāvju patvaļīga aizbēršana, teritoriju paplašināšana uz

kopīpašuma rēķina);– Neieinteresētība kopīpašuma apsaimniekošanā “dienas

migrācijas” dēļ.• Sekas : – Plūdu draudi pavasaros;– Transportlīdzekļu ierobežota un apgrūtināta satiksme teritorijā;– Nesaskaņu rašanās kaimiņu starpā.

• Stiprās puses:– Pašvaldības informētība par pārkāpumiem

attiecīgajā kooperatīvā;• Vājās puses;– Kooperatīvu vides kvalitātes līmeņa nepārtraukta

pazemināšanas;– Ierobežotas kooperatīvu attīstības iespējas;

1. Problēma- Iedzīvotāju attieksme pret kopīpašumu

2. Problēma- Nesakārtota infrastruktūra

• Cēloņi– Kooperatīva vēsturiskā izmantojuma mērķis, kam

tika izveidoti kooperatīvu rajoni;– Nesakārtotā dokumentācija kooperatīvu nodošanai

pašvaldības apsaimniekošanā;• Sekas– Ielu izbraucamība atkarībā no sezonas.

(Applūdušas ielas, sniegs, apledojums);

• Stiprās puses:- Pašvaldības apņemšanās nodrošināt dārzkopību sabiedrību

teritorijas gandrīz pilnībā ar energo, kanalizācijas, gāzes un ūdens resursiem.

• Vājās puses:- Iedzīvotāji nav gatavi līdzieguldīt resursus apsaimniekošanas

jautājumos. ( kanalizācijas tīkls)- Neiespējamība nodrošināt kvalitatīvus piebraucamos ceļus to

šaurības dēļ.- Neiespējamība sakārtot plūdu regulācijas sistēmu, jo

privātīpašniekiem pieder grāvju teritorijas

2. Problēma- Nesakārtota infrastruktūra

3. Problēma- Kooperatīvu biedru savstarpējās nesaskaņas saistībā ar koorperatīva infrastruktūras nodošanu pašvaldības īpašumā

• Cēloņi: - Viedokļu dažādība• Sekas: - Neiespējamība vienoties, kas rada savstarpēju

norobežošanos un neefektīvu sadarbību ar pašvaldību

3. Problēma- Kooperatīvu biedru savstarpējās nesaskaņas saistībā ar koorperatīva infrastruktūras nodošanu pašvaldības īpašumā

• Stiprās puses: - Pašvaldība ietaupa resursus kooperatīvu

teritoriju apsaimniekošanai• Vājās puses:- Turpina eksistēt nesakārtota infrastruktūra- Negatīva ietekme uz kaimiņiem- Sūdzības- Nevēlēšanās mainīt esošo situāciju

Iespējamās rīcības problēmsituācijas risināšanā

• Kooperatīviem vajadzētu noslēgt apsaimniekošanas līgumu ar apsaimniekošanas uzņēmumiem

• VRG vai pašvaldība varētu rīkot vēlmju aptauju/ forumu

• VRG un pašvaldība aktīvi palīdz un argumentē, ka iedzīvotājiem nepieciešams dibināt biedrību

• Atkritumu problēma- pašvaldība nodrošina lielo konteineru dārzkopības kooperatīvu galvenās ielas sākumā

• Lai veicinātu straujāku attīstības tempu degradētajās teritorijās, šīs teritorijas iedzīvotājiem ir nepieciešams veicināt abpusējo sadarbību ar pašvaldību, kopējā dialoga uzlabošanai

• Nodibinot biedrību, iedzīvotāji var sekmīgāk attīstīt teritoriju, piesaistot ELFLA un EZF (Carnikavā un Gaujā) finansējumu.

• VRG jāatrod vietējais aktīvists “Jaceks”, kurš vada dārzkopības sabiedrību iedzīvotāju NVO, kuras pašorganizējas iksezonas sakopšanas talkām

• Pašvaldībai vai VRG nepieciešams rīkot seminārus dārzkopības teritorijas iedzīvotāju izglītošanai saistībā ar ūdens saimniecību, apsaimniekošanu un ceļu sistēmu.

Resursi

• Cilvēkresursi : - Ieinteresēti, savu teritoriju mīloši cilvēki• Organizatoriskie:- Pašvaldība- “Jaceks”• Finansiālie:- ELFLA; EZF- Pašvaldības atbalsts

Atbildes uz jautājumiem1. Līdumi ( Garciems)2. Siguļu baznīca/ Kāpas3. Gauja

TAS TAD ARĪ VISS!!

O O i \ / XXX