Procesos de Fortalecimiento de Familias Multiproblemticas y en Riesgo Psicosocial Reconstruccin de T

8/16/2019 Procesos de Fortalecimiento de Familias Multiproblemticas y en Riesgo Psicosocial Reconstruccin de T

1/92

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/200495508

Procesos de Fortalecimiento de FamiliasMultiproblemáticas y en Riesgo Psicosocial:Reconstrucción de Teorías Subjetivas deProfesionales de Programas de IntervenciónFamiliar

THESIS · OCTOBER 2007

CITATION

1

READS

823

1 AUTHOR:

Esteban Alonso Gómez Muzzio

Pontifical Catholic University of Chile

19 PUBLICATIONS 60 CITATIONS

SEE PROFILE

Available from: Esteban Alonso Gómez Muzzio

Retrieved on: 15 February 2016

https://www.researchgate.net/profile/Esteban_Gomez_Muzzio?enrichId=rgreq-3cae80a7-9fd8-48f9-9975-cf7a8746ef51&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzIwMDQ5NTUwODtBUzoxMDM1ODIzNTk2MjE2MzJAMTQwMTcwNzM2NzI1OA%3D%3D&el=1_x_4https://www.researchgate.net/profile/Esteban_Gomez_Muzzio?enrichId=rgreq-3cae80a7-9fd8-48f9-9975-cf7a8746ef51&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzIwMDQ5NTUwODtBUzoxMDM1ODIzNTk2MjE2MzJAMTQwMTcwNzM2NzI1OA%3D%3D&el=1_x_5https://www.researchgate.net/publication/200495508_Procesos_de_Fortalecimiento_de_Familias_Multiproblematicas_y_en_Riesgo_Psicosocial_Reconstruccion_de_Teorias_Subjetivas_de_Profesionales_de_Programas_de_Intervencion_Familiar?enrichId=rgreq-3cae80a7-9fd8-48f9-9975-cf7a8746ef51&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzIwMDQ5NTUwODtBUzoxMDM1ODIzNTk2MjE2MzJAMTQwMTcwNzM2NzI1OA%3D%3D&el=1_x_3https://www.researchgate.net/publication/200495508_Procesos_de_Fortalecimiento_de_Familias_Multiproblematicas_y_en_Riesgo_Psicosocial_Reconstruccion_de_Teorias_Subjetivas_de_Profesionales_de_Programas_de_Intervencion_Familiar?enrichId=rgreq-3cae80a7-9fd8-48f9-9975-cf7a8746ef51&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzIwMDQ5NTUwODtBUzoxMDM1ODIzNTk2MjE2MzJAMTQwMTcwNzM2NzI1OA%3D%3D&el=1_x_3https://www.researchgate.net/publication/200495508_Procesos_de_Fortalecimiento_de_Familias_Multiproblematicas_y_en_Riesgo_Psicosocial_Reconstruccion_de_Teorias_Subjetivas_de_Profesionales_de_Programas_de_Intervencion_Familiar?enrichId=rgreq-3cae80a7-9fd8-48f9-9975-cf7a8746ef51&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzIwMDQ5NTUwODtBUzoxMDM1ODIzNTk2MjE2MzJAMTQwMTcwNzM2NzI1OA%3D%3D&el=1_x_3https://www.researchgate.net/publication/200495508_Procesos_de_Fortalecimiento_de_Familias_Multiproblematicas_y_en_Riesgo_Psicosocial_Reconstruccion_de_Teorias_Subjetivas_de_Profesionales_de_Programas_de_Intervencion_Familiar?enrichId=rgreq-3cae80a7-9fd8-48f9-9975-cf7a8746ef51&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzIwMDQ5NTUwODtBUzoxMDM1ODIzNTk2MjE2MzJAMTQwMTcwNzM2NzI1OA%3D%3D&el=1_x_3https://www.researchgate.net/publication/200495508_Procesos_de_Fortalecimiento_de_Familias_Multiproblematicas_y_en_Riesgo_Psicosocial_Reconstruccion_de_Teorias_Subjetivas_de_Profesionales_de_Programas_de_Intervencion_Familiar?enrichId=rgreq-3cae80a7-9fd8-48f9-9975-cf7a8746ef51&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzIwMDQ5NTUwODtBUzoxMDM1ODIzNTk2MjE2MzJAMTQwMTcwNzM2NzI1OA%3D%3D&el=1_x_3https://www.researchgate.net/publication/200495508_Procesos_de_Fortalecimiento_de_Familias_Multiproblematicas_y_en_Riesgo_Psicosocial_Reconstruccion_de_Teorias_Subjetivas_de_Profesionales_de_Programas_de_Intervencion_Familiar?enrichId=rgreq-3cae80a7-9fd8-48f9-9975-cf7a8746ef51&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzIwMDQ5NTUwODtBUzoxMDM1ODIzNTk2MjE2MzJAMTQwMTcwNzM2NzI1OA%3D%3D&el=1_x_3https://www.researchgate.net/publication/200495508_Procesos_de_Fortalecimiento_de_Familias_Multiproblematicas_y_en_Riesgo_Psicosocial_Reconstruccion_de_Teorias_Subjetivas_de_Profesionales_de_Programas_de_Intervencion_Familiar?enrichId=rgreq-3cae80a7-9fd8-48f9-9975-cf7a8746ef51&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzIwMDQ5NTUwODtBUzoxMDM1ODIzNTk2MjE2MzJAMTQwMTcwNzM2NzI1OA%3D%3D&el=1_x_3https://www.researchgate.net/publication/200495508_Procesos_de_Fortalecimiento_de_Familias_Multiproblematicas_y_en_Riesgo_Psicosocial_Reconstruccion_de_Teorias_Subjetivas_de_Profesionales_de_Programas_de_Intervencion_Familiar?enrichId=rgreq-3cae80a7-9fd8-48f9-9975-cf7a8746ef51&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzIwMDQ5NTUwODtBUzoxMDM1ODIzNTk2MjE2MzJAMTQwMTcwNzM2NzI1OA%3D%3D&el=1_x_3https://www.researchgate.net/publication/200495508_Procesos_de_Fortalecimiento_de_Familias_Multiproblematicas_y_en_Riesgo_Psicosocial_Reconstruccion_de_Teorias_Subjetivas_de_Profesionales_de_Programas_de_Intervencion_Familiar?enrichId=rgreq-3cae80a7-9fd8-48f9-9975-cf7a8746ef51&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzIwMDQ5NTUwODtBUzoxMDM1ODIzNTk2MjE2MzJAMTQwMTcwNzM2NzI1OA%3D%3D&el=1_x_3https://www.researchgate.net/?enrichId=rgreq-3cae80a7-9fd8-48f9-9975-cf7a8746ef51&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzIwMDQ5NTUwODtBUzoxMDM1ODIzNTk2MjE2MzJAMTQwMTcwNzM2NzI1OA%3D%3D&el=1_x_1https://www.researchgate.net/profile/Esteban_Gomez_Muzzio?enrichId=rgreq-3cae80a7-9fd8-48f9-9975-cf7a8746ef51&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzIwMDQ5NTUwODtBUzoxMDM1ODIzNTk2MjE2MzJAMTQwMTcwNzM2NzI1OA%3D%3D&el=1_x_7https://www.researchgate.net/institution/Pontifical_Catholic_University_of_Chile?enrichId=rgreq-3cae80a7-9fd8-48f9-9975-cf7a8746ef51&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzIwMDQ5NTUwODtBUzoxMDM1ODIzNTk2MjE2MzJAMTQwMTcwNzM2NzI1OA%3D%3D&el=1_x_6https://www.researchgate.net/profile/Esteban_Gomez_Muzzio?enrichId=rgreq-3cae80a7-9fd8-48f9-9975-cf7a8746ef51&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzIwMDQ5NTUwODtBUzoxMDM1ODIzNTk2MjE2MzJAMTQwMTcwNzM2NzI1OA%3D%3D&el=1_x_5https://www.researchgate.net/profile/Esteban_Gomez_Muzzio?enrichId=rgreq-3cae80a7-9fd8-48f9-9975-cf7a8746ef51&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzIwMDQ5NTUwODtBUzoxMDM1ODIzNTk2MjE2MzJAMTQwMTcwNzM2NzI1OA%3D%3D&el=1_x_4https://www.researchgate.net/?enrichId=rgreq-3cae80a7-9fd8-48f9-9975-cf7a8746ef51&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzIwMDQ5NTUwODtBUzoxMDM1ODIzNTk2MjE2MzJAMTQwMTcwNzM2NzI1OA%3D%3D&el=1_x_1https://www.researchgate.net/publication/200495508_Procesos_de_Fortalecimiento_de_Familias_Multiproblematicas_y_en_Riesgo_Psicosocial_Reconstruccion_de_Teorias_Subjetivas_de_Profesionales_de_Programas_de_Intervencion_Familiar?enrichId=rgreq-3cae80a7-9fd8-48f9-9975-cf7a8746ef51&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzIwMDQ5NTUwODtBUzoxMDM1ODIzNTk2MjE2MzJAMTQwMTcwNzM2NzI1OA%3D%3D&el=1_x_3https://www.researchgate.net/publication/200495508_Procesos_de_Fortalecimiento_de_Familias_Multiproblematicas_y_en_Riesgo_Psicosocial_Reconstruccion_de_Teorias_Subjetivas_de_Profesionales_de_Programas_de_Intervencion_Familiar?enrichId=rgreq-3cae80a7-9fd8-48f9-9975-cf7a8746ef51&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzIwMDQ5NTUwODtBUzoxMDM1ODIzNTk2MjE2MzJAMTQwMTcwNzM2NzI1OA%3D%3D&el=1_x_2


2/92


3/92

ii


4/92

iii

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILEFACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

ESCUELA DE PSICOLOGIA

Procesos de Fortalecimiento de Familias Multiproblemáticas y en RiesgoPsicosocial: Reconstrucción de Teorías Subjetivas de Profesionales de

Programas de Intervención Familiar

ESTEBAN ALONSO GÓMEZ MUZZIO

Profesor Guía: Ana María Haz Montaldo

Asesor Metodológico: Mariane Krausse Jacob

Tesis presentada a la Escuela de Psicología de la Pontificia Universidad Católica de Chile paraoptar al grado académico de Magíster en Psicología Mención Psicología Clínica

Dedicada a mi familia, por su apoyo y amor incondicional


5/92

4

AGRADECIMIENTOS

Esta tesis es fruto del trabajo comprometido y riguroso de dos intensos años, en quegracias al invaluable aporte de diversas personas e instituciones fue posible terminar el

reporte que aquí se presenta.

En este camino, deseo agradecer en primer lugar a Ana María Haz, directora

ejecutiva de CEES UC, mentora desde mi formación en pregrado y profesora guía de

esta tesis, por su invaluable orientación personal, profesional y académica.

También agradezco a Nicolás Suárez y Gonzalo Gallardo, compañeros de estudio y

amigos, por su apoyo en la triangulación de ideas, perspectivas e interpretaciones

conceptuales y teóricas, y a Gabriela Fernández y Enrique Meza por trabajar con

diligencia y calidad en la transcripción de las entrevistas.

Asimismo, deseo agradecer a María Inés Ross, Directora Estratégica de la Sociedad

Protectora de la Infancia, por su visión de futuro, su apuesta por la innovación rigurosa

en las organizaciones sociales, su apoyo incansable a las buenas ideas y su facilitación

de una agenda laboral flexible que me permitió terminar la investigación y el magíster.

Dedico un agradecimiento especial a los profesionales, psicólogos y trabajadores

sociales que participaron en este estudio, por su disponibilidad a participar en el proyecto y por su compromiso abnegado con la vocación de ayuda social, y a las

instituciones que respaldaron su participación: la Fundación Paula Jaraquemada, la

Fundación Rodelillo, la Fundación Coanil, la Corporación de Trabajo Niño Levántate y

la Sociedad Protectora de la Infancia.

En un lugar muy especial deseo agradecer a mi esposa y colega Magdalena Muñoz

Quinteros por su paciencia, compañía e inspiración y por sus invaluables aportes como

colega en la edición y crítica constructiva del texto definitivo y como coautora en un

artículo generado desde esta investigación. A mis padres, Pedro Gómez y Teresa

Muzzio, por su presencia, apoyo y aliento de toda una vida. A mi hijo Vicente Alonso,

quien con su sola existencia, iluminó mi vida y me ha mostrado lo hermoso y lo difícil

que es ser padre, ayudándome a entender desde una mirada más compleja,

comprometida y humana, los temas que aborda este trabajo.


6/92

5

INDICE

RESUMEN…………………………………………............................ 7

INTRODUCCIÓN……………………………………………………… 8

1. ANTECEDENTES TEÓRICOS y EMPÍRICOS………………………. 11

1.1.

Familias Multiproblemáticas: Caracterización de un usuario

habitual de los programas sociales………………………………… 11

1.2.

Fortalecimiento Familiar: Antecedentes que orientan el qué y el

cómo de la intervención……………………………………………. 141.3.

Programas de Apoyo Familiar……………………………………… 18

1.4.

Programas Preventivos de SENAME………………………………. 19

1.5.

Teorías Subjetivas (TS)…………………………………………….. 22

2.

OBJETIVOS……………………………………………………………... 26

3. PREGUNTAS DIRECTRICES………………………............................ 27

4. METODOLOGÍA……………………………………………………….. 29

4.1. Participantes………………………………………………………… 29

4.2. Procedimientos……………………………………………………... 31

5. RESULTADOS………………………………………………………….. 35

5.1. RESULTADOS DESCRIPTIVOS

5.1.1. Caracterización de los Usuarios……………………………… 35

5.1.2. Descripción formal del servicio……………………………… 40

5.1.3. Concepción de la Intervención………………………………. 41

5.1.4. Factores a Considerar en la Intervención…………………….. 45

5.1.5.

Estrategias y Metodologías de Intervención…………………. 46

5.1.6. Indicadores de Cambio………………………………………. 49

5.1.7. Percepción de las Normas Técnicas entregadas por

SENAME………………………………………………………. 51

5.1.8. Vivencias…………………………………………………….. 52


7/92

6

5.2. RESULTADOS ANALÍTICO-RELACIONALES

5.2.1. Prevenir versus Reparar……………………………………… 53

5.2.2. Usuarios como obstáculos de la intervención……………….. 56

5.2.3. Codificación Selectiva: Intervención como Adaptación

Constante………………………………………………………. 59

6. CONCLUSIONES y DISCUSIÓN……………………………………… 65

7.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS…………………………………... 74

8.

ANEXOS………………………………………………………………… 79

8.1.

Anexo 1: Guión de entrevista……………………………………... 79

8.2.

Anexo 2: Consentimiento de Participación en un Estudio……….. 828.3.

Anexo 3: Documento de Identificación del Participante…………. 83

8.4.

Anexo 4: Codificación Abierta. Árbol de Conceptos Abreviado…. 84

I NDICE DE TABLAS:

1. TABLA 1: Características de los Programas de Apoyo Familiar…… 19

2. TABLA 2: Características de los participantes del estudio ….…….. 30

3. TABLA 3: Características de los usuarios atendidos …..………….. 36

4. TABLA 4: Concepción de la intervención ………………………….. 42

I NDICE DE FI GURAS:

1.

FIGURA 1: Tensión entre “prevenir” y “reparar”…………….......... 54

2. FIGURA 2: Características del usuario se igualan a los obstáculos… 57

3. FIGURA 3: Intervención como adaptación constante ………………. 60


8/92

7

RESUMEN

Se presenta los resultados de una investigación que se planteó reconstruir las TeoríasSubjetivas (TS) de psicólogos y trabajadores sociales de seis programas preventivos de

Intervención Familiar colaboradores de SENAME, sobre procesos de fortalecimiento de

familias en riesgo de vulneración de derechos a niños, niñas y adolescentes. Para ello se

utilizó un diseño descriptivo y analítico-relacional de tipo cualitativo, que mediante

entrevistas semi-estructuradas y episódicas, permitió indagar en los diversos temas

propuestos. Mediante un análisis guiado por la Grounded Theory, se obtuvo resultados

descriptivos en cada objetivo específico y a su vez se logró reconstruir el discurso

modelando TS sobre dos fenómenos particulares y un fenómeno global.

Los resultados relacionales revelan una tensión entre una concepción explícita de la

intervención como prevención de vulneraciones de derecho en la infancia, versus una

necesidad presente en un plano implícito, de ofrecer una reparación de los numerosos

daños transgeneracionales percibidos en las familias y niños atendidos. Así, las acciones

profesionales tenderían a mezclar ambos planos. Un segundo fenómeno muestra que las

características principalmente deficitarias con que se define a estas familias desde los

diversos agentes involucrados, se convierten a su vez en las variables que se evalúanhabitualmente como obstáculos para una intervención exitosa. El fenómeno principal se

liga a una dinámica profesional de adaptación constante a condiciones diversas y

cambiantes en la intervención con usuarios que corresponden a lo que se ha descrito

como características de la familia multiproblemática y en riesgo social. Esto permite por

un lado flexibilidad, pero también limita el desarrollo de la competencia profesional y de

prácticas de intervención y TS basadas en evidencia. Estos resultados iluminan el

desafío de integrar la visualización de los problemas reales de los niños y sus familias,

con los recursos, fortalezas y potencialidades presentes en los diversos sistemas.

Se concluye mostrando las implicancias de este estudio para la práctica profesional y

el diseño y administración de programas preventivos, enfatizando la necesidad de

profundizar en tres líneas de investigación: características del usuario, perspectiva de los

profesionales y evaluación de la efectividad de los servicios sociales.


9/92

8

INTRODUCCIÓN

Si bien los programas sociales han sido extensamente estudiados en Europa, Estados

Unidos, Australia y Canadá (Gracia, 1997; McCartt, McGowan & Botsko, 2000;

Bagdasaryan, 2005; Asscher, Hermanns, Deković & Reitz, 2007; Dagenais, Bégin,

Bouchard & Fortin, 2004, entre muchos otros), en Chile se constata la escasez de

modelos de intervención empíricamente fundamentados, de implementación y

evaluación de metodologías basadas en evidencia y de la difusión de dichas experiencias

en diversos medios y espacios de conocimiento profesional (Gómez, Muñoz & Haz,

2007; Haz & Matus, 2006). Específicamente, se identifica una carencia de estudios sobre

programas preventivos financiados por SENAME y la falta de publicaciones

desarrolladas desde la perspectiva de los propios profesionales sobre la naturaleza de los

procesos de intervención y fortalecimiento de familias en riesgo social.

Frente a esta carencia, la presente investigación se planteó como objetivo general el

reconstruir desde el discurso de seis psicólogos y seis trabajadores sociales de

Programas de Intervención Familiar (PIF), las Teorías Subjetivas sobre los procesos

involucrados en el fortalecimiento de familias multiproblemáticas y en riesgo social.Específicamente, se indagó en las características con que los profesionales se

representan a los usuarios, su concepción de la intervención y los significados asociados,

los factores considerados relevantes en la intervención, las estrategias, metodologías y

acciones profesionales utilizadas, los indicadores de cambio visualizados y su

percepción sobre la utilidad de las Normas Técnicas aportadas por SENAME a los

equipos.

Las Teorías Subjetivas se conceptualizan como un caudal complejo de

conocimientos, organizados tanto desde el conocimiento formal del profesional como

desde sus experiencias de vida y sus interacciones con los usuarios y sistemas

interconectados. Tienen por tanto contenidos explícitos e implícitos, y cumplen las

funciones de interpretar la realidad social y guiar las acciones en los intercambios

interpersonales (Flick, 2004; Moncada, 2005). Para abordar su estudio, resulta necesario


10/92

9

contar con una metodología flexible y que permita el estudio de los significados con que

los sujetos operan en su devenir cotidiano. Los instrumentos y métodos de análisis de

carácter cualitativo facilitan este tipo de abordaje (Flick, 2004).

Es así como en esta investigación se utilizó un diseño metodológico descriptivo-

analítico de carácter cualitativo, generando un conjunto de conceptos interrelacionados

entre sí (Strauss & Corbin, 2002) desde los cuales fue posible reconstruir las TS de los

profesionales en las áreas propuestas. Utilizando un muestreo intencionado, se

seleccionó a un total de 12 profesionales, distribuidos en 6 psicólogos y 6 trabajadores

sociales, participando todos de forma voluntaria y con consentimiento informado. A

cada profesional se le aplicó dos tipos de entrevistas: una entrevista semi-estructurada,con un guión de entrevista previamente revisado en una aplicación piloto con otros dos

profesionales y una entrevista episódica en que la consigna era narrar un episodio de

fortalecimiento exitoso y uno no exitoso. El análisis de los datos se desarrolló según los

procedimientos señalados en le Teoría Empíricamente Fundamentada de Glaser y

Strauss (Strauss & Corbin, 2002), usando la codificación abierta para la generación de

resultados descriptivos y las codificaciones axial y selectiva para el desarrollo de los

resultados relacionales. Todo este proceso fue cautelado en su rigurosidad mediante

triangulación de datos y validación intersubjetiva entre profesionales con conocimiento

avanzado en investigación cualitativa.

El conocimiento de las TS se constituye en un primer elemento para la posterior

construcción de modelos de intervención empíricamente fundamentados. En esta línea,

la presente investigación busca aportar conocimiento científico significativo para los

profesionales de programas de intervención preventiva, SENAME, y todas aquellas

instituciones, organizaciones y agentes que trabajen en el abordaje de las vulneraciones

de derecho de la infancia y en el apoyo social e intervención con familias

multiproblemáticas y en riesgo social. Derivado de este conocimiento, sería posible

mejorar el diseño de los programas, la capacitación de los equipos, la coordinación de

las redes y en definitiva, la intervención profesional dirigida a estos niños y sus

familias.


11/92

10

La presente tesis se divide en varios capítulos. En el primero, se expondrán los

antecedentes teóricos y empíricos que sustentan la investigación, revisando el concepto

de familias multiproblemáticas como usuarios mayoritarios de programas sociales, para

luego desarrollar el concepto de fortalecimiento familiar desde una perspectiva

comunitaria y una clínico-social. Una vez definidos estos conceptos, se pasará revista a

la tendencia internacional, observada en los últimos veinte años, a potenciar los

programas de apoyo familiar por sobre la institucionalización de niños y niñas en

residencias de protección, para luego mostrar cómo esta tendencia se observa en las

transformaciones intencionadas por el Servicio Nacional de Menores del Gobierno de

Chile en un cambio de política que incorpora el concepto de prevención de lavulneración de derechos de la infancia, y que se observa en el diseño e implementación

de una serie de servicios preventivos, uno de los cuales han sido los Programas de

Intervención Familiar estudiados en esta tesis. Por último, se detalla el concepto de

Teorías Subjetivas que resulta central para los objetivos señalados previamente.

Luego, se explicitarán el objetivo general y los objetivos específicos y las preguntas

directrices que guiaron la presente investigación, para desarrollar a continuación la

metodología, indicando las características de los participantes y procedimientos de

muestreo, recolección y análisis de datos y criterios de rigurosidad y resguardo ético

considerados.

La siguiente sección aborda los resultados de este estudio, y se dividen en resultados

descriptivos, y resultados analítico relacionales. En el primer caso, se muestran los

principales resultados obtenidos sobre cada uno de los objetivos específicos señalados.

En el segundo caso, se desarrollan dos fenómenos particulares y una reconstrucción del

fenómeno principal que articula las Teorías Subjetivas de los profesionales

entrevistados.

Finalmente, se presenta las conclusiones del estudio y se discuten los resultados a la

luz de los antecedentes teóricos y empíricos, señalando las implicancias y limitaciones

de la investigación y sugerencias para el desarrollo de un programa de investigación en

el área abordada por esta tesis.


12/92

11

I. ANTECEDENTES TEÓRICOS Y EMPÍRICOS

El contexto de la posmodernidad, que ha debilitado los referentes tradicionales

respecto a cómo se debe vivir la vida (Bauman, 2001) y ha estimulado la libre elección y

el consumo, ha facilitado la emergencia de un grupo de familias que no cuentan con los

recursos para ser parte de esta nueva cultura, perteneciendo en su mayoría a sectores de

exclusión social (Fernández, 2007; Rodríguez, Camacho, Rodrigo, Martin & Máiquez,

2006). Son familias que presentan problemas complejos y graves en varios de sus

miembros simultáneamente (Cancrini, De Gregorio & Nocerino, 1997);

consecuentemente, han sido conceptualizadas como familias multiproblemáticas (Linares, 1997), describiéndose como sistemas vulnerables de alto riesgo para el

desarrollo de sus miembros (Gómez, Muñoz & Haz, 2007).

Si bien se ha debatido muchas veces el sesgo negativo asociado al adjetivo

“problemático”, el autor de esta investigación valora el concepto en cuanto permite

visualizar un modo específico de operar, que muchas veces confunde y desorienta a los

equipos profesionales en su intervención con estas familias. Las teorías generales y

modelos tradicionales de intervención frecuentemente resultan insuficientes para

comprender las dinámicas específicas de estos sistemas y para abordar los desafíos

únicos que representa el trabajo con familias multiproblemáticas y en riesgo social

(Lindsey, Martin & Doh, 2002; Fernández, 2007; Marsh, Ryan, Choi & Testa, 2006). La

necesidad de contar con conocimiento y herramientas específicas resulta entonces, un

programa de investigación de relevancia.

1.1 Familias Multiproblemáticas: Caracterización de un usuario habitual de los

programas sociales

En consideración a esta necesidad de contar con marcos teóricos específicos, Gómez,

Muñoz y Haz (2007) han organizado la literatura sobre familias multiproblemáticas

definiendo 4 ejes descriptivos interrelacionados entre sí: (a) polisintomatología y crisis


13/92

12

recurrentes; (b) desorganización estructural y comunicativa; (c) aislamiento social y (d)

abandono de las funciones parentales.

La polisintomatología hace alusión a una cadena de problemas y factores de estrés,

como negligencia, maltrato infantil, violencia conyugal, adicciones, depresión, cesantía,

microtráfico y enfermedades crónicas (Fernández, 2007; Matos & Sousa, 2004; Walsh,

2004), que impactan devastadoramente sobre los integrantes de la familia y

especialmente sobre los niños y niñas en diversos aspectos de su desarrollo

biopsicosocial (Glaser, 2002). Este patrón de estrés crónico (Sharlin & Shamai, 1995),

lleva frecuentemente a la detonación de crisis individuales y familiares (Walsh, 2004),

ligadas a dificultades materiales y relacionales tanto al interior de la familia como con elentorno circundante, por ejemplo, frente a comunidades con altos niveles de violencia y

marginalidad (Navarro, 2002).

La desorganización es una característica que impregna el funcionamiento de estos

sistemas familiares tanto a nivel de una estructura caótica, como de una comunicación

disfuncional (Gómez, Muñoz & Haz, 2007). Estas familias son habitualmente

monoparentales, existiendo conflictos en el desarrollo de los roles y la delimitación de

los subsistemas (Cancrini, De Gregorio & Nocerino, 1997). Por otra parte, a nivel

comunicacional se observa incongruencia y ambivalencia relacional, habitualmente

anclada en una historia de desórdenes vinculares transgeneracionales (Sousa & Eusébio,

2005; Husrt, Sawatzky & Pare, 1996).

El aislamiento social tiene que ver con el distanciamiento físico y emocional

observable en estos sistemas, de la familia extensa y la red de apoyo social e

institucional, afectando negativamente sus recursos psicosociales y económicos

disponibles (Sousa, 2005; Juby & Rycraft, 2004; Moncher, 2005).

Con respecto al abandono de sus funciones parentales, estas familias pueden mostrar

en muchos casos un grado elevado de incompetencia parental y negligencia (Barudy,

1998; Barudy & Dantagnan, 2005; Rodríguez, Camacho, Rodrigo, Martin & Máiquez,

2006), lo que puede implicar la salida del niño y su colocación en sistemas alternativos

de cuidado, como residencias o familias de acogida, evento crítico tras el cual se


14/92

13

dificulta enormemente lograr una reunificación exitosa (de Paúl, Múgica & Alday,

1997). Es así como un estudio reciente con 724 familias separadas de sus hijos e hijas

por los servicios de protección infantil, y que presentaban abuso de sustancias, violencia

doméstica, problemas de vivienda y de salud mental, demostró que las tasas de

reunificación familiar en estas familias multiproblemáticas son extremadamente bajas,

obteniéndose un 12% en el grupo sometido a intervención y un 7% en el grupo de

control (Marsh, Ryan, Choi & Testa, 2006).

Las familias que cumplen con estos criterios descriptivos se encuentran en todos los

niveles socioeconómicos y contextos culturales (Matos & Sousa, 2004; Sousa &

Eusébio, 2005), siendo descritas en países tan diversos como España (Linares, 1997),Portugal (Sousa, 2005) o Australia (Fernández, 2007). Sin embargo, cuando estas

dinámicas se dan en un trasfondo caracterizado por la deprivación económica y

sociocultural crónica, la pobreza se convierte en un factor que influencia la cronificación

de dichas características en estas familias1 (Roditti, 2005; Woodward & Fergusson,

2002) y las consecuencias negativas se tornan cada vez más difíciles de modificar por el

accionar del propio sistema familiar (Rozas, 1999; Gómez, Muñoz & Haz, 2007).

La confluencia de estas características, se convierte muchas veces en un escenario

propicio para la aparición de lo que los Servicios de Protección a la Infancia han

denominado “vulneraciones de derecho de la infancia”, convirtiéndose por tanto, en las

familias que mayoritariamente entrarán en contacto con servicios sociales (Rodríguez,

Camacho, Rodrigo, Martin & Máiquez, 2006; Turnell, 2006) y programas destinados a

interactuar con ellas desde diversos diseños, objetivos, metodologías, filosofías,

financiamientos y resultados esperados (Walsh, 2004; Juby & Rycraft, 2004; Colapinto,

1995; Minuchin, Colapinto & Minuchin, 2000).

Según Colapinto (1995), estas familias presentan una elevada posibilidad de verse

debilitadas aun más después de entrar en contacto con los programas sociales. Esto se

explicaría desde la disolución de los procesos familiares, entendida como la

1 Es relevante destacar que siempre se encuentran familias que a pesar de vivir rodeadas de innumerablesfactores de riesgo, logran desplegar procesos de resiliencia que muchas veces asombran a quienesintervienen con ellas.


15/92

14

transferencia de las funciones parentales y familiares hacia los servicios sociales, y que

ocurre producto de la multi-asistencia sostenida en el tiempo y la invasión progresiva en

todas las áreas de la vida familiar por parte de los profesionales de estas instituciones.

Froma Walsh critica que estos servicios sociales tienden a “basarse en las deficiencias,

concentrarse en el individuo y ser fragmentarios, reactivos a las crisis, inaccesibles y

definidos por los profesionales para los clientes” (Walsh, p. 329, 2004).

El trabajo de los programas sociales se constituye entonces, en una acción poderosa

con potencial constructivo o destructivo, según se logren o no diseñar e implementar

adecuadamente en dirección hacia la detección, contacto e involucramiento de estas

familias en plataformas de apoyo y procesos de cambio que las orienten hacia modosdiferentes de funcionamiento; en este camino, las acciones orientadas al fortalecimiento

de sus recursos y potencialidades (versus un énfasis en el déficit y las carencias)

constituye un aspecto que, cada vez más, se resalta como un aspecto fundamental de la

intervención con familias multiproblemáticas y en riesgo social (Gómez, Muñoz & Haz,

2007; Sousa, Ribeiro & Rodrigues, 2006).

1.2 Fortalecimiento Familiar: Antecedentes que orientan el qué y el cómo de la

intervención

1.2.1 Perspectiva comunitaria

Al abordar el estudio del fortalecimiento familiar, resulta de particular relevancia la

profundización en el concepto de empoderamiento, el cual incluso ha sido homologado

por autores como Maritza Montero (2003) al concepto de fortalecimiento2. El

empoderamiento se comprende como un proceso cognitivo, afectivo y conductual, que

permite a las personas, organizaciones y comunidades ganar control sobre sus vidas(Rappaport, 1984, en Silva & Martínez, 2004). Además, se enfatiza la promoción del

2 Para esta autora, el empoderamiento-fortalecimiento, se define como el proceso a través del cual: ...losmiembros de una comunidad (individuos interesados y grupos organizados) desarrollan conjuntamentecapacidades y recursos para controlar su situación de vida, actuando de manera comprometida, conscientey crítica, para lograr la transformación de su entorno según sus necesidades y aspiraciones,transformándose al mismo tiempo a sí mismos (Montero, 2003, p. 72, en Silva & Martínez, 2004, p. 30).


16/92

15

bienestar humano por sobre la curación de enfermedades; así, se desprende que el

empoderamiento es “un enfoque que analiza las influencias del contexto en vez de

culpabilizar a las víctimas” (Silva & Martínez, 2004, p. 29). Es así como Silva y

Martínez, siguiendo a Zimmerman (2000), conciben el empoderamiento como una

intervención que se centra en identificar y fomentar las fortalezas y competencias de las

personas, sea a nivel individual, organizacional o comunitario.

En el nivel individual, se incluyen “creencias acerca de la propia competencia,

esfuerzos para ejercer control y una comprensión del ambiente sociopolítico” (Silva &

Martínez, 2004, p. 33). Este proceso se construye aprendiendo a tomar decisiones y a

administrar los recursos, consistiendo en desarrollar a nivel intrapersonal la percepciónde locus de control, el sentido de autoeficacia y la motivación en variados contextos,

usando diversas destrezas cognitivas para influir sobre el entorno y comportándose de

tal forma de maximizar la participación en organizaciones y actividades de la comunidad

(Zimmerman, 2000, en Silva & Martínez, 2004).

A nivel organizacional, es necesario identificar los objetivos y procesos de la

organización en tanto sistema, que se constituye como un todo que es más que la suma

de los individuos que la componen3. Así, la organización, se identifica con un

“nosotros”, y cada uno de sus miembros posee sentido de pertenencia a la organización

(Zimmerman, 2000, en Silva & Martínez, 2004). Es posible que en una familia

multiproblemática, se observe que el sentido de pertenencia a la organización-familia, se

encuentra debilitado (Matos & Sousa, 2004; Colapinto, 1995). Es a este nivel donde los

programas de fortalecimiento familiar, desde la concepción del empoderamiento, juegan

un papel de importancia.

Finalmente, a nivel comunitario se distingue entre una comunidad empoderadora,

que permite a sus miembros la participación ciudadana, el fácil acceso a los recursos

disponibles y la existencia de diversos espacios de recreación; y una comunidad

3 En este sentido, este nivel puede aplicarse a la familia, vista como un sistema que posee lascaracterísticas aquí señaladas. Así, en esta investigación el nivel de empoderamiento organizacional seequiparará con el empoderamiento-fortalecimiento familiar, y el empoderamiento individual secomprenderá como el fortalecimiento de las capacidades y competencias de los miembros de la familia.


17/92

16

empoderada, que muestra constantes esfuerzos orientados a mejorar y potenciar el

desarrollo de sus miembros, movilizándose activamente frente a la adversidad (Silva &

Martínez, 2004).

La potenciación de las capacidades, en cualquiera de los niveles mencionados, se

desarrolla en interacción con un contexto empoderador, que es definido por las autoras

como la presencia de un entorno facilitador de procesos de empoderamiento (Silva &

Martínez, 2004). Claramente, dentro de los contextos empoderadores se incluyen

organizaciones empoderadoras de intervención psicosocial, como los Programas de

Intervención Familiar (PIF) aquí estudiados, que permiten la entrega de apoyo

emocional y ayuda instrumental, factores que han demostrado ser elementos clave paraexplicar el efecto positivo que tiene la red sobre la salud mental de familias y personas

(Sluzki, 1996); de ahí la relevancia de este concepto para la presente investigación.

1.2.2 Perspectiva Clínica-Social

Por otra parte, los últimos desarrollos en terapia familiar han resumido años de

investigación, evolución teórica y técnica, y aportes de otras líneas psicoterapéuticas,

para mostrar que el fortalecimiento familiar se organiza en torno a tres procesos

fundamentales: (a) Sistemas de Creencias; (b) Patrones Organizacionales y (c) Procesos

Comunicativos (Walsh, 2004).

En el abordaje de los Sistemas de Creencias Famil iar es , es fundamental que los

agentes sociales fomenten la capacidad familiar para dotar de sentido a la adversidad,

para desarrollar una perspectiva fundamentalmente positiva (si bien realista) de los

sucesos vitales, y para dar un lugar de importancia a la inclusión de la trascendencia y la

espiritualidad (Walsh, 2004).

Al trabajar sobre los Patrones Famil iares Organi zacionales , es menester estimular

la flexibilidad, la conexión y la construcción y movilización de recursos sociales y

económicos, asegurándose de conectar a la familia con una red de apoyo operativa y

disponible (Walsh, 2004). Dentro de los patrones organizacionales fundamentales para

el funcionamiento familiar saludable, se ha destacado la presencia de una autoridad


18/92

17

parental clara, caracterizada por una jerarquía generacional fuerte y límites claros entre

los subsistemas, además de la existencia de una distribución flexible del poder, las reglas

y la estructura de roles (Minuchin, 1995; Haley, 1980).

En esta línea, un contenido fundamental a trabajar en los programas sociales es el de

“competencias parentales”. Por competencias parentales se entienden “las capacidades

prácticas de los padres para cuidar, proteger y educar a sus hijos, y asegurarles un

desarrollo sano” (Barudy & Dantagnan, 2005, p. 77). Dentro de las capacidades

parentales básicas que debiesen estar presentes en una familia fortalecida, se han

mencionado las siguientes: (1) Capacidad de apego y vinculación afectiva; (2)

Capacidad de Empatía; (3) Modelos de Crianza Saludables; (4) Capacidad de participaren redes sociales y de utilizar los recursos comunitarios para promover la salud y

bienestar infantil (Barudy & Dantagnan, 2005). Al hablar de habilidades parentales, se

ha señalado la capacidad de plasticidad de padres y madres para responder

adecuadamente a las necesidades de sus hijos, de acuerdo a las etapas de su desarrollo

vital (Barudy & Dantagnan, 2005). Por último, se han distinguido tres finalidades

fundamentales de la función parental: la nutriente, la socializadora y la educativa.

Asimismo, se ha enfatizado la importancia de la diferenciación del yo en las

relaciones (Bowen, 1978, en Walsh, 2004), si bien hay autores que señalan que estos

indicadores deben contextualizarse en la cultura y comunidad particular en la que vive la

familia, ya que puede resultar adaptativo para una familia inserta en un entorno de riesgo

y deprivación, por ejemplo, presentar patrones organizacionales de mayor

aglutinamiento y cohesión (Walsh, 2004). Los factores que se señalan como relevantes

al trabajar sobre la flexibilidad de la familia, incluyen la capacidad para el cambio, que

se mide en la capacidad para recuperarse, reorganizarse, y adaptarse a los desafíos a lo

largo del tiempo. Sin embargo, la intervención profesional orientada al cambio debe

contrapesarse con la inclusión de la estabilidad, ya que esto permite el sentido de

continuidad e identidad familiar (Walsh, 2004).


19/92

18

Por último, el fortalecimiento familiar debe apoyar la creación de Procesos

Comunicacionales basados en la claridad, la expresión emocional sincera y la

resolución cooperativa de problemas (Walsh, 2004).

1.2.3 Concepto de Fortalecimiento Familiar

Finalmente, y siguiendo a Walsh (2004), Silva y Martinez (2004), Barudy y

Dantagnan (2005) y SENAME (2007), esta investigación entenderá por

“Fortalecimiento Familiar” una intervención procesal profesional, que consiste en

identificar y fomentar las fortalezas y competencias de los miembros de una familia,

para lograr el desarrollo de sus sistemas de creencias, patrones organizacionales,

procesos comunicativos y mecanismos de afrontamiento, hasta el punto en que los

padres ejerzan adecuadamente sus funciones parentales y no exista vulneración de

derechos en los niños.

1.3 Programas de Apoyo Familiar

En los últimos 20 años se ha agrupado bajo el rótulo “Programas de Apoyo Familiar”

una serie de proyectos y estrategias de intervención social orientadas a la educación y

apoyo de la familia (Asscher, Hermanns, Deković & Reitz, 2007; Rodrigo, Máiquez,

Correa, Martín & Rodríguez, 2006). Estos programas “proporcionan a las familias

servicios que fortalecen a los adultos en su rol de padres y cuidadores” (en Gracia, 1997,

p. 95). En cuanto a sus supuestos teóricos, se ha explicitado que reconocen la influencia

perjudicial que diversas fuentes de estrés o factores de riesgo (como el desempleo, el

analfabetismo, la pobreza, el aislamiento social, entre otras) tienen sobre la familia y su

desarrollo (Gracia, 1997). De esta forma, funcionan desde una perspectiva que permitereconocer la importancia de la interacción e interinfluencia entre diversos sistemas,

como son la familia y sus sistemas de apoyo en la génesis y perpetuación de los

problemas familiares. En la Tabla 1 se presenta un listado de las características de estos

programas, de acuerdo a Gracia (1997).


20/92

19

Tabla 1: Características de los Programas de Apoyo Familiar

Características de los Programas de Apoyo Familiar

-

Asumen un enfoque ecológico y sistémico-

Se basan en la comunidad- Proporcionan servicios en los distintos ámbitos del apoyo social- Se concentran en la prevención primaria y secundaria de los problemas familiares- Tienen un acercamiento flexible e innovador al diseño e implementación de los

servicios- Muestran una actitud básica de respeto por las diferencias- Se orientan a la identificación de las fortalezas y potencialidades de las familias,

asumiendo una perspectiva del funcionamiento familiar no deficitaria ni patológica

Bajo esta nomenclatura más amplia sería posible distinguir en Estados Unidos y

Europa programas de preservación familiar , programas de reunificación familiar y

programas de apoyo familiar propiamente tales. Los programas de preservación familiar

tienen el objetivo de evitar la separación del niño de su familia; los programas de

reunificación familiar, tienen el objetivo de conseguir la vuelta del menor a su hogar una

vez internado o, secundariamente, propiciar la separación definitiva; finalmente, los

programas de apoyo familiar tienen el objetivo de apoyar a las familias desde la

educación y el cuidado de la salud en la infancia temprana (Gracia, 1997; McCartt,McGowan & Botsko, 2000; Asscher, Hermanns, Deković & Reitz, 2007; Rodrigo,

Máiquez, Correa, Martín & Rodríguez, 2006; Dagenais, Bégin, Bouchard & Fortin,

2004).

1.4 Programas Preventivos de SENAME

En Chile, hasta fines de la década de 1980 existía una política de intervención en el

ámbito de la pobreza, marginalidad y problemas psicosociales fuertementeasistencialista y paternalista, que privilegiaba un énfasis en la patología y el déficit.

Frente a la necesidad de rehabilitación de niños y niñas con conductas delictivas, o de

intervención con niños y niñas en riesgo psicosocial, se planteaba la internación en

hogares de menores, es decir, su “institucionalización”, como la medida más adecuada


21/92

20

(Rozas, 1993). En general, puede decirse que se tendía a subvalorar la capacidad de la

familia de hacer frente a las necesidades de desarrollo del niño o su fortaleza para

superar situaciones de crisis familiar, trabajando bajo el supuesto de que las instituciones

se encontraban mejor capacitadas para solucionar las problemáticas que motivaban la

intervención profesional en dichas familias (Rozas, 1993).

Sin embargo, numerosos estudios realizados en Chile y en el mundo comienzan a

mostrar que la situación de los niños en hogares de menores no difiere en mayor medida

que la situación en que se encontraban al momento de ser separados de sus familias, o

que incluso puede ser peor. Entre otros hallazgos, se ha descubierto que los niños

criados en instituciones poseen un índice de riesgo enormemente mayor frente anumerosos problemas conductuales y sociales, incluyendo trastornos de apego (Zeanah,

Smyke, Koga & Carlson, 2005). Estos resultados forman parte del enorme conjunto de

datos que dan fuerza a la idea de que la institucionalización parece no ser la mejor

solución a los problemas de niños en situación de riesgo o vulneración de derechos

(Rutter, 2000). Comienza a surgir cada vez con más fuerza, en el mundo y en Chile, un

retorno a la valoración de la familia como núcleo fundamental del desarrollo y la

pregunta por formas alternativas de intervención se torna central.

Consecuentemente, el Servicio Nacional de Menores de Chile, SENAME, inicia

desde los años `90 un cambio de política, promoviendo la des-internación de los niños y

una visualización y valoración de la familia y la comunidad como recursos que deben

incorporarse activamente en la intervención hacia un sistema de protección integral de

derechos de la infancia y que garanticen el derecho del niño a vivir en familia

(SENAME, 2006).

Es así como SENAME ha realizado en su línea de servicios preventivos4 un recorrido

por diversos diseños de programas en las últimas dos décadas; así, comienza con los

Centros de Prevención Focalizada (CPF) y los Centros de Atención Diurna (CAD), que

tenían un foco en el cuidado diario y la ocupación del tiempo libre en niños con

situación de riesgo social, para pasar posteriormente a reconvertir la mayoría de estos

4 Esta línea de programas busca operar antes de la instalación de una vulneración grave de derechos a la infancia.


22/92

21

CAD a Centros Comunitarios Infanto-Juveniles (CIJ). Los CIJ trabajan con “niños, niñas

y adolescentes residentes en sectores que presentan graves situaciones de vulnerabilidad

social” (SENAME, 2007 ª, p. 3) y tienen un foco en la promoción de derechos mediante

metodología socioeducativa. Fue un programa ampliamente difundido y que en la

actualidad está siendo reconvertido en todo el país a un nuevo servicio denominado

Programas de Intervención Breve para la Prevención Focalizada (PIB), que sintetiza los

diseños técnicos de los CIJ con los Programas de Intervención Familiar estudiados en

esta investigación, siendo pensados para abordar con mayores herramientas técnicas y

financieras, situaciones de vulneración de derechos de mediana complejidad (SENAME,

2006; SENAME, 2007a; SENAME, 2007b).Los Programas de Intervención Familiar (PIF) fueron diseñados para realizar un

trabajo preventivo con familias en riesgo de vulneración de derechos de sus hijos e hijas.

Cabe señalar que SENAME considera para los proyectos que realicen un trabajo

preventivo, que las principales metodologías utilizadas debieran considerar: (1)

Entrevistas de Acogida de la perspectiva de la propia familia sobre las vulneraciones

diagnosticadas, los recursos familiares existentes y las posibles soluciones a sus

problemas; (2) Talleres de Fortalecimiento de las Funciones Parentales; (3)

Acompañamiento Psicológico, Social y Comunitario desde lo cotidiano, orientado a

facilitar la resolución de problemas intra y extrafamiliares; (4) Trabajo en Red en 3

niveles: (a) Nivel Intrafamiliar: incorporando adultos de la familia extensa que

funcionen como soporte emocional de la familia; (b) Nivel Suprafamiliar Institucional:

incorporando otros actores locales con la función de aliviar los factores estresores de la

familia; (c) Nivel Suprafamiliar Comunitario: incluyendo actores de la comunidad que

la familia considera cercanos e históricamente significativos con la función de

acompañarlos en la resolución de sus problemas (Ditzel & Maldonado, 2004).

En concordancia, los PIF se plantearon como un servicio caracterizado por utilizar

una metodología psicoeducativa, privilegiando el uso de talleres, consejería familiar e

intervención en red en el abordaje de los casos. Es así como son definidos por SENAME

como


23/92

22

Proyectos destinados a trabajar con los niños y sus familias en un medio

abierto, con la finalidad de fortalecer los recursos de cuidado y crianza de

las figuras parentales, generar redes o sistemas protectores existentes en la

comunidad donde habita el niño y su familia, de modo de prevenir

situaciones de vulneración de derechos y evitar la internación.

Se trata de centros de atención ambulatoria, que cuentan con equipos

psicosociales, los que en conjunto con el niño y su familia elaboran un plan

de trabajo tendiente a fortalecer el vínculo, desarrollar habilidades o

recursos protectores de los padres o figuras parentales y prevenir situaciones

conflictivas que puedan provocar situaciones complejas para el niño; porejemplo, la deserción escolar (SENAME, 2007ª, p. 3).

Finalmente, cabe señalar que los Programas de Intervención Familiar, que fueron el

foco del presente estudio, también serán absorbidos por el nuevo diseño de los PIB

generado por SENAME desde 2007-2008. Dado la transformación dinámica de los

programas psicosociales, la investigación requiere centrarse en obtener información

relevante para diversos escenarios posibles, permitiendo a los planificadores y ejecutores

de programas sociales adaptar dicho conocimiento a nuevos desafíos, como la actual

renovación de oferta de programas preventivos intencionada por SENAME. El programa

de investigación en Teorías Subjetivas emerge como una vía prometedora de generación

de aportes en esta línea.

1.5 Teorías Subjetivas (TS)

Sin duda, los modelos formales que psicólogos y trabajadores sociales adquieren

durante su formación de pre y postgrado son una parte fundamental de su quehacer

laboral. Dicha formación teórica aporta el entramado conceptual y técnico que

posteriormente será utilizado en el trabajo orientado al fortalecimiento de familias

multiproblemáticas. Pero los modelos formales no son la única fuente que afecta el

desempeño profesional: las TS han demostrado ejercer una gran influencia sobre las


24/92

23

dinámicas de comprensión, planificación y acción de las personas (Flick, 2004).

Psicólogos y Trabajadores Sociales, en cuanto personas, no pueden ser ajenos a la

influencia que sus propias construcciones y reconstrucciones en la interacción con

familias multiproblemáticas, dinámicas institucionales y eventos históricos, entre otros

elementos, tienen sobre su forma de comprender, planificar, actuar y evaluar en el plano

profesional.

La profundización y análisis de las TS de profesionales que trabajen el

empoderamiento o fortalecimiento familiar es un aspecto que no ha sido estudiado hasta

ahora, si bien se han estudiado en Alemania las TS con respecto a la relación de

confianza en la orientación profesional (Flick 1989, en Flick, 2004). En Chile, esta líneade investigación se ha desarrollado en el ámbito educacional (Catalán 1997, en

Moncada, 2005), y para investigar las características de la inteligencia desarrollada por

artesanos (Cabrera, Marquez, Sarlé, Ibáñez & López, 2002, en Moncada, 2005).

También se han estudiado en madres con un hijo con trastorno del lenguaje primario

(Cardemil, Guajardo & Catalán, 2002, en Moncada, 2005) y en padres con hijos con

mielomenigoceles entre 5 y 13 años con respecto a las pautas de crianza de estos

(Gallegos, Reyes & Galdames, 2005, en Moncada, 2005). Recientemente, ha sido

publicada una tesis doctoral sobre TS del cambio terapéutico desde la perspectiva de los

terapeutas (Moncada, 2005).

1.5.1 Definición y Características de las Teorías Subjetivas

El concepto “teorías subjetivas” tiene su origen en una propuesta teórica sobre la

construcción cognitiva de la realidad desarrollada por Groeben y Scheele (1977) en que

se postula “un paralelismo entre la forma de estructuración (y evolución) del

conocimiento científico y los modos del conocimiento a nivel psicológico-individual”

(Avendaño, Krause & Winkler, 1993, p. 109). Los antecedentes de este concepto pueden

rastrearse hasta 1955, con la propuesta de George Kelly sobre su “Psicología de los

Constructos Personales” (Avendaño, Krause & Winkler, 1993). Kelly propuso que la

conducta humana depende de los propios constructos según los cuales el individuo se


25/92

24

interpreta a sí mismo y al mundo en el que vive (Feixas & Villegas, 1990). De esta

forma, si un psicólogo pretende “explicar y predecir el comportamiento de las personas

en la vida cotidiana deberá analizar el conocimiento teórico-ingenuo de los mismos”

(Avendaño, Krause & Winkler, 1993, p. 109).

Actualmente, se afirma que “las teorías subjetivas funcionan en el mundo

experiencial concreto de cada individuo” (Moncada, 2005, p. 23). Las TS pueden ser

conscientes en mayor o menor medida5, “sin embargo, conscientes o no, son una forma

de simplificar la realidad, reducirla a categorías y conceptualizaciones. Pero también son

el fundamento para interactuar con ella” (Moncada, 2005, p. 23). Así, se ubica a las TS

en paralelismo con las teorías científicas: ambas se constituyen mediante laconcatenación de unidades conceptuales y ambas tienen la función de interpretar la

realidad para maximizar las posibilidades de una interacción exitosa con ésta (Catalán

1997, en Moncada, 2005).

Es relevante destacar que Flick (1989, en Flick, 2004), al estudiar las TS de la

confianza utilizadas por Consejeros en las actividades con sus clientes, mostró que las

TS consistían en un caudal complejo de conocimientos almacenados por los consejeros,

con la función de guiarlos sobre diversos aspectos de la orientación. Mediante el análisis

de las actividades de orientación, se demostró que los orientadores guiaban su accionar

en conformidad a dicho caudal de conocimientos, usando las teorías subjetivas para

enfrentar situaciones nuevas y actuales (Flick, 2004).

Estos hallazgos empíricos avalan la idea de que las TS serían poderosos modelos

explicativos e interpretativos de la realidad que ejercen una notable influencia sobre las

acciones concretas que desarrolla el sujeto que las ha construido. Actualmente, se

plantea que las Teorías Subjetivas tienen las siguientes funciones:

5 Una TS se comprende como un tipo de conocimiento que incluye supuestos que son explícitos einmediatos y otros que son implícitos. El primer nivel puede expresarse espontáneamente al responder

preguntas abiertas hechas por el investigador, mientras que el segundo nivel resultaría de más difícilacceso, necesitando del apoyo de otras estrategias metodológicas, como el uso de diversas preguntas(Flick, 2004) o de tipos distintos de entrevista, como la entrevista narrativa o la episódica (Krause, 2005,comunicación personal).


26/92

25

(a) Permiten definir una situación rápidamente y, por tanto, nos dan certeza

y seguridad en nuestra orientación en la realidad;

(b) Nos dan una explicación posterior para eventos sucedidos, teniendo en

parte características de justificación;

(c) Posibilitan la predicción de sucesos futuros;

(d) Facilitan el desarrollo de sugerencias para el comportamiento, es decir

nos permiten decidir entre diferentes alternativas conductuales;

(e)

Tienen, hasta cierto punto, la función de guiar nuestra acción;

(f)

Tienden a estabilizar u optimizar la autovaloración (Avendaño, Krause

& Winkler, 1993, p. 110).Así, “las teorías subjetivas actúan como verdaderos reguladores de los intercambios

sociales con el fin de lograr un mantenimiento eficaz de nuestras interacciones con los

otros” (Rodrigo et al., 1993, p. 24, en Moncada, 2005, p. 24). En esta investigación, los

intercambios sociales que permitirían regular las TS, dicen relación con las interacciones

que facilitan o dificultan el proceso de fortalecimiento de las familias usuarias. TS más

adecuadas a las necesidades y recursos específicos de las familias, permitirían una

mayor efectividad de las intervenciones orientadas al empoderamiento y cambio

familiar, de ahí la relevancia de su estudio.

Por lo tanto, desde los autores mencionados, se define una Teoría Subjetiva como un

caudal complejo de conocimientos construidos por el profesional, de nivel explícito e

implícito, que cumple la función de interpretar adecuadamente la realidad, guiar sus

acciones concretas, y regular sus intercambios sociales.


27/92

26

II. OBJETIVOS

2.1 Objetivo General:

Reconstruir Teorías Subjetivas sobre procesos de Fortalecimiento Familiar, desde el

discurso de profesionales Psicólogos y Trabajadores Sociales, de seis Programas de

Intervención Familiar con financiamiento SENAME del Gran Santiago6.

2.2 Objetivos Específicos7:

1.

Describir y analizar las características con las cuales los profesionales de seis

Programas de Intervención Familiar colaboradores de SENAME, se representan en

sus Teorías Subjetivas a los usuarios atendidos8.

2. Explorar los significados asociados al concepto de “Fortalecimiento Familiar” en el

discurso de psicólogos y trabajadores sociales de seis programas de Intervención

Familiar, en el Gran Santiago.

3. Describir y analizar los factores que los profesionales de programas de Intervención

Familiar consideran habitualmente necesario intervenir en las familias usuarias.

4.

Identificar y analizar las estrategias de intervención que los profesionales de

programas de Intervención Familiar consideran útiles para lograr el fortalecimiento

de las familias usuarias.

5. Identificar los indicadores de cambio que los profesionales de dichos programas

consideran requisito para un egreso exitoso de las familias usuarias.

6. Explorar la percepción sobre la utilidad de los modelos operativos en psicólogos y

trabajadores sociales de programas de Intervención Familiar.

6 En este objetivo se modificó “Programas de Fortalecimiento Familiar” por “de Intervención Familiar”debido a que ese es el nombre actual según el catastro de oferta programática SENAME (2007a).7 Se eliminó el objetivo 6 del proyecto original: “Comparar las teorías subjetivas…”, previo acuerdo conla profesora guía, por cuanto no se desprendía directamente del objetivo general, que apunta a estudiar lasTeorías Subjetivas de los profesionales. 8 Este objetivo se añadió debido a la relevancia que cobró para la investigación durante el proceso derecolección y análisis permanente de los datos.


28/92

27

III. PREGUNTAS DIRECTRICES9

1.

Características de los usuarios atendidos, según las Teorías Subjetivas de los profesionales10:

¿Cuáles son las características que los profesionales asocian a los niños,

niñas y adolescentes atendidos en sus programas?

¿Cuáles son las características que los profesionales asocian a los padres y

madres atendidos en sus programas?

¿Cuáles son las características que los profesionales asocian a las familias

como un todo, atendidas en sus programas?

¿Cuáles son las características que los profesionales asocian al entorno en

que viven los usuarios atendidos en sus programas?

2. Significados asociados al concepto de fortalecimiento familiar en los profesionales

de programas sociales:

¿Cuáles son los conceptos asociados al fortalecimiento familiar en los

agentes sociales de los programas?

¿Qué elementos definen, desde la perspectiva de los agentes sociales, a una

familia fortalecida?

¿Cuáles son las vivencias asociadas al fortalecimiento de las familias en los

agentes sociales de los programas? ¿Cómo experimentan el proceso de ver a

una familia fortalecerse?

3. Factores (psicológicos, materiales, burocráticos, etc.) que los psicólogos y

trabajadores sociales consideran habitualmente necesario intervenir en las familias

usuarias:

¿Cuáles son los factores contextuales que los profesionales consideran al

planificar sus intervenciones?

9 Todas las preguntas directrices derivadas de objetivo 6 en el proyecto original fueron eliminadas debidoa la decisión explicada previamente de eliminar dicho objetivo.10 Todas estas preguntas directrices fueron añadidas con respecto al proyecto original de investigación alconstatarse su importancia capital para el objeto de estudio abordado.


29/92

28

¿Cuáles son los factores de la familia que los profesionales priorizan al

realizar sus intervenciones con las familias?

¿Cuáles son los factores individuales que los profesionales habitualmente

consideran necesario tratar?

4. Estrategias que se consideran útiles para lograr el fortalecimiento familiar:

¿Cuáles son las prácticas y acciones orientadas al fortalecimiento familiar

realizadas por los profesionales?

¿Qué estrategias consideran útiles los profesionales para lograr el

fortalecimiento y cambio familiar?

¿Qué estrategias han visto los profesionales que no han funcionado en su

experiencia con las familias?

¿Qué indicadores permiten identificar, desde la perspectiva de los agentes

sociales, la utilidad de una estrategia por sobre otra?

5. Indicadores de cambio que se consideran requisito para un egreso exitoso de las

familias usuarias11:

¿Cuáles son los indicadores de cambio que los profesionales consideran

requisito para un egreso exitoso de las familias usuarias?

6. Percepción sobre la utilidad de los modelos operativos:

¿Cuál es la percepción de los psicólogos y trabajadores sociales de los

programas de Intervención Familiar sobre la utilidad de sus modelos

operativos?

¿Qué sería necesario conservar de los modelos operativos?

¿Qué cambios consideran que sería necesario realizar sobre dichos modelos?

Si perciben que son poco aplicables, ¿qué factores creen que dificultan su

utilidad práctica?

11 Se eliminó la pregunta del proyecto original: “¿Cuáles son los indicadores de cambio que los modelos

operativos consideran requisito para el egreso exitoso de las familias usuarias?”, debido a la eliminacióndel objetivo 6.


30/92

29

IV. METODOLOGÍA

En la presente investigación, se optó por un diseño metodológico descriptivo-analíticode carácter cualitativo (Flick, 2004), facilitando una aproximación a las TS, ya que al

caracterizarse por ser un método inductivo y holístico, permitió comprender a las

personas dentro de su propio marco de referencia (Taylor & Bodgan, 1986). Uno de los

supuestos de la metodología cualitativa es considerar la realidad como una construcción

social que adquiere sentido a partir de los significados con que los sujetos la definen

(Ruiz, 1996); este supuesto resulta altamente concordante con los principios

conceptuales que definen el marco de investigación en Teorías Subjetivas.Asimismo, el diseño utilizado se caracteriza por su flexibilidad metodológica, lo que

permite integrar información no considerada en forma a priori e ir contrastando

sucesivas hipótesis. Esto fue lo que sucedió, por ejemplo, con la caracterización de los

usuarios, tema que no fue considerado inicialmente, pero que emergió como un

fenómeno relevante, en tanto permite conectar la concepción de intervención de los

profesionales, con las problemáticas que deben abordar en su praxis profesional.

El producto que se ha obtenido mediante esta metodología consiste en un conjunto de

conceptos interrelacionados entre sí (Strauss & Corbin, 2002), los cuales han permitido

dar cuenta del objeto de estudio a nivel descriptivo y analítico-relacional.

4.1 Participantes

La técnica de muestreo elegida para la realización de esta investigación fue el

Muestreo Intencionado (Patton, 1991), a través de criterios de inclusión. Los criterios de

inclusión que guiaron la selección de la muestra fueron los siguientes:

1) Psicólogos y Trabajadores Sociales de Programas de Intervención Familiar

(PIF) que se ubicaran dentro del Gran Santiago, con al menos un año de existencia y

que recibieran financiamiento de SENAME. Se consideró a profesionales de seis

PIF de entre las 14 instituciones que tienen programas de este tipo en el Gran

Santiago.


31/92

30

2) Profesionales que estuvieran en estos programas al menos desde hace un año y

que trabajaran directamente con las familias en su fortalecimiento.

3) Profesionales que estuvieran dispuestos e interesados en participar de una

investigación de este tipo.

El tamaño de la muestra fue de 6 psicólogos y 6 trabajadores sociales de programas

de intervención familiar, contabilizando un total de 12 profesionales en calidad de

participantes de esta investigación. Cabe señalar que la muestra registra predominancia

de sexo femenino, con 9 profesionales mujeres (75%) versus 3 profesionales hombres

(25%). Los trabajadores sociales fueron en un 100% de sexo femenino, mientras que los psicólogos se distribuyeron equitativamente con un 50% de hombres y un 50% de

mujeres. Se optó por incluir tanto a psicólogos(as) como a trabajadores sociales, en

consideración a que los PIF trabajan generalmente en dupla psicosocial , la cual está

conformada por ambos profesionales. En la Tabla 2 se muestra un resumen de las

características de los participantes del estudio.

Tabla 2: Características de los participantes del estudio

Características de los Psicólogos y Trabajadores Sociales entrevistados

Profesional Número deentrevistados

Edad promedio

Promedio años deexperiencia laboral

Años de experiencia promedio en el PIF

Psicólogo 6 37 11 2,75

Trabajador Social 6 33,5 6,83 2,25

TOTAL 12 35,25 8,92 2,5

Como puede observarse, la edad promedio de los psicólogos entrevistados fue de 37

años, mientras que para los trabajadores sociales fue 33,5 años y en total la muestra

presentó una edad promedio de 35,25 años. Los años de experiencia laboral promedio

fueron de 8,92 años en el total de participantes. Es relevante destacar que en el total de


32/92

31

los profesionales entrevistados la experiencia promedio en el programa fue de 2,5 años,

por lo que se cumplieron los criterios muestrales.

Cabe señalar que, además, se contó con una psicóloga y una trabajadora social de un

programa de reunificación familiar, con las cuales se realizó 4 entrevistas de pilotaje, no

incluidas en el análisis posterior.

Con respecto a las instituciones a las que pertenecen los programas considerados en

este estudio, cabe señalar que éstas tienen un promedio de 38,8 años de historia, dando

cuenta de organizaciones con vasta experiencia en el abordaje de situaciones de

desprotección y vulneración de derechos de la infancia en Chile. En total, los 6

programas incluidos en este estudio atendían a 822 niños, niñas y adolescentes, con unrango de 54 niños en el programa de menor cobertura hasta 330 niños en el programa de

mayor cobertura. Esto corresponde a 508 familias aproximadamente, con un rango de 38

familias en el programa de menor cobertura hasta 200 familias en el programa de mayor

cobertura. Estos datos no permiten inferir la relación número de niños por familia, ya

que los programas no ingresan ni atienden a todos los niños presentes en una familia.

La composición de los equipos era multidisciplinaria, incluyendo psicólogos,

trabajadores sociales, educadores sociales y técnicos sociales, entre otros. Los equipos se

conformaban por entre 7 y 11 personas, incluyendo personal administrativo y de aseo.

Los centros en general se caracterizan por tener fácil acceso y locomoción, contar con

infraestructura y equipamiento adecuado para las actividades que realizan y por estar en

condiciones óptimas de limpieza y ornato, todo esto en consideración a los bajos montos

de financiamiento de que disponen.

4.2 Procedimientos

4.2.1 Recolección de datos

La recolección de datos buscó triangular fuentes de información (Denzin, 1989b, en

Flick, 2004), con el objetivo de disponer de un material enriquecido por diversos tipos

de relatos. Para ello, se ocupó dos tipos de entrevistas:


33/92

32

a) Entrevistas episódicas, que permitieron acceder a las experiencias de los sujetos

tanto a nivel narrativo-episódico como semántico, abordando “situaciones o episodios

en los que el entrevistado ha tenido experiencias que parecen ser relevantes para la

pregunta del estudio” (Flick, 2004, p. 119). En esta investigación, se pidió a los

Psicólogos y Trabajadores Sociales que relataran un episodio en que se haya

observado el proceso de fortalecimiento exitoso de una familia y otro episodio en el

cual el fortalecimiento de una familia no haya resultado;

b) Entrevistas individuales en profundidad, semi-estructuradas, para obtener

información acerca de los tópicos que constituyen los ejes temáticos de esta

investigación, definiéndolos a través de una serie de preguntas preestablecidas en elguión de entrevista (Taylor & Bodgan, 1986).

Es relevante destacar que el proceso de construcción del guión de la entrevista semi-

estructurada involucró tres etapas principales: (1) se construyó un guión preliminar

desprendido de las preguntas directrices definidas para este estudio; (2) luego, se

revisaron las preguntas con psicólogos y trabajadores sociales para evaluar su grado de

ajuste a los objetivos del estudio y así poder efectuar las modificaciones pertinentes; (3)

por último, se aplicaron a una psicóloga y una trabajadora social que cumplían con

criterios muestrales similares (entrevistas de prueba), permitiendo organizar de mejor

forma las entrevistas posteriores.

Tanto las entrevistas episódicas como las semi-estructuradas fueron grabadas en

cassettes y rotuladas, y luego se ocupó dos profesionales para su transcripción. Las

transcripciones fueron revisadas por el investigador en base al audio de los cassettes para

garantizar su fidelidad, haciendo las correcciones pertinentes cuando correspondiera.

Los datos completos de cada profesional entrevistado, solicitados en un “Documento de

Identificación del Participante” fueron volcados en una única tabla, de la cual se ha

extraído la caracterización de los participantes descrita previamente conservando al

mismo tiempo el anonimato de cada participante.

En ambos tipos de entrevistas emergieron teorías subjetivas de nivel explícito e

implícito, si bien tendió a observarse un mayor predominio del nivel implícito en las


34/92

33

entrevistas episódicas. Además, se incluyeron preguntas que permitieron identificar

similitudes y diferencias entre los discursos de psicólogos(as) y trabajadores sociales. Se

realizó un total de 23 entrevistas, distribuidas en 11 entrevistas episódicas12 y 12

entrevistas semi-estructuradas.

4.2.3 Análisis de datos

El análisis de los datos se realizó según los procedimientos estipulados en la

Grounded Theory (Teoría Empíricamente Fundada) de Glaser y Strauss (1967; Strauss

& Corbin, 2002). La codificación de los datos se llevó a cabo a través de tres etapas o

procesos: codificación abierta, axial y selectiva.En la codificación abierta, se realizó un proceso de examinación, fragmentación y

comparación de la información obtenida, con el fin de reagruparla de acuerdo a la

elaboración de categorías. En este proceso se fue asignando conceptos a cada párrafo

breve de texto. En un proceso recursivo de construcción, de-construcción y re-

construcción permanente, estos conceptos fueron reagrupados en árboles conceptuales

según categorías que fue posible definir según su coherencia y congruencia temática. En

la codificación abierta se distinguió con colores entre conceptos codificados solo en las

entrevistas semi-estructuradas (blanco), sólo en las entrevistas episódicas (celeste) y

coincidentes en ambos tipos en entrevistas (amarillo). Cabe destacar que hubo un alto

grado de concordancia entre ambas entrevistas, predominando los conceptos en amarillo.

La codificación axial correspondió a la conexión entre categorías, utilizando un

análisis del fenómeno, su contexto general de aparición, condiciones causales,

estrategias de acción o interacción y finalmente sus consecuencias, en un proceso

igualmente recursivo de revisión permanente.

La tercera etapa correspondió a la codificación selectiva, involucrando la selección de

categorías centrales, relacionadas permanentemente con las otras categorías. Al igual

12 En el proyecto de tesis se había propuesto realizar 12 entrevistas episódicas; sin embargo, debido aconstantes dificultades prácticas del último profesional participante para agendar la entrevista episódica,se decidió limitar las entrevistas episódicas a 11. Esta decisión, además, se avaló en la reiteración de lostemas detectados en las once entrevistas episódicas previas. El resguardo metodológico, asimismo, estuvodado por la rigurosidad y profundidad del análisis de datos en la codificación abierta de las 11 entrevistas.


35/92

34

que los dos pasos previos, en el análisis de los datos se sometió la información a una

“comparación permanente”, que permitió extraer las percepciones y representaciones

reiterativas del discurso.

En estas tres codificaciones, se compararon los discursos de psicólogos y trabajadores

sociales, buscando similitudes y diferencias que permitieran caracterizar ambos tipos de

teorías subjetivas. Sin embargo, un aspecto sorpresivo fue que no se encontraron

mayores diferencias entre los discursos, por lo que se construyó un único modelo

comprensivo de los fenómenos emergentes, tanto en la codificación axial como en la

selectiva.

4.2.4 Criterios de Rigor

En esta investigación se tomaron como criterios de calidad la triangulación de datos y

de investigadores y el método de comparación constante. Al aplicar dos técnicas

distintas de recolección de datos se recurrió a la triangulación de datos (Denzin, 1989b,

en Flick, 2004). Además, se ocupó validación intersubjetiva o triangulación del

investigador (Denzin, 1989b, en Flick, 2004), es decir, que el análisis del investigador

fue contrastado con la perspectiva otros dos profesionales expertos en metodología

cualitativa, con respecto a la adecuación y claridad de los conceptos utilizados en la

codificación y de los modelos desarrollados durante el análisis de los datos.

Todos los participantes involucrados en esta investigación fueron debidamente

informados de los objetivos, metodología y confidencialidad de los datos, dejando

estipulado el carácter voluntario, en un formulario de consentimiento informado.

Además, se comprometió la devolución de los resultados en un informe abreviado.


36/92

35

V. RESULTADOS

5.1 RESULTADOS DESCRIPTIVOS

A nivel descriptivo, se presentarán resultados sobre: (a) la caracterización de los

usuarios, (b) la concepción de la intervención; (c) los factores a considerar en la

intervención; (d) las estrategias de intervención utilizadas; (e) los indicadores de cambio

visualizados, (f) la percepción sobre las normas técnicas aportadas por SENAME y

finalmente, y (g) las vivencias referidas por los profesionales sobre la intervención.

5.1.1 Caracterización de los Usuarios

5.1.1.1 Caracterización de los Niños

En los niños, lo que más se destaca es la vulneración de sus derechos; son niños,

niñas y adolescentes que han recibido diversas clases de vulneración por parte tanto de

su núcleo familiar, como del entorno en que se desenvuelven. Así, se refiere que el

maltrato infantil es riesgo y realidad , es decir, son niños que viven episodios recurrentes

de maltrato, físico y/o psicológico de nivel leve a moderado, o que están en riesgo de ser

maltratados si no se interviene, con ocasionales casos de maltrato grave (que son

derivados a la red): “… solía manejar a los hijos pequeños a través del castigo físico, de

la descalificación…” (Ep., IV, 18); “… se dejan llevar por las creencias instauradas

familiarmente, o sea, a los hijos hay que pegarles y hay que pegarles…” (S-E, II, 17);

“hay temas de maltrato, pero no es grave (…) son temáticas más bien leves, pero si no

se pone freno ahora… podrían constituirse en algo más grave” (S-E, VI, 10).

Los entrevistados señalan que los niños reciben poca estimulación por parte del

entorno, lo que genera un riesgo aumentado de problemas escolares, que terminanusualmente en la deserción escolar o en la expulsión escolar . Los problemas más

frecuentes que presentan los niños atendidos son el Síndrome de Déficit Atencional con

Hiperactividad (SDAH), Desórdenes Conductuales, Trastornos de Aprendizaje,

Conductas Disociales, Cuadros Depresivos, Fobias, elevados niveles de agresividad,

ansiedad y un bajo control de impulsos; estas dificultades tendrían mayor prevalencia en


37/92

36

los niños que presentan problemas en la escuela: “…este cabro llega acá derivado por

la directora, porque estaba sobre estresado, ¿ya? y había tenido ciertas ideas suicidas”

(Ep. X, 1); “…era una niña bastante depresiva, se aislaba del grupo de pares, costaba

que mantuviera una interacción positiva con los niños y con los adultos, era de pocas

palabras…” (Ep., I, 2). Es interesante que la mayoría de estos problemas emergieran en

los casos narrados en las entrevistas episódicas y no en las entrevistas semiestructuradas.

Tabla 3: Características de los usuarios atendidos

Caracterización de los Usuarios en las Teorías Subjetivas de los Profesionales

Niños(as) Padres Fami l ias En torno

Vulneración deDerechos*

ParentalidadDisfuncional*

Multiproblemáticas* Pobreza*

Entorno pocoestimulante

Tendencia al desapegoy negligencia

Estructura mayormentemonoparental y extensa

Exclusión social

Señales de negligenciay abandono

Roles confusos Diversos problemas dealta complejidad

Vecindarios de altoriesgo social

Maltrato físico y psicológico

Límites y normasinadecuadas

Pasivas y resistentes alcambio

Comunidadesviolentas

Mundo interno dañado Descalificaciónfrecuente de loshijos(as)

Violencia Intrafamiliar Tráfico de drogas

Deserción o expulsiónescolar

Externalización de los problemas

Aislamiento Social Socializacióncallejeranormalizada

Diversos problemas desalud mental

Madres “sobrepasadas”,con estrés y depresión

Serios problemas decomunicación familiar

Sobre-intervenciónde instituciones

Alto porcentaje demadres que maltratan asus hijos

Sincera preocupación por cómo relacionarsemejor (+)

Trabajos inestablesy mal remunerados

Muchas madresmuestran amor por sushijos e hijas (+)

Elevada capacidad parasobrellevar estréscrónico (+)

Muchos niñosmuestran capacidad deResiliencia (+)

Muchas madres sontrabajadoras yesforzadas (+)

Algunas familiasvaloran la educación (+)

* Característica central (+) Fortaleza mencionada

La reconstrucción de las TS de los profesionales permite identificar que para éstos,

los niños y niñas atendidos están muy dañados por su historia de vulneraciones y

además cargan con un dolor que es interno más que externo , es decir, que puede no ser


38/92

37

evidente para un observador externo, pero que se devela tras un tiempo de vinculación y

confianza entre el niño y el profesional. Es destacable que a pesar de todo ello, los niños

y niñas mostrarían capacidad de resiliencia, superando sus dificultades sobretodo gracias

al apoyo de los grupos de pares y a la relaci

Documents

Procesos de Fortalecimiento de Familias Multiproblemticas y en Riesgo Psicosocial Reconstruccin de T