PROCESSO: 5153467-09.2017.8.13.0024 - AÇÃO POPULARminasdeverdade.com.br/wp-content/uploads/2017/10/Ação-ICMS... · 25/10/2017 13:08 Petição Inicial Petição Inicial ... Planilhas

25/10/2017

Número: 5153467-09.2017.8.13.0024

Classe: AÇÃO POPULAR

Órgão julgador: 5ª Vara da Fazenda Pública e Autarquias da Comarca de Belo Horizonte

Última distribuição : 25/10/2017

Valor da causa: R$ 0.0

Assuntos: Violação aos Princípios Administrativos, Bens Públicos, Bloqueio de Valores de ContasPúblicas

Segredo de justiça? NÃO

Justiça gratuita? NÃO

Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO

Tribunal de Justiça do Estado de Minas GeraisPJe - Processo Judicial EletrônicoConsulta Processual

Partes

Tipo Nome

ADVOGADO EDUARDO DE ALBUQUERQUE FRANCO

AUTOR GUSTAVO DA CUNHA PEREIRA VALADARES

AUTOR WASHINGTON FERNANDO RODRIGUES

AUTOR GUSTAVO DE FARIA DIAS CORREA

AUTOR JOAO LEITE DA SILVA NETO

AUTOR JOSE BONIFACIO MOURAO

AUTOR FELIPE JOSE FONSECA ATTIE

RÉU ESTADO DE MINAS GERAIS

RÉU FERNANDO DAMATA PIMENTEL

RÉU JOSÉ AFONSO BICALHO BELTRÃO DA SILVA

AUTOR LUIZ HUMBERTO CARNEIRO

AUTOR ALENCAR MAGALHAES DA SILVEIRA JUNIOR

AUTOR IONE MARIA PINHEIRO

AUTOR DALMO ROBERTO RIBEIRO SILVA

AUTOR ARLEN DE PAULO SANTIAGO FILHO

AUTOR ANTONIO JORGE DE SOUZA MARQUES

AUTOR DILZON LUIZ DE MELO

AUTOR ANTONIO CARLOS ARANTES

ADVOGADO RENATO CAMPOS GALUPPO

ADVOGADO RODOLFO VIANA PEREIRA

Documentos

Id. Data daAssinatura

Documento Tipo

32236551

25/10/2017 13:08 Petição Inicial Petição Inicial

32286616

25/10/2017 13:08 00 - inicial - AP repasse ICMS Municípios Petição

32286645

25/10/2017 13:08 doc. 1 - procurações Procuração

32286676

25/10/2017 13:08 doc. 2 - certidões de quitação eleitoral Certidões

32286699

25/10/2017 13:08 doc. 3.0 - Governo de MG repassa apenas 63% doICMS devido a prefeituras - Politica - Estado de Mina

Documento de Comprovação

32286729

25/10/2017 13:08 doc. 3.1 - Portal Documento de Comprovação

32286756

25/10/2017 13:08 doc. 3.2 - e-mail AMM Documento de Comprovação

32286772

25/10/2017 13:08 doc. 3.3 - Planilhas SIAFI Documento de Comprovação

32286813

25/10/2017 13:08 doc. 4 - Lei Complementar 63 - 1990 Documento de Comprovação

32286849

25/10/2017 13:08 doc. 5.1 - Ação Fundeb MP de contas Documento de Comprovação

32286881

25/10/2017 13:08 doc. 5.2 - Ação TCE Fundeb 2016 Documento de Comprovação

32286909

25/10/2017 13:08 doc. 6 - e-mails site SEFAZMG Documento de Comprovação

Segue inicial em PDF acompanhada de documentos

Num. 32236551 - Pág. 1Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: EDUARDO DE ALBUQUERQUE FRANCOhttp://pje.tjmg.jus.br/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=17102513064799900000031076355Número do documento: 17102513064799900000031076355

1

Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da ___ª Vara da Fazenda Pública e

Autarquias da Comarca de Belo Horizonte – MG.

Pedido urgente de liminar

Por seus procuradores infra-assinados, conforme instrumentos de

mandato (procurações) em anexo (doc. 1), (1º) GUSTAVO DA

CUNHA PEREIRA VALADARES, brasileiro, casado, Deputado

Estadual, com endereço à Avenida das Constelações, 725, apto. 103,

Bairro Vale dos Cristais, Nova Lima/MG., CEP: 34.000-000, portador

do RG M4.004.359 e do CPF 035.453.396-70, eleitor inscrito sob o

nº 114095510256; (2º) WASHINGTON FERNANDO RODRIGUES,

brasileiro, divorciado, Deputado Estadual, com endereço à rua

Rodrigues Caldas, 79, 5º andar, Bairro Santo Agostinho, Belo

Horizonte/MG, CEP: 30.190-921, portador do RG MG-3.277.051 e do

CPF 523.142.006-91, eleitor inscrito sob o nº 094501180213; (3º)

GUSTAVO DE FARIA DIAS CORRÊA, brasileiro, divorciado,

Deputado Estadual, portador do CPF 028.712.996-92 e do RG M-

7.804-210, eleitor inscrito sob o nº 097719810213, com endereço à

Rua Rodrigues Caldas, 30, Bairro Santo Agostinho, Belo Horizonte,

Minas Gerais, CEP: 30.190-921; (4º) JOÃO LEITE DA SILVA NETO,

brasileiro, casado, Deputado Estadual, CPF nº 253.823.496-49, CI nº

M-485.117-SSP/MG., Título Eleitoral nº 050918020281, Zona 33,

Seção 147, com endereço na Rua Rodrigues Caldas, nº 30, Bairro

Santo Agostinho, Belo Horizonte, Minas Gerais, CEP: 30.190-921 e

(5º) JOSÉ BONIFÁCIO MOURÃO, brasileiro, casado, advogado,

Deputado Estadual, identidade nº MG-1.158.373/SSP-MG., CPF nº

069.597.256-15, com endereço à Rua Rodrigues Caldas, nº 30,

Bairro Santo Agostinho, Belo Horizonte, Minas Gerais, CEP: 30.190-

921, eleitor inscrito sob o nº 019964640213, (6º) FELIPE JOSÉ


2

FONSECA ATTIÊ, brasileiro, casado, Deputado Estadual, portador

da cédula de identidade de nº M- 4.572.962, SSP/MG, inscrito sob o

CPF nº 556.926.136-20, eleitor inscrito sob o nº 081548100299,

com endereço à Rua Rodrigues Caldas, 30, Bairro Santo Agostinho,

Belo Horizonte, Minas Gerais, CEP: 30.190-921, (7º) LUIZ

HUMBERTO CARNEIRO, brasileiro, casado, Deputado Estadual,

título de eleitor nº 335365702/13, CPF nº 122.943.656-15, com

endereço à Rua Rodrigues Caldas, 30, Bairro Santo Agostinho, Belo

Horizonte, Minas Gerais, CEP: 30.190-921, (8º) ALENCAR

MAGALHÃES DA SILVEIRA JÚNIOR, brasileiro, casado, Deputado

Estadual, identidade nº MG-1.527.780-SSP/MG., CPF nº

439.015.656-04, eleitor inscrito sob o nº 52324870-2/72, com


Horizonte, Minas Gerais, CEP: 30.190-921, (9ª) IONE MARIA

PINHEIRO, brasileira, viúva, Deputada Estadual, CPF nº

627.340.596-49, eleitora inscrita sob o nº 057808170213, com


Horizonte, Minas Gerais, CEP: 30.190-921, (10º) DALMO ROBERTO

RIBEIRO SILVA, brasileiro, casado, Deputado Estadual, identidade

nº MG-16.653.755-SSP/MG., CPF nº 063.166.206-59, eleitor inscrito

sob o nº 17349002/30, com endereço à Rua Rodrigues Caldas, 30,


921, (11º) ARLEN DE PAULO SANTIAGO FILHO, brasileiro,

casado, Deputado Estadual, CPF nº 178.731.506-15, eleitor inscrito

sob o nº 068066150256, com endereço à Rua Rodrigues Caldas, 30,


921, (12º) ANTÔNIO JORGE DE SOUZA MARQUES, brasileiro,

casado, médico, Deputado Estadual, identidade nº MG-17.121.674-

SSP/MG., CPF nº 334.405.656-53, eleitor inscrito sob o nº

053342570272, com endereço à Rua Rodrigues Caldas, 30, Bairro


3

Santo Agostinho, Belo Horizonte, Minas Gerais, CEP: 30.190-921,

(13º) DILZON LUIZ DE MELO, brasileiro, casado, Deputado

Estadual, identidade nº MG-1.327.357-SSP/MG., CPF nº

073.703.006-25, eleitor inscrito sob o nº 016039190205, com


Horizonte, Minas Gerais, CEP: 30.190-921, (14º) ANTÔNIO

CARLOS ARANTES, brasileiro, casado, Deputado Estadual,

identidade nº M-2.185.048-SSP/MG., CPF nº 389.650.116-04,

eleitor inscrito sob o nº 019831660281, com endereço à Rua

Rodrigues Caldas, 30, Bairro Santo Agostinho, Belo Horizonte,

Minas Gerais, CEP: 30.190-921 – (certidões de quitação eleitoral

anexas doc. 2), vêm, respeitosamente, perante Vossa Excelência,

com fulcro nos artigos 5º, LXXIII, e 37, caput, da Constituição, e dos

artigos 1º e 2º, “c”, da Lei nº 4.717/65, propor a presente

AÇÃO POPULAR

com pedido liminar

contra o (1º) ESTADO DE MINAS GERAIS, pessoa jurídica de direito

público interno, que deverá ser citado por meio da Advocacia-Geral

do Estado, com sede na Rua Espírito Santo nº 495, bairro Centro, em

Belo Horizonte – MG., CEP: 30.160-031; (2º) FERNANDO DAMATA

PIMENTEL, Governador do Estado de Minas Gerais, com endereço

funcional na Rodovia Prefeito Américo Gianetti, s/nº (Cidade

Administrativa), bairro Serra Verde, em Belo Horizonte – MG., CEP:

31.630-900 e (3ª) JOSÉ AFONSO BICALHO BELTRÃO DA SILVA,

Secretário de Estado de Fazenda de Minas Gerais, com endereço

funcional na Rodovia Papa João Paulo II, nº 4.001, Prédio Gerais (6º

e 7º andares), Bairro Serra Verde, em Belo Horizonte – MG., CEP:

31.630-900, de acordo com os fatos e fundamentos de direito a

seguir articulados:


4

I – DO CABIMENTO DA AÇÃO POPULAR E DA

LEGITIMIDADE DAS PARTES

1. A ação popular é instrumento cabível para a

sociedade civil atuar diretamente na defesa dos princípios que

regem a administração pública e do patrimônio público.

2. Segundo os ensinamentos de HELY LOPES

MEIRELLES:

“Ação Popular é o meio constitucional posto a disposição de qualquer cidadão para

obter a invalidação de atos ou contratos administrativos – ou a estes equiparados –

ilegais e lesivos do patrimônio federal, estadual e municipal, ou de suas autarquias,

entidades paraestatais e pessoas jurídicas subvencionadas com dinheiros públicos”

(Mandado de segurança e ações constitucionais, 32. ed., Malheiros Editores,

2009, p. 148-149).

3. Nesse mesmo sentido, o Ministro do Supremo

Tribunal Federal, ALEXANDRE DE MORAES:

“A ação popular, juntamente com o direito de sufrágio, direito de voto em eleições,

plebiscitos e referendos, e ainda a iniciativa popular de lei e o direito de organização

e participação de partidos políticos, constituem formas de exercício da soberania

popular (CF, arts. 1º e 14), pela qual, na presente hipótese, permite-se ao povo,

diretamente, exercer a função fiscalizadora do Poder Público, com base no princípio

da legalidade dos atos administrativos e no conceito de que a res pública (República)

é patrimônio do povo” (Direito constitucional – 16. ed. – São Paulo: Atlas, 2004, p.

193).


5

4. Também nesta linha, a jurisprudência do Superior

Tribunal de Justiça entende ser a ação popular o instrumento

admissível para tutelar tanto o patrimônio público quanto os

princípios administrativos, confira-se:

“(...). 3. A ação popular protege interesses não só de ordem patrimonial como,

também, de ordem moral e cívica. O móvel, pois, da ação popular não é apenas

restabelecer a legalidade, mas também punir ou reprimir a imoralidade

administrativa. Nesse duplo fim vemos a virtude desse singular meio jurisdicional,

de evidente valor educativo (Rafael Bielsa, “A Ação Popular e o Poder Discricionário

da Administração”, RDA 38/40). (...)”. (STJ, REsp n° 579.541/SP, Rel. Min. José

Delgado, Primeira Turma, DJ de 19.04.2004).

5. Quanto à legitimidade ativa, cumpre frisar que o

tanto o artigo 5º, LXXIII, da Constituição, quanto o artigo 1º, caput,

da Lei nº 4.717, de 29.06.1965 (Lei da Ação Popular), são enfáticos

ao dispor que “qualquer cidadão será parte legítima para propor”,

sendo os requerentes, portanto, partes legítimas à propositura da

presente ação, ressaltando-se aqui que os autores são detentores de

mandato popular, o que os legitimam ainda mais.

6. No que toca aos requeridos, o (1º) ESTADO DE MINAS

GERAIS é pessoa jurídica de direito público interno; o (2º)

FERNANDO DAMATA PIMENTEL, Governador do Estado de Minas

Gerais, e o (3ª) JOSÉ AFONSO BICALHO BELTRÃO DA SILVA,

Secretário de Estado de Fazenda de Minas Gerais, detendo, todos

eles, assim, legitimidade para integrar o polo passivo da presente

demanda.


6

II – DOS FATOS

7. Conforme comprova a documentação anexa (doc. 3),

os requeridos não vêm repassando aos Municípios a integralidade

da participação em 25% do total de apuração do ICMS arrecadado, a

teor do que determina o artigo 158, inciso IV, da Lei Maior.

8. Consoante se verifica, encontra-se pendente o repasse

de parte do valor relativo à Cota Parte de ICMS aos Municípios

mineiros.

9. Ocorre, Culto Magistrado, que, conforme restará a

seguir detalhadamente demonstrado, os requeridos, ao não

efetuarem o repasse integral da parcela do ICMS pertencente aos

Municípios, à revelia das normas que regem a espécie, atentam, por

isso, contra o pacto federativo, o patrimônio público e social, bem

como, contrariam a legalidade e moralidade administrativas.

III – DO DIREITO – DA INCONSTITUCIONALIDADE E

ILEGALIDADE DE RETENÇÃO, PELO ESTADO, DE

PARTE DA PARCELA DO ICMS PERTENCENTE AOS

MUNICÍPIOS

10. A Constituição Federal de 1988 preceitua o seguinte,

em seu artigo 158, inciso IV:


7

“Art. 158. Pertencem aos Municípios:

(...)

IV - vinte e cinco por cento do produto da arrecadação do imposto do Estado sobre

operações relativas à circulação de mercadorias e sobre prestações de serviços de

transporte interestadual e intermunicipal e de comunicação”.

11. Já a Lei Complementar nº 63/1990 (doc. 4) estabelece

em seu artigo 5º que os repasses deverão ocorrer semanalmente,

sempre no segundo dia útil.

12. Por uma simples leitura da referida norma

constitucional, constata-se que a parcela do ICMS arrecadado pelo

Estado pertence, de pleno direito, aos Municípios.

13. Sobre o tema, precisa é a lição de KIYOSHI HARADA:

“No imposto de receita partilhada há, necessariamente, mais de um titular, pelo que

cabe à entidade contemplada com o poder impositivo restituir e não repassar a

parcela pertencente à outra entidade política. O imposto já nasce, por expressa

determinação do Texto Magno, com dois titulares no que tange ao produto de sua

arrecadação.

O fato de o Estado-membro deter competência tributária em relação ao ICMS não

lhe confere superioridade hierárquica em relação ao município no que tange à

participação de cada entidade no produto de arrecadação desse imposto. A Carta

Política já partilhou o produto de arrecadação desse imposto na proporção de 75%

para o Estado-membro, titular da competência impositiva, e 25% para os

Municípios, prescrevendo no parágrafo único do art. 158 os critérios para creditar

as parcelas cabentes às comunas (...)” (Vinculação, pelo município, das cotas do

ICMS para garantia de operações de crédito: efeitos. In Repertório IOB

Jurisprudência, nº 3, fevereiro/99, p. 97) – destacamos.


8

14. Neste mesmo sentido, nossa Suprema Corte, em

repercussão geral, já se manifestou sobre o tema:

“EMENTA: CONSTITUCIONAL. ICMS. REPARTIÇÃO DE

RENDAS TRIBUTÁRIAS. PRODEC. PROGRAMA DE INCENTIVO

FISCAL DE SANTA CATARINA. RETENÇÃO, PELO ESTADO, DE

PARTE DA PARCELA PERTENCENTE AOS MUNICÍPIOS.

INCONSTITUCIONALIDADE. RE DESPROVIDO. I - A parcela do

imposto estadual sobre operações relativas à circulação de

mercadorias e sobre prestações de serviços de transporte

interestadual e intermunicipal e de comunicação, a que se

refere o art. 158, IV, da Carta Magna pertence de pleno direito

aos Municípios. II - O repasse da quota constitucionalmente

devida aos Municípios não pode sujeitar-se à condição prevista

em programa de benefício fiscal de âmbito estadual. III -

Limitação que configura indevida interferência do Estado no

sistema constitucional de repartição de receitas tributárias. IV

- Recurso extraordinário desprovido”. (RE 572762, Relator(a):

Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Tribunal Pleno, julgado em

18/06/2008, REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-167

DIVULG 04-09-2008 PUBLIC 05-09-2008 EMENT VOL-

02331-04 PP-00737) – destacamos.

15. Como muito bem pontuou o Ministro RICARDO

LEWANDOWSKI em seu voto no julgamento do recurso contendo a

ementa acima transcrita, a retenção praticada pelos requeridos

constitui grave ofensa ao pacto federativo, a seguir reproduzido nas

partes que interessam:


9


10


11

(...)


12


13

16. Portanto, os requeridos, ao não efetuarem o repasse

do ICMS pertencente aos Municípios, também violam a literalidade

do disposto no artigo 160 da Carta Magna:

“Art. 160. É vedada a retenção ou qualquer restrição à entrega e ao emprego dos

recursos atribuídos, nesta seção, aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municípios,

neles compreendidos adicionais e acréscimos relativos a impostos.”

17. Segundo ainda o acréscimo do Ministro CARLOS

AYRES BRITTO no voto que proferiu no julgamento

retromencionado, sobre a gravidade da retenção do ICMS dos

Municípios pelo Estado Membro:


14

18. Depreende-se aqui, sem maior esforço interpretativo,

a gravidade e a lesividade da retenção do ICMS de titularidade dos

Municípios perpetrada pelo requeridos, fazendo ainda instaurar, em

favor destes, em detrimento do erário público estadual, o direito à

percepção da parcela devida, monetariamente atualizada e

acrescida dos juros moratórios (cf. § único do artigo 10 da Lei

Complementar 63/1990).

19. Neste mesmo sentido, a jurisprudência do Supremo

Tribunal Federal se mantém firme:

“EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM

AGRAVO. TRIBUTÁRIO. IMPOSTO SOBRE CIRCULAÇÃO DE MERCADORIAS E

SERVIÇOS – ICMS. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DA MATÉRIA

CONSTITUCIONAL. IMPOSSIBILIDADE DE RETENÇÃO DA PARCELA

PERTENCENTE AOS MUNICÍPIOS PELO ESTADO. PRECEDENTES. AGRAVO

REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO”. (ARE 664844 AgR, Relator(a):

Min. CÁRMEN LÚCIA, Primeira Turma, julgado em 14/02/2012, ACÓRDÃO

ELETRÔNICO DJe-046 DIVULG 05-03-2012 PUBLIC 06-03-2012).


15

20. Não há, portanto, também qualquer dúvida de que a

retenção praticada pelos requeridos atenta contra o pacto

federativo, o patrimônio público e social, bem como, contraria a

legalidade e moralidade administrativas, impingindo aos

munícipes de todo o Estado graves e irreversíveis prejuízos pela

falta de recursos municipais, prejudicando a prestação dos

serviços públicos (inclusive e principalmente os de caráter

essencial) ofertados pelas prefeituras.

21. Desta forma, a ausência do repasse da integralidade

do ICMS dos Municípios não detém qualquer justificativa,

caracterizando grave violação ao pacto federativo e ao sistema

constitucional de repartição de receitas tributárias.

IV – DA LIMINAR

22. O que os autores objetivam com o ajuizamento da

presente ação popular é a preservação da ordem constitucional

vigente, do princípio da legalidade que deve reger a administração

pública e a plena vigência dos artigos 158, inciso IV e 160, da

Constituição da República de 1988 e da Lei Complementar nº

63/1990, porquanto configurada retenção indevida pelos

requeridos de recursos que são de pleno direito de titularidade dos

Municípios.

23. Pontue-se ainda que a tese aqui discutida encontra

guarida na jurisprudência consolidada do Supremo Tribunal


16

Federal, em sede de repercussão geral reconhecida, incidindo na

espécie, o disposto no artigo 927, inciso III, do Código de Processo

Civil que determina que os juízes e tribunais deverão

obrigatoriamente observar os precedentes proferidos pela Suprema

Corte com repercussão geral.

24. Patente assim, portanto, pois, o fumus boni iuris, eis

que o que aqui se postula é que os requeridos cumpram a

literalidade das normas constitucionais e legais.

25. Por outro lado, a não observância pelos requeridos do

repasse integral da parcela do ICMS pertencente aos Municípios

gera incomensuráveis prejuízos a todas as administrações

municipais que jamais ou dificilmente poderão ser reparados, sem

contar nos efeitos prejudiciais e lesivos na prestação dos serviços

públicos essenciais (v.g. saúde, educação, segurança) ofertados em

prol da população em geral.

26. Pontue-se ainda que os requeridos vêm

reiteradamente praticando a conduta ora impugnada, conforme

comprovam os documentos anexos (doc. 5).

27. Isto demonstra, induvidosamente, a presença do

periculum in mora que justifica a imediata concessão de medida

liminar com o intuito de se conservar o direito aqui invocado.

28. Por isso, os autores requerem, liminarmente e

inaudita altera pars:


17

1º) seja IMEDIATAMENTE enviado ofício por e-mail

aos endereços - [email protected] e

[email protected] (doc. 6) - à Secretaria

de Estado de Fazenda do Estado de Minas Gerais

determinando que, num prazo de 48 (quarenta e oito)

horas, informe ao Juízo os valores relativos à Cota

Parte de ICMS devido aos municípios que se encontram

em aberto, indicando as suas respectivas datas de

distribuição/exigibilidade e que, até a data do

recebimento do ofício ainda não foram repassados pelo

Estado de Minas Gerais, bem como, informar todos os

valores despendidos pelo Estado de Minas Gerais com o

pagamento da correção monetária e dos juros

moratórios pagos em prol dos Municípios desde 1º de

janeiro de 2015 até a data do recebimento do ofício; e

2º) seja IMEDIATAMENTE determinado que os

requeridos se abstenham de reter, seja total ou

parcialmente, o repasse de parcela de ICMS devida aos

Municípios, nos termos do art. 158, IV da Constituição

Federal de 1988, até o julgamento em definitivo do

presente feito, sob pena de descumprimento e

pagamento de multa a ser fixada por este i. Juízo.

29. Pleiteia-se, ainda, que o Senhor Advogado-Geral do

Estado seja intimado pessoalmente da liminar concedida, ficando

expressamente notificado da decisão proferida, sob pena de crime

de desobediência.


18

30. Neste mesmo prisma, pede-se que os 2º e 3º

requeridos sejam intimados pessoalmente desta decisão para fins

de dar cumprimento da decisão liminar, sob pena de igualmente

responderem por crime de desobediência, sem prejuízo da

intimação dos requeridos pelo meio mais ágil possível para fins de

imediato cumprimento da liminar concedida.

V – DA CONCLUSÃO E DO PEDIDO FINAL

31. Com estas importantes considerações e sem maiores

delongas, após a apreciação do pedido liminar, os autores requerem

a Vossa Excelência:

a) a citação dos requeridos para, querendo, no prazo

legal, responder à presente ação, sob pena de revelia;

b) a intimação do Ministério Público, para, querendo, se

manifestar nos autos, até porque os fatos aqui narrados

podem configurar atos de improbidade administrativa,

bem como, intervenção federal (ar. 34, V, “b” da

CR/1988);

c) a procedência do pedido inicial para:

c.1 – declarar a ilegalidade da retenção aqui

impugnada;


19

c.2 – compelir os requeridos, em definitivo, que se

abstenham de reter, seja total ou parcialmente, o

repasse de parcela de ICMS devida aos Municípios, nos

termos do art. 158, IV da Constituição Federal de 1988,

sob pena de descumprimento e pagamento de multa a

ser fixada por este i. Juízo;

c.3 – compelir o 1º requerido ao pagamento da

restituição do repasse de parcela de ICMS devida que se

encontra em aberto em favor dos Municípios,

monetariamente atualizada e acrescida dos juros

moratórios desde a data de sua exigibilidade;

c.4 – compelir os 2º e 3º requeridos a efetuarem o

ressarcimento ao erário público estadual de todos e

quaisquer valores despendidos com o pagamento da

correção monetária e dos juros moratórios pagos pelo

1º requerido em prol dos Municípios desde 1º de

janeiro de 2015, conforme se apurar;

c.5 – a condenação dos requeridos ao pagamento das

custas processuais e honorários advocatícios a serem

fixados por este i. Juízo, nos termos do artigo 12 da Lei

nº 4.717/1965.

32. Requerem provar o alegado por todos os meios de

prova em direito admitidos, especialmente a oral, com o


20

depoimento pessoal dos requeridos, sob pena de confissão, oitiva de

testemunhas, juntada de novos documentos e perícias.

33. Reservam-se ainda os autores no direito para a

indicação mais específica dos meios de prova após da fixação dos

pontos controvertidos, com o saneamento e organização do

processo.

34. Dá-se a causa o valor inestimável, para efeito

meramente de alçada.

35. Sem custas inicialmente, nos termos do artigo 10 da

Lei 4.717/1965.

Nestes termos,

Pedem deferimento.

Belo Horizonte, 25 de outubro de 2017.

(assinatura eletrônica)

P.p. Eduardo de Albuquerque Franco P.p. Renato Campos Galuppo

OAB/MG. nº 84.709 OAB/MG. nº 90.819

P.p. Rodolfo Viana Pereira

OAB/MG. nº 73.180


Doc. 1

Instrumento de mandatos - procurações
















Doc. 2

Certidões de quitação eleitoral


JUSTIÇA ELEITORAL

TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL

Certidão

Certifico que, de acordo com os assentamentos do Cadastro Eleitoral e com oque dispõe a Res.-TSE nº 21.823/2004, o eleitor abaixo qualificado ESTÁ QUITE com aJustiça Eleitoral na presente data.

Eleitor: GUSTAVO DA CUNHA PEREIRA VALADARES

Inscrição: 114095510256 Zona: 34 Seção: 299

Município: 41238 - BELO HORIZONTE UF: MG

Data de Nascimento: 30/08/1977 Domiciliado desde: 01/09/1993

Filiação: VANIA REIS DA CUNHA PEREIRA VALADARES

LUIZ OTAVIO MOTA VALADARES

Certidão emitida às 13:41 de 24/10/2017

Res.-TSE nº 21.823/2004:"O conceito de quitação eleitoral reúne a plenitude do gozo dos direitos políticos, o regular exercício do voto, salvoquando facultativo, o atendimento a convocações da Justiça Eleitoral para auxiliar os trabalhos relativos ao pleito, ainexistência de multas aplicadas, em caráter definitivo, pela Justiça eleitoral e não remitidas, excetuadas as anistiaslegais, e a regular prestação de contas de campanha eleitoral, quando se tratar de candidatos."A plenitude do gozo de direitos políticos decorre da inocorrência de perda de nacionalidade; cancelamento denaturalização por sentença transitada em julgado; interdição por incapacidade civil absoluta; condenação criminaltransitada em julgado, enquanto durarem seus efeitos; recusa de cumprir obrigação a todos imposta ou prestaçãoalternativa; condenação por improbidade administrativa; conscrição; e opção, em Portugal, pelo estatuto daigualdade.

Esta certidão de quitação eleitoral é expedida gratuitamente. Sua autenticidadepoderá ser confirmada na página do Tribunal Superior Eleitoral na Internet, noendereço: http://www.tse.jus.br, por meio do código

L7SJ.X51C.+ALU.OCUØ

* O literal Ø no código de validação representa o número 0 (zero).

Tribunal Superior Eleitoral - Certidï¿½o de Quitaï¿½ï¿½o - Emissï¿½o http://apps.tse.jus.br/saae/emissaoCertidaoQuitacao.do

1 de 1 24/10/2017 13:41


JUSTIÇA ELEITORAL


Certidão


Eleitor: WASHINGTON FERNANDO RODRIGUES




Filiação: NEUZA RODRIGUES CARVALHO

JOÃO RODRIGUES DE SOUZA




TYH3.AIYN.K2OA.DWPN

Tribunal Superior Eleitoral - Certidï¿½o de Quitaï¿½ï¿½o - Emissï¿½o http://apps.tse.jus.br/saae/emissaoCertidaoQuitacao.do#

1 de 1 24/10/2017 13:35


JUSTIÇA ELEITORAL


Certidão


Eleitor: GUSTAVO DE FARIA DIAS CORREA




Filiação: ADRIANA MARIA DE FARIA DIAS CORREA

OSCAR DIAS CORREA JUNIOR




GL18.8PA7.MSQS.M9FQ


1 de 1 24/10/2017 13:50


JUSTIÇA ELEITORAL


Certidão


Eleitor: JOAO LEITE DA SILVA NETO




Filiação: GERALDA CAMPOS LEITE

VALDEMAR LEITE DA SILVA




GAYP.7CUO.WPOO.LXOH


1 de 1 24/10/2017 13:37


JUSTIÇA ELEITORAL


Certidão


Eleitor: JOSE BONIFACIO MOURAO


Município: 45535 - GOVERNADOR VALADARES UF: MG


Filiação: LEODITA BARROSO MOURAO

OSWALDO MAGELLA MOURAO




QVGV.XSUS.5YOO.KYLI


1 de 1 24/10/2017 15:39


JUSTIÇA ELEITORAL


Certidão


Eleitor: FELIPE JOSE FONSECA ATTIE


Município: 54038 - UBERLÂNDIA UF: MG


Filiação: LUCIA FONSECA ATTIE

AMERICO ATTIE




LULH.WUVM.ONPD.VHQ5


1 de 1 24/10/2017 15:56


JUSTIÇA ELEITORAL


Certidão


Eleitor: LUIZ HUMBERTO CARNEIRO


Município: 54038 - UBERLÂNDIA UF: MG


Filiação: SONIA FERREIRA CARNEIRO

GERALDO CARNEIRO DE CARVALHO




JKKW./SOP.DEXO.XK6H


1 de 1 24/10/2017 16:21


JUSTIÇA ELEITORAL


Certidão


Eleitor: ALENCAR MAGALHAES DA SILVEIRA JUNIOR


Município: 46370 - ITABIRITO UF: MG


Filiação: MARYLAINE MAGALHAES DA SILVEIRA

HELI ALENCAR DA SILVEIRA




KA3K.FKNE.E2MD.CVR8


1 de 1 25/10/2017 10:17



JUSTIÇA ELEITORAL


Certidão


Eleitor: ANTONIO JORGE DE SOUZA MARQUES


Município: 47333 - JUIZ DE FORA UF: MG


Filiação: NEUZA DE SOUZA MARQUES

ANTONIO JORGE MARQUES




5XXO.S6CV.PMUM.L5WA


1 de 1 25/10/2017 11:27


JUSTIÇA ELEITORAL


Certidão


Eleitor: ARLEN DE PAULO SANTIAGO FILHO


Município: 48658 - MONTES CLAROS UF: MG


Filiação: RITA DA PAIXAO MOTA SANTIAGO

ARLEN DE PAULO SANTIAGO




OVGP.GZTV.SDT4.STLB


1 de 1 25/10/2017 10:02


JUSTIÇA ELEITORAL


Certidão


Eleitor: DALMO ROBERTO RIBEIRO SILVA


Município: 49190 - OURO FINO UF: MG


Filiação: DOLORES VOLPINI SILVA

DEMETRIO RIBEIRO SILVA JUNIOR




UIED.C52Z.3Q+H.MWAE


1 de 1 25/10/2017 10:12


JUSTIÇA ELEITORAL


Certidão


Eleitor: DILZON LUIZ DE MELO


Município: 41416 - BOA ESPERANÇA UF: MG


Filiação: AUGUSTA FABRI DE MELO

JOSÉ ALVES DE MELO




5ØEZ.OUQM.IHIN.JØWA



1 de 1 25/10/2017 10:52


JUSTIÇA ELEITORAL


Certidão

Certifico que, de acordo com os assentamentos do Cadastro Eleitoral e com oque dispõe a Res.-TSE nº 21.823/2004, a eleitora abaixo qualificada ESTÁ QUITE com aJustiça Eleitoral na presente data.

Eleitora: IONE MARIA PINHEIRO


Município: 45950 - IBIRITÉ UF: MG

Data de Nascimento: 18/04/1966 Domiciliada desde: 15/04/1986

Filiação: IRENE DE MELO PINHEIRO

ANTONIO PINHEIRO DINIZ




PØW7.BIOD.7MHJ./MIM



1 de 1 24/10/2017 16:54


Doc. 3


24/10/2017 Governo de MG repassa apenas 63% do ICMS devido a prefeituras - Politica - Estado de Minas

https://www.em.com.br/app/noticia/politica/2017/10/18/interna_politica,909566/governo-de-mg-repassa-apenas-63-do-icms-devido-a-prefeituras.s… 1/2

Governo de MG repassa apenas 63% do ICMS devido aprefeiturasOs municípios estão fazendo constante pressão para que o estado regularize repasses atrasados

JC Juliana Cipriani (mailto:[email protected])

postado em 18/10/2017 12:14 / atualizado em 18/10/2017 12:26

O repasse da cota parte de ICMS das prefeituras é mais uma vez motivo de atrito entre o governo doestado e a Associação Mineira de Municípios. Desta vez, a AMM reclama que o estado depositou apenas63% do valor que devia às 853 cidades mineiras. A transferência, que é feita semanalmente, vem gerandoreclamações de atrasos e já fez o Executivo estadual pagar multas.

Segundo a AMM, em um ofício com assunto “valor parcial” repassado ao Banco do Brasil, a Secretaria deEstado da Fazenda informa que repassou nessa terça-feira R$ 211.361.373,68 dos 338.006.383,51 devidos,em valores líquidos. “De acordo com o comunicado da Secretaria, enviado à Associação Mineira deMunicípios (AMM), nesta terça-feira, não há previsão para pagamento dos 37% restantes”, informa aassociação de prefeitos.

Segundo a AMM, o valor bruto do repasse da cota-parte dos municípios mineiros, de 17 de outubro, seriade R$ 422.507.979,39 e com os descontos dos 20% do FUNDEB de R$ 338.006.383,51. Pela lei, o estado éobrigado a repassar semanalmente 25% do ICMS arrecadado.

Nos dois últimos meses, o governo do estado pagou multas por atrasar o repasse do ICMS às prefeituras.

O governo do estado não informou quando pagará os 37% restantes

(foto: Reprodução site AMM)


24/10/2017 Governo de MG repassa apenas 63% do ICMS devido a prefeituras - Politica - Estado de Minas

https://www.em.com.br/app/noticia/politica/2017/10/18/interna_politica,909566/governo-de-mg-repassa-apenas-63-do-icms-devido-a-prefeituras.s… 2/2

© Copyright Jornal Estado de Minas 2000 - 2017. todos os direitos reservados.

Em 2 de outubro, o estado pagou R$ 1,8 milhão de juros e correção por atrasar uma parcela de R$ 88milhões ue deveria ter sido paga em 29 de setembro. Já em 4 de setembro, o governo pagou R$ 3,483milhões, segundo a AMM, por atrasar R$ 144 milhões que deveriam ter sido pagos em agosto.

O ICMS também é motivo de impasse do governo estadual com o federal. Nesta segunda-feira, ogovernador Fernando Pimentel (PT) fez nova cobrança por um acerto de contas por causa das isenções dotributo concedidas pela Lei Kandir. Segundo o governo, a União deve R$ 135 bilhões em perdas de ICMSao estado. Deste valor, R$ 33,7 bilhões serão repassados aos municípios.

Os comentários não representam a opinião do jornal e são de responsabilidade do autor.As mensagens estão sujeitas a moderação prévia antes da publicação


20/10/2017 Prefeituras ainda têm R$ 75,4 milhões do ICMS e R$ 272,4 milhões do Fundeb a receber – Portal AMM

http://portalamm.org.br/prefeituras-ainda-tem-r-754-milhoes-do-icms-e-r-2724-milhoes-do-fundeb-a-receber/ 1/4

Home > Destaques > Prefeituras ainda têm R$ 75,4 milhões do ICMS e R$ 272,4 milhões do Fundeb a receber

Prefeituras ainda têm R$ 75,4 milhões do ICMSe R$ 272,4 milhões do Fundeb a receber Destaques, Notícias - Economia

Conforme ofício da Secretaria de Estado da Fazenda, oGoverno do Estado repassou aos municípios mineiros, no

NOTÍCIAS DAS GERAIS

AFILIE-SE

AV. RAJA GABAGLIA, 385, CIDADE JARDIM - BH/MG . (31) 2125 - 2400

PRINCIPAL AMM DEPARTAMENTOS SERVIÇOS MICRORREGIONAIS

AFILIE-SE CENTRAL AMM




dias 17 e 18 de outubro, apenas 78% do valor da parcela doImposto Sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS).Dos R$ 338 milhões (valor líquido) foram pagos apenas R$262.561.373,68 milhões (valor líquido), sendo R$211.361.373,68, no dia 17 de outubro, e R$ 51.200.000,00(valor líquido), no dia 18 de outubro.

De acordo com os comunicados da Secretaria, enviados àAssociação Mineira de Municípios (AMM), não há previsãopara pagamento dos 22% restantes, no valor de R$75.445.009,83, nem dos juros e da correção monetáriadecorrente do atraso nos repasses.

O valor bruto do repasse da cota-parte dos municípiosmineiros, de 17 de outubro, seria de R$ 422.507.979,39 e comos descontos dos 20% do Fundeb de R$ 338.006.383,51.

Fundeb

Em relação ao repasse do Fundo de Manutenção eDesenvolvimento da Educação Básica e Valorização dosPro�ssionais da Educação (Fundeb), referente ao ICMS dodia 17 de outubro, só foram depositados R$ 52.840.306,11,que signi�ca 15,63% dos R$ 338.006.383,51.

No dia 18 de outubro, o governo fez uma complementaçãoao repassar R$ 12.800.000,00 milhões (3,79%), totalizandoR$ 65.640.306,11 (19,42%). Com os dois repasses ainda faltamR$ 272.366.077,41, que signi�ca 80,58% da receita.

O Estado ainda não enviou a con�rmação da data derepasse da diferença do repasse do Fundeb, que é a fontepara remuneração dos pro�ssionais da educação emanutenção do ensino.

Mais informações com a assessora do departamento deEconomia da AMM, Angélica Ferreti, pelo telefone (31) 2125-2430.

Publicado em 19 de outubro de 2017.

Compartilhe isso:

Seguir @amm.mg

SOCIAL

4 amigos curtiram isso

AMM - Associa8.500 curtidas

Curtir Página




Institucional AMM

Social

Twitter

Garantia-safra:agricultores familiaresreceberão recursos apartir de outubro –Portal AMMhttps://t.co/bCKBLIfuLF#agricultura 36minutes ago

Curso prepara gestorespara a integração demunicípios ao SNT –Portal AMMhttps://t.co/gdif5mZA1W2 hours ago

TCU determina querecursos do Fundef sópodem ser aplicadosna área da Educação –

(31) 2125 - 2400

[email protected]

Sede AMM: Av. RajaGabaglia, 385 - Cidade Jardim - BeloHorizonte/MG

Espaço AMM: Av.Prefeito Américo Gianetti,s/n - Edifício Gerais - 11ºAndar - Serra Verde -Cidade Administrativa

Somos 853 municípios.Somos Minas Gerais. Juntos somosmuito mais.

Postagem Anterior

Curso prepara gestorespara a integração demunicípios ao SNT

Próxima Postagem

AMM mobilizaparlamentares mineiros

na defesa da causamunicipalista

30




Portal AMMhttps://t.co/1eSye5Svp74 hours ago

© Copyright 2016 - Associação Mineira de Municípios.


Eduardo de Albuquerque Franco

De: "Angelica Ferreti" <[email protected]>Data: sexta-feira, 20 de outubro de 2017 15:36Para: <[email protected]>; <[email protected]>Assunto: Atrasos nos repasses do ICMS

b1ágina 1 de 1

20/10/2017

Prezada Deborah, boa tarde

Conforme acordado repasso histórico dos atrasos nos repasses do ICMS aos municípios mineiros desde setembro de 2016.

ATRASOS OU APROPRIAÇÃO INDÉBITA NOS REPASSES DO ICMS AOS MUNICÍPIOS MINEIROS ?

Lei Complementar Federal 63/90

Art. 4º Do produto da arrecadação do imposto de que trata o artigo anterior, 25% (vinte e cinco por cento) serão depositados ou remetidos no momento em que a arrecadação

estiver sendo realizada à "conta de participação dos Municípios no Imposto sobre Operações relativas à Circulação de Mercadorias e sobre Prestações de Serviços de Transporte

Interestadual e Intermunicipal e de Comunicações", aberta em estabelecimento oficial de crédito e de que são titulares, conjuntos, todos os Municípios do Estado.

Art. 5º Até o segundo dia útil de cada semana, o estabelecimento oficial de crédito entregará, a cada Município, mediante crédito em conta individual ou pagamento em dinheiro, à

conveniência do beneficiário, a parcela que a este pertencer, do valor dos depósitos ou remessas feitos, na semana imediatamente anterior, na conta a que se refere o artigo

anterior.

Art. 10. A falta de entrega, total ou parcial, aos Municípios, dos recursos que lhes pertencem na forma e nos prazos previstos nesta Lei Complementar, sujeita o Estado faltoso à

intervenção, nos termos do disposto na alínea b do inciso V do art. 34 da Constituição Federal.

As receitas do ICMS aos municípios passaram a ser creditadas com até 18 dias de atraso e ao longo do dia e não nas primeiras horas do segundo dia útil da semana.

OUTUBRO 2017

Repasse referente ao dia 17/10: Governo do Estado repassou aos municípios mineiros no dia 17 de outubro R$211,4 milhões (63%) e no dia 18/10 complementou

mais R$51,2 (15%) somando 78% do valor da parcela devida do ICMS. Dos R$ 338 milhões (valor líquido descontados os 20% do Fundeb) foram pagos apenas R$ 262,6

milhões (valor líquido). Faltam ainda 22% restantes, no valor de R$75,4 milhões.

O valor bruto do repasse da cotaparte dos municípios mineiros, de 17 de outubro, seria de R$ 422.507.979,39 e com os descontos dos 20% do FUNDEB de R$

338.006.383,51.

FUNDEB ORIGEM ICMS - 17/10/2017

Quanto ao repasse do FUNDEB referente a mesma origem do ICMS do dia 17/10, só foi depositado R$52.840.306,11, 16% dos R$338.006.383,51 devido. No dia 18/10 o governo

complementou com mais R$12.800.000,00 milhões (4%), perfazendo um total de R$ 65.640.306,11. Ainda faltam R$ 272.366.077,41, 80,5% da receita, mas não fomos informados

se o Estado pagara a diferença que é a fonte para o remuneração dos profissionais da educação e manutenção do ensino.

SETEMBRO 2017

O repasse devido do dia 26/09 foi transferido no dia 02/10 e pago ao longo do dia. O montante referese à distribuição da Cota Parte de ICMS do dia 26/09/2017, no

valor bruto de R$88.134.041,10 com acréscimos de juros e correção monetária, devido aos municípios pelo atraso, no valor de R$1.872.356,61.

Em montante líquido repassado deduzidos os 20% do Fundeb somou R$ 70.507.232,84 milhões e os juros e correções, o valor líquido de R$1.497.885,19 milhão (Seis

dias de atraso).

AGOSTO 2017

Repasse devido do dia 16/08 é transferido para o dia 22/08 e depois retransferido para 01/09/2017. A promessa de pagamento dependia de que na sexta feira

(01/09) com recolhimento do REFIS Estadual(31/08 do ICMS). No entanto foram contados 16 dias de atraso até que o valor da diferença foi pago em valor líquido de

R$ 144.082.442,77 milhões. Já no dia 04/09/2017, foi pago o valor líquido de R$ 3.483.607,00 milhões de juros e correções.

JULHO 2017

Repasse referente ao dia 18/07/2017 foi transferido para o dia 04/08/2017, sendo pago o valor líquido de R$ 98.690.727,10 milhões. E mais juros e correções no valor

líquido de R$ 2.245.690,21 milhões (18 dias de atraso).

MAIO 2017

Repasse referente a 16/05 surpreenderam os prefeitos com valor pago menor por erro na distribuição da receita, utilizaram o índice de 2014 sendo o correto o 2017.

Tiveram que ajustar as receitas com debito e credito por varias semanas no montante de 252 milhões.

SETEMBRO 2016

Repasse referente a 20/09/2016 surpreenderam os municípios ao receberem apenas 63,19% do valor que o Estado deveria repassar. A parcela líquida efetivamente

paga do ICMS somou R$64 milhões, quando na verdade deveriam ser repassados R$101,2 milhões. Estado ficou devendo aos municípios mineiros R$37,3 milhões do

ICMS e mais R$40 milhões para o Fundo de Educação FUNDEB. Este valor devido foi quitado no dia 21/09/2016. E no dia 26/09/2016, foi pago o valor líquido de

R$466.063,20 mil de juros e correções ( um dia de atraso e seis para o pagamento dos juros e correções).

AMM em setembro 2016 fez duas Representações ao Ministério Público e TCE, tendo em vista o atraso nos repasses do Fundeb. --





Doc. 4

Lei Complementar nº 63/1990


19/10/2017 Lcp63

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/LCP/Lcp63.htm 1/4

Presidência da República Casa Civil

Subchefia para Assuntos Jurídicos

LEI COMPLEMENTAR Nº 63, DE 11 DE JANEIRO DE 1990

Dispõe sobre critérios e prazos de crédito das parcelasdo produto da arrecadação de impostos de competênciados Estados e de transferências por estes recebidos,pertencentes aos Municípios, e dá outras providências.

O PRESIDENTE DA REPÚBLICA, faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei:

Art. 1º As parcelas pertencentes aos Municípios do produto da arrecadação de impostos de competência dosEstados e de transferência por estes recebidas, conforme os incisos III e IV do art. 158 e inciso II e § 3º do art. 159,da Constituição Federal, serão creditadas segundo os critérios e prazos previstos nesta Lei Complementar.

Parágrafo único. As parcelas de que trata o caput deste artigo compreendem os juros, a multa moratória e acorreção monetária, quando arrecadados como acréscimos dos impostos nele referidos.

Art. 2º 50% (cinqüenta por cento) do produto da arrecadação do Imposto sobre a Propriedade de VeículosAutomotores licenciados no território de cada Município serão imediatamente creditados a este, através do própriodocumento de arrecadação, no montante em que esta estiver sendo realizada.

Art. 3º 25% (vinte e cinco por cento) do produto da arrecadação do Imposto sobre Operações relativas àCirculação de Mercadorias e sobre Prestação de Serviços de Transporte Interestadual e Intermunicipal e deComunicação serão creditados, pelos Estados, aos respectivos Municípios, conforme os seguintes critérios:

I - 3/4 (três quartos), no mínimo, na proporção do valor adicionado nas operações relativas à circulação demercadorias e nas prestações de serviços, realizadas em seus territórios;

II - até 1/4 (um quarto), de acordo com o que dispuser lei estadual ou, no caso dos territórios, lei federal.

§ 1º O valor adicionado corresponderá, para cada Município, ao valor das mercadorias saídas acrescido do valordas prestações de serviços, no seu território, deduzido o valor das mercadorias entradas, em cada ano civil.

§ 1o O valor adicionado corresponderá, para cada Município: (Redação dada pela Lei Complementar nº123, de 2006)

I – ao valor das mercadorias saídas, acrescido do valor das prestações de serviços, no seu território, deduzido ovalor das mercadorias entradas, em cada ano civil; (Incluído pela Lei Complementar nº 123, de 2006)

II – nas hipóteses de tributação simplificada a que se refere o parágrafo único do art. 146 da ConstituiçãoFederal, e, em outras situações, em que se dispensem os controles de entrada, considerar-se-á como valoradicionado o percentual de 32% (trinta e dois por cento) da receita bruta. (Incluído pela Lei Complementar nº123, de 2006)

§ 1o-A. Na hipótese de pessoa jurídica promover saídas de mercadorias por estabelecimento diverso daquele noqual as transações comerciais são realizadas, excluídas as transações comerciais não presenciais, o valor adicionadodeverá ser computado em favor do Município onde ocorreu a transação comercial, desde que ambos osestabelecimentos estejam localizados no mesmo Estado ou no Distrito Federal. (Incluído pela Lei Complementarnº 157, de 2016) (Produção de efeito)

§ 1o-B. No caso do disposto no § 1o-A deste artigo, deverá constar no documento fiscal correspondente aidentificação do estabelecimento no qual a transação comercial foi realizada. (Incluído pela Lei Complementar nº157, de 2016) (Produção de efeito)

§ 2º Para efeito de cálculo do valor adicionado serão computadas:

I - as operações e prestações que constituam fato gerador do imposto, mesmo quando o pagamento forantecipado ou diferido, ou quando o crédito tributário for diferido, reduzido ou excluído em virtude de isenção ououtros benefícios, incentivos ou favores fiscais;


19/10/2017 Lcp63


II - as operações imunes do imposto, conforme as alíneas a e b do inciso X do § 2º do art. 155, e a alínea d doinciso VI do art. 150, da Constituição Federal.

§ 3º O Estado apurará a relação percentual entre o valor adicionado em cada Município e o valor total do Estado,devendo este índice ser aplicado para a entrega das parcelas dos Municípios a partir do primeiro dia do anoimediatamente seguinte ao da apuração.

§ 4º O índice referido no parágrafo anterior corresponderá à média dos índices apurados no dois anos civisimediatamente anteriores ao da apuração.

§ 5º Os Prefeitos Municipais, as associações de Municípios e seus representantes terão livre acesso àsinformações e documentos utilizados pelos Estados no cálculo do valor adicionado, sendo vedado, a estes, omitirquaisquer dados ou critérios, ou dificultar ou impedir aqueles no acompanhamento dos cálculos.

§ 6º Para efeito de entrega das parcelas de um determinado ano, o Estado fará publicar, no seu órgão oficial, atéo dia 30 de junho do ano da apuração, o valor adicionado em cada Município, além dos índices percentuais referidosnos §§ 3º e 4º deste artigo.

§ 7º Os Prefeitos Municipais e as associações de Municípios, ou seus representantes, poderão impugnar, noprazo de 30 (trinta) dias corridos contados da sua publicação, os dados e os índices de que trata o parágrafo anterior,sem prejuízo das ações cíveis e criminais cabíveis.

§ 8º No prazo de 60 (sessenta) dias corridos, contados da data da primeira publicação, os Estados deverãojulgar e publicar as impugnações mencionadas no parágrafo anterior, bem como os índices definidos de cadaMunicípio.

§ 9º Quando decorrentes de ordem judicial, as correções de índices deverão ser publicadas até o dia 15 (quinze)do mês seguinte ao da data do ato que as determinar.

§ 10. Os Estados manterão um sistema de informações baseadas em documentos fiscais obrigatórios, capaz deapurar, com precisão, o valor adicionado de cada Município.

§ 11. O valor adicionado relativo a operações constatadas em ação fiscal será considerado no ano em que oresultado desta se tornar definitivo, em virtude da decisão administrativa irrecorrível.

§ 12. O valor adicionado relativo a operações ou prestações espontaneamente confessadas pelo contribuinteserá considerado no período em que ocorrer a confissão.

§ 13º A lei estadual que criar, desmembrar, fundir ou incorporar Municípios levará em conta, no ano em queocorrer, o valor adicionado de cada área abrangida.

§ 14. O valor da produção de energia proveniente de usina hidrelétrica, para fins da apuração do valor mencionadono inciso I do § 1o, corresponderá à quantidade de energia produzida, multiplicada pelo preço médio da energiahidráulica comprada das geradoras pelas distribuidoras, calculado pela Agência Nacional de Energia Elétrica(Aneel). (Incluído pela Lei Complementar nº 158, de 2017)

Art. 4º Do produto da arrecadação do imposto de que trata o artigo anterior, 25% (vinte e cinco por cento) serãodepositados ou remetidos no momento em que a arrecadação estiver sendo realizada à "conta de participação dosMunicípios no Imposto sobre Operações relativas à Circulação de Mercadorias e sobre Prestações de Serviços deTransporte Interestadual e Intermunicipal e de Comunicações", aberta em estabelecimento oficial de crédito e de quesão titulares, conjuntos, todos os Municípios do Estado.

§ 1º Na hipótese de ser o crédito relativo ao Imposto sobre Operações relativas à Circulação de Mercadorias esobre Prestações de Serviços de Transporte Interestadual e Interestadual e Intermunicipal e de Comunicação extintopor compensação ou transação, a repartição estadual deverá, no mesmo ato, efetuar o depósito ou a remessa dos25% (vinte e cinco por cento) pertencentes aos Municípios na conta de que trata este artigo.

§ 2º Os agentes arrecadadores farão os depósitos e remessas a que alude este artigo independentemente deordem das autoridades superiores, sob pena de responsabilidade pessoal.

Art. 5º Até o segundo dia útil de cada semana, o estabelecimento oficial de crédito entregará, a cada Município,mediante crédito em conta individual ou pagamento em dinheiro, à conveniência do beneficiário, a parcela que a estepertencer, do valor dos depósitos ou remessas feitos, na semana imediatamente anterior, na conta a que se refere oartigo anterior.

Art. 6º Os Municípios poderão verificar os documentos fiscais que, nos termos da lei federal ou estadual, devamacompanhar as mercadorias, em operações de que participem produtores, indústrias e comerciantes estabelecidosem seus territórios; apurada qualquer irregularidade, os agentes municipais deverão comunicá-la à repartição


19/10/2017 Lcp63


estadual incumbida do cálculo do índice de que tratam os §§ 3º e 4º do art. 3º desta Lei Complementar, assim como àautoridade competente.

§ 1º Sem prejuízo do cumprimento de outras obrigações a que estiverem sujeitos por lei federal ou estadual, osprodutores serão obrigados, quando solicitados, a informar, às autoridades municipais, o valor e o destino dasmercadorias que tiverem produzido.

§ 2º Fica vedado aos Municípios apreender mercadorias ou documentos, impor penalidade ou cobrar quaisquertaxas ou emolumentos em razão da verificação de que trata este artigo.

§ 3º Sempre que solicitado pelos Municípios, ficam os Estados obrigados a autorizá-lo a promover a verificaçãode que tratam o caput e o § 1º deste artigo, em estabelecimentos situados fora de seus territórios.

§ 4º O disposto no parágrafo anterior não prejudica a celebração, entre os Estados e seus Municípios e entreestes, de convênios para assistência mútua na fiscalização dos tributos e permuta de informações.

Art. 7º Dos recursos recebidos na forma do inciso II do art. 159 da Constituição Federal, os Estados entregarão,imediatamente, 25% (vinte e cinco por cento) aos respectivos Municípios, observados os critérios e a formaestabelecidos nos arts. 3º e 4º desta Lei Complementar.

Art. 8º Mensalmente, os Estados publicarão no seu órgão oficial a arrecadação total dos impostos a que sereferem os arts. 2º e 3º desta Lei Complementar e o valor total dos recursos de que trata o art. 7º, arrecadados outransferidos no mês anterior, discriminadas as parcelas entregues a cada Município.

Parágrafo único. A falta ou a incorreção da publicação de que trata este artigo implica a presunção da falta deentrega, aos Municípios, das receitas tributárias que lhes pertencem, salvo erro devidamente justificado e publicadoaté 15 (quinze) dias após a data da publicação incorreta.

Art. 9º O estabelecimento oficial de crédito que não entregar, no prazo, a qualquer Município, na forma desta LeiComplementar, as importâncias que lhes pertencem ficará sujeito ás sanções aplicáveis aos estabelecimentosbancários que deixam de cumprir saques de depositantes.

§ 1º Sem prejuízo do disposto no caput deste artigo, o estabelecimento oficial de crédito será, em qualquerhipótese, proibido de receber as remessas e os depósitos mencionados nos art. 4º desta Lei Complementar, pordeterminação do Banco Central do Brasil, a requerimento do Município.

§ 2º A proibição vigorará por prazo não inferior a 2 (dois) nem superior a 4 (quatro) anos, a critério do BancoCentral do Brasil.

§ 3º Enquanto durar a proibição, os depósitos e as remessas serão obrigatoriamente feitos ao Banco do BrasilS.A., para o qual deve ser imediatamente transferido saldo em poder do estabelecimento infrator.

§ 4º O Banco do Brasil S.A. observará os prazos previstos nesta Lei Complementar, sob pena deresponsabilidade de seus dirigentes.

§ 5º Findo o prazo da proibição, o estabelecimento infrator poderá tornar a receber os depósitos e remessas, seescolhido pelo Poder Executivo Estadual, ao qual será facultado eleger qualquer outro estabelecimento oficial decrédito.

Art. 10. A falta de entrega, total ou parcial, aos Municípios, dos recursos que lhes pertencem na forma e nosprazos previstos nesta Lei Complementar, sujeita o Estado faltoso à intervenção, nos termos do disposto na alínea bdo inciso V do art. 34 da Constituição Federal.

Parágrafo único. Independentemente da aplicação do disposto no caput deste artigo, o pagamento dos recursospertencentes aos Municípios, fora dos prazos estabelecidos nesta Lei Complementar, ficará sujeito à atualizaçãomonetária de seu valor e a juros de mora de 1% (um por cento) por mês ou fração de atraso.

Art. 11. Esta Lei Complementar entra em vigor na data de sua publicação.

Art. 12. Revogam-se as disposições em contrário, especialmente o Decreto-Lei nº 1.216, de 9 de maio de 1972.

Brasília, 11 de janeiro de 1990; 169º da Independência e 102º da República.

JOSÉ SARNEY Mailson Ferreira da Nóbrega

Este texto não substitui o publicado no DOU de 12.1.1990


19/10/2017 Lcp63


*


Doc. 5




















Doc. 6

Endereço de e-mails SEFAZ-MG.



Documents

PROCESSO: 5153467-09.2017.8.13.0024 - AÇÃO POPULARminasdeverdade.com.br/wp-content/uploads/2017/10/Ação-ICMS... · 25/10/2017 13:08 Petição Inicial Petição Inicial ... Planilhas