Protection de l'environnement et relations internationales ... · BIRD Banque internationale pour la reconstruction et le développement (Banque mondiale) [IBRD] CAC Comité administratif

1

PHILIPPE LE PRESTRE

Professeur titulaire de science politique Directeur de l'Institut Hydro-Québec en environnement, développement et société

Université Laval (Québec, Canada)

Protection de l'environnement et relations internationales.

Les défis de l’écopolitique mondiale

Chapitres 1

2005

2

Liste des sigles et acronymes (Les sigles anglais sont en italiques entre crochets)

ACCT Agence de coopération culturelle et technique (Francophonie) ACDI Agence canadienne de développement international [CIDA] ADPIC Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce [TRIPs] AdT Amis de la Terre [FOE] AEE Agence européenne de l'environnement [EEA] AIEA Agence internationale de l’énergie atomique [IAEA] ALE Accord de libre-échange Canada-États-Unis ALENA Accord de libre-échange nord-américain (Canada, États-Unis, Mexique) [NAFTA] AME Accord multilatéral sur l’environnement [MEA] ANACDE Accord nord-américain de coopération dans le domaine de l’environnement [NAACE] APD Aide publique au développement APEID Alliance des petits États insulaires en développement [AOSIS] ASOC Coalition pour l’Antarctique et l’océan austral BafD Banque africaine de développement [AfDB] BAsD Banque asiatique de développement [ADB] BAPMoN Background air pollution monitoring network (OMM) BCSD Business Council for Sustainable Development BECC Border Environmental Cooperation Commission (États-Unis, Mexique) BEE Bureau européen de l'environnement [EEB] BEI Banque européenne d’investissements BERD Banque européenne pour la reconstruction et le développement [EBRD] BID Banque interaméricaine de développement [IDB] BIRD Banque internationale pour la reconstruction et le développement (Banque mondiale) [IBRD] CAC Comité administratif de coordination (ONU) [ACC] CAD Comité d’aide au développement (OCDE) [DAC] CAPE Consortium for Action to Protect the Earth CBI Commission baleinière internationale [IWC] CCAMIR Convention sur la conservation de la faune et de la flore marines antarctiques CCE Commission pour la coopération environnementale (Canada, États-Unis, Mexique) [CEC] CCE Comité sur le commerce et l'environnement (OMC) CCCO Comité de coordination sur la couche d’ozone [CCOL] CCI Chambre de commerce internationale [ICC] CDB Convention sur la diversité biologique [CBD] CDD Commission du développement durable (Nations unies) [CSD] CP Conférence des Parties [COP] CEA Commission économique et sociale des Nations unies pour l’Afrique CEB United Nations System Chief Executives Board for Coordination CEE-ONU Commission économique et sociale des Nations unies pour l’Europe CEI Communauté des États indépendants CEPALC Commission économique et sociale des Nations unies pour l'Amérique latine et les Caraïbes

[ECLAC] CESAO Commission économique et sociale des Nations unies pour l'Asie occidentale [ESCWA] CESAP Commission économique et sociale des Nations unies pour l'Asie et le Pacifique [ESCAP] CFC Hydrocarbures chlorofluorés CFD Caisse française de développement CGIAR Groupe consultatif de la recherche agricole internationale CIDD Comité inter-institutionnel sur le développement durable (ONU) [IACSD] CIIDE Comité des institutions internationales de développement sur l’environnement [CIDIE] CILE Centre international de liaison pour l’environnement [ELCI] CILSS Comité inter-États pour la lutte contre la sécheresse dans le Sahel

3

CIN Voir CNI CIND Voir CNID CIPR Commission internationale pour la protection du Rhin contre la pollution CISS Conseil international des sciences sociales [ISSC] CITES Convention sur le commerce international des espèces de la faune et de la flore sauvages menacées

d’extinction CIUS Conseil international des unions scientifiques [ICSU] CLD Convention sur la lutte contre la désertification [CCD] CMA Conseil mondial de l’alimentation CMED Commission mondiale pour l’environnement et le développement (dite « Commission

Brundtland ») [WCED] CMIE Conseil mondial de l’industrie pour l’environnement [WICE] CNI Comité de négociation intergouvernemental [INC] CNID Comité de négociation intergouvernemental de la CLD [INCD] CCNUCC Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques [UNFCCC] CNUCED Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement. [UNCTAD] CNUED Conférence des Nations unies sur l’environnement et le développement [UNCED] COI Commission océanographique internationale CST Comité de la science et de la technologie (CLD) [CST] DOEM Responsables désignés pour les questions d'environnement (ONU) DPI Droits de propriété intellectuelle ECB Environmental Coordination Board (ONU) ECOSOC Conseil économique et social (ONU) EDF Environmental Defense Fund (États-Unis) EI Étude d’impact sur l’environnement ENDA/TM Environnement et développement en Afrique et dans le tiers monde ENMOD Convention sur l’interdiction d’utiliser des techniques de modification de l’environnement à des

fins hostiles EPA Agence fédérale (États-Unis) de protection de l'environnement FAO Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture FEM Fonds pour l'environnement mondial [GEF] FGME Forum global des ministres de l'Environnement [GMEF] FIDA Fonds international de développement agricole [IFAD] FNUAP Fond des Nations unies pour la population [UNFPA] FNUE Fonds des Nations unies pour l’environnement [UNEF] FNUF Forum des Nations unies sur les forêts [UNFF] FSC Forest Stewardship Council FTN Firme transnationale GATS Accord général sur le commerce des services GATT Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce GEMS Système mondial de surveillance continue de l’environnement (PNUE) GEMS/W Programme mondial de surveillance de la qualité de l’eau (PNUE) GESAMP Groupe mixte d’experts chargé d’étudier les aspects scientifiques de la pollution des mers GIEC Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (OMM/PNUE) [IPCC] GIF Groupe d’experts intergouvernemental sur les forêts [IPF] GMEF Global Ministerial Environment Forum / Forum ministériel mondial sur l'environnement GRID Base de données sur les ressources mondiales (GEMS) HLCM High Level Committe on Management (ONU) HLCP High Level Committee on Programmes (ONU) IATTC Inter-American Tropical Tuna Commission IED Investissements étrangers directs IGOS Partenariat pour la stratégie mondiale intégrée d’observation [Integrated Global Observing

Strategy Partnership] (PNUE)

4

IIASA International Institute of Applied Systems Analysis IIFB Forum international autochtone sur la biodiversité IIED Institut international pour l’environnement et le développement IIDD Institut international pour le développement durable [IISD] INFOTERRA Système international d’information sur l'environnement (PNUE) IPIECA International Petroleum Industry Environmental Conservation Association MAB Programme L’Homme et la biosphere (Unesco) [Man and the Biosphere] MARPOL Convention internationale pour la prévention de la pollution par les navires NADB North-American Development Bank (États-Unis, Mexique) NPDA Nouveau partenariat pour le développement de l’Afrique [NEPAD] NOEI Nouvel ordre économique international NRDC Natural Resources Defense Council (États-Unis) NWF National Wildlife Federation (États-Unis) OCDE Organisation de coopération et de développement économiques [OECD] ODM Objectifs du Millénaire OIBT Organisation internationale des bois tropicaux [ITTO] OIG Organisation intergouvernementale OMC Organisation mondiale du commerce [WTO] OMI Organisation maritime internationale [IMO] OMM Organisation météorologique mondiale [WMO] OMPI Organisation mondiale de la propriété intellectuelle [WIPO] OMS Organisation mondiale de la santé [WHO] ONG Organisation non gouvernementale ONGE ONG d’environnement ONU Organisation des Nations unies ONUDI Organisation des Nations unies pour le développement industriel [UNIDO] OPAEP Organisation des pays arabes exportateurs de pétrole [OAPEC] OPANO Organisation des pêcheries de l’Atlantique du nord-ouest [NAFO] ORD Organe de règlement des différends (OMC) OSAST Organe subsidiaire chargé de fournir les avis scientifiques et techniques (CCNUCC) [SBSTA] OSASTT Organe subsidiaire chargé de fournir les avis scientifiques, techniques et technologiques (CDB)

[SBSTTA] OUA Organisation de l’unité africaine [OAU] PAM Programme alimentaire mondial [WFP] PBI Programme biologique international [IBP] PCM Programme climatologique mondial (CIUS/OMM/Unesco) PED Pays en développement PIGB Programme international géosphère et biosphère [IGBP] PNAE Plan national d’action pour l’environnement PNUD Programme des Nations unies pour le développement [UNDP] PNUE Programme des Nations unies pour l’environnement [UNEP] RISCPT Registre international des substances chimiques potentiellement toxiques [IRPTC] SCAR Comité Scientifique sur la Recherche en Antarctique (CIUS) SCOPE Comité scientifique sur les problèmes de l'environnement (CIUS) SPREP South Pacific Regional Environment Programme SPS Mesures sanitaires et phytosanitaires STAP Scientific and Technical Advisory Panel (GEF) STRP Scientific and Technical Review Panel (Ramsar) TFAP Plan d’action pour la forêt tropicale TRAFFIC Trade Record Analysis of Flora and Fauna in Commerce (WWF) TWAS Third World Academy of Sciences UCS Union of Concerned Scientists UE Union européenne

5

UICN Union mondiale pour la nature (anciennement Union internationale pour la conservation de la nature et de ses ressources) [IUCN]

UITA Union of International Technical Associations UNDRO Bureau du coordonnateur des Nations unies pour les secours en cas de catastrophe UNESCO Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture UPOV Union internationale pour la protection des obtentions végétales USAID United States Agency for International Development VAG Veille de l'atmosphère globale (OMM) VMM Veille météorologique mondiale (OMM) [WWW] WBCSD World Business Council for Sustainable Development WCMC Centre mondial de surveillance de la conservation de la nature (WWF/PNUE) WRI Institut des ressources mondiales [World Resources Institute]

WWF Fonds mondial pour la nature [Worldwide Fund for Nature]

6

1 LES FONDEMENTS DE L'ECOPOLITIQUE INTERNATIONALE En novembre 1992, des scientifiques prestigieux signaient une déclaration solennelle avertissant une fois de plus l’Humanité que l'homme et la nature se dirigeaient rapidement vers une collision qui rendra impossible le maintien de la vie telle que nous la connaissons1. La déclaration citait notamment l'appauvrissement de la couche d'ozone, la pollution de l'air et les pluies acides, la demande croissante en eau, la surexploitation des pêcheries et la pollution des océans, la perte de productivité des sols, la destruction des forêts et l'extinction des espèces. Ses signataires appelaient les États à limiter leurs activités destructrices, à conserver les ressources, à stabiliser leur croissance démographique, à éliminer la pauvreté et à accorder la pleine égalité aux femmes, y compris le droit à la régulation des naissances. Ils soulignaient également le devoir des pays développés d'aider les pays pauvres à faire face à ces défis. Enfin, pour faire bonne mesure, les opérations militaires étaient aussi condamnées au nom des destructions qu'elles engendrent. De tels appels, qui se multiplient face à l'inertie apparente, reflètent des préoccupations à la fois disparates et profondes et soulignent certains aspects de la problématique de la protection internationale de l’environnement qui seront abordés dans ce chapitre, tels que l’appel à la société civile internationale, une définition particulière des problèmes ou le sentiment que les solutions vont de soi, qu'elles se renforcent mutuellement et que leur réalisation ne dépend que d'un manque de volonté politique. Mais la conviction que le salut réside essentiellement dans une prise de conscience des individus qui, à leur tour, feront pression sur les autorités, présuppose un accord sur la définition des problèmes et des solutions appropriées, ainsi qu'une configuration particulière des rapports politiques nationaux et internationaux où existerait un lien quasi automatique entre prise de conscience, mobilisation et résultats. Il est en effet courant pour les chercheurs scientifiques — qu’ils soient biologistes, écologues, géologues, climatologues, ou physiciens —, pour les économistes, les ingénieurs ou les fonctionnaires des agences de développement de déplorer la « politisation » de la protection internationale de l’environnement, c’est-à-dire, l'intrusion de considérations politiques dans ce qui apparaît comme un problème de survie reposant sur des fondements scientifiques incontestables. Lorsqu’on étudie certains problèmes, que l’on met en évidence des relations de cause à effet claires qui ont un impact négatif direct sur l’intégrité des phénomènes naturels ou du bien-être humain auquel on est attaché, et que l'on a identifié les solutions possibles et les ressources nécessaires, il est difficile de concevoir pourquoi ces solutions ne pourraient être mises en œuvre. « Nous avons observé, diront les écologues, comment les écosystèmes se dégradent et nous connaissons l'importance de certaines espèces clefs. » « Nous avons mis en évidence, diront les chimistes, les liens entre la consommation d’hydrocarbures chlorofluorés (CFC ou chlorofluorocarbones) et la dégradation de la couche d’ozone. » « Nous savons, diront les biologistes, que la diversité biologique est reliée à la stabilité des écosystèmes et à la capacité future de l'humanité de s'adapter aux fluctuations naturelles. » « Nous connaissons, diront les climatologues, les conséquences de l'accroissement du taux de gaz carbonique et de méthane dans l'atmosphère. » Mais la dégradation de l'environnement résulte d'activités économiques et sociales. Au niveau international, ces processus sont intimement liés aux relations diplomatiques et économiques, et à la formation et à la mise en œuvre des politiques nationales dans des domaines divers. La « politisation » est légitime et inhérente au domaine, comme l’illustrent les huit principes suivants. I- Les problèmes d’environnement reflètent des préoccupations scientifiques mais aussi une certaine hiérarchie de valeurs. On choisit une direction et non une décision optimale. L'urgence scientifique est généralement moins importante que l'urgence sociale ou morale. La déclaration des chercheurs scientifiques de 1992, mentionnée ci-dessus, se fonde sur le constat que l'évolution de notre civilisation met en danger les systèmes biologiques sur lesquels repose notre survie. Mais au delà des rares cas qui mettent les sociétés en péril et qui imposent des solutions claires, la notion de problème d'environnement relève du domaine du choix. Un problème d’environnement n’existe qu’à travers son impact sur certains acteurs, la façon dont ils le 1. Union of Concerned Scientists, 18 novembre 1992.

7

perçoivent et son inscription à l’ordre du jour politique (voir chapitre 3). Qui, alors, imposera ses critères selon lesquels l'environnement est considéré comme sain, agréable ou désirable? Dans le cas contraire, quelles valeurs serviront à définir les problèmes et les solutions adéquates?

Tableau 1.1 Les problèmes d'environnement prioritaires selon l'origine géographique des chercheurs

(en 1995-1996)

USA-Canada-Pacifique-Europe du

Nord

Europe du Sud Europe de l'Est Asie du Sud et Afrique

France

Interactions Démographie -Pénurie des ressources

Pollution et pénurie d'eau, Dégradation des sols

Changements climatiques

Interactions Démographie Pénurie des ressources -pauvreté

Interactions Démographie Pauvreté


Atmosphère (changements climatiques, ozone)

Pollution et pénurie d'eau


Risques industriels et nucléaires


Interactions démographie Pauvreté

Risques industriels et nucléaires


Problèmes urbains

Source: d'après Courtet, Theys et Volatier (1998)

Cette définition repose sur des facteurs géographiques, démographiques, historiques, culturels, religieux, scientifiques, économiques et politiques. L’impact de ces paramètres se manifeste au sein de la communauté scientifique. Par exemple, une enquête effectuée en 1995 et 1996 auprès de 1030 chercheurs scientifiques (de toutes disciplines) travaillant sur l'environnement, a montré que l'origine géographique, plus que l'appartenance disciplinaire, l’âge ou les responsabilités des répondants expliquait l'accent différent mis sur la nature des problèmes d'environnement considéré comme prioritaire (tableau 1.1). Ces variations reflètent à la fois la nature des problèmes d'une région donnée (par exemple, la dégradation des terres agricoles), l'impact de développements récents (l'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl) et des différences culturelles. Les enquêteurs ont aussi noté des différences entre la vision que les répondants extérieurs peuvent avoir des problèmes d'une zone donnée et celle qu'ont les répondants de cette même zone. Une enquête plus récente auprès de spécialistes de l'environnement montre encore plus clairement ces différences régionales dans les priorités accordées à divers problèmes d'environnement (tableau 1.2). Les répondants des pays en développement ont tendance à privilégier la dégradation des écosystèmes (désertification, déboisement, perte de biodiversité), les pollutions et la pauvreté alors que ceux des pays développés insistent sur les changements climatiques, les pénuries (en eau et en aliments) et la dégradation des écosystèmes, avec des variations régionales significatives, notamment en Europe. Rarement donné, l'« environnement » est construit (Lascoumes, 1994). Il renvoie à différentes notions et priorités selon que l'on vit en Amérique du Nord ou en Europe, selon que l'on est issu d’une culture occidentale ou orientale, selon que l'on est pauvre ou riche. En France, par exemple, l'environnement, c’est avant tout les nuisances et les paysages, le bâti et la nature domestiquée. Aux États-Unis, en revanche, l'environnement fait essentiellement référence à la protection des grands espaces naturels et la pollution de l'air et de l'eau. Ces deux perspectives renvoient à des conceptualisations différentes de l'interaction Homme-Nature (Whiteside, 2002). Par ailleurs, la capacité d’absorption d’un écosystème dépend non seulement des caractéristiques des puits naturels (air, eau, sol), mais encore du niveau de pollution que la société est prête à accepter. De même, le rapport au risque diffère non seulement selon les cultures et les valeurs dominantes, mais aussi selon la capacité des individus ou des sociétés de

8

s'en soustraire et de se projeter dans l'avenir (voir à ce sujet Peretti-Watel, 2001 et Beck, 2001)2. Sur le plan interne, chaque société, en fonction de ses propres valeurs et priorités, détermine les coûts économiques et sociaux des mesures de prévention ou de réhabilitation envisagées par rapport aux coûts futurs d’une dégradation de l’environnement. Sur le plan international, les solutions prônées par chaque acteur reflètent souvent une tendance à l’universalisation d’une culture politique, de traditions administratives ou d’une expérience nationale.

Tableau 1.2 Les principales préoccupations environnementales

des professionnels de l'environnement*, par région, 2003

2. L’objectif de la Convention-cadre sur les changements climatiques «est de stabiliser…les concentrations de gaz à effet de serre dans l'atmosphère à un niveau qui empêche toute perturbation anthropique dangereuse du système climatique» (Article 2). La détermination de ce qui constitue un tel danger est naturellement sujette à interprétation. Le troisième rapport de synthèse du GIEC (2001) en est bien conscient et souligne que «cette définition est un jugement subjectif établi à partir de processus socio-politiques et qui prend en compte des facteurs tels que le développement, l’équité et la durabilité, ainsi que les incertitudes et les risques.»

Ra n g

Japon USA & Canada

Europe (Ouest)

Europe (Est) Asie Amérique latine

1 Changements climatiques

Changements climatiques; Pénuries


Modes de consommation, déchets

Dégradation des écosystèmes terrestres

Pollutions (air, eau, mers); Dégradation des écosystèmes terrestres

2 Dégradation des écosystèmes terrestres

Population, pauvreté, statut de la femme

Pollutions (air, eau, mers)


3 Pénuries Population, pauvreté, statut de la femme

Pénuries Problèmes généraux

Pénuries

Ra n g

Afrique

Océanie

Proche Orient

Régions

Développées

Régions en

développement

1 Dégradation des écosystèmes terrestres


Pollutions (air, eau, oceans)



2 Population, pauvreté, statut de la femme


Pénuries Pénuries ; Dégradation des écosystèmes terrestres

Pollution (air, eau, mers)

3 Pénuries Population, pauvreté, statut de la femme


Population, pauvreté, statut de la femme

9

*Gouvernements, ONG, universités, entreprises Source: d'après Asahi Glass Foundation, 2003

Cette imbrication des dimensions internes et externes de l’écopolitique, qui résulte non seulement des impacts des problèmes et des solutions sur les intérêts nationaux et les préoccupations internationales, mais aussi de l’expérience historique et des valeurs politiques, économiques, sociales et culturelles nationales, ajoute à la complexité de l'analyse et de l'action politiques. Les politiques nationales et l’action internationale d’un État en faveur de la protection de l’environnement ont aussi des ressorts identitaires et idéologiques. Les oppositions entre États ne se résument pas toujours à des conflits d’intérêts. II- La définition des problèmes d’environnement et les solutions choisies entraînent une certaine distribution des coûts et des avantages : certains acteurs gagnent, d’autres perdent. Interrogez un biologiste, il répondra que les problèmes d'environnement sont ceux liés à la dégradation des écosystèmes, à la modification des cycles fondamentaux — cycles de l’azote ou de l’eau par exemple — ou à la croissance démographique ; un géographe raisonnera en termes d'occupation de l’espace territorial ; pour un sociologue, les problèmes d’environnement sont des problèmes sociaux car leur définition et leur solution reflètent et peuvent geler les inégalités (Stretton, 1976). D’autres penseront qu’ils sont le produit de certains rapports de force politiques ou économiques qu’il faut changer ; d’autres encore raisonneront en termes moraux et remettront en cause la civilisation occidentale et la revendication moderne de la prééminence d’« homo sapiens sapiens » sur la nature, que symbolise le terme même d’« environnement ». Le jeu politique vise à imposer sa propre définition du problème, car celle-ci comporte souvent des solutions en conformité avec des valeurs et intérêts particuliers. Par exemple, face à la question du déboisement, les pays industrialisés du Nord insisteront sur la perte de biodiversité alors que les pays en développement du Sud souligneront la surexploitation des forêts au delà des capacités régénératrices, ou le développement socioéconomique des populations locales adjacentes. De cette définition dépend également le choix du lieu de négociation. Selon que la perte de biodiversité est conçue comme un problème lié à la production agricole, à la protection de l'environnement ou au commerce international, elle sera débattue dans divers forums où les rapports de force entre acteurs diffèrent et qui encadreront les solutions choisies. Enfin, la définition du problème entraîne celle des acteurs parties prenantes — responsables, victimes; intervenants légitimes. Elle structure donc la dynamique du jeu politique qui en résultera. Dans le cas des négociations sur les pluies acides en Europe et en Amérique du Nord, l’opposition entre les États en amont et en aval de la pollution empêcha la formation d’un consensus. Les deux États en amont, le Royaume-Uni et les États-Unis, adoptèrent un comportement similaire dans deux régions et deux contextes politiques et juridiques différents. Quand le comité de l’Environnement, de la Santé publique et de la Protection des consommateurs du parlement européen tint des auditions publiques sur les pluies acides en 1983, le débat ne tourna pas autour de la nécessité ou non de réduire les émissions polluantes, mais sur les méthodes à employer et sur les responsabilités financières (Park, 1987). Les débats actuels entourant la possible extension aux pays en développement (PED) des engagements contenus dans le protocole de Kyoto sur la réduction des gaz à effet de serre (Najam, Huq et Sokona, 2003) ⎯ extension que d'aucuns rejettent catégoriquement ⎯ reflètent largement ceux qui avaient caractérisé la négociation de la Convention en 1991 (v. Lunde, 1991). L’intensité des conflits sur les remèdes possibles reflète des perceptions différentes de l’impact des solutions proposées. Une première option serait d'adopter une base d'allocation des droits d'émission de CO2-eq selon le poids démographique de chaque pays, à partir d'un maximum établi pour tout le globe. Ceci entraînerait soit des réductions dramatiques dans certains pays du Nord, soit des transferts massifs de ressources vers le Sud. Une deuxième option, proposée par le Brésil, modulerait les cibles de réductions en fonction de la contribution historique des pays au réchauffement de l'atmosphère, ce qui, bien entendu, est inacceptable aux yeux des pays industrialisés. À l'inverse, une troisième option appliquerait les critères de 1990 aux engagements futurs des PED, en allouant ces droits d'émission sur la base des émissions actuelles, ce qui récompenserait les grands pays pollueurs d'aujourd'hui au détriment de ceux de demain. D'autres options, faisant appel au revenu national brut (RNB) absolu ou relatif comme base d'allocation, seraient également inacceptables aux yeux de certains pays.

10

Les conflits qu’engendrent les solutions proposées aux nombreux problèmes d’environnement proviennent donc des inégalités qu’elles reflètent ou qu’elles pourraient créer. En d'autres termes, elles soulèvent des questions de justice distributive : comment le fardeau devrait-il être réparti ? Qui devrait profiter de ces mesures ? Les désaccords pratiques sont rarement de simples conflits entre, par exemple, partisans de la croissance économique et partisans de politiques de conservation, entre les chasseurs de phoques des îles de la Madeleine du Québec et Brigitte Bardot. Ils portent plutôt sur : quelles ressources exploiter ? Qui devrait les exploiter ? Que produire ? Comment payer ? De nombreuses solutions proposées par les écologistes gèleraient ou augmenteraient les inégalités locales, nationales ou internationales. Cette dimension que nous retrouverons dans l’analyse des fondements de la coopération internationale (voir chapitre 10) assume une forme politique (l’impact des solutions proposées sur la distribution du pouvoir entre les individus, les groupes, les firmes ou les États) et économique (l’impact sur la répartition des richesses). Elle est au cœur des négociations internationales sur l'exploitation des ressources génétiques. Le principe d'équité, notamment économique, est un élément central de l'écopolitique internationale dont on méconnaît souvent la prévalence et la nature. L’objet principal de la politique dans les pays africains, par exemple, selon Bayart (1983), serait moins la distribution de la puissance et le contrôle du pouvoir comme en Occident que la distribution des richesses. Ceci aura donc différentes implications pour l'élaboration et la mise en œuvre des politiques environnementales en Europe et en Afrique. La difficulté ne réside donc pas nécessairement dans l'identification d’une solution avantageuse pour tous, mais dans l’élaboration d'une distribution des gains qui n’augmente pas les inégalités ou les insécurités. Des adversaires ou concurrents potentiels accorderont ainsi bien plus d'importance aux gains relatifs, qu'aux gains absolus. Dans ce contexte, il ne s’agit pas de savoir si un pays gagne ou non à signer un accord de coopération, mais combien il gagne ou perd par rapport aux autres pays (voir chapitre 10). III. Les problèmes d’environnement entraînent des conflits qui sont à la fois inévitables et normaux Ces conflits sont multiformes et porteront sur l’identification des problèmes et des solutions, aussi bien que sur l’utilisation des ressources. Ils opposeront pollueurs et victimes de pollutions, intérêts nationaux et intérêts régionaux ou mondiaux, pays riches et pays pauvres, puissants et faibles. Au Sénégal, les Mourides ont exercé avec succès de fortes pressions politiques en faveur du déboisement et de la mise en culture d’arachides — base de leur pouvoir — d’une partie de la forêt classée de Khelcom. Dans ce conflit avec les sylvo-pastoralistes Peuls, le poids politique des Marabouts leur a permis d’imposer la solution qui les avantageait. En Tanzanie et au Kenya, l'exclusion des populations locales de l'accès aux produits de la nature par la puissance coloniale (à travers des droits de chasse à l'avantage des blancs ou la création de parcs naturels et de réserves de gibier) a provoqué l’opposition de ces populations aux efforts de protection de la nature (Western, 2002). Ces conflits sont inévitables et normaux. Les préoccupations environnementales remettent en question des choix de société antérieurs ou la notion même de développement, fondement de la construction nationale de nombreux États récents. Elles soulèvent aussi des conflits de juridiction entre unités administratives ou entre administrations nationales et agents d'exécution de projets. Au niveau international, des conflits apparaissent parmi les organisations internationales, les organisations non gouvernementales et les États, et entre tous ces acteurs. Les conflits accompagnent aussi les solutions envisagées puisque celles-ci influencent la distribution des valeurs, du pouvoir ou de la richesse. Ces antagonismes sont d’autant plus inévitables que les résultats à long terme de toute politique sont difficiles à prévoir et que ces actions visent à la fois à prévenir et à remédier les dommages envers l’environnement.

La question importante devient donc comment gérer ces conflits, tant au niveau national qu’international (Guimarães, 1992). Les critères de succès ou d’efficacité, et les réglementations, seront donc négociés. Par exemple, le rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), diffusé en 1996, ne fait aucune recommandation quant au caractère plus ou moins « dangereux » des niveaux de pollution pour les sociétés humaines, car cette détermination ne peut se faire qu’à travers un processus de négociation dans le cadre de la Convention sur les changements climatiques, et entre les parties potentiellement affectées — pollueurs, victimes, gouvernements, etc. Le groupe lui-même est une tentative de forger un consensus scientifique international, objectif autant politique que scientifique.

11

IV. Dans les pays en développement, les questions d’environnement et leurs solutions remettent directement en question les arrangements politiques existants au sein d'États souvent faibles. Contrairement à certaines idées reçues, la plupart des États en développement sont faibles. Bien que cette situation se retrouve aussi dans les pays du Nord — comme les États-Unis — et dans les économies de transition — comme la Russie — elle est bien plus fréquente dans l’ancien « tiers monde », particulièrement en Afrique où l’environnement ne peut être dissocié de la consolidation du pouvoir d’État. Par conséquent, il devient un autre instrument de restructuration des rapports de pouvoir sur la scène intérieure aussi bien qu’internationale3, comme l’illustrent les controverses sur les liens entre stratégies de développement et protection de l’environnement. Dans les années soixante, les critiques des stratégies de développement conventionnelles soutenaient que l’aide au développement, loin de viser des objectifs humanitaires ou de justice, reflétait les intérêts de politique étrangère des bailleurs de fonds, qu’elle avait tendance à renforcer le pouvoir des élites locales et la hiérarchie sociale en place, qu’elle perpétuait la dépendance de ces économies envers celles des pays plus riches et qu’elle se caractérisait par une bureaucratie davantage soucieuse de maintenir un certain rythme de décaissement et de promouvoir des carrières individuelles que de soutenir des projets qui aideraient vraiment les plus pauvres.

Ces critiques proposèrent alors une autre stratégie vouée à un développement fondé sur la participation des individus aux décisions économiques qui les affectent, sur l’autonomie des groupes et des individus et sur la justice sociale (voir van Wicklin, 1990). C’est moins la distribution des bénéfices que le fait de donner les moyens aux populations de se prendre en main qui importerait. Ils plaident en faveur d’un renforcement des ONG qui devraient être les principaux véhicules de l’aide car elles seraient mieux adaptées aux objectifs du développement, libres de contraintes politiques, mieux disposées face à cette approche non orthodoxe du développement économique, plus souples, plus proches des populations locales et plus efficientes. Ces critiques forment encore la base de la contestation des politiques d’environnement des agences de développement (voir chapitre 9). Les préoccupations liées à l’environnement n'auraient été qu'un moyen d’imposer de nouveaux objectifs politiques aux États et aux organismes de développement internationaux.

Dans bien des pays, l’environnement est donc le lieu d’expression des conflits entre la société et l’État. La protection de l’environnement n’est pas seulement une fin en soi; elle est aussi un moyen d’atteindre d'autres objectifs, tels que la démocratisation de la vie politique ou la décentralisation du pouvoir. L’État faible utilisera l’environnement afin de promouvoir la modernisation de l’économie et l’unité nationale face à une société civile qui s’en servira, elle, comme moyen de création d'une sphère politique autonome. L'environnement peut donc être la victime tout autant que le bénéficiaire de ce processus de « revanche » de l'État ou de la société civile, pour reprendre l'expression de Bayart (1983).

La colère des Ogonis du Nigeria et l'exécution de l'écrivain et militant politique Ken Saro-Wiwa en novembre 1995 illustrent la fonction politique que peuvent jouer les appels à la protection de l’environnement. Dans leur lutte contre le pouvoir central en faveur d’une plus grande autonomie politique et d'une répartition plus équitable des richesses issues de l’exploitation pétrolière de la région, les Ogonis (environ 500 000 personnes sur une population totale de 100 millions) ont avancé des arguments liés à la défense de l’environnement et des droits fondamentaux, ce qui facilita la mobilisation internationale d’organisations environnementales et de défense des droits de la personne. De même, un mouvement clandestin de lutte contre le déboisement et la malnutrition apparut en Haïti au début des années quatre-vingt-dix, principalement dans une optique de résistance au régime militaire (Green, 1994). Puisque les disputes liées ostensiblement à l’environnement masquent souvent des enjeux plus profonds, le conflit persistera 3. Dans les années soixante-dix, les éleveurs Massaïs du Kenya considéraient que la législation visant la protection de la faune sauvage signifiait, de facto, la perte de leurs droits traditionnels au profit du gouvernement, c’est-à-dire une véritable expropriation (Western, 2002). À travers la création d'une réserve naturelle, la faune sauvage devient le «bétail du gouvernement» contre lequel ces éleveurs ne peuvent obtenir réparation pour les déprédations qu'il peut causer. Cette dimension assume encore plus d'importance quand le gouvernement est contrôlé par une ethnie rivale (les Kikouyous dans ce cas précis) qui, aux yeux des Massaïs, utiliseraient l'environnement afin d’asseoir leur domination politique et économique.

12

même lorsque le problème initial aura disparu. Par exemple, la controverse autour de la protection de la chouette tachetée (strix occidentalis) des forêts humides de la côte ouest des États-Unis a moins tourné autour de cet oiseau que des pratiques de l’industrie forestière en général. Un « problème » d’environnement est rarement un simple problème d’environnement. V. Les implications scientifiques, politiques, financières, économiques et sociales des engagements environnementaux sont obscures, ce qui incline à la prudence. Les travaux scientifiques s’interrogent toujours sur l’influence relative des politiques publiques d’une part, et des variations naturelles d’autre part, sur la fluctuation des espèces, en dehors des cas clairs de destruction systématique par la chasse, la pêche, ou l’élimination des habitats. Les controverses sur les changements climatiques ont en partie reposé sur l’impact relatif des influences naturelles et anthropiques sur le réchauffement de l’atmosphère. Il est difficile de voir où l'on s'engage lorsqu'on adopte des objectifs de protection de l'environnement. Les mesures prises auront toujours des conséquences inattendues. Entre 1976 et 1985, par exemple, les gouvernements européens souscrirent fréquemment à des directives de la Commission européenne qui, par la suite, entraînèrent des coûts qui dépassaient le cadre de ce qui avait été initialement négocié. L’accroissement des connaissances relatives à un problème donné et les mesures prises pour y faire face entraîneront de nouveaux conflits sur des questions annexes très sensibles (Caldwell, 1988). « Gouverner, c'est choisir », disait le duc de Lévis ; ce choix n'est jamais simple. Le plus souvent, le décideur fait face à un dilemme ; il lui faut choisir entre deux — ou de multiples — possibilités qui ont toutes des inconvénients. Une politique de conservation des sols peut passer par le transfert de larges populations qui coloniseront une région lointaine, provoquant une déboisement massif, comme en Indonésie ; ou bien, les éleveurs d’Asie et d’Afrique peuvent être forcés de quitter leurs terres traditionnelles au nom de la protection des ressources naturelles, ce qui soulève de nouvelles questions relatives aux droits des populations locales. Ce fut le cas des Gujaris de la forêt de Van, aux pieds de l’Himalaya, accusés de détruire la forêt et la vie sauvage du parc national du Rajaji (État indien de l’Uttar Pradesh), désigné futur sanctuaire pour éléphants4.

Les effets pervers font partie intégrante de l'action politique. Les bonnes intentions peuvent se retourner contre soi. Par exemple, une partie des bénéfices espérés de la limitation des émissions d’anhydride sulfureux (SO2) pour lutter contre les pluies acides peuvent être perdus à cause d'efforts parallèles de protection de l’atmosphère visant à réduire les poussières alcalines qui les neutralisent. La convention de Bâle, qui réglemente l’exportation de déchets dangereux, prévoit de limiter l’exportation de déchets destinés au recyclage vers les pays en développement (PED) si ceux-ci ne peuvent se conformer aux critères de traitement des pays riches. Ces restrictions forceront les PED soit à accroître leurs activités d’extraction au prix d’un coût environnemental certain, soit à importer l’aluminium, le papier, l’acier ou le plomb dont ils ont besoin à un coût supplémentaire qui peut entraver leur croissance ou leur capacité d’investissement dans le développement durable5.

Les effets pervers — surtout dans le sens de surprises négatives — et les contradictions — dans le sens de relations inverses — caractérisent donc l'action politique en général, et particulièrement la politique de l’environnement. Cet aspect demeure essentiel pour la compréhension du jeu politique national et international et souligne les difficultés d'élaboration et de mise en œuvre de politiques qui font l’objet d’un assentiment général, lorsque le contexte de la définition du problème et de solutions change. On comprend mieux le mot de l'ancien président du Conseil, Henri Queuille, qui, érigeant la prudence — ou inertie — en vertu politique, s’exclamait qu’« il n’est pas de problème qu’une absence de décision ne finisse à la longue par résoudre ».

Toute politique environnementale doit fournir les moyens de gérer des dilemmes multiples et de se protéger contre des effets pervers à la fois inévitables et imprévisibles. Une bonne politique est celle qui élargit les options futures. La réussite d’une politique s’articule autant autour de sa contribution au développement de capacités d’adaptation et

4. India News Network Digest, vol. 2, no 302, 23 juillet 1994. 5. The Economist, 2 september 1995, p. 61. Il s’agit, ici, de souligner la présence d’effets pervers et de contradictions, et non de nier la nécessité de réglementer les exportations de déchets dangereux.

13

de résilience — afin de pouvoir faire face aux incertitudes à venir — qu’autour de la réduction immédiate des impacts négatifs des activités humaines sur l’environnement. VI. Le consensus sur la définition du problème importe davantage que l'adoption d'une politique « idéale ». Puisque les incertitudes scientifiques sont grandes, que les impacts engendrent des inégalités, que différentes valeurs sont en jeu et que, par conséquent, les conflits sont inévitables, la réussite de toute politique environnementale dépend du degré de consensus sur laquelle elle repose. Cette recherche du consensus appelle des compromis et des solutions partielles aux problèmes. Son absence risque de mener au non-respect des mesures décidées, à des tentatives de sabotage des politiques par les groupes qui y sont opposés, voire à une dérive autoritaire6. Ce consensus doit dépasser la communauté scientifique. Comme l’a montré Zehr (1994), même lorsque les scientifiques sont largement en accord sur la nature du problème, des incertitudes peuvent naître dans l’esprit des législateurs au moment de la communication de leur message. Ces incertitudes suffisent à justifier des positions opposées, au nom même de la science. Paradoxalement, l’appel à la science peut donc avoir pour effet de polariser ou de prolonger le débat politique au lieu de le conclure. Ce n’est donc pas la science en elle-même qui pourra régler des questions très controversées car, dans ce contexte, elle possède une fonction essentiellement instrumentale : elle sert à justifier des préférences politiques existantes.

Touchant le développement durable, deux consensus sont importants : un consensus national et un consensus parmi les acteurs externes. Par exemple, les plans nationaux d'action pour l'environnement doivent, pour réussir, à la fois forger et reposer sur un consensus interne sur les buts visés et refléter un accord parmi les bailleurs de fonds quant à leur nécessité et leurs caractéristiques. Consciente de l'importance de cette dimension, la Banque mondiale est de plus en plus engagée dans la coordination des priorités et la réconciliation des intérêts et des perspectives diverses. Elle joue un rôle d'impulsion et de médiation au niveau national et tente de coordonner l’action des diverses agences de développement. Elle a aussi insisté sur le « consensus » de Rio, renforcé par le Sommet de Johannesburg de 2002, qui accorde la priorité à la lutte contre la pauvreté.

Lors des négociations internationales, rien ne peut se faire sans consensus puisque, par définition, chaque État est maître chez lui et que les mesures acceptées sont appliquées par les États. De plus, le consensus est la règle de fonctionnement de la plupart des forums où se traitent les questions d'environnement. Ce n’est donc pas la meilleure solution qui sera retenue, mais celle qui est à la fois acceptable et faisable. Ces principes d’acceptabilité et de faisabilité forment deux conditions centrales d’une gestion réussie des changements à l’échelle mondiale. VII. Les connaissances scientifiques ne peuvent dicter les choix. De plus, leur accroissement peut faciliter ou compliquer la poursuite d’un consensus. Cette proposition dérive de la précédente. En dehors de la mise à l'ordre du jour (voir chapitres 3 et 10), le savoir scientifique a rarement joué le rôle central dans les politiques de protection de l'environnement qu'on lui prête généralement, même si les questions d’environnement sont très largement couchées en termes scientifiques7. Le recours à des arguments apparemment scientifiques ne signifie pas que la connaissance scientifique ait régi la définition du problème et le choix des solutions proposées. Il existe une grande distance entre, d’une part, définitions et solutions scientifiques et, d’autre part, définitions et solutions politiques. Même si les incertitudes scientifiques étaient négligeables, sociétés et États ne seraient pas prêts à déléguer aux scientifiques le soin d'effectuer les choix politiques.

6. Sur ce dernier aspect, voir l'argument de Luc Ferry (1992). Pour une mise en perspective, voir Whiteside (2002). 7. Une illustration courante de cette foi dans le pouvoir des connaissances est la conviction, que partagent les organisations intergouvernementales et non gouvernementales (OIG et ONG), qu'il suffit de transmettre des connaissances ou de faciliter l'accès aux connaissances, pour engendrer un changement de comportements. Cette conviction est un élément essentiel de l'idéologie démocratique libérale, reprise par les OIG, qui insiste sur le pouvoir de l'éducation.

14

Le rôle important joué par la science dans les négociations sur la couche d’ozone apparaît comme une exception. Mais si des travaux théoriques avaient suggéré, dès 1977, la possibilité que les CFC puissent engendrer un amincissement de la couche d'ozone, la Convention de Vienne de 1985 fut négociée avant la découverte soudaine de son amincissement dans les régions polaires de l’hémisphère Sud, et les négociateurs du Protocole de Montréal (1987) décidèrent de l'ignorer. Les premières données indiquant une diminution de l'ozone à l'échelle mondiale sont postérieures au Protocole. Toutefois, ces données contribuèrent à mobiliser les publics et à convaincre des gouvernements, auparavant hésitants, d’y prêter attention. De plus, les études subséquentes sur les effets délétères de certains gaz stimulèrent le renforcement de la Convention de Vienne et du Protocole de Montréal. En règle générale, cependant, l’influence des chercheurs scientifiques diminua à mesure que la question se politisait (Parson, 2003)8.

En relations internationales, avant d’avoir un contenu, la connaissance a une origine que l’on soupçonne de masquer des intérêts. Lors des négociations de la Convention de Barcelone sur la protection de la Méditerranée, les PED respectaient l’impartialité du Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE) et acceptaient généralement sa documentation. La même information scientifique soumise par la France eût été suspecte. Les États africains craignaient que les activités scientifiques internationales près de leurs côtes n'affaiblissent leur droit de recours contre les navires pollueurs et ne remissent en question leur souveraineté sur le plateau continental. Certains soupçonnaient même que le programme de la Commission océanographique internationale de l’Unesco n’était qu’un moyen détourné pour les États-Unis et l’Union soviétique d’acquérir des données sur les fonds marins afin d’y dissimuler des sous-marins (P. Haas, 1990).

Dans le cas de la couche d’ozone, le premier ministre de Grande-Bretagne, Margaret Thatcher, qui soupçonnait la Commission des Nations unies sur l’évolution de la couche d’ozone de partialité en faveur des intérêts américains, préféra créer une commission scientifique britannique spéciale — le groupe de recherche sur l’ozone stratosphérique — chargée d'évaluer les données scientifiques. Ce n’est qu’après que celui-ci eut publié, en 1988, un rapport soutenant les conclusions de la Commission internationale que le premier ministre appela à une mobilisation internationale en faveur de la protection de l’atmosphère (Brown, 1995).

On a souvent vu diverger les experts scientifiques et les organisations vouées à la conservation des ressources naturelles. Les uns hésitent à affirmer des certitudes et insistent sur ce qu'ils ignorent, les autres s’appesantissent sur ce qu’ils craignent. Les uns soutiennent une gestion rationnelle des populations, les autres mettent l’accent sur la conservation absolue de chaque individu : bébés phoques (ou « blanchons »), éléphants, baleines. La solution scientifique peut donc s'avérer insuffisante aux yeux de l'opinion publique puisque la protection de l'environnement possède aussi un ressort moral. En 1912 déjà, lors du débat sur la ratification du Traité multilatéral sur les phoques du Pacifique nord — signé par les États-Unis, la Grande-Bretagne (pour le Canada), le Japon et la Russie — le Congrès américain, sous la pression des mouvements de protection de la nature, alla bien au-delà des termes du traité et des solutions préconisées par les experts scientifiques. Il interdit toute chasse aux phoques pendant cinq ans dans le Pacifique nord, alors que l’accord initial ne prohibait que la chasse en mer et réglementait la gestion scientifique des troupeaux (Dorsey, 1998).

On suppose souvent que la connaissance facilite les choix; que plus les connaissances scientifiques seront étendues et mieux on connaîtra les mécanismes de dégradation de l'environnement, plus aisée sera la formulation de politiques éclairées, bénéficiant d’un consensus large et de grandes chances de réussite. Distinguons, toutefois, entre le désir de préserver ou de maximiser l’intégrité des systèmes biologiques, géophysiques ou sociaux, d’une part, et favoriser un consensus, donc un progrès vers une plus grande prise en compte des paramètres environnementaux dans les accords internationaux, d’autre part.

L’accroissement des connaissances ne réduit pas automatiquement l’incertitude qu'affrontent les décideurs; car il complique le processus de coopération et soulève de nouvelles questions. Des connaissances nouvelles peuvent parfois aider à surmonter les blocages, mais faire dépendre la décision politique d'un accroissement des connaissances sert aussi à repousser le moment de la décision. À mesure que l'on perce l'un des mystères de la dynamique des climats, d’autres surgissent. À cet égard, Princen (1994, p. 42) cite cette réflexion de l’économiste Perrings (1991, p. 153-166) : 8. Pour une plus ample discussion, voir le chapitre 10.

15

L’incertitude sur les implications à long terme des activités économiques actuelles augmente à mesure que s’accroît notre connaissance du système global. Combiné à l’incertitude engendrée par le développement rapide des technologies d’exploitation des ressources, ceci suggère que l’augmentation de l’information ne donne pas une information plus complète. Les problèmes qu’affrontent les décideurs ne deviennent pas plus faciles à résoudre. Non seulement la perception des dimensions et de la gravité des impacts possibles de l’activité économique s’élargit-elle, mais leur période de gestation également.

Les connaissances scientifiques peuvent parfois présenter un obstacle à la résolution politique des conflits environnementaux. Si l’origine et la circulation des polluants sont bien connues, la volonté de toutes les parties concernées d'accepter une part des coûts de leur contrôle peut s’amenuiser. Pourquoi, par exemple, les victimes devraient elles payer?

Le protocole de Montréal de 1987 a montré qu’un accord préventif était possible, même en l'absence d'observations empiriques précises. L’incertitude scientifique peut même jouer en faveur de la coopération. Ce n’est qu’après des études systématiques que l’on s’aperçut que la Méditerranée n’était pas si moribonde qu'on le pensait au début des années soixante-dix. Les négociations étaient cependant déjà bien lancées. Peter Haas (1990, p. 70) rapporte que les fonctionnaires du PNUE, sachant bien que les courants n’étaient pas capables de transporter les polluants de l’autre côté du bassin méditerranéen, mais désireux de parvenir à un accord global, « souriaient et opinaient de la tête quand d'autres caractérisaient la pollution méditerranéenne comme un problème commun ». Cette fausse perception permit d'arriver à un accord, tout en renforçant la position des pays d’Afrique du Nord.

Des connaissances précises peuvent donc faire obstacle à une entente générale. Un « voile d’incertitude », selon l’expression d’Oran Young (1989) est quelquefois nécessaire afin de compliquer l’évaluation précise des conséquences d'accords spécifiques. Dans le cadre du Plan d'action pour la Méditerranée, les experts techniques fusionnèrent les données nationales sur les pollutions telluriques afin d’obscurcir la responsabilité de chacun et d’éviter ainsi que certains pays méditerranéens ne soient clairement identifiés comme de gros pollueurs (P. Haas, 1990). Les États se méfient souvent des études scientifiques et ne veulent pas trop en savoir. Les grands pays industrialisés (Italie, France, Espagne) ont empêché la poursuite d’études impartiales sur la circulation, la distribution et l’impact de leurs polluants sur les côtes méditerranéennes. Un État peut même hésiter à fournir des données scientifiques de peur de se retrouver responsable d'une grande proportion de la pollution ambiante ; ce fut notamment le cas des émissions françaises de radionucléides (Idem, p. 101).

Enfin, l’incertitude scientifique est souvent évoquée par les écologues et les écologistes pour justifier le principe de prudence. En un sens, la preuve de l'innocuité de certaines pratiques, telles que les émissions de gaz carbonique, incombe, selon eux, à ceux qui la revendiquent. La constance des effets pervers peut renforcer cette attitude. En revanche, cette même constance, associée aux dilemmes en jeu, aux incidences politiques et financières des mesures de protection, aux difficultés d’évaluation des bénéfices des mesures prises — alors que les coûts sont immédiats et visibles — justifie également l'attitude inverse : ce serait aux critiques de démontrer les dangers associés à ces pratiques. À qui incombe la preuve est, là aussi, un enjeu politique. On ne peut demander à la science de résoudre tous ces dilemmes. Plus les connaissances s’accumulent, plus les choix deviennent difficiles à mesure que les contradictions potentielles entre diverses solutions aux problèmes d’environnement deviennent plus évidentes. Par exemple, la diminution des pluies acides passe par la réduction des émissions de soufre qui affectent la quantité d’anhydride sulfureux présent dans l’atmosphère. Mais ces mêmes particules de soufre réduisent le réchauffement de l'atmosphère causé par l'accumulation de méthane ou de gaz carbonique. La lutte contre les pluies acides peut donc accélérer le réchauffement de l’atmosphère, particulièrement à l’échelle régionale. De même, la réduction de la couche d’ozone entraîne un refroidissement de l'atmosphère qui

16

compense l'effet de serre9. La science ne pourra résoudre ces contradictions; mais les connaissances scientifiques seront précieuses afin de pouvoir les mettre en évidence. VIII. Les solutions proposées aux problèmes de développement et d’environnement doivent viser un équilibre entre la croissance, l’équité, la conservation et la démocratie. On ne peut conserver les ressources naturelles et ignorer les droits des États, ou les habitants qui en vivent ou qui vivent parmi elles. L’environnement ne peut être dissocié des objectifs économiques, sociologiques ou politiques que se donnent les sociétés. On ne peut traiter les questions d’environnement de manière isolée. On ne peut protéger les éléphants ou les phoques et ignorer les gens qui vivent parmi eux. Les questions d’environnement et de développement sont inséparables. Le cas de la protection des éléphants du Parc Amboseli, au Kenya, illustre bien les perspectives qui s’affrontent, même au sein de la communauté scientifique (Western, 2002). Que faut-il protéger ? La réponse dépendra des acteurs, de leurs intérêts, de leur conception de la nature, des liens entre les êtres humains et la nature, de la science, de leur expérience passée, etc. Le gouvernement kenyan privilégiera les revenus de l'État, les Massaïs celui des populations locales. Les éthologues et les ONGE, les éléphants ; les écologues, l'écosystème ; l’industrie touristique, l'accès aux richesses naturelles ; les ethnologues et les Massaïs, une culture. Les éthologues, désireux de protéger l’espèce dans son plus grand nombre et opposés à la présence des Massaïs, insistaient sur l’importance scientifique de la population d’éléphants et sur les « droits intrinsèques » des sociétés animales. Les biologistes et les écologues, quant à eux, soucieux de maximiser la biodiversité, répondaient qu'une protection absolue des éléphants ne pourrait s'accomplir qu'aux dépens de la diversité végétale de l'écosystème et des intérêts des Massaïs, peuple d'éleveurs déjà expulsés d'une grande partie de leur terres, dont les cultures étaient ravagées. Ils avançaient une approche écosystémique de la conservation (approche adoptée par la Convention sur la diversité biologique) où il s'agirait de dépasser l'opposition entre les intérêts des Massaïs, d'une part, et la valeur intrinsèque scientifique et morale des éléphants, d'autre part. Deux arguments sous-tendent cette dernière option : (i) la nécessité de s'allier le soutien de populations locales dans les politiques de protection des espèces, sans quoi les politiques de conservation seraient soit vouées à l'échec (par braconnage ou destruction d'habitats), soit injustes (expulsion des populations de leurs terres traditionnelles sans compensation) ; (ii) la reconnaissance du rôle que jouent ces mêmes populations dans la formation et le maintien des écosystèmes que l'on désire protéger : la « Nature » n'est pas toujours « naturelle » mais aussi le produit de l'action humaine.

Les États accordent plus ou moins d’importance à un domaine en fonction d'une hiérarchie des priorités nationales qui s’établit, grosso modo, comme suit : (1) sécurité nationale, (2) santé publique, (3) croissance économique et emploi, (4) développement régional, (5) redistribution des revenus, (6) égalité des chances, (7) qualité de l'environnement. Ceci implique que les préoccupations relatives à l’environnement ont tendance à être subordonnées à d’autres objectifs, à moins de pouvoir établir un lien entre la protection de l’environnement et d’autres priorités dont l’importance apparaît plus immédiate ou qui peuvent entraîner l’adhésion du plus grand nombre. Par exemple, dans un rapport à la deuxième conférence des parties à la Convention-cadre sur les changements climatiques (juillet 1996), l’OMS, l’OMM et le PNUE ont lié le réchauffement de l’atmosphère à l’apparition d’épidémies, à l’extension de l’aire des maladies parasitaires (telles que le paludisme) et à une augmentation de la mortalité due à un accroissement des coups de chaleur. Le rapport cherchait à lier explicitement réchauffement climatique et santé afin de galvaniser l’opinion publique face à des gouvernements peu pressés de mettre en place les mesures nécessaires pour atteindre les objectifs fixés par la Convention de 1992 (Cushman, 1996). On retrouve une dynamique semblable entre problèmes d'environnement : la question du déboisement massif des forêts tropicales devint plus « urgente » quand les pays du Nord l'associèrent à celle des changements climatiques et à la perte de biodiversité (Smouts, 2001). Inversement, à mesure que les préoccupations environnementales sont plus largement partagées sur le plan international, des politiques nationales visant à favoriser certains groupes aux dépens d’autres, à consolider l’État ou à promouvoir la démocratie seront présentées comme positives pour l’environnement. Au nom de la conservation, par exemple, les éleveurs Massaïs au Kenya ou les Gujaris, minorité musulmane de l'Inde, peuvent être déplacés ou

9. «Interview with Mostafa Tolba,» Our Planet, vol. 4, no 6, 1992, p. 9-11. De même, la combustion des énergies fossiles, en plus des gaz à effet de serre (GES) tels que le CO2, engendre des sulfates qui, sous forme de nuages, reflètent la chaleur solaire et réduiraient l'effet des GES dans une proportion d'environ 30% (New Scientist, mai 1995).

17

intégrés de force dans la société nationale. C’est pourquoi les conflits politiques commencent au niveau de la définition du problème avant de se cristalliser autour des solutions.

18

Encadré 1.1 Les questions que se pose l'écopolitiste

Des questions normatives (quels buts la société devrait-elle se donner et comment devrait-elle chercher à les atteindre?), telles que : • Comment et sur quelles bases définir l’intérêt commun ? • Quels principes devrait-on privilégier ? • Les principes (ex. la souveraineté) qui régissent les relations internationales devraient-ils être

modifiés ? • Comment et sur quelles bases répartir les coûts des mesures de réduction de pollution ou de

restauration des écosystèmes? • Quel rôle l’État (et d’autres acteurs) devrait-il jouer dans la protection de l’environnement ? Des questions explicatives (pourquoi observe-t-on tel ou tel développement?), telles que : • Pourquoi la coopération internationale en matière d’environnement est-elle si difficile? → Pourquoi existe-t-il des accords dans un domaine et pas dans un autre ? → Fondements et formes de la coopération ? • Comment les accords sont-ils mis en œuvre et avec quels résultats, et pourquoi ne le sont-ils pas ? • Les accords et institutions créés sont-ils efficaces ? Sous quelles conditions ? • Comment l'émergence des problèmes d'environnement modifie-t-elle les dynamiques politiques

traditionnelles (internes et externes) ? • Quel est l'impact des accords internationaux sur les politiques nationales (et vice versa) ? • Pourquoi les États adoptent-ils des politiques différentes ? • Dans quelle mesure l'environnement est-il un instrument de consolidation ou de fragilisation des

systèmes d'autorité, un moyen d'accroître ou de réduire les inégalités, ou représente-t-il une remise en cause ou un renforcement des structures de pouvoir ?

Des questions pragmatiques, telles que : • Comment construire des accords plus performants ? Quelles institutions créer susceptibles de changer

les comportements ? • Comment surmonter les égoïsmes nationaux ? • Comment réconcilier les différentes aspirations des sociétés : démocratie, équité, respect de la nature,

efficacité, sécurité, bien-être, légitimité ?

19

Bibliographie

ABERBACH (Joel D.), PUTNAM (Robert D.) et ROCKMAN (Bert), Bureaucrats and Politicians in Western Democracies, Cambridge, Harvard University Press, 1981.

ACHARYA (A.) et al., « How Has Environment Mattered? An Analysis of World Bank Resource Allocation », World Bank Policy Research Working Paper, no 3269, Washington, Banque mondiale, 2004.

AGARWAL (Anil) et NARAIN (Sunita), « Global Warming in an Unequal World: A Case of Environmental Colonialism », Earth Island Journal, 1991, p. 39-40.

AGARWAL (A.), NARAIN (S.) et SHARMA (A.), dir., Green Politics. Global Environmental Negotiations, New Dehli, Centre for Science and Environment, 1999.

AGRAWALA (Shardul), « Context and Early Origins of the Intergovernmental Panel on Climate Change », Climatic Change, vol. 39, no 4, 1998, p.605-620.

ANDRESEN (Steinar), « The International Whaling Commission (IWC): More Failure Than Success ? », dans MILES (E. L.) et al., Environmental Regime Effectiveness: Confronting Theory With Evidence, Cambridge, MIT Press, 2002, p. 379-403.

ARKIN (William M.), Arms Control After the Gulf War, Baltimore, University of Maryland, Center for International and Security Studies, 1993.

ARKIN (William M.), DURRANT (Damian) et CHERNI (Marianne), On Impact: Modern Warfare and the Environment. A Case Study of the Gulf War, Washington, Greenpeace, 1991.

ARNOLD (J. E. M.) et CAMPBELL (J. G.), «Collective Management of Hill Forests in Nepal: The Community Forestry Development Project», dans NATIONAL RESEARCH COUNCIL, Proceedings of the Conference on Common Property Resource Management, Washington, National Academy Press, 1986, p. 425-454.

ARTS (Bas), The Political Influence of Global NGO’s : Case Studies on the Climate and Biodiversity Conventions, Utrecht, International Books, 1998.

ASAHI GLASS FOUNDATION, Results of the 12th Annual « Questionnaire on Environmental Problems and the Survival of Humankind », Tokyo, Asahi Glass Foundation, 2003.

ASCHER (William) et HEALY (Robert), Natural Resource Policymaking in Developing Countries. Environment, Economic Growth, and Income Distribution, Durham et Londres, Duke University Press, 1990.

AUDLEY (John J.), Environment's New Role in US Trade Policy, Washington, Carnegie Endowment for International Peace, 2002.

AUSTIN (J. E.) et BRUCH (C. E.), The Environmental Consequences of War, Cambridge, Cambridge University Press, 2000.

AXELROD (Robert), Donnant, donnant: une théorie du comportement coopératif, Paris, Odile Jacob, 1992.

BAARK (Erik) et STRAHL (Joseph), « The Response of International Organizations to the Environmental Challenge: The Case of the United Nations Industrial Development Organization (UNIDO) », Development and Change, no 26, 1995, p. 445-68.

20

BADEN (John) et STROUP (Richard L.), dir., Bureaucracy vs. the Environment. The Environmental Costs of Bureaucratic Governance, Ann Arbor, University of Michigan Press, 1981.

BADIE (Bertrand), et SMOUTS (Marie-Claude), Le retournement du monde, 3e édition, Paris, Presses de Sciences Po et Dalloz, 1999.

BAIL (Christoph), FALKNER (Robert) et MARQUARD, (Helen), dir., The Cartagena Protocol on Biosafety: Reconciling Trade in Biotechnology With Environment and Development? Londres, Earthscan/RIIA, 2002.

BALDWIN (David), Economic Statecraft, Princeton, Princeton University Press, 1985.

BALLHORN (Richard), «Canada», dans BAIL (C.), FALKNER (R.) et MARQUARD (H.), The Cartagena Protocol on Biosafety: Reconciling Trade in Biotechnology with Environment and Development? Londres, Earthscan, 2002, p. 105-114.

BANG (Guri), Sources of Influence in Climate Change Policymaking: A Comparative Analysis of Norway,

Germany, and the United States, Thèse de doctorat, Université d’Oslo, 2003.

BANKS (Robert), The Follow-up to the Earth Summit. Draft General Report, Bruxelles, OTAN, 1994 (AL232/STC(94)7).

BANQUE MONDIALE, World Development Report 2003. Sustainable Development in a Dynamic World. Transforming Institutions, Growth, and Quality of Life, Washington, Banque mondiale/Oxford University Press, 2003.

BANQUE MONDIALE, « Making Sustainable Commitments: An Environment Strategy for the World Bank », Washington, Banque mondiale, 2001.

BANQUE MONDIALE, World Development Report 1991, New York, Oxford University Press, 1991.

BANURI (Tariq), «The Landscape of Diplomatic Conflicts», dans SACHS (W.), Global Ecology: A New Arena of Political Conflict, Londres, Zed Books, 1993, p. 49-67.

BARKIN (J. Samuel) et. SHAMBAUGH (George E.), Anarchy and the Environment : The International Relations of Common Pool Resources, Albany, SUNY Press, 1999.

BARNETT (Jon), «Destabilizing the Environment-Conflict Thesis», Review of International Studies, vol. 26, 2000), 271-288.

BARREIRO (Jorge), «DebtSwap Condemned by Latin American NGOs», 1992, (ax:ngonet in web:en.unced.news).

BARRETT (Scott), Environment and Statecraft. The Strategy of Environmental Treaty-Making, New York, Oxford University Press, 2003.

BARROS PLATIAU (Ana Flávia), Vers quel droit de la protection internationale de l’environnement ? Le développement des régimes internationaux pour la gestion de la biodiversité globale et pour le contrôle des changements climatiques avec la participation brésilienne, Thèse de doctorat, Université Paris I, 2000.

BAUCH (Hubert), «Fish Pirates Back Off, Tobin Says», The Montreal Gazette, 8 mars 1995, p. A9.

BAYART (Jean-François), «La revanche des sociétés africaines», Politique Africaine, no. 11, 1983, p. 95-127.

21

BEAU (Michel), BEAUD (Calliope) et LARBI BOUGUERRA (Mohamed), dir., L’état de l’environnement dans le monde, Paris, La Découverte/FPH, 1993.

BECK (Ulrich), La société du risque. Sur la voie d’une autre modernité, Paris, Aubier, 2001.

BELLMANN (Christophe), DUTFIELD (Graham) et MELENDEZ-ORTIZ (Ricardo), dir., Trading in Knowledge: Development Perspectives on TRIPS, Trade and Sustainability, Londres, Earthscan, 2003.

BEN SHAUL (D'vora), «A Sinking Ship Named the Global Climate Coalition», The Jerusalem Post, 6 aoűt 2000, p. 16.

BENDELL (Jem), dir., Terms of Endearment: Business, NGOs and Sustainable Development, Sheffield, Greenleaf Publishing, 2000.

BENEDICK (Richard E.), Ozone Diplomacy: New Directions in Safeguarding the Planet, Cambridge, Harvard University Press, 1998.

BENNETT (A. LeRoy), International Organizations, 3e éd., Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1984.

BERKES (Fikret), dir., Common Property Resources: Ecology and Community-Based Sustainable Development, Londres, Frances Pinter, 1989.

BERLIN (Brent) et BERLIN (Elois Ann), «NGOs and the Process of Prior Informed Consent in Bioprospecting Research: The Maya ICBG Project in Chiapas, Mexico», Les ONG dans le champ de la biodiversité. Programme Environnement, Vie et Société, CNRS, 2002.

BERNAUER (Thomas), «The Effects of International Environmental Institutions: How We Might Learn More», International Organization vol. 49, no 2, 1995, p. 351-377.

BERSTEIN (Johannah), «CPCU Report on Canadian Government and NGO Participation at United Nations Conference on Environment and Development», Ottawa, Canadian Participatory Committee for UNCED (CPCU), 1992.

BETSILL (Michele M.), «Explaining Environmental Cooperation: The Contributions of International Relations Theory», Congrès de l’International Studies Association, 1996.

BHAGWATI (Jagdish N.), In Defence of Globalization, Oxford, Oxford University Press, 2004.

BHAGWATI (Jagdish N.), «Plaidoyer pour le libre-échange», Pour la science , no 196, 1994, p. 30-35.

BHAGWATI (Jagdish N.), «Trade and the Environment: The False Conflict?», dans ZAELKE (D.), ORBUCH (P.) et HOUSMAN (R. F.), Trade and the Environment: Law, Economics, and Policy, Washington et Covelo, Island Press, 1993, p. 159-190.

BIERMANN (Frank), «Financing Environmental Policies in the South Experiences From the Multilateral Ozone Fund», International Environmental Affairs, vol. 9, no 3, 1997, p. 179-218.

BIERMANN (Frank) et BAUER (Steffen), dir., A World Environment Organization : Solution or Threat for Effective International Environmental Governance? Aldershot, Ashgate, 2005.

BINIAZ (Susan), «Remarks», Proceedings of the Annual Meeting, Washington, American Society of International Law, 2002, p. 359-363.

BLAIS (François), «The Fair and Equitable Sharing of Benefits From the Exploitation of Genetic Resources: A Difficult Transition From Principles to Reality», dans LE PRESTRE (P.), Governing Global

22

Biodiversity, Aldershot, Ashgate, 2002, p. 145-157.

BODANSKY (Daniel), «Prologue to the Climate Change Convention», dans MINTZER (I. M.) et LEONARD (J. A.), Negotiating Climate Change: The Inside Story of the Rio Convention, Cambridge, Cambridge University Press, 1994, p. 45-74.

BOISSON DE CHAZOURNES (Laurence), «The Global Environment Facility As a Pioneering Institution», Washington, Global Environmental Facility, Working Paper no 19, 2003.

BOISSON DE CHAZOURNES (Laurence), «The Global Environment Facility Galaxy: On Linkages Among Institutions», Max Planck Yearbook of United Nations Law, vol. 3, 1999.

BONNER (Raymond), At the Hand of Man: Peril and Hope for Africa's Wildlife, New York, Knopf, 1993.

BORIONE (Delphine) et RIPERT (Jean), «Exercising Common but Differentiated Responsibility», dans MINTZER (I. M.) et LEONARD (J. A.), Negotiating Climate Change: The Inside Story of the Rio Convention., Cambridge, Cambridge University Press, 1994, p. 77-96.

BOULDING (Kenneth), «The Economics of the Coming Spaceship Earth», dans HELFRICH Jr.(H. W.), Environmental Quality in a Growing Economy, New Haven, Yale University Press, 1966, p. 157-170.

BOURG (D.) et SCHLEGEL (J.-L.), Parer aux risques de demain. Le principe de précaution, Paris, Seuil, 2001.

BOWN (W), «Trade Deals a Blow to the Environment», New Scientist, no128, 1990, p. 20-21.

BRACK (Duncan), International Trade and the Montreal Protocol, Washington, The Brookings Institution, 1995.

BRADSHER (Keith), «Trade Official Assails Europe Over Ecology», The New York Times, 31 octobre 1991, sec. D, p. 2.

BRAILLARD (Philippe) et REZA DJALILI (Mohammad), Tiers monde et relations internationales, Paris, Masson, 1984.

BRAMBLE (Barbara J.) et PORTER (Gareth), «Non-Governmental Organizations and the Making of U.S. International Environmental Policy», dans HURRELL (H.) et KINGSBURY (B.), The International Politics of the Environment: Actors, Interests and Institutions, New York, Oxford University Press, 1992, p. 313-353.

BRAMWELL (Anna), The Fading of the Greens: The Decline of Environmental Politics in the West, New Haven et London, Yale University Press, 1994.

BRETHERTON (Charlotte) et VOGLER (John), The EU As a Global Actor, Londres, Routledge, 1999.

BROADHEAD (Lee-Anne), International Environmental Politics: the Limits of Green Diplomacy, Boulder, Lynne Rienner, 2002.

BROADUS (James M.) et VARTANOV (Raphael V.), dir., The Oceans and Environmental Security: Shared U.S. and Russian Perspectives, Washington et Covelo, Island Press, 1994.

BROMLEY (Daniel W.), dir. Making the Commons Work: Theory, Practice, and Policy, San Francisco, Institute for Contemporary Studies, 1992.

23

BROMLEY (Daniel W.), «Property Regimes for Sustainable Resource Management», Madison, University of Wisconsin, 1995.

BROMLEY (Daniel W.) et CHAPAGAIN (D. P.), «The Village Against the Center: Resource Depletion in South Asia», American Journal of Agricultural Economics, vol. 66, 1984, p. 868-873.

BROOKINGS INSTITUTION, Should the United States Ratify the Law of the Sea Treaty? Washington, Brookings Institution, 2004.

BROWN (Leanne M.), «Policymaking in International Organizations: The European Union and Ozone Protection», dans Bartlett (R. V.), Kurian (P. A.) et Malik (M.), International Organizations and Environmental Policy, Westport et Londres, Greenwood Press, 1995, p. 51-68.

BROWN (Lester), «Redefining Security», dans IDEM, State of the World 1986, Washington, WorldWatch Institute, 1986.

BUEHRIG (Edward H.), The UN and the Palestinian Refugees: A Study in NonTerritorial Administration, Bloomington, Indiana University Press, 1971.

BURHENNE (W.) et IRWIN (W.), The World Charter for Nature, 2e éd., Berlin, Eric Schmidt Verlag, 1986.

BUSSE (Matthias), «Trade, Environmental Regulations and the World Trade Organization: New Empirical Evidence», World Bank Policy Research Working Paper, no 3361, Washington, Banque mondiale, 2004.

BUZAN (Barry), «Environment As a Security Issue», dans Painchaud (P.), Geopolitical Perspectives on Environmental Security, Québec, Université Laval, 1992.

CALDWELL (Lynton K.), «Beyond Environmental Diplomacy: The Changing Institutional Structure of International Cooperation», dans Carroll (J. E.), International Environmental Diplomacy, Cambridge, Cambridge University Press, 1988, p. 13-27.

CALDWELL (Lynton K.), International Environmental Policy: Emergence and Dimensions, 2e édition, Durham et Londres, Duke University Press, 1990.

CAMERON (James), WERKSMAN, (Jacob) et RODERICK (Peter), Improving Compliance With International Environmental Law, Londres, Earthscan, 1996.

CAMPBELL (David), Environmental Stress in Rwanda. No.1: Preliminary Analysis, East Lansing, Michigan State University, Department of Geography et Center for Advanced Study of International Development, 1994.

CAMPBELL, (David), OLSON (Jennifer M.) et BERRY (Len), Population Pressure, Agricultural Productivity and Land Degradation in Rwanda: An Agenda for Collaborative Training, Research and Analysis, Working Paper no1, East Lansing, Michigan State University, Department of Geography et Center for Advanced Study of International Development, 1993.

CANTER (Marielle J.) et NDEGWA (Stephen N.), «Environmental Scarcity and Conflict: A Contrary Case From Lake Victoria», Global Environmental Politics, vol. 2, no 3, 2002, p. 40-62.

CASSE, Thorkil et NIELSEN (Uffe), «GELOSE – Community Based Natural Resource Management in Madagascar: Better Conservation?», Congrès de l'ISEE, Montréal, 2004.

CHARBONNEAU (S.), «Le principe de précaution ou les limites dun principe politique», Natures, Sciences et Sociétés, vol. 9, no 2, 2001, p. 44-50.

24

CHARTIER (Denis), Le Rôle de Greenpeace et du WWF dans la résolution des problèmes environnementaux. Quel espace politique pour quelles ONG? Thèse de doctorat, Université d'Orléans, 2002.

CHASEK (Pamela S.), Earth Negotiations: Analyzing Thirty Years of Environmental Diplomacy, Tokyo and New York, United Nations University Press, 2001.

CHASEK (Pamela S.), «The Convention to Combat Desertification : Lessons Learned for Sustainable Development», Journal of Environment and Development, vol. 6, 1997, p.147-69.

CHAYES (Abram) et CHAYES (Antonia Handler), The New Sovereignty. Compliance With International Regulatory Agreements, Cambridge, Harvard University Press, 1995.

CHAYES (Abram), CHAYES (Antonia Handler) et MITCHELL (Ronald B.), «Managing Compliance : A Comparative Perspective», dans WEISS (E. B.) et JACOBSON (H. K.), Engaging Countries: Strengthening Compliance With International Environmental Accords, Cambridge, MIT Press, 1998, p. 39-62.

CHECKEL (Jeffrey T.), « The Constructivist Turn in International Relations Theory », World Politics, vol. 50, no 2, 1998, p. 324-48.

CHOUCRI (Nazli), «Multinational Corporations and the Global Environment», dans IDEM, Global Accord: Environmental Challenges and International Responses, Cambridge, MIT Press, 1993, p. 205-254.

CHRISTOPHER (Warrren), «American Diplomacy and the Global Environmental Challenges of the 21st Century», Speech at Stanford University, April 9, 1996, Stanford University, 1996.

CHURCHILL (Robin), KUTTING (Gabriela) et WARREN (Lynda), «The 1994 UN ECE Sulphur Protocol», Journal of Environmental Law, vol.7, no2, 1995, p. 169-197.

CLAPP (Jennifer), Toxic Exports: The Transfer of Hazardous Wastes From Rich to Poor Countries, Ithaca, Cornell University Press, 2001.

CLARK (Margaret L.), «The Antarctic Environmental Protocol: NGOs in the Protection of Antarctica», dans PRINCEN (T.) et FINGER (M.), Environmental NGOs in World Politics: Linking the Local and the Global, Londres et New York, Routledge, 1994, p. 160-185.

CLARKE (Michael), New Perspectives on Security, Londres, Brassey’s, 1993.

COBB (Roger), KEITH-ROSS (Jennie) et ROSS (Marc H.), « Agenda Building As a Comparative Political Process », American Political Science Review, vol. 70, no 1, 1976, p. 126-38.

COHEN (Daniel), La mondialisation et ses ennemis, Paris, Grasset, 2004.

COLCHESTER (Marcus), «Sustaining the Forest : the Community-Based Approach in South and South-East Asia», Development and Change, vol. 25, no 1, 1994, p. 69-100.

COLLIER (Paul), Greed and Grievance in Civil War, Washington, Banque mondiale, 2000.

COLLINS (Ken) et EARNSHAW (David), «The Implementation and Enforcement of European Community Environment Legislation», dans Judge (David), A Green Dimension for the European Community: Political Issues and Processes, Londres, Frank Cass, 1993, p. 213-249.

COMITÉ DES INSTITUTIONS INTERNATIONALES DE DÉVELOPPEMENT SUR L’ENVIRONNEMENT (CIIDE), Special

25

Session of the Committe of International Development Institutions on the Environment, Summary Report, New-York, PNUD, 1995.

COMMISSION MONDIALE SUR L'ENVIRONNEMENT ET LE DÉVELOPPEMENT (CMED), Notre avenir a tous, Montréal, Editions du Fleuve, 1988 [1987].

COMMONER (Barry), L’Encerclement. Problèmes de survie en milieu terrestre, Paris, Seuil, 1972.

COMPAGNON (Daniel), «La conservation de la biodiversité, improbable bien public mondial», Colloque sur les biens publics mondiaux - AFSP /Section d’études internationales, 2001.

CONCA (Ken), «Rethinking the Ecology-Sovereignty Debate», Millenium, vol. 23, no 3, 1994, p. 701-711.

CONCA (Ken) et DABELKO (Geoffrey D.), dir., Environmental Peacemaking, Washington, Woodrow Wilson Center Press, 2002.

CONFÉRENCE DES NATIONS UNIES SUR LE COMMERCE ET LE DÉVELOPPEMENT (CNUCED), Rapport sur l’investissement dans le monde 2003, New York et Genève, Nations unies, 2003 (UNCTAD/WIR/2003).

CONFÉRENCE DES NATIONS UNIES SUR L’ENVIRONNEMENT ET LE DÉVELOPPEMENT (CNUED), « Beijing Ministerial Declaration on Environment and Development. Adopted at the Ministerial Conference of Developing Countries on Environment and Development on 19 June 1991 », A/CONF.151/PC/85, New York, Nations unies,1991.

CONNOR (Walker), «Nation-Building or Nation-Destroying ?», World Politics, vol. 24, 1972, p. 319-355.

COURTET (Catherine), THEYS (Jacques) et VOLATIER (Jean-Luc), Recherche et environnement. Thèmes prioritaires et thèmes émergents. Enquête internationale aupres de la communauté scientifique, Paris, ministère de l'Éducation nationale, de la Recherche et de la Technologie, 1998.

COX (Robert W.) et Jacobson (Harold K.), The Anatomy of Influence: Decision-Making in International Organizations, New Haven, Yale University Press, 1973.

CROWLEY (Julie), «La capacité d’apprentissage du régime de la CDB : le cas de l’Article 8(j)», mémoire de maîtrise, Université du Québec à Montréal, 2003.

CRUZ (Wilfrido) et REPETTO (Robert), The Environmental Effects of Structural Adjustment Programs: The Philippines Case, Washington, World Resources Institute, 1992.

CUSHMAN (John H. Jr.), «U.N. Agencies Say Warming Poses Threat to Public Health», The New York Times, 1996, p. A2.

CUTLER (A. Claire), HAUFLER (Virginia) et PORTER (Tony), dir., Private Authority and International Affairs, Albany, State University of New York Press, 1999.

DABELKO (Geoffrey D.) et. DABELKO (David D.), «Environmental Security : Issues of Conflict and Redefinition», Environnement et sécurité/Environment and Security, vol. 1, no 1, 1996.

DAI (Xinyuan), «International Institutions, Domestic Constituencies and Compliance With Environmental Agreements», Congrès de l’International Studies Association, 1996.

DALTON (Russell J.), The Green Rainbow: Environmental Groups in Western Europe, New Haven, Yale University Press, 1994.

26

DALY (Herman E.), «Les périls du libre-échange», Pour la Science, no 196, 1994, p. 36-42.

DALY (Herman E.) et COBB (John B.), For the Common Good: Redirecting the Economy Toward Community and Environment, and a Sustainable Future, Boston : Beacon Press, 1989.

DAMIAN (Michel) et GRAZ (Jean-Christophe), dir., Commerce international et développement soutenable, Paris, Economica, 2001.

DANEAU (Marcel), «Les pêches canadiennes : objet de relations internationales complexes et conflictuelles, Études Internationales, vol. 18, no. 1, 1987, p. 127-152.

DE ROOSE (Frank) et VAN PARIJS (Philippe), La pensée écologiste. Essai d’inventaire à l’usage de ceux qui la pratiquent comme de ceux qui la craignent, Bruxelles, De Boeck-Wesmael, 1991.

DE SCHUTTER (René), « Les investissements directs étrangers», Liaison Énergie-Francophonie , no 60, 2003, p. 46-53.

DE SOYSA (Indra), «Ecoviolence: Shrinking Pie, or Honey Pot ? », Global Environmental Politics, vol. 2, no 4, 2002, p. 1-34.

DEERE (Carolyn L.) et ESTY (Daniel C.), dir., « Greening the Americas: NAFTA's Lessons for Hemispheric Trade », Cambridge, MIT Press, 2002.

DESGAGNÉ (Richard), « Integrating Environmental Values into the European Convention on Human Rights », American Journal of International Law, vol. 89, no 2, 1995, p. 263-294.

DESOMBRE (Elizabeth), Domestic Sources of International Environmental Policy: Industry, Environmentalists, and U.S. Power, Cambridge, MIT Press, 2000.

DEUDNEY (Daniel H.), « The Case Against Linking Environmental Degradation and National Security », Millenium, vol. 19, no 3, 1990, p. 461-476.

DEUTZ (Andrew M.), Institutionalized Review Processes of the Adequacy of Commitments in International Environmental Agreements, Thèse de doctorat, Tufts University, 1997.

DIAMOND (Jared), « The Greening of Corporate America », The New York Times, 8 janvier 2000, section Op-ed.

DIEHL (Paul F.) et GLEDITSCH (Nils Petter), dir., Environmental Conflict, Boulder, Westview, 2000. DINAR (Shlomi), Treaty Patterns and Principles: Negotiating International Water Agreements , Thèse de

doctorat, Johns Hopkins University, 2004. DJOGHLAF (Ahmed), « The Beginnings of an International Climate Law », dans MINTZER (I. M.), et

LEONARD (J. A.), Negotiating Climate Change: The Inside Story of the Rio Convention, Cambridge, Cambridge University Press, 1994, p. 97-111.

DODDS (Shona E. H.), CHAMBERS (W. Bradnee) et KANIE (Norichika), International Environmental Governance. The Question of Reform: Key Issues and Proposals. Preliminary Findings, Tokyo, United Nations University/Institute of Advanced Studies, 2002.

DOERN (G. Bruce) et CONWAY (Thomas), The Greening of Canada: Federal Institutions and Decisions, Toronto, University of Toronto Press, 1994.

DORSEY (Kurkpatrick), The Dawn of Conservation Policy, University of Washington Press, 1998.

27

DOUMBÉ-BILLÉ (Stéphane), « Evolution des institutions et des moyens de mise en œuvre du droit de l'environnement et du développement », Revue juridique de l'environnement, no 1, 1993, p. 31-44.

DOWDESWELL (Elizabeth), Statement at the HighLevel Ministerial Segment of the Eighteenth Session of the UNEP Governing Council, Nairobi, PNUE, 1995.

DOWELL (G.), HART (S.) et YEUNG (B), « Do Corporate Global Environmental Standards Create or Destroy Market Value ? », Management Science, vol. 46, no 8, 2000, p. 1059-1074.

DOWNS (Anthony), « Up and Down With Ecology :The Issue-Attention Cycle », The Public Interest, vol. 28, p. 38-50, 1972.

DOWNS (George W.), ROCKE (David M.) et BARSOOM (Peter N.), « Is the Good News About Compliance Good News About Cooperation ? » International Organization, vol. 50, no 3, 1996, p. 379-406.

DOYLE (Alister), « U.N. Aims to Study Link Between Environment, Wars », Reuters, 14 janvier 2004.

DROUIN (Jean-Marc), Réinventer la nature. L'écologie et son histoire, Paris, Desclée de Brouwer, 1991.

DRYZEK (John S.), Rational Ecology: Environment and Political Economy, Oxford, Blackwell, 1987.

DUPUY (Pierre-Marie), «Où en est le droit international de l'environnement à la fin du siècle?», Revue générale de droit international public, vol.101, no 4, 1997, p. 873-903.

ECONOMY (Elizabeth C.), Negotiating the Terrain of Global Climate Change Policy in the Soviet Union and China: Linking International and Domestic Decision-Making Pathways, Thèse de doctorat, The University of Michigan, 1994.

EKINS (P.), «The Kuznets Curve for the Environment and Economic Growth: Examining the Evidence», Environment and Planning, 1997, vol. 29, no 5, p. 805-830.

ELHANCE (Arun), Hydropolitics in the Third World: Conflict and Cooperation in International River Basins, Washington, United States Institute of Peace Press, 1999.

EL HINNAWI (Essam), Environmental Refugees, Nairobi, UNEP, 1985.

ELLUL (Jacques), Le bluff technologique, Paris, Hachette, 1988.

ENRIGHT (Cathleen A.), « United-States », dans Bail (C.), Falkner (R.) et Marquard (H.), The Cartagena Protocol on Biosafety. Reconciling Trade in Biotechnology With Environment and Development ? Londres, Earthscan/RIIA, 2002, p. 95-104.

ESKELAND, (G.) et A. HARRISON (A.), « Moving to Greener Pastures?Multinationals and the Pollution-Haven Hypothesis », World Bank Policy Research Working Paper no 1744, Washington, Banque mondiale, 1997.

ESTY (Daniel C.), Greening the GATT: Trade, Environment, and the Future, Washington, Institute for Environmental Economics, 1994.

ESTY (Daniel C.) et IVANOVA (Maria), Global Environmental Institutions : Perspectives on Reform, Londres, The Royal Institute of International Affairs, 2002.

ÉTATS-UNIS, White House, National Security Strategy of Engagement and Enlargement, Washington, Government Printing Office, 1995.

28

ÉTATS-UNIS, Council on Environmental Quality et Department of State, The Global 2000 Report to the President -- Entering the Twenty-First Century, Washington, Government Printing Office, 1980.

EWING (Kenneth P.) et TARASOKSKY (Richard G.), The “Trade and Environment” Agenda: Survey of Major Issues and Proposals. From Marrakesh to Singapore, UICN, Environmental Law Center, 1996.

FAIRMAN (David) et ROSS (Michael), « Old Fads, New Lessons : Learning From Economic Development Assistance », dans Keohane (R.) et Levy (M.), Institutions for Environmental Aid: Pitfalls and Promise, Cambridge et Londres,MIT Press, 1996, 29-51.

FALKNER (Robert), « Private Environmental Governance and International Relations : Exploring the Links », Global Environmental Politics, vol. 3, no 2, 2003, p. 72-87.

FALLOUX (François) et TALBOT (Lee), Crise et opportunité: environnement et développement en Afrique, Paris, Maisonneuve & Larose, 1992.

FAUCHEUX (Sylvie) et NOËL (Jean-François), Les menaces globales sur l’environnement, Collection « Repères », Paris, La Découverte, 1990.

FEENY (David) et alii,.« The Tragedy of the Commons: Twenty-Two Years Later », Human Ecology, vol. 18, no 1, 1990, p. 1-19.

FERRY (Luc), Le Nouvel ordre écologique. L'arbre, l'animal et l'homme, Paris, Grasset, 1992.

FINGER (Matthias), «Environmental NGOs in the UNCED Process», dans PRINCEN (T.) et FINGER (M.), Environmental NGOs in World Politics: Linking the Local and the Global, Londres et New York, Routledge, 1994, p. 186-213.

FINGER (Matthias), From Political to Global Ecology: A Social History of the Green Movement, Londres, Zed Books, 1993.

FINKEL (Steven) et RULE (James), « Relative Deprivation and Related Theories of Civil Violence : A Critical Review », dans LAND (K.) et LANG (G.), Research in Social Movements, Conflicts, and Change, Greenwich, JAI, 1986, p. 47-69.

FINNEMORE (Martha), National Interests in International Society, Ithaca, Cornell University Press, 1996.

FONDS MONDIAL POUR LA NATURE (WWF), Living Planet Report 2004, Gland, WWF, 2004.

FONTAGNÉ (Lionel), von KIRCHBACH (Friedrich) et MIMOUNI (Mondher), A First Assessment of Environment-Related Trade Barriers, Paris, Centre d'Études Prospectives et d'Informations Internationales, 2001.

FORD (Robert E.), « Marginal Coping in Extreme Land Pressures : Ruhengeri, Rwanda », dans TURNER II (B. L.), HYDEN (G.) et KATES (R.), Population Growth and Agricultural Change in Sub-Saharan Africa, Gainesville, University Press of Florida, 1993.

FOY (George) et DALY (Herman), Allocation, Distribution and Scale As Determinants of Environmental Degradation: Case Studies of Haiti, El Salvador and Costa Rica, Washington, The World Bank, Washington, 1989.

FRENCH (Hilary), Costly Tradeoff: Reconciling Trade and the Environment, Washington, Worldwatch Institute, 1993.

29

GABAS (Jean-Jacques) et HUGON (Philippe), « Les biens publics mondiaux : conceptions et implications pour la coopération internationale », 2001, (http://www.hcci.gouv.fr/lecture/synthese/sy001.htm.).

GARCIA-JOHNSON (Ronie), Exporting Environmentalism, Cambridge, MIT Press, 2000.

GARDNER (Richard N.), Negotiating Survival: Four Priorities After Rio, New York, Council on Foreign Relations, 1992.

GELMAN (Lisa), Talking Politics: The Role of Conference Diplomacy and Non-State Actors in the Global Regime Process, Thèse de doctorat, University of Pennsylvania, 2000.

GIBSON (R.), dir., Voluntary Initiatives: The New Politics of Corporate Greening, Peterborough, Broadview Press, 1999.

GIROUX, Pierre, « Le nouveau cadre conceptuel de l'aide publique au développement (APD) », Liaison Énergie-Francophonie, no 60, 2003, p. 15-22.

GLEDITSCH (Nils Petter), « Armed Conflict and the Environment », dans DIEHL (P. F.) et GLEDITSCH (N. P.), Environmental Conflict, Boulder, Westview Press, 2001.

GLEDITSCH (Niels Petter) et SVERDRUP (Bjorn Otto), «Democracy and the Environment», Congrès de l’International Studies Association, 1995.

GLEICK (Peter H.), 2004. World's Water 2004-2005. The Biennial Report on Freshwater Resources. Island Press.

GLEICK (Peter H.), Water and Conflict, Occasional Paper of the Environmental Change and Acute Conflict

of the AAAS and the University of Toronto, no1, Toronto, Université de Toronto, 1992. GLOBAL CIVIL SOCIETY, Global Civil Society Yearbook, London, London School of Economics, 2003 . GLOBAL ENVIRONMENTAL CHANGE PROJECT OF THE UNITED KINGDOM (GECP-UK), Who Governs the

Global Environment ? 1999, http://www.gecko.ac.uk/doc-a/index.html. GLOBE INTERNATIONAL, « Letter to James Wolfensohn, President World Bank Group », 20 juin 2000,

www.globeusa.org.

GLOWKA (L.), BURHENNE-GUILMIN (F.) et SYNGE (H.), A Guide to the Convention on Biological Diversity, Gland, IUCN, 1994.

GODARD (Olivier), dir., Le principe de précaution et l’environnement, Paris, Editions Nature-Science-

Société, 1996. GOLICH (Vicki L.) et FORREST YOUNG (Terry), Debt-For-Nature-Swaps : Win-Win Solution or

Environmental Imperialism ? Pew Case Studies in International Affairs, no.454, Washington, Georgetown University, Institute for the Study of Diplomacy, 1993.

GOODLAND (Robert), « Environmental Priorities for Financing Institutions », Environmental Conservation, vol. 19, no 1, 1992, p. 9-21.

GOODLAND (Robert), Sustainable Development Sourcebook for the World Bank Group’s Extractive Industries Review: Examining the Social and Environmental Impacts of Oil, Gas, and Mining, Washington, Banque mondiale, 2003.

GORE (Albert), Sauver la planète. L’écologie et l’esprit humain, Paris, Albin Michel, 1993.

http://www.gecko.ac.uk/doc-a/index.html�

http://www.globeusa.org/�

30

GRAEGER (Nina), « Environmental Security ?», Journal of Peace Research, vol. 33, no 1, 1996, p. 109-116.

GREEN (Eric), « Underground Environmental Movement Said Created in Haiti (During Military Rule) »,Washington, United States Information Service, 1994.

GREENE (Owen), « Implementation Review Processes in the Implementation and Development of International Environmental Regimes », Congrès de l’International Studies Association, 1996.

GREENE (Owen), « The System for Implementation Review in the Ozone Regime », dans VICTOR (D. G.), RAUSTIALA (K.) et SKOLNIKOFF (E. B.), The Implementation and Effectiveness of International Environmental Commitments : Theory and Practice, Cambridge, MIT Press, 1998, p. 89-136.

GRIECO (Joseph), « Anarchy and the Limits of Cooperation : A Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism », International Organization, vol. 42, 1988, p. 485-507.

GROSSE (Scott), The Roots of Conflict and State Failure in Rwanda: The Political Exacerbation of Social Cleavages in a Context of Growing Resource Scarcity, Ann Arbor, University of Michigan, Department of Population and International Health, 1994.

GROSSMAN (Gene M.) et KRUEGER (Alan B.), « Economic Growth and the Environment », The Quarterly Journal of Economics, vol. 110, 1995, p. 353-378.

GROSSMAN (Gene M.) et KRUEGER (Alan B.), « Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement », dans GARBER (P. M.), The Mexico-US Free Trade Agreement, Cambridge, MIT Press, 1993.

GROUPE D’EXPERTS INTERGOUVERNEMENTAL SUR L’ÉVOLUTION DU CLIMAT (GIEC), Bilan 2001 des changements climatiques : rapport de synthèse. Résumé à l'intention des décideurs (dir., Robert T. WATSON, et Core Writing Team), Cambridge et New York, Cambridge University Press, 2001.

GROUPE D’EXPERTS INTERGOUVERNEMENTAL SUR L’ÉVOLUTION DU CLIMAT (GIEC), Working Group III, Second Assessment Report: Summary for Policymakers, Genève, GIEC, 1995.

GROVE (R.), Green Imperialism, Cambridge, Cambridge University Press, 1995.

GRUBB (Michael), « Seeking Fair Weather : Ethics and the International Debate on Climate Change », International Affairs, vol. 71, no 3, 1995, p. 463-496.

GRUBB (Michael) et alii, The Kyoto Protocol: A Guide and Assessment, Londres, The Royal Institute of International Affairs, 1999

GUEORGUIEVA (Anna) et BOLT (Katherine), A Critical Review of the Literature on Structural Adjustment and the Environment, Working Paper 26375, Washington, Banque mondiale, 2003.

GUERRIEN (Bernard), La Théorie Des Jeux, Paris, Economica, 1993.

GUIMARAES (Roberto P.), The Ecopolitics of Development in the Third World: Politics and Environment in Brazil, Boulder, Lynne Rienner, 1992.

GULBRANDSEN (Lars H.), « Overlapping Public and Private Governance : Can Forest Certification Fill the Gaps in the Global Forest Regime »? Global Environmental Politics,vol. 4, no 2, 2004, p. 75-99.

GUNTER (Michael Martin Jr.), Building the Next Ark: NGO Strategies in Protecting International Biodiversity, Ph.D., University of Kentucky, 2001.

31

GUPTA (Joyeeta), « Au nom de ma délégation... ». Guide de survie des négociateurs des pays en développement sur le climat, Washington, Center for Sustainable Development of the Americas et Institut international du développement durable, 2000.

GUPTA (Joyeeta), «Global Environmental Governance : Challenges for the South From a Theoretical Perspective», dans BAUER (S.) et BIERMANN (F.), A World Environment Organization : Solution or Threat for Effective International Environmental Governance? Aldershot, Ashgate, 2005.

GURR (Ted Robert), «On the Political Consequences of Scarcity and Economic Decline», International Studies Quarterly, vol. 29, no 1, 1985, p. 51-75.

GURR (Ted Robert), «Peoples Against States : Ethnopolitical Conflict and the Changing World System», International Studies Quarterly, vol. 38, no 4, 1994, p. 347-77.

GURR (Ted Robert), Why Men Rebel, Princeton, Princeton University Press, 1970.

HAAS (Ernst B.), When Knowledge is Power, Berkeley, University of California Press, 1990.

HAAS (Peter M.), « Science Policy for Multilateral Environmental Governance », dans KANIE (N.) et HAAS (P. M.), Emerging Forces in Environmental Governance, Tokyo, United Nations University, 2004, p. 115-136.

HAAS (Peter M.), « Compliance With EU Directives: Insights From International Relations and Comparative Politics », Journal of European Public Policy, vol. 5, no 1, 1998, p. 17-37.

HAAS (Peter M.), « Protecting the Baltic and North Seas », dans HAAS (P. M.), KEOHANE (R. O) et LEVY (Marc A.), Institutions for the Earth. Sources of Effective International Environmental Protection, Cambridge, MIT Press, 1993, p. 133-181.

HAAS (Peter M.), « Introduction : Epistemic Communities and International Policy Coordination », International Organization, vol. 46, no 1, 1992a, p. 1-35.

HAAS (Peter M.), « Banning Chlorofluorocarbons ; Epistemic Community Efforts to Protect Stratospheric Ozone », International Organization, vol. 46, no 1, 1992b, p. 187-224.

HAAS (Peter M.), Saving the Mediterranean: The Politics of International Environmental Cooperation, New York, Columbia University Press, 1990.

HAAS (Peter M.), KEOHANE (Robert O.) et LEVY (Marc A.), dir., Institutions for the Earth. Sources of Effective International Environmental Protection, Cambridge, MIT Press, 1993.

HAAS (Peter M.) et MCCABE (David), « Amplifiers or Dampeners: International Institutions and Social Learning in the Management of Global Environmental Risks », dans SOCIAL LEARNING GROUP (The), « Learning to Manage Global Environmental Risks », vol. 1, Cambridge, MIT Press, 2001, p. 323-348.

HAAS (Peter M.) avec SUNDGREN (Jan), « Evolving International Law : Changing Practices of National Sovereignty », dans CHOUCRI (N.), Global Accord: Environmental Challenges and International Responses, Cambridge et Londres, MIT Press, 1993, p. 401-429.

HAGGARD (S.) et SIMMONS (B. A.), « Theories of International Regimes , International Organization, vol. 41, 1987, p. 491-517.

HAJER (M. A.), The Politics of Environmental Discourse. Ecological Modernisation and the Policy Process, Oxford, Oxford University Press, 1995.

32

HALPERN (S.), United Nations Conference on Environment and Development: Process and Documentation, Providence, Academic Council for the United Nations System, 1992.

HARDIN (Garrett), « The Tragedy of the Commons », Science, vol. 162, 1968, p. 1243-1248.

HARRIS (Michael), Lament for an Ocean. The Collapse of the Atlantic Cod Fishery : A True Crime Story, Toronto, McClelland & Stewart, 1998.

HARRISON (Kathryn), « The Regulator’s Dilemma: Regulation of Pulp Mill Effluents in the Canadian Federal State », Canadian Journal of Political Science 29, no 3, 1996, p. 469-96.

HARRISON (Neil E.) et BRYNER (Gary C.), « Thinking About Science and Politics », dans IDEM, Science and Politics in the International Environment, Lanham, Rowman & Littlefield, 2004, p. 1-15.

HASENCLEVER (Andreas), MAYER (Peter) et Volker RITTBERGER, Theories of International Regimes, Cambridge, Cambridge University Press, 1997.

HAUGE (Wenche) et ELLINGSEN (Tanja), « Beyond Environmental Scarcity : Causal Pathways to Conflict », Journal of Peace Research, vol. 35, 1998, p. 299-317.

HAUT CONSEIL DE LA COOPÉRATION INTERNATIONALE (HCCI - France), Étude sur les relations entre ONG et Institutions Internationales, Paris, HCCI, 2002.

HAZARIKA (Sanjoy), Bangladesh and Assam: Land Pressures, Migration and Ethnic Conflict, Project on Environmental Change and Acute Conflict, rapport no 3, Toronto, Université de Toronto, 1993.

HILDYARD (Nicholas), « Foxes in Charge of the Chickens », dans SACHS (Wolfgang), Global Ecology: A New Arena of Political Conflict, London, Zed Books, 1993, p. 22-35.

HILLEL (Daniel), Rivers of Eden: The Struggle for Water and the Quest for Peace in the Middle East, New York et Oxford, Oxford University Press, 1994.

HIRSHLEIFER (Jack), The Dark Side of the Force: Economic Foundations of Conflict Theory, New York, Cambridge University Press, 2001.

HOMER-DIXON (Thomas F.), « Environmental Scarcities and Violent Conflict: Evidence From Cases », International Security, vol. 19, no 1, 1994, p. 5-40.

HOMER-DIXON (Thomas F.), Environment, Scarcity, and Violence, Princeton, Princeton University Press, 1999.

HOPF (Ted), « The Promise of Constructivism in International Relations Theory», International Security, vol. 23, no 1, 1998.

HOUSMAN (Robert), Reconciling Trade and the Environment : Lessons From the North American Free Trade Agreement, Genève, PNUE, 1994.

HOWARD (Philip), « Institutional Change in International Environmental Regimes : The Case of the Antarctic Treaty System », Congrès de l’International Studies Association, 1998.

HOWARD (Philip) et HOMER-DIXON (Thomas F.), «Environmental Scarcity and Violent Conflict: The Case of Chiapas, Mexico», Toronto, University of Toronto, 1995.

HUFTY (Marc) et MUTTENZER (Frank), « Devoted Friends: The Implementation of the Convention on Biological Diversity in Madagascar », dans LE PRESTRE (P.), Governing Global Biodiversity,

33

Aldershot, Ashgate, 2002, p. 279-310.

HUSTON (M.), « Biological Diversity, Soils, and Economics », Science, vol. 262, 1993, p. 1676-1680.

HVIDING (Edvard) et BAINES (Graham B. K.), « Community-Based Fisheries Management. Tradition and the Challenges of Development in Marovo, Solomon Islands », Development and Change, vol. 25, no 1, 1994, p. 13-39.

HYDEN (Goran), « Problems of Learning in Aid Organizations », Conference on Organizational and Societal Learning, Gainesville, University of Florida, 2001.

IKENBERRY (G. John), « A World Economy Restored: Expert Consensus and the Anglo-American Postwar Settlement », International Organization, vol. 46, no 1, 1992, p. 289-321.

INGLEHART (Ronald), The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics, Princeton, Princeton University Press, 1977.

INSTITUT INTERNATIONAL DE L’ENVIRONNEMENT ET DU DÉVELOPPEMENT (IIED), Towards Sustainable Development: Policy and Management Systems for Integrating the Environment in the Lomé Convention, EU Aid and Sustainable Development Discussion Paper, no 1, Londres, IIED, 1995.

INSTITUT INTERNATIONAL DU DÉVELOPPEMENT DURABLE, Guide de l’environnement et du commerce, Winnipeg, IIDD (en collaboration avec le PNUE), 2001.

JACKSON (Robert), Quasi-States: Sovereignty, International Relations, and the Third World, Cambridge, Cambridge University Press, 1990.

JACOBSON (Harold K.) et WEISS (Edith Brown), « Assessing the Record and Designing Strategies to Engage Countries », dans WEISS (E. B.) e JACOBSON (H. K.), Engaging Countries: Strengthening Compliance With International Environmental Accords, Cambridge, MIT Press, 1998, p. 511-554.

JACQUET (Pierre), PISANI-FERRY (Jean) et TUBIANA (Laurence), dir., Gouvernance Mondiale. Rapport de Synthèse, Conseil d'analyse économique, Paris, La documentation française, 2002.

JANICKE (M.), BINDER (M.) et MONCH (H.), « “Dirty Industries” : Patterns of Change in Industrial Countries », Environmental and Resource Economics, vol. 9, 1997, p. 467-491.

JERVIS (Robert), « Realism, Neoliberalism, and Cooperation : Understanding the Debate », International Security,vol. 24, no 1, 1999, p. 42-63.

JOHNSON (Pierre Marc) et BEAULIEU (André), The Environment and NAFTA : Understanding and Implementing the New Continental Law, New York, Island Press, 1996.

JOHNSTON (Alastair Ian), «Treating International Institutions as Social Environments», International Studies Quarterly, vol.45, no4, 2001, p.487-515.

JONES (Diane M.), « The Greening of Ghandi: Gandhian Thought and the Environmental Movement in India », dans HUGHES (J. Donald), The Face of the Earth : Environment and World History, Armonk et Londres, M. E. Sharpe, 2000, p. 165-188.

JORDAN (Andrew), «Financing the UNCED Agenda: The Controversy over Additionality», Environment, 36, 1994, p.16-20, 26-34.

JOUVENEL (Bertrand de), De la souveraineté, Paris, Médicis, 1955.

34

JOYNER (Christopher), Governing the Frozen Commons. The Antarctic Regime and Environmental Protection, Columbia, University of South Carolina Press, 1998.

KAHL (Colin H.), « States, Scarcity, and Civil Strife in the Developing World », Ms, Columbia University, 2000.

KAHL (Colin H.), «Population Growth, Environmental Degradation, and State-Sponsored Violence: The Case of Kenya, 1991-93», International Security, vol. 23, no 2, 1998, p. 80-119.

KAHN (Joseph), « Multinationals Sign U.N. Pact on Rights and Environment », The New York Times, 27 juillet 2000.

KAISER (Jürgen) et LAMBERT (Alain), Debt Swaps for Sustainable Development, Gland et Cambridge, IUCN/SCDO/EURODAD, 1996.

KAKARALA (Sitharamam), Building Civil Society and Direct Funding of Southern NGOs: A Review of Recent Literature, Warwick, University of Warwick, 2001.

KAMTO(Maurice), « Les nouveaux principes du droit international de l'environnement », Revue juridique de l'environnement, vol. 1, 1993, p. 11-21.

KANE (Joe), « Letter From the Amazon: With Spears From All Sides », The New Yorker, 27 septembre 1993.

KAPUR (Devesh), LEWIS (John P.) et WEBB (Richard), dir., The World Bank: Its First Half Century, Washington, The Brookings Institution, 1997.

KAUL (Inge), CONCEIÇĂO (Pedro), LE GOULVEN (Katell) et MENDOZA (Ronald U.), dir., Providing Global Public Goods: Managing Globalization, New York, Oxford University Press, 2003.

KAUL (Inge), GRUNBERG (Isabelle) et STERN (Marc A.), Global Public Goods: International Cooperation in the 21st Century, New York, Oxford University Press, 1999.

KAWASHIMA (Yasuko), « A Comparative Analysis of the Decision-Making Processes of Developed Countries Toward CO2 Emissions Reduction Targets », International Environmental Affairs, vol. 9, no. 2, 1997, p. 95-126.

KAY (David A.) et JACOBSON (Harold K.), dir., Environmental Protection: The International Dimension, Totowa, Allanheld, Osmun, 1983.

KECK (Margaret E.) et SIKKINK (Kathryn), Activists Beyond Borders. Advocacy Networks in International Politics, Ithaca, Cornell University Press, 1998.

KELLOW (Aynsley), International Toxic Risk Management: Ideals, Interests and Implementation, New York, Cambridge University Press, 1999.

KENNAN (George), « Morality and Foreign Policy », Foreign Affairs, vol. 64, no. 2, 1985, p. 205-218.

KEOHANE (Robert O.), « Analyzing the Effectiveness of International Environmental Institutions », KEOHANE (R. O.) et LEVY (M. A.), Institutions for Environmental Aid: Pitfalls and Promise, Cambridge, MIT Press, 1996, p. 3-27.

KEOHANE (Robert O.), HAAS (Peter M.) et LEVY (Marc A.), « The Effectiveness of International Environmental Institutions .», dans HAAS (P. M.), KEOHANE (R. O.) et LEVY (M. A.), Institutions for the Earth. Sources of Effective International Environmental Protection., Cambridge, MIT

35

Press, 1993, p. 3-24.

KEOHANE (Robert O.) et MARTIN (Lisa L.), « The Promise of Institutionalist Theory », International Security, vol. 20, no 1, 1995, p. 39-51.

KEOHANE (Robert O.) et NYE (Joseph S.), Power and Interdependence, 2e éd, Boston, Little, Brown, 1988.

KERR (Margaret), « Competitive Advantage Through Corporate Environmental Leadership », dans LE PRESTRE (P.), REID (J. D.) et MOREHOUSE (E. T.), Protecting the Ozone Layer: Lessons, Models and Prospects, Boston, Kluwer Academic Publishers, 1998, 195-200.

KERR (W. A.), « Who Should Make the Rules of Trade ?. The Complex Issue of Multilateral Environmental Agreements », The Estey Centre Journal of International Law and Trade Policy, vol 3, no 2, 2002, p. 6.

KHOR (Martin), « The Commission on Sustainable Development : Paper Tiger or Agency to Save the Earth ? », Editors H. O. Bergesen, G. Parmann (G.), et Thommessen (Ø. B.), Green Globe Yearbook, Norvège, Fridtjof Nansen Institute, 1994.

KIM (Young Ho), When Do NGOs Make Differences in World Politics ? An Analysis of the U.S. NGO Policy Advocacy for International Environmental Treaties, Thèse de doctorat, Ohio State University, 2001.

KINGDON (John W.), Agendas, Alternatives, and Public Policies, Boston, Little, Brown, 1984. KIRTON (John), « Embedded Ecologism and Institutional Inequality: Linking Trade, Environment and

Social Cohesion in the G8 », Kirton J) et Maclaren (V), .Linking Trade, Environment and Social Cohesion: North American Experiences, Global Challenges, Aldershot, Ashgate, 2002, p. 45-72.

KISS (Alexandre Charles), « Le droit international à Rio de Janeiro et à côté de Rio de Janeiro» , Revue

juridique de l'environnement, vol. 1, 1993, p. 45-74.

KISS (Alexandre Charles), « La protection internationale de l’environnement », Notes et études documentaires, no 4419-4420, Paris, La Documentation française, 1977.

KLOTZ (Audie) et Lynch (Cecelia), « Le constructivisme dans la théorie des relations internationales », Critique internationale, no. 2, 1999, 51-62.

KNILL (Christopher) et Lenschow (Andrea), dir., Implementing EU Environmental Policy: New Directions and Old Problems, Manchester, Manchester University Press, 2002.

KOKOTSIS (Ella) et KIRTON (John), « National Compliance With Environmental Regimes: The Case of the G7, 1988-1995 », Congrès de l’International Studies Association, 1997.

KOURILSKY (Philippe) et VINEY (Geneviève), Le principe de précaution, Paris, Odile Jacob, 2000.

KRASNER (Stephen D.), International Regimes, Ithaca, Cornell University Press, 1983. KRUEGER (Jonathan), International Trade and the Basel Convention, Londres, The Royal Institute of

International Affairs, 1999. KRUEGER (A. O.), «The Political Economy of Controls: American Sugar», dans Scott (M.) et Lal (D.), Public Policy and Economic Development, Oxford, Clarendon Press, 1990.

36

KUKK (Christopher L.), Ties That Bind: The Effects of Transnational Issue Networks on the International Politics of Water, Thèse de doctorat, Boston University, 2001.

KULL (Christian A.), « The Evolution of Conservation Efforts in Madagascar », International Environmental Affairs 8, no 1, 1996, p. 50-86.

KURLANSKY (M.), Cod: A Biography of the Fish That Changed the World, New York, Penguin, 1997.

KÜTTING (Gabriela), Environment, Society and International Relations: Towards More Effective International Environmental Agreements, New York et Londres, Routledge, 2000.

LA SPINA (A). et SCIORTINO (G.), « Common Agenda, Southern Rules : European Integration and Environmental Change in the Mediterranean States », dans Liefferink (D.) et al., European Integration and Environmental Policy, Londres, Belhaven, 1993.

LAÏDI (Zaki), Enquête sur la Banque mondiale, Paris, Fayard, 1989.

LAMPIETTI (Julian A.) et SUBRAMANIAN (Uma), Taking Stock of National Environmental Strategies, Paper no 1, Washington, Banque mondiale, Département de l’environnement, 1995.

LANZ (Tobias J.), « Environmental Degradation and Social Conflict in the Northern Highlands of Ethiopia: the Case of Wollo and Tigray Provinces », Africa Today, 1996, p. 157-182.

LASCOUMES (Pierre), L’Éco-Pouvoir. environnements et politiques, Paris, La Découverte, 1994.

LASSAILLY-JACOB (Véronique), « Scheme-Settled Refugees and Agro-Ecological Impact on Hosts’ Environment: A Field Report From an Agricultural Settlement in Zambia », Colloque «The Population/Environment Equation: Implications for Future Security», Tufts University, 1994.

LATOUR (Bruno), « Prenons garde au principe de précaution », Le Monde, 4 janvier 2000, p. 15.

LEE (Shin-wa), Environment Matters: Conflicts, Refugees & International Relations, Seoul et Tokyo, WHDI Press, 2001.

LEONARD (H. Jeffrey), Environment and the Poor: Development Strategies for a Common Agenda, New Brunswick, Transaction Books, 1989. LEONARD (H. Jeffrey), Pollution and the Struggle for the World Product : Multinational Corporations,

Environment and International Comparative Advantage, New York, Cambridge University Press, 1988.

LEPELTIER (Serge), Rapport d'information sur la mondialisation et l'environnement, no 233, Paris,

Imprimerie nationale, 2004.

LE PRESTRE (Philippe), dir., Governing Global Biodiversity: The Evolution and Implementation of the Convention on Biological Diversity, Aldershot, Ashgate, 2002a.

LE PRESTRE (Philippe), « Studying the Effectiveness of the CBD », dans Idem,Governing Global Biodiversity, Aldershot, Ashgate, 2002b, p. 57-90.

LE PRESTRE (Philippe), The World Bank and the Environmental Challenge, Cranbury, Associated University Presses, 1989.

LE PRESTRE (Philippe), REID, (John D.) et MOREHOUSE, (E. Thomas), dir., Protecting the Ozone Layer: Lessons, Models and Prospects, Boston/Dordrecht/Londres, Kluwer Academic Publishers, 1998.

37

LEROY (Eric) et al., « Multiple Ebola Virus Transmission Events and Rapid Decline of Central African Wildlife », Science, vol. 303, 2004, p. 387-390.

LEVINSON (A.), « Environmental Regulations and Industry Location: International and Domestic Evidence », dans BHAGWATI (Jagdish N.) et HUDEC (R. E.), Fair Trade and Harmonization: Prerequisites for Free Trade? Cambridge, MIT Press, 1997, p. 429-458.

LEVY (Marc A.), « European Acid Rain : The Power of Tote-Board Diplomacy », dans HAAS (P. M.), KEOHANE (R. O.) et LEVY (M. A.), Institutions for the Earth. Sources of Effective International Environmental Protection, Cambridge, MIT Press, 1993, 75-132.

LEVY (Marc A.), « Is the Environment a National Security Issue ? », International Security, vol. 20, no. 2, 1995, p. 35-62.

LEVY (Marc A), KEOHANE (Robert O.) et HAAS (Peter M.), « Improving the Effectiveness of International Environmental Institutions », dans HAAS (P. M.), KEOHANE (R. O.) et LEVY (M. A.), Institutions for the Earth. Sources of Effective International Environmental Protection, Cambridge, MIT Press, 1993, p. 397-426.

LEVY (Marc A.), YOUNG (Oran R.) et ZÜRN (Michael), « The Study of International Regimes », European Journal of International Relations, vol. 1, no 3, 1995, p. 267-330.

LEWIS (Laurence A.), «Environmental Data Needs for Assessing Agricultural Land Degradation in the Rwandan Context», East Lansing, Michigan State University, Department of Geography, 1994. LIEBENTHAL (Andrés), Promoting Environmental Sustainability in Development : An Evaluation of the

World Bank's Performance, Washington, Banque mondiale, Operations Evaluation Department, 2002.

LIBISZEWSKI (Stephan), « Water Disputes in the Jordan Basin Region and Their Role in the Resolution of the Arab-Israeli Conflict », no13, Zurich/Berne, Center for Security Policy and Conflict Research/Swiss Peace Foundation, 1995.

LIEFFERINK (Duncan), Environment and the Nation State: the Netherlands, the European Union and Acid Rain, Manchester, Manchester University Press, 1996.

LIPSCHUTZ (Ronnie D.), Global Civil Society and Global Environmental Governance: The Politics of Nature From Place to Planet, Albany, SUNY Press, 1996.

LITFIN (Karen T.), dir., The Greening of Sovereignty in World Politics, Cambridge, MIT Press, 1998.

LITFIN (Karen T.), Ozone Discourses: Science and Politics in Global Environmental Cooperation, New York, Columbia University Press, 1994.

LOMBORG (Bjorn), The Skeptical Environmentalist. Measuring the Real State of the World, Cambridge, Cambridge University Press, 2001.

LOVEJOY (Thomas), « Aid Debtor Nation’s Ecology », The NewYork Times, 4 octobre 1984.

LOWI (Miriam R.), « Rivers of Conflict, Rivers of Peace », Journal of International Affairs, vol. 49, no 1, 1995, p. 123-144.

LOWI (Miriam R.), Water and Conflict: The Politics of a Scarce Resource in the Jordan River Basin, Cambridge, Cambridge University Press, 1993.

38

LOWI (Theodore J.), « Four Systems of Policy, Politics, and Choice », Public Administration Review, vol. 32, 1972, p. 298-310.

LUARD (Evan), International Agencies: The Emerging Framework of Interdependence, London, Macmillan, 1977.

LUNDE (Leiv), « North/South and Global Warming - Conflict or Cooperation ? », Bulletin of Peace Proposals, vol. 22, no 2, 1991, p. 199-210.

LUTERBACHER (Urs) et SPRINZ (Detlef F.), dir., International Relations and Global Climate Change, Cambridge, MIT Press, 2001. MACKENZIE (D.), « Europe's Agriculture Policy Destroys the Environment », New Scientist, avril 1990, p.

28-32. MAGRATH (William B.) et DOOLETTE (John B.), Strategic Issues for Watershed Development in Asia,.

Environment Working Paper no 30, Washington, Banque mondiale, Environment Department, 1990.

MAHAR (D. J.), Government Policies and Deforestation in Brazil's Amazon Region, Washington, Banque

mondiale, Environment Department Working Paper no 7.,1988.

MALJEAN-DUBOIS (Sandrine), dir., Droit de l’Organisation mondiale du commerce et protection de l’environnement, Bruxelles, Émile Bruylant, 2003.

MALJEAN-DUBOIS (Sandrine), dir., L’outil économique en droit international et européen de l’environnement, Paris, La documentation française, 2002.

MANN (Howard) et ARAYA (Monica), « An Investment Regime for the Americas: Challenges and Opportunities for Environmental Sustainability », dans Deere (C. L.) et Esty (D. C.), Greening the Americas : NAFTA's Lessons for Hemispheric Trade, Cambridge, MIT Press, 2002, p. 163-180.

MASSARDIER (Gilles), Politiques et action publiques, Paris, Armand Colin, 2003. MATTHEWS (Jessica Tuchman), « Redefining Security », Foreign Affairs, vol. 68, no 2, 1989, p. 162-177.

MATTHEWS (Mary M.), Epistemic Communities: Necessary or Sufficient for Environmental Cooperation ? An Analysis of the Black Sea and Caspian Sea Regions, Thèse de doctorat, University of Georgia, 2001.

MAXWELL (John W.) et LYON (Thomas P.), « An Institutional Analysis of US Voluntary Environmental Agreements », Kelley School of Business, Rapport W99-27. Bloomington, Indiana University, 1999.

MCCORMICK (John), « Environmental Policy and the European Union », dans Bartlett (R. V.), Kurian (P. A.) et Malik (M.), International Organizations and Environmental Policy, Wesport, Grendwood Press, 1995a, p. 37-49.

MCCORMICK (John), The Global Environmental Movement, Chichester, John Wiley & Sons, 1995b.

MCGRAW (Désirée), . " The Story of the Biodiversity Convention: From Negotiation to Implementation dans LE PRESTRE (P.), Governing Global Biodiversity, Aldershot, Ashgate, 2002, p. 7-38.

MCNEELY (Jeffrey A.), ROJAS (Martha) et MARTINET (Caroline), « The Convention on Biological Diversity: Promise and Frustration » Journal of Environment & Development, vol. 4, no 2, 1995, p.

39

33-53.

MEARSHEIMER (John), « The False Promise of International Institutions », International Security, vol. 19, no 3, 1994-1995, p. 5-49.

MERCURE (Pierre-François), « Le rejet du concept de patrimoine commun de l’humanité afin d’assurer la gestion de la diversité biologique », Ann. Can. Dt. Int., 1995, p. 281-304.

MEYER, J. W., FRANK, J., «The Structuring of a World Environmental Regime, 1870-1990», International Organization, vol. 51, no 4, 1997, p. 623-651.

M’GONIGLE (Michael R.) et ZACHER (Mark W.), Pollution, Politics, and International Law : Tankers at Sea, Berkeley, University of California Press, 1979.

MILES (Edward L.), « Sea Dumping of Low-Level Radioactive Waste, 1964 to 1982 », dans MILES (E. L.) et al., Environmental Regime Effectiveness: Confronting Theory With Evidence, Cambridge, MIT Press, 2002, p. 87-116.

MILLER (Marian A. L.), The Third World in Global Environmental Politics, Boulder, Lynne Rienner, 1995.

MINISTÈRE DE L’ÉCOLOGIE ET DU DÉVELOPPEMENT DURABLE (MEDD), « Dossier d’information sur Johannesburg Fiche 11, Participation et transparence », page internet, 2002. Disponible à www.johannesburg.environnement.gouv.fr/johannesburg/fr/priorites/pdf/participation&transparence.pdf.

MITCHELL (Ronald B.), « Compliance Theory: A Synthesis." Review of European Community and International Law, vol. 2, no. 4, 1994a, p. 327-334.

MITCHELL (Ronald B.), Intentional Oil Pollution at Sea: Environmental Policy and Treaty Compliance, Cambridge, MIT Press, 1994b.

MITRANY (David), A Working Peace System, Chicago, Quadrangle Books, 1966.

MOFSON (Phyllis), « Zimbabwe and CITES: Illustrating the Reciprocal Relationship Between the State and the International Regime », dans SCHREURS (M. A.) et ECONOMY (E. C.), The Internationalization of Environmental Protection, Cambridge, MIT Press, 1997, p. 162-187.

MOHAMAD (Mahathir), « Statement to the U.N. Conference on Environment and Development », Environment Policy and Law, vol. 22, no 4, 1992, p. 232.

MOLLARD-BANNELIER (Karine), La protection de l'environnement en temps de conflit armé, Paris, A. Pédone, 2001.

MOL (Arthur P. J.), Globalization and Environmental Reform, Cambridge, MIT Press, 2001.

MOMTAZ (Djamchid), « Les règles relatives à la protection de l’environnement au cours des conflits armés à l’épreuve du conflit entre l’Irak et le Koweït, Annuaire français de droit international, vol. XXXVII, p. 1991, 203-219.

MORSE (Bradford) et BERGER (Thomas), Sardar Sarovar. Report of the Independent Review, Ottawa, Resource Futures International, 1992.

MÜHLENHÖVER (Emmanuelle), L'Environnement en politique étrangère: raisons et illusions, Paris, L'Harmattan, 2002.

40

MYERS (Norman), « Environment and Security », Foreign Policy, no 74, 1989, p. 23-41.

MYERS (Norman), Ultimate Security: The Environmental Basis of Political Stability, New York, W.W. Norton, 1993.

NAJAM (Adil), « An Environmental Negotiation Strategy for the South », International Environmental Affairs, vol. 7, no. 3, 1995, p. 249-287.

NAJAM (Adil), HUQ (Saleemul) et SOKONA (Youba), « Climate Negotiations Beyond Kyoto: Developing Countries Concerns and Interests », Climate Policy, vol. 3, no. 3, 2003, p. 221-231.

NAJAM (Adil) et al., « From Rio to Johannesburg: Progress and Prospects », Environment, vol. 44, no. 7, 2002, p. 26-38.

NELSON (Paul J.), « Transnational NGO Networks in Global Governance : Promoting "Participation" at the World Bank », Congrès de l’International Studies Association, 1996.

NOBS (Beat), « Switzerland », dans BAIL (C.), GREENE (O.) et MARQUARD (H.), The Cartagena Protocol on Biosafety. Reconciling Trade in Biotechnology With Environment and Development ? Londres, Earthscan et Royal Institute of International Affairs, 2002, p. 186-192.

NOIVILLE (Christine), « .La mise en œuvre de la convention de Rio sur la conservation de la diersité biologique et ses relations avec l’accord de l’OMC sur les ADPIC », dans MALJEAN-DUBOIS (S.), L'outil économique en droit international et européen de l'environnement, Paris, La documentation française, 2002, p. 281-303.

NOIVILLE (Christine), Ressources génétiques et droit, Paris, Pédone, 1997.

OBERTHÜR (Sebastian), OTT (Hermann E.), The Kyoto Protocol: International Climate Policy for the 21st Century, Berlin, Springer-Verlag; 1999. O'CONNOR (Geoffrey), Amazon Journal. Dispatches from a Vanishing Frontier, New York, Penguin Putnam, 1998. OLDHAM (Paul), « Negotiating Diversity, A Field Guide to the Convention on Biological Diversity », non

publié, 2002.

OLSON (Jennifer), « Demographic Responses to Resource Constraints on Rwanda », East Lansing, Michigan State University, Center for Advanced Study of International Development, 1994.

OLSON (Mancur), Logique de l’action collective, 2e éd., Paris, P.U.F., 1987.

O'NEILL (Kate), Waste Trading Among Rich Nations: Building a New Theory of Environmental Regulation, Cambridge, MIT Press, 2000.

OPHULS (William), Ecology and the Politics of Scarcity, San Francisco, W. Freeman, 1977 ORGANISATION DE COOPÉRATION ET DE DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUES (OCDE), Development Co-operation 2002 Report, Paris, OCDE, Comité d’aide au développement, 2003. ORGANISATION DE COOPÉRATION ET DE DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUES, Perspectives de l’environnement

de l’OCDE, Paris, OCDE, 2001.

ORGANISATION DES NATIONS UNIES (ONU), Administrative Coordination Committee, Report of the Interagency Committee on Sustainable Development on Its Fifth Session, ACC/1995/3, New York,

41

Nations unies, 1995. ORGANISATION DES NATIONS UNIES (ONU), United Nations Disarmament Yearbook, vol.17, New York,

Nations unies, Department of Political Affairs, 1993.

ORGANISATION DES NATIONS UNIES (ONU), Rapport du comité préparatoire de la CNUED, (A/45/46), New York, Nations unies, 1990.

ORGANISATION MONDIALE DU COMMERCE, Matrix on Trade Measures Pursuant to Selected Multilateral Environmental Agreements, WT/CTE/W/160.Rev.2, TN/TE/S/5, Genève, OMC, 2003.

ORGANISATION MONDIALE DU COMMERCE, États-Unis - Prohibition à l'Importation de certaines crevettes et de certains produits à base de crevettes (AB-1998-4), WT/DS58/AB/R., Genève, OMC, 1998.

O'RIORDAN (Tim), CAMERON (James) et JORDAN (Andrew), dir., Reinterpreting the Precautionary Principle, Londres, Cameron May, 2000.

OSTROM (Elinor), Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, New York, Cambridge University Press, 1990.

OSTROM (Elinor) et al., « Revisiting the Commons: Local Lessons, Global Challenges », Science, vol. 284, 1999, p. 278-282.

PADIOLEAU (Jean-Gustave), L’État au concret, Paris, Presses universitaires de France, 1982. PAEHLKE (Robert), Environmentalism and the Future of Progressive Politics, New Haven, Yale University Press, 1989. PANAYOTOU (Theodore), Green Markets: The Economics of Sustainable Development, San Francisco,

Institute for Contemporary Studies, 1993. PARK (Chris), Acid Rain-Rhetoric and Reality, Londres, Methuen, 1987.

PARSON (Edward A.), Protecting the Ozone Layer : Science and Strategy, New York, Oxford University Press, 2003.

PEARCE (David W.) et WARFORD (Jeremy J.), World Without End: Economics, Environment, and Sustainable Development, New York, Oxford University Press, 1993.

PEARSON (Charles S.), Multinational Corporations, Environment, and the Third World: Business Matters, Durham, Duke University Press, 1987.

PELUSO (Nancy Lee) et WATTS (Michael), Violent Environments, Ithaca, Cornell University Press, 2001.

PERCIVAL (Valerie) et HOMER-DIXON (Thomas F.), Environmental Scarcity and Violent Conflict : The Case of Rwanda, Toronto, Université de Toronto et Washington, American Association for the Advancement of Science, 1995.

PERETTI-WATEL (P.), La société du risque, Paris, La découverte, 2001.

PERRINGS (Charles), « Reserved Rationality and the Precautionary Principle: Technological Change, Time and Uncertainty in Environmental Decisionmaking », dans Costanza (R.), Ecological Economics, New York, Columbia University Press, 1991, p. 153-166.

PETERSON (M. J.), « Whalers, Cetologists, Environmentalists, and the International Management of

42

Whaling », International Organization, vol. 46, no 1, 1992, p. 147-186.

PETIT (Michel) et alii, Why Governments Can't Make Policy. The Case of Plant Genetic Resources in the International Arena, Washington, Banque mondiale, Rural Development Department, 2001.

PIRAGES (Dennis), Global Ecopolitics, North Scituate, Duxbury Press, 1978.

POORE (D.) et alii, No Timber Without Trees : Sustainability in the Tropical Forest, Londres, Earthscan, 1989.

PORTER (Gareth), « Trade Competition and Pollution Standards : “Race to the Bottom” or “Stuck at the Bottom” ? The Journal of Environment and Development, vol. 8, no 2, 1999, p. 133-151.

PORTER (Gareth) et BROWN (Janet Welsh), Global Environmental Politics, Boulder, Westview, 1991.

POTEETE (Amy) et OSTROM (Elinor), « An Institutional Approach to the Study of Forest Resources » dans Poulsen (J.), Human Impacts on Tropical Forest Biodiversity and Genetic Resources, New York, CABI Publishing, 2003.

PRESSMAN (J. L.) et WILDAVSKY (A.), Implementation, 3e éd., Berkeley, University of California Press, 1984.

PRIEUR (Michel), « Démocratie et droit de l'environnement et du développement », Revue juridique de

l'environnement , no 1, 1993, p. 23-30. PRINCEN (Thomas), « Toward a Theory of the International Political Economy of Sustainability »,

International Studies Notes, vol. 19, no 3, 1994, p. 40-43.

PRINCEN (Thomas) et FINGER (Matthias), dir., Environmental NGO’s in World Politics : Linking the Local and the Global,. New York, Routledge, 1994.

PROGRAMME DES NATIONS UNIES POUR LE DÉVELOPPEMENT (PNUD), Rapport sur le développement humain 2004, New York, Nations unies, 2004.

PROGRAMME DES NATIONS UNIES POUR LE DÉVELOPPEMENT (PNUD), Human Development Report. Millenium Development Goals: A Compact Among Nations to End Human Poverty, New York, Nations unies, 2003.

PROGRAMME DES NATIONS UNIES POUR LE DÉVELOPPEMENT (PNUD), Rapport mondial sur le développement humain 2002, New York, Nations unies, 2002. PROGRAMME DES NATIONS UNIES POUR LE DÉVELOPPEMENT (PNUD), Rapport sur le développement

humain, New York, Nations unies, 1996. PROGRAMME DES NATIONS UNIES POUR L'ENVIRONNEMENT (PNUE), L'avenir de l'environnement mondial

3. GEO-3, le passé, le présent et les perspectives d'avenir, Bruxelles, De Boeck, 2002.

PROGRAMME DES NATIONS UNIES POUR L'ENVIRONNEMENT (PNUE) ,« International Environmental Governance: Report of the Executive Director », Nairobi, PNUE, 2001.

PROGRAMME DES NATIONS UNIES POUR L'ENVIRONNEMENT (PNUE), Manuel sur l'application des conventions relatives à la diversité biologique en Afrique, Nairobi, PNUE, 1999.

PROGRAMME DES NATIONS UNIES POUR L'ENVIRONNEMENT (PNUE), UN System-Wide Earthwatch: Programme Document, UNEP/EWWP2/WP.2/rev.1., New York, Nation unies, 1995.

43

PUCHALA (D. J.) et HOPKINS (R. F.),. « International Regimes : Lessons From Inductive Analysis », dans Krasner (S.), International Regimes, Ithaca, Cornell University Press, 1983.

PUISSOCHET (Jean-Pierre) « Le protocole au traité sur l’Antarctique relatif à la protection de l’environnement », Annuaire français de droit international, vol. XXXVII,. Paris, CNRS, 1991, p. 755-773.

PURVIS (Nigel), Greening U.S. Foreign Aid Through the Millennium Challenge Account, Policy Brief no119, Washington, The Brookings Institution, 2002.

PUTNAM (Robert D.), « Diplomacy and Domestic Politics : The Logic of Two-Level Games », International Organization, vol. 42, no 3, 1988, p. 427-460.

PYTHOUD (François) et THOMAS (Urs P.), «The Cartagena Protocol on Biosafety», dans LE PRESTRE (P.), Governing Global Biodiversity, Aldershot, Ashgate, 2002, pp. 39-56. RAUSTIALA (Kal), « States, NGOs, and International Environmental Institutions », International Studies

Quarterly, vol. 41, no 4, 1997, p. 719-740. RAUSTIALA (Kal) et VICTOR (David G.), « Conclusions », dans VICTOR (D. G.), RAUSTIALA (K.) et

SKOLNIKOFF (E. B.), The Implementation and Effectiveness of International Environmental Commitment s: Theory and Practice, Cambridge, MIT Press, 1998, p. 659-707.

REED (David), dir., Structural Adjustment and the Environment, Boulder/Oxford, WWF Int., 1992.

REILLY (W. K.), « The Green Thumb of Capitalism: the Environmental Benefits of Sustainable Growth », Policy Review, no 54, 1990, p.1621.

REPETTO (Robert), The Forest for the Trees? Government Policies and the Misuse of Forest Resources, Washington, World Resources Institute, 1988.

REPETTO (Robert), Trade and Sustainable Development, Geneva, PNUE, 1994.

REVÉRET (Jean-Pierre), La pratique des pêches : comment gérer une ressource renouvelable, Paris, L'Harmattan, 1991.

REVÉRET (Jean-Pierre) et WEBER (Jacques), « Évolution des régimes internationaux de gestion des pêches », dans Godard (O.), Le principe de précaution et l’environnement, Paris, Ed. Nature-Science-Société, 1996.

RICHARDSON (Dick) et ROOTES (Chris), dir., The Green Challenge : The Development of Green Parties in Europe, Londres et New York, Routledge, 1995.

RICHEZ (Gérard), Parcs nationaux et tourisme en Europe, coll. Tourisme et Société, Paris, L’Harmattan, 1992.

ROSENAU (James N.) et CZEMPIEL (Ernst Otto), dir., Governance Without Government : Order and Change in World Politics,. New York, Cambridge University Press, 1992.

ROSENBAUM (Walter A.), The Politics of Environmental Concern, 2e éd, New York, Praeger; 1977.

ROTHSTEIN (R.), « Consensual Knowledge and International Collaboration: Some Lessons From the Commodity Negotiations », International Organization, vol. 38, no 4, 1984, p.733-762.

ROUYER (Alwyn R.), Turning Water into Politics: The Water Issue in the Palestinian-Israeli Conflict, New

44

York, St. Martin's, 2000.

ROWLANDS, Ian H., The Politics of Global Atmospheric Change. New York: St. Martin's, 1995a.

ROWLANDS, Ian H., « The Climate Change Negociations : Berlin and Beyond », The Journal of Environment and Development, vol. 4, no 2, 1995b, p. 145-163.

RUDDLE (K.), HVIDING (Edvard) et JOHANNES (R. E.), « Marine Resources Management in the Context of Customary Tenure », Marine Resource Economics, vol. 7, 1992, p. 249-273.

RUGGIE (John Gerard), « What Makes the World Hang Together ? Neo-Utilitarianism and the Social Constructivist Challenge », International Organization, vol. 52, no 4, 1998, p.855-885.

SABATIER (Paul A.) et JENKINS-SMITH (Hank C.), dir., Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach, Boulder, Westview Press, 1993.

SACHS (Ignacy), Stratégies de l’écodéveloppement,. Paris, Ed. Ouvrieres, 1980.

SAMPSON (Martin), « The Global Environmental Facility / Black Sea Environmental Program: Part Way into Year 2 », Congrès de l’International Studies Association, 1996.

SAND (Peter H.), « The Precautionary Principle: Coping With Risk », Indian Journal of International Law , no 40, 2000, p.1.

SAND (Peter H.), dir., « The Effectiveness of International Environmental Agreements : A Survey of Existing Legal Instruments », Cambridge, Grotius, 1992.

SANDBERG (Audun), « Fish For All : CPR Problems in North-Atlantic Environments », Bloomington, Indiana University, Workshop in Political Theory and Policy Analysis, 1991.

SAVAIANO (Scott), « Environmental Change and Acute Conflict : The Ethiopian Famine of 1984-85 and Civil War », Congrès de l’International Studies Association, 1994.

SCHAMA (Simon), Landscape and Memory, New York, Alfred Knopf, 1995 SCHMIDHEINY(Stephan), Changer de cap. Réconcilier le développement de l’entreprise et la protection de

l’environnement, Paris, Dunod, 1992. SELL (Susan K.), « Multinational Corporations As Agents of Change: The Globalization of Intellectual

Property Rights », dans CUTLER (A. C.), HAUFLER (V.) et PORTER (T.), Private Authority and International Affairs, Albany, SUNY Press, 1999.

SENARCLENS (Pierre de), Mondialisation, souveraineté et théories des relations internationales, Paris, Armand Colin, 1998.

SHABECOFF (Philip), A New Name for Peace: International Environmentalism, Sustainable Development and Democracy, Hanover et Londres, University Press of New England, 1996.

SHAMBAUGH (J.), OGLETHORPE (J.) et HAM (R.), The Trampled Grass : Mitigating the Impacts of Armed Conflict on the Environment,. Washington, Biodiversity Support Program, 2001.

SHAW (Roderick W.), « Acid Rain Negotiations in North America and Europe: A Study in Contrast », dans Sjöstedt (G.), International Environmental Negotiation, Newbury Park, Sage, 1993, p. 84-109.

SHIVA (Vandana), La biopiraterie ou le pillage de la nature et de la connaissance, Paris, Alias, 2002.

SHRYBMAN (S.), « International Trade and the Environment », Alternatives, no 17, 1990a.

45

SHRYBMAN (S.), « International Trade : In Search of an Environmental Conscience », EPA Journal, juillet/août 1990b, p. 179.

SJÖSTEDT (Gunnar), « Negotiations on Nuclear Pollution : The Vienna Conventions on Notification and Assistance in Case of a Nuclear Accident », dans Sjöstedt (G.), International Environmental Negotiation, Newbury Park, Sage, 1993, p. 63-83.

SKJAERSETH (Jon Birger), « Toward the End of Dumping in the North Sea: The Case of the Oslo Commission », Miles (E. L.) et al., Environmental Regime Effectiveness : Confronting Theory With Evidence, Cambridge, MIT Press, 2002, p. 65-85.

SKODVIN (Tora) et ANDRESEN (Steinar), « Nonstate Influence in the International Whaling Commission, 1970-1990 », Global Environmental Politics, 2003.

SKOLNIKOFF (Eugene B.), « The Policy Gridlock on Global Warming », Foreign Policy, no79, 1990, p. 77-93.

SMITH (Steve), « Environment on the Periphery of International Relations: An Explanation », Environmental Politics, vol. 2, no4, 1993, p. 28-45.

SMOUTS (Marie-Claude), « Les biens publics mondiaux : une notion molle pour des causes incertaines », dans CONSTANTIN (F.), Les biens publics mondiaux. Un mythe légitimateur pour l’action collective, Paris, l’Harmattan, 2002.

SMOUTS (Marie-Claude), Forêts tropicales, jungle internationale.Les revers d'une écopolitique mondiale, Paris, Presses de sciences po, 2001.

SMOUTS (Marie-Claude), dir. Les nouvelles relations internationales. Pratiques et théories, Références Inédites, Paris, Presses de sciences po, 1998.

SMOUTS (Marie-Claude), « L'organisation internationale : nouvel acteur sur la scene mondiale ?, dans Korany (B.), Analyse des relations internationales, Montréal, Gaëtan Morin, 1987, p. 146-166.

SNIDAL (Duncan), « International Cooperation Among Relative Gains Maximizers », International Studies Quarterly, vol. 35, 1991a, p. 387-402.

SNIDAL (Duncan), « Relative Gains and the Pattern of International Cooperation », American Political Science Review, vol. 85, 1991b, p. 701-726.

SOLOWAY (Julie), « Environmental Expropriation Under NAFTA Chapter 11 : The Phantom Menace », dans KIRTON (J. J.) et MACLAREN (V. W.), Linking Trade, Environment, and Social Cohesion: NAFTA Experiences, Global Challenges, Aldershot, Ashgate, 2002, p. 131-144.

SOROOS (Marvin), The Endangered Atmosphere: the Quest for Global Environmental Security, Columbia, University of South Carolina Press, 1997.

SOROOS (Marvin), « The Canadian-Spanish ‘Turbot War’ of 1995 : A Case Study in the Resolution of International Fishery Disputes », Conférence « Conflict and the Environment », Zapolyarni (Russie), 1996.

SOUTH COMMISSION. The Challenge to the South: The Report of the South Commission, Oxford, Oxford University Press, 1990. SOW (Abdou Aziz), «Le nouveau partenariat pour le développement de l’Afrique (NOPADA/NEPAD)», Liaison-Énergie-Francophonie, 55-56-57, 2002, p.111-115.

46

SPEARS (John), « Containing Tropical Deforestation. A Review of Priority Areas for Technological and

Policy Research », Washington, Banque mondiale, 1988. SPIRO (Peter J.), « New Global Communities : Nongovernmental Organizations in International Decision-

Making Institutions », The Washington Quarterly, vol. 18, no1, 1995, p. 45-56.

SPRINGER (Allen L.), « Unilateral State Action in Defense of Environmental Interests: An Assessment », Congrès de l’International Studies Association, 1996.

SPRINZ (Detlef), « Measuring the Effectiveness of International Environmental Regimes », Congrès de l’American Political Association, 1998.

STAIRS (Kevin) et Taylor (Peter), « Non-Governmental Organizations and the Legal Protection of the Oceans : A Case Study », dans Hurrell (A.) et Kingsbury (B.), The International Politics of the Environment : Actors, Interests and Institutions, Oxford, Clarendon Press, 1992, 110-141.

STARR (Joyce R.), « Water Wars », Foreign Policy, no 82, 1991, p. 17-36.

STEIN (Arthur), Why Nations Cooperate : Circumstances and Choice in International Relations, Ithaca et Londres, Cornell University Press, 1990.

STEVIS (Dimitris) et WILSON (Clifton), « The Institutionalization of International Environmental Policy : International Environmental Law and International Organizations », dans BARTLETT (R. V.), KURIAN (P. A.) et MALIK (M.), International Organizations and Environmental Policy, Wesport, Greenwood Press, 1995, 121-138.

STRETTON (Hugh), Capitalism, Socialism and the Environment, Cambridge, Cambridge University Press, 1976.

STRONG (Maurice), Where on Earth Are We Going? Toronto, Alfred A. Knopf , 2000. STRONG (Maurice), «Text of Opening Statement by Maurice F. Strong, Secretary-general of the United Nations Conference on the Human Environment at the First Plenary Meeting of the Conference», Stockholm, 5 juin 1972. SUHRKE (Astri), Pressure Points: Environmental Degradation, Migration and Conflict,. no3, Toronto,

Université de Toronto, 1993. SULEIMAN (Ezra N.), Elites in French Society, Princeton, Princeton University Press, 1978. SWAIN (Ashok), « Water Scarcity : A Threat to Global Security », Environnement et sécurité/Environment

and Security, vol. 1, no 1, 1996, p. 156-172. TAYLOR (Paul), « Functionalism : The Theory of David Mitrany », dans Taylor (P.) et Groom (A. J. R.),

International Organisation : A Conceptual Approach, London, Frances Pinter, 1978, 236-252.

TEN BRINK, (P.), MORERE (M.) et WALLACE-JONES (J.), « Negotiated Agreements and Climate Change Mitigation », dans Carraro (C.) et Egenhofer (C.), Firms, Governments and Climate Policy : Incentive-Based Policies for Long-Term Climate Change, Cheltenham, Edward Elgard, 2003.

TEN KATE (Kerry) et LAIRD (Sarah A.), The Commercial Use of Biodiversity : Access to Genetic Resources and Benefit-Sharing, London, Earthscan, 1999.

THACHER (Peter S.), « The Role of the United Nations », dans HURRELL (A.) et KINGSBURY (B.), The

47

International Politics of the Environment, Oxford, Clarendon Press, 1992, p. 183-211.

THEOPHILE (Karin), « Debt for Nature Swaps and Alternative Financial Instruments for Financing Environmental Programs »,. International Forestry Issue Brief no 9, Washington, USDA Forest Service, 1994.

THOENIG (Jean-Claude), « L'analyse des politiques publiques », dans LECA (J.) et GRAWITZ (M.), Traité de science politique, Paris, Presses universitaires de France, 1985, p. 20-38. THOMAS (Urs), The United Nations Environment Programme : An Evaluative Analysis , Thèse de doctorat,

Université du Québec à Montréal, 1993. TOBIN (Richard ), « Pesticides, the Environment, and U.S. Foreign Assistance », International

Environmental Affairs, vol. 8, no 3, 1996, p. 244-266. TOBIN (Richard), The Expendable Future: U.S. Politics and the Protection of Biological Diversity,

Durham, Duke University Press, 1990. TOGEIRO DE ALMEIDA (Luciana), FERREIRA PRESSER (Mario) et LUIZA DE MATTOS ANSANELLI (Stela),

Brazil : Environment, Development, and Technical Barriers to Trade, Washington, Heinrich Böll Foundation, 2004.

TOLBA (Mostafa K.), « Informal Diplomacy », (Interview), Our Planet, 6 février 2003, p. 1.

TOLBA (Mostafa K.), (avec Iwona Rummel-Bulska), Global Environmental Diplomacy : Negotiating Environmental Agreements for the World, 1973-1992, Cambridge, MIT Press, 1998.

TOLBA (Mostafa K.) et EL KOLY (Osama A. ), dir., The World Environment 1972-1992, Londres, Chapman & Hall, 1992.

TUBIANA (Laurence), Environnement et développement : l'enjeu pour la France. Rapport au Premier Ministre, Paris, La documentation française, 2000.

ULLMAN (Richard), « Redefining Security », International Security, vol. 8, no 1, 1983, p. 129-153.

UNDERDAL (Arild), « Explaining Compliance and Defection : Three Models », European Journal of International Relations, vol. 4, no 1, 1998, p. 5-30.

UNDERDAL (Arild), « The Concept of Regime “Effectiveness” », Cooperation and Conflict, vol. 27, no 3, 1992, p. 227-240.

UNGAR (Sheldon), « The Rise and (Relative) Fall of Global Warming As a Social Problem », The Sociological Quarterly, vol. 33, no 4, 1992.

UNION MONDIALE POUR LA NATURE (UICN), Commission sur le droit de l’environnement, « Draft International Covenant on Environment and Development », Gland et Cambridge, UICN, 1995.

UNION MONDIALE POUR LA NATURE (UICN), Caring for the Earth: A Strategy for Sustainable Living, Morges, IUCN, 1991.

UNION MONDIALE POUR LA NATURE (UICN), World Conservation Strategy: Living Resource Conservation for Sustainable Development, Morges, UICN, 1980.

UNITED NATIONS HIGH COMMISSIONER FOR REFUGEES (UNHCR), The State of the World’s Refugees, Middlesex, Penguin Books, 1993.

Mis en forme : Anglais(Royaume-Uni)

48

UVA (M. D.) et BLOOM (J.), « Exporting Pollution : The International Waste Trade », Environment, no 31, 1989, p. 4-5.

VAN WICKLIN III (Warren A.), « Private Voluntary Organizations As Agents of Alternative Development Strategies: Existing Constraints and Future Possibilities », Congrès de l’International Studies Association, 1990.

VICTOR (David G.), « The Market for International Environmental Protection Services and the Perils of Coordination », International Conference on Synergies and Coordination Between Multilateral Environmental Agreements, Tokyo, Université des Nations unies, 1999.

VICTOR (David G.), RAUSTIALA (Kal) et SKOLNIKOFF (Eugene B.), The Implementation and Effectiveness of International Environmental Commitments : Theory and Practice, Cambridge, MIT Press, 1998.

VIVIEN (Franck-Dominique), dir., Biodiversité et appropriation : les droits de propriété en question,. collection Environnement, Paris, Elsevier, 2002a.

VIVIEN (Franck-Dominique), « Biodiversité et développement durable: retour sur la stratégie de l’UICN », Séminaire « Les ONG dans le champ de la biodiversité », Programme Environnement, Vie et Société, CNRS, 2002b.

VOGLER (John), « Book Review », International Affairs, vol. 79, no 5, 2003a, p. 1105.

VOGLER (John), « The External Environmental Policy of the European Union », Yearbook of International Co-Operation on Environment and Development, Londres, Earthscan, 2003b, p. 65-72.

WALSH (Virginia M.), « Illegal Whaling for Humpbacks by the Soviet Union in the Antarctic, 1947-1972 », Journal of Environment and Development, vol.8, 1999, p. 307-327. WALTER (I.), « Environmentally-Induced Industrial Relocation to Developing Countries », dans RUBIN (S.

J.) et GRAHAM (T. R.), Environment and Trade : Studies on the Relation of International Trade and Environmental Policy, New York, Allanheld, Osmun, 1982.

WAPNER (Paul), Environmental Activism and World Civic Politics, Albany, SUNY Press, 1996.

WARFORD (Jeremy), SCHWAB (A.), CRUZ. (W.) et HANSEN (S.), The Evolution of Environmental Concerns in Adjustment Lending : A Review, Environment Working Paper, no 65, Washington, Banque mondiale, 1994.

WEBER (Peter), Net Loss: Fish, Jobs, and the Marine Environment, Worldwatch Paper no 120, Washington, WorldWatch Institute, 1994.

WEISS (Edith Brown), Justice pour les générations futures : droit international, patrimoine commun, équité intergénérations, Paris, Sang de la Terre, 1993.

WEISS (Edith Brown), MAGRAW (Daniel B.) et SZASZ (Paul C.), International Environmental Law : Basic Instruments and References, Dobbs Ferry, Transnational Pubs, 1992.

WEISS (Mary), « The Enterprise for the Americas Initiative : An Instructive Model for International Funding for the Environment », International Law and Politics, vol. 24, 1992, 921-955.

WENDT (Alexander), Social Theory of International Relations, Cambridge, Cambridge University Press, 1999.

Mis en forme : Allemand(Allemagne)

49

WESTERN (David), In the Dust of Kilimanjaro. Washington & Covelo, Island Press/Shearwater Books, 2002.

WESTING (Arthur H.), Environmental Hazards of War : Releasing Dangerous Forces in an Industrialized World. Newbury Park, CA: Sage Publications, 1990.

WESTING (Arthur H.), Comprehensive Security for the Baltic: An Environmental Approach, Newbury Park, Sage Publications, 1989.

WESTING (Arthur H.), dir., Global Resources and International Conflict: Environmental Factors in Strategic Policy and Action, Oxford et New York, Oxford University Press, 1986.

WESTING, Arthur H. et SIPRI,. Warfare in a Fragile World: Military Impact on the Human Environment, Londres, Taylor & Francis, 1980.

WETTESTAD (Jørgen), « Science, Politics, and Institutional Design: Some Initial Notes on the Long-Range Transboundary Air Pollution Regime », Journal of Environment and Development, vol. 4, no. 2, 1995, p. 165-183.

WHEELER (David), « Racing to the Bottom? Foreign Investment and Air Pollution in Developing Countries », The Journal of Environment and Development, vol. 10, no 3, 2001, p. 225-245.

WHITESIDE (Kerry), Divided Natures : French Contributions to Political Ecology, Cambridge et Londres, MIT Press, 2002.

WIEGELE (Thomas C.), Biotechnology and International Relations : The Political Dimensions, Gainesville, The University of Florida Press, 1991.

WILDAVSKY (Aaron), But Is It True ? A Citizen's Guide to Environmental Health and Safety Issues, Cambridge, Harvard University Press, 1995.

WILKENING (Kenneth E.), « Localizing Universal Science: Acid Rain Science and Policy in Europe, North America, and East Asia », dans HARRISON (N. E.) et BRYNER (G. C.), Science and Politics in the International Environment, Lanham, Rowman & Littlefield, 2004, p. 209-240.

WILLETS (Peter), The Conscience of the World. The Influence of NGOs in the UN System, Londres et Washington, Hurst et Brookings Institute, 2002.

WILLETS (Peter), « From Stockholm to Rio and Beyond : the Impact of the Environmental Movement on the United Nations Consultative Arrangements for NGOs », Review of International Studies, vol 22, 1996, p. 57-80.

WITTE (Jan Martin), STRECK (Charlotte) et BENNER (Thorsten), dir., Progress or Peril ? Partnerships and Networks in Global Environmental Governance. The Post-Johannesburg Agenda, Washington et Berlin, Global Public Policy Institute, 2003.

WOLF (Aaron.T.), Hydropolitics along the Jordan River : Scarce Water and its Impact on the Arab-Israeli Conflict, Tokyo, Presses de l’Université des Nations unies, 1995.

WORLD RESOURCES INSTITUTE (WRI), World Resources 2002-2004. Decisions for the Earth: Balance, Voice, and Power, Washington, World Resources Institute, 2003.

YAMIN (Farhana), « NGOs and International Environmental Law : A Critical Evaluation of Their Roles and Responsibilities, » Review of European Community and International Environmental Law, vol. 10, no 2, 2001, p. 149-162.

50

YOUNG (Oran R.), « Inferences and Indices : Evaluating the Effectiveness of International Environmental Regimes », Global Environmental Politics, vol. 1, no 1, 2001, p. 99-121.

YOUNG (Oran R.), dir., The Effectiveness of International Environmental Regimes: Causal Connections and Behavioral Mechanisms, Cambridge, MIT Press, 1999.

YOUNG (Oran R.), dir., « Global Governance : Drawing Insights From the Environmental Experience », Cambridge, MIT Press, 1997.

YOUNG (Oran R.), « Introduction: The Effectiveness of International Governance », dans YOUNG (O. R.), DEMKO (G. J.) et RAMAKRISHNA (K.), Global Environmental Change and International Governance, Hanover, University Press of New England, 1996, p. 1-27.

YOUNG (Oran R.), International Governance: Protecting the Environment in a Stateless Society, Ithaca, Cornell University Press, 1994.

YOUNG (Oran R.), « The Effectiveness of International Institutions: Hard Cases and Critical Variables », dans ROSENAU (J. N.) et CZEMPIEL (E. O.), Governance Without Government: Change and Order in World Politics, New York, Cambridge University Press, 1992, p. 161-194.

YOUNG (Oran R.), International Cooperation : Building Regimes for Natural Resources and the Environment, Ithaca, Cornell University Press, 1989.

YOUNG (Oran R.) et DEMKO (George J.), « Improving the Effectiveness of International Environmental Governance Systems », dans YOUNG (O. R.), DEMKO (G. J.) et RAMAKRISHNA (K.), Global Environmental Change and International Governance, Hanover, University Press of New England, 1996, p. 229-246.

YOUNG (Oran R.) et LEVY (Marc A.). « The Effectiveness of International Environmental Regimes », dans YOUNG (O. R.), The Effectiveness of International Environmental Regimes: Causal Connections and Behavioral Mechanisms, Cambridge, MIT Press, 1999, p. 1-32.

YOUNG (Oran R.) et OSHERENKO (Gail), « Testing Theories of Regime Formation: Findings From a Large Collaborative Research Project », dans RITTBERGER (V.), Regime Theory and International Relations, Oxford, Clarendon, 1993.

ZARSKY (Lyuba), « Havens, Halos and Spaghetti : Untangling the Evidence About Foreign Direct Investment and the Environment », Foreign Direct Investment and the Environment, Paris, OECD, 1999, p. 47-74.

ZEHR (Stephen), « Flexible Interpretation of 'Acid Rain' and the Construction of Scientific Uncertainty in Political Settings », Politics and the Life Sciences, vol. 13, no 2, 1994, 205-216.

ZIMMERMAN (William), NIKITINA (Elena) et CLEM (James), «The Soviet Union and the Russian Federation: A Natural Experiment in Environmental Compliance»,dans WEISS (E. Brown) et JACOBSON (H. K.), Engaging Countries: Strengthening Compliance with International Environmental Accords, Cambridge, MIT Press, 1998, p. 291-325.

Documents

Protection de l'environnement et relations internationales ... · BIRD Banque internationale pour la reconstruction et le développement (Banque mondiale) [IBRD] CAC Comité administratif