PROYECTO FODECYT NO. 45-99

Evaluación de cuatro selecciones de chaya (Cnidoscolus aconitifolius; Euphorbiaceae) y dos niveles de defoliación en cuatro regiones de Guatemala, y aceptabilidad de sus hojas y

cogollos en humanos.

REPORTE FINAL

Guatemala, 18 de marzo de 2003

REPORTE FINAL PROYECTO FODECYT NO. 45-99

NOMBRE DEL PROYECTO

Evaluación de cuatro selecciones de chaya (Cnidoscolus acoítitifolius; Euphorbiaceae) y dos niveles de defoliación en cuatro regiones de Guatemala, y aceptabilidad de sus hojas y

cogollos en humanos.

UNIDAD EJECUTORA

Instituto de Investigaciones, Universidad del Valle de Guatemala.

EQUIPO DE INVESTIGACION Y TIEMPO DEDICADO AL PROYECTO

Investigador principal: Dr. Alvaro Molina Cruz, UVG (2Wdía x 12 meses) Co-investigador: Dr. Rolando Cifuentes, W G (2Wdía x 11 meses) Asistente de investigación: Sr. Carlos Arias, UVG (8Wdía x 7 meses) Asistente de campo en Escuintla: Sr. Elmer Gómez Hemández (2Wdía x 12 meses) Asistente de campo en El Petén: Sr. Ramón Manuel (2Wdía x 12 meses) Asistente de campo en Jutiapa: Sra. Blanca Lidia Castillo (2Wdía x 12 meses)

TIEMPO DE EJECUCION DEL PROYECTO

Doce meses a partir del l o de marzo de 2000 con prórroga de dos meses a partir del l o de marzo de 2001.

INDICE

........................................................................................... INTRODUCCION 1

.......................................................................................... ANTECEDENTES 1

................................................................................................... OBJETIVOS 3

................................................................................ OBJETIVO GENERAL. 3 ........................................................................... OBJETIVOS ESPECÍFICOS 3

.................................................................................................. HIPOTESIS 3

........................................................................................... METODOLOGIA 4

............................................................... DESCRIPCION DE LAS SELECCIONES DE CHAYA 4 ............................................................................... MATERIAL VEGETATIVO UTILIZADO 4

................................................................................................ SITIOS EXPERIMENTALES 5 ...................................................................................................... ENSAYOS DE CAMPO 5

ANALISIS QUIMICO ........................................................................................................ -9 PRUEBA DE ACEPTABILIDAD DE LAS.HOJAS DE CHAYA .................................................... 9 ANALISIS ESTADISTICO ................................................................................................. 10

RESULTADOS ............................................................................................. 12

DISCUSION DE RESULTADOS ...................................................................... 34

CONCLUSIONES ......................................................................................... 35

RECOMENDACIONES ................................................................................. -36

BIBLIOGRAPIA .......................................................................................... 38

INFORME FINANCIERO .............................................................................. 42

LISTA DE TABLAS Y DE ILUSTRACIONES

TABLAS

....... Tabla 1 . Composición por 100 g de porción fresca de hojas comestibles 2 ........ Tabla 2 . Factores y niveles a evaluar en la siembra de chaya 6

Tabla 3 . Composición Química y Requerimientos Nutricionales (kgha) ......... para la Chaya (Cnidoscolus aconitlfolius), 1. 999 8 ......... Tabla 4 . Calendario de siembra y cosecha de chaya en las distintas localidades 8 ......... Tabla 5 . Resultados del análisis de suelo para cada sitio experimental 11 ......... Tabla 6 . Producción anual de 4 selecciones de chaya en 4 localidades de Guatemala 16

Tabla 7 . Valor del efecto principal de la localidad y selección de chaya en la producción de biomasa . ...... 17

Tabla 8 . Efecto de porcentaje de defoliación en la producción de chaya en Escuintla ..... 20 Tabla 9 . Coimposición media de foliolos de 4 selecciones de chaya en 4 localidades

de Guatemala, 2000 ......... 2 1-25 Tabla 10.Valor del efecto principal de la localidad y selección de chaya en la

composición del folio10 ...... ..2 6-28 Tabla 1 1 . Coeficientes de correlación de Pearson y su grado de significancia estadística

en la producción y composición (base seca) de foliolos de chaya ...... ..2 9-30 Tabla 12 . Prueba de aceptabilidad 1 ........ 31 Tabla 13 . Prueba de aceptabilidad 2 ........ 32 Tabla 14 . Prueba de aceptabilidad 3 ........ 33

ILUSTRACIONES

Figura 1 . Forma de las hojas de chaya de las selecciones 1. 11. 111 y IV encontradas en distintas regiones de Guatemala

Figura 2 . Unidad experimental con plantas a cosecharse en negro Figura 3 . Biomasa total (base seca) de 4 selecciones de chaya respecto a la altitud Figura 4 . Producción de foliolo de chaya (base seca) a lo largo del año 2000 Figura 5 . Altura de chaya en Escuintla Figura 6 . Altura de chaya en Petén Figura 7 . Altura de chaya en Jutiapa Figura 8 . Altura de chaya en la Capital

RESUMEN

Se evaluaron 4 selecciones de chaya doméstica (Cnidoscolus aconitifolius ssp. aconitifolius Breckon; Euphorbiaceae) en 4 ambientes de Guatemala y se determinó la aceptabilidad de las hojas y cogollos en humanos. Se establecieron siembras experimentales en Escuintla, El Petén, Jutiapa y la Ciudad de Guatemala a 20, 250, 1200 y 1550 msnm respectivamente. Se determinó la producción de biomasa cosechando cogollos (tallo apical con sus foliolos y pecíolos) periódicamente hasta 9 meses después de la siembra. Además se determinó la composición química de los foliolos de la primera cosecha. Hojas de 4 selecciones de chaya se utilizaron en pruebas de aceptabilidad en humanos. La producción de biomasa de chaya fue considerablemente mayor a nivel del mar, y decayó con la altitud del sitio de siembra. La producción de chaya a nivel del mar fue alta comparada con la espinaca. La selección 1 'Estrella' fue la más productiva (8.4 f 1 t/ha/año foliolo base seca y 38.3 11 6 tlhalaño foliolo base fresca en Escuintla) y además de las que presentó una mejor composición nutricional y mejor aceptabilidad. La selección 111 'Traslapada' presentó el mayor contenido de humedad y por lo tanto menor contenido nutricional pero también menor contenido de glucósidos cianogénicos. La composición nutricional de la chaya es excepcional comparada con otras hojas comestibles, la selección 1 presentó el siguiente contenido a nivel del mar, en g1100g base fresca: Humedad 77.5 I 0.4, proteína 6.9 11 0.6, cenizas 2.1 k 0.2, grasa 2.0 f 0.1, fibra cruda 2.95 f 0.03, calcio 0.37 I 0.03, fósforo 0.10 f 0.01, potasio 0.56 k 0.02; en mg/100g base fresca: vitamina C 322 f 37, p-caroteno 16 f 2, Fe 6.2 f 0.5, Zn 0.9 + 0.3, y HCN 36 f 1. Los foliolos de chaya de la selección 1 presentaron una aceptabilidad en humanos similar a las hojas de bledo (Amaranthus spp.). Se recomienda la promoción del cultivo de la chaya para consumo humano por su alta productividad y alto valor nutritivo, y promover el cultivo de la selección 1 'Estrella', lo más cerca del nivel del mar para maximizar su productividad.

INTRODUCCION Mesoamérica es uno de los cinco principales centros mundiales de origen y

domesticación de cultivos y en él se domesticaron algunos de los cultivos más importantes para la alimentación mundial actual. Entre estos tenemos el maíz, el frijol común, el tomate, la calabaza, el cacao y el aguacate. Pero además de estos cultivos tan conocidos mundialmente, los antiguos mesoamericanos domesticaron o semidomesticaron otra gran cantidad de cultivos (FAO, 1993). Algunos de estos otros cultivos han empezado a recibir atención recientemente, como es el caso del amaranto o bledo (Amaranthus spp.), pero la gran mayoría permanecen casi desconocidos fuera de nuestra región y subutilizados dentro de ella. Así tenemos alimentos nutritivos como el piloy (Phaseolus coccineus) la hierba mora (Solarium spp.), y el chipilín (Crotalaria longirostrata) que han sido poco estudiados y promovidos, por lo que se consumen muy poco en Guatemala.

La presente investigación esta dirigida a otro de estos alimentos Mesoamericanos subutilizados: la chaya (Cnidoscolus aconitifolius ssp. aconitifolius Breckon; Euphorbiaceae). Este es un arbusto mesoamericano semidomesticado que produce hojas comestibles con alto contenido de vitamina C, p-caroteno y proteína. Además parece ser una planta fácil de reproducir y cultivar que produce hojas todo el año, por lo que la promoción del cultivo de chaya puede ayudar a mejorar la dieta de esta y otras regiones.

La promoción del cultivo de la chaya requiere de información básica sobre la producción, manejo y composición de las distintas selecciones de chaya en ambientes diferentes. La presente investigación tuvo como objetivo evaluar la producción, el manejo y la composición de 4 sleecciones de chaya, a la vez se evaluo su aceptabilidad en humanos. Esta investigación aporta información básica para optimizar y fomentar el cultivo de chaya como alimento para humanos.

ANTECEDENTES La chaya (Cnidoscolus aconitifolius ssp. aconitifolius Breckon; Euphorbiaceae) es un

arbusto o pequeño árbol nativo de México y Centroamérica que llega a medir de 3 a 5 metros de altura. Este arbusto requiere poco cuidado y produce por muchos años grandes cantidades de hojas y cogollos comestibles. La chaya parece adaptarse bien a regiones tropicales húmedas y secas con distintas clases de suelo, desde el nivel del mar hasta 1500 metros de altitud (Martin y Ruberté, 1978; National Academy of Science, 1975; Breckon, 1975).

Las hojas de chaya han sido utilizadas como alimento humano y animal desde la época precolombina, lo cual fue documentado por Diego de Landa hacia 1560 (de Landa, 1982; Coe, 1994). En algunos poblados de Mesoamérica todavía se cultiva en huertos familiares.

El interés por las hojas de chaya se debe principalmente a su excepcional composición química y potencial nutricional. Como se muestra en la Tabla 1, la composición de las hojas de chaya sobresale de la composición de otras hojas comestibles por su alto contenido de vitamina C, proteína y provitamina A (principalmente B-caroteno) y por su bajo porcentaje de humedad (Molina Cruz, et al. 1997a).

La composición de las hojas de chaya es importante para la nutrición humana ya que la vitamina C es necesaria para el funcionamiento normal del organismo y por ser un antioxidante se ha asociado a la prevención del cáncer. Además, la vitamina C ayuda a la absorción del hierro de la dieta, cuya deficiencia es uno de los principales problemas nutricionales en nuestra región. Las hojas de chaya pueden aportar cantidades significativas de vitamina C ya que puede contener 7 veces lo que se encuentra en la naranja o el limón. Por otro lado, el B-caroteno es importante como

fuente de vitamina A y también es un antioxidante que podría prevenir cáncer. La vitamina A, aparte de ser esencial para la visión, también es importante para la prevención de infecciones (OPS- ILSI, 1991). La deficiencia de vitamina A es otro problema nutricional importante en nuestra región. Por último, la hoja también puede contribuir con proteína. Aparte de ser consumidas por humanos, las hojas de chaya también han sido utilizadas con éxito como alimento de aves (Donkoth et al., 1990; Donkoh et al., 1999).

Tabla 1. Composición por 100 g de porción fiesca de hojas comestibles.

Bledo* 3.7 0.8 7.4 1.5 2.1 313 74 5.6 1.6 0.05 0.24 1.2 65 86 42 Chipilín* 7.0 0.8 9 2.0 1.5 287 72 4.7 3.0 0.33 0.49 2.0 100 82 56 ILMora* 5.0 0.8 7 1.4 1.8 199 60 9.9 0.2 0.18 0.35 1.0 61 85 45 Calabaza* 4.2 0.4 3.4 1.5 1.6 127 96 5.8 0.8 0.14 0.17 1.8 58 90 26 Espinaca* 2.8 0.7 5 0.7 1.8 60 30 3.2 1.2 0.06 0.17 0.6 46 90 30 Acelga* 1.6 0.4 5.6 1.0 1.6 110 29 3.6 0.9 0.03 0.09 0.4 34 91 27 Lechuga* 1 .O 0.1 3 0.5 0.4 16 23 0.4 --- 0.05 0.03 0.3 7 96 13

A Contenido promedio de 4 seleciones, analizadas cada una por lo menos en duplicado. * Tomado de INCAP-ICNND, 196 1.

El potencial de la chaya para mejorar la dieta humana y animal ha sido reconocido en varias regiones del mundo como Norteamérica (NAS, 1975), el Caribe (Martin et al., 1977) Afiica (Donkoh et al., 1999;) y el Sureste de Asia (Peregrine, 1983). Sin embargo, es en Mesoamérica donde se encuentra la mayor diversidad de esta planta, y de donde se puede obtener más información útil para su aprovechamiento. Se tiene conocimiento de que en Guatemala la Misión China en el Remate, El Petén, y el ICTA en Jutiapa han realizado ensayos con plantas de chaya, pero no se ha tenido acceso a reportes de esos trabajos.

Aunque se sabe de la composición química de las hojas de chaya (Molina Cruz, et al., 1997a), se tiene muy poca información sobre las distintas selecciones de chaya. Por ejemplo no se sabe cuál de las selecciones produce más biomasa en hojas y cogollos al sembrarse en diferentes ambientes. Tampoco se sabe como cambia la composición química de las hojas de chaya de las distintas selecciones sembradas en distintos ambientes.

En estudios previos se realizó una colecta de chaya doméstica a nivel nacional y la caracterización botánica y química de las principales selecciones encontradas. Se tienen estudios preliminares sobre cambios en composición química de sus hojas al sembrarse en invernadero y sobre la aceptabilidad de las hojas. Se ha determinado como se ven afectados los principales nutrientes de las hojas al ser cocinadas en agua hirviendo, que es el procesamiento tradicional. También se ha estudiado en detalle como afectan distintos almacenamientos la vitamina C de la

hoja y como afectan distintos procesamientos la vitamina C y los glucósidos cianogénicos de la hoja. Estos últimos son compuestos que forman ácido cianhídrico al hidrolizarse, el cual es tóxico, pero puede ser eliminado fácilmente durante la cocción. También se ha estudiado la reproducción por estaca de la selección "Estrella" asi como su manejo agronómico básico. A continuación se presenta un resumen de los resultados previos más relevantes.

Se han encontrado 4 distintas selecciones de chaya doméstica en Guatemala (Molina Cmz, et al., 1997a; Molina Cmz, et al., 1997b) que tienen una composición química similar. En Guatemala se consumen las hojas o los cogollos de la chaya principalmente cocinados en agua hirviendo. La cocción tradicional de las hojas puede disminuir significativamente su contenido de vitamina C y glucósidos cianogénicos (Molina Cruz, et al., 1997~). Con respecto al efecto de otros procesamientos en el contenido de vitamina C y glucósidos cianogénicos, se ha encontrado que es posible disminuir los glucósidos cianogénicos a niveles no tóxicos sin perder mucha vitamina C. Por lo tanto el consumo de hojas de chaya adecuadamente cocinadas no representa un riesgo para la salud. A la vez, se puede minimizar la pérdida de vitamina C durante el almacenamiento de la hoja si se almacena a 4 OC o se previene su deshidratación a temperatura ambiente almacenando en bolsa plástica (Molina Cruz, et al., 1999a; Molina Cruz, et al., 1999b).

En estudios de invernadero se ha encontrado que las estacas apicales vigorosas frescas o secadas por 2 semanas producen más biomasa en los primeros meses. En estudios de campo se ha encontrado que la producción de biomasa por unidad de área de la selección 1 "Estrella" se incrementa significativamente al utilizar distanciarnientos de 0.75 ó 1.0 x 1.5 m. La adición de nitrógeno parece incrementar la producción de biomasa, aunque el incremento no fue significativo, probablemente debido a la fertilidad natural del sitio experimental.

OBJETIVOS Objetivo general: 1. Evaluar 4 selecciones de chaya (Cnidoscolus aconitifolius ssp. aconitrfolius) en diferentes

regiones de Guatemala. 2. Evaluar la aceptabilidad de las hojas y cogollos de chaya en humanos.

Objetivos específicos: 1. Determinar el efecto de la altitud y diferentes condiciones climáticas de 4 regiones en la

producción de biomasa y calidad nutncional de las hojas y cogollos de 4 selecciones de chaya (Cnidoscolus aconitifolius ssp. aconitifolius).

2. Evaluar el efecto de defoliación en 4 selecciones de chaya en 4 regiones distintas. 3. Evaluar la aceptabilidad de las hojas y cogollos de 4 selecciones de chaya en humanos.

HIPOTESIS 1. La altitud y condiciones climáticas de distintas regiones de Guatemala afectan de forma

distinta la producción de biomasa y composición química de 4 selecciones de chaya. 2. Las 4 selecciones de chaya se recuperan de forma distinta después de la defoliación en 4

regiones de Guatemala. 3. Las hojas y cogollos de chaya de 4 selecciones tienen una aceptabilidad similar.

METODOLOGIA Descripción de las selecciones de chaya

Se evaluaron 4 selecciones de chaya de Guatemala que se encontraron en una colecta nacional de chaya doméstica (Molina-Cruz, et al., 1997a). Las selecciones evaluadas difieren en la morfología de la hoja (Figura 1). La selección 1 o "Estrella" es la más ampliamente distribuida en jardines y cercos de Guatemala, desde el nivel del mar hasta 1500-1 600 msnm. Esta selección no presenta velocidades urticantes, los lóbulos de sus hojas no se traslapan, produce flores pero no frutos. Las selección 11 o "Picuda" solamente se ha encontrado en Jutiapa (900 rnsnm) y la ciudad capital (1500 msnm). Esta selección no presenta vellosidades urticantes, los lóbulos de sus hojas son delgados y no se traslapan, produce flores y fmtos. La selección 111 o "Traslapada" se ha encontrado en El Petén y Retalhuleu (300-500 msnm). Esta selección presenta algunas vellosidades urticantes en el perímetro de la hoja y en el pecíolo, los lóbulos de sus hojas son anchos y se traslapan, produce flores pero no frutos. La selección IV o "Redonda" se ha encontrado en el oriente del país (300-900 msnrn). Esta selección presenta algunas vellosidades urticantes en el perímetro de la hoja y en el pecíolo, los lóbulos de las hojas son anchos y redondeados sin traslaparse, no parece producir flores ni fnitos.

De las 4 selecciones ensayadas, las selecciones 111 y IV son las que más se diferencian morfológicamente de las silvestres por lo que se ha propuesto que son las más domesticadas de las 4. La selección 11 es talvez la más parecida a las silvestres morfológicamente, aunque carece de vellosidades urticates comunes en las silvestres, es la menos común en huertos familiares y sólo se tiene un reporte de su consumo en humanos.

Figura 1. Fonna de las hojas de chaya de las selecciones 1, 11,111 y IV encontradas en distintas regiones de Guatemala. Las selecciones 111 y IV presentan pequeñas vellosidades initantes, en el

perímetro de la hoja, que desaparecen con la cocción.

Material vegetativo utilizado Se obtuvieron estacas no apicales de 50 cm de longitud en diciembre de 1999. Las

estacas de la selección 1 o "Estrella", se obtuvieron de una plantación experimental localizada en la ciudad de Guatemala (UVG) pero originalmente eran de colectas realizadas en Cerinal, Santa Rosa; Rabinal y San Miguel Chicaj, Baja Verapaz; Escuintla (Km 53-54); e ICTA-Jutiapa. Las estacas de la selección 11 o "Picuda" se obtuvieron de una plantación experimental en Masagua, Escuintla, pero originalmente fueron colectadas en ICTA-Jutiapa. Las estacas de la selección 111

o "Traslapada" provinieron de la plantación experimental en Masagua, Escuintla, originarias de San Martín Zapotitlán, Retalhuleu; otras estacas de la selección 111 provinieron de colectas realizadas en Cantón Reina, Tierras del Pueblo, Mazatenango, Suchitepéquez. Las estacas de la selección IV se obtuvieron de la plantación experimental en Masagua, Escuintla, pero eran originarias de El Florido-Frontera Honduras, Camotán, Chiquimula; otras estacas IV se obtuvieron de las aldeas Cabañas, Arnton Bran y San Diego, Huité, Zacapa.

De las cuatro selecciones solo se tiene certeza que la selección 11 utilizada proviene de un solo clon, de las otras tres selecciones las estacas provinieron de varias colectas por lo que se aleatorizaron para las distintas localidades experimentales.

Las estacas se obtuvieron de ramas laterales lo más uniforme posible y que permitieran obtener estacas rectas de madera semidura (Hartmann y Kester, 1980). Las estacas recién cortadas fueron fumigadas con un fungicida (bavistín, 4mllL agua) para prevenir hongos y fueron secadas por 2-3 semanas en invernadero (2532°C). Posteriormente las estacas fueron sembradas (Enero 2000) en invernadero en bolsas plásticas de almácigo de 5 libras de capacidad. Se utilizó un mezcla de tierra negra y arena (0.25:0.75 volumen:volumen) en donde las estacas fueron introducidas 15 cm. A partir de la siembra, todas las estacas fueron observadas periódicamente y regadas 2 veces por semana hasta su transplante al campo.

Sitios experimentales Las estacas de 4 selecciones de chaya se sembraron en 4 distintas localidades de

Guatemala que varían en altitud, condiciones climáticas y tipo de suelo. En estas localidades se han encontraron sembradas anteriormente alguna de las 4 selecciones de chaya, y cubren el rango de altitud (0-1500 msnm) para esta planta. Las localidades son las siguientes:

Finca el Capullo, municipio Masagua, Escuintla (Km 98). Altitud 20 msnm. Localización: Norte 14" 00' 15.1" Oeste 90" 47' 14.6"Clima: cálido húmedo. Aldea Ixbobó, municipio San Luis Petén, El Petén (Km 357). Altitud 250 msnm. Localización Norte 16" 9' 44.6" Oeste 89" 24' 52.4" Clima: cálido húmedo. Asistente de campo: Sr. Ramón Manuel. Aldea Tunillas, municipio San José Acatempa, Jutiapa (Km 95-96). Altitud 1200 msnm. Localización Norte 14" 13' 28.8" Oeste 90" 3' 48.6" Clima: cálido seco. Campus W G , ciudad de Guatemala. Altitud 1550msnm. Localización Norte 14" 36' 16.4" Oeste 90" 29' 20.8". Clima: templado húmedo.

Ensayos de campo Se establecieron siembras de 4 selecciones de chaya en las localidades antes

mencionadas, para evaluar producción de biomasa y composición química. En el primer corte se evaluó la producción de biomasa en hojas. En cortes subsiguientes se evaluó la producción de biomasa en cogollos (tallos apicales verdes con sus hojas), los cuales se removieron de las mismas plantas establecidas en que se evaluó la biomasa en hojas. Se utilizó una parcela divida como estructura de tratamientos en un diseño de bloques al azar con 4 repeticiones (Lentner y Bishop, 1986). Las parcelas más grandes fueron la selección de chaya. Se tuvieron 4 distintas selecciones. En la plantación de Escuintla se tuvieron 2 niveles de defoliación en las subparcelas (Tabla 2). Cada unidad experimental estuvo formada por 4 surcos de 4 plantas cada una, de las cuales se cosecharon las 4 centrales (Figura 2). El distanciamiento de las plantas fue de 1.5 m entre surcos y 0.75 m entre plantas de un mismo surco, resultando una densidad de 8,889 plantasha.

Tabla 2.Factores y niveles a evaluar en la Figura 2. Unidad experimental siembra de chaya. con plantas a cosecharse en negro

Factor Niveles Selección de chaya 1, 11, 111, IV

0000 Defoliación 50% y 100% en Escuintla y

100% en otros sitios om.0 0m.o O000

Las estacas se transplantaron previo al inicio de las lluvias para evitar exceso de humedad segun el calendario que se muestra en la Tabla 3. La tierra fue arada de forma mecánica o manual antes del transplante, y los agujeros de siembra fueron de 30 cm de profundidad por 20 de diámetro. Se aplicó riego de auxilio hasta el establecimiento de la época lluviosa. El control de plagas y enfermedades se realizó en forma preventiva con el uso de un insecticida (sistemín 8 mlhomba de 16 L, entre 1 y 2 bombas después de cada corte) y un fungicida (bavistín 25mlhomba de 16 L, entre 1 y 2 bombas después de cada corte ) de amplio expectro, los cuales se aplicaron al follaje. El control de malezas se realizó de forma manual de acuerdo a los requerimientos del lugar. Se llevó a cabo análisis de suelos en las distintas localidades, cualquier deficiencia en componentes importantes se compensó con fertilizante. Donde se requirió se aplicó urea como fuente de nitrógeno (N), triple fosfato (46% P2O5) como fuente de fósforo (P) y muriato de potasio(K) (62% K20) como fuente de potasio. Se aplico NPK en todos los sitios. en Escuintla se aplicaron 90 Kg N/ha 2 semanas después del transplante. En los otros sitios se aplicó 138-60-1 18 Kg N-P-Wha 2 semanas después del transplante lo que corresponde al 37- 100-32% del requerimiento de la chaya a 8,889 plantadha basados en la Tabla 3. Posteriormente, en todos los sitios se aplicó 75 Kg N/Ha después de cada corte.

Para la evaluación de biomasa de hojas se realizaron cosechas en las fechas mostradas en la Tabla 4. La separación entre cortes fue determinada por el grado de recuperación de las plantas, completa recuperación fue identificada cuando la planta comenzaba a presentar amarillamiento de algunas hojas maduras. Las variables de respuesta para los cortes se incluyeron altura de planta, diámetro de la estaca a 20 cm del suelo, y biomasa en hojas y pecíolos. A partir del segundo corte también se cortaron cogollos (tallos apicales verdes con sus hojas) y se determinó su biomasa. En los cortes de cogollos se tomaron muestras de éstos de tres parcelas para separar tallo apical, foliolo y pecíolo. Estas muestras se pesaron frescas en campo y se llevaron inmediatamente a laboratorio para secarse en horno y determinarles su humedad. La proporción de tallo:foliolo:pecíolo de estas muestras se utilizó para convertir pesos totales de cogollos en sus componentes (tallo, foliolo y pecíolo). Las humedades determinadas fueron utilizadas para el cálculo de biomasa seca.

En el primer corte de cada sitio se tomaron muestras de foliolos para análisis de composición química como indicador de calidad nutricional. No se hizo análisis químico de tallos y pecíolos por tener una composición nutricional mucho más pobre que la del foliolo.

A partir del segundo corte se mantuvo la altura de las plantas en 1.50 m, haciendo cortes extra a los tallos apicales centrales más altos. Esto solo fue necesario en la plantación de

Escuintla, ya que en las otras localidades la altura resultaba a menos de 1.50m con el corte de cogollos. Aparte se dejó crecer sin cortar 5 plantas borde de cada selección en cada sitio para realizar mediciones de altura periódicamente.

Tabla 3. Composición Química y Requerimientos Nutricionales (kglha) para la Chaya (Cnidoscolus aconitfolius), 1,999 Fe de ia Planta / Pesa Seco 1 N P ( K 1 Ca 1 ME 7 Cu Fe / Mn 7 2 "

Raíz 332 i 61 0.7 2.3 0.20 0.67 1.95 6.47 095 315 0.44 1.46 14.9 0.005 14.0 0.005 '

TaUo 1,304i116 0 4 5.2 0.15 1.96 0.9 1174 0 2 261 0.19 2.48 5.9 0.008 4 2 0.006

Ramas 869 +_ 9 0.6 4.8 0.10 2.61 2.1 18.25 0.55 4.78 0.13 1.13 10.5 0009 5.2 0004

C1 = Concentración en la planta en % C2 = Concentración en la planta en ppm Se obtuvieron plantas completas de la selección 1 o Estrella, se pesó sus partes por separado en base seca, y se realizó análisis de composición de cada parte por separado. Los resultados se espresan también en &/ha con plantas de chaya a 8,889 plantaslha.

Tabla 4. Calendario de siembra y cosecha de chaya en las distintas localidades 2000 ACTIVIDAD Y DIA DEL MES 200 1

S= siembra en bolsas de almacigo en invernadero T= Transplante a sitios experimentales C= Cosecha Se muestra las actividades de siembra, transplante y cosecha en cada localidad.

Análisis Químico El análisis de suelo de los sitios experimentales se realizó en duplicado en un laboratorio

comercial en el cual se determinó pH del suelo, conductividad eléctrica, % de materia orgánica, capacidad de intercambio catiónico, aluminio intercambiable y contenido de elementos disponibles (N, P, K, Ca, Mg, Fe, Zn, Cu, y Mn). Se tomaron 2 muestras de cada uno de los 4 sitios experimentales, los resultados aparecen en la tabla 5 junto con los valores adecuados para cada parámetro. Como puede observarse todas las localidades presentaron deficiencia de nitrógeno, Jutiapa presentó también deficiencia de fósforo, potasio y zinc, mientras que Petén y ciudad de Guatemala presentaron deficiencia de fósforo. Debido a estas deficiencias se decidió fertilizar de acuerdo a los niveles presentados antes (página 8).

El análisis químico que se realizó en la UVG incluyó el análisis proximal (% de humedad, cenizas, proteína, fibra y grasa), contenido de vitamina C, glucósidos cianogénicos y B-caroteno. En un laboratorio comercial (Soluciones Analíticas) se realizó en duplicado el análisis de P, K, Ca, Mg, B, Fe, Zn, Cu, y Mn en foliolos.

Para el análisis proximal, la vitamina C y los glucósidos cianogénicos se utilizaron los siguientes métodos de la AOAC (1984): humedad #7.003, proteína #2.058 utilizando el factor 5.7 para convertir nitrógeno a proteína, lípidos #7.061, fibra #7.066, ceniza # 7.009, vitamina C # 43.064 y glucósidos cianogénicos #26.149. El contenido de carbohidratos totales se estimó substrayendo del peso total el contenido de humedad, proteína, cenizas y grasa. El contenido de energía se estimó con la siguiente fórmula: kcal= (4 x gProteína)+(9 x gGrasa) +(4 x gcarbohidratos totales). La determinación de B-caroteno se realizó siguiendo el método de Rodríguez et al. (1976, 1999) con cromatografia de columna abierta. Sólo se determinó í3- caroteno ya que es el carotenoide más abundante en la hoja de chaya, es antioxidante y precursor de vitamina A.

Prueba de aceptabilidad de las hojas de chaya Se determinó el grado de aceptabilidad de las hojas y cogollos de las distintas selecciones

de chaya provenientes de Escuintla. Para ello se realizaron pruebas de aceptabilidad por ordenamiento (Watts, et al. 1989). En la primera prueba se estudió la aceptabilidad de distintas presentaciones del cogollo de chaya (foliolo, foliolo con tallo apical, foliolo con tallo) para seleccionar la más aceptable. Se solicitó a 30 individuos voluntarios, adultos de ambos sexos residentes de la ciudad de Guatemala y que consumen verduras regularmente, que ordenaran 3 muestras cocinadas: foliolo, foliolo con tallo apical, foliolo con tallo y pecíolos, todos de la selección 1, en orden creciente de aceptabilidad. Las 3 muestras fueron cocinadas en agua hirviendo con NaCl al 1% por 22, 25 y 31 minutos respectivamente. Habiendo seleccionado la presentación de foliolos, en una segunda prueba se pidió a 30 individuos voluntarios que ordenaran 4 muestras de foliolos cocinadas (selecciones 1, 11, 111 y IV; cocinadas 22, 25, 24 y 23 minutos) de menos aceptable a más aceptable. En una tercera prueba por ordenamiento se compararon foliolos de chaya de la selección "Estrella" contra foliolos de espinaca, acelga y bledo cocinadas de la misma forma (agua hirviendo con NaCl al 1%).

El grado de aceptabilidad tuvo un valor de 1 para el más aceptable, 2 para el siguiente y así sucesivamente. Para el análisis de los datos se sumaron todos los valores asignados a cada muestra y se determinó si existía diferencias significativas entre todos los posibles pares utilizando la prueba de Friedman (Watts, et al., 1989).

Análisis estadístico El análisis estadístico se realizó mediante el uso del programa de análisis estadístico SAS

(SAS Institute, 1990). Para cada variable de respuesta en cada localidad se realizó un análisis de varianza de dos vías, siendo las selecciones un tratamiento y los bloques el otro tratamiento. Para las variables que se obtuvo diferencias significativas se realizaron comparaciones múltiples con la prueba de Tukey. Además se realizó un análisis de varianza de dos vías combinado para cada variable en todas las localidades para evaluar el impacto de la localidad y la interacción de sitio con los tratamientos. Se realizó análisis de correlación para determinar la relación entre variables de respuesta y condiciones ambientales (e.g. biomasa vs. altitud).

Tabla 5. Resultados del análisis de suelo para cada sitio experimental --

Parametro del suelo Escuintla El Petén Jutiapa C i u d a c E m a l a Rango Adecuado

Replicas X SD Replicas X SD Replicas X SD Replicas X SD PH 5.5-7.2

7.7 7.6 0.2 6.1 6.2 0.1 6.0 5.9 0.1 6.6 6.7 0.1

7.4 6.3 5.8 6.7 0.2-0.8 Conc. de Sales

(meql100ml) 0.1 0.1 0.0 0.2 0.1 0.0 0.1 0.3 0.3 0.1 0.1 0.0

3.7 CICe (meqI100 ml) 23.2

24.1 Saturacion K (%) 8.3

8.2 Saturacion Ca (O!) 69.0

68.6 Saturacion Mg (O%) 22.7

23.3 Saturacion Al + H (Oh)

0.0 NO3-N (mg 1 L)

17.4

18.2 Fósforo (mg 1 L) 181 .O

196.0 Potasio (mg 1 L) 755.7

769.1 Calcio (mg 1 L) 3202.4

3303.1 Magnesia (mg 1 L) 631.8

672.2 Cobre (mg 1 L) 5.2

5.8 Hierro (mg 1 L) 265.5

287.8 Manganeso (mg 1 L) 22.0

11.7 Aluminio ( < mg 1 L)

8.0 8 .O 8.0 8.0 CICe= capacidad de intercambio cationico efectiva X= media SD= Desviación estándar ND= No determinada Cada réplica representa p o r l o m e n o s 3 muestras de suelo tomadas al azar e n el sitio experimental, las mues t ras se secaron previo a su análisis químico.

RESULTADOS En lo referente a producción de biomasa se encontró que la producción de biomasa de

&aya es significativamente mayor a nivel del mar comparado con las otras localidades. En cuanto a composición se encontraron diferencias significativas entre selecciones Y que la localidad afecta la composición de la hoja. Se encontró que la selección 1 fue la más productiva de las cuatro vanedades ensayadas y que presenta una de las mejores com~osicion~s nutricionales y aceptabilidad.

La producción anual obtenida, a partir del transplante, de las 4 selecciones de chaya en las 4 localidades se muestra en la Tabla 6. Los resultados del ANOVA combinado (Tabla 7) y el análisis de correlación (Tabla 11) indican que para las 4 selecciones de chaya la ~roducción dependió de la localidad. El máximo rendimiento promedio se obtuvo en la localidad de Escuintla (12 + 4.7 tlhdaño biomasa total) y este disminuyó considerablemente con la altitud de la localidad (Figura 3). En Ixbobó, El Petén (250 msnm), la producción de biomasa total fue 50% (Base seca) de la de Escuintla, mientras que en Jutiapa y Ciudad de Guatemala las producciones fueron 12.5% y 7% de la de Escuintla respectivamente. Se encontró una correlación inversa altamente significativa entre la producción y la altitud del sitio experimental (Tabla 11).

En cuanto a las diferencias entre variedades, la selección 1 (Estrella) fue la que presentó el máximo rendimiento en base seca de biomasa total y foliolo (Tabla 7). La producción de foliolo de la selección 1 para el sitio en Escuintla fue de 8.4 + 1.5 thaíaño en base seca y de 38.3 + G thaíaño en base fresca. El rendimiento en base fresca es comparable con el que se obtiene de espinaca en el principal estado productor de esta verdura, California (26 tlhdaño base fresca con prox. 90% de humedad, LeStrange, et al.), y es tres veces la producción en base seca debido a la baja humedad de la chaya. Las selecciones 11 y 111 presentaron en Escuintla rendimientos similares en base fresca a la 1, mientras que la selección IV produjo significativamente menos biomasa. En base seca, las selecciones más productivas en Escuintla fueron la 1 y la 11. Como se presenta más adelante, la selección 11 es la menos aceptable para consumo humano y la 1 es de las más aceptables, además la selección 1 presenta el contenido más alto de los principales nutrientes por lo que la selección 1 parece la más atractiva para promover.

En lo referente a producción de chaya en distintos meses del año, no se encontraron cambios a lo largo del año (Fig 4), probablemente debido a un efectivo riego de auxilio en la época de menos lluvia.

Las selecciones de chaya también presentaron diferencias significativas en la velocidad de crecimiento en las distintas localidades y entre las 4 selecciones. La tendencia en la altura de las plantas no cosechadas para cada localidad se presenta en las Figuras 5, 6, 7 y 8. Se puede apreciar que en Escuintla, localidad en donde se obtuvo la máxima producción, el crecimiento fue mucho mayor que en las otras localidades. Le siguió en crecimiento la chaya sembrada en El Petén, mientras que en Jutiapa y Ciudad de Guatemala el crecimiento fue mínimo. En Escuintla el periodo de gran crecimiento se inicia alrededor del segundo mes en tanto que en las tres localidades restantes parece iniciarse más tarde. Al final del experimento, la altura de las plantas empezó a estabilizarse en Escuintla, El Petén y aparentemente en Jutiapa. La selección redonda presentó mayor crecimiento en Escuintla respecto a las otras selecciones. La selección traslapada presentó el menor crecimiento tanto en Escuintla como en El Petén.

Las plantas de chaya defoliadas 50 y 100% en el primer corte del sitio de Escuintla, no mostraron diferencias significativas en su producción al siguiente corte expresado como

porcentaje del primero (Tabla 8). Esto sugiere que la chaya no disminuye su producción significativamente si se hacen cortes del 100% de sus hojas. En los otros sitios no se realizó corte de 50% debido a la menor producción.

Respecto a la sobre vivencia de las distintas selecciones, 9 meses después de la siembra se tuvo que en la ciudad de Guatemala habían sobrevivido todas las plantas experimentales mientras que en las otras poblaciones perecieron: en Escuintla 6% de 1, 6% de 111 y 37.5 de IV, en el Petén 6% de todas las selecciones y en Jutiapa 6% de 1, 25% de 111 y 6% de IV. No se sabe exactamente por que algunas plantas no sobrevivieron, pero en algunos se notó pudrición que parecía comenzar a nivel del corte del tallo apical. De cualquier forma, los datos sugieren que la selección 1V podría ser menos resistente al stress de ser cosechada, mientras que las otras parecen soportarlo bien a nivel del mar.

En lo referente a composición del foliolo, se encontró que existen diferencias importantes en la composición de las distintas selecciones de chaya y además que la composición se ve afectada por el medio ambiente. Los resultados de composición de las 4 selecciones de chaya en 4 localidades de Guatemala se muestra en la Tabla 9, en esta misma tabla se muestra los resultados de análisis de varianza dentro de cada localidad. En la Tabla 10 se muestra el resultado del análisis de varianza combinado entre localidades y entre selecciones. En general las 4 selecciones de chaya resultaron altamente nutritivas y el contenido de muchos nutrientes se correlacionó con la altitud del sitio de siembra. La producción de foliolo presentó un correlación inversa altamente significativa con el contenido fresco de proteína, cenizas, carbohidratos totales, vitamina C, calcio, Cu, Fe, Mn, y Zn. Por otro lado la producción de foliolo presentó una correlación directa altamente significativa con la humedad del foliolo. Aun con la disminución en contenido nutricional al aumentar la producción, el contenido nutricional de chaya a nivel del mar es excepcional comparado al de otras hojas.

En lo referente a vitamina C en base seca, foliolos de la selección 111 presentaron un contenido más alto seguida por la 1 y IV y por último la 11; el contenido varió directamente con la altitud del sitio obteniéndose 43% más vitamina C en foliolos de la ciudad de Guatemala comparado con los de Escuintla. Esta dependencia directa con la altitud de la localidad podría estar relacionada con el estrés que sufre la planta a mayor altitud y el aumento de antioxidantes para contrarrestarlo.

El contenido de proteína en base seca presentó poca diferencia entre selecciones (IV con menos contenido) y ninguna entre localidades. En base fresca la selección 1 presentó más proteína seguida de las otras en el siguiente orden I>II>IV>III, mientras que las localidades de Jutiapa y ciudad de Guatemala produjeron foliolos con más proteína que las otras dos. Esta diferencia entre localidades se correlaciona bien con el contenido de humedad de los foliolos en cada localidad. Como fuente de proteína, la chaya en general presenta niveles altos como se ha encontrado antes y la selección 1 resulta la más nutritiva ya que tiene la concentración más alta (6.9 +_ 0.6 gI100g en Escuintla) de proteína en peso fresco y es la selección más productiva.

El contenido de p-caroteno encontrado en los foliolos de chaya fue alto para una hoja verde (62.0 f 5 mgI100g fresco) y no se encontró diferencia significativa entre selecciones en base seca pero fue mayor el contenido en Escuintla comparado con ciudad de Guatemala. En base fresca el contenido de p-caroteno fue mayor en la selección 1 y menor en la 111, mientras que no hubo diferencia entre las dos localidades analizadas.

En lo que respecta al principal componente antinutricional de la chaya, los glucósidos cianogénicos medidos como HCN, en base seca se encontró mayor contenido en las localidades de menor altitud, Escuintla y El Petén. La selección 111 presentó los niveles más bajos (19 f 2

mgilOOg fresco en Escuintla, 53% del contenido de la selección 1 en la misma localidad) de las 4 selecciones tanto en base seca como fresca. Siendo la selección 111 la que morfológicamente pareciera más domesticada de las 4 ensayadas, el bajo contenido de HCN podría haberse logrado también durante el proceso de domesticación.

El contenido de cenizas en base seca presentó diferencias estadísticamente significativas (Tabla 10) tanto entre selecciones como entre localidades, el orden fue III>IV>I=II y C. Guat.>Petén>Esc.>Jut. respectivamente. Como era de esperarse, el contenido de cenizas en seco se correlacionó de forma altamente significativa con los principales macronutrientes minerales: P y K. En base fresca también hubo diferencias significativas presentando la selección 111 menos cenizas que las otras selecciones; en las localidades se obtuvo el siguiente orden c.Guat.>Jut.>Esc=Petén, lo cual se correlaciona bien con el contenido de humedad del foliolo.

En el contenido de fibra cruda en base seca las selecciones 111 y IV presentaron más que la 1 y la 11, mientras que los sitios de Escuintla y Petén presentaron más contenido que Jutiapa y ciudad de ~ua temala (~ab1a lo), se encontró una correlación inversa altamente correlativa entre contenido de fibra y altitud (Tabla 11). En base fresca el contenido siguió el orden I>II>III>IV entre selecciones, entre sitios la ciudad de Guatemala presentó el menor contenido.

El contenido de grasa varió entre selecciones, se obtuvo significativamente más grasa en Escuintla respecto a los otros sitios experimentales tanto en base fresca como seca (Tabla 10).

En lo que respecta al contenido de minerales, el contenido de calcio en base seca presentó mínima diferencia entre variedades o localidades y base fresca las selecciones 1 y 11 presentaron más contenido con una correlación altamente significativa del contenido de calcio y la altitud del sitio experimental, El contenido de fósforo en base seca tampoco presentó mayores diferencias entre selecciones o sitios experimentales y en base fresca la selección 1 resultó con mayor contenido y el sitio de El Petén con menor contenido respecto a los otros. El contenido de hierro en base seca presentó diferencias importantes entre sitios experimentales, con una correlación directa altamente significativa con la altitud pero sin diferencia entre selecciones. El contenido de hierro en base fresca resultó mayor en las selecciones 1 y 11. La selección 1 a nivel del mar presentó un contenido de hierro alto (6.2 + 0.5 mgí100g fresco) y comparado con el del bledo y hierba mora. Aunque el hierro no hemínico de las verduras tiende a ser poco biodisponible (<5%) , con los niveles de vitamina C que contiene la chaya se espera que tenga una biodisponibilidad arriba del promedio.

Respecto a otros minerales, el contenido de K fue mayor en la selección 111 y entre los sitios el situado en Jutiapa presentó menor contenido en foliolos. El contenido de Mg en base seca fue mayor en Escuintla y entre las selecciones en la 11 y la IV, en base fresca resultó mayor en Jutiapa y menor en la selección 1. El contenido de B no presentó diferencias importantes entre selecciones y sitios experimentales al igual que el Cu, el Mn y el Zn.

Las pruebas organolépticas en humanos indicaron que los foliolos de chaya selección 1 son igual de aceptables con o sin el tallo apical, pero que disminuye su aceptabilidad al mezclarle los pecíolos (Tabla 12). Este resultado confirma información etnobotánica que indican que la mayor parte de la gente consume los foliolos y los tallos apicales pero no los pecíolos. Los pecíolos resultan con textura más dura y fibrosa.

Respecto a la aceptabilidad entre selecciones de chaya se encontró que las selecciones 11 y 111 son menos aceptables que la selección IV pero que la selección 1 es igual de aceptable que la IV y que las restantes (Tabla 13). Esto indica que la selección más productiva, la selección 1, es también de las más aceptables. La mejor aceptabilidad de la selección IV respecto de la 11 y

111 sugiere que talvez la selección IV a pesar de ser la menos productiva ha sido mantenida debido a su aceptabilidad, esto no excluye que hayan otras razones para utilizar la selección lV (e.g. puede ser adecuada para cerco vivo). Algunos de los comentarios de los individuos que probaron las hojas incluyeron que la muestra de chaya era más difícil de masticar, es decir que tiene una textura más dura comparada con otras hojas como espinaca.

En la prueba de aceptabilidad entre verduras parecidas a la chaya se encontró que no hubo diferencia en aceptabilidad entre foliolos de chaya y los de bledo, lo que nos indica que la chaya es aceptada dentro del grupo de hojas verdes (Tabla 13). Sin embargo los foliolos de espinaca y de acelga resultaron más aceptables a los de chaya. Esta diferencia podría deberse en parte a que era una nueva hoja para todos los panelistas. Además, hay que recordar que la cocción utilizada en estas pruebas es la más simple, sólo en agua hirviendo con sal, y no necesariamente la más utilizada. Es posible que con otras presentaciones de chaya no se encuentre mayor diferencia con otras verduras.

Tabla 6. Producción anual de 4 selecciones de chaya en 4 localidades de Guatemala.

Petén 1 7.6* 3.9 a 47.4* 3.7 a 3.77* 1.09 a 15.58I 0.78 a 1.585 0.86 a 12.605 0.67 a 2.28í 2.01 a 19.25* 2.38 a 11 4 .4 í 1.7 a 28.3* 2.7 b 2.18í 0.53 b 9.991 1.14 b 1.00í 0.42 b 8.42í 0.87 b 1.23í 0.75 a 9 .91í 1.11 b

111 6.7* 5.4 a 43.9% 6.0 a 3.37í 1.98 ab 17.27I 2.60 a 0.55í 0.35 c 6.55í 1.1 1 b 2.73í 3.12 a 20.05í 3.38 a

Tallo apical Biomasa total

tlhalaño

Jutiapa 1 2.2* 0.4 a 3.07í 0.45 a 0.54* 0.15 a 2.71í 0.64 a 10.4* 1.7 a 1.255 0.19 a 4.67I 0.65 a 0.39í 0.06 a 11 1.5* 0.2 ab 7.8% 0.9 a 0.86* 0.12 b 3.37I 0.48 ab 0.245 0.04 b 2.02í 0.32 b 0.425 0.04 ab 2.425 0.16 a III 1 .Oí 0.3 b 6.6* 2.1 a 0.69I 0.19 b 3 .50I 0.96 ab 0.035 0.01 c 0 .4850.16 c 0 .3150.14 b 2.64+ 1.01 a 1V 1 .3 í 0.4 b 8.2* 2.6 a 0.67% 0.19 b 2.941 0.84 b 0.22* 0.06 b 2 .25í 0.69 ab 0.415 0.18 ab 3.05* 1.11 a

X'SD 1.5* 0.5 8.3A 1.6 0.87I 0.27 3.62% 0.74 0.225 0.15 1.95í 1.08 0.42í 0.09 2.70í 0.26

1 Foliolo Peciolo

Capital 1 0 .9 í 0.2 a 5.5* 1.3 a 0.635 0.12 a 2.62I 0.58 a 0.17* O05 a 1 .48í 0.34 ab 0.13í 0.03 a 1.43í 0.36 a

11 0.7* 0.2 a 4.5* 1.1 a 0.43í 0.10 a 1.94I 0.44 a 0.12í 0.04 a 1 .10í 0.25 b 0.131 0.05 a 1 . 4 9 í 0 . 4 4 a

1 .O í 0.4 a 5.6* 1.1 a 0.53I 0.12 a 2.98I 0.64 a 0.03í 0.01 b 0.47í 0.11 ab 0.14h 0.02 a 2.12í 0.45 a IV 0 .8 í 0.2 a 6.3* 1.4 a 0.48* 0.12 a 2.33* 0.56 a 0.155 0.03 a 1.65í 0.31 a 0.18I 0.05 a 2.285 0.65 a

X*SD 0 .9 í 0.2 5 .5 í 0.7 0.52I 0.09 2.47I 0.44 0.12i 0.06 1.18í 0.52 0.145 0.02 1.835 0.43

Localidad 1 Selec.

1)1= Estrella, 11 = Picuda, 111 = Traslapada y IV = Redonda

BF

Escuintla I ( l ) 17 .1 í 3.2 a 139.6I 26.5 a 8.44í 1 4 6 a 38.291 6.37 a 3.12í 0.54 a 32.95* 5.36 a 5 .51í 1.29 a 68.405 15.12 a

2)Medias con la misma letra dentro de cada localidad no son distintas entre si estadisticamente (ANOVA, p > 0.05)

BS BS(25)

3)Base Seca

BF RF

4)Base Fresca La biomasa fresca de las plantas se midió en el campo y se trasladaron submuestras al laboratorio para determinación de humedad.

BS BF BS

Tabla 7. Valor del efecto principal de la localidad y selección de chaya cn la producción de biomasa.

Selección 1 7.05 7.0 a 50.8I 56.9 a 3.5* 3.3 a 15.3% 14.9 a 1.3, 1.3 a 12.55 13.2 a 2.1I 2.4 a 22.95 28.9 a 11 5.1I 5.7 b 39.51 49.5 bc 2.5* 2.6 b 11.7& 12.7 b 0.95 1.0 b 9.7* 11.3 b 1.7* 2.1 ab 18.15 25.6 ab 111 4.7* 4.9 bc 44.0& 49.2 ab 2.5+ 2.3 b 14.9% 14.2 a 0.45 0.5 d 6.7I 8.1 c 1.7* 2.2 ab 22.45 27.1 a IV 3.5* 2.9 c 31.1* 27.5 c 1.5* 1.0 c 7.8& 5.8 c 0.75 0.6 c 7 .7I 6.2 c 1.3I 1.4 b 15.55 15.8 b

1)1 = Estrella, 11 = Picuda, 111 = Traslapada y IV = Redonda 2)Medias con la misma letra dentro de cada localidad no son distintas entre si estadísticamente (ANOVA, p > 0.05) 3)Base Seca 4)Base Fresca

Tallo apical

En esta tabla se muestran promedios de la producción de biomasa de chaya por localidad y por selección.

Peciolo Biomasa total Folio10 Factor tlhalaño

BS(2,3) 1 BF BS BF BS BF BF BS

Fig. 3. Biomasa total (base seca) de 4 selecciones de chaya respecto a la altitud

Selección

Altitud (msnm)

Fig. 4 Producción de foliolo de chaya (base seca) a lo largo del año 2000

Selección

Sep Oct Nov Dic En Feb

Mes del año 2000

Tabla 8. Efecto de porcentaje de defoliación en la producción hojas de chaya en Escuintla 81312000 911 112001 PF H Completa . - - ~

Corte 1 PF H

Corte 2 (Corte 2Icorte 1)x100 P Fresco

Localidad Variedad Defol Replica Hoja completa Hoja Com

Escuintla Estrella 50 1 10.57672 15.094 142.7135341

2 20.362408 15.418 Escuintla Estrella 50 75.71 781 54

Escuintla Estrella 50 3 18.007088 8.957 49.73906053

Escuintfa Estrella 50 4 20.069104 20.441 101.8537968 Media 17.25383 14.978 86.80683243

Stdev 4.5731 17844 4.701 39.66119865

Escuintla Escuintia Escuintla Escuintla

Escuintla Escuintla Escuintla Escuintla

Escuintia Escuintla Escuintla Escuintla

Escuintla Escuintla Escuintla Escuintla

Escuintla Escuintla Escuintla Escuintla

Escuintla Escuintla Escuintla Escuintla

Escuintla Escuintla Escuintla Escuintla

Estrella 1 O0 1 10.145652 7.361 72.55305918 Estrella 1 O0 2 9.967892 6.832 68.5409252 Estrella 1 O0 3 10.425624 8.321 79.81290041 Estrella 100 4 10.536724 10.605 100.652403

Media 10.268973 8.280 80.63008127 Stdev 0.25954317 1.668 14.29121213

Picuda 50 1 5.1106 5.863 114.72595 Picuda 50 2 9.447944 11.770 124.5765735 Picuda 50 3 11.118888 13.783 123.9627866 Picuda 50 4 12.629848 14.583 115.4668956

Media 9.57682 11.500 120.0807943 Stdev 3.248727125 3.940 5.310728637

Picuda 1 O0 1 5.701652 7.059 123.8019244 Picuda 1 O0 2 5.61 2772 6.463 115.1515134 Picuda 1 O0 3 9.047984 7.539 83.31978593 Picuda 1 O0 4 10.634492 8 783 82.591 82385

Media 7.749225 7.461 96.28036546 Stdev 2.501234843 0.985 21.381 12041

Traslapada 50 1 5.386128 6.761 Traslapada 50 2 15.447344 10.539 Traslapada 50 3 10.461176 9.275 Traslapada 50 4 7.963648 10.783

Media 9.814574 9.340 Stdev 4.288871 376 1.842

Traslapada 100 1 6.559344 6.441 Traslapada 100 2 10.06566 8.690 Traslapada 100 3 7.603684 7.268 Traslapada 100 4 6.146052 9.183

Media 7.593685 7.895 Stdev 1.758433298 1.265

Redonda 50 1 5.163928 2.308 Redonda 50 2 8.185848 8.965 Redonda 50 3 8.016976 7.285 Redonda 50 4 8.816896 7.211

Media 7.545912 6.442 Stdev 1.6248761 47 2.873

Redonda 100 1 5.372796 7.250 Redonda 100 2 3.559644 3.183 Redonda 100 3 8.145852 6.659 Redonda 100 4 5.963848 6.717

Media 5.760535 5.952 Stdev 1.890796666 1.865

ANOVA de 2 Factores

Fuente de variacion SS df MS F P-value Significancia Defotiacion 7 1.072 7 11.01 0.02 0.90 NS Seleccion 2961.270 3 987.09 1.47 0.25 NS lnteraction 2036.453 3 678.82 1 .O1 0.41 NS Error 16151.123 24 672.96

Tabla 9. Composición Media de foliolos de 4 selecciones de chaya en 4 localidades de Guatemala, 2000.

Petén I 79.7* 1.3 b 29.4* 2.9 a 6.0* 0.6 a 10.86-t 0.11 c 2.21% 0.02 a 13.11* 0.34 ab 2.67% 0.07 a 6.65-t 0.23 a 1.354 0.05 a

I1 81.3* 1.4 b 31.1í 1.5 a 5.8* 0.3 a 10.49* 0.28 c 1.96* 0.05 b 11.72í 1.41 b 2.19% 0.26 bc 5.31-t 0.01 b 0.99% 0.00 b

85.7* 1.1 a 30.8* 0.1 a 4.4& 0.0 b 14.98% 0.68 a 2.14-t 0.10 ab 13.28í 1.63 ab 1.90% 0.23 c 5.35* 0.08 b 0.76i 0.01 c N

83.0* 0.7 ab 27.4* 1.0 a 4.7* 0.2 b 12.22% 0.33 b 2.08-t 0.06 ab 14.74* 0.67 a 2.51* 0.11 ab 6.33-t 0.34 ab 1.08* 0.06 b X*SD 82.4* 2.6 29.7* 1.7 5.2* 0.8 12.14% 2.04 2.10-t 0.10 13.21* 1.23 2.32* 0.34 5.91* 0.68 1.05* 0.24

Jutiapa I 74.1* 0.6 b 33.0* 0.1 a 8.5* 0.0 a 9.101 0.24 b 2.35% 0.06 b 9.01* 0.46 b 2.33-t 0.12 bc 6.10* 0.60 a 1.58* 0.15 a

I1 74.2* 0.5 b 31.l* 1.0 ab 8.0* 0.3 a 9.93-t 0.31 a 2.56-t 0.08 a 9.634 0.50 b 2.48-t 0.13 ab 5.56-t 1.17 a 1.43* 0.30 a

111 80.7* 3.9 a 30.1* 3.0 ab 5.8I 0.6 b 9.855 0.29 ab 1.901 0.06 c 11.134 0.81 a 2.15-t 0.16 c 5.75* 0.94 a 1.11* 0.18 a N 76.2* 1.3 b 27.5* 0.6 b 6.5* 0.1 b 9.60-t 0.42 ab 2.291 0.10 b 10.88k 1.07 a 2.59i 0.25 a 6.37-t 0.09 a 1.52* 0.02 a

X*D 76.3I 3.1 30.4* 2.3 7.2* 1.3 9.625 0.37 2.28% 0.27 10.16í 1.01 2.39* 0.19 5.955 0.36 1.41* 0.21

Grasa Humedad

Capital 75.2* 1.9 c 30.0* 0.7 b 7.5* 0.2 a 11.76-t 0.38 b 2.92% 0.09 a 8.30* 0.23 b 2.06-t 0.06 b 5.51% 0.03 a 1.29f 0.01 a

11

76.6* 1.1 bc 32.0* 0.7 ab 7.5* 0.2 a 12.095 0.21 ab 2.83I 0.05 a 8.84* 0.18 b 2.07* 0.04 b 5.35% 1.17 a 1.25f 0.27 a

111 82.5& 0.4 a 33.4* 0.5 a 5.8* 0.1 b 13.65* 0.42 a 2.39I 0.07 b 10.60* 0.44 a 1.85* 0.08 c 4.26% 0.46 a 0.75* 0.08 a 78.8* 0.4 b 27.4* 0.8 c 5.8i 0.2 b 13.01-t 0.98 ab 2.76-t 0.21 ab 11.05* 0.29 a 2.34í 0.06 a 5.95-t 0.70 a 1.264 0.15 a

X*D 78.3I 3.2 30.7í 2.6 6.7* 1.0 12.63-t 0.86 2.73I 0.23 9.70* 1.33 2.08* 0.20 5.27* 0.72 1.14k 0.26

- - ~ - - - ~ ~ - - - - - -

1)I= Estrella, 11 = Picuda, 111 = Traslapada y I V = Redonda 2)Medias con la misma letra dentro de cada localidad no son distintas entre si estadísticamente (ANOVA, p > 0.05) 3)Base Seca 4)Base Fresca

Proteína

gll0Og

BS

Cenizas

BF

Fibra cruda

Escuintla I ( l ) 77.51 0.4 d 30.6* 2.8 a 6.9I 0.6 a 9.53-t 0.89 b 2.14I 0.20 a 13.12* 0.14 a 2.95-t 0.03 a 9.11-t 0.43 a 2.00-t 0.09 a

I1 79.5* 0.3 c 29.1* 1.4 a 5.9* 0.3 ab 10.69* 0.50 ab 2.19% 0.10 a 12.85* 0.54 a 2.63% 0.11 a 8.93* 0.08 a 1.87* 0.02 a 111 86.2* 0.9 a 29.7* 1.4 a 4.l* 0.2 c 12.86-t 1.59 a 1.77* 0.22 a 13.07í 0.32 a 1.80% 0.04 b 9.52-t 0.56 a 1.48* 0.09 b

IV 82.7* 0.3 b 30.8& 0.4 a 5.3I 0.1 b 11.54* 0.64 ab 1.99* 0.11 a 11.361 1.26 a 1.96* 0.22 b 9.42% 0.11 a 1.72* 0.02 ab

XiSD 81.54 3.8 30.0+ 0.8 5.6* 1.2 11.15-t 1.40 2.02-t 0.19 12.60* 0.83 2.34-t 0.54 9.25% 0.28 1.771 0.22

Tabla 9(Cont. 1). Composición Media de foliolos de 4 slecciones de chaya en 4 localidades de Guatemala, 2000.

Escuintla I(1) 77.5* 0.4 d 49.7-t 1.5 a 11.21 0.1 a 409.4i 3.9 a 92.0% 2.6 a

1 Localidad 1 Selec.

Petén I 79.7* 1.3 b 53.0% 4.0 a 10.5+ 0.4 a 389.6% 1.5 a 77.3% 2.7 a

11 81.3* 1.4 b 53.5+ 2.0 a 10.0-t 0.8 a 385.2* 0.2 b 72.0* 8.2 a 111 85.7i 1.1 a 48.5* 0.2 a 7.3-t 0.1 b 365.3* 0.6 c 55.2% 0.6 a

Jutiapa 1 74.1* 0.6 b 51.7* 0.3 a 13.31 0.3 a 394.0i 4.3 a 101.5% 4.2 a

11 74.2* 0.5 b 53.4-t 0.3 a 14.1-t 0.2 a 387.4i 6.3 a 102 . l i 0.3 a 111 80.7* 3.9 a 52.7-t 2.9 a 9.9* 0.3 b 388.8i 5.8 a 73.1s 2.7 b * 76.2-t 1.3 b 56.1* 0.1 a 13.4* 0.0 a 393.2-t 2.8 a 94.0* 0.7 ab

X*D 76.3* 3.1 53.5i 1.9 12.7i 1.9 390.9* 3.3 92.7% 13.5

Capital 1 75.2-t 1.9 c 53.1-t 0.6 a 13.8i 1.5 a 380.6-t 2.3 a 98.6% 10.3 a

11 76.6* 1.1 bc 50.8-t 0.3 bc 12.2i 0.6 ab 378.0s 6.4 a 91.1% 6.4 ab

111 82.5-t 0.4 a 48.6% 0.6 c 8 .6 i 0.0 b 367.5* 3.8 a 65.2% 1.5 b IV 78.8-t 0.4 b 52.8-t 0.5 ab 11.2-t 0.4 ab 375.9* 7.0 a 79.9% 3.9 ab

X*D 78.3* 3.2 51.3-t 2.1 11.5* 2.2 375.5* 5.7 83.7% 14.5

Humedad

1)I= Estrella, 11 = Picuda, 111 = Traslapada y IV = Redonda 2)Medias con la misma letra dentro de cada localidad no son distintas entre si estadísticamente (ANOVA, p > 0.05) 3)Base Seca

4)Base Fresca

Carbohidratos totales Energía kca1/100g g/lOog

BF(4) 1 BS(2J) 1 BF BS BF

Tabla 9 (Cont.2). Composición Media de foliolos de 4 selecciones de chaya en 4 localidades de Guatemala, 2000.

Petén I 79.7* 1.3 b 1970% 203 ab 401% 41 a

I1 81.3% 1.4 b 1521% 138 b 284% 26 b 111 85.7% 1.1 a 2227% 190 a 318* 27 ab IV

Jutiapa 74.1* 0.6 b 2074* 173 ab 537% 45 a 74.2% 0.5 b 1904* 161 b 491% 41 a

111 80.7% 3.9 a 2349* 180 a 454% 35 a

Localidad

Capital 75.2* 1.9 c 2151* 45 b 535* 11 a

11

76.6* 1.1 bc 1701% 105 c 398* 25 b 82.5% 0.4 a 2733* 168 a 478% 29 a

IV 78.8% 0.4 b 1909* 47 bc 405% 10 b

X S D 78.3* 3.2 2124% 446 454% 65

Escuintla I ( l ) 77.5* 0.4 d 14341 163 a 322% 37 a 70.5% 8.9 a 15.8* 2.0 a 161* 4 ab 365 1 a 0.44% 0.04 a 0.105 0.01 a

Humedad g/ 1 0og

BF(4) Selec.

1)I= Estrella, 11 = Picuda, 111 = Traslapada y IV = Redonda 2)Medias con la misma letra dentro de cada localidad no son distintas entre si estadísticamente (ANOVA, p > 0.05) 3)Base Scca 4)Base Frcsca

5) No evaluadas

HCN Vitamina C P gI1 009

fi-Caroteno

BS BF mgil 00g

BS(2,3) BF BE BS BF BS

Tabla 9 (Cont.3). Composición Media de foliolos de 4 selecciones de chaya en 4 localidades de Guatemala, 2000.

Petén I 79.7* 1.3 b 3.05* 0.07 bc 0.62* 0.01 ab 1.90* 0.14 a 0.39* 0.03 a 0.42* 0.01 b 0.09* 0.00 b 2.17* 0.68 b 0.44* 0.14 a

I1 81.3* 1.4 b 2.60* 0.14 c 0.49* 0.03 b 1.65% 0.07 ab 0.31* 0.01 a 0.50* 0.00 a 0.09* 0.00 a 2.55+ 0.34 ab 0.48+ 0.06 a II1 85.75 1.1 a 5.00* 0.00 a 0.71* 0.00 a 1.10* 0.14 b 0.16* 0.02 b 0.40* 0.01 b 0.06* 0.00 d 3.48* 0.87 a 0.50* 0.12 a IV

Jutiapa I 74.1* 0.6 b 2.02* 0.31 a 0.52* 0.08 a 1.74* 0.02 b 0.45* 0.00 b 0.57* 0.02 c 0.15* 0.00 c 1.46* 0.13 a 0.38* 0.03 a

I1 74.2* 0.5 b 1.74* 0.01 a 0.45* 0.00 a 2.30* 0.18 a 0.59& 0.05 a 0.705 0.02 a 0.1% 0.01 a 2.28* 0.79 a 0.59* 0.20 a

111 80.7* 3.9 a 2.48* 0.17 a 0.48* 0.03 a 1.25* 0.07 c 0.24* 0.01 c 0.51* 0.03 d 0.10* 0.00 d 2.47* 0.61 a 0.48* 0.12 a

Localidad

Capital I 75.2* 1.9 c 2.50* 0.00 c 0.62* 0.00 ab 2.30* 0.14 a 0.57* 0.04 a 0.41* 0.01 b 0.10* 0.00 ab 2.35* 0.25 a 0.58* 0.06 a 11

' ( ' ) 77.5* 0.4 d 2.55* 0.07 a 0.56* 0.02 a 1.70* 0.14 a 0.37* 0.03 ab 0.69* 0.06 a 0.15* 0.01 b 2.48* 0.34 a 0.54* 0.07 a I1 79.5* 0.3 c 2.54* 0.09 a 0.53* 0.02 a 1.83i 0.19 a 0.385 0.04 a 0.78* 0.04 a 0.16* 0.01 a 3.34* 0.39 a 0.70* 0.08 a II1 86.2* 0.9 a 4.31* 0.86 a 0.67* 0.13 a 1.24* 0.21 a 0.19* 0.03 b 0.54* 0.08 a 0.08* 0.01 d 3.09* 0.66 a 0.48* 0.10 a IV 82.7* 0.3 b 3.22* 0.11 a 0.59* 0.02 a 2.11* 0.22 a 0.39* 0.04 a 0.74+ 0.04 a 0.14i 0.01 c 2.90* 0.54 a 0.53* 0.10 a

XiSD 81.5* 3.8 3.16* 0.84 0.59* 0.06 1.72* 0.37 0.33* 0.09 0.69* 0.1 1 0.13* 0.03 2.95* 0.36 0.56* 0.09

Selec.

1)I= Estrella, 11 = Picuda, 111 = Traslapada y IV = Redonda 2)Medias con la misma letra dentro de cada localidad no son distintas entre si estadísticamente (ANOVA, p > 0.05) 3)Base Seca

4)Base Fresca

Humedad g/ 1 oog

BF(4)

B mgll oog

K

BS BF

Ca Mg g/ 1 oog

BS(2,3) BF BS BS BE BF

Tabla 9 (Cont. 4). Composición Media de foliolos de 4 selecciones de chaya en 4 localidades de Guatemala, 2000.

Jutiapa 74.1* 0.6 b 1.54* 0.12 a 0.40* 0.03 a 37.4í 3.4 a 9.7* 0.9 a 46.1* 12.3 a 11.9* 3.2 a 6.57+ 0.27 a 1.70* 0.07 a

I1 74.21 0.5 b 1.32+ 0.09 ab 0.34* 0.02 ab 37.0* 7.8 a 9.5* 2.0 a 42.9* 5.4 a 11.0* 1.4 a 5.17* 0.65 ab 1.33* 0.17 ab 111 80.71 3.9 a 1.52+ 0.01 a 0.29* 0.00 ab 51.5* 12.4 a 10.0* 2.4 a 33.6* 4.5 a 6.5& 0.9 a 6.19I 1.21 a 1.20í 0.23 ab

IV 76.21 1.3 b 1.01í 0.06 b 0.24* 0.02 b 32.6* 0.6 a 7.7* 0.1 a 39.5* 7.0 a 9.4* 1.7 a 3.03* 0.09 b 0.72* 0.02 b

X*SD 76.3í 3.1 1.35* 0.25 0.32* 0.07 39.6* 8.2 9.2* 1.0 40.5* 5.3 9.7* 2.4 5.24i 1.59 1.24* 0.40

Localidad 1 Selec.

Capital 75.2* 1.9 c 1.45* 0.04 a 0.361 0.01 ab 30.7* 0.9 a 7.6* 0.2 ab 9.31 0.8 a 2.3* 0.2 a 5.83% 0.43 a 1.45* 0.11 a

11

76.6* 1.1 bc 1.16* 0.05 a 0.27* 0.01 ab 29.4* 0.3 a 6.9* 0.1 a 8.4* 0.6 a 2.0* 0.1 a 4.44* 0.46 a 1.04* 0.11 ab

82.5* 0.4 a 1.39* 0.10 a 0.24* 0.02 b 30.3* 1.4 a 5.3+ 0.3 b 7.3+ 1.6 a 1.3I 0.3 b 5.13í 0.62 a 0.90* 0.11 b

1)I= Estrella, 11 = Picuda, 111 = Traslapada y IV = Redonda 2)Medias con la misma letra dcntro de cada localidad no son distintas entre si estadísticamente (ANOVA, p > 0.05)

3)Base Seca

4)Base Fresca

Escuintla I ( l ) 77.5* 0.4 d 1.16& 0.13 a 0.25* 0.03 a 28.3* 2.4 a 6.2+ 0.5 a 5.2* 1.0 a 1.1* 0.2 a 4.17* 1.48 a 0.911 0.32 a

I1 79.5* 0.3 c 0.87* 0.06 a 0.18* 0.01 ab 15.W 0.1 b 3.3+ 0.0 bc 2.6* 0.3 a 0.6& 0.1 a 2.39* 0.51 a 0.50í 0.11 a II1 86.2* 0.9 a 0.83*0.05 a 0.13* 0.01 b 15.4* 2.2 b 2.4* 0.3 c 3.9* 1.2 a 0 .6 í 0.2 a 2.69* 0.05 a 0.42í 0.01 a

IV 82.71 0.3 b 0.90* 0.04 a 0.16í 0.01 b 15.5* 2.4 b 2.8* 0.4 c 3.0* 0.1 a 0.5& 0.0 a 2.01* 0.24 a 0.37* 0.04 a X S D 81.5i 3.8 0.94* 0.15 0.18* 0.05 18.8* 6.3 3.7* 1.7 3.7* 1.1 0.7* 0.3 2.82I 0.94 0.55* 0.25

--

g/ 1 oog

BF(4)

mg/100 g -- BS BS(2,3) BF 1 BS BF BS BF BE

Tabla 10. Valor del efecto principal de la localidad y selección de chaya en la composicion del foliolo.

Humedad 1 Proteína

Selección 1 76.6+ 2.5 d 30.8+ 1.6 a 7.2+ 1.1 a 10.311 1.22 c 2.41+ 0.36 a 10.89+ 2.59 b 2.50+ 0.39 a 6.84* 1.58 a 1.55+ 0.32 a 11 77.9+ 3.1 e 30.8+ 1.2 a 6.8+ 1.1 b 10.80+ 0.92 c 2.38+ 0.39 a 10.76k 1.85 b 2.34+ 0.26 b 6.29* 1.76 a 1.39+ 0.37 a

111 83.8+ 2.6 a 31.0+ 1.7 a 5.0+ 0.9 d 12.83+ 2.17 a 2.05+ 0.27 b 12.02* 1.35 a 1.93+ 0.16 c 6.22i 2.29 a 1.03* 0.35 b IV 80.2+ 3.3 b 28.3+ 1.7 b 5.6+ 0.8 c 11.59* 1.46 b 2.28+ 0.34 a 12.01i 1.83 a 2.35+ 0.28 b 7.02+ 1.62 a 1.40+ 0.28 a

Factor

1)I = Estrella, 11 = Picuda, 111 = Traslapada y IV = Redonda 2)Medias con la misma letra dentro de cada localidad no son distintas entre si estadísticaniente (ANOVA, p > 0.05) 3)Base Seca 4)Base Fresca

Tabla 10 (Cont.1). Valor del efecto principal de la localidad y selección de chaya en la composicion del foliolo.

Grasa Cenizas

Localidad Esc. 81.5+ 3.8 a 30.0+ 0.8 a 5.6+ 1.2 c 11.15+ 1.40 c 2.02+ 0.19 c 12.60i 0.83 a 2.34+ 0.54 ab 9.25+ 0.28 a 1.77* 0.22 a Petén 82.4+ 2.6 a 29.7+ 1.7 a 5.2* 0.8 d 12.14+ 2.04 b 2.10+ 0.10 c 13.211 1.23 a 2.32* 0.34 ab 5.91* 0.68 b ].OS* 0.24 c Jut. 76.3* 3.1 c 30.4+ 2.3 a 7.2+ 1.3 a 9.62+ 0.37 d 2.28+ 0.27 b 10.16+ 1.01 b 2.39* 0.19 a 5.95* 0.36 b 1.41* 0.21 b

Guat.~. 78.3+ 3.2 b 30.7+ 2.6 a 6.7+ 1.0 b 12.63* 0.86 a 2.73* 0.23 a 9.70* 1.33 b 2.08+ 0.20 b 5.27* 0.72 b 1.14+ 0.26 c

p/lOog

Fibra cruda

Selección 1 51.9* 1.6 ab 12.2+ 1.6 a 393.4* 12.0 a 92.3+ 10.8 a

11 52.1* 1.5 ab 11.7+ 1.9 a 388.4+ 10.5 a 86.9+ 12.8 a 111 49.4+ 2.3 b 8 l + 1.5 c 378.7* 14.3 b 61.9+ 9.0 c IV 52.7+ 3.2 a 10.55 2.3 b 388.1+ 11.1 a 76.6* 13.5 b

B F ( ~ ) ] ~ s ( 2 , 3 ) 1 BF

Factor

1 ) I = Esirella, 11 =Picuda, 111 = Traslapada y 1V = Redonda 2)Medias con la misma leúa dentro de cada localidad son iguales entre si (p z 0.05) 3)Base Seca 4)Base Fresca 5) NE= no evaluadas

BF BS

Localidad Esc. 49.1+ 1.5 c 9.1+ 2.1 c 401.6+ 6.7 a 74.5+ 16.4 c

Petén 52.1+ 2.4 ab 9.2+ 1.4 c 380.6* 10.6 c 67.0* 9.8 d Jut. 53.5+ 1.9 a 12.7+ 1.9 a 390.9+ 3.3 b 92.7+ 13.5 a

Guat.c. 51.3+ 2.1 bc 11.5* 2.2 b 375.5+ 5.7 c 83.7+ 14.5 b

BS BS BF

Carbohidratos

mg/100g

BF

BS(273)

Energía

BF BS BF

Tabla 10 (Cont.2). Valor del efecto principal de la localidad y selección de chaya en la composicion del foliolo.

I

Selección 1 19071 324 b 4481 106 a 63.3i 10.2 a 14.9i 1.3 a 154+ 17 a 361 2 a 0.431 0.01 ab 0.10i 0.01 a 11 1591i 283 c 357 i 109 b 54.21 7.4 a 11.81 0.5 bc 146 i 29 ab 3 2 i 6 a 0.38i 0.05 b 0.08+ 0.02 b 111 22201 483 a 367 i 122 b 63.81 5.2 a 9 .9 i 0.8 c 1291 17 b 2 1 + 2 b 0.46f0.04 a 0 . 08 i0 .01 b IV 19261 176 b 3851 91 b 66.6i 15.2 a 12.6i 1.1 ab 1621 21 a 321 3 a 0.41i 0.06 ab 0.08* 0.01 b

Factor

1)l =Estrella, 11 =Picuda, 111 = Traslapada y IV = Redonda 2)Medias con la misma letra dentro de cada localidad son iguales entre si (p > 0.05) 3)Base Seca 4)Base Fresca 5) NE= no evaluadas

P

Tabla lO(Cont.3). Valor del efecto principal de la localidad y selección de chaya en la composicion del foliolo.

HCN Vitamina C

Localidad Esc. 1484+196 c 2 7 1 i 4 6 d 68.71 7.4 a 12.71 2.7 a 161 i 21 a 3 0 i 9 ab 0.44i 0.07 a 0.081 0.01 ab

O-Caroteno

BS mgll OOg

Selección 1 2.531 0.42 bc 0.58i 0.05 ab 1.91 1 0.27 a 0.45+ 0.09 ab 0.521 0.13 b 0.12i 0.03 b 2.11i 0.46 b 0.491 0.09 a

11 2.35i 0.41 c 0.511 0.06 b 2.08i 0.42 a 0.471 0.15 a 0 .62i 0.14 a 0.141 0.04 a 2.761 0.45 ab 0.61* 0.10 a 111 3.861 1.07 a 0.621 0.10 a 1.39+ 0.40 b 0.231 0.08 c 0.47+ 0.06 b 0.081 0.02 c 2.97i 0.42 a 0.491 0.01 a IV 2.881 0.65 b 0.56i 0.06 ab 2.051 0.30 a 0.41i 0.09 b 0.611 0.12 a 0.121 0.03 b 2.45i 0.53 ab 0 .48i 0.05 a

BF

1)1 =Estrella, 11 =Picuda, 111 = Traslapada y IV = Redonda 2)Medias con la misma leha dentro de cada localidad son iguales entre si (p > 0.05) 3)Base Seca 4)Base Fresca

BF

B

BS BS(z,3)

Mg K Factor

--

Ca

BF

Localidad Esc. 3.16+ 0.84 ab 0.59* 0.06 a 1.72i 0.37 b 0.331 0.09 c 0.69i 0.11 a 0.13+ 0.03 b 2.95i 0.36 a 0.56* 0.09 a

Petén 3.541 1.04 a 0 .60i 0.09 a 1.611 0.36 b 0.29+ 0.10 c 0.451 0.05 c 0.081 0.02 d 2.761 0.55 a 0.47i 0.02 a Jut. 2 0 6 i 0.31 c 0.481 0.03 b 1.78i 0.43 b 0.431 0.14 b 0.61i 0.09 b 0.151 0.03 a 1.99+ 0.47 a 0.46* 0.09 a

Guat .~ . 2.871 0.53 b 0.611 0.02 a 2.321 0.25 a 0.51i 0.11 a 0.481 0.06 c 0.10i 0.02 c 2.59i 0.31 a 0.56i 0.08 a

mgIlO0g

BS BF

BS BF BF BS BS(z,3) BF BS BF

Tabla 10 (Cont.4). Valor del efecto principal de la localidad y selección de chaya en la composicion del foliolo.

Selección 1 1.39i 0.17 a 0.33i 0.07 a 28.3+ 8.5 a 6.71 2.6 a 17.8-t 19.0 a 4.41 5.1 a 5 .8 i 1.2 a 1.4i 0.3 a

11 1.161 0.20 b 0.26-t 0.07 b 25.0-t 10.0 a 5.8* 3.0 ab 15.5i 18.4 ab 3.8-t 4.9 ab 4.5+ 1.5 b 1.0-t 0.4 b 111 1.37+ 0.38 a 0.23i 0.07 b 29.3i 16.0 a 5.11 3.5 b 13.4-t 13.6 b 2.4-t 2.7 c 5.0-t 1.6 ab 0.8-t 0.3 bc IV 1.231 0.36 ab 0.25-t 0.08 b 26.91 10.4 2.7 b 15.9* 16.2 ab 3.5+ 4.0 b 3.5-t 1.3 c 0.7-t 0.2 c a 5 .6 i

1)I= Estrella, 11 = Picuda, 111 = Traslapada y IV -Redonda ?)Medias con la misnia leha dentro de cada localidad son iguales entre si (p > 0.05) 3)Base Seca 4)Base Fresca

Mn [< tor Zn Cu Fe

mg/100g BS(23) 1 BF

Localidad Esc. 0.94i 0.15 b 0.18i 0.05 c 18.8* 6.3 b 3.7-t 1.7 b 3.7-t 1.1 b 0.7-t 0.3 b 2.8-t 0.9 b 0.5-t 0.2 b Petén 1.441 0.21 a 0.25-t 0.03 b 19.1i 2.1 b 3 .3 i 0.3 b 9 . 4 i 1.3 b 1 . 7 i 0.4 b 5 .9 i 0.8 a I.O* 0.3 a Jut. 1.351 0.25 a 0.32+ 0.07 a 39.6+ 8.2 a 9.2-t 1.0 a 40.5-t 5.3 a 9 .71 2.4 a 5.2-t 1.6 a 1 .2 i 0.4 a

Guat .~ . 1.43i 0.23 a 0.31i 0.06 a 32.2i 4.1 a 7.01 1.2 a 8.9-t 1.4 b 2.01 0.5 b 4.9-t 0.8 a 1.1* 0.3 a

BF BS BS BS BF BF

Tabla 11. Coeficientes de correlación de Pearsan y su grado de signficancia estadística en la producción y composición @ase seca) de foliolos de chaya.

Altitud P.fol H Prot Ceniz Fib Grasa Carb Ener Vit C B-C HCN P K Ca Mg B Cu Fe Mn Zn Altitud 1 .OO Prod. folio10 -0.78 ** 1.00 Humedad -0.56.. 0.25 1.00 Proteina 0.16 -0.11 -0.09 1.00 Cenizas 0.00 -0.09 0.61** -0.02 1.00 Fibra -0.76.. 0.56'. 0.64.' -0.38" 0.23 1.00 Grasa -0.69.' 0.77** 0.24 -0.16 -0.18 0.35" 1.00 Carbohidrat 0.33 -0.44' -0.46'' -0.56.' -0.47.' -0.18 -0.39. 1 .o0 Energia -0.49 ** 0.59'. -0.19 -0.03 -0.73.. 0.09 0.81 ** 0.01 1.00 VitaminaC 0.57'. -0.64** 0.02 0.22 0.27 -0.23 -0.63" 0.02 -0.63" 1.00 B-Caroteno -0.73** 0.51L OSO* 0.13' -0.28 0.6S1* 0.69** -0.56' 0.62.' -0.22 1.00 HCN -0.51" 0.41 0.11 -0.37 -0.08 0.46** 0.35' 0.08 0.29 -0.36 0.27 1.00 P 0.06 0.09 0.24 0.33 0.47.' -0.07 0.14 -0.67'. -0.19 0.17 0.22 -0.37. 1.00 K -0.42' 0.27 0.83" -0.03 0.84'. 0.58" 0.11 -0.62.' -0.43' 0.21 0.33 0.03 0.47" 1.00 Ca 0.52" -0.35. -0.59" -0.10 -0.07 -0.57'. -0.22 0.27 -0.11 -0.11 -0.51' 0.06 -0.08 -0.48" 1.00

Mg -0.26 0.38. -0.23 -0.02 -0.49.' -0.04 0.59.' -0.03 0.70** -0.56'. 0.48 0.36' -0.24 -0.42. 0.19 1.00 B -0.38' 0.34 0.57'. 0.16 0.56.' 0.42. 0.18 -0.62" -0.22 -0.12 0.20 0.14 0.16 0.61'' -0.18-0.04 1.00 Cu 0.43. -0.43. -0.10 0.15 0.23 -0.10 -0.66.' 0.15 -0.60'. 0.57" -0.55' -0.16 0.17 0.08 -0.02 -0.58" -0.14 1.00 Fe 0.73" -0.52" -0.48'' 0.21 -0.28 -0.58'' -0.43' 0.31 -0.13 0.43. -0.54' -0.37' -0.01 -0.50** 0.13 -0.05 -0.44' 0.44' 1.00 Mn 0.46'. -0.46'. -0.53" 0.12 -0.50.' -0.45** -0.33 0.46.' 0.08 0.29 -0.58' -0.20 -0.21 -0.56** -0.02 0.15 -0.60.' 0.24 0.68.' 1.00

Zn 0.29 -0.34 -0.19 0.30 -0.07 -0.13 -O.@** 0.23 -0.41' 0.45** -0.58' -0.25 0.01 -0.06 -0.14 .0,65** -0.27 0.75" 0.36' 0.31 1.00

** Altamente significativo (i, p<0.01) Significativo (i, p<0.05)

Tabla 11 (Cont). Coeficientes de correlación de Pearson y su grado de signficancia estadística en la producción y composición (base fresca) de foliolos de chaya.

Altitud PFol H Prot Ceniz Fbr Gras Carb Ener Vit C B-C HCN P K Ca Mg B Cu Fe Mn Zn

Altitud 100

Prod foliolos -O 80'' 1 00

Humedad -O 56.' 042.' 1.00

Proteina 0.56.' -0.42** -0.91** 1.00

Cenizas O 73.' -0 50" -0.63" 0.59** 1.00

Fibra -O 19 0 21 -0.45" 0.31 * 0.05 1.00

Grasa -0.32 046" -0.35** 0.33 -0.13 0.45'. 1.00

Carbh 059.' -053** -0.98'. 0.88** 0.60°* 041.' 030 100

Energia 048.' -037. -O.YY** 0.93'. 0.52** 044" 048" 097.' 1.00

Vitamina C 0.81" -0.74.' -067" 0.69' 0.57.' 0.08 -O 18 0.68" 0.60'. 1.00

B-Caroteno -U 18 007 -0.58 0.61 * 0.02 0.69'. 0 53. 0 51. 0 681. 0.18 1.00

HCN 004 -001 -063.' 0.5S8* 0.34 065'. O 51 ** O61 *+ 0.64*+ 0.27 0.62" 1.00

P 0.55. -0.29 -0.73" 0.75" 0.59.. 001 0 35' 0.64" 0.72'. 0.52" 0.34 0.29 1.00

K -O 18 0.34 0.50'* -0.50" 0.11 -0.40' -O 30 -0.56.. -0.55.1 -0.27 -0.47 -0.40' -0.09 1.00

Ca 061' 049.' 0 8 4 " 075" O81 ** 0.20 0 2 5 082.' 0.80*+ 0.51** 033 058'. 0.67.' -0.30 100

Mg 0 10 -0.02 -0.67** 0.66.. O 18 0.48** 0.72** OM+* 0.73" 019 0.54. 0.67.' 0.43. -0.62.' 0 59.' 1 00

B 000 015 -0.12 0.17 0.30 0.04 012 0.04 0.11 -0.16 0.22 016 003 0.09 0.30 022 100

CU 067.. -059*+ 4 6 7 1 1 0699' 063.1 O 18 -0 13 068.. 0.61 *+ 0.75'1 025 035' 0.64'. -0.22 0.55'' 0 18 -0.10 1.00

Fe O 76.' -0.60'* -0.72+* 0.74'. 0.49'. 0.09 009 0.72'. 0.69.. 0.75" 0.30 0.31 0.62+* -0.52** 0.54'. 045' -0.09 0.73'. 1.00

Mn 0 46'. -0.49'. 4.60°* 0.63" 0.19 0.18 0 11 0.64'. 0.60** 0.64'1 0.17 0 33 0 44' -0.57" 0.34 O 52.' -O 29 O 56" 0.76'' 1 00

Zn 048.' -048.. .0.59** 0.669. 038. 0 16 -0 18 0601' 0.551. O66** 0.25 023 051" -025 0.38' 004 -020 083.' 0.601* 0.53.. '.O0

** Altamente significativo (t, piO.O1)

* Significativo (t, pi0.05)

Tabla 12. Prueba de aceptabilidad 1 Muestras frescas de chaya provenientes de Escuintla (El Capullo) Coccion: en agua (1% NaCl) hirviendo, cada componente por separado.

tienlpos dc coccion (min): Foliolo 22 Tallo apical 25 Peciolo 3 1

Hipotesis: No existen diferencias significativas entre las 3 presentaciones de chaya.

Se entrevistaron 36 panelistas de los cuales se seleccionaron 30 que consumian rcgulamente verduras

Rangos: 1 mas aceptable 2 3 menos aceptable

Rcsuliados

Muesbas Panclista A=foliolo B=f + tallo C=f + tallo + peciolo

1 1 2 3

2 1 2 3

3 1 3 2

4 1 3 2 5 2 1 3 6 2 1 3 7 1 2 3 8 1 3 2 9 2 3 1

10 2 1 3

11 1 2 3 12 1 2 3

13 I 2 3

14 2 1 3

15 1 2 3

16 1 2 3

17 3 1 2

18 1 2 3

19 1 2 3

20 3 2 1 2 1 2 1 3

22 2 1 3

23 1 2 3 24 1 2 3 25 3 1 2

26 3 2 1 27 2 1 3

28 2 1 3 29 I 3 2

Diferencias signiticancia B-A = 6 N.S. C-A= 27 * C-B= 21 *

Valor critico tabulado (p=0.05)

para 30 panclistas y 3 muestras= 19

3 O 3 2 1

Total 49 55 76

Tabla 13. Prueba de aceptabilidad 2

Muestras frescas de foliolos de chaya provenientes de Escuintla (El Capullo)

Muestras: codigo Folio10 seleccion

A 948 1

B 197 11

C 502 111

D 810 IV

Coccion: en agua (1% NaCI) hirviendo solo foliolos tiempos de coccion (min): 1 22

11 25 111 24 IV 23

Hipotesis: No existen diferencias signiticativas en la aceptabilidad de los foliolos de 4 selecciones de chaya

Kangos: 1 mas acepiable 2

3 4menos aceptable

Resultados

Muestras Panelista 1 11 111 IV

1 4 3 2 1 2 1 3 4 2 3 4 3 2 1 4 2 1 4 3 Diferencias significancia

5 3 2 4 1 1-II= -1 1 NS 6 2 1 3 4 1-1II= -16 NS 7 3 1 4 2 1-lV= 23 NS 8 3 4 2 1 11-III= -5 NS 9 2 4 3 I 11-1v= 34 * 1 o 2 4 3 1 111-N= 39 * 1 I 1 2 3 4

12 3 2 4 1 13 3 4 2 I 14 3 1 2 4 Valor critico tabulado (p=0.05) 15 3 2 4 1 para 30 panelistas y 4 muestras= 26 16 2 3 4 1 17 2 3 4 1 18 1 4 3 2 19 1 3 4 2 20 1 3 4 2

21 1 3 4 2 22 1 3 4 2 23 2 4 3 1 24 4 1 2 3 25 4 3 2 1 26 4 3 2 1 27 4 3 2 I 28 3 4 1 2 29 3 4 2 1 30 2 4 3 1

Total 74 85 90 5 1

Tabla 14. Prueba de aceptabilidad 3 Muestras frescas de foliolos de chaya provenientes de Escuintla (El Capullo)

Muestras: codigo Verdura A 502AceIga B 948 Espinaca

C 197Chaya D 840Bledo

Coccion: en agua (1% NaCI) hirviendo solo foliolos aprox 20 min. Hipotesis: No existen diferencias significativas en la acpetabilidad de las 4 verduras Rangos:

1 mas aceptable 2 3 4menos aceptable

Resultados Muestras

Panelista Acelga Espinaca Chaya Bledo

1 1 2 4 3 2 3 1 4 2

3 2 1 3 4 4 3 1 4 2 Diferencias Significancia 5 2 1 4 3 Acelga-Espinaca= 14 NS 6 3 2 4 1 Acelga-Chaya= -34 * 7 2 4 3 1 Acelga-Bledo= -12 NS 8 1 3 4 2 Espinaca-Chaya= -48 c

9 1 3 4 2 Espinaca-Bledo= -26 NS 1 O 3 2 4 1 Chaya-Bledo= 22 NS 11 4 1 3 2 12 2 1 3 4 13 1 3 4 2 14 3 1 2 4 Valor crítico tabulado (p=0.05) 15 4 1 2 3 para 30 panelistas y 4 muestras= 26 16 4 2 3 1 17 2 1 4 3 18 2 1 3 4 19 1 2 4 3 20 2 1 3 4 21 1 2 3 4 22 2 3 4 1 23 1 2 3 4 24 3 1 2 4 25 3 I 4 2 26 2 1 4 3 27 3 2 4 I 28 1 2 3 4 2 9 2 3 1 4 30 3 2 4 1

Total 67 53 101 79

DISCUSION DE RESULTADOS

En la Figura 3 se muestra que la relación entre la producción de biomasa y la altitud de la localidad es inversa, a mayor altitud disminuye considerablemente la producción de biomasa. La alta productividad obtenida en Escuintla se hace también evidente en la Tabla 4 donde se indica el número de cosechas realizadas en cada sitio. La recuperación de las plantas en Escuintla fue mucho más rápida que en los otros sitios, permitiendo 2 cosechas más que en los otros sitios a lo largo de 9 meses. Esto indica que las 4 selecciones de chaya evaluadas son plantas de altitudes bajas que disminuyen drásticamente su producción incluso a 250 msnm. Los resu.ltados respaldan la información botánica y etnobotánica que sugiere que la chaya fue domesticada en las tierras bajas de la península de Yucatán (Ross-Ibarra y Molina-Cruz, en revisión). Además tienen implicaciones agronómicas importantes: la siembra de chaya es productiva a baja altitud.

En cuanto a la producción de las distintas selecciones, el rendimiento obtenido con la selección 1 en Escuintla es menor al obtenido con esta misma selección en la misma localidad en un experimento anterior (12 tlhalaño de foliolo base seca, Cifuentes, et al. 2000). El menor rendimiento en parte se debe a que en el presente experimento se limitó la altura de las plantas a 1.50 m para facilitar cortes, mientras que en el anterior se dejó crecer las plantas sin límite de altura. El manejo de la chaya a nivel del mar controlando la altura a 1.50 m es adecuado, junto con cosechas cada 6 a 8 semanas. El control de la altura de la planta es particularmente importante ya que el viento puede romper sus ramas.

En base fresca, la producción de la selección 111 (Traslapada) es de las más altas a nivel del mar. Esto concuerda bien con el hecho que esta selección es la más consumida en la península de Yucatán y además provee más evidencia de que esta selección es una de las más domesticadas.

La predominancia de la selección IV (Redonda) en el oriente de Guatemala (Ross-Ibarra y Molina- Cruz, en revisión) presenta la interrogante de por qué se ha mantenido el uso esta selección que es la menos productiva, con 32% de la productividad de foliolo seco de la selección 1. Como se muestra adelante, la selección IV es sin embargo una de las más aceptables en humanos por lo que se ha mantenido su uso.

Las diferencias en crecimiento entre localidades refüerza los datos de producción que indican que la chaya tiene un desarrollo mayor a nivel del mar. En cuanto a las diferencias entres selecciones, es interesante que la selección traslapada resultara con el menor crecimiento a nivel del mar. Esta selección es posiblemente la más domesticada de las 4 estudiadas, su menor crecimiento es una modificación ventajosa durante la domesticación: Una menor altura facilita el corte de hojas.

En el análisis proximal resalta el que se encontrara una diferencia estadísticamente significativa en el contenido de humedad entre las selecciones de chaya (Tabla 10). La selección 111 (Traslapada) presentó el contenido de humedad más alto en todas las localidades, siguiéndole las otras selecciones en el orden siguiente III>IV>II>I. La diferencia en humedad encontrada indica que la selección 111 presenta alrededor de 30% menos materia seca que la selección 1 (Estrella). En términos de producción la selección 111 es de las más productivas en base fresca pero en base seca queda atrás de la selección 1 por su alto contenido de humedad. En base fresca se encontró una correlación inversa altamente significativa entre la mayoría de componentes con

la humedad del folio10 (Tabla l l ) , por lo que las selecciones con menos contenido de humedad resultan más nutritivas. El alto contenido de humedad de la selección 111 en comparación a las otras selecciones refuerza evidencia botánica, etnobotánica y agronómica que sugiere que la selección 111 es la más domesticada de las selecciones estudiadas. Se esperaría que las diferencias más marcadas en contenido se dieran en selecciones que han sido objeto de mayor selección y domesticación.

En cuanto a sitios experimentales, se encontró también diferencia significativa en el contenido de humedad de los foliolos de chaya, como era de esperarse las localidades con mayor precipitación, Escuintla y Petén, produjeron foliolos con mayor contenido de humedad comparado con los sitios de la ciudad de Guatemala y de Jutiapa (Tabla 10). La altitud del sitio tuvo una correlación directa altamente significativa con el contenido seco de vitamina C, calcio, Fe y Mn, y tuvo una correlación inversa altamente significativa con la humedad, fibra cruda, grasa, energía, p-caroteno, HCN, K, y B (Tabla 11). Por lo tanto la producción de chaya a nivel del mar no solo es más productiva si no también produce foliolos más nutritivos en p-caroteno, grasa y algunos minerales.

Los niveles de vitamina C obtenidos en hojas de chaya a nivel del mar son sumamente altos en comparación de otras plantas. En base fresca la selección 1 presentó el mayor contenido de vitamina C (322 -t 37 mg/100g fresco en Escuintla), esta selección pude suministrar los requerimientos mínimos dianos de un adulto con alrededor de 20 g si se conserva la mayor parte de vitamina con la cocción.

Se desconoce la contribución de p-caroteno por las hojas de chaya ya que se desconoce su biodisponiblidad en humanos. En otras hojas se ha encontrado que la biodisponibilidad del P- caroteno en humanos es del orden de 14% mientras que la de la luteína es de 67% (van het Hof, et al., 1999). Es de esperarse entonces que la disponibilidad del p-caroteno de la chaya no sea alta, pero su contenido neto es lo suficientemente alto para que aún 14% de disponibilidad pueda tener una contribución importante en la dieta. Además, la hoja de chaya, como toda hoja, debe contener luteína la que también es un carotenoide importante en la dieta.

Respecto al contenido de HCN, las distintas cantidades encontradas en las selecciones resultan poco importantes si se considera que la mayor parte del HCN es eliminado durante la cocción.

Entre los componentes nutritivos la proteína en base fresca fue la que presentó una correlación directa altamente sigificativa con la mayor parte de los otros componentes excepto la grasa y el boro, mientras que presentó una correlación inversa altamente significativa con el K. Pareciera entonces que el contenido de proteína en base fresca puede ser un indicador general del valor nutncional de los foliolos de chaya, sena interesante analizar si en otras hojas se mantiene esta correlación.

Los resultados de aceptabilidad de la hoja de chaya no son concluyentes respecto a la aceptación que se podría lograr al introducirla en una población. La preparación y presentación de la hoja puede influir bastante en su aceptabilidad, por lo que las pruebas con cocción mínima (agua con sal) que se realizaron pueden no ser representativas de otras preparaciones de la hoja.

CONCLUSIONES 1. La altitud y condiciones climáticas de distintas regiones de Guatemala (Escuintla, El

Petén, Jutiapa y ciudad de Guatemala) afectan de forma distinta la producción de biomasa

y composición química de las cuatro selecciones de chaya estudiadas (Estrella, Picuda, Traslapada y Redonda).

2. La chaya presentó mayor producción cerca del nivel del mar, su producción y crecimiento disminuyeron drásticamente con la altitud del sitio.

3. Al nivel del mar las selecciones de chaya 1 'Estrella' y 11 'Picuda' fueron las más productivas en base seca.

4. Las 4 selecciones de chaya estudiadas presentaron alto valor nutritivo pero difirieron en su composición nutricional y esta fue afectada por las condiciones del sitio de siembra.

5. El nivel de defoliación (50% y 100%) no tuvo efecto siginificativo en la recuperación de plantas de chaya de las selecciones Estrella, Picuda, Traslapada y Redonda.

6. El corte de 100% de las hojas de la chaya pareciera no afectar mucho a la recuperación de la planta a nivel del mar.

7. Los foliolos de chaya selección 1 son igual de aceptables con o sin el tallo apical, pero disminuye su aceptabilidad al mezclarle los pecíolos.

8. Las selecciones de chaya más aceptadas para consumo humano resultaron ser la Estrella y la Redonda, menos aceptadas fueron la Traslapada y la Picuda.

9. La aceptabilidad de la selección 1 'Estrella' de chaya resultó similar a la del bledo, otra hoja mesoamericana de mayor consumo que la chaya, pero menor que otras hojas como espinaca o acelga.

10. La selección Estrella de chaya fue de las más nutritivas (base fresca) de las 4 estudiadas en lo que respecta a los principales nutrientes de la chaya: vitamina C, proteína y P- caroteno. La selección 1 Estrella presentó tres veces la producción (base seca) de espinaca que se alcanza en Califomia.

11. La selección 111 'Traslapada' de chaya resultó de las selecciones de chaya menos nutritivas (base fresca) principalmente debido a su mayor contenido de humedad. Sin embargo es la que también presenta el menor contenido del principal factor antinutricional en chaya: glucósidos cianogénicos (medido como HCN).

RECOMENDACIONES 1. Se recomienda promover el cultivo y consumo de chaya para humanos ya que es una

planta con alta productividad de hojas comestibles de alto valor nutritivo. 2. Se recomienda promover el cultivo de la chaya a altitudes bajas, lo más cerca del nivel

del mar, para lograr rendimientos altos. 3. Se recomienda promover el cultivo de la selección Estrella de chaya sobre las otras

selecciones debido a su alta productividad, buena composición nutricional y aceptabilidad en humanos. Mantener una altura de planta de 1.50 m parece adecuado para facilitar el corte de hojas, el cual puede ser del 100%.

4. Se recomienda realizar estudios sobre el nivel crítico de nutrientes (e.g. agua, N, P y K) que requiere la chaya para maximizar su productividad y minimizar costos de fertilizante.

5. Se recomienda realizar estudios toxicológicos de la chaya en humanos para asegurar que, como la información disponible indica, el consumo de chaya bien procesada no tiene efectos tóxicos.

BIBLIOGRAFIA AOAC. 1984. Oficial methods of analysis (S. Williams, Ed.) 14 Edition. Association of Oficial Analytical Cemists, Virginia.

Breckon, G.J. 1975. Cnidoscolus, section Calyptosolen (Euphorbiaceae) in Mexico and Central America. Ph.D. thesis. University of Califoria-Davis.

Cifuentes, R., Molina-Cruz, A. y Arias, C. (2000). La chaya (Cnidoscolus aconit(fo1ius): Efecto de la densidad de siembra, nivel de nitrógeno y defoliación en la producción de biomasa y la composición de las hojas. XLVI Reunión Anual del PCCMCA, San Juan, Puerto Rico.

Coe, S.D. 1994. America's first cuisines. University of Texas Press, Austin. p. 149, 153, 164.

de Landa, D. 1982. Relación de las cosas de Yucatán. 9a. ed. Editorial Poma, S.A. México. p. 128.

Donkoh, A., Kese, A.G., and Atuahene, C.C. 1990. Chemical composition of chaya meal (Cnidoscolus aconitlfolius (Mill.) Johnston) and availability of its aminoacids to chicks. Anim. Feed Sci. Tech. 30: 155-162.

Donkoh, A., Atuahene, C. C., Poku-Premhe, Y. B., and Twum, 1. G. 1999. The nutritive value of chaya leaf meal (Cnidoscolus aconitifolius (Mill.) Johnston): studies with broiler chickens. Anim. Feed. Sci. Technol. 77, 163-172.

FA0 (1993). Valor Nutritivo y usos en alimentación humana de algunos cultivos autoctonos subexplotados de Mesoamérica. Santiago, Oficina Regional de la FA0 para América Latina.

Hartmann, H. T. y Kester, D. E. 1980. Propagación de plantas: Principios y prácticas, 2a. Edition (México: Editorial CECSA).

INCAP-ICNND. 1961. Tabla de Composición de Alimentos para América Latina. Instituto de Nutrición de Centroamérica y Panamá (INCAP), Guatemala.

Lentner, M. and Bishop, T. 1986. Experimental design and analysis (Blacksgurg, VA: Valley Book Company).

LeStrange, M., Koike, S., Valencia, J., and Chaney, W. Spinach production in Califomia, Vegetable Research and Information Center, Vegetable Proudction Series, Publication 7212. University of Califomia.

Martin, F. W., Telek, L., and Ruberté, R. 1977. Some tropical leaves as feasible sources of dietary protein. J. Agr. Univ. P. R. 61, 32-40.

Martin, F.W., and Ruberté, R. 1978. Vegetables for the hot humid tropics- Part 3. Chaya, Cnidoscolus chayamansa. U.S. Departrnent of Agriculture, New Orleans.

Molina-Cruz, A., Curley, L.M., y Bressani, R. 1997a. Redescubriendo el valor nutritivo de las hojas de chaya (Cnidoscolus aconitifolius; Euphorbiaceae). Ciencia en Acción. No. 3. Universidad del Valle de Guatemala, Guatemala.

Molina-Cruz, A., Curley, L.M., Bressani, R. 199%. Hojas de chaya (Cnidoscolus aconitifolius): 1. Valor nutritivo y aceptabilidad. 11 Simposio Latino Americano de ciencia de alimentos. Carnpinas, Brasil. p. 59-60.

Molina-Cruz, A., Solórzano Leal, M., y Bressani, R. 1997c. Hojas de chaya chaya (Cnidoscolus aconitifolius): 11. Efecto de cocción y almacenamiento en la vitamina C y los glucósidos cianogénicos. 11 Simposio Latino Americano de ciencia de alimentos. Carnpinas, Brasil. p. 60.

Molina-Cruz, A., Solórzano, M., y Bressani, R. 1999a. Procesamiento de las hojas de chaya (Cnidoscolus aconitifolius; Euphorbiaceae) para consumo humano: 1. Cocción en agua hirviente y almacenamiento de hojas frescas. Ciencia en Acción, Universidad del Valle de Guatemala, 1-3.

Molina-Cruz, A., Solórzano, M., y Bressani, R. 1999b. Procesamiento de las hojas de chaya (Cnidoscolus aconitifolius; Euphorbiaceae) para consumo humano: 11. Cocción al vapor, en holla de presión, con microondas y frita en aceite. Ciencia en Acción, Universidad del Valle de Guatemala, 1-3.

National Academy of Science. 1975. Underexploited tropical plants with economic value. Chap. 111. Vegetables. Chaya. National Academy Press, Washington, D.C., p. 45-48.

OPS-ILSI. 1991. Conocimientos actuales sobre nutrición. 6a ed. Organización Panamericana de la Salud-Instituto Internacional de Ciencias de la Vida, OPS-ILSI, Washington, D.C.

Peregrine, W. T. H. 1983. Chaya (Cnidoscolus aconitifo1ius)- A potential new vegetable crop for Brunei. Tropical Pest Management 29, 39-41.

Rodríguez-Amaya, D. B., Raymundo L. C., Lee, T. C., Simpson, K. L., and Chichester, C. O. (1976). "Carotenoid pigment changes in ripening Motztordica charantia fruits." Ann Bot 40: 61 5-624.

Rodríguez-Amaya, D. B. (1999). A guide to carotenoid analysis in food. Washington D.C., OMNIíILSI: 64.

Ross-Ibarra, J. and . Molina-Cruz, A. "The ethnobotany of chaya (Cnidoscolus aconitifolius ssp. aconitifolius Breckon): A nutntious Mayan vegetable." Sometido a Economic Botany.

SAS Institute. 1991. SAS system for linear models, 3rd Edition (Cary, NC: SAS Institute Inc.).

van het Hof, K. H., Brouwer, 1. A., West, C. E., et al. (1999). "Bioavailability of lutein from vegetables is 5 times higher than that of B-carotene." Am. J. Clin. Nutr. 70: 261-268.

Watts, B. M., Ylimaki, G. L., Jeffrey, L. E., y Elías, L. G. 1989. Métodos sensoriales básicos para evaluación de alimentos. IDRC, Ottawa, Canada.

ANEXO

INFORME FINANCIERO

A continuación se presentan los gastos realizados por rubros, no se incluye los pagos de salarios ya que los realizó la secretaría del CONCYT y no se nos proveyó de la documentación respectiva.

MATERIALES Y SUMINISTROS #

Fecha factura Descripción Q Materiales-Alambre y grapa para

2/5/2000 1232 15 Esc. 91.2 1 25/5/2000 12034 Materiales-Rociador-Peten e # $ i

28/7/2000 406556 Materiales-Manguera-jutiapa 1 4 63

28/7/2000 341 95 Materiales-Bolsas plasticas -

[

28/7/2000 34194 Materiales-Bolsas plasticas 7

Materiales-Fetilizante triple 15- 9/8/2000 13499 Peten 3/8/2000 1667 Materiales- Papel aluminio 3/8/2000 1669 Materiales- Papel aluminio *i t ) i 9

25/9/2000 55693 Materiales- papel 10/2/2001 3586 Materiales-Cristaleria , i l '

12/2/200 1 3590 Materiales-Cristaleria q,?

13/2/200 1 3593 Materiales-Cristaleria i ' n j tii

14/2/200 1 3603 Materiales-Cristaleria 4tt7 < J I

15/2/2001 361 1 Materiales-Cristaleria 41, - I

15/2/2001 84502 Materiales-Reactivos "t

16/2/200 1 63308 Materiales-Cuadernos I 11

16/2/2001 3622 Materiales-Cristaleria 16/2/2001 84570 Materiales-Reactivos - , r 3 x

17/2/200 1 3624 Materiales-Cristaleria - t i , - , ?

19/2/200 1 3636 Materiales-Cristaleria 19/2/200 1 846 12 Materiales-Reactivos 20/2/2001 84740 Materiales-Suministros 4 - ,,A

r S

2 1/2/200 1 84757 Materiales-Papel filtro t i

23/2/200 1 84934 Materiales-Cristaleria 1 t, * r y

26/2/200 1 84965 Materiales-Cristaleria - 3 t d ? i l

27/2/200 1 10696 Materiales-balanza - , % { g 1

TOTAL 7340.41

PUBLICACION DE RESULTADOS #

Fecha factura Descripción

311 012000 91 87 fotos 42.50 911 012000 9262 Fotos 126.68

1611 112000 13949 Tinta impresora 284.62 I>uhliciicioiics-niatcrii1lcs tlc

102.2001 57004 o l i c inn 92.80 13/2/2001 10383 Publicacion-fotos 36.25 27/2/2001 20747 Publicacion-Tinta impresora 335.S7 27/2/2001 20738 Publicacion-discos computadora 493.1 O

28121200 1 22505 Publicacion-materiales oficina 3 10.8 28/2/2001 56869 Publicaciones-material oficina 1 80 28/2/2001 28024 Publicaciones-material oficina 17.25

TOTAL 1938.93

GASTOS NO PREVISTOS Fecha #factura descripción Q

Analisis 8121200 1 1008 químico . ? i ~ ( ~ . t j Q

Analisis 13121200 1 10 12 químico 50t ).(){,I

1000.00

SERVICIOS DE LABORATORIO Y ANALISIS DE B- CAROTENO

# Fecha Factura Descripción Q

Analisis-Licuadora Analisis- Reactivos(AgN03) Analisis(Eter dietilico) Analisis(Eter detilico) Analisis(Acet0na) analisis de planta analisis de planta Analisis de suelos Analisis(Alcoho1 y Eter P.) Analisis de suelos Analisis(Metano1) Analisis de planta- Capital Analisis (Eter de P.) Analisis-Reactivos Analisis de planta- Escuintla Analisis de planta- Escuintla Analisis de planta- Escuintla Analisis de planta-Jutiapa Analisis de planta-Jutiapa Analisis de planta-Jutiapa Analisis de suelos- Jutiapa Analisis de suelos-Peten Analisis-Reactivos Analisis de suelos-Peten Analisis de suelo-Peten Analisis de suelo-Jutia~a TOTAL

TRANSPORTE Fecha #factura

14/4/2000 23277 14/4/2000 181332 2/5/2000 41816 2/5/2000 728258 3/5/2000 174014

18/5/2000 6546589 11/5/2000 6504489 1 1/5/2000 6524333 1 1/5/2000 18441 O 12/5/2000 176796 15/5/2000 5 064.1 16/5/2000 225950 16/5/2000 6570280 18/5/2000 1 8043 3 22/5/2000 339290 23/5/2000 182523 25/5/2000 83194 26/5/2000 19218

7/6/2000 185970 22/6/2000 191 154 26/6/2000 126701 21/7/2000 6999486 2 1 /7/2000 6998 197 2 1/7/2000 19 1798 25/7/2000 448823 25/7/2000 7009347 25/7/2000 7008860 27/7/2000 1983 12

3/8/2000 120424 3/8/2000 193 179 7/8/2000 192976 9/8/2000 786908 9/8/2000 207375 9/8/2000 3 8446

11/8/2000 24264 1 1/8/2000 57288

1/9/2000 787284 8/9/2000 1967 10 8/9/2000 7308760 8/9/2000 7306369

1 1/9/2000 19701 3 11/9/2000 7305648 1 1/9/2000 73377010

Descripción Transporte-Peaj e Transpsorte-Diesel-Esc Transporte-Peaj e Transporte-Diesel-Esc Transporte-Diesel-Jut Peaje Peaje Peaje Diesel-Esc Transporte-Diesel-Jut Diesel-Esc Diesel-Esc Peaje Diesel-Jut Diesel-Esc Transporte-Diesel-Jut Diesel-Peten- Abril Diesel-Peten Gasolina-Jutiapa Gasolina-Jutiapa Gasolina-Esc. Transporte-Peaje-Esc. Peaje-Esc. GAsolina-Escuintla Gasolina-Esc. Peaje-Esc Peaje-Esc Gasolina-Esc. Peaje GAsolina-Escuintla Gasolina-Esc. Transporte-Aceite-Jutiapa Trasnporte-Diesel- Jutiapa Diesel-Peten Diesel-Peten Diesel-Peten Gasolina-Jutiapa Gasolina-Escuintla Peaj e-Escuintla Peaje-Escuintla Diesel-Escuintla Peaje-Escuintla Peaj e-Escuintla

Diesel-Jutiapa Diesel-Escuintla Peaj e-Escuintla Diesel-Peten Diesel-Peten Diesel-Jutiapa Gasolina-Escuintla Peaje-Escuintla Gasolina Peaje-Escuintla Peaje-Escuintla Peaje-Escuintla Diesel-Escuintla Diesel-Jutiapa Diesel-Peten Diesel-Peten Diesel-Escuintla Peaj e-Escuintla Peaje-Escuintla Diesel-Escuintla Peaje-Escuintla Peaje-Escuintla Transporte-Combustible- Jutiapa Diesel-Peten Combustible (viaje Escuintla) Combustible (viaje Peten) Combustible (viaje a Jutiapa) Transporte-Combustible- Jutiapa Transporte- Combustible- Escuintla Transporte-Peaj e-Escuintla Combustible-Jutiapa Combustible-Peten Combustible-Peten TOTAL