PRUEBAS DIAGNOSTICAS

5/17/2018 PRUEBAS DIAGNOSTICAS - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/pruebas-diagnosticas-55b07ee4153c0 1/37

Haga clic para modificar el estilo de subtítulo delpatrón

5/15/12

SENSIBILIDADESPECIFICIDAD, VALOR

PREDICTIVODR CASTILLO BAZAN WILFREDO

PRUEBAS

DIAGNOSTICAS




5/15/12

PRUEBA DIAGNOSTICA

DR CASTILLO BAZAN WILFREDO



5/15/12

PRUEBA DIAGNOSTICA

Una buena prueba diagnóstica es la qofrece resultados positivos enenfermos y negativos en sanos.

Las condiciones exigidas a un testson:

Validez Reproductividad



5/15/12

VALIDEZ

Validez: Es el grado en q un test midelo q se supone q debe medir.

¿Con q frecuencia el resultado del testes confirmado x procedimientosdiagnósticos más complejos yrigurosos?

La sensibilidad y la especificidadde un test son medidas de su validez.



5/15/12

REPRODUCTIVIDAD

• Reproductividad: es la capacidaddel test p ofrecer los mismosresultados cuando se repite su

aplicación en circunstanciassimilares.

• La variabilidad biológica delhecho observado, la introducida porel propio observador y la derivadadel propio test, determinan su

reproductividad.



5/15/12

SEGURIDAD

• Seguridad: La seguridad vienedeterminada x el valor predictivode un resultado positivo o negativo.

• ¿Con q seguridad un test predecirá la presencia o ausencia deenfermedad?

• Ante un resultado positivo de un test¿q probabilidad existe de q esteresultado indique presencia de la

enfermedad?




5/15/12

VALIDEZ DE UNA PRUEBA

DIAGNOSTICA: sensibilidady especificidadDR CASTILLO BAZAN WILFREDO


http://slidepdf.com/reader/full/pruebas-diagnosticas-55b07ee4153c0 8/375/15/12

Resultados de la prueba DxRelación entre el resultado de una pruebadiagnóstica y la presencia o ausencia de unaenfermedad.

Resultado de la

prueba

Verdadero diagnóstico

Enfermo Sano

PositivoVerdaderos

Positivos(VP)

Falsos Positivos(FP)

NegativoFalsos Negativos

(FN)

VerdaderosNegativos

(VN)



Sensibilidad y especificidad

a

Verdadero -positivo

b

Falso - positivo

c

Falso - negativo

d

Verdadero -negativo

Figura Formato de comparación de losresultados de un estudio diagnóstico con elestado “verdadero” de una enfermedad

Resultado

delestudio:

Positiv

o

Negativo

Enfermedad

Sinenfermedad

“Verdadero”



Persona sana

Persona enferma Falso Positivo

Falso Negativo

Verdadero Positivo

Verdadero Negativo

Por lo tanto…..

Persona negativo a la prueba

Persona positiva a la prueba

Según su resultado….



SENSIBILIDAD

• PROPORCIÓN DE VERDADEROS-POSITIVOS IDENTIFICADOS SOBRE

EL TOTAL DE ENFERMOS

SENSIBILIDAD =S= -----------a

a+

c



ESPECIFICIDAD

• ES LA PROPORCION DEVERDADEROS NEGATIVOS POR EL

TOTAL DE SANOS

ESPECIFICIDAD= E= ---------

d

b+d




5/15/12

SEGURIDAD DE UNA

PRUEBA DIAGNOSTICA:valor predictivoDR CASTILLO BAZAN WILFREDO



5/15/12

VALOR PREDICTIVO

Los sujetos q verdaderamente tiene laenfermedad entre los q dieron positivo:

• VP+= -----------

La proporción de sujetosverdaderamente sanos sobre el total

de los q dieron negativo:

a

a+b

c

c+d




5/15/12

COCIENTES DE

PROBABILIDADlikehood ratioDR CASTILLO BAZAN WILFREDO



5/15/12

Cociente de probabilidad

Como VP- y VP+ dependen del númerode personas de la muestra seconstruyó un cociente q no depende

de la proporción de enfermos en lamuestra.

COCIENTE DE PROBABILIDAD

CP+=------------

S

1-E

1-S

E




5/15/12

EJEMPLO 1


PRUEBAS

DIAGNOSTICAS



5/15/12

Los datos de un estudio en el q se

incluyó a 2.641 pacientes consospecha de cáncer prostático qacudieron a una consulta de Urología

durante un periodo de tiempodeterminado.

Durante su exploración, se recogió elresultado del tacto rectal realizado acada uno de estos pacientes, según

fuese éste normal o anormal, y se



5/15/12

Tabla 2. Resultados de la exploración y biopsiaprostática de una muestra de pacientes con sospecha

de cáncer de próstata.

Resultado deltacto rectal

Resultado de la biopsia prostática

Cáncer

Patología

benigna Total

Anormal 634 269 903

Normal 487 1251 1738

Total 1121 1520 2641



5/15/12



5/15/12

Se encontraron en total 1.121 casosde cáncer, lo cual representa un42,45% del total de sujetos

estudiados. La sensibilidad del tactorectal para detectar cáncer fue de56,56% (634/1121) y la especificidad

de 82,3% (1251/1520).



5/15/12

Concepto de valores predictivos, apesar de ser de enorme utilidad a la

hora de tomar decisiones clínicas ytransmitir a los pacientesinformación sobre su diagnóstico,

presenta la limitación de q dependenen gran medida de lo frecuente q seala enfermedad a Dx en la poblaciónobjeto de estudio.

Cuando la prevalencia de laenfermedad es baja, un resultadonegativo permitirá descartar laenfermedad con ma or se uridad,




5/15/12

EJEMPLO 2


PRUEBAS

DIAGNOSTICAS



5/15/12

Para el diagnóstico del VIH se empleantests que han confirmado tener unaalta validez, con valores aproximados

de sensibilidad y especificidad de un99,5%.

Supongamos q se aplicase esta

prueba a la totalidad de la poblacióncaleña, q se cifra en 2.800.000habitantes.

Si asumimos q en Cali existen 6.000



5/15/12

Tabla 3. Resultados de la aplicación del testde VIH en una población de baja prevalencia.

Resultadodel test


VIH+ VIH- Total

Positivo 5.970 13.970 19.940

Negativo 30 2.780.030 2.780.060

Total 6.000 2.794.000 2.800.000



5/15/12



5/15/12

•

Así pues, sólo un 29,9% de lossujetos con un resultado positivo enel test resultarían estar realmenteafectados, mientras q un 70,1% de

los mismos no presentarían laenfermedad.

• Resulta obvio q en una comunidad

como la caleña la utilización de estaprueba no resultaría útil, debido a laalta proporción de falsos positivos q

conllevaría.




5/15/12

EJEMPLO 3


PRUEBAS

DIAGNOSTICAS



5/15/12

Tabla 4. Resultados de la aplicación deltest de VIH en una población de altaprevalencia.

Resultadodel test


VIH+ VIH- Total

Positivo 796.000 10.000 806.000

Negativo 4.000 1.990.000 1.994.000Total 800.000 2.000.000 2.800.000

Ahora en una población con una

prevalencia Alta



5/15/12



5/15/12

•En una población en la q el número de enfermosVIH+ fuese de 800.000 (resultando en unaprevalencia mucho mayor de un800.000/2.800.000=28,6%).•

En este caso, la predictividad de una prueba positivaaumenta de un 29,9% a un 98,7%, disminuyendo laproporción de falsos positivos a tan sólo un 1,3% .•Por lo tanto, si la prevalencia es alta, un resultadopositivo tiende a confirmar la presencia de la

enfermedad, mientras que si la prevalencia es baja,un resultado positivo no permitirá afirmar suexistencia.




5/15/12

EJEMPLO 4


PRUEBAS

DIAGNOSTICAS



5/15/12

PERFIL DEL PACIENTE• Una maestra de bachillerato

de 54 años de edad sepresenta a consulta con su

médico familiar p un examenperiódico anual. Señalo no

haber padecido enfermedades

durante el año precedente,haberse sentido bien y no

tener síntomas en la



5/15/12

decisiones clínicas sebasa en las

probabilidades.• Por ejemplo en la sección sobre el

Perfil del paciente, el médico sabía qson bajas las probabilidades decáncer mamario (aprox. 0.3%) enuna mujer de 54 años con resultados

normales de la exploración mamaria.

• El resultado anormal de lamamo rafía aumentó las



5/15/12

El propósito de los estudios Dx es desplazar lasprobabilidades calculadas de la presencia de unaenfermedad hacia uno u otro extremos de la

escala de probabilidad

Estudiosdiagnósticos

Esquema de las probabilidades calculadas de cáncer en una mujer de54 años, sin lesiones mamarias palpables antes de la mamografía,después de ésta con resultado positivo y luego de la BAAF con

resultado positivo.

1Biopsia por aspiración con agujafina

Porcentaje de probabilidad de cáncer de

mama

Después de laBAAF1 positiva

Después de lamamografía(+)Previo a la

mamograf ía

00.3

13

20

40

60

64

80

100



5/15/12

• En un mundo perfecto, los estudiosdiagnósticos siempre seríancorrectos.

• Por ejem, las mujeres seríansometidas a un estudio diagnóstico q

determine de forma inequívoca siexiste cáncer mamario o no y elestudio no tendría efectos adversos.

•



5/15/12

Documents

PRUEBAS DIAGNOSTICAS