PUNTOS CIEGOS EN LA INVESTIGACIN EN CIENCIA POLTICA

O DE LA NECESIDAD DE CONSTRUIR PUENTES ENTRE LO CUALITATIVO Y LO CUANTITATIVO

Pablo A. Valenzuela

El desarrollo cientfico est guiado por ciertos cnones que, en mayor o menor medida,

se acercan a las ideas positivistas planteadas por Comte, Stuart Mill y otros allegados a

la idea de que los nicos objetos susceptibles de investigacin cientfica son aquellos

cuya observacin es verificable y medible. As los mtodos cuantitativos empezaron a

hacer su ingreso triunfal a las ciencias sociales, a las que sin la cuantificacin de los

fenmenos que estudiaban no les era permitido ingresar al saln de las ciencias, ese que

comparten la fsica, la qumica o la biologa; cuya mxima pretensin es explicar la

realidad, buscar sus patrones intrnsecos de comportamiento y predecir el devenir de

los fenmenos. En un trabajo anterior1 argumentaba que en realidad esa aspiracin de

cientificidad basada en la cuantificacin positivista hoy ha visto socavada sus bases

para construir ciencia, al menos en el mbito que le compete a las ciencias sociales, se

puede optar por el camino cuantitativo o cualitativo, siendo los principales requisitos

mantener ciertos estndares de rigurosidad a la hora de realizar los estudios, pero

basndose en herramientas diversas2.

Una vez que hemos resuelto el tema de la cientificidad de los distintos mtodos, cabe

preguntarse qu efectos genera el inclinarse por uno de ellos, o en otros trminos, que

aspectos de nuestra investigacin nos deben llevar a elegir uno u otro mtodo.

Podemos hacer un estudio en ciencias sociales slo desde lo cualitativo o slo desde lo

cuantitativo? Cada una de las aproximaciones metodolgicas nos entrega ciertos

elementos de la realidad que pueden ser tiles para desarrollar teora explicativa, por

tanto, no es balad la respuesta a esta interrogante.

Tomemos por ejemplo los argumentos de King, Kehoane y Verba (2000) y digamos que

el uso de tcnicas cuantitativas nos permite realizar inferencias descriptivas o causales

ms robustas y, si aparecen inconvenientes metodolgicos, las mismas tcnicas nos

ofrecen herramientas para solucionarlo. De ah entonces la utilizacin de tcnicas

cuantitativas para inferir sea el paso final de cualquier investigacin cualitativa que

aspire a tener suficientes rigurosidad cientfica. Es esto as? Mahoney (2010) seala que

las recomendaciones de KKV para asumir las tcnicas de inferencia cuantitativa en

realidad no fueron efectivas, al menos no para que los cualitativistas asumieran un

1 El trabajo anterior se encuentra disponible en http://uchile.academia.edu/PabloValenzuela 2 Seguimos ac el argumento que se ve condensado en el trabajo de Brady y Collier, Rethiking social inquiry.

nuevo tipo de inferencia, aunque s gracias a ese trabajo hemos podido tomar

conciencia ms profunda respecto a la metodologa en nuestra disciplina.

As tambin, Tarrow (2004) seala que es un error de los autores intentar imponer una

forma de inferencia a los investigadores cualitativos para darle rigurosidad a los

trabajos, pues cada uno tiene sus propias herramientas de investigacin e inferencia.

En consecuencia, a juicio de este autor, lo correcto es construir puentes entre ambos

mtodos para alcanzar conclusiones ms robustas en nuestras investigaciones.

Sin embargo, no podemos desconocer que los mtodos cuantitativos nos permiten

llegar a una serie mayor de casos y a muchas ms observaciones de las que podramos

hacer bajos mtodos cualitativos y, en consecuencia, podramos encontrar patrones de

comportamiento de los fenmenos que fuesen aplicables a mayores contextos. Sin

embargo, cunto podemos explicar de los fenmenos haciendo esto?. King, Keohane

y Verba hablan en su libro de eventos sistemticos y no sistemticos, y que para realizar

un trabajo cientfico ms riguroso debemos fijarnos en aquellos eventos sistemticos,

pues permitiran cierto grado de comparacin y generalizacin. No obstante, qu

ocurre cuando el fenmeno que investigamos fue gatillado en parte significativa por

hechos no sistemticos o coyunturales? Cmo los capturamos e identificamos

haciendo uso slo de regresiones?

Por ejemplo, Prez-Lian (2008: 117) se pregunta cmo podemos incorporar al anlisis

de las crisis presidenciales en Amrica Latina el hecho que Pedro Collor haya estado

peleado con su hermano y haya decidido denunciar su esquema de corrupcin a la

prensa, o Qu hubiera pasado con el gobierno del presidente Duhalde si dos

manifestantes no hubieran sido asesinados?, o bien, Qu rol jug radio Luna en la cada

del presidente Lucio Gutirrez en el Ecuador? Es decir, pequeos sucesos nos dice

Prez-Lian con una relevancia terica aparentemente insignificante, parecen tener

bajo ciertas condiciones, un peso decisivo en el curso de los acontecimientos.

Si a lo anterior aadimos la idea que para realizar buenas investigaciones es necesario

partir de buenas preguntas, los mtodos cualitativos alcanzan una importancia capital

en el desarrollo terico de la ciencia poltica, el cual no es resultado slo de algunos test

estadsticos (Thomas, 2005: 855-856).

El ejemplo de Bates (2007) grafica esta situacin. Para poder desarrollar

investigaciones slidas es necesario conocer la realidad de los contextos estudiadios,

sus condiciones polticas, econmicas, culturales, sus relaciones sociales y su historia.

Sin sumergirse y empaparse de las caracterstica de la institucin o sociedad que

estudiamos, nuestra preguntas sern pobres y nuestra investigaciones poco robustas.

Dicho de otro modo, antes de preguntarnos el por qu de algo e intentar hacer

relaciones de causalidad entre variables, es fundamental conocer qu variables estn

presentes en el proceso poltico de esas sociedades.

Si retomamos el argumento de Prez-Lian no podemos dejar de lado el hecho que

para explicar ciertos fenmenos podemos tomar hechos sistemticos que pueden

resultar comunes a otro procesos similares, sin embargo, si ignoramos los hechos no

sistemticos estaremos generando un punto ciego al interior de nuestra investigacin e

ignorando variables que bajo determinados contextos pueden ser la causa prima, o al

menos el factor desencadenante, del derrumbe de un gobierno, por ejemplo. La

utilizacin de tcnica cualitativas es til para identificar esas variables no sistemticas y

no subestimar su efecto ni tampoco ignorarlas (Tarrow, 2004: 175-176)

En consecuencia, se vuelve fundamental la realizacin de un trade off entre lo que

podemos ver con mtodos cualitativos y cuantitativos para una adecuada

administracin de la investigacin (Collier, Brady, & Seawright, 2004). As por ejemplo,

gracias a los mtodos cualitativos lograremos conocimientos acabados y profundo del

fenmeno que estudiamos, probablemente mucho de ello no podr ser generalizado a

otros casos, empero, sin esa investigacin cualitativa no podremos insertar el devenir

de un determinado proceso poltico en otras categoras pues bsicamente

desconocemores las categoras particulares que le pueden ser aplicables, y, lo que me

parece ms perjudicial, no podremos robustecer la teora que intenta explicar los

fenmenos polticos; pero al mismo tiempo, sin la investigacin cuantitativa de N-

Grandes, no podremos reconocer patrones en los proceso y por lo tanto todas nuestras

investigaciones se limitaran a estudios de casos sin ninguna conexin entre ellos y sin

la posibilidad de generar o, al menos, esbozar, teoras explicativas ms generales.

En consecencia, ambos mtodos tienen puntos ciegos significativos que

inexorablemente hace que nuestras investigaciones tengan falencias. Empero, lo

relevante no es que esas falencias existan, sino ms bien que no sepamos reconocerlas

y que a consecuencia de ello realicemos una mala administracin de la investigacin, es

decir, no consideremos los trade off necesarios entre las tcnicas cualitativas y

cuantitativas, lo cual acentuar los puntos ciegos en nuestras investigaciones y nos

llevar conclusiones dbiles incapaces de tender al mejor ptimo para una

investigacin.

En conclusin, es posible hacer estudios sociales slo desde una mirada cualitativa o

una mirada cuantitativa? S, es posible. Pero la pregunta ms adecuada no es esa, sino

ms bien es ptimo hacer investigaciones slo desde lo cualitativo o cuantitativo? La

respuesta a eso, so riesgo de parecer demasiado categrico, es no. Sin embargo, todo

esto se debe insertar dentro de la administracin adecuada de la investigacin, para

reconocer dnde debemos aplicar mtodos cualitativos y cuantitativos, de manera tal

que podamos reconocer la mayor porcin de la realidad que estudiamos, reducir al

mnimo posible los puntos ciegos y generar conclusiones lo suficientemente robustas y,

a la vez, explicativas de lo particular pero susceptibles de ser analizadas desde una

perspectiva general.

Referencias

Bates, R. (2007). From case studies to social science: A strategy for political research. En C.

Boix, & S. Stokes, The Oxford Handbook of comparative politics (pgs. 172-185). Oxford:

Oxford University Press.

Collier, D., Brady, H., & Seawright, J. (2004). Critiques, Responses, and Trade-Offs. En D. Collier,

& H. Brady, Rethinking socal inquiry: Diverse tools shared standards (pgs. 195-229).

Plymouth: Rowman and Littlefield Publishers Inc.

King, G., Keohane, R., & Verba, S. (2000). El diseo de la investigacin social: La inferencia

cientfica en los estudios cualitativos. Madrid: Alianza editorial.

Mahoney, J. (2010). After KKV: The new methodology of qualitative research. World Politics,

120-147.

Prez-Lian, A. (2008). Instituciones, coaliciones callejeras e inestabilidad poltica: perspectivas

tercas sobre las crisis presidenciales. Amrica Latina hoy, 105-126.

Tarrow, S. (2004). Bridging the quantitative-qualitative divide. En H. Brady, & D. Collier,

Rethinking social inquiry: Diverse tools, shared standards (pgs. 171-181). Rowman &

Littlefield: Plymouth.

Thomas, G. (2005). The Qualitative Foundations of Political science methodology. Perspectives

on Politics, 855-866.