QUELLES VARIÉTÉS D'ABRICOT POUR LA BIO?

RÉSUMÉ,1

Une diminution des surfaces dédiéesà la production d'abricot en agriculturebiologique est observée depuis quelquesannées. Ce phénomène s'explique pardes difficultés techniques en verger tellesque la lutte contre les bioagresseurs. Lechoix d'un matériel végétal adapté à uneconduite biologique constitue un levieressentiel pour développer les surfaces enbio. Face au faible niveau de connaissancesur le comportement des variétés d'abri-cots en bio, une enquête auprès de pro-ducteurs et distributeurs bio a été réaliséeen 2015-2016. Ce travail a permis d'iden-tifier 32 variétés les plus adaptées à uneconduite bio et de construire un calendrierde maturité ainsi que leurs fiches descrip-tives. La mise en place de parcelles d'éva-luation variétale d'abricot en AB au Ctif età la Sefra en 2016 permettra de compléterce travail.

CO-CREATION OF A RIPENINGCHART FOR THE WHOLEINDUSTRY: WHICH APRICOTVARIETIES ARE SUITABLE FORORGANIC PRODUCTION?

A drop in apricot production areas inorganic agriculture has been observed forseveral years. This phenomenon is due totechnical difficulties in orchards, such ascontrol of pests and diseases. Choice inplant material that is adapted to organicfarming is an essential lever to increasingorganic production area. Faced with a lackof knowledge on the behaviour of apricotvarieties when farmed organically, a sur-vey was carried out with organic growersand distributors in 2015-2016. This workled to 32 varieties being identified that arebest suited to organic production, andthe creation of their descriptive sheets asweil as a ripening chart. The setting up ofexperimental varietal trial plots in organicproduction at the Ctif and the Sefra in 2016

will complete this work.

26

MURIEL MILLAN,HÉLÈNE DEGUETTE, CTIFL

INFOS CTIFL RsIiJ:lDÉCEMBRE 2016 N '327 ttm

CO-CONSTRUCTION D'UN CALENDRIERDE MATURITÉ POUR TOUTE LA FILIÈRE

QUELLES VARIÉTÉS D'ABRICOT

POUR LA BIO?

La production d'abricot bio est en baisse depuis quelques années malgré une filière bio enplein développement. Proposer aux producteurs des variétés adaptées à l'AB est un verrouessentiel à lever pour développer les surfaces bio. L'article présente le travail réalisé depuisdeux ans qui a permis la coconstruction d'un calendrier variétal adapté à la bio.

> VARIÉTÉ TOM cote TOYACO (COV) ADAPTÉE À LA BIO

CO-CONSTRUCTION D'UN CALENDRIER DE MATURITÉ POUR TOUTE LA FiLiÈREQUELLES VARIÉTÉS D'ABRICOT POUR LA BIO?

UNE OFFRE D'ABRICOT BIOLIMITÉE

En France, la filière fruitière biologiqueest actuellement en plein dévelop-pement et fait partie des secteurs lesplus dynamiques de l'agriculture biolo-gique. En constante progression depuis2009 avec 21679 hectares de fruits(frais + à coques) en 2014, aujourd'huiplus de 15% des surfaces de fruits sonten bio en France.Pourtant, parmi l'ensemble des fruits,la conversion à l'agriculture biologiquedes fruits à noyau dont l'abricot, fait faceà des difficultés spécifiques et ne jouitpas de la même dynamique positive queles autres fruits. En effet, la productiond'abricots biologiques est peu impor-tante, avec 1026 ha en 2015 (soit 8,6 %des surfaces d'abricot) et une diminu-tion des surfaces de 10 % en Francedepuis cinq ans, notamment dans lesbassins de production traditionnels dela Drôme et du Gard (Figure 1).Ce constat s'explique majoritairementpar des difficultés de production del'abricot en verger bio. En effet, cette es-pèce présente, pour un certain nombrede variétés, une très forte sensibilité auxmonilioses sur les fleurs et rameaux :les pertes liées à cette maladie peuventatteindre 100 % de récolte sur abricotbio, avec des moyens de lutte contrecette maladie peu efficaces en bio.Cette vulnérabilité se combine à des

problèmes de productivité (fertilité) trèsmarqués sur certaines variétés pourtanttrès plantées chez les producteurs bio.Ces erreurs variétales ont été faites suiteà des conversions de vergers convention-nels en AB ou par manque de référencestechniques en bio afin de répondre à lademande croissante du marché.Dans ces conditions, la productiond'abricot bio est difficile aujourd'hui etfreine les producteurs à s'engager danscette filière en bio (- 40 % de conver-sions en bio en 2013 par rapport à 2012).

Ce constat montre la précarité et l'avenirincertain de cette filière en France, quijouit pourtant d'une forte demande.

PEU DE RÉFÉRENCES BIOSUR LE COMPORTEMENT DESVARIÉTÉS

En arboriculture, le choix variétal estun choix technique et stratégique définipour plus d'une dizaine d'années: c'estde fait un élément déterminant dansla constitution du verger. Les variétésretenues doivent posséder un ensemblede critères répondant aux exigencesdes acteurs de la filière, du producteurjusqu'au consommateur. La sélectionvariétale offre depuis quelques an-nées une grande diversité de variétésd'abricot qui répondent aux besoinstechniques et commerciaux actuels del'agriculture conventionnelle. En abri-

FIGURE 1 : Évolution des surfaces d'abricot bio entre 2011et 2015 par départementSource: données 2015 de l'Agence BIO

50045040035030025020015010050o

Bouches-du-Rhône

Drôme Gard Pyrénées-Orientales

Vaucluse

INFOS CTIFL f:m:IDÉCEMBRE 2016 N°327 Em3

cot, plus de 170 variétés sont évaluéeschaque année par le dispositif d'éva-luation intitulé « Charte nationale decaractérisation et de comportementdes variétés fruitières ». Ce dispositifd'évaluation du progrès génétique estconduit en Production fruitière intégrée(PFI). La majorité des programmes decréation variétale de fruits à noyau s'estintéressée prioritairement aux critèrestels que la productivité, le calibre, la pré-sentation du fruit et le taux de sucre ;laissant au second plan d'autres critèrestel que la tolérance aux bioagresseurs.Or, ces variétés à rendement élevé dansdes systèmes conventionnels sont sou-vent mal adaptées à un système sans in-trant chimique. En effet, plantées dansun verger bio où les moyens de luttesont réduits et moins efficaces, ces va-riétés peuvent se révéler très sensiblesà certains bioagresseurs et lorsqu'ellessont alimentées par une fertilisationorganique, moins productives.Face aux attentes sociétales de limi-tation des intrants chimiques, desprogrammes de sélection variétale no-tamment à l'INRAsur abricot et pêche,travaillent depuis plusieurs années surla création de variétés résistantes et tolé-rantes aux maladies telles que la Sharka,le chancre bactérien et le Monilia (Licou& [ay, 2012 ; Lambert et al., 2007).

Quelques vergers d'évaluation variétalede la sensibilité aux bioagresseurs ontvu le jour en stations d'expérimenta-tion sur pêche et abricot (Brun et al.,2011 et 2012 ; Broquaire et al., 2011 ; Gi-raud et al., 2014 ; Parveaud et al., 2011).

L'ensemble de ces dispositifs, conduitsavec l'absence totale ou partielle de pro-tection phytosanitaire, ont montré desdifférences importantes de sensibilité,qui illustrent la forte diversité géné-tique parmi les différentes variétés.Malgré l'impasse volontaire de certainstraitements chimiques, ces essais ontété conduits en agriculture convention-nelle avec une fertilisation minérale :ils n'ont permis, ni de tester l'adapta-tion de ces variétés à une conduite enbio, ni d'évaluer leurs performancesagronomiques dans ce système.Quelques variétés anciennes d'abricot

27


INFOS CTIFL RsmDÉCEMBRE 2016 N'327 ttm

FIGURE 2 : Description des dispositifs d'évaluation d'abricot en bio en 2016

2016

Sefora (Co,)

Samouraï (Co,)

Lido

Vanilla Cot9 variétés

Lady Cot (Co,)

Anegat (Co,)

Oscar (Cov)

Farely

12 arbres/variétés6 arbres/variétés

ont également été évaluées par le Grabchez des producteurs bio de 2007 à2015 (Ondet et al., 2013). La plupart desvariétés anciennes ne répond pas auxexigences de la majorité de la distri-bution bio, notamment sur la tenuepost-récolte, la coloration et le calibre ;leur qualité gustative et leur sensibilitéaux bioagresseurs ne sont pas toujoursgaranties. Le travail d'évaluation desvariétés anciennes reste intéressant pourla recherche de futurs géniteurs ou pourdes marchés de niche en vente directe ouindustrie.De 1998 à 2012, un premier vergerd'évaluation en bio implanté sur la sta-tion régionale d'expérimentation de laSefra dans la Drôme avait pour objectifl'étude de 15 variétés d'abricot, mais denombreuses problématiques parcellaires(fatigue de sol. ECA, bactériose) n'ontpas permis de mener à bien cet essai.Aussi, face à ce faible nombre de réfé-rences sur le comportement des variétésd'abricot en bio et tenant compte de lademande professionnelle de travaillersur ce sujet lors de l'enquête sur lesbesoins en expérimentation de la filièrebio, menée par le Ctifl en 2013 (Millanet al., 2014), deux nouveaux sites ont étéplantés en 2016. Ces parcelles se trou-vant au Ctifl dans le Gard et à la Sefradans la Drôme, permettront l'évaluationvariétale en contexte bio de 21 nouvelles

28

aCtiflStart

Balandran

ABRICOTIER AB

variétés (Figure 2).Ces variétés ont été choisies à partir desinformations:- du dispositif « charte » ;- des vergers d'évaluation de la sensibi-lité aux bioagresseurs ;- de programmes de création variétaletolérante ou résistante, notamment del'INRA.

UNE ENQUÊTE VARIÉTALEMENÉE AU CŒUR DE LA FILIÈREBIO

En complément à ces vergers d'évalua-tion, une enquête a été menée en 2015et 2016 par le Ctifl, afin de recueillir l'ex-périence de producteurs et distributeursd'abricots bio. Ce travail a permis d'obte-nir rapidement des premiers résultatsopérationnels sur le comportement desvariétés en bio chez les professionnels(Millan & Ondet, 2015), sans passer parles phases de tests en verger d'évalua-tion. Ces résultats d'enquête ont confir-mé ou infirmé l'intérêt de certainesvariétés pourtant souvent recomman-dées en conventionnel ou par la distri-bution bio. Ce travail vient compléter lesinformations fournies par les dispositifsd'évaluation en station d'expérimenta-tion et aider les producteurs à faire lesbons choix à la plantation.

2016

Carmingo'" (C,,)

Ilona (Co,)

Tornado

Tom Cot" Toyaco (Co,)

Delice Cot (Co,)

Oscar (Cov)

Kooigat (Co,)

Carmingo'" Mediabel (Co,)

Kalao (Co,)

Digat

Vanilla Cot" Select 98

Lido

12 variétés

Outre l'apport de connaissances sur lecomportement variétal chez les pro-ducteurs, les professionnels de l'avalspécialisés dans le bio ont également étéassociés à cette démarche, afin de défi-nir en commun un idéotype de la variétébio. L'objectif de cette démarche origi-nale a été de remettre les professionnelsau cœur du système d'évaluation.Lors de cette enquête, 45 producteursont été interrogés par des entretiensen face-à-face, provenant de sept dépar-tements (Gard, Hérault, Pyrénées-Orientales, Ardèche, Drôme, Vaucluseet Bouches-du-Rhône) et répartis dansles quatre bassins de production del'abricot (Figure 3).Ces exploitations, pour la grande majo-rité, ne se sont pas converties à l'AB ré-cemment (89 % il y a plus de cinq ans).En termes de superficie totale, 35 % des

FIGURE 3 : Nombre de producteurs

enquêtés par bassin de production

Languedoc

n = 45

Vallée du Rhône

Baronnies

-,

CO-CONSTRUCTION D'UN CALENDRIER DE MATURITÉ POUR TOUTE LA FILIÈREQUELLES VARIÉTÉS D'ABRICOT POUR LA BIO?

exploitations sont de taille moyenne,elles ont de 10 à 20 ha et 25 % ont moinsde 10 ha. Peu ont de grandes surfaces(> 50 ha). La mixité (bio/conventionnel)est peu présente en arboriculture et,si elle existe, les surfaces convention-nelles sont peu importantes. La surfacearboricole des exploitations enquêtéesest majoritairement inférieure à 10 ha(59 %) et rarement de grande surface(> 30 ha). Enfin, la surface dédiée à laproduction d'abricots est principale-ment inférieure à 5 ha pour 64 % desexploitations enquêtées. 27 % des ex-ploitations enquêtées ont uniquementde l'arboriculture, le reste (73%) a aussid'autres productions. Le maraîchage(48 %) et la viticulture (36 %) sont lesdeux principales productions associées.L'arboriculture est la production princi-pale (en surface) pour 61% des exploita-tions enquêtées. 52 % des producteursinterrogés sont adhérents à une orga-nisation commerciale. Onze circuitsde commercialisation différents ont étérencontrés dans les exploitations. 50 %des producteurs utilisent un seul circuitde commercialisation pour vendre leursfruits bio, 39 % en utilisent deux et 11 %ont trois circuits et plus. Les grossistes/expéditeurs sont les principaux clientsdes producteurs (59 %), suivis desMagasins Bio Spécialisés (MBS) (36 %).La vente directe, pratiquée par 20 % desproducteurs, est toujours utilisée encomplément d'un autre circuit et se faitmajoritairement à la ferme, au marchéou en paniers.Chaque producteur enquêté a donné sonavis sur les variétés qu'il a plantées. Autotal, 59 variétés d'abricot ont été citéeset 313 avis sur les variétés ont été donnéspar les producteurs. Les deux variétésles plus plantées dans les exploitationsenquêtées sont Orangered (24 avis) etBergarouge (21 avis). Elles sont suiviespar Hargrand (15 avis), Early Blush (13avis) et Kioto (13 avis) (Figure 4).Chaque producteur a donc noté (de 1

à 3) pour chacune de ses variétés, lescritères agronomiques et commer-ciaux suivants : la vigueur de l'arbre,la productivité, le calibre des fruits,la qualité gustative, la sensibilité aux

INFOS CTIFLDÉCEMBRE 2016 W327

FIGURE 4 : Variétés les plus représentées dans les exploitations enquêtées

55 %

Kioto Bergeval SylredMagic CotPink CotTom Cot

Wonder Cot n = 45

Orangered Bergarouge Hargrand Early Blush

bioagresseurs, les pertes en verger etpost-récolte. Une note de recomman-dation a également été inscrite. Parmil'ensemble des variétés présentes dansles exploitations enquêtées, certains avissont quasiment unanimes. Ainsi, cer-taines variétés ressortent comme étanttrès recommandées, ou à l'inverse, pasdu tout recommandées.La distribution bio a également été in-terrogée sur l'adaptation de ces variétésà ce circuit, ainsi quatre entreprises dis-tribuant la majorité des volumes d'abri-cot bio en France ont été associées :

Pronatura (84), Agrobiodrôme (26),Alterbio (66) et Biogarden (30).À partir des moyennes des notations,des graphiques en radar de ces variétésont été réalisées, afin de voir leur profil.34 variétés, ayant plus de trois avis deproducteurs, ont pu être représentéesen radar avec les données de l'enquête.Les critères les plus déterminants enagriculture biologique ont été représen-tés sur les radars, tels que la vigueurde l'arbre, la productivité, le calibredes fruits, la qualité gustative, la sensi-bilité au Monilia sur fleurs et à l'ECA

FIGURE 5 : Exemple d'un graphique en radar sur l'aVIS des producteurs d'une

variété (note des producteurs de 1 faible à 3 fort)

WONDER eOT (COV)

***

Tenue post-récolte

Tolérance ECA

29

Rendement

3

Vigueur

n = 11

ToléranceMonilia/fleurs


INF05 CTIFL ~DÉCEMBRE 2016 N' 327 am

FIGURE 6 : ACP sur l'ensemble des critères agronomiques et commerciaux et classification hiérarchique permettant de dégager

trots groupes vanétaux (d'après l'avis des producteurs)

Groupe 1:bonnes et productivesQualité gustative +++Bon rendementTolérance ECA ++

4

3

2

+-1

Dim 2• -. -_ ••. ~ (20,99 :)

-1

-2

Héléna du Rqussillon

,

Dim2(18,27 %)

-2

0,5

Groupe 3:sensibles au Moniliaavec des problèmesde productivité/autostérileSensibilité Monilia +++Très faible rendementForte vigueurSensibilité ECA ++

° 2

1,0

Groupe 2 : tolérantes au MoniliaTolérantes Monilia ++Faible vigueur

et la tenue post-récolte. Les notes derecommandation des variétés sont illus-trées par des étoiles (3 étoiles pleines= recommandée ; 1 étoile pleine = nonrecommandée) (Figure 5).Une Analyse en composantes princi-pales (ACP) et une Classification hié-rarchique (HCPC) ont été réalisées avecle logiciel R en prenant en compte lesvariétés qui ont reçu quatre avis et plus,soit 28 variétés (Figure 6). Ce graphiquepermet d'avoir une cartographie des pré-férences variétales des producteurs bio.D'après l'analyse des variables, nouspouvons d'ores et déjà remarquer que

30

0,0

- 0,5

4

- 1,0 L-~--r----i--~---r-'

- 1,0 - 0.5 0.0 0,5 1,0Dim 1 (34,45 %)

les variables « recommandation » et« rendement » sont fortement corrélées,car les points représentatifs de ces va-riables sont très proches l'un de l'autre,et proche du cercle factorieL Notons éga-lement que « ECA » et « calibre » sontcorrélés, de même que « vigueur » et« Monilia sur fleurs », et encore, « qua-lité gustative » et « perte post-récolte ».L'ACP et l'HCPC, réalisées sur la basedes critères agronomiques et commer-ciaux les plus pertinents, montrent quetrois groupes variétaux se distinguent(Figure 6):-le groupe des variétés « Bonnes et pro-

ductives » (groupe 1 en vert), constituémajoritairement de variétés recomman-dées, avec une très bonne qualité gus-tative, un bon rendement et une bonnetolérance à l'ECA ;- le groupe des variétés « Tolérantesau Monilia » (groupe 2 en bleu), qui secaractérise par leur faible sensibilité auMonilia sur fleurs, vigueur et calibre,constitué plutôt de variétés recomman-dées;- le groupe des variétés « Sensibles auMonilia avec des problèmes de producti-vité » (groupe 3 en violet), qui renfermeles variétés plutôt non recommandées,


très sensibles au Monilia sur fleurs avecdes problèmes de rendement, sensiblesà l'ECA, de calibre moyen, mais avecune forte vigueur.

UN IDÉOTYPE VARIÉTALCONSTRUIT PAR LESPROFESSIONNELS BIO

Cette enquête a été l'occasion de ques-tionner les producteurs sur les critèresimportants à prendre en compte lorsde la sélection du matériel végétal(Figure 7). Une bonne qualité gustativeet la tolérance aux bioagresseurs appa-raissent comme les premiers critères àprendre en compte, ainsi que le rende-ment.Un graphique des corrélations (cor-rélogramme) (Figure 8) a été réaliséet montre notamment le lien entre larecommandation et les divers critèresvariétaux décrits par les producteurs.Ce graphique complété par un test sta-tistique montre que le rendement et lafaible sensibilité au Monilia sont descritères essentiels pour les producteurs(corrélation avec la recommandation).En revanche et contrairement à ce qu'ilsont pu évoquer en répondant direc-tement à la question de la figure 7, laqualité gustative ne ressort pas statisti-quement comme un critère corrélé à larecommandation, donc moins essentielque le rendement et le Monilia.Cette enquête a également été l'occa-sion de questionner les grossistes del'aval spécialisés sur le bio sur les cri-tères importants à prendre en comptelors de la sélection du matériel végétal.Une bonne qualité gustative et la tenuepost-récolte apparaissent comme les cri-tères les plus importants à prendre encompte, et dans une moindre mesure, laqualité visuelle (coloration).

LA CO-CONSTRUCTION D'UNCALENDRIER BIO

À partir de ce travail d'enquête, de lasynthèse des connaissances sur lesvariétés d'abricot et la consultation

INFOS CTIFL 003DÉCEMBRE 2016 N'327 mIl

FIGURE 7: Critères prioritaires de sélection variétale en AB selon les producteurs

(Ch12, test Z pour 2 proportions au seuil de 0,05)

Quelle serait pour vous une variété idéale (critères de sélection variétale) ?

Qualité gustativeA A --A AB

AB C

BC BC.1e, critère

BC C .2e critère

C C .3e critère

• -C C

• -=- n = 42

Tolérance bioagresseurs

Rendement

Qualité visuelle

Autofertilité

Tenue post-récolte

Régularité

Tenue au verger

15 20

Nombre d'avis

25 30o 5 10

FIGURE 8: Corrélogramme sur les Critères variétaux et la recommandation

(T Pearson, X valeur non significatives au seuil alpha = 0,05 [test bilatéral])

i

c (]) 20 .2: Ci~ ~ u'0 .B Ul Z~ c Ul Cic

œ lU :J (]) Ul

E iJl 0:::E Ci 0(]) E œ ;ê .'3! 0.

'0 0 œ ..0 "" 2c u « :J ro c:(]) (]) U iJl lU :J 0 ru0:: 0:: w '> U 0 Z Il

1.e • X X X e X

ation • X X X X e X

ECA• X X X X X

Vigueur •• X X X

Calibre • X X X

Qualité gustative • X X

Monilia fleurs ••Perte post-récolte •

Rendement0.8

Recommand 0.6

0.4

0.2

o

- 0.2

- 0.4

- 0.6

- 0.8

- 1

des experts en variétés : ChristianPinet (Serfel, 30), Christian Hilaire(centre Ctifl de Balandran, 30), Chris-tophe Chamet (Sefra, 26) et Jean-

Marc Audergon (INRA), un calendrieret des fiches variétales (Figure 9) ontété construits. Ce calendrier permetde proposer aux producteurs, mais

'\

35

31

INFOS CTIFL R;mDECEMBRE 2016 W327 amMURIEL MILLAN,

HÉLÈNE DEGUETTE, CTIFL

FIGURE 9 : Calendner vanétal abricot bio (matunté en Vallée du Rhône-Baronnies, Gard-Crau - 4/5 Jours, Roussillon - 2 semaines)- RecommandéesBanza'i (cov)

Wonder Cot (cov)

Tsunami (cov)

Magic Cot (cov)

Samouraï (co,)

Sefora (cov)

Flopria cccvi

Big Red®(CO')

Tom Cot®Toyaco(COV)

Carrninqo'" Mediabel (cov)

Kooigat (cov)

Lido (cov)

Flavor Cot'" Bayoto (cov)

Royal Roussillon (cov)

Delicot (cov)

Bergeval® Aviclo (cov)

Orange Rubis" Coloumine (cov)

Vanilla Cot (cov)

Regalcot® Aprisweet (cov)

Digat (cov)

Kioto (cov)

Kalao (cov)

Vertige (cov)

Lady Cot (cov)

Orangé de Provence (ccv)

Bergeron

Harogem (cov)

Anegat (cov)

Tardif de Valence" Valvence (cov)

Oscar (cov)

Carrninqo" Farely (cov)

Carrninqo'" Farlis (cov)

Potentiellement recommandables

En expérimentation bio

Pyrénées-Orientales

Rhône-Alpes

PO

RA--~--~-----~Circuit court

Qualité gustative remarquable

Industrie

___ PO~- RA_~--~--~e-~---~-_RA_

_RA-_RA~

RA--20 mai 30 mai 9 juin 19 juin 29 juin 9 juil. 19 juil, 29 juil. 8 août 18 août 28 août 7 sept.

aussi aux distributeurs bio, 32 vane-tés adaptées à l'AB (bon rendement,bonne qualité gustative, peu sensibleaux bioagresseurs et bonne tenue post-récolte), ceci tout le long de la saison(de mi-mai à fin août selon les régions).Il présente en vert foncé, les variétésrecommandées à la fois par les pro-ducteurs, experts et distributeurs bio.Les variétés en vert clair sont poten-tiellement intéressantes, c'est-à-dire

qu'elles ont reçu des avis partagés ouun nombre d'avis insuffisant mais qui,selon les experts, présentent un intérêten agriculture biologique (production,sensibilité aux bioagresseurs, autoferti-lité, qualité gustative). Les variétés engris, sont des variétés plantées en ver-ger d'évaluation variétale bio en 2015 auCtift de Balandran ou à la Sefra, ellesprésenteraient, également un intérêten agriculture biologique. L'adaptation

à certaines regions y est égalementprécisée, ainsi qu'à certains circuits dedistribution, tels que les circuits courtsou l'industrie. Certaines variétés ontété identifiées par un pouce, signifiantqu'il s'agit d'une variété se démarquantpour sa qualité gustative : son goûtsucré, ses arômes et sa texture juteuse(avis donnés par des consommateurs,producteurs et experts).Des fiches variétales synthétiques

32


INFOS CTIFL 00:iDÉCEMBRE 2016 N'327 tml

FIGURE 10 : Exemple de fiche pour une vanété recommandée. BIG RED® EA 4006 (cov)

Variété précoce

BIG RED® EA 4006 (COV)Éditeur: Benoît Escande, éditions sarl

Rendement3

Tenuepost-récolte Vigueur

Tolérance ECA Tolérance Monilia/fleur

Moyenne de notation de 7 producteurs bio

~ Qualité gustative, production régulière, présentation, tenue

e Autostérilité, coloration précoce, épiderme fragile

Ctiflm

Producteur bio ******Distributeur bio

AUTOFERTILITÉ Non

FLORAISON Précoce

ÉCLAIRCISSAGE

> UN VERGER D'ABRICOT EN BIO

Faible à moyen

pour chacune des 32 variétés ont éga-lement été construites à partir de l'en-semble des informations recueillies.Un exemple de fiche pour une variétérecommandée est présenté sur la fi-gure 10. Cette fiche présente l'avis desproducteurs et distributeurs bio, ainsique les informations agronomiques in-téressant l'AB telles que l'autofertilité.L'avis des producteurs est égalementmis en avant par le graphique radar,issu de l'enquête. Un encadré en basprésente de manière synthétique, lespoints positifs et négatifs de la variété.Le calendrier et les fiches bio serontprochainement mis en ligne et en lienavec les fiches variétales déjà présentessur le site internet du Ctifi et elles se-ront régulièrement réactualisées.

33

Ce travail a également permis de déter-miner un certain nombre de variétésnon adaptées à l'AB, c'est-à-dire présen-tant des difficultés majeures en vergerbio (faible rendement, fortes sensibi-lités aux Monilia ...) ou non appréciéespar la distribution bio (mauvaise qua-lité gustative, mauvaise tenue ou pré-sentation ...). Il s'agit notamment desvariétés : Early Blush® Rutbhart (cov)

Spring Blush® EA 3126 TH (cov)

Soledane (cov) ; Pink Cot® Cotpy (cov)

Orangeredê' Bhart (cov) ; Robada (cov)

Goldrich ; Bergarouge'ê Avirine (cov)

Hargrand (cov)- Malheureusement, cer-taines de ces variétés sont encore trèsprésentes chez les producteurs bio etencore demandées par la distribution.Ainsi, ce calendrier permettra aux pro-ducteurs et distributeurs bio, d'identi-fier rapidement d'autres variétés plusadaptées à l'AB dans le même créneaude maturité.

CONCLUSION

Proposer aux producteurs des varié-tés adaptées à l'AB est un élémentessentiel pour le développement dessurfaces bio d'abricot. L'évaluationvariétale en contexte AB doit donc êtredéveloppée pour aider les producteursdans leur choix de variétés. L'enquêteauprès des professionnels bio permetde compléter ce travail en obtenantrapidement des informations sur lecomportement des variétés commer-cialisées en contexte AB et de remettreau cœur de l'évaluation variétale pro-ducteurs et distributeurs. Ce travaila permis également de construire unidéotype de la variété bio et de réaliserune cartographie originale permettantd'identifier les préférences variétalesdes producteurs bio d'abricots. Maisil a surtout permis de co-construireavec les principaux acteurs de la filièrebio un calendrier variétal adapté à cemode de conduite. Ce travail pourraêtre élargi aux autres fruits à noyaucomme la pêche-nectarine et éventuel-lement la cerise et la prune. Il est doncimportant que les stations d'expéri-

34


mentation poursuivent et développentleur travail d'évaluation des variétés defruits à noyau en contexte AB. La miseen place par le Ctifl sur son centre deBalandran de parcelles d'évaluationvariétale de pêchers et d'abricotiersbio va permettre d'alimenter les don-nées existantes et d'apporter des infor-mations sur les nouvelles variétés encomplément du dispositif d'évaluation

INFOS CTlFL ~DÉCEMBRE 2016 N'327 e:m

existant. Le peu de sites et d'informa-tions disponibles aujourd'hui, montrela nécessité de poursuivre les efforts ence sens. Le développement d'un nou-veau réseau participatif d'évaluationen AB, pour compléter efficacementles études du réseau d'expérimentationqu'il convient de conforter et compléternotamment avec des dispositifs adap-tés à l'AB, semble une voie à suivre. _

BIBLIOGRAPHIE

Agence Bio. 2073. Focus sur lesfilières bio végétales. ln L'agricul-ture biologique, ses acteurs, sesproduits, ses territoires (ChiffresClés). Chap. 5. Ed. : La Documen-tation française, Paris. p. 706-708.

Broquaire J., Brun L., Mercier V,Guillermin A, Clauzel G., GomezC; and Parveaud c.E., 2077. Sen-sibilité variétale aux maladies etravageurs - Fiche n° 4: La rouille.Abricot - variétés classiques.L'Arboriculture Fruitière, 7 p.

Brun L., Didelot F, LemarquandA, Combe F, Orain G., Payen c.,and Parisi L., 2077. Prévoir les at-taques de tavelure du pommier.Est-il possible de prévoir lespériodes de fortes projectionsd'ascospores en verger ? Phy-toma - La défense des végétaux(640), p. 35-38.

Brun L., Mercier V, GuillerminA, Arbona C, Clauzel G., Delau-nay V, Leon-Chapoux M. andAudergon J. M., 2077. Sensibilitévariétale aux maladies et rava-geurs - Fiche n° 7 : Le chancrebactérien. Abricot - variétés clas-siques. L'Arboriculture Fruitière(n° 659), 7 p.

Brun L., Guillermin A, Clauzel G.,Mercier V, Broquaire J. and Au-dergon J. M., 2072. Sensibilité va-riétale aux maladies et ravageurs.Fiche n° 5 : La tavelure. Abricot- variétés classiques. L'Arboricul-ture Fruitière (n° 662), 7

.............................

Giraud M., Verpont F, CodarinS., Hilaire c., Boubennec and A,Ruesch J., 2074. Pomme et pêcheface aux maladies et ravageurs- Dispositifs d'évaluation de la

sensibilité des nouvelles variétés.Infos Ctifl n° 300 avril, p. 32-37

Lambert P., Dicenta F, Rubio M.and Audergon J.M., 2007 QTLanalysis of resistance ta sharkadisease in the apricot (PrunusArmeniaca L.) 'Polonais' x 'StarkEarly Orange' F7 Progeny. TreeGenetics & Genomes. 3 (4),p.299-309.

Lichou J. and Jay M., 2072. Origineet multiplication. ln Monogra-phie abricot. Chap.2. Ed. : Centretechnique interprofessionnel desfruits et légumes, Paris. p. 76-773.. . ..

Millan M., Rakotobe V, Garein A,and Brachet M.-L. 2074. Quelsbesoins en expérimentationspour accompagner l'évolution dela filière fruit bio en France? InfosCtifl n° 307 mai, p. 50-59.

Millan M. and Ondet S.J., 2075.Comportement variétal de fruitsà noyau en AB chez les produc-teurs et en verger d'évaluationBilan et perspectives. Presentedat Conference Tech and Bio, Va-lence, France (2075-09-23 - 2075-09-24).

Ondet S-J. and De Bellescize K.,2073. Évaluation de variétés an-ciennes fruitières pour l'agricul-ture biologique (résultats 2073).Compte-rendu d'essai, GRAB.

Parveaud CiE; Gomez C; MercierV, Brun L., Guillermin A, ClauzelG., Broquaire J.M. and AudergonJ.M., 2077. Sensibilité variétaleaux maladies et ravageurs - Fichen° 3 : Monilioses sur fleur. Abricot- variétés classiques. L'Arboricul-ture Fruitière (667), 7 p.

Documents

QUELLES VARIÉTÉS D'ABRICOT POUR LA BIO?