JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

1

ESTADO DE QUERETARO

A

C T

U A

C I

O N

E S

- JUZGADO PRIMERO -

EXPEDIENTE: 1057/2016/QI Querétaro, Querétaro, 17 (diecisiete) de abril del 2017 (dos mil diecisiete). Vistos para resolver en sentencia definitiva los autos del expediente 1057/2016/QI relacionado al juicio de nulidad promovido por **** a través de su apoderado legal en contra del Director de Ingresos de la Secretaría de Finanzas del Municipio de Querétaro, y con fundamento en el artículo 143 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, se procede a dictar sentencia con base a los siguientes:

Acto impugnado La resolución administrativa de fecha 23 (veintitrés) de junio de 2016 (dos mil dieciséis), suscrita por el Director de Ingresos de la Secretaría de Finanzas del Municipio de Querétaro.

R E S U L T A N D O S

El 22 (veintidós) de julio de 2016 (dos mil dieciséis).

Presentación de la demanda.

El 12 (doce) de agosto de 2016 (dos mil dieciséis).

Radicación de la demanda.

El 06 (seis) de septiembre de 2016 (dos mil dieciséis).

Se declaró por precluído el derecho de la autoridad demandada y se tuvo por confesa de los hechos que la parte actora le atribuyó. Tuvo ha lugar la admisión de Pruebas. Se señaló fecha para el verificativo de la audiencia final.

El 02 (dos) de diciembre de 2016 (dos mil dieciséis) a las 11:30 (once horas con treinta minutos).

Se desahogó la audiencia de pruebas y de alegatos en términos de ley, ordenándose la citación para sentencia. Se notificó cambio de titular.

El 23 (veintitrés) de enero de 2017 (dos mil diecisiete).

Se solicitó a la parte actora prueba como medida para mejor proveer.

El 01 (uno) de febrero de 2017 (dos mil diecisiete).

Se agregó el escrito de la parte actora y se requirió de nueva cuenta.

El 13 (trece) de febrero de 2017 (do mil diecisiete).

Se agregó el escrito de la parte actora y se ordenó el turnado para el dictado de la sentencia correspondiente.

Expuestos los resultandos de la causa, se procede al dictado de la sentencia definitiva, misma que se pronuncia con base en los siguientes:

C O N S I D E R A N D O S

Competencia

PRIMERO.- Este Juzgado Primero de lo Contencioso Administrativo del Distrito Judicial de Querétaro es legalmente competente para conocer del presente juicio en atención a lo preceptuado en los ordenamientos legales

2

que le rigen en la materia, como lo es el artículos 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y los artículos 1, 2, 3, 4, 19 fracción I y 21, de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, en concatenación con lo dispuesto en el artículo 34 apartado A y transitorio segundo de la Constitución Política del Estado de Querétaro y 2 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, lo que conlleva a establecer de conformidad con los fundamentos legales que se invocan que, tiene a su cargo dirimir las controversias de carácter administrativo que se susciten entre las dependencias administrativas estatales y municipales para con los particulares, en razón de que se trata de la impugnación de un acto administrativo dictado por autoridad del Municipio de Querétaro, como lo es el Director de Ingresos de la Secretaría de Finanzas del Municipio de Querétaro, del que se duele la persona moral ****.

Existencia del acto reclamado

SEGUNDO.- Resulta primeramente necesario acreditar la existencia del acto impugnado consistente en:

1. La resolución administrativa de fecha 23 (veintitrés) de junio de 2016 (dos mil dieciséis), suscrita por el Director de Ingresos de la Secretaría de Finanzas del Municipio de Querétaro.

Por lo que se acredita la existencia del acto impugnado con los documentos exhibidos en original por la parte actora, mismos que obran glosados al sumario en que se actúa a fojas 52 (cincuenta y dos) a la 61 (sesenta y una) foja, documental pública a la que se le otorga pleno valor probatorio de conformidad a los artículos 67, 92, 131 y 135 fracción I de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, para acreditar la existencia del acto impugnado.

Legitimación

TERCERO.- De constancias procesales que conforman la instrumental de actuaciones del presente asunto, con fundamento en los artículos 130 y 131 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro a las que se le conceden valor probatorio pleno de conformidad con lo vertido en el artículo 135 fracción I de la ley en cita, para acreditar que el acto de autoridad impugnado consistente en: -1. La resolución administrativa de fecha 23 (veintitrés) de junio de 2016 (dos mil dieciséis), suscrita por el Director de Ingresos de la Secretaría de Finanzas del Municipio de Querétaro. –fue emitido a nombre de la persona moral hoy actora, por ello se reconoce el carácter de promovente para comparecer en la presente vía al acreditarse su legitimación ad causam, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 10 y 42 de la Ley Adjetiva de la Materia.

Expresión de agravios y Determinación

CUARTO.- Ahora bien respecto de los actos impugnados se observa que la

parte actora hizo valer cinco agravios el que en términos generales son

relativos a lo siguiente: 1. “PRIMERO. COMPETENCIA DE ESTE TRIBUNAL DE LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN EJERCICIO DEL CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD. Este tribunal de lo Contencioso Administrativo resulta competente para conocer del presente procedimiento de nulidad, en términos de lo dispuesto por el artículo 1, tercer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos […]”.

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

3

ESTADO DE QUERETARO

A

C T

U A

C I

O N

E S

2. “SEGUNDO. PROCEDENCIA DE LA APLICACIÓN DE LOS DERECHOS

HUMANOS A LAS PERSONAS MORALES. Es de explorado derecho que las personas morales también gozan de la aplicación de los derechos humanos cuando éstos no están referidos, conforme a su naturaleza a las personas humanas, y ello es así en virtud de que el texto Constitucional no distingue, en relación a su redacción, de alguna diferencia entre dichas personas, la humana y la moral o contractual, ello es así dado que el artículo primero señala en forma clara y precisa […]

3. “TERCERO. VIOLACIÓN DIRECTA AL DERECHO HUMANO DE LA ACCESO A LA JUSTICIA En estos términos generales el acto de molestia que aquí se impugna tiene como sustento para negar un derecho, la violación al artículo 1 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al negar, impedir y obstaculizar el Derecho Humano de Acceso a la Justicia… La autoridad sustenta la negativa de la solicitud de devolución de pago de lo indebido realizada por mi representado, sustentando su determinación en el artículo 49 de la Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2016 del Municipio de Querétaro[…] este derecho se encuentra contemplado en los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución […] De acuerdo a lo establecido en el citado artículo, se deducen las siguientes características: 1. Que en dicho dispositivo se establece un requisito para la obtención de los estímulos fiscales. 2. Es indispensable para obtener dichos beneficios fiscales cumplir con el requisito. 3. El requisito exigido es: NO HABER PROMOVIDO O PROMUEVAN ALGÚN MEDIO DE DEFENSA LEGAL ANTE AUTORIDADES JURISDICCIONALES O TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS EN MATERIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA… Para tener derecho de los estímulos fiscales el ciudadano no debe acceder a ningún medio de defensa ante los Tribunales fiscales y Administrativos, de lo contrario, la sanción será no conceder dicho estímulo. Como habrá de concluirse, este dispositivo legal establece un obstáculo para acceder al Derecho Humano de Acceso a la Justicia… la misma Norma Fundamental establece en su artículo 133 […] ello es así dado el principio de Control Difuso de Constitucionalidad […]”.

4. “SEGUNDO. INTERÉS JURÍDICO O PERJUICIO CAUSADO POR LA APLICACIÓN DE LA REGLA 21 DEL ARTÍCULO 49 DE LA LEY DE INGRESOS PARA EL EJERCICIO FISCAL 2016 DEL MUNICIPIO DE QUERÉTARO. En segundo término la autoridad señala en el acto de autoridad que se impugna que mi representado no sufre ninguna afectación a su esfera jurídica puesto que me duelo de la aplicación de los beneficios fiscales contenidos en el artículo décimo transitorio… La afirmación realizada por la Autoridad demandada por supuesto que resulta a todas luces por demás improcedente y carente de sustento legal, toda vez que, como ya se mencionó… la afectación al patrimonio de mi representado por supuesto que se ve reflejado en el aumento de la contribución derivada del impuesto predial, toda vez que el hecho de aplicar un porcentaje mayo a lo establecido en el artículo Décimo Transitorio, por supuesto que causa un perjuicio al patrimonio de mi representado. […] Así las cosas, es evidente que la cita que realiza la autoridad demandada para sustentar su negativa por si sola es insuficiente y carente de eficacia legal… existe interpretación jurisprudencial al respecto y que conforme a los dispuesto por el Artículo 14 de la Constitución… resulta improcedente para efectos de motivar su resolución a la luz del artículo 14 Constitucional […]”.

5. “TERCERO. DECLARATORIA DE INAPLICACIÓN DE UNA NORMA FISCAL POR Y CON MOTIVO DE LA DECLARATORIA DE INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY POR PARTE DE UN TRIBUNAL FEDERAL EN UN JUICIO DE AMPARO. Como habrá de verificarse fácilmente, mi representada en su solicitud de devolución de pago de lo indebido, reclamo que se estaba aplicando en su favor una norma fiscal que había sido declarada inconstitucional por el Juzgado Tercero de distrito de amparo y Juicios Federal dentro del Juicio de Amparo número 2036/2015, en el que se determinó que los artículos correspondientes al denominado “Impuesto Predial” para el ejercicio fiscal 2015, resultaban inconstitucionales y que por tal motivo, debía devolver a mi representada los importes correspondientes a la aplicación de dichos artículos. […]”.

Razón por la que esta Juzgadora entra al estudio y resolución de los motivos de agravio, en los términos siguientes:

Por lo que toca al primer y segundo agravios expuestos por la parte actora se resuelve como inoperante su estudio, advertido que las manifestaciones

4

de agravio vertidas por la parte actora son únicamente meros argumentos de desacuerdo, es decir, el impetrante se limita a realizar afirmaciones dogmáticas sin fundamento o sustento. Lo anterior, debido a que no es específico el inconforme en señalar a que vicisitudes se refiere, por lo que dichos argumentos de agravio se resuelven como inoperantes ya que no basta la simple alusión de forma genérica a diversas cuestiones de la diligencia, para que se dilucide el actuar ilegal o deficiente de la autoridad demandada, o bien para que se entienda planteado un motivo de agravio, siendo que el mismo debe referirse, en primer lugar, a la pretensión, esto es, a lo que se reclama y, en segundo lugar, a la causa petendi o causa de pedir, que implica el porqué de la pretensión, incluyendo los fundamentos o razones y los hechos de la demanda, así como las pruebas, razón por la que se resuelve inoperante el estudio del presente agravio al no advertirse del mismo la causa petendi, en atención a lo sustentado en la Jurisprudencia que al efecto refiere;

“Novena Época, Registro: 180929, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XX, Agosto de 2004, Materia(s): Común, Tesis: I.4o.A. J/33, Página: 1406. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. SON INOPERANTES SI NO SE REFIEREN A LA PRETENSIÓN Y A LA CAUSA DE PEDIR. Los conceptos de violación o agravios deben indefectiblemente encontrarse vinculados y relacionados con el contexto litigioso que se sometió a la jurisdicción ordinaria. Como antecedente conviene puntualizar el contenido de la frase "pretensión deducida en el juicio" o petitum al tenor de lo siguiente: a) La causa puede ser una conducta omitida o realizada ilegalmente, o bien, el acto ilícito que desconoce o viola un derecho subjetivo que es motivo de la demanda y determina la condena que se solicita al Juez que declare en su sentencia, es decir, es la exigencia de subordinación del interés ajeno al propio; b) La pretensión o petitum es la manifestación de voluntad de quien afirma ser titular de un derecho y reclama su realización; c) El efecto jurídico perseguido o pretendido con la acción intentada y la tutela que se reclama; y, d) El porqué del petitum es la causa petendi consistente en la razón y hechos que fundan la demanda. Así las cosas, los conceptos de violación o agravios deben referirse, en primer lugar, a la pretensión, esto es, al que se reclama y, en segundo lugar, a la causa petendi o causa de pedir, que implica el porqué de la pretensión, incluyendo los fundamentos o razones y los hechos de la demanda, así como las pruebas (que son la base de lo debatido). La conexión o relación de estas últimas sólo debe darse con los hechos, que son determinantes y relevantes para efectos de la pretensión, en virtud de ser el único extremo que amerita y exige ser probado para el éxito de la acción deducida, tal como lo establecen los artículos 81 y 86 del Código Federal de Procedimientos Civiles. En tal orden de ideas, si la quejosa no señala la parte de las consideraciones de la sentencia que reclama, motivo de controversia, o se limita a realizar meras afirmaciones, bien sean generales e imprecisas o sin sustento o fundamento, es obvio que tales conceptos de violación son inoperantes y no pueden ser analizados bajo la premisa de que es menester que expresen la causa de pedir.”

Por lo tanto se consideran el primer y el segundo agravios inoperantes al adolecer de razonamiento lógico jurídico respecto del acto combatido. Lo cual se engrosa con el criterio jurisprudencial 1a./J.81/2002, publicado en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XVI, diciembre de 2002, página 61, de rubro: “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. AUN CUANDO PARA LA PROCEDENCIA DE SU ESTUDIO BASTA CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR, ELLO NO IMPLICA QUE LOS QUEJOSOS O RECURRENTES SE LIMITEN A REALIZAR MERAS AFIRMACIONES SIN FUNDAMENTO”, cuyo contenido resulta a la letra siguiente:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. AUN CUANDO PARA LA PROCEDENCIA DE SU ESTUDIO BASTA CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR, ELLO NO IMPLICA QUE LOS QUEJOSOS O RECURRENTES SE

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

5

ESTADO DE QUERETARO

A

C T

U A

C I

O N

E S

LIMITEN A REALIZAR MERAS AFIRMACIONES SIN FUNDAMENTO. El hecho de que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación haya establecido en su jurisprudencia que para que proceda el estudio de los conceptos de violación o de los agravios, basta con que en ellos se exprese la causa de pedir, obedece a la necesidad de precisar que aquéllos no necesariamente deben plantearse a manera de silogismo jurídico, o bien, bajo cierta redacción sacramental, pero ello de manera alguna implica que los quejosos o recurrentes se limiten a realizar meras afirmaciones sin sustento o fundamento, pues es obvio que a ellos corresponde (salvo en los supuestos legales de suplencia de la queja) exponer razonadamente el porqué estiman inconstitucionales o ilegales los actos que reclaman o recurren. Lo anterior se corrobora con el criterio sustentado por este Alto Tribunal en el sentido de que resultan inoperantes aquellos argumentos que no atacan los fundamentos del acto o resolución que con ellos pretende combatirse. Reclamación 32/2002-PL. Promotora Alfabai, S.A. de C.V. 27 de febrero de 2002. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Ángel Ponce Peña. Reclamación 496/2002. Química Colfer, S.A. de C.V. 29 de mayo de 2002. Cinco votos. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Miguel Ángel Velarde Ramírez. Reclamación 157/2002-PL. Fausto Rico Palmero y otros. 10 de julio de 2002. Cinco votos. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Miguel Ángel Velarde Ramírez. Amparo directo en revisión 1190/2002. Rigoberto Soto Chávez y otra. 11 de septiembre de 2002. Cinco votos. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Miguel Ángel Velarde Ramírez. Amparo en revisión 184/2002. Adela Hernández Muñoz. 9 de octubre de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Francisco Octavio Escudero Contreras. Tesis de jurisprudencia 81/2002. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de trece de noviembre de dos mil dos, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente Juan N. Silva Meza, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, José de Jesús Gudiño Pelayo y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.”.

Ya que sus manifestaciones son imprecisas y genéricas, ya que en las mismas no se puede sostener válidamente el estudio de formalidad procesal alguna. Lo anterior encuentra sustento en lo vertido en la Jurisprudencia emitida en la Novena Época, por los Tribunales Colegiados de Circuito, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIII, Febrero de 2006, Materia(s): Común, Tesis: I.11o.C. J/5, Página: 1600. Que a la letra refiere:

“AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN. LO SON LAS SIMPLES EXPRESIONES GENÉRICAS Y ABSTRACTAS CUANDO NO PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. Si no se está en el caso de suplir la deficiencia de los agravios en términos del artículo 76 Bis, fracción VI, de la Ley de Amparo, no basta que el recurrente exprese sus agravios en forma genérica y abstracta, es decir, que se concrete a hacer simples aseveraciones para que el Tribunal Colegiado emprenda el examen de la legalidad de la resolución recurrida del Juez de Distrito a la luz de tales manifestaciones, sino que se requiere que el inconforme en tales argumentos exponga de manera razonada los motivos concretos en los cuales sustenta sus propias alegaciones, esto es, en los que explique el porqué de sus aseveraciones, pues de lo contrario los agravios resultarán inoperantes.”

Razón por la que se resuelve inoperante el estudio de lo vertido en el primer y segundo agravios expuestos por la parte actora en su escrito de interposición de demanda.

Ahora bien, se procede al estudio de forma conjunta al estar relacionados entre si, los agravios tercero, cuarto y quinto, ya transcritos a rasgos medulares líneas arriba.

6

Advirtiendo de los argumentos con los cuales la autoridad demandada Director de Ingresos del Municipio de Querétaro, expuso en el acto ahora combatido, lo siguiente:

“Primero.- En este orden de ideas se resuelve que es improcedente la solicitud de devolución del pago de lo indebido que nos ocupa, dado que tal y como lo señala el Juzgado Segundo de Distrito de Amparos y Juicios Federales en el Estado de Querétaro, a foja número 29, clara y precisamente enuncia lo siguiente: […] Por lo anterior, se advierte que cuando se reclame la inconstitucionalidad de una ley, con motivo del segundo o ulteriores actos de aplicación, debe sobreseerse en el juicio de amparo por lo que corresponde a la inconstitucionalidad de la disposición impugnada… Ahora bien, tal como fue señalado con anterioridad no es procedente la devolución de cantidades que a juicio de la promovente fueron pagadas indebidamente, dado que ya ha quedado claro, el efecto del amparo fue únicamente respecto del acto concreto de aplicación, sin que existiera una declaratoria de inconstitucionalidad al tratarse de un segundo o ulteriores actos de aplicación. […] Segundo.- Por lo que respecta a la solicitud de aplicación del artículo décimo transitorio de la Ley de Ingresos del Municipio de Querétaro, Qro (sic), para el ejercicio fiscal 2016, dicha solicitud resulta improcedente en virtud de que la empresa denominada Nippo Desarrollos S.A de C.V. (sic), no se ubica en dicha hipótesis normativa, partiendo de la premisa básica que el impuesto predial para el ejercicio fiscal 2016 se encuentra previsto en el artículo 13 de dicho ordenamiento legal. Se determino que para el ejercicio fiscal 2016, en específico el artículo 13 de la Ley de Ingresos del Municipio de Querétaro, Qro. (sic) fijó una tarifa para el impuesto predial que cumpla con lo precisado dentro de los principios que rigen en el marco legal constitucional, bajo la más estricta óptica de nuestro más alto Tribunal, así como de los Tribunales Colegiados de Circuito en el país, por lo que se considera que las tarifas progresivas se encuentran acorde a los principios de equidad y proporcional tributaria. […] Motivo por el cual se encuentra sustentada la implementación de tarifas progresivas dentro de la presente Ley de Ingresos, aún cuando no se trate de tarifas conferidas dentro e la Ley de Hacienda de los Municipios del Estado de Querétaro, pues el principio de legalidad tributaria exige únicamente que los elementos de las contribuciones se encuentren contenidas dentro de un cuerpo normativo. […] Por lo que hace a los argumentos de la solicitud que nos ocupa respecto a que las consideraciones de los artículos 49 fracción II de la Ley de Ingresos del Municipio de Querétaro, Qro. (sic) para el ejercicio fiscal 2016, no es posible acordar de conformidad lo solicitado, dado que no existe una afectación a su esfera jurídica, puesto que se duele de la no aplicación de los beneficios fiscales contenidos en el artículo décimo transitorio de la Ley de Ingresos del Municipio de Querétaro, Qro. (sic) para el ejercicio fiscal 2016, por lo que se advierte que la tarifa progresiva pura resulta ser mayor a la cantidad pagada por usted, lo anterior con el motivo de la aplicación de los beneficios fiscales contenidos en el artículo 49 fracción II de la Ley de Ingresos del Municipio de Querétaro, Qro. (sic) para el ejercicio fiscal 2016, por lo cual, no es posible atender lo solicitado respecto de aplicar el artículo décimo transitorio de la ley en comento en razón de que al hacer promovido diversos medios de defensa se ubica en los supuestos del artículo 49. En ese orden de ideas, los beneficios fiscales que se le aplicaron, fueron con el fin subsidiar el impuesto a pagar, disminuyendo considerablemente la carga tributaria pura arrojada bajo la determinación de la contribución de determinado ejercicio fiscal, de modo que se aminora la carga tributaria en beneficio de los particulares, que en ninguna manera tiene que ver con la determinación misma del impuesto, puesto que es una aplicación que se otorga sobre el monto ya establecido a pagar de dicho impuesto, por lo cual, no se le causa un daño, sino un beneficio […]”.

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

7

ESTADO DE QUERETARO

A

C T

U A

C I

O N

E S

De igual manera, se procede a la valoración de las constancias que obran en autos del presente juicio de nulidad, desprendiéndose de la resolución del juicio de amparo 403/2015-I a la letra siguiente:

1) “…SEGUNDO. La justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a NIPPO DESARROLLOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, por los motivos indicados en el sexto considerando de este fallo…”.

Documental la cual obra a foja 122 (ciento veintidós) a la 138 (ciento treinta y ocho) del presente sumario, aportado en copia certificada por la parte actora, misma que se valoran como instrumental de actuaciones, con base a lo dispuesto por el artículo 135 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado. Con lo anteriormente valorado, como primer momento esta Juzgadora califica de fundados y operantes dichos concepto de violación para declarar la nulidad del acto combatido, al tenor de lo siguiente: Primeramente, el punto 21 del 49 y transitorio décimo de la Ley de Ingresos del Municipio de Querétaro, para el ejercicio fiscal 2016 (dos mil dieciséis), que a la letra dice:

“Artículo 49. Para el ejercicio fiscal 2016, se establecen las siguientes disposiciones generales y estímulos fiscales: 21. Es requisito para la obtención de los beneficios fiscales contenidos en el presente ordenamiento, y aquellos que resulten aplicables en materia de contribuciones municipales, no haber promovido o promuevan algún medio de defensa legal ante autoridades jurisdiccionales o los Tribunales administrativos, en materia fiscal y administrativa”. “Artículo Décimo. Para el ejercicio fiscal 2016, el importe del Impuesto Predial que resulte de aplicar los valores de suelo y construcción, y las tarifas progresivas previstas en el artículo 13 de la presente Ley, no podrá ser superior al 11.05% ni inferior al 4.5% respecto de los impuestos causados en el ejercicio fiscal inmediato anterior, reconociendo y considerando una inflación acumulada de los ejercicios fiscales 2013, 2014 y 2015. Se exceptúan de la presente disposición aquellos supuestos que contemplen las Disposiciones Generales y Estímulos Fiscales de la presente Ley”.

De lo anterior, se advierte que la autoridad demandada Director de Ingresos del Municipio de Querétaro, no consideró que es contrario el artículo 49 punto 21, con el transitorio décimo de la Ley de Ingresos del Municipio de Querétaro para el ejercicio fiscal 2016 (dos mil dieciséis), pues la responsable debió considerar la reforma constitucional del 10 (diez) de junio de 2011 (dos mil once), a efecto de velar los Derechos Humanos contenidos en los instrumentos internacionales firmados por el Estado Mexicano, así como los artículos 1 y 14 contenidos en la Constitución Federal, adoptando una interpretación mas favorable al derecho humano de que se trate y que en la causa de estudio es el Acceso a la Impartición de la Justicia, contemplado en el artículo 17 Constitución Federal, garantizando la aplicación de la norma que provea la mayor protección al derecho que se invoca incluso de manera retroactiva, pues a partir de la referida reforma Constitucional y, con base en la resolución dictada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el cuaderno de varios 912/2010, se determinó imperativamente que es exigible a los Tribunales Administrativos aplicarla aún cuando formalmente no formen parte del Poder Judicial, pues se estimó, a través de la ejecutoria dictada el 14 (catorce) de julio de 2011 (dos mil once), en los autos del cuaderno de varios en cita, que el control difuso de la constitucionalidad, que corresponde a los Tribunales Unitarios, de Colegiados, Juzgados de Distrito y Tribunales Federales Administrativos, en términos de los artículos 1, 116, 104 y 133 de

8

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en tanto que a los Tribunales Locales Judiciales, Administrativos y Electorales. Resulta incuestionable para esta Juzgadora que la autoridad demandada vulneró, en perjuicio del impetrante de justicia los derechos consagrados en los artículos 1, 14 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues se limitó a señalar:

“Por lo que hace a los argumentos de la solicitud que nos ocupa respecto a que las consideraciones de los artículos 49 fracción II de la Ley de Ingresos del Municipio de Querétaro, Qro. (sic) para el ejercicio fiscal 2016, no es posible acordar de conformidad lo solicitado, dado que no existe una afectación a su esfera jurídica, puesto que se duele de la no aplicación de los beneficios fiscales contenidos en el artículo décimo transitorio de la Ley de Ingresos del Municipio de Querétaro, Qro. (sic) para el ejercicio fiscal 2016, por lo que se advierte que la tarifa progresiva pura resulta ser mayor a la cantidad pagada por usted, lo anterior con el motivo de la aplicación de los beneficios fiscales contenidos en el artículo 49 fracción II de la Ley de Ingresos del Municipio de Querétaro, Qro. (sic) para el ejercicio fiscal 2016, por lo cual, no es posible atender lo solicitado respecto de aplicar el artículo décimo transitorio de la ley en comento en razón de que al hacer promovido diversos medios de defensa se ubica en los supuestos del artículo 49.” “En ese orden de ideas, los beneficios fiscales que se le aplicaron, fueron con el fin subsidiar el impuesto a pagar, disminuyendo considerablemente la carga tributaria pura arrojada bajo la determinación de la contribución de determinado ejercicio fiscal, de modo que se aminora la carga tributaria en beneficio de los particulares, que en ninguna manera tiene que ver con la determinación misma del impuesto, puesto que es una aplicación que se otorga sobre el monto ya establecido a pagar de dicho impuesto, por lo cual, no se le causa un daño, sino un beneficio(…)”.

De lo anterior, no se advierte cual fue el beneficio otorgado para el actor, porque del acto impugnado al que se le otorgó valor probatorio pleno líneas anteriores, no se desprende en el punto segundo, visible a foja 54 (cincuenta y cuatro) a la 61 (sesenta y uno) las operaciones aritméticas y/o cantidades de lo pagado, de cómo llegó a la conclusión que la tarifa progresiva pura resulta contener mayores beneficios que la aplicación del décimo transitorio para el ejercicio de 2016 (dos mil dieciséis), tampoco se desprende cuáles son los beneficios fiscales aplicados al accionante y que fueron con el fin subsidiar el impuesto pagado, ya que la responsable no señala el beneficio, cómo fue el subsidio en el acto combatido, si concluye que no es procedente la devolución del pago de lo indebido. Pasando inadvertido que, el artículo octavo transitorio de la Ley de Ingresos para el Municipio de Querétaro, para el ejercicio fiscal 2015 (dos mil quince), mismo que a la letra reza:

“Artículo Octavo. Para el ejercicio fiscal 2015, la base gravable del impuesto predial que resulte de aplicar los valores de suelo y construcción, no sufrirá incremento respecto de la base gravable utilizada para el cálculo del impuesto causado en el ejercicio fiscal 2014. Se exceptúan de lo anterior, aquellos inmuebles que sufran cualquier modificación física, así como aquellos que sean objeto de un cambio de uso de suelo, administrativo o de situación jurídica, siempre que estas dos últimas incrementen el valor del inmueble…”

El artículo 15 de la Ley de Ingresos para el Municipio de Querétaro, para el ejercicio fiscal 2015 (dos mil quince), estableció:

“Artículo 15. El impuesto predial se causará y pagará conforme a lo establecido en la Ley de Hacienda de los Municipios del Estado de Querétaro. A la base del impuesto se aplicará la tarifa anual que se indica a continuación: TIPO TARIFA (AL MILLAR)

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

9

ESTADO DE QUERETARO

A

C T

U A

C I

O N

E S

Predio urbano edificado 1.6 Predio urbano baldío 8 Predio rústico 1.2 Predio de fraccionamiento en proceso de ejecución 1.6 Predio de reserva urbana 1.4 Predio de producción agrícola con dominio pleno que provenga de ejido. 0.2 Solo se podrá reducir el pago del impuesto a que hace referencia el artículo 40 de la Ley de Hacienda de los Municipios del Estado de Querétaro, cuando se trate de predios urbanos edificados. También se podrá reducir el pago del impuesto referido en el párrafo anterior, tratándose de predios baldíos siempre y cuando éstos no excedan de 200 metros y que el titular de dicho predio baldío, no cuente con la propiedad de otro inmueble. Cuando no se cubra el impuesto predial en los plazos señalados en la Ley de Hacienda de los Municipios del Estado de Querétaro, su pago extemporáneo dará lugar al cobro de recargos, por concepto de indemnización a la Hacienda Pública Municipal, haciéndose el contribuyente acreedor a una sanción equivalente al monto que corresponda a la actualización y recargos de conformidad con lo dispuesto en el Código Fiscal del Estado de Querétaro…”.

En razón de lo anterior, esta Juzgadora advierte que la Ley de Ingresos para el Municipio de Querétaro, para el ejercicio fiscal 2015 (dos mil quince), establecía un mayor beneficio al actor, consistente:

1. No limita el acceso a la justicia a los contribuyentes, como sucede con el regla 21 del artículo 49 de la Ley de Ingresos del Municipio de Querétaro, para el ejercicio 2016 (dos mil dieciséis).

2. No sufrió incremento la base gravable utilizada para el cálculo del impuesto causado en el ejercicio fiscal 2014 (dos mil catorce).

Por su parte el décimo transitorio de la Ley de Ingresos para el Municipio de Querétaro, para el ejercicio fiscal 2016 (dos mil dieciséis), señala que, para el ejercicio fiscal 2016, el importe del Impuesto Predial que resulte de aplicar los valores de suelo y construcción, y las tarifas progresivas previstas en el artículo 13 de la presente Ley, no podrá ser superior al 11.05% ni inferior al 4.5% respecto de los impuestos causados en el ejercicio fiscal inmediato anterior, reconociendo y considerando una inflación acumulada de los ejercicios fiscales 2013 (dos mil trece), 2014 (dos mil catorce) y 2015 (dos mil quince). Se exceptúan de la presente disposición aquellos supuestos que contemplen las Disposiciones Generales y Estímulos Fiscales de la presente Ley. En este orden de ideas, atenta a los comparativos señalados respecto de las Leyes de Ingresos del Municipio de Querétaro para el ejercicio 2015 (dos mil quince) y 2016 (dos mil dieciséis), se debe decir que si bien tanto las leyes retroactivas, como su aplicación cuando un artículo o ley se encuentre emitida en perjuicio de persona alguna, está proscritas a nivel constitucional, ello es siempre y cuando con ello se cause detrimento al gobernado; pues de la interpretación a contrario sensu del artículo 14 primer párrafo, en relación con el segundo párrafo del artículo 1 de a Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se deriva que deben darse efectos retroactivos o desaplicar la ordinal que resulte contrario a la norma, cuando ello beneficie, esto es, siempre y cuando, con ello no se afecte al gobernado; por este motivo, la autoridad demandada debió prescindir de considerar el artículo 49 el punto 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Querétaro para el ejercicio fiscal 2016 (dos mil dieciséis), y, por tanto aplicar al caso concreto el transitorio décimo de la Ley de Ingresos del Municipio de Querétaro para el ejercicio fiscal 2016 (dos mil dieciséis), en donde refiere que: “el importe del Impuesto Predial que resulte de aplicar los valores de suelo y construcción, y las tarifas progresivas previstas en el artículo 13 de la presente Ley, no podrá

10

ser superior al 11.05% ni inferior al 4.5% respecto de los impuestos causados en el ejercicio fiscal inmediato anterior”, a través del estudio de convencionalidad ex oficio en materia de derechos humanos. Lo anterior se robustece el criterio emitido por autoridad federal en de la décima Época, Registro: 160525 Instancia: Pleno Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1 Materia(s): Constitucional Tesis: P. LXIX/2011(9a.) Página: 552.

PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. La posibilidad de inaplicación de leyes por los jueces del país, en ningún momento supone la eliminación o el desconocimiento de la presunción de constitucionalidad de ellas, sino que, precisamente, parte de esta presunción al permitir hacer el contraste previo a su aplicación. En ese orden de ideas, el Poder Judicial al ejercer un control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos, deberá realizar los siguientes pasos: a) Interpretación conforme en sentido amplio, lo que significa que los jueces del país -al igual que todas las demás autoridades del Estado Mexicano-, deben interpretar el orden jurídico a la luz y conforme a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales en los cuales el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas con la protección más amplia; b) Interpretación conforme en sentido estricto, lo que significa que cuando hay varias interpretaciones jurídicamente válidas, los jueces deben, partiendo de la presunción de constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que hace a la ley acorde a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos; y, c) Inaplicación de la ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. Lo anterior no afecta o rompe con la lógica de los principios de división de poderes y de federalismo, sino que fortalece el papel de los jueces al ser el último recurso para asegurar la primacía y aplicación efectiva de los derechos humanos establecidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte. Varios 912/2010. 14 de julio de 2011. Mayoría de siete votos; votaron en contra: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jorge Mario Pardo Rebolledo con salvedades y Luis María Aguilar Morales con salvedades. Ausente y Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Encargado del engrose: José Ramón Cossío Díaz. Secretarios: Raúl Manuel Mejía Garza y Laura Patricia Rojas Zamudio. El Tribunal Pleno, el veintiocho de noviembre en curso, aprobó, con el número LXIX/2011(9a.), la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a veintiocho de noviembre de dos mil once. Nota: En la resolución emitida el 25 de octubre de 2011 por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la solicitud de modificación de jurisprudencia 22/2011, en el punto único se determinó: "Único. Han quedado sin efectos las tesis jurisprudenciales números P./J. 73/99 y P./J. 74/99, cuyos rubros son los siguientes: ‘CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIÓN. ES ATRIBUCIÓN EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.’ y ‘CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTÍCULO 133 DE LA CONSTITUCIÓN.’", conclusión a la que se arribó en virtud del marco constitucional generado con motivo de la entrada en vigor del Decreto por el que se modifica la denominación del Capítulo I del Título Primero y reforma diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación de 10 de junio de 2011. La tesis P./J. 73/99 y P./J. 74/99 anteriormente citadas aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, agosto de 1999, páginas 18 y 5, respectivamente. Por ejecutoria del 19 de septiembre de 2012, la Segunda Sala declaró improcedente la contradicción de tesis 283/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis. Por ejecutoria del 19 de septiembre de 2012, la Segunda Sala declaró improcedente la contradicción de tesis 286/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.

Dicho criterio de interpretación es aplicado en concatenación con la jurisprudencia sostenida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que a la letra señala:

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

11

ESTADO DE QUERETARO

A

C T

U A

C I

O N

E S

“SENTENCIA. CUANDO EL JUEZ CITA UNA TESIS PARA FUNDARLA, HACE SUYOS LOS ARGUMENTOS CONTENIDOS EN ELLA. Cuando en una sentencia se cita y transcribe un precedente o una tesis de jurisprudencia, como apoyo de lo que se está resolviendo, el Juez propiamente hace suyos los argumentos de esa tesis que resultan aplicables al caso que se resuelve, sin que se requiera que lo explicite, pues resulta obvio que al fundarse en la tesis recoge los diversos argumentos contenidos en ella." (Novena Época, Pleno, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo X, noviembre de 1999, tesis P./J. 126/99, página 35).

En suma, la recaudadora municipal debió aplicar la norma más favorable al actor, garantizando el derecho fundamental de acceso a la justicia; a través del Control de Convencionalidad Ex oficio en materia de derechos humanos, interpretando el orden jurídico a la luz y, conforme a los derechos humanos reconocidos en lo previsto en los artículos 14, 17 Constitucionales Federales, 25 y 81 de la Convención Americana de Derechos Humanos que en su parte conducente, establecen que, toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante las autoridades competentes contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, Ley o la presente Convención, aún cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales. Lo que se robustece con el criterio de la Décima Época Registro: 2001213 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2 Materia(s): Constitucional Tesis: VI.1o.A. J/2 (10a.) Página: 1096.

“ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. LAS GARANTÍAS Y MECANISMOS CONTENIDOS EN LOS ARTÍCULOS 8, NUMERAL 1 Y 25 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, TENDENTES A HACER EFECTIVA SU PROTECCIÓN, SUBYACEN EN EL DERECHO FUNDAMENTAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. El artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, interpretado de manera sistemática con el artículo 1o. de la Ley Fundamental, en su texto reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, en vigor al día siguiente, establece el derecho fundamental de acceso a la impartición de justicia, que se integra a su vez por los principios de justicia pronta, completa, imparcial y gratuita, como lo ha sostenido jurisprudencialmente la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 2a./J. 192/2007 de su índice, de rubro: "ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN LA GARANTÍA INDIVIDUAL RELATIVA, A CUYA OBSERVANCIA ESTÁN OBLIGADAS LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES.". Sin embargo, dicho derecho fundamental previsto como el género de acceso a la impartición de justicia, se encuentra detallado a su vez por diversas especies de garantías o mecanismos tendentes a hacer efectiva su protección, cuya fuente se encuentra en el derecho internacional, y que consisten en las garantías judiciales y de protección efectiva previstas respectivamente en los artículos 8, numeral 1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, adoptada en la ciudad de San José de Costa Rica el veintidós de noviembre de mil novecientos sesenta y nueve, cuyo decreto promulgatorio se publicó el siete de mayo de mil novecientos ochenta y uno en el Diario Oficial de la Federación. Las garantías mencionadas subyacen en el derecho fundamental de acceso a la justicia previsto en el artículo 17 constitucional, y detallan sus alcances en cuanto establecen lo siguiente: 1. El derecho de toda persona a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un Juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter; 2. La existencia de un recurso judicial efectivo contra actos que violen derechos fundamentales; 3. El requisito de que sea la autoridad competente prevista por el respectivo sistema legal quien decida sobre los derechos de toda persona

12

que lo interponga; 4. El desarrollo de las posibilidades de recurso judicial; y, 5. El cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en que se haya estimado procedente el recurso. Por tanto, atento al nuevo paradigma del orden jurídico nacional surgido a virtud de las reformas que en materia de derechos humanos se realizaron a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, en vigor al día siguiente, se estima que el artículo 17 constitucional establece como género el derecho fundamental de acceso a la justicia con los principios que se derivan de ese propio precepto (justicia pronta, completa, imparcial y gratuita), mientras que los artículos 8, numeral 1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos prevén garantías o mecanismos que como especies de aquél subyacen en el precepto constitucional citado, de tal manera que no constituyen cuestiones distintas o accesorias a esa prerrogativa fundamental, sino que tienden más bien a especificar y a hacer efectivo el derecho mencionado, debiendo interpretarse la totalidad de dichos preceptos de modo sistemático, a fin de hacer valer para los gobernados, atento al principio pro homine o pro personae, la interpretación más favorable que les permita el más amplio acceso a la impartición de justicia.

Por esta razón y, en base al principio pro persona, el Director de Ingresos del Municipio de Querétaro, no debió declarar improcedente la solicitud del pago de lo indebido, a razón de: 1.- Ante la contradicción expresa del artículo 49 punto 21 que violenta el derecho humano de acceso a la justicia del accionante, con el transitorio décimo de la Ley de Ingresos del Municipio de Querétaro para el ejercicio fiscal 2016 (dos mil dieciséis). 2.- Debió inaplicar el artículo 49 punto 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Querétaro para el ejercicio fiscal 2016 (dos mil dieciséis). 3.-Aplicar el importe del Impuesto Predial para el ejercicio fiscal 2016 (dos mil dieciséis) que resulte de aplicar los valores de suelo y construcción, y las tarifas progresivas previstas en el artículo 13 de la presente Ley, no podrá ser superior al 11.05% ni inferior al 4.5% respecto de los impuestos causados en el ejercicio fiscal inmediato anterior, del cual si hubiera cantidad excedente, deberá resolver procedente la devolución de la misma. Ahora bien, esta Juzgadora entra a estudiar el quinto agravio, al tenor de lo siguiente:

“TERCERO (SIC). DECLARATORIA DE INAPLICABILIDAD DE UNA NORMA FISCAL POR Y CON MOTIVO DE LA DECLARATORIA DE INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY POR PARTE DE UN TRIBUNAL FEDERAL EN UN JUICIO DE AMPARO. Como habrá de verificarse fácilmente, mi representada en su solicitud de devolución de pago de lo indebido, reclamo que se estaba aplicando en su favor una norma fiscal que había sido declarada inconstitucional por el Juzgado Tercero de Distrito de Amparo y Juicios Federal dentro del Juicio de Amparo número 2036/2016, en el que se determinó que los artículos correspondientes al denominado “Impuesto predial” para el ejercicio fiscal 2015, resultando inconstitucional y que pro tal motivo, debía devolver a mi representada los importes correspondientes a la aplicación de dichos artículos. Ahora bien, se acreditó ante la autoridad demandada la circunstancia ante señalada, a través de la exhibición de la Sentencia de Amparo correspondiente, misma que fue exhibía a petición de la autoridad por escrito de fecha 7 de junio de 2016, como se acredita con el documento correspondiente que se describe en el capítulo de pruebas. A pesar de esta circunstancia, la autoridad señala en su resolución que no procede dicha devolución en virtud de que la misma solo fue para efectos de los recibos impugnados y que no tenía efectos de inaplicación para actos posteriores. En este orden de ideas, se está violando en perjuicio de mi representa el artículo 133 de la Constitución Federal en el sentido de que la Constitución Federal es de aplicar superior respecto de otras disposiciones, aún locales, que pudieran estar en contradicción con el texto constitucional y que los jueces

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

13

ESTADO DE QUERETARO

A

C T

U A

C I

O N

E S

deberán resolver los conflictos sujetos a su determinación de carácter individual favorable a mi representada en el sentido de que las disposiciones que establecen el citado “Impuesto Predial” para el ejercicio fiscal 2015, resulta inconstitucional, es por demás evidente que a petición del quejoso, la autoridad demandada debió acceder a la solicitud dado que, una vez declarada la inconstitucionalidad de la citada norma, y siendo ésta contraria a la constitución federal, el Juez, en este caso la autoridad demandada, en acatamiento a lo dispuesto por el artículo 133 Constitucional debió declarar la inaplicación de la Ley decretada inconstitucional a favor de mi representada y acceder a la petición de devolución por pago de lo indebido. De ahí que la resolución que hoy se impugna, deberá ser declarada nula en virtud de lo dispuesto por el artículo 146 fracción IX, de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro; toda vez que la Norma que contempla el Impuesto Predial del Municipio de Querétaro para el ejercicio fiscal 2015, fue declarado inconstitucional por parte de un Tribunal Federal y por consiguiente en sustento a lo dispuesto por el citado artículo 146 fracción IX de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, la resolución deberá ser declarada inconstitucional.”.

Por su parte la autoridad demandada Director de Ingresos del Municipio de Querétaro, señalo en el acto combatido, lo siguiente:

“Primero.- En este orden de ideas se resuelve que es improcedente la solicitud de devolución del pago de lo indebido que nos ocupa, dado que tal y como lo señala el Juzgado Tercero de Distrito de Amparos y Juicios Federales en el Estado de Querétaro, a foja números 31 y 32 clara y precisamente enuncia lo siguiente: SEXTO.- Efectos de la concesión de amparo

Para que se deje insubsistente el acto concreto de aplicación de los artículos 90, 91, 92 y 93, 15 (hipótesis de predios baldíos) y 19 de la Ley de Ingresos del Municipio de Querétaro para el ejercicio fiscal dos mil quince materializando en los comprobantes de pago (…).

De lo anterior, se advierte claramente que la sentencia de marras, refiere que se le devuelva a la parte quejosa las cantidades pagadas por el acto concreto de aplicación y no así la desincorporación de su esfera jurídica de los artículos declarados inconstitucionales. (…) Por lo anterior, se advierte que cuando se reclame la inconstitucionalidad de una ley, con motivo del segundo o ulteriores actos de aplicación por los vicios propios que se imputen; sin embargo, cuando los ulteriores actos de aplicación en perjuicio del quejoso, reclamados, se funden en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación, conforme al artículo 76 bis fracción I de la Ley de Amparo, procede suplir la diferencia de la queja en la expresión de los conceptos de violación y, en consecuencia debe considerarse que el acto reclamado que se apoye en dichas leyes está viciado tal como es el caso que nos ocupa. Ahora bien, tal como fue señalado con anterioridad no es procedente la devolución de cantidades que a juicio de la promovente fueron pagadas indebidamente, dado que ya ha quedado claro, el efecto del amparo fue únicamente respecto del acto concreto de aplicación, sin que existiera una declaratoria de inconstitucionalidad al tratarse de un segundo o ulteriores actos de aplicación. Asimismo, respecto a la denuncia de repetición del acto reclamado, que señala llevara a cabo, es de manifestarle que la misma resultaría improcedente, toda vez que la Secretaría de Finanzas del Municipio de Querétaro, dio cabal cumplimiento a la sentencia dictada en dicho juicio de garantías materia de la presente solicitud

En tal caso, resulta infundado lo señalado por la parte actora, en virtud que la resolución de amparo número 403/2015-I que hace alusión y que obra en copia certificada visible a foja 122 (ciento veintidos) a la 138 (ciento treinta y ocho) y que tiene valor probatorio suficiente para acreditar que, el efecto no fue la desincorporación de su esfera jurídica de los artículos declarados inconstitucionales 92 al 95 de la Ley de Hacienda de los Municipio del Estado de Querétaro, por lo tanto esta Juzgadora no puede tomar en

14

consideración las exposiciones de la accionante para tomar en cuenta la ejecutoria de amparo y devolver la cantidad por el 25 % (veinticinco por ciento) del Impuesto para la educación y obras públicas, de acuerdo con la pretensión de la parte actora. En otro aspecto, esta Juzgadora advierte que de acuerdo al artículo 144 fracción II de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, en el cual opera de suplencia de la deficiencia de la demanda del particular, cuando en el caso lo requiera, pero sin cambiar los hechos plateados por las partes y sin poder deducir más agravios que los expresamente señalados por el actor en su demanda, porque existe jurisprudencia que ha declarado inconstitucional el impuesto para la educación y obras públicas municipales que regulan dichos preceptos, el cual es violatorio de los principios de proporcionalidad y equidad tributaria previstos en el artículo 31 fracción IV de la Constitución Federal. Lo anterior se sustenta con los siguientes criterios jurisprudenciales de la Novena Época, Registro digital: 170582, Pleno Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVI, Diciembre de 2007, Materia(s): Común, Tesis: P./J. 104/2007, Página: 14 Jurisprudencia.

“SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE CUANDO EXISTE JURISPRUDENCIA TEMÁTICA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. ES OBLIGATORIA EN EL AMPARO, A FIN DE HACER PREVALECER LA SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Debe suplirse la queja deficiente respecto del acto concreto de aplicación de una norma legal, que si bien no ha sido específicamente declarada inconstitucional a través de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ingresa sin mayor dificultad dentro del ámbito de regulación de una jurisprudencia temática sobre inconstitucionalidad de leyes, entendida ésta como aquella referida a los actos legislativos que no pueden realizarse válidamente. Esta conclusión se justifica por las siguientes razones: 1) el Juez constitucional tiene el deber de hacer prevalecer la Constitución en cuanto ley suprema, además tiene facultades propias y autónomas para decidir si un acto o una ley viola alguna norma constitucional, con el efecto de inaplicarlo en el caso concreto, y para casos futuros en relación con el quejoso, por lo que, por mayoría de razón, tiene facultades para ejercer un prudente juicio de analogía con el objeto de verificar la aplicabilidad directa del principio contenido en la jurisprudencia al caso de su conocimiento; 2) de actualizarse el juicio de analogía, se surte la aplicabilidad del principio general contenido en la jurisprudencia, dando lugar en consecuencia al surgimiento del deber del juzgador para hacer prevalecer el derecho fundamental o la norma constitucional cuyo alcance ha sido definido; 3) el Juez constitucional tiene el deber de evitar la subsistencia de actos de aplicación de leyes declaradas inconstitucionales, con independencia de la no impugnación o el consentimiento de éstas, porque dichos actos al constituir una individualización de la norma legal, contienen necesariamente los vicios de inconstitucionalidad que la ley les ha trasladado, además de los posibles defectos propios de ilegalidad que en consecuencia se producen; y 4) el Juez constitucional tiene el deber de actuar conforme a derecho, lo que no ocurre si mediante su actuación impide la plena eficacia de la jurisprudencia temática invocada, pues ello implicaría la violación de los derechos fundamentales tutelados a través del orden jurídico”.

Y la de la Novena Época, Registro digital: 170176, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVII, Febrero de 2008, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 11/2008, Página: 659, Jurisprudencia.

“SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. OPERA TRATÁNDOSE DE AUTOLIQUIDACIONES FISCALES EN MATERIA DEL IMPUESTO PREDIAL (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). De los artículos 51, 71, 79, 92, 93, 95, 122, 148, 149 y 152 del Código Financiero del Distrito Federal, se advierte que el impuesto predial lo calcula y determina el propio contribuyente bimestralmente, lo que significa que autoliquida dicha contribución por

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

15

ESTADO DE QUERETARO

A

C T

U A

C I

O N

E S

imperativo legal, para lo cual aplica preceptos relacionados con la calificación del hecho imponible y las operaciones aritméticas a seguir, por lo que no se trata de un acto realizado a nombre de la administración tributaria ni puede considerarse como un acto administrativo, ya que nace sin la participación de los órganos estatales que tienen a su alcance la potestad de comprobación. En ese tenor, el juicio de amparo es el medio idóneo para impugnar esa autoliquidación definitiva a pesar de que no se trate de un acto de autoridad, si es que en ella se aplicaron normas declaradas inconstitucionales por la Suprema Corte de Justicia de la Nación a través de la jurisprudencia, con la finalidad de hacer eficaz, real, vinculativa y extensiva la suplencia de la queja deficiente prevista en el artículo 76 Bis, fracción I, de la Ley de Amparo, a cualquier tipo de aplicación de la ley inconstitucional, aunque provenga de particulares, siempre que por imperativo legal exista la obligación de aplicarse, ya que de lo contrario el gobernado tendría que tolerar el acto de aplicación hasta que la autoridad fiscal emita al respecto una resolución administrativa, lo que en algunos casos nunca sucederá, ya sea porque fue correcto el cálculo o por no generar un acto administrativo fundado en una ley declarada contraria a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en el entendido de que en este tipo de juicios será necesario señalar como actos destacados a la propia liquidación del particular y su posible ejecución, y nombrar como autoridad responsable al órgano estatal que originalmente tiene esa atribución fiscal que normalmente recae en la autoridad de recaudación-, para que en términos del artículo 149, párrafo segundo, de la ley de la materia, exponga las razones que impiden aplicar ese beneficio, sin que sea materia de la litis constitucional el correcto cumplimiento de la determinación del impuesto predial.”.

Del mismo modo, el Tribunal Colegiado del Vigésimo Segundo Circuito emitió la jurisprudencia que declaro inconstitucional el impuesto referido porque, no se trata de un derecho, en la medida en que no es una contribución por el servicio que presta el Estado en sus funciones de derecho público, ni por el uso o aprovechamiento de los bienes de dominio público; no es una contribución de mejoras por un beneficio directo de obras públicas; tampoco es un producto, ya que no es una contraprestación por los servicios que presta el Estado en sus funciones de derecho privado, ni un aprovechamiento, por no consistir en un recargo o sanción, en estas condiciones, debe considerarse un impuesto, cuyo presupuesto objetivo es otro impuesto, ya que su objeto son los pagos en dinero por dicho concepto. Por tanto, transgreden el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior tiene sustento en la Décima Época, Registro digital: 2002150, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XIV, Noviembre de 2012, Tomo 3 Materia(s): Constitucional, Tesis: XXII.1o. J/1 (10a.), Página: 1665 Jurisprudencia.

“IMPUESTO PARA EDUCACIÓN Y OBRAS PÚBLICAS MUNICIPALES. LOS ARTÍCULOS 92 A 95 DE LA LEY DE HACIENDA DE LOS MUNICIPIOS DEL ESTADO DE QUERÉTARO QUE LO PREVÉN, AL TENER COMO PRESUPUESTO OBJETIVO OTRO IMPUESTO, TRANSGREDEN EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. Los artículos 92 a 95 de la Ley de Hacienda de los Municipios del Estado de Querétaro, fijan como objeto para la determinación del impuesto para educación y obras públicas municipales, el monto total de pagos por concepto de impuestos y derechos municipales, que realice el contribuyente, el cual se causará y pagará a razón de una cantidad equivalente al veinticinco por ciento sobre su base. Así, no se trata de un derecho, en la medida en que no es una contribución por el servicio que presta el Estado en sus funciones de derecho público, ni por el uso o aprovechamiento de los bienes de dominio público; no es una contribución de mejoras por un beneficio directo de obras públicas; tampoco es un producto, ya que no es una contraprestación por los servicios que presta el Estado en sus funciones de derecho privado, ni un aprovechamiento, por no consistir en un recargo o sanción. En estas condiciones, debe considerarse un impuesto, cuyo presupuesto objetivo es otro impuesto, ya que su objeto son los pagos en dinero por dicho concepto. Por tanto, los citados preceptos transgreden el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al ser inaceptable que

16

el resultado de la contribución se torne en presupuesto y que una superposición interminable de impuestos pueda ser constitucional a pesar de su intrínseca injusticia, por desnaturalizar su esencia y finalidades.”.

Por consiguiente, al haberse declarado que el Impuesto para la Educación y Obras Públicas Municipales es inconstitucional, en virtud de la tesis antes referida, por tanto, es que resulta procedente el agravio en estudio. Lo cual se robustece con el criterio jurisprudencial 1a./J.14/97, de la Primera Sala del Alto Tribunal, que se encuentra publicado en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo V, abril de 1997, p. 21, de rubro: “AGRAVIOS INOPERANTES. INNECESARIO SU ANÁLISIS CUANDO EXISTE JURISPRUDENCIA”, cuyo contenido resulta a la letra siguiente: “AGRAVIOS INOPERANTES. INNECESARIO SU ANÁLISIS CUANDO EXISTE JURISPRUDENCIA. Resulta innecesario realizar las consideraciones que sustenten la inoperancia de los agravios hechos valer, si existe jurisprudencia aplicable, ya que, en todo caso, con la aplicación de dicha tesis se da respuesta en forma integral al tema de fondo planteado. Amparo en revisión 31/96. Yock Portillo Fausto. 12 de junio de 1996. Cinco votos. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Álvaro Tovilla León. Amparo en revisión 333/96. Auto-Transportes Águila de México, S.A. de C.V. 8 de enero de 1997. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: María Edith Ramírez de Vidal. Amparo en revisión 2112/96. Alba Inmuebles, S.A. de C.V. 26 de febrero de 1997. Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Mario Flores García. Amparo en revisión 1964/96. Bodegas, S.A. de C.V. 2 de abril de 1997. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro, previo aviso a la Presidencia. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Marco Antonio Rodríguez Barajas. Amparo en revisión 2117/96. Lila Isabel Treviño Garza y otros. 2 de abril de 1997. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro, previo aviso a la Presidencia. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Norma Lucia Piña Hernández. Tesis de jurisprudencia 14/97. Aprobada por la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de dieciséis de abril de mil novecientos noventa y siete, por unanimidad de cinco votos de los Ministros presidente Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, José de Jesús Gudiño Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.”

Actualizándose por tanto dentro del presente juicio, la causal de nulidad prevista en la fracción IV del artículo 146 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro y que señala:

“ARTÍCULO 146.- Se declarará que un acto administrativo es nulo cuando se demuestre alguna de las siguientes causales: (… ) IV. Si los hechos que motivaron el acto impugnado no se realizaron, fueron distintos o se apreciaron en forma equivocada;”.

De conformidad a lo dispuesto en el precepto legal anteriormente invocado, se declara la nulidad de la resolución a la solicitud de pago de lo indebido número SF/CNF/4983/2016 de fecha 23 (veintitrés) de junio de 2016 (dos mil dieciséis). Por lo tanto, y en razón de que el efecto de una sentencia que ampara por vicios de formalidades en la resolución recaída a una contestación de solicitud, es la emisión de una nueva, para con ello dar cumplimiento a lo pedido y no dejar en estado de indefensión al administrado así como no vulnerarle sus derechos fundamentales; criterio que se corrobora en lo dispuesto por el siguiente criterio jurisprudencial que sostiene:

“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, EL EFECTO DE LA SENTENCIA QUE AMPARA POR OMISIÓN DE LAS FORMALIDADES, ES LA EMISIÓN DE UNA RESOLUCIÓN NUEVA QUE PURGUE TALES VICIOS, SI SE REFIERE A LA RECAÍDA A UNA SOLICITUD, INSTANCIA, RECURSO O JUICIO. Los efectos de una ejecutoria de amparo que otorga la protección

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

17

ESTADO DE QUERETARO

A

C T

U A

C I

O N

E S

constitucional por falta de fundamentación y motivación de la resolución reclamada son los de constreñir a la autoridad responsable a dejarla sin efectos y a emitir una nueva subsanando la irregularidad cometida, cuando la resolución reclamada se haya emitido en respuesta al ejercicio del derecho de petición o que resuelva una instancia, recurso o juicio, ya que en esta hipótesis es preciso que el acto sin fundamentación y motivación se sustituya por otro sin esas deficiencias pues, de lo contrario se dejaría sin resolver lo pedido”. Novena Época, Segunda Sala; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII; Septiembre de 1998, Página 358, Tesis 2ª/J.67/98, Jurisprudencia. Materia Común.”.

Consecuentemente, es de precisarse que lo procedente respecto de la nulidad declarada anteriormente resulta ser para efectos de que se emita un nuevo acto administrativo, siendo necesario puntualizarse el efecto en términos del artículo 149 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, es por lo que SE REQUIERE a la autoridad demandada DIRECTOR DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE QUERÉTARO, para que en improrrogable plazo de 03 (tres) días hábiles, contados a partir del día siguiente a que surta sus efectos la legal notificación del proveído que declara que ha causado ejecutoria la presente sentencia, emita una nueva resolución en donde:

Deba inaplicar el artículo 49 punto 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Querétaro para el ejercicio fiscal 2016 (dos mil dieciséis).

Al aplicar el importe del Impuesto Predial para el ejercicio fiscal 2016 (dos mil dieciséis) que resulte de aplicar los valores de suelo y construcción, y las tarifas progresivas previstas en el artículo 13 de la presente Ley, no podrá ser superior al 11.05% ni inferior al 4.5% respecto de los impuestos causados en el ejercicio fiscal inmediato anterior, del cual si hubiera cantidad excedente, deberá resolver procedente la devolución de la misma.

Resolver favorable la Solicitud de devolución de la totalidad del monto pagado por concepto de Impuesto para la Educación y Obras Públicas Municipales, al haber jurisprudencia temática en la cual declaró inconstitucional dicho tributo.

Para dar cumplimiento e informar por escrito, de ello a éste Juzgado Primero de lo Contencioso Administrativo del Distrito Judicial de Querétaro, para así restituir al actor en el goce de los derechos que le fueron indebidamente transgredidos, acorde a lo dispuesto por el artículo 149 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro. En mérito a lo anteriormente expuesto y fundado es de resolverse y se resuelve: R E S O L U T I V O S PRIMERO.- Este Juzgado Primero de lo Contencioso Administrativo del Distrito Judicial de Querétaro, es competente para conocer y resolver el presente juicio de nulidad promovido por la parte actora, de conformidad a lo expuesto en el considerando primero de esta resolución. SEGUNDO.- Se declara la nulidad de la resolución a la solicitud de pago de lo indebido número SF/CNF/4983/2016 de fecha 23 (veintitrés) de junio de 2016 (dos mil dieciséis), de conformidad con el considerando cuarto de esta resolución. TERCERO.- Se REQUIERE a la autoridad demandada DIRECTOR DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE QUERÉTARO, para que en improrrogable

18

plazo de 03 (tres) días hábiles, contados a partir del día siguiente a que surta sus efectos la legal notificación del proveído que declara que ha causado ejecutoria la presente sentencia, emita una nueva resolución en donde:

Deba inaplicar el artículo 49 punto 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Querétaro para el ejercicio fiscal 2016 (dos mil dieciséis).

Al aplicar el importe del Impuesto Predial para el ejercicio fiscal 2016 (dos mil dieciséis) que resulte de aplicar los valores de suelo y construcción, y las tarifas progresivas previstas en el artículo 13 de la presente Ley, no podrá ser superior al 11.05% ni inferior al 4.5% respecto de los impuestos causados en el ejercicio fiscal inmediato anterior, del cual si hubiera cantidad excedente, deberá resolver procedente la devolución de la misma.

Deberá resolver favorable la Solicitud de devolución de la totalidad del monto pagado por concepto de Impuesto para la Educación y Obras Públicas Municipales, al haber jurisprudencia temática en la cual declaro inconstitucional dicho tributo.

Y en el mismo término exhibir ante este Juzgado las constancias que acrediten en original o copia autorizada, haber restituido al actor en sus derechos afectados, y exhiba ante este Juzgado las constancias que acrediten en original o copia autorizada, de conformidad con lo establecido en el considerando cuarto de la presente resolución. Notifíquese personalmente a la parte actora **** a través de su apoderado legal; y por listas al Director de Ingresos del Municipio de Querétaro.- Publíquese y Cúmplase.- Así en definitiva lo sentenció y firmó la Licenciada María Eugenia Cervantes Cantera, Juez Primero de lo Contencioso Administrativo del Distrito Judicial de Querétaro, quien actúa ante el Licenciado Edgar Albérico Yáñez Trejo, Secretario de Acuerdos por Ministerio de Ley, que autoriza y da fe.- Doy Fe. JUEZ SECRETARIO DE ACUERDOS POR MINISTERIO DE LEY PUBLICA EN LISTAS, EL 18 (DIECIOCHO) DE ABRIL DEL 2017 DOS MIL DIECISIETE).-CONSTE. *