R ESOLUCIONES Y V P ARTICULARES - …sctj.tfjfa.gob.mx/SCJI/html/RyVP.pdf · p ublicados a partir de la s Éptima É poca de la r evista del t ribunal f ederal de justicia a dministrativa

Publicados a Partir de la sPtima Poca de la revista del tribunal Federal de Justicia administrativa

resoluciones y votos Particulares

Tribunal Federal de JusTicia adminisTraTiva

ndice 2

ndice

Resolucin correspondiente al Juicio Contencioso Administrativo Nm. 14/26733-13-01-03-06-OT/ 798/15-PL-03-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdic-cional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesin de 18 de enero de 2017, por mayora de 10 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Ji-mnez Illescas.- Magistrado encargado del en-grose: Rafael Estrada Smano.- Secretario: Lic. David Alejandro Alpide Tovar.- Secretaria encarga-da del engrose: Lic. Alma Rosa Navarro Godnez VII-RyVP-SS-21......................................................... 12

Resolucin correspondiente al Juicio Contencioso Administrativo Nm. 14/11315-13-01-03-03-OT/ 745/15-PL-03-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdic-cional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesin de 18 de enero de 2017, por mayora de 10 votos a favor y 1 en contra.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jimnez Illescas.- Magistrado encargado del engrose: Rafael Estrada Smano.- Secretaria: Lic. Alma Rosa Nava-rro Godnez VII-RyVP-SS-20...................................... 83

Resolucin correspondiente al Juicio Contencioso Administrativo Nm. 43/15-13-01-3/902/15-PL-03-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Adminis-

Resoluciones y Votos PaRticulaRes

ndice 3

trativa, en sesin de 18 de enero de 2017, por ma-yora de 10 votos a favor y 1 en contra.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jimnez Illescas.- Magistra-do encargado del engrose: Rafael Estrada Sma-no.- Secretaria: Lic. Alma Rosa Navarro Godnez. VII-RyVP-SS-19......................................................... 125

Resolucin correspondiente al Juicio Contencioso Administrativo Nm. 14/25198-13-01-02-05-OT/ 2010/15-PL-01-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fis-cal y Administrativa, en sesin de 17 de febrero de 2016, por mayora de 9 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Carlos Chaurand Ar-zate.- Secretaria: Lic. Mara Ozana Salazar Prez. VII-RyVP-SS-18......................................................... 166

Resolucin correspondiente al Juicio Contencioso Administrativo Nm. 445/15-13-01-8/2090/15-PL-10-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior delTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,en sesin de 17 de febrero de 2016, por mayora de9 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Po-nente: Carlos Mena Adame.- Secretaria: Lic. RosaGuadalupe Olivares Castilla. VII-RyVP-SS-17........... 199

Resolucin correspondiente al Juicio Contencioso Administrativo Nm. 3595/14-03-01-2/554/15-PL-05-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior delTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,en sesin de 17 de febrero de 2016, por mayora de


ndice 4

7 votos a favor, 2 votos con los puntos resolutivos y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Javier Lainez Potisek.- Magistrado encargado del Engrose: Carlos Chaurand Arzate.- Secretario: Lic. Arturo Garrido Snchez. VII-RyVP-SS-16......................................... 222

Resolucin correspondiente al Juicio Contencio-so Administrativo Nm. 247/15-20-01-3/2009/15-PL-07-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Su-perior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 3 de febrero de 2016, por mayora de 9 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Guti-rrez.- Secretario: Lic. Juan Carlos Perea Rodrguez. VII-RyVP-SS-15......................................................... 291

Resolucin correspondiente al Juicio Contencioso Administrativo Nm. 703/14-02-01-5/1612/14-PL-04-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior delTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,en sesin de 3 de febrero de 2016, por mayora de6 votos a favor y 3 votos en contra.- Magistrado Po-nente: Rafael Anzures Uribe.- Secretaria: Lic. ElvaMarcela Vivar Rodrguez. VII-RyVP-SS-14............... 344

Resolucin correspondiente al Juicio Contencioso Administrativo Nm. 660/14-10-01-3/1805/14-PL-01-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superiordel Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administra-tiva, en sesin de 3 de febrero de 2016, por mayorade 7 votos a favor y 3 votos en contra.- Magistrado


ndice 5

Ponente: Carlos Chaurand Arzate.- Secretaria: Lic. Claudia Palacios Estrada. VII-RyVP-SS-13............... 366

Resolucin correspondiente al Juicio Contencioso Administrativo Nm. 2595/98-03-01-2/550/01-PL-01-04-QC-DA-NN.- Resuelto por el Pleno de laSala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fis-cal y Administrativa, en sesin de 27 de enero de2016, por mayora de 6 votos a favor y 4 votos encontra.- Magistrado Ponente: Carlos Chaurand Ar-zate.- Secretaria: Lic. Mara Ozana Salazar Prez.VII-RyVP-SS-12......................................................... 399

Resolucin correspondiente al Juicio Contencioso Administrativo Nm. 43/15-13-01-3/902/15-PL-03-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 2 de septiembre de 2015, por mayora de 8 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jimnez Illescas.- Secretaria: Lic. Yanet Sandoval Carrillo. VII-RyVP-SS-11........... 423

Resolucin correspondiente al Juicio Contencio-so Administrativo Nm. 14/26733-13-01-03-06-OT/ 798/15-PL-05-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 2 de septiembre de 2015, por mayora de 8 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Javier Laynez Poti-sek.- Secretaria: Lic. Hortensia Garca Salgado. VII-RyVP-SS-10......................................................... 454


ndice 6

Resolucin correspondiente al Juicio Contencioso Administrativo Nm. 14/23451-13-01-03-09-OT/956/ 15-PL-08-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Su-perior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-ministrativa, en sesin de 2 de septiembre de 2015,por mayora de 8 votos a favor y 1 voto en con-tra.- Magistrado Ponente: Vctor Martn Ordua Mu-oz.- Secretaria: Lic. Alin Paulina Gutirrez Verdeja.VII-RyVP-SS-9........................................................... 479

Resolucin correspondiente al Juicio Contencioso Administrativo Nm. 14/23449-13-01-02-05-OT/716/ 15-PL-07-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 2 de septiembre de 2015, por mayora de 8 votos a favor y 1 voto en con-tra.- Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Guti-rrez.- Secretario: Lic. Juan Carlos Perea Rodrguez. VII-RyVP-SS-8........................................................... 506

Resolucin correspondiente al Juicio Contencioso Administrativo Nm. 14/21615-13-01-03-09- OT/521/15-PL-10-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 2 de sep-tiembre de 2015, por mayora de 8 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Carlos Mena Adame.- Secretaria: Lic. Judith Olmos Ayala. VII-RyVP-SS-7........................................................... 525


ndice 7

Resolucin correspondiente al Juicio Contencioso Administrativo Nm. 14/18951-13-01-01-07- OT/688/15-PL-08-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 2 de septiembre de 2015, por mayora de 8 votos a favor y 1 voto en con-tra.- Magistrado Ponente: Vctor Martn Ordua Mu-oz.- Secretaria: Lic. Alin Paulina Gutirrez Verdeja. VII-RyVP-SS-6........................................................... 560

Resolucin correspondiente al Juicio Contencioso Administrativo Nm. 14/11315-13-01-03-03- OT/745/15-PL-03-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 2 de septiembre de 2015, por mayora de 8 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jimnez Illescas.- Secretaria: Lic. Yanet Sandoval Carrillo. VII-RyVP-SS-5........................................................... 588

Resolucin correspondiente al Juicio Contencioso Administrativo Nm. 702/14-02-01-7/1681/14-PL-04-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior delTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,en sesin de 1 de julio de 2015, por mayora de 5 votosa favor; 1 voto con los puntos resolutivos y 5 votos encontra.- Magistrado Ponente: Rafael Anzures Uribe.-Secretaria: Lic. Yazmn Alejandra Gonzlez Arellanes.VII-RyVP-SS-4........................................................... 625


ndice 8

Resolucin correspondiente al Juicio Contencioso Administrativo Nm. 21481/12-17-02-11/1668/ 13-PL-03-04[10].- Resuelto por el Pleno de laSala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fis-cal y Administrativa, en sesin de 25 de marzo de2015, por mayora de 4 votos a favor, 1 voto conlos puntos resolutivos y 4 votos en contra.- Ma-gistrado Ponente: Carlos Mena Adame.- Secre-taria: Lic. Mnica Guadalupe Osornio Salazar.VII-RyVP-SS-3........................................................... 693

Queja relativa al Juicio Contencioso Administra-tivo Nm. 9944/07-17-07-6/AC1/990/09-PL-10-04-QC.- Resuelta por el Pleno de la Sala Su-perior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal yAdministrativa, en sesin de 4 de marzo de 2015,por mayora de 9 votos a favor y 1 voto en contra.-Magistrado Ponente: Carlos Mena Adame.- Se-cretario: Lic.Jos Raymundo Rentera Hernndez.VII-RyVP-SS-2............................................................ 766

Resolucin correspondiente al Juicio Contencioso Administrativo Nm. 274/13-17-04-5/AC1/634/14-PL-10-04 Y ACUM.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fis-cal y Administrativa, en sesin de 4 de febrero de 2015, por mayora de 7 votos a favor y 3 votos en contra.- Magistrado Ponente: Carlos Mena Adame.- Secretaria: Lic. Rosa Guadalupe Olivares Castilla. VII-RyVP-SS-1............................................................ 790


ndice 9

Juicio Contencioso Administrativo Nm. 33693/08-17-10-5/1592/10-S1-03-03.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 21 de junio de 2011, por mayora de 3 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Manuel Luciano Ha-llivis Pelayo.- Secretario: Lic. Enrique Orozco Moles. VI-RyVP-1aS-17........................................................ 844 Recurso de Reclamacin Nm. 6689/10-11-01-4/327/11-S1-02-06.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Fede-ral de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 24 de mayo de 2011, por mayora de 3 vo-tos a favor y 1 voto en contra.- Magistrada Po-nente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Mara del Consuelo Hernndez Mrquez. VI-RyVP-1aS-16........................................................ 871

Juicio Contencioso Administrativo Nm. 1432/09-16-01-7/2507/10-S1- 02-04.- Resuelto por la Prime-ra Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 3 de mayo de 2011, por mayora de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Beatrz Rodrguez Figueroa. VI-RyVP-1aS-15........................................................ 889

Juicio Contencioso Administrativo Nm. 36911/06-17-08-7/2423/09-S1-01-03.- Resuelto por la Prime-ra Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal


ndice 10

Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 3 de mayo de 2011, por mayora de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Luis Humberto Delgadillo Gu-tirrez.- Secretaria: Lic. Magdalena Judith Muoz Ledo Belmonte. VI-RyVP-1aS-14.............................. 908

Juicio Contencioso Administrativo Nm. 59/08-13-01-5/900/09-S1-03-03.- Resuelto por la Primera Sec-cin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Jus-ticia Fiscal y Administrativa, en sesin de 28 de abril de 2011, por mayora de 3 votos a favor y 2 votos en contra.- Magis- trado Ponente: Manuel Luciano Ha-llivis Pelayo.- Secretario: Lic. Enrique Orozco Moles. VI-RyVP-1aS-13........................................................ 948

Sptima poca


pleno 12

Revista Nm. 20 Marzo de 2018

Pleno

VII-RyVP-SS-21

RESOLUCIN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-TENCIOSO ADMINISTRATIVO NM. 14/26733-13-01-03- 06-OT/798/15-PL-03-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccio-nal de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Ad-ministrativa, en sesin de 18 de enero de 2017, por mayorade 10 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponen-te: Juan Manuel Jimnez Illescas.- Magistrado encargadodel engrose: Rafael Estrada Smano.- Secretario: Lic. DavidAlejandro Alpide Tovar.- Secretaria encargada del engrose:Lic. Alma Rosa Navarro Godnez.

C O N S I D E R A N D O :

[]

CUARTO.- []

3.- ANLISIS Y RESOLUCIN.

Una vez estudiados los argumentos que formula la autoridad en la NICA causal de improcedencia y sobresei-miento que hizo valer, este Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior considera que la misma resulta FUNDADA, con-forme a los siguientes razonamientos y fundamentos:


pleno 13

Al respecto, previo a formular el anlisis jurdico co-rrespondiente, resulta oportuno precisar que no obstante, que la autoridad demandada seala como fundamento de la improcedencia del juicio la fraccin XVI del artculo 8 en relacin a la fraccin II del artculo 9, ambos de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, esta Juzgadora advierte que la fraccin aplicable del artculo 8, resulta ser la I, por lo que en trminos de lo dispuesto por el tercer prrafo del artculo 50 del mismo ordenamiento legal, se procede a efectuar el estudio respectivo a la luz de esta ltima, por ser facultad de este Tribunal corregir los errores que adviertan en la cita de los preceptos citados por las partes.

Al respecto, tenemos que los artculos 8, fraccin I, y 9, fraccin II, de la Ley Federal de Procedimiento Conten-cioso Administrativo, establecen lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripcin]

En anlisis armnico de las anteriores disposiciones jurdicas establecen que es improcedente el juicio conten-cioso administrativo, respecto de actos que no afecten los intereses jurdicos del demandante, salvo en los casos de legitimacin expresamente reconocida por las leyes que ri-gen al acto impugnado.

Asimismo, disponen que procede el sobreseimiento cuando durante el juicio aparezca o sobrevenga alguna de las causas de improcedencia previstas en el artculo 8 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.


pleno 14

Con base en lo anterior, es de precisarse que la impro-cedencia del juicio implica la inexistencia de los presupues-tos procesales necesarios para que el juicio sea sustanciado, es decir, se actualiza cuando surge alguna circunstancia de hecho o de derecho que impide que se resuelva el fondo de la cuestin controvertida en el juicio, supuesto que tendr como consecuencia que se sobresea el juicio.

De igual forma, resulta necesario imponerse del con-tenido del artculo 5 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo el cual establece lo siguiente:


De lo anterior, se advierte claramente que para efec-tos de la tramitacin de un juicio contencioso administrativo ante este Tribunal, no proceder en ningn caso la gestin de negocios.

En ese sentido, quien promueva a nombre de otra persona (fsica o moral) deber acreditar que la represen-tacin le fue otorgada a ms tardar en la fecha de la pre-sentacin de la demanda o de la contestacin, en su caso, sea mediante escritura pblica o carta poder firmada ante dos testigos y ratificadas las firmas del otorgante y testigos ante notario, o bien ante los secretarios de este Tribunal.

Es decir, el artculo 5 de la Ley Federal de Procedi-miento Contencioso Administrativo, por disposicin expresa prohbe la gestin de negocios, entendindose dicha figura como la interposicin de una instancia jurisdiccional por una


pleno 15

persona que no cuenta con la debida representacin legal para hacerlo.

Motivo por el cual, el citado numeral dispone que para efectos de la procedencia de la substanciacin de un juicio contencioso administrativo, quien pretenda su tramitacin debe de contar con la debida representacin legal, lo cual le dar potestad legal para acudir ante el rgano jurisdiccional con la peticin de que se inicie la tramitacin del juicio o de una instancia.

A esta legitimacin se le conoce con el nombre de ad procesum y se actualiza cuando el derecho que se cuestio-nar en el juicio es ejercitado en el proceso por quien tiene aptitud para hacerlo valer, a diferencia de la legitimacin ad causam que implica tener la titularidad de ese derecho cuestionado en el juicio.

Bajo este contexto, la legitimacin en el proceso se pro-duce cuando la accin es ejercitada en el juicio por aquel que tiene aptitud para hacer valer el derecho que se cuestionar, bien porque se ostente como titular de ese derecho o bien porque cuente con la representacin legal de dicho titular.

La legitimacin ad procesum es requisito para la pro-cedencia del juicio, mientras que la ad causam, lo es para que se pronuncie sentencia favorable.

Cabe sealar que la premisa anterior ha sido asenta-da por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin mediante la jurisprudencia 2a./J. 75/97, publicada


pleno 16

en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VII, del mes de enero de 1998, visible en la pgina 351, cuyo rubro y contenido se citan a continuacin:

LEGITIMACIN PROCESAL ACTIVA. CONCEP-TO. [N.E. Se omite transcripcin]

Bajo la premisa anterior, en el presente caso, resulta pertinente esclarecer dos circunstancias a saber:

1) Quin cuenta con la legitimacin ad causam y;

2) Quin cuenta con la legitimacin ad procesum para promover el presente juicio.

En primer lugar, en relacin a la legitimacin ad cau-sam, es decir, quin es el titular del derecho cuestionado en el presente juicio, cabe sealar que al efecto se debe acu-dir a la resolucin impugnada, la cual la constituye el oficio nmero DCPA-SPA-GCEPRMML-449-2014 de fecha 26 de septiembre de 2014, emitido por el Apoderado General para Actos de Administracin de Pemex-Exploracin y Produc-cin, en su carcter de Encargado del Despacho de la Ge-rencia de Contrataciones para la Exploracin y Produccin para las Regiones Marinas y Mantenimiento y Logstica, de la Subdireccin de Procura y Abastecimiento de la Direc-cin Corporativa de Procura y Abastecimiento de Petrleos Mexicanos, a travs del cual, se resolvi rescindir adminis-trativamente el Contrato de Prestacin de Servicios nmero **********, cuyo objeto consiste en: El servicio de transporte de materiales, equipos diversos, as como trasiego de ma-


pleno 17

teriales lquidos a granel, con 01 (un) abastecedor nueva generacin Casco No. 285 hoy Caballo Babieca (visible a folios 65 a 110 del expediente principal), misma que en la parte que importa, seala lo siguiente:

[N.E. Se omite imagen]

De la reproduccin anterior se observa claramente que mediante el citado oficio, el Apoderado General para Actos de Administracin de Pemex-Exploracin y Produc-cin, en su carcter de Encargado del Despacho de la Ge-rencia de Contrataciones para la Exploracin y Produccin para las Regiones Marinas y Mantenimiento y Logstica, de la Subdireccin de Procura y Abastecimiento de la Direc-cin Corporativa de Procura y Abastecimiento de Petrleos Mexicanos, le comunic a la persona moral **********, titular del contrato de prestacin de servicios nmero **********, cuyo objeto consiste en: El servicio de transporte de mate-riales, equipos diversos, as como trasiego de materiales l-quidos a granel, con 01 (un) abastecedor nueva generacin Casco No. 285 hoy Caballo Babieca , la determinacin de rescisin administrativa del citado contrato, celebrado el 7 de marzo de 2008, entre Pemex-Exploracin y Produc-cin y la empresa **********, derivado de diversos incumpli-mientos detectados por ese Organismo.

En ese sentido, esta Juzgadora advierte con toda claridad que el titular del derecho cuestionado en el pre-sente juicio, es la empresa **********, en tanto que es a ella a quien se encuentra dirigida la resolucin trada a jui-cio, por lo que atento a lo establecido en la jurisprudencia


pleno 18

en cita, es dicha persona moral quien tiene la legitimacin ad causam.

Por otro lado, en lo concerniente a la legitimacin ad procesum, es decir, quin tiene la aptitud para hacer valer el derecho que se cuestionar, bien porque se ostente como titular de ese derecho o bien porque cuente con la representacin legal de dicho titular, se debe precisar que en este supuesto se desprenden dos posibilidades.

A) EL TITULAR DEL DERECHO EN CUESTIN.

B) LA PERSONA QUE CUENTE CON LA REPRE-SENTACIN LEGAL de dicho titular.

A continuacin analizaremos por separado cada su-puesto:

EL TITULAR DEL DERECHO EN CUESTIN: Al res-pecto, como qued precisado, dicha calidad recae en la empresa **********, por ser a quien se dirige la reso-lucin impugnada.

En relacin a esta opcin, resulta oportuno precisar que tratndose de las personas morales constituidas en so-ciedades mercantiles, su representacin corresponder a su rgano de administracin.

En ese contexto, tal y como se advierte de la resolucin impugnada contenida en el oficio nmero DCPA-SPA-GCE-PRMML-449-2014 de fecha 26 de septiembre de 2014, emi-


pleno 19

tido por el Apoderado General para Actos de Administracin de Pemex-Exploracin y Produccin, en su carcter de En-cargado del Despacho de la Gerencia de Contrataciones para la Exploracin y Produccin para las Regiones Marinas y Mantenimiento y Logstica, de la Subdireccin de Procura y Abastecimiento de la Direccin Corporativa de Procura y Abastecimiento de Petrleos Mexicanos, a travs del cual, se resolvi rescindir administrativamente el Contrato de Presta-cin de Servicios nmero **********, cuyo objeto consiste en: El servicio de transporte de materiales, equipos diversos, as como trasiego de materiales lquidos a granel, con 01 (un) abastecedor nueva generacin Casco No. 285 hoy Caballo Babieca (visible a folios 65 a 110 del expediente principal), la autoridad emisora de dicho documento, dirigi la resolu-cin impugnada a la empresa **********, por conducto de su administrador el Servicio de Administracin y Enaje-nacin de Bienes, tal y como se observa del rubro de la citada documental visible en los siguientes trminos:


De la reproduccin de la documental anterior, clara-mente se observa que mediante el citado oficio, la autoridad demandada le comunic a la persona moral **********, titular del contrato de prestacin de servicios nmero **********, por conducto de su administrador: Servicio de Admi-nistracin y Enajenacin de Bienes, la determinacin del Procedimiento de Rescisin Administrativa del citado contrato, celebrado el 7 de marzo de 2008, entre Pemex-Ex-ploracin y Produccin y la empresa **********, derivado de diversos incumplimientos detectados por ese Organismo.


pleno 20

En ese sentido, en primer trmino, considerando que es en dicha entidad, en su calidad de administrador, en quien recae la representacin de la empresa **********, ti-tular del derecho que se cuestiona, es al Servicio de Admi-nistracin y Enajenacin de Bienes a quien corresponde la legitimacin ad procesum, es decir, quien tiene la aptitud para hacer valer el derecho cuestionado, pues incluso, la resolucin impugnada se encuentra dirigida a la empresa **********, por conducto de su administrador, es decir, el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes, tal y como se desprende de la citada resolucin.

En segundo trmino, se corrobora por parte del Ser-vicio de Administracin y Enajenacin de Bienes, la aptitud para hacer valer el derecho cuestionado, toda vez que como se advierte del considerando de antecedentes descri-tos, es quien se encuentra a cargo de la administracin de la empresa titular del derecho cuestionado, ya que me-diante el oficio nmero CGII/F3/0314/2014 de 28 de febrero de 2014, el Agente del Ministerio Pblico de la Federacin, adscrito a la Unidad Especializada en Investigacin de Ope-raciones con Recursos de Procedencia Ilcita y de Fiscaliza-cin o Alteracin de Moneda de la Subprocuradura Espe-cializada en Investigacin de Delincuencia Organizada de la Procuradura General de la Repblica, se le comunic el aseguramiento provisional de la empresa ********** ordenado mediante acuerdo del 27 de febrero de ese mismo ao, con todo lo que de hecho y por derecho le co-rresponda, ponindose a dicha empresa a disposicin del Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes.


pleno 21

Asimismo, por virtud del citado aseguramiento, el da 2 de marzo de 2014, se realiz la entrega-recepcin jurdica y material de la empresa **********, con todo lo que en derecho y por derecho le corresponde, afectando todos sus bienes y derechos, derivado de la Averiguacin previa nmero **********.

EFECTOS DEL ASEGURAMIENTO.

En el contexto anterior, resulta oportuno establecer los efectos que dicho aseguramiento de la empresa ********** a cargo del Servicio de Administracin y Enajenacin de Bie-nes, traen como consecuencia, para lo cual, resulta oportu-no acudir al contenido de los artculos 40 del Cdigo Penal Federal, 133 Ter, 141 Bis, 181, 182, 123 Bis a 123 Quintus, 182-C, 182-M del Cdigo Federal de Procedimientos Pena-les, mismos que establecen:


De los preceptos anteriores, se advierte que el rga-no jurisdiccional mediante sentencia en el proceso penal correspondiente, podr decretar el decomiso de bienes que sean instrumentos, objetos o productos del delito, con ex-cepcin de los que hayan causado abandono en los trmi-nos de las disposiciones aplicables o respecto de aquellos sobre los cuales haya resuelto la declaratoria de extincin de dominio.

Que en caso de que el producto, los instrumentos u objetos del hecho delictivo hayan desaparecido o no se lo-


pleno 22

calicen por causa atribuible al imputado o sentenciado, se podr decretar el decomiso de bienes propiedad del o de los imputados o sentenciados, as como de aquellos res-pecto de los cuales se conduzcan como dueo o dueos beneficiarios o beneficiario controlador, cuyo valor equival-ga a dicho producto, sin menoscabo de las disposiciones aplicables en materia de extincin de dominio.

Que si pertenecen a un tercero, solo se decomisarn

cuando el tercero que los tenga en su poder o los haya ad-quirido bajo cualquier ttulo, est en alguno de los supuestos a los que se refieren los artculos 139 Quter, 400 o 400 bis de ese Cdigo, independientemente de la naturaleza jurdi-ca de dicho tercero propietario o poseedor y de la relacin que aquel tenga con el imputado o sentenciado, en su caso. Las autoridades competentes procedern al inmediato aseguramiento de los bienes que podran ser materia del decomiso, durante el procedimiento. Se actuar en los trminos previstos por este prrafo cualquiera que sea la na-turaleza de los instrumentos, objetos o productos del delito.

Que la autoridad judicial podr, a peticin del Ministe-rio Pblico, imponer las medidas cautelares a la persona en contra de quien se prepare el ejercicio de la accin penal, siempre y cuando estas medidas sean necesarias para evitar que el sujeto se sustraiga a la accin de la justicia; la destruccin, alteracin u ocultamiento de pruebas, la intimidacin, amenaza o influencia a los tes-tigos del hecho a fin de asegurar el xito de la investiga-cin o para proteccin de personas o bienes jurdicos.


pleno 23

Que a solicitud fundada y motivada del Ministerio P-blico, el juez podr decretar medidas cautelares reales de proteccin a favor de la vctima u ofendido, consistentes en-tre otras, en el aseguramiento de bienes para reparar el dao causado por el delito.

Que los instrumentos, objetos o productos del de-lito, as como los bienes en que existan huellas o pudieran tener relacin con este, sern asegurados a fin de que no se alteren, destruyan o desaparezcan. El Ministerio P-blico, las policas y los peritos, durante la investigacin y en cualquier etapa del proceso penal, debern seguir las reglas referidas en los artculos 123 Bis a 123 Quintus. La administracin de los bienes asegurados se realizar de conformidad con la ley de la materia.

Que las autoridades que acten en auxilio del Minis-terio Pblico pondrn inmediatamente a disposicin de este los bienes a que se refiere el prrafo anterior. El Ministe-rio Pblico, al momento de recibir los bienes, resolver sobre su aseguramiento y sobre la continuidad o no del procedimiento al que se refieren los artculos 123 Bis a 123 Quintus de este Cdigo, bajo su ms estricta responsabili-dad y conforme a las disposiciones aplicables.

Que los bienes asegurados durante la averiguacin previa o el proceso penal, que puedan ser objeto de prueba, sern administrados por el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes, de conformidad con la legisla-cin aplicable y de acuerdo con las reglas establecidas en los artculos 123 Bis a 123 Quintus de ese Cdigo y las de-ms disposiciones que resulten aplicables, en su caso.


pleno 24

Que la preservacin de los indicios, huellas o ves-tigios del hecho delictuoso, as como los instrumentos, objetos o productos del delito es responsabilidad di-recta de los servidores pblicos que entren en contacto con ellos.

Que el Ministerio Pblico se cerciorar de que se han seguido los procedimientos para preservar los indicios, hue-llas o vestigios del hecho delictuoso, as como los instru-mentos, objetos o productos del delito.

Que tratndose de los indicios, huellas o vestigios del hecho delictuoso, el Ministerio Pblico ordenar la prctica de las pruebas periciales que resulten procedentes. Res-pecto de los instrumentos, objetos o productos del de-lito ordenar su aseguramiento de conformidad con lo dispuesto en el artculo 181 de ese Cdigo, previos los dictmenes periciales a los que hubiere lugar.

Que cuando los bienes que se aseguren hayan sido previamente embargados, intervenidos, secuestrados o asegurados, se notificar el nuevo aseguramiento a las au-toridades que hayan ordenado dichos actos.

Que los bienes continuarn en custodia de quien se haya designado para ese fin, y a disposicin de la autoridad judicial o del Ministerio Pblico para los efectos del procedi-miento penal.

Que de levantarse el embargo, intervencin, secues-tro o aseguramiento previos, quien los tenga bajo su custo-


pleno 25

dia, los entregar a la autoridad competente para efec-tos de su administracin.

Que los bienes asegurados no podrn ser enaje-nados o gravados por sus propietarios, depositarios, interventores o administradores, durante el tiempo que dure el aseguramiento en el procedimiento penal, salvo los casos expresamente sealados por las disposiciones aplicables.

Que el aseguramiento no ser causa para el cierre o suspensin de actividades de empresas, negociacio-nes o establecimientos con actividades lcitas.

En ese orden de ideas, se advierte que el asegura-miento de bienes constituye una medida provisional o cau-telar, que puede ser ordenada por el Ministerio Pblico, du-rante la averiguacin previa, y tiene como finalidad, entre otras, preservar indicios, huellas o vestigios de los hechos delictuosos, as como los instrumentos, objetos o productos del delito, para evitar que el sujeto se sustraiga a la ac-cin de la justicia, o bien, impedir la destruccin, alteracin y ocultamiento de pruebas, a fin de asegurar el xito de la investigacin o para la proteccin de personas o bienes jurdicos, de ah que la medida limita el derecho de los propietarios, depositarios, interventores o administra-dores, durante el tiempo que dure el aseguramiento, pues incluso estos no pueden disponer libremente de los bienes, pues no pueden enajenarlos o gravarlos en los trminos ya apuntados.


pleno 26

Asimismo, resulta oportuno citar lo que al efecto es-tablecen los artculos 1, fraccin I, y tercer y antepenlti-mo prrafos; 5, primer prrafo; 7, 13, 19, 76 y 78, fraccin I de la Ley Federal para la Administracin y Enajenacin de Bienes del Sector Pblico, establecen medularmente lo siguiente:


De los preceptos citados se desprende claramente que la Ley Federal para la Enajenacin y Administracin de Bienes del Sector Pblico, es de orden pblico, de ob-servancia general en toda la Repblica y tiene por objeto regular la administracin y destino, por parte del Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes, de los bienes asegurados y decomisados en los procedimientos penales federales.

Que el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes podr administrar, enajenar o destruir directamen-te los bienes que le sean transferidos o nombrar deposi-tarios, liquidadores, interventores o administradores de los mismos, as como encomendar a terceros la enajenacin y destruccin de estos.

Que dicha Ley ser aplicable a los bienes desde que estos sean transferidos al Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes y hasta que este realice la des-truccin, enajenacin o termine la administracin de los mismos, inclusive tratndose de bienes de Entidades Transferentes cuyo marco legal aplicable establezca requi-


pleno 27

sitos o procedimientos de administracin, enajenacin y control especiales o particulares, en las materias que re-gula esa Ley. Habindose presentado cualquiera de estos supuestos, se estar a las disposiciones aplicables para el entero, destino y determinacin de la naturaleza de los in-gresos correspondientes.

Que el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes administrar los bienes que para tales efectos le entreguen las entidades transferentes, que tengan un valor mayor al importe de seis meses de salario mnimo general vigente para el Distrito Federal.

Que dicha administracin se realizar de conformidad con las disposiciones de la presente Ley, en tanto no exis-ta resolucin definitiva emitida por autoridad adminis-trativa o judicial competente que determine el destino de dichos bienes, salvo que se trate de los referidos en la fraccin V del artculo 1 de esa misma Ley.

Que la administracin de los bienes comprende su recepcin, registro, custodia, conservacin y super-visin.

Que los mismos sern conservados en el estado en que se hayan recibido por el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes, para ser devueltos en las mismas condiciones, salvo el deterioro normal que se les cause por el transcurso del tiempo.


pleno 28

Que dichos bienes podrn ser utilizados, destruidos o enajenados en los casos y cumpliendo los requisitos es-tablecidos en esta Ley y en el Reglamento, para lo cual, en su caso, el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes, podr llevar a cabo los actos conducentes para la regularizacin de dichos bienes, de conformidad con las disposiciones aplicables para tal efecto.

Que respecto de los bienes, el Servicio de Adminis-tracin y Enajenacin de Bienes y en su caso los deposita-rios, interventores, liquidadores o administradores que haya designado tendrn, adems de las obligaciones previstas en esta Ley, las que seala el Cdigo Civil Federal para el depositario.

Que para la debida conservacin y en su caso buen funcionamiento de los bienes, incluyendo el de los inmue-bles destinados a actividades agropecuarias, empresas, negociaciones y establecimientos, el Servicio de Adminis-tracin y Enajenacin de Bienes tendr todas las facul-tades y obligaciones de un mandatario para pleitos y cobranzas, actos de administracin, para otorgar y sus-cribir ttulos de crdito y, en los casos previstos en esta Ley, actos de dominio.

Que los depositarios, interventores, liquidadores o administradores que el Servicio de Administracin y Enaje-nacin de Bienes designe, tendrn las facultades que este les otorgue, de las siguientes:


pleno 29

I.- Poder general para pleitos y cobranzas y actos de administracin en los trminos del artculo 2554, pri-mero y segundo prrafos, del Cdigo Civil Federal.

II.- Poder especial para pleitos y cobranzas, con las clusulas especiales a que se refiere el artculo 2587 del Cdigo Civil Federal.

III.- Poder para actos de administracin en materia laboral con facultades expresas para articular y ab-solver posiciones de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 786 de la Ley Federal del Trabajo, con fa-cultades para administrar las relaciones laborales y conciliar de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 11 y 876, fracciones I y VI de la misma Ley, as como comparecer en juicio en los trminos de los artculos 692, fracciones I, II y III, y el 878 de la Ley referida.

IV.- Poder para otorgar y suscribir ttulos de crdito, en los trminos del artculo 9o. de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito.

Que las facultades anteriores se podrn ejercitar ante cualquier autoridad jurisdiccional, sea civil, penal, adminis-trativa, laboral, militar, federal, estatal o municipal.

Que dichas facultades se otorgarn a los depo-sitarios, interventores, liquidadores o administradores, por parte del Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes, de acuerdo a lo que estos requieran para el adecuado ejercicio de sus atribuciones.


pleno 30

Que el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes nombrar un administrador para las empresas, ne-gociaciones o establecimientos objeto de esa Ley.

Que el administrador de los bienes a que se refiere

el prrafo anterior, tendr las facultades necesarias, en trminos de las disposiciones aplicables, para mantenerlos en operacin y buena marcha, pero no podr enajenar ni gravar los bienes que constituyan parte del activo fijo de la empresa, negociacin o establecimiento.

Que la Junta de Gobierno podr autorizar al adminis-trador que proceda a la suspensin o cierre definitivo de las empresas, negociaciones o establecimientos, cuando las actividades de estos resulten incosteables y por consecuen-cia se proceder a la disolucin, liquidacin, concurso mer-cantil, quiebra, fusin, escisin o venta segn sea el caso.

Que el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes es un organismo descentralizado de la Administra-cin Pblica Federal, con personalidad jurdica y patrimonio propios, con domicilio en el Distrito Federal, el cual tendr por objeto la administracin, enajenacin y destino de los bienes sealados en el artculo 1 de esta Ley, as como el cumplimiento de las atribuciones establecidas en el artculo 78 de la misma, y que estar agrupado en el sector coordi-nado por la Secretara.

Que para el cumplimiento de su objeto, el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes contar con atri-buciones para recibir, administrar, enajenar y destruir los


pleno 31

bienes de las entidades transferentes, as como, realizar todos los actos de administracin, pleitos y cobranzas y de dominio respecto de los bienes, aun y cuando se trate de entidades paraestatales en proceso de desincorporacin, en aquellos casos en que as lo determine la Secretara.

En ese contexto, conforme a todos los preceptos le-gales antes analizados, es dable concluir que el asegu-ramiento de los instrumentos, bienes y productos del delito por parte de las autoridades judiciales, o por el Ministerio Pblico, constituye una medida cautelar que tiene por objeto evitar que el sujeto se sustraiga a la accin de la justicia, asimismo impedir la destruccin, alteracin u ocultamiento de pruebas, la intimidacin, amenaza o influencia a los testigos del hecho a fin de asegurar el xito de la investigacin o para proteccin de personas o bienes jurdicos, respecto de los cuales, su ad-ministracin quedar a cargo del Servicio de Administra-cin y Enajenacin de Bienes, quien tendr bajo su res-ponsabilidad directa dichos bienes.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis P. CXLV/2000 emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federa-cin y su Gaceta XII, del mes de septiembre del 2000, visi-ble en la pgina 31, cuyo rubro y contenido a la letra dice:

INSTRUMENTOS, OBJETOS O PRODUCTOS DEL DELITO. EL ARTCULO 181 DEL CDIGO FEDE-RAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES QUE ES-TABLECE SU ASEGURAMIENTO, NO VIOLA LO


pleno 32

DISPUESTO POR EL ARTCULO 21 DE LA CONS-TITUCIN FEDERAL. [N.E. Se omite transcripcin]

En ese tenor, es claro que el Servicio de Adminis-tracin y Enajenacin de Bienes, es el Organismo que, como se advierte de los preceptos analizados, se encuentra facultado para llevar a cabo el cumplimiento de sus atribu-ciones (administracin, enajenacin y destino de los bienes asegurados) y por lo tanto, cuenta con todas las facul-tades y obligaciones de un mandatario judicial, para realizar actos de administracin, de dominio, pleitos y cobranzas, as como para otorgar y suscribir ttulos de crdito, respecto de los bienes asegurados, puestos bajo su resguardo.

Asimismo, se desprende que el Servicio de Adminis-tracin y Enajenacin de Bienes realizar dicha adminis-tracin, de conformidad con las referidas disposiciones, en tanto no exista resolucin definitiva emitida por autori-dad administrativa o judicial competente que determine el destino de los bienes.

Es ese orden de ideas, toda vez que desde el 2 de marzo de 2014, la administracin de la empresa hoy acto-ra es ejercida por el Servicio de Administracin y Enaje-nacin de Bienes, Organismo que, como se advierte de los preceptos analizados, es quien se encuentra facultado para llevar a cabo el cumplimiento de sus atribuciones (adminis-tracin, enajenacin y destino de los bienes asegurados) y por lo tanto, cuenta con todas las facultades y obligaciones de un mandatario judicial, para realizar actos de administra-


pleno 33

cin, de dominio, pleitos y cobranzas, as como para otorgar y suscribir ttulos de crdito, debe determinarse que es a la citada entidad a quien corresponde en forma exclusi-va la aptitud para hacer valer el derecho cuestionado, por tener a su cargo la administracin de la empresa que cuenta con la titularidad de dicho derecho, en virtud del aseguramiento decretado por el Agente del Ministerio Pblico de la Federacin, adscrito a la Unidad Especia-lizada en Investigacin de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilcita y de Fiscalizacin o Alteracin de Mone-da de la Subprocuradura Especializada en Investigacin de Delincuencia Organizada de la Procuradura General de la Repblica, respecto de la empresa **********.

Aunado a lo anterior, cabe sealar que no obstante por disposicin legal expresa en la Ley Federal para la Ena-jenacin y Administracin de Bienes del Sector Pblico, el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes es el ente encargado para realizar actos de administracin, de dominio, pleitos y cobranzas, as como para otorgar y sus-cribir ttulos de crdito, respecto de los bienes asegurados, la legitimacin procesal del organismo en comento, en el presente asunto qued acreditada con la exhibicin del acta administrativa de transferencia de la empresa **********, al Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes, de fe-cha 2 de marzo de 2014, la cual fue exhibida en copia simple por la enjuiciada al contestar la demanda, y no fue objetada por la actora (folios 235 a 237 del expediente principal), lo que corrobora que dicho organismo es quien se encuentra facultado en forma exclusiva para emprender su defensa.


pleno 34

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis I.11o.C.154 C emitida por el Poder Judicial de la Federacin, publicada en la Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIV, del mes de diciembre de 2006, visible en la pgina 1357, cuyos rubro y contenido a la letra dicen:

LEGITIMACIN PROCESAL. EL SERVICIO DE ADMINISTRACIN Y ENAJENACIN DE BIENES, PARA ACREDITAR ESTAR LEGITIMADO PARA PROMOVER JUICIOS EN DEFENSA DE LOS BIE-NES QUE DICE TENER A SU CARGO, DEBE ACRE-DITAR LA TRANSFERENCIA DE LOS MISMOS, CUANDO EL ASEGURAMIENTO DE LOS BIENES SE DIO ANTES DE LA ENTRADA EN VIGOR DE LA LEY FEDERAL PARA LA ADMINISTRACIN Y ENAJENACIN DE BIENES DEL SECTOR PBLI-CO. [N.E. Se omite transcripcin]

Bajo la lnea argumentativa expuesta, los efectos del aseguramiento decretado sobre la empresa ********** pue-den sintetizarse en:

1. La facultad exclusiva del Servicio de Administra-cin y Enajenacin de Bienes para realizar actos de administracin, de dominio, pleitos y cobranzas, as como para otorgar y suscribir ttulos de crdi-to, en relacin a la citada empresa.

2. La facultad exclusiva del Servicio de Administra-cin y Enajenacin de Bienes para nombrar repre-sentantes, depositarios, interventores, liquidado-res o administradores.


pleno 35

3. La limitacin a los derechos de administracin del propietario, as como para enajenar o gravar los bie-nes que constituyan parte del activo fijo de la empre-sa, negociacin o establecimiento.

Lo anterior es as, pues se reitera que el asegura-miento, como medida cautelar, limita el derecho del titular de los bienes y productos del delito, para administrar-los, enajenarlos y/o gravarlos durante el tiempo que dure su aseguramiento, pues de lo contrario no podra cumplirse con la finalidad de dicha medida que es evitar que el sujeto se sustraiga a la accin de la justicia, asimismo impedir la destruccin, alteracin u ocultamiento de pruebas, la intimidacin, amenaza o influencia a los testi-gos del hecho a fin de asegurar el xito de la investigacin o para proteccin de personas o bienes jurdicos, motivo por el cual su administracin debe quedar a cargo del Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes.

Determinado lo anterior, resulta dable concluir que en el presente asunto, la legitimacin ad procesum, es decir, quien tiene la aptitud para hacer valer el derecho que se cuestionar, corresponde de forma exclusiva al Ser-vicio de Administracin y Enajenacin de Bienes, por haberle sido otorgada la administracin de la empresa, de-rivado del aseguramiento efectuado por parte del Agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito a la Procu-radura General de la Repblica.

B) LA PERSONA QUE CUENTE CON LA REPRE-SENTACIN LEGAL DE DICHO TITULAR.


pleno 36

En relacin a este supuesto, de legitimacin ad pro-cesum, es decir, legitimacin para promover un juicio al am-paro de la representacin legal otorgada por el titular del derecho a reclamarse, debe precisarse que en este supues-to, necesariamente debe verificarse que la persona que ac-cione la instancia de que se trate, cuente con el documento en el que conste dicha representacin, as como que el ins-trumento de mrito haya sido suscrito por el titular del derecho, recordando que en el caso de las personas mora-les, es a su rgano de administracin a quien corresponde dicha facultad.

En el caso concreto, resulta oportuno reiterar que, tal y como qued asentado en prrafos que anteceden, la facul-tad para realizar actos de administracin, de dominio, plei-tos y cobranzas, as como para otorgar y suscribir ttulos de crdito, en relacin a la empresa **********, corresponde en forma exclusiva al Servicio de Administracin y Enajena-cin de Bienes, en virtud del aseguramiento decretado por el Agente del Ministerio Pblico de la Federacin, adscrito a la Unidad Especializada en Investigacin de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilcita y de Fiscalizacin o Alteracin de Moneda de la Subprocuradura Especializada en Investigacin de Delincuencia Organizada de la Procura-dura General de la Repblica, respecto de dicha empresa, y hasta en tanto no se resuelva en definitiva, por autoridad administrativa o judicial competente, el destino final de los bienes asegurados.

En ese contexto, tambin se reitera que, atento a lo explicado en prrafos que anteceden, es facultad exclusi-


pleno 37

va del Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes, nombrar representantes, depositarios, interventores, liqui-dadores o administradores, o bien otorgar poderes para pleitos y cobranzas, con la finalidad de procurar la defen-sa de la empresa custodiada, atento a lo dispuesto por los artculos 1 y 13 de la Ley Federal para la Enajenacin y Administracin de Bienes del Sector Pblico.

En esa tesitura, el documento al tenor del cual el pro-movente de un juicio contencioso administrativo, pretenda iniciar una accin en representacin de una persona moral, debe necesariamente acreditar que dicha representacin le fue conferida por la persona facultada para hacerlo, a ms tardar al momento de presentar la demanda, de lo contrario, su representacin carecera de eficacia para hacerlo.

Es decir, en el caso que nos ocupa esta Juzgadora debe constatar que la persona que promueve el presente juicio se encuentre legitimada para comparecer ante este rgano Jurisdiccional en defensa de la empresa **********, por la persona facultada para tal efecto.

Con la finalidad de verificar lo anterior, resulta nece-sario acudir al proemio del escrito de demanda a travs del cual se inici el presente juicio (folios 1 a 41 del expediente principal), del cual se observa lo siguiente:

[N.E. Se omiten imgenes]

De lo anterior, se observa que el C. ********** en re-presentacin legal de la empresa **********, comparece a


pleno 38

demandar la nulidad de la resolucin contenida en el oficio nmero DCPA-SPA-GCEPRMML-449-2014 de fecha 26 de septiembre de 2014, a travs del cual el Encargado del Des-pacho de la Gerencia de Contrataciones para Exploracin y Produccin para las Regiones Marinas y Mantenimiento y Logstica, adscrito a la Subdireccin de Procura y Abasteci-miento de la Direccin Corporativa de Procura y Abasteci-miento de Petrleos Mexicanos (sic), determin rescindir el contrato de prestacin de servicios ********** de 7 de marzo de 2008, cuyo objeto consiste en Servicio de transporte de materiales, equipos diversos, as como trasiego de materia-les lquidos y a granel con 01 (un) abastecedor generacin denominado Casco No. 285, hoy Caballo Babieca, y que fue celebrado con dicha empresa.

Asimismo, a efecto de acreditar su personalidad, ex-hibi el poder contenido en la escritura pblica, nmero 49, otorgado a su favor ante el Notario Pblico nmero 13, de Ciudad del Carmen, Campeche el da 20 de enero de 2014 (folios 43 a 64 del expediente principal), del cual se observa lo siguiente:


De la reproduccin anterior, se desprende que:

1) Dicho instrumento contiene un Poder General para Pleitos y Cobranzas en favor del C. ***********. 2) El citado poder fue otorgado por el Consejo de Ad-ministracin de la empresa **********.


pleno 39

3) Su otorgamiento aconteci el 20 de enero de 2014.

En ese sentido, esta Juzgadora aprecia que el C. ***********, a la fecha de la presentacin de la demanda que dio entrada al presente juicio, no contaba ya con le-gitimacin para acudir ante este rgano Jurisdiccional en representacin de la persona moral **********, porque ese derecho se limit con motivo de los efectos del ase-guramiento decretado con posterioridad al otorgamiento del poder al amparo del cual pretende efectuar dicha compare-cencia.

Lo anterior es as, puesto que la presentacin de su demanda la realiz ante la Oficiala de Partes de este Tribu-nal, con fecha 2 de diciembre de 2014, como se advierte del sello del acuse de recibo de la misma, al amparo del po-der contenido en la escritura pblica, nmero 49, otorgado a su favor ante el Notario Pblico nmero 13, de Ciudad del Carmen, Campeche, el da 20 de enero de 2014, sin embar-go, cabe resaltarse que con motivo de la transferencia de la empresa **********, al Servicio de Administracin y Enajena-cin de Bienes, derivada del aseguramiento decretado por el Agente del Ministerio Pblico de la Federacin, adscrito a la Unidad Especializada en Investigacin de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilcita y de Fiscalizacin o Alteracin de Moneda de la Subprocuradura Especializada en Investigacin de Delincuencia Organizada de la Procu-radura General de la Repblica, el 2 de marzo de 2014, a partir de esta fecha, la administracin de dicha nego-ciacin, y con ello la facultad de otorgar poderes, co-rresponde exclusivamente al citado Organismo, y has-


pleno 40

ta en tanto no exista resolucin definitiva de autoridad administrativa o judicial competente, que determine el destino de dicha empresa asegurada.

Incluso se advierte del informe presentado por el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes pre-viamente reproducido en el Considerando TERCERO del presente fallo- que dicho organismo manifest ser el ad-ministrador de la empresa ********** con fundamento en el artculo 1, fraccin I, de la Ley Federal para la Admi-nistracin y Enajenacin de Bienes del Sector Pblico y que, con dicha personalidad, se promueve en el di-verso juicio de concurso mercantil seguido a bienes de la misma empresa, bajo el expediente 265/2014 radica-do ante el Juzgado Tercero de Distrito en Materia Civil del Primer Circuito; asimismo, manifest que el citado organismo design al licenciado **********, para llevar a cabo las actividades como administrador de la citada empresa en trminos del artculo 19 de la Ley antes cita-da -precepto legal ya tambin analizado en el presente fa-llo- que establece la facultad del Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes, para nombrar un administrador para las empresas, negociaciones o establecimientos obje-to de la propia Ley.

Lo anterior, denota no solo que el citado organismo es el administrador de la empresa ********** sino que adems en el ejercicio de las facultades que la ley le confiere, de-sign a una persona fsica, a saber el licenciado ***********, para que lleve a cabo las actividades de administracin de la empresa en cuestin.


pleno 41

En efecto, una vez que sean recibidas las empresas aseguradas por el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes, dicho organismo nombrar, de manera provisio-nal, a un administrador o interventor, segn se trate, lo an-terior, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 19 de la Ley Federal para la Administracin y Enajenacin de Bienes del Sector Pblico, en relacin con los artculos Dcimo Tercero y Dcimo Sptimo, fracciones III y VIII, ambos de los Lineamientos del Servicio de Adminis-tracin y Enajenacin de Bienes para la Transferencia, Administracin, Devolucin y Destino de las Empresas Aseguradas en los Procedimientos Penales Federales, publicados en el Diario Oficial de la Federacin el 9 de no-viembre de 2012.

Para mayor precisin, se reproducen los citados pre-ceptos de los Lineamientos del Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes para la Transferencia, Administra-cin, Devolucin y Destino de las Empresas Aseguradas en los Procedimientos Penales Federales, entes referidos, en los siguientes trminos:


En efecto, conforme a los citados preceptos de los Li-neamientos en comento, se advierte que una vez que sean recibidas las Empresas Aseguradas, el Director General del Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes, nom-brar, de manera provisional, al Administrador o Interventor respectivo, el cual tendr, entre otras obligaciones, revisar, si es posible, la situacin de los poderes que se hubieren


pleno 42

otorgado en nombre y representacin de la Empresa Ase-gurada, y tomar las medidas conducentes, as como llevar a cabo la Administracin de la Empresa Asegurada.

En ese orden, tambin cobra especial relevancia lo dispuesto por el artculo Segundo de los propios Lineamien-tos en cuestin, que en sus fracciones VI, VII, VIII, y IX, clari-fica lo que debe entenderse por los trminos Empresa Ase-gurada, Etapa de Administracin, Etapa de Conclusin y Etapa de Transferencia, para efectos, entre otros, de la Ley Federal para la Administracin y Enajenacin de Bie-nes del Sector Pblico, su Reglamento y los propios Linea-mientos en comento; lo anterior, en los siguientes trminos:


De las citadas porciones normativas, se desprende que por Empresas Aseguradas se entiende, entre otras, a las sociedades mercantiles, sociedades y asociaciones civi-les, que sean aseguradas dentro de un procedimiento penal federal.

Asimismo, se establece que tratndose de la adminis-tracin de empresas aseguradas que lleva a cabo el Servi-cio de Administracin y Enajenacin de Bienes, se prev una Etapa de Transferencia, esto es, la etapa por medio de la cual una Entidad Transferente solicita y, en su caso, transfiere o entrega al Servicio de Administracin y Enaje-nacin de Bienes, una o ms empresas para su adminis-tracin; posteriormente se prev una Etapa de Administra-cin, que consiste en la custodia, conservacin, registro,


pleno 43

supervisin, evaluacin y rendicin de cuentas, con base en las Estrategias y Planes de Trabajo de las Empresas Ase-guradas; y finalmente, se prev una Etapa de Conclusin, con la que concluye las actividades de preparacin a la de-volucin, entrega o destino, en su caso, de las Empresas Aseguradas.

Entonces, lo anterior confirma la conclusin antes al-canzada en el sentido de que en el caso concreto, es el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes a quien corresponde de manera exclusiva, la administra-cin de la empresa **********, y por ello, es la nica con la facultad de otorgar poderes, hasta en tanto no exista resolucin definitiva de autoridad administrativa o judicial competente, que determine el destino de dicha empresa asegurada, pues solo existiendo la citada resolucin defi-nitiva se puede concluir con la Etapa de Administracin a que se refieren los Lineamientos antes analizados, y con ello, concluiran las facultades del referido organismo para administrar y representar a la empresa en cuestin. Cabe sealar que incluso los Lineamientos en comento fueron citados como parte de la fundamentacin del acta adminis-trativa de transferencia de la empresa ********** fecha 2 de marzo de 2014, previamente analizada en el Considerando Tercero del presente fallo.

Adems, un elemento adicional que confirma lo ante-rior, es el hecho de que por virtud de sentencia del 8 de julio de 2014, se declar en concurso mercantil a la empresa ********** -tal y como se refiri en el Considerando TERCE-RO del presente fallo- y que en relacin a dicho concurso


pleno 44

mercantil, el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes fue designado como visitador y conciliador en dicho concurso tal y como se desprende de la sen-tencia de 25 de septiembre de 2015 dictada por el Juez Tercero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal (previamente analizada en el presente fallo) y que ade-ms, dicho organismo descentralizado haya manifesta-do, al apersonarse en el presente juicio, que promovi en dicho concurso mercantil, en su carcter de admi-nistrador de la empresa en cuestin.

En efecto, en trminos del artculo 78, fraccin IV, de la Ley Federal para la Administracin y Enajenacin de Bie-nes del Sector Pblico, en el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes recae no solo la facultad de representar a las empresas aseguradas, sino tambin, fungir como visitador, conciliador y sndico en los con-cursos mercantiles y quiebras de los que sean objeto dichas empresas.

Para mayor precisin se reproduce textualmente lo dispuesto por el artculo 78, fraccin IV, de la Ley Federal para la Administracin y Enajenacin de Bienes del Sector Pblico, en los siguientes trminos:


Es decir, se advierte que en el procedimiento de concurso mercantil del que es objeto la empresa **********, el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes, tambin acta en su carcter de administrador de la


pleno 45

multicitada empresa, lo anterior, por tratarse esta lti-ma de una empresa asegurada, por lo que ello confir-ma que es al citado organismo descentralizado a quien le corresponde exclusivamente la representacin de dicha empresa, y por lo tanto, era dicho organismo el facultado para promover el juicio contencioso adminis-trativo que nos ocupa.

Pues de considerarse lo contrario, es decir, de reco-nocerle al promovente, legitimacin para accionar el juicio que intenta, sera tanto como permitir que el titular de los bienes, pudiera seguir administrndolos libremente, permitindole gravarlos e incluso enajenarlos, lo cual se-ra contrario a los fines para los cuales fue instituida la figura del aseguramiento, por el legislador federal en el texto legal de referencia.

Robustece lo anterior, la tesis I.1o.A.50 A (10a.), emi-tida por el Poder Judicial de la Federacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta del mes de febrero de 2014, Libro 3, Tomo III, visible en la pgina 2281, cuyo rubro y contenido a la letra dice:

ASEGURAMIENTO DECRETADO POR LA PRO-CURADURA GENERAL DE LA REPBLICA. SU SUBSISTENCIA JURDICA NO DEPENDE DEL DESTINO MATERIAL QUE EL SERVICIO DE ADMI-NISTRACIN Y ENAJENACIN DE BIENES D AL BIEN SOBRE EL QUE PESA LA MEDIDA PRECAU-TORIA. [N.E. Se omite transcripcin]


pleno 46

En ese sentido, no obstante el C. ********** pretenda comparecer en defensa de los intereses de **********, al am-paro del instrumento notarial que exhibe, debido a la condi-cin de aseguramiento que prevalece sobre dicha empresa, debe sealarse que desde el 2 de marzo de 2014, qued limitada su administracin y manejo, as como la facultad para otorgar poderes al Servicio de Administracin y Ena-jenacin de Bienes, y con ello la posibilidad de comparecer ante todo tipo de autoridades.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis II.1o.P.A.9 P, emitida por el Poder Judicial de la Federacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta III, del mes de febrero de 1996, visible en la pgina 389, cuyo rubro y contenido a la letra dicen:

ASEGURAMIENTO DEL BIEN RELACIONADO CON EL DELITO. AFECTACIN PROVISIONAL. [N.E. Se omite transcripcin]

De ah que si en el presente caso, la promocin del juicio (2 de diciembre de 2014) aconteci en fecha posterior al citado aseguramiento (2 de marzo de 2014), debe de-terminarse que el promovente del juicio pretende su accio-namiento al amparo de un poder que no fue emitido por la o las personas facultadas que al momento de presentar la demanda, tenan a su cargo la administracin de la empre-sa en cuestin, por lo que no puede considerarse que el promovente, en forma alguna se encuentre legitimado para promover el presente juicio a nombre de la empre-sa **********.


pleno 47

Sin que resulte bice a lo anterior, que el promoven-te pudiera argumentar en su favor el desconocimiento de dicho aseguramiento por parte de la representacin social, pues cabe sealar que de la misma resolucin impugnada, como qued precisado en prrafos que anteceden, se ad-vierte claramente que la emisora de la resolucin impugna-da notific al Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes, en su calidad de administrador, a la promovente, de ah que es dable concluir que s tena conocimiento de dicha circunstancia.

Asimismo, tampoco es bice a lo anterior, el hecho de que el poder en cuestin, fue otorgado con anterioridad a la fecha del aseguramiento de la empresa, y que no haya sido revocado (como lo alega el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes), pues lo cierto es que la medida de aseguramiento, si bien no tiene por efecto revocar los poderes otorgados con anterioridad, lo cierto es que s limi-ta los derechos de libre administracin de los propietarios o depositarios de los bienes asegurados (en el caso concreto de la empresa asegurada), de ah que puede entenderse que las facultades para representar a la empresa, s es-taban limitadas con motivo del aseguramiento, por lo que no podan ejercerse al momento de la presentacin de la demanda, pues como ya se precis, dicha administracin corresponda exclusivamente al Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes.

Conforme a lo anterior, debe considerarse que el C. **********, no cuenta con legitimacin ad procesum para ac-cionar el presente juicio al no haber acreditado ante este


pleno 48

rgano Jurisdiccional, haber recibido poder bastante por parte del Servicio de Administracin y Enajenacin de Bie-nes, ente encargado de la administracin de la empresa **********.

En virtud de lo anterior, resulta FUNDADA la causal de improcedencia y sobreseimiento planteada por la auto-ridad demandada, toda vez que la actora no acredita estar legitimada para intentar el juicio de nulidad.

Con base en lo expuesto durante el presente fallo, vlidamente se arriba a la conclusin de que en el caso concreto se actualiza la causal de improcedencia pre-vista en el artculo 8, fraccin I, ya que el juicio ante este Tribunal es improcedente contra actos que no afecten los intereses jurdicos del demandante; actualizndose con ello, el diverso artculo 9, fracciones II y V, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, ra-zn por la cual se decreta el sobreseimiento del juicio promovido por la hoy actora.

[]

En mrito de lo antes expuesto, con fundamento en los artculos 48, fraccin I, inciso a), 49, 8, fraccin I y 9, fraccin II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en relacin con el diverso 18, fraccin XI, de la Ley Orgnica del entonces Tribunal Federal de Justi-cia Fiscal y Administrativa (hoy Tribunal Federal de Justicia Administrativa), vigente hasta el 18 de julio de 2016, se re-suelve:


pleno 49

I.- Result FUNDADA la causal de improcedencia y sobreseimiento hecha valer por la autoridad demandada, por tanto;

II.- Se SOBRESEE el juicio interpuesto en contra de la resolucin que ha quedado descrita en el resultando pri-mero de este fallo.

III.- NOTIFQUESE.

As lo resolvi el Pleno Jurisdiccional de la Sala Supe-rior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa en sesin celebrada el 18 de enero de 2017, por mayora de diez votos a favor de los Magistrados Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Nora Elizabeth Urby Genel, Rafael Estrada Smano, Rafael Anzures Uribe, Guillermo Valls Esponda, Juan Manuel Jim-nez Illescas, Vctor Martn Ordua Muoz, Alfredo Salgado Loyo, Carlos Mena Adame y Carlos Chaurand Arzate, y un voto en contra de la Magistrada Magda Zulema Mosri Guti-rrez, quien se reserv su derecho a formular voto particular.

Elabor la ponencia en el presente asunto el Magistra-do Juan Manuel Jimnez Illescas; por Acuerdo SS/3/2017 de 02 de enero de 2017, el Pleno General de la Sala Su-perior adscribi al Magistrado Rafael Estrada Smano a la Ponencia nmero tres como integrante de la Primera Sec-cin de la Sala Superior, quien asumi el proyecto para la elaboracin del engrose, cuya ponencia fue aprobada.

Se elabor el engrose el 24 de enero de 2017, y con fundamento en lo previsto por los artculos 30, fraccin V, y


pleno 50

47, fraccin III, de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 06 de diciembre de 2007, aplicable en trminos de lo establecido en el Artculo Quinto Transitorio, sexto prrafo, del Decreto por el que se expide la Ley Ge-neral del Sistema Nacional Anticorrupcin, la Ley General de Responsabilidades Administrativas y la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de julio de 2016; firma el Magistrado Rafael Estrada Smano Encargado del En-grose, y el Magistrado Carlos Chaurand Arzate, Magistrado Presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, ante la Maestra Amrica Estefana Martnez Snchez, Se-cretaria General de Acuerdos, quien da fe.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRA-DA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIRREZ EN EL JUI-CIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NM. 14/26733- 13-01-03-06-OT/798/15-PL-03-04

Se disiente del criterio sostenido en el presente fallo, por las siguientes razones:

En primer lugar, a efecto de contextualizar el tema, se deben considerar los antecedentes siguientes:

El 20 de enero de 2014 se emiti la escritura p-blica 49, a travs de la cual el representante legal de la actora le otorg un poder al C. **********, en repre-sentacin de la actora.


Pleno 51

Con fecha 17 de octubre de 2014, PEMEX- EXPLORACIN Y PRODUCCIN, notific al provee-dor **********, el oficio nmero PEP-UNP-2384-2015 de 15 de octubre de 2014, mediante el cual se determin la rescisin administrativa del contrato de prestacin de servicios nmero 421002813 de 13 de marzo de 2012.

Con fecha 02 de marzo de 2014, con motivo de la averiguacin previa UEIORPIFAM/AP/065/2014 ini-ciada a la empresa de mrito, la Unidad Especializa-da en Investigacin de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilcita y de Falsificacin o Alteracin de Moneda de la Procuradura General de la Repblica, realiz la entrega-recepcin de la empresa **********, a la Directora Ejecutiva de Administracin de Empre-sas y al Coordinador de Administracin de Empresas Aseguradas del Servicio de Administracin y Enaje-nacin de Bienes.

El 07 de enero de 2015, el C. ********** present la demanda, en representacin de **********, personali-dad que pretendi acreditar con el instrumento nota-rial 49, antes mencionado.

En segundo lugar, debe reiterarse que el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes, respecto a la ac-tora, al momento de la presentacin de la demanda, tiene la calidad de Administrador en el proceso penal, conforme a los artculos 1, fraccin I, de la Ley para la Administracin y Enajenacin de Bienes del Sector Pblico; 182 y 182-D del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.


pleno 52

En este marco de referencia, la cuestin a dilucidar versa en lo siguiente:

El poder otorgado en el instrumento notarial del 20 de enero de 2014 qued sin efectos por el nombra-miento del Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes como administrador de la actora, en virtud, de su aseguramiento y transferencia finalizada el 02 de marzo de 2014?

As, los artculos 8, fraccin I; y 9, fracciones II y VI, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrati-vo, disponen lo siguiente:

ARTCULO 8o.- Es improcedente el juicio ante el Tri-bunal en los casos, por las causales y contra los actos siguientes:

I. Que no afecten los intereses jurdicos del deman-dante, salvo en los casos de legitimacin expresa-mente reconocida por las leyes que rigen al acto im-pugnado.

[]

La procedencia del juicio ser examinada aun de oficio.

ARTCULO 9o.- Procede el sobreseimiento:

[]


pleno 53

II. Cuando durante el juicio aparezca o sobrevenga al-guna de las causas de improcedencia a que se refiere el artculo anterior.

[]

VI. En los dems casos en que por disposicin legal haya impedimento para emitir resolucin en cuanto al fondo.

[]

El sobreseimiento del juicio podr ser total o parcial.

De la interpretacin sistemtica de las porciones nor-mativas transcritas se infiere que el juicio es improcedente si se promueve por una persona sin inters jurdico, es de-cir, si la resolucin impugnada no afecta su esfera jurdica.

Es aplicable la jurisprudencia 2a./J. 141/20021 emiti-da por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyo texto es el siguiente:

INTERS LEGTIMO E INTERS JURDICO. AM-BOS TRMINOS TIENEN DIFERENTE CONNO-TACIN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINIS-TRATIVO. De los diversos procesos de reformas y adiciones a la abrogada Ley del Tribunal de lo Con-

1 Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, Diciembre de 2002, p. 241.


pleno 54

tencioso Administrativo del Distrito Federal, y del que dio lugar a la Ley en vigor, se desprende que el le-gislador ordinario en todo momento tuvo presente las diferencias existentes entre el inters jurdico y el legtimo, lo cual se evidencia an ms en las discu-siones correspondientes a los procesos legislativos de mil novecientos ochenta y seis, y mil novecientos noventa y cinco. De hecho, uno de los principales ob-jetivos pretendidos con este ltimo, fue precisamente permitir el acceso a la justicia administrativa a aque-llos particulares afectados en su esfera jurdica por actos administrativos (inters legtimo), no obstante carecieran de la titularidad del derecho subjetivo res-pectivo (inters jurdico), con la finalidad clara de am-pliar el nmero de gobernados que pudieran accesar al procedimiento en defensa de sus intereses. As, el inters jurdico tiene una connotacin diversa a la del legtimo, pues mientras el primero requiere que se acredite la afectacin a un derecho subjetivo, el se-gundo supone nicamente la existencia de un inters cualificado respecto de la legalidad de los actos im-pugnados, inters que proviene de la afectacin a la esfera jurdica del individuo, ya sea directa o derivada de su situacin particular respecto del orden jurdico.

Adems, debe tenerse en cuenta la jurisprudencia 2a./J. 75/972 emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyo texto es el siguiente:

2 Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VII, Enero de 1998, p. 351.


pleno 55

LEGITIMACIN PROCESAL ACTIVA. CONCEP-TO. Por legitimacin procesal activa se entiende la potestad legal para acudir al rgano jurisdiccional con la peticin de que se inicie la tramitacin del juicio o de una instancia. A esta legitimacin se le conoce con el nombre de ad procesum y se produce cuando el de-recho que se cuestionar en el juicio es ejercitado en el proceso por quien tiene aptitud para hacerlo valer, a diferencia de la legitimacin ad causam que implica tener la titularidad de ese derecho cuestionado en el juicio. La legitimacin en el proceso se produce cuan-do la accin es ejercitada en el juicio por aquel que tiene aptitud para hacer valer el derecho que se cues-tionar, bien porque se ostente como titular de ese derecho o bien porque cuente con la representacin legal de dicho titular. La legitimacin ad procesum es requisito para la procedencia del juicio, mientras que la ad causam, lo es para que se pronuncie sentencia favorable.

Sin embargo, las cuestiones relacionadas a la repre-sentacin o poderes de la persona fsica que promueve el juicio no es una cuestin que actualice la causal de so-breseimiento, por falta de inters jurdico, en los trminos apuntados.

Lo anterior, porque esa cuestin amerita requerimien-to, cuyo incumplimiento genera el desechamiento de la de-manda, ello en trminos del artculo 15, fraccin II, cuarto prrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.


pleno 56

Es aplicable la jurisprudencia 2a./J. 56/993 emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyo texto es el siguiente:

PERSONALIDAD. REQUERIMIENTO AL PROMO-VENTE DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRA-TIVO PARA QUE APORTE EL DOCUMENTO QUE ACREDITE SU PERSONALIDAD, PROCEDE TAM-BIN CUANDO EL EXHIBIDO EST INCOMPLETO O DEFECTUOSO. De acuerdo con lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 209 del Cdigo Fiscal de la Federacin, el Magistrado instructor est obligado a requerir al demandante para que presente el docu-mento que acredite su personalidad, cuando no se adjunte a la demanda el documento respectivo; sin embargo, esa obligacin no se constrie solamente a su omisin, pues tambin opera cuando los docu-mentos exhibidos sean ineficaces, dado que esa de-ficiencia debe considerarse como una irregularidad documental de la demanda que precisa se requiera al promovente para que satisfaga el requisito dentro del plazo legal, apercibido de las consecuencias que derivaran de no hacerlo, ya que de esa manera se da cumplimiento a las garantas de audiencia y de acceso a la jurisdiccin conforme a las cuales debe otorgarse a los particulares la oportunidad de subsa-nar la omisin o deficiencia en que hubieran incurrido, previnindoles por una sola vez para que exhiban sus

3 Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IX, Junio de 1999, p. 205.


pleno 57

documentos a fin de satisfacer de manera oportuna la carga procesal de acreditar su personalidad.

En este orden de ideas, como se mencion, la de-manda fue presentada por **********, en representacin de la actora, lo cual pretendi acreditar con el poder contenido en la escritura pblica nmero 49, del 20 de enero de 2014, que es del siguiente contenido:


De la anterior imagen se advierte lo siguiente:

El poder fue otorgado por el C. ***********, en su carcter de Presidente y Tesorero del Consejo de Ad-ministracin y Apoderado de **********.

El poder fue otorgado a favor de **********, cuyas facultades son las siguientes:

Poder General para Pleitos y Cobranzas. Poder General para Actos de Administracin. Poder General para Pleitos y Cobranzas en Mate-ria Laboral.

Por su parte, del acta de 02 de marzo de 20144 se observa que seal lo siguiente:

4 Visible a partir de la foja 219 del expediente.


pleno 58


De inicio, se advierte que se circunstanci lo siguiente:

El 27 de febrero de 2014, el Agente del Ministerio Pblico de la Federacin emiti el acuerdo de asegu-ramiento de la empresa **********, con todo lo que de hecho y por derecho le corresponda.

El 28 de marzo de 2014, la Coordinadora Jurdi-ca de Administracin y Concursos Mercantiles emi-ti el oficio DCEAF/DEAECM/CJEACM/0017/2014, que contiene el Dictamen Jurdico de Procedencia de transferencia de los bienes asegurados.

El 28 de febrero de 2014, el Agente del Minis-terio Pblico de la Federacin emiti el oficio CGII/F3/0314/2014, a travs del cual puso a disposicin del Servicio de Administracin y Enajenacin de Bie-nes, a la empresa asegurada.

Se transfiri a la actora, como empresa asegurada en un proceso penal, al Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes, con todo lo que de hecho y por derecho le corresponda.

Por otra parte, se expres la fundamentacin siguiente:

Cdigo Federal de Procedimientos Penales: ar-tculo 182.


pleno 59

Ley Federal para la Administracin y Enajena-cin de Bienes: artculos 1, fraccin I y 3.

Estatuto Orgnico del Servicio de Administra-cin y Enajenacin de Bienes: artculos 45, 46 y 47.

Lineamientos del Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes para la Transferencia de Bie-nes Asegurados y Decomisados en los Procedimien-tos Penales.

As, el contenido normativo de esas disposiciones ju-rdicas es el siguiente:

Cdigo Federal de Procedimientos Penales

Artculo 182.- Al realizar el aseguramiento, los Agen-tes del Ministerio Pblico con el auxilio de la Agencia Federal de Investigaciones, o bien, los actuarios y dems funcionarios que designe la autoridad judicial para practicar la diligencia, segn corresponda, debe-rn:

I.- Levantar acta que incluya inventario con la descrip-cin y el estado en que se encuentren los bienes que se aseguren;

II.- Identificar los bienes asegurados con sellos, mar-cas, cuos, fierros, seales u otros medios adecuados;


pleno 60

III.- Proveer las medidas conducentes e inmediatas para evitar que los bienes asegurados se destruyan, alteren o desaparezcan;

IV.- Solicitar que se haga constar el aseguramiento en los registros pblicos que correspondan de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 182-D de este Cdigo, y

V.- Una vez que hayan sido satisfechos los requisitos anteriores, poner los bienes a disposicin de la autori-dad competente para su administracin, dentro de las setenta y dos horas siguientes, en la fecha y los lu-gares que previamente se acuerden con dicha autori-dad, de conformidad con las disposiciones aplicables.

La autoridad que inicie el acto de aseguramiento est obligada a concluirlo en los trminos previstos por este Captulo.

Los bienes asegurados durante la averiguacin previa o el proceso penal, que puedan ser objeto de prueba, sern administrados por el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes, de conformidad con la le-gislacin aplicable y de acuerdo con las reglas es-tablecidas en los artculos 123 Bis a 123 Quintus de este Cdigo y las dems disposiciones que resulten aplicables, en su caso.


pleno 61

Ley para la Administracin y Enajenacin de Bienes del Sector Pblico

Artculo 1o.- La presente Ley es de orden pblico, de observancia general en toda la Repblica y tiene por objeto regular la administracin y destino, por par-te del SAE, de los bienes siguientes: I.- Los asegurados y decomisados en los procedi-mientos penales federales;

[]

Los bienes a que se refiere este artculo debern ser transferidos al SAE cuando as lo determinen las le-yes o cuando as lo ordenen las autoridades judicia-les. En los dems casos, las entidades transferentes determinarn de conformidad con las disposiciones aplicables para tal efecto, la conveniencia de trans-ferir los bienes al SAE o bien, de llevar a cabo por s mismas la administracin, destruccin o enajenacin correspondientes, en cuyo caso aplicarn la normati-va que corresponda de acuerdo a los bienes de que se trate.

El SAE podr administrar, enajenar o destruir directa-mente los bienes que le sean transferidos o nombrar depositarios, liquidadores, interventores o administra-dores de los mismos, as como encomendar a terce-ros la enajenacin y destruccin de stos.


pleno 62

Los depositarios, liquidadores, interventores o admi-nistradores, as como los terceros a que hace refe-rencia el prrafo anterior, sern preferentemente las dependencias o entidades de la Administracin Pbli-ca Federal, o las autoridades estatales y municipales, previa solicitud o acuerdo correspondiente, sin per-juicio de que puedan ser designadas otras personas profesionalmente idneas.

Hasta que se realice la transferencia de los bienes al SAE, stos se regirn por las disposiciones aplicables de acuerdo a su naturaleza.

Artculo 3o.- Para la transferencia de los bienes al SAE las entidades transferentes debern:

I.- Entregar acta que incluya inventario con la descrip-cin y el estado en que se encuentren los bienes, en la que se seale si se trata de bienes propiedad o al cuidado de la entidad transferente, agregando origi-nal o copia certificada del documento en el que cons-te el ttulo de propiedad o del que acredite la legtima posesin y la posibilidad de disponer de los bienes. La Junta de Gobierno determinar los documentos adicionales que permitan realizar una transferencia ordenada y transparente de los bienes;

II.- Identificar los bienes con sellos, marcas, cuos, fierros, seales u otros medios adecuados;


pleno 63

III.- Sealar si los bienes se entregan para su adminis-tracin, venta, donacin y/o destruccin, solicitando, en su caso, al SAE que ordene la prctica del avalo correspondiente, y

IV.- Poner los bienes a disposicin del SAE, en la fe-cha y lugares que previamente se acuerden con ste.

Estatuto Orgnico del Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes

Artculo 45.- Corresponde a la Direccin Ejecutiva de Administracin de Empresas y Concursos Mercan-tiles, en el mbito de su competencia, el ejercicio de las siguientes atribuciones:

I. Instrumentar y coordinar la recepcin, destino, devo-lucin y/o entrega fsica y jurdica de las Empresas en administracin, en quiebra y en concurso mercantil, segn corresponda, as como de sus bienes y/o acti-vos recibidos de la Entidad Transferente, cuando me-die mandamiento emitido por autoridad competente;

II. Proponer al Director Corporativo de Empresas y Activos Financieros, las estrategias para llevar a cabo la administracin de las Empresas y concursos mer-cantiles a cargo del SAE;

III. Proponer al Director Corporativo de Empresas y Activos Financieros, Herramientas para la evaluacin, control y supervisin del registro, estudios previos, es-


Pleno 64

trategias, planes de trabajo y rendicin de cuentas para las Empresas en administracin, quiebra y concurso mercantil, as como coordinar su instrumentacin;

IV. Supervisar la dictaminacin jurdica de la recep-cin de Empresas para, en su caso, aceptar la admi-nistracin, el nombramiento de visitador, conciliador o de sndico en el concurso mercantil;

V. Supervisar la dictaminacin e implementar la de-volucin de Empresas aseguradas en procedimientos penales federales, de sus remanentes o el valor de los mismos cuando exista imposibilidad para devolverlas;

VI. Coordinar la dictaminacin de incosteabilidad de las Empresas en administracin, por s o a travs de un Tercero especializado.

VII. Administrar las Empresas, as como, en su caso, proponer ante las instancias competentes su suspen-sin de actividades;

VIII. Coordinar la solicitud que se realice ante la auto-ridad competente de la declaratoria de concurso mer-cantil de las Empresas;

IX. Instruir el ejercicio, cuando corresponda, de los de-rechos corporativos de Empresas en administracin;

X. Coordinar las funciones de administrador, visitador, conciliador o sndico cuando el SAE haya sido desig-


Pleno 65

nado para tal efecto, as como atender las actividades relacionadas con las Empresas en administracin y los concursos mercantiles bajo la responsabilidad del SAE;

XI. Proponer al Director Corporativo de Empresas y Activos Financieros el nombramiento de los adminis-tradores, interventores y representantes del visitador, conciliador y sndico de las Empresas en administracin y concurso mercantil, segn corresponda, as como su remocin, en trminos de la normativa aplicable;

XII. Supervisar la formalizacin de la entrega de las Empresas al administrador o interventor designado por el SAE

Documents

R ESOLUCIONES Y V P ARTICULARES - …sctj.tfjfa.gob.mx/SCJI/html/RyVP.pdf · p ublicados a partir de la s Éptima É poca de la r evista del t ribunal f ederal de justicia a dministrativa