Ranking financiero - Nueva Economía · con menor libertad en el mundo, por enci-ma de Cuba y Venezuela, en un segmento dominado por países africanos y coronado por Corea del Norte,

w w w . n u e v a e c o n o m i a . c o m . b oBs. 30 en todo el país

BOLIVIA | 25 de febrero de 2018 | Año 23 | 1134

Exija sus separatas gratis

Rankingfinanciero

√ SEGUROS

√ IFDS

√ BANCOS

√ SAFIS

2 BOLIVIA | 25 de febrero de 2018

Internacional

RANKING

Bolivia entre las economíascon menor libertad

REDACCIÓN NE.

Bolivia se contabiliza entre las economías con menor libertad en el mundo, por enci-ma de Cuba y Venezuela, en un segmento dominado por países africanos y coronado por Corea del Norte, según el último ran-king publicado por la Fundación Heritage.

Se le asigna el puesto 173 entre un total de 180 naciones, con un puntaje de 44,1, reducido en 3,6 puntos respecto a la ver-sión precedente por una disminución en las calificaciones de salud fiscal, integridad de gobierno y derechos de propiedad. El país tiene puntaje moderadamente bajos en eficiencia judicial y gasto gubernamen-tal. En el contexto latinoamericano, Bolivia ocupa el escalón 30 entre 32 países con un puntaje general que se sitúa por debajo de los promedios de la región y del mundo.

El Índice de Libertad Económica evalúa 12 indicadores: derechos de propiedad, efectividad de la justicia, integridad gu-bernamental, presión tributaria, gasto pú-blico, salud fiscal y los grados de libertad laboral, de negocios, monetaria, comer-cial, de inversión y financiera.

Hong Kong se mantiene como el país con la economía más libre en el mundo, se-guido por Singapur, Nueva Zelanda, Suiza y Australia. Chile es el único latinoamerica-no con una economía “mayormente libre”. En la lista de economías “moderadamen-te libres” aparecen Uruguay, Colombia y Perú. En la categoría de economías “ma-yormente no libres” están Argentina y Bra-sil. Ecuador, junto a Bolivia y Venezuela están catalogadas como economías “repri-midas”.

La radiografía sobre Bolivia indica que el país ha disfrutado de un fuerte creci-miento económico gracias a las exporta-ciones de gas natural a Brasil y Argentina, pero que su economía carece de dinamis-mo dada su dependencia de los hidrocar-buros. Se subraya que el desarrollo boli-viano está severamente obstaculizado por problemas estructurales e institucionales y por la arraigada pobreza.

Entre los principales problemas se de-talla una infraestructura económica defi-ciente, un marco regulatorio débil, la falta de acceso al financiamiento del mercado,

Fuente: Heritage Foundation.

Fuente: Heritage Foundation.

Fuente: Heritage Foundation. Fuente: Heritage Foundation.

8 San Vicente y las Granadinas 67.7

9 Santa Lucía 67.6

10 Panamá 67

11 Costa Rica 65.6

12 México 64.8

13 Dominica 64.5

14 Guatemala 63.4

15 Bahamas 63.3

16 El Slavador 63.2

17 Paraguay 63.1

18 Rep. Dominicana 61.6

19 Honduras 60.6

20 Nicaragua 58.9

21 Guyana 58.7

22 Trinidad y Tobago 57.7

23 Belice 57.1

24 Barbados 57

25 Haití 55.8

26 Argentina 52.3

27 Brasil 51.4

28 Ecuador 48.5

29 Surinam 48.1

30 Bolivia 44.1

31 Cuba 31.9

32 Venezuela 25.2

Ranking regional 2018

Fuente: Indice de Libertad Económica. Heri-tage Foundation.

un régimen de inversión no transparente, la corrupción y un estado de derecho débil.

Se indica que el Poder Judicial es vulnerable a la interferencia política y que la corrupción, la fal-

ta de seguridad jurídica y las disposiciones que limitan el ar-bitraje internacional dificultan la actividad empresarial. Hay una creciente participación del Estado en la actividad econó-mica, lo que limita la inversión, sobre todo la extranjera.

Fuente: Heritage Foundation. Fuente: Heritage Foundation.


Nueva Empresa

ESTRATEGIAS

Desarrollar un enemigo común,una de las claves para vender

REDACCIÓN NE.

Vender es una de las labores que en todas las empresas, negocios, em-prendimientos se necesita diariamen-te. En realidad, todos vendemos algo o debemos vendernos a nosotros mis-mos alguna vez, a lo largo de nuestra vida. Sin embargo, es una habilidad que muy pocos conocen y la desarro-llan de manera adecuada para lograr los resultados esperados.

Vender más que la competencia

Este 8 de marzo, Ed-ward McCubbin facilitará el curso “Vender más que la competencia”, donde tocará puntos importantes para mejorar las habilida-des dentro de este proceso.

Esta capacitación está dirigida a Directores, Ge-rentes Generales, Geren-tes Comerciales, Gerentes de Marketing, Gerentes de Ventas, Supervisores o Coordinadores de Ventas y a todas aquellas personas y organizaciones que ten-gan el interés de mejorar su conocimiento en el área comercial.

Para más información e inscripciones escribir a [email protected] o llamar al 70016068.

De acuerdo a Edward McCubbin, fun-dador de ALTAG, responsable de ma-nejar equipos comerciales y coach en BMG Group, en Bolivia y Latinoamé-rica todavía se continúa con viejos paradigmas de venta. "Tanto así que, cada vez que un equipo comercial re-cibe ayuda para mejorar su gestión, lo hacemos entregando tácticas para mejorar el cierre de ventas y el mane-jo de objeciones. A todos nos gusta comprar, pero a casi nadie le gusta que le vendan, por ende, si queremos mejorar sustancialmente nuestros re-sultados tenemos que poner foco en lograr que el cliente nos quiera com-prar más", resaltó.

"Es clave entender los problemas que resuelve el producto o servicio. Parece tan obvio, pero no lo es, ya que los emprendedores se enamo-ran tanto de su producto que llegan a creer que se venderá prácticamen-te solo. Es crítico comprender que no basta con satisfacer sólo una necesi-dad, ni siquiera brindar un excelente servicio. Ese es el estándar hoy en día, pues si no lo brindamos, no podemos competir y si queremos diferenciarnos tenemos que ir un paso más allá y en-tender que lo que quiere el cliente es una experiencia memorable y quien se la proporcione se quedará con él”, explicó McCubbin.

Lo anterior es esencial para real-mente entender que los atributos de un producto/servicio sólo se pueden traducir en beneficios cuando coinci-den con las necesidades de un cliente, de lo contrario sólo serán característi-cas y ventajas.

“Muchas veces, los vendedores describen todas las características de su producto o servicio con la esperan-za de que alguna pueda coincidir con alguna necesidad del cliente. En rea l idad, lo primero que debe-mos hacer es lograr

entender el problema del cliente y su necesidad para recién ahí presen-tar nuestra solución. La presentación de características es la principal causa de aparición de objeciones y, en con-tra de la creencia tradicional, éstas no son señales de compra del cliente, sino más bien son señales de que no hicimos las cosas bien en el proceso de lograr que nos quieran comprar. A na-die le gusta pagar por algo que no va a usar y una característica o ventaja es algo que el producto tiene, pero que no vamos a usar”, dijo McCubbin.

Elementos esenciales en elproceso compra-venta

Existen pautas clave que se deben tomar en cuenta a la hora de vender y conseguir concretar dicha venta. Para este experto es fundamental enten-der que ganarse la confianza y lealtad del cliente es un proceso largo y per-manente.

McCubbin señala que los clientes buscan “compañeros de ruta”, que les acompañen a lo largo del tiempo y no relaciones furtivas. “Los clientes parecen infieles y permanentemente insatisfechos y, de hecho, lo son con aquellos proveedores que les ofrecen más de lo mismo, que no comparten valores con ellos y que no se transfor-man en socios a la hora de ayudarles en la búsqueda de su bienestar. Hoy en día, una clínica no vende salud, vende bienestar; Ikea, por ejemplo, no vende muebles, más bien ofrece una experiencia en la cual el cliente se siente bien y compra. Esa es una de las razones por las que venden infinitamente

más que el promedio de los provee-dores en su industria”, agregó.

Por ello, una buena forma de lo-grar involucrar emocionalmente al cliente es embanderarnos con algo que a éste le resulte crítico. “Desarro-llar un ‘enemigo’ común es una buena forma de que nuestros prospectos se involucren emocionalmente con no-sotros y al hablar de enemigo no nos referimos a nuestra competencia, sino a algún elemento clave que queramos resolver junto a nuestro cliente. Por ejemplo, para una empresa de segu-ridad su enemigo puede ser la insegu-ridad, la angustia y la incertidumbre. Una empresa proveedora de comida orgánica lucha contra la mala alimen-tación, la obesidad, etc. La pregunta es ¿de quién es enemiga nuestra em-presa?”, explicó el experto.

Sin embargo, para vender más es esencial tener un desempeño, desde la óptica del cliente, superior a la competencia. “Desconocerla es trabajar mirando con un solo ojo. Si queremos fidelidad debemos hacer-lo mejor que el resto y en forma permanente”, finali-zó McCubbin.

6 BOLIVIA | 28 de enero de 2018

Editorial

Editorial

xx

La mazamorra que afectó al municipio cochabambi-no de Tiquipaya, sepultando medio centenar de vivien-das, dejando a por lo menos 200 familias damnificadas y causando la muerte de cinco personas, es fruto de una sumatoria de causas, unas globales e inevitables y otras por la carencia de políticas públicas o por deficiencias administrativas.

La más general e imponderable tiene relación con el cambio climático, un fenómeno global al que han apor-tado, en distintas proporciones, tanto los países desarro-llados como las naciones en desarrollo.

Pese a que se han puesto de moda los discursos pro ambientalistas y de respeto a la Madre Tierra y hasta se han organizado cumbres y reuniones internaciona-les sobre el tema, prevalece un enfoque que considera al cemento como el mayor exponente del desarrollo, a costa de la naturaleza. Muchas disposiciones de protec-ción de la naturaleza y del agua no pasan de ser meros enunciados.

También está la creciente urbanización que está lejos de responder a políticas públicas sobre asentamientos humanos. Ese proceso va acompañado de una creciente deforestación con tala y quema de bosques que debili-tan la tierra y aceleran la erosión.

Todo esto es alentado por el comercio ilegal de tie-rras donde frecuentemente están involucrados dirigen-tes y organizaciones vecinales en colusión con funciona-rios gubernamentales y municipales.

En la mayoría de los municipios -bajo presión de los mismos vecinos o de loteadores- se han flexibilizado las exigencias para edificaciones bajo el pretexto de “cam-bio en el uso de suelos”.

Es común que permisos negados por un municipio sean admitidos por las alcaldías circundantes. Así, de nada sirve una negativa del gobierno municipal de La Paz o Cochabamba para evitar construcciones en áreas potencialmente peligrosas si sus pares de Palca, Mecapa-ca o Quillacollo autorizan su ejecución.

Tampoco es habitual que los municipios cuenten con sólidos sistemas de prevención y monitoreo de desastres o de manejo de cuencas, por lo que sus res-puestas son sólo reactivas y, por lo tanto insuficientes y extemporáneas.

Desastres naturales,sumatoria de factores

Falta de polí-

ticas públicas,

deficientes

administracio-

nes, loteadores

y corrupción

municipal se

han sumado al

cambio climáti-

co en los desas-

tres naturales.

Goldman Sachs subió a 75 dólares, 82,50 dólares y 75 dólares por barril, respectivamente, su pronóstico para el precio del crudo Brent a 3, 6 y 12 meses basándose en un reequilibrio de

los mercados petroleros, por un crecimiento estable de la demanda y el cumplimiento continuo de los recortes de suministro de la OPEP.

Precio del petróleo

La canadiense Sproule International Limited se adjudicó la licitación para cuantificar y certificar las reservas de hidrocarburos que tiene Bolivia con una propuesta de 750.000 dólares. El ministro de Hidrocarburos, Luis Alber-

to Sánchez, informó que el informe correspondiente será conocido hasta mayo próximo.

Reservas de gas

YPFB abrirá sucursales en Argentina (Salta), Paraguay (Asunción) y Perú (Arequipa) para comercializar urea, GLP, GNV y gas natural, anunció el mi-nistro de Hidrocarburos, Luis Alberto Sánchez. YPFB gestiona la venta de

fertilizantes a varios Estados de Brasil y confía en aumen-tar los volúmenes de venta en el mercado interno.

Sucursales de YPFB

La Asociación de Productores de Ole-aginosas y Trigo (Anapo) estimó una pérdida de 120.000 hectáreas de cul-tivos de soya en Santa Cruz por las intensas lluvias. La cifra representa

el 12% del área que se siembra que alcanza a un millón de hectáreas. Los afectados fueron los productores de la gran, mediana y pequeña escala.

Cultivos de soya afectados

La CAF emitió un bono de tamaño "benchmark" en Europa a un plazo de 7 años y un cupón de 1.125% por un monto total de 1.000 millones de euros. Los principales inversionistas

que demandaron los bonos fueron administradores de fondos, bancos, instituciones públicas y bancos centrales, y aseguradoras, entre otros.

Emisión CAF

Pasillos

Fundado el 28 de octubre de 1993www.nuevaeconomia.com.boDepósito Legal Nº 4-3-18-00

La Paz | Bolivia

DireccionesLa Paz: Calle Claudio Aliaga N° 1239, entre Gabriel René Moreno y Enrique Peñaranda (Planta alta). Teléfonos: (591-2) 2771711 – (591-2) 2791912. Santa Cruz:Av. Noel Kempf Mercado Nº 21 (3er anillo interno) esq. Enrique Finot. Teléfono: (591-3) 3373722

EditorGerardo Bustillos [email protected]

Periodista:Joseph Pavel Loayza [email protected]

Diseño y diagramación: Eber Miguel R. Aguirre Arce

Semanario Nueva Economía

Administració[email protected]

[email protected]

Suscripciones y ventas: [email protected]

Atención al cliente y ventas en Santa Cruz:

[email protected]

Administración GNE:Presidenta de GNE: Carola [email protected]

Círculo Azul: Johanan BenavidesYecid BenavidesJuan Claudio De Oliva MayaLuis GamarraDaniella GarcíaMohammed MostajoDaniel Ponce Gandarillas

Comité Asesor de Nueva Economía: Daniel AndradeKarem InfantasLeón Galindo Gustavo MachicadoJavier Martinez


Coyuntura

EL MISMO SABOR TRADICIONAL

MENOR INFLACIÓN EN ENERO

Coca-Colasin azúcar

Cambia el añobase del IPC

REDACCIÓN NE.

REDACCIÓN NE.

Los consumidores que elijan un mayor balance en su ingesta de calorías pero sin dejar de disfrutar de la experiencia, el mismo gusto y el tradicio-nal sabor de su gaseosa favorita podrán hacerlo a partir de ahora con la nueva Coca-Cola Sin Azúcar que la transnacional acaba de poner en el merca-do boliviano.

El nuevo producto, que reemplazará a la Coca-Cola Zero, responde a una decisión corpo-rativa de introducir cambios en los hábitos de consumo de bebidas gaseosas azucaradas con nuevas opciones, pero sin que eso suponga sa-crificar el sabor original.

La compañía se ha planteado para el 2020 el objetivo de que el 50% del portafolio de gaseosas que comercializa sea sin azúcar.

“Nuestro propósito es refrescar al mundo te-niendo en cuenta los gustos de quienes aman el sabor y la marca”, remarcó Guillermo Gonzáles-Quint, gerente General de Coca Cola para Bolivia, tras anotar que la versión sin azúcar se extenderá gradualmente a todos los productos y marcas y a todas sus presentaciones (desde la pequeña de 190 ml. hasta la de dos litros).

Coca-Cola fue pionera en la oferta de gaseosas sin calorías. Empezó en la década de los 70, luego puso en el mercado la Coca-Cola Diet, popularizó la Coca-Cola Light y finalmente la Coca-Cola Zero.

Sin embargo, sus habitúes no encontraban en esos productos el mismo sabor de la tradicional Coca-Cola y lamentaban que su costo fuera mayor.

La nueva Coca-Cola Sin Azúcar rompe las ba-rreras del precio, pues se comercializa al mismo

precio que las bebidas azucaradas; y de sabor, pues ya no se distingue de la Coca-Cola original; y por lo tanto se vuelve más accesible. Los consu-midores podrán encontrar las dos variantes de sus productos (con y sin azúcar) en cualquiera de los puntos de venta y con un mismo precio.

Coca-Cola tiene en Bolivia un portafolio de 35 opciones de bebidas sin alcohol que incluye ga-seosas, aguas, aguas saborizadas, jugos, bebidas isotónicas y energizantes, muchos de los cuales son productos bajos o sin calorías.

La empresa tiene entre sus principales preocu-paciones el cuidado del medio ambiente, por lo que ha encarado ambiciosos programas de reci-claje de sus envases de plástico y la gradual repo-sición del agua que emplea en su producción de gaseosas.

La inflación se moderó lige-ramente en enero, respecto a diciembre pasado, y regis-tró una tasa de 0,30%, influi-da sobre todo por los capí-tulos de educación (2,56%) y alimentos (0,91%). Con el dato del primer mes del año, la variación a doce meses llega al 2,93%. Los precios de la carne de pollo, almuer-zo y educación secundaria presentaron mayor inciden-cia positiva, mientras que la mayor incidencia negativa corresponde al transporte en taxi y el transporte inter-departamental registraron

La otra novedad es que el Ins-tituto Nacional de Estadística (INE) procedió a la actualiza-ción del año base del IPC a 2016 para actualizar los da-tos estadísticos y generar in-formación oportuna y de cali-dad. Hasta ahora el año base empleado era el de 2007.

Según recomendaciones internacionales, la actuali-zación del año base debería realizarse cada cinco años o como máximo cada diez, en caso boliviano se realiza des-pués de 9 años.

El IPC 2016 amplió su cobertura pues además de

considerar a las ciudades capitales, incorpora a las regiones metropolitanas del eje central para obte-ner datos más precisos. En el caso de La Paz la medi-ción abarca a El Alto, Via-cha y Achocalla), en el caso de Cochabamba a Colca-pirhua, Quillacollo, Sipe Sipe, Sacaba, Vinto y Tiqui-paya y en Santa Cruz a La Guardia, Warnes y Cotoca.

El INE explica que el IPC incorpora nuevos productos que son más representativos del consumo de los hogares y –paralelamente- excluye a

otros que ya no forman par-te de los hábitos de consu-mo de los bolivianos.

En la medición del consu-mo de los hogares se incor-poró el gasto destinado a los servicios de comunicación tecnológica (celular, inter-net y televisión por cable), las erogaciones en educa-ción superior (Maestrías), y los recursos destinados a los medicamentos para diabe-tes y el corazón.

Se otorga un mayor peso a los alimentos consumidos fuera del hogar, porque los ciudadanos ya no retornan a

sus hogares para el almuer-zo a comer, mientras que se redujo el peso que tenía el alquiler de vivienda, pues hay más opciones para la vi-vienda propia.

El INE señala también que para la captura de datos se utilizan intensivamente dis-positivos móviles (teléfonos celulares), eliminando el uso del papel y optimizando el tiempo de procesamiento. Esta nueva herramienta faci-lita el monitoreo del opera-tivo de campo mediante el control de recorridos a través de geo posicionamiento.


Ranking

Metodología del Ranking de Bancos

Metodología del Ranking de IFDs

Metodología del Ranking de SAFI

Metodología del Ranking de Seguros

El método de evaluación CAMEL+ empleado para este ranking por Nue-va Economía se basa en las cinco di-mensiones cualitativas del método CAMEL con un peso del 75% y en la dimensión cuantitativa tamaño con un peso del 25%.

El método CAMEL es un acrónimo de las cinco dimensiones que lo componen: Capital Adequacy (Suficiencia de Capi-tal); Assets Quality (Calidad de los Ac-tivos); Managment (Gestión); Earnings (Ganancias), y Liquidity (Liquidez). Este

El método de evaluación CAMEL+ em-pleado para este ranking se basa en las cinco dimensiones cualitativas del método CAMEL con un peso del 75 % y en la dimensión cuantitativa tama-ño con un peso del 25%.

El método CAMEL califica entre 1 y 5

Las SAFI y sus Fondos de InversiónLas Sociedades de Administración

de Fondos de Inversión, SAFI, tienen como único objeto administrar Fondos de Inversión.

Administran un conjunto amplio de fondos, que se subdividen en abiertos y cerrados, en dólares, bolivianos o UFV y en corto, mediano y largo plazo.

Los indicadores de las SAFI son, por orden de importancia: Rentabilidad, con 10% y Eficiencia, con 15% de peso relativo. Los indicadores Los indica-dores de los Fondos de Inversión son: Tamaño, con 25%, Administración, con 25% y Riesgo, con 25%.

RentabilidadLa Rentabilidad mide la capacidad

de generar utilidades por el servicio de administración, lo que se logra a través

En la presente edición se presenta el Ranking de las Compañías Asegurado-ras correspondiente a la gestión 2017 comparadas con la gestión 2016; to-mando en cuenta su variación e incre-mento de mercado. El Ranking com-

método fue desarrollado por regulado-res bancarios de Estados Unidos de Nor-teamérica como un medio para medir la condición financiera de una institución de este sector. Se trata de una evalua-ción individual y el puntaje es otorgado por la entidad reguladora según el nivel de riesgo donde se sitúa cada indicador.

En el caso de su utilización en ran-kings, es común utilizar el conjunto de valores como universo para evaluar la posición relativa entre bancos y identifi-car las fortalezas y debilidades relativas en el ámbito financiero, operacional y

cada uno de los indicadores, donde 1 es la mejor posición relativa del indicador entre el conjunto de IFDs estudiadas y 5 la posición más desfavorable. De acuerdo a ello, la posición relativa de una IFD dentro de una determinada di-mensión será mejor cuanto menor sea el valor promedio de sus indicadores.

de comisiones de administración y comi-siones de éxito. A mayor éxito, mayor comisión y por ende, mayor Resultado Neto. El índice considerado es Resulta-dos Netos sobre Cartera.

EficienciaUn uso ineficiente de recursos puede

reducir el rendimiento de los Fondos de Inversión, puesto que en los reglamentos se establece un límite para los gastos que están cubiertos por la Comisión de Admi-nistración, Cualquier gasto adicional es compartido y reduce el valor de las cuotas.

La eficiencia se mide a través de Gas-tos de Administración sobre Cartera.

TamañoConsideramos que este indicador

nos muestra la valoración que tiene el público sobre estos Fondos de In-

prende a las Compañías de Seguros de Personas y a las Compañías de Seguros Generales y Fianzas.

Los indicadores considerados por Nue-va Economía para el Ranking de las

administrativo y no debe confundirse esto con niveles de riesgo, que no es objeto del sistema de evaluación del presente ranking. Cada dimensión del CAMEL clásico contiene indicadores que son elegidos de acuerdo a las condicio-nes y contexto local y pueden ser reem-plazados por otros de acuerdo a la evo-lución del sistema bancario.

El método CAMEL califica entre 1 y 5 cada uno de los indicadores, donde 1 es la mejor posición relativa del indicador entre el conjunto de bancos estudiados y 5 la posición más desfavorable. De

El presente método de valoración, CAMEL+, se basa en el método CA-MEL, puesto que la calificación cuali-tativa sigue siendo la más importante con un 75%.

Los indicadores considerados por Nueva Economía para el ranking de las IFD´s se toman de los resultados

versión, particularmente en el caso de fondos abiertos.

Por otra parte, en la medida que haya mayor Cartera y también mayor cantidad de clientes.

AdministraciónNos muestra la eficacia en la selec-

ción de valores con los recursos del Fon-do de Inversión.

El indicador de administración se mide a través de los índices de Ren-dimiento y Volatilidad. Para la cons-trucción de estos índices hemos con-siderado la función de probabilidad acumulada del conjunto y en el caso de rendimiento hemos utilizado la tasa de rendimiento a 360 días del Fondo de Inversión y para la volatilidad, la des-viación estándar de las tasas a 30 días de los meses de la gestión.

Compañías Aseguradoras se toman los resultados publicados por la Autoridad de Fiscalización y Control de Pensiones y Seguros (APS).

Indicadores Financieros:

• Patrimonio• Activo• Pasivo• Utilidades• Rentabilidad patrimonial (ROE)• Rentabilidad de Activos (ROA)

acuerdo a ello, la posición relativa de un banco dentro de una determinada di-mensión será mejor cuanto menor sea el valor promedio de sus indicadores.

El presente método de valoración, CAMEL+, se basa en el método CAMEL, puesto que la calificación cualitativa sigue siendo la más importante con un 75%.

Sub RankingsEn esta edición, también publicamos

los resultados del Sub Ranking CAMEL clásico y el Sub Ranking CAMEL+ de la Banca de Microfinanzas.

publicados por la Asociación de Ins-tituciones Financieras de Desarrollo (FINRURAL), que incluye a entida-des con Licencia de Funcionamiento otorgada por ASFI, así como a las entidades que todavía carecen de ella, aunque están en proceso de ob-tenerla.

RiesgoEste indicador ordena en términos

relativos a los fondos de inversión según el capital bajo una determinada califica-ción de riesgo.

El Ranking General de SAFI se construye a través de la utilización de todos los indicadores, tomando en cuenta el conjunto de fondos. Con el conjunto de valores de un índice se utiliza la función acumulada de probabilidad y aquellos índices que caigan en el primer quintil de proba-bilidades obtendrán el valor de cali-ficación 1, los que caigan en último quintil, obtendrán la calificación 5. Cuanto menor sea la calificación, me-jor situada estará la SAFI. Luego, las calificaciones de un mismo indicador se promedian y con ello obtenemos la calificación del indicador.


Ranking

Ranking Financiero 2017

CAMEL +

REDACCIÓN NE.

El semanario Nueva Economía ofrece a sus lectores el Ran-king Financiero 2017, un trabajo que, por tercer año conse-cutivo, agrupa en una sola entrega las clasificaciones de los Bancos, Sociedades de Administración de Fondos de Inver-sión (SAFIs), Compañías de Seguros e Instituciones Financie-ras de Desarrollo (IFDs).

Hasta el año 2015 se publicaban entregas separadas de cada uno de estos rankings, pero desde entonces se deci-dió reunir la información de los cuatro tipos de entidades en una sola entrega porque todas ellas forman parte del sector financiero.

De esta manera, nuestros lectores dispondrán de toda la información de las entidades financieras en un solo docu-mento, en lugar de recibir entregas parciales. Esto les permi-tirá hacer las comparaciones habituales para el análisis.

El semanario Nueva Economía ha sido pionero en la pu-blicación de Rankings en Bolivia. Empezó con el de Bancos empleando la metodología internacional CAMEL y después añadió una clasificación más rigurosa como el CAMEL+. Gra-dualmente se extendió esa metodología a los balances de las SAFIs. Más recientemente se agregó al contenido la infor-mación financiera de las IFD´s, una presencia más justifica-da que nunca porque éstas tienen la categoría de entidades reguladas.

Todas las clasificaciones fueron elaboradas con datos ofi-ciales publicados por distintas fuentes. La Autoridad de Re-gulación Financiera (ASFI) en el caso de Bancos y SAFIs. Para éstas últimas, se complementó la información con material de la Bolsa Boliviana de Valores (BBV).

En el caso Compañías de Seguros se em-pleó información de la Autoridad de Fisca-lización y Control de Pensiones y Seguros (APS). Finalmente, para evaluar a las IFD´s se recurrió a información de FINRURAL, dado que ese portal contenía reportes de todos sus agremiados, contaran o no con los certi-ficados de adecuación de parte de ASFI.

La ponderación de los indicadores y los resultados corresponde al trabajo de un equipo especializado de Nueva Economía.

Estamos seguros que el material que po-nemos a disposición de nuestros lectores les será de gran utilidad y que, como en otras oportunidades, constituirá una entrega que trascenderá la mera clasificación; convirtién-dose en un instrumento que contribuya a la toma de decisiones para la generación de mayor dinámica en los negocios.

Bancos

En el presente Ranking de Bancos CA-MEL+ hay recomposición en el podio con la presencia de una institución que estuvo au-sente el año anterior y que en esta versión vuelve a mostrar su peso, instalándose como líder en la clasificación.

El Banco Nacional de Bolivia ocupa el pri-mer lugar con un puntaje de 2.43. En segun-do lugar se sitúa el Banco Mercantil Santa Cruz con un puntaje de 2.51 y el tercer pues-to pertenece al Banco Bisa con 3 puntos.

Los resultados muestran que el Banco Na-cional de Bolivia logró el sitial de privilegio,

a diferencia de la gestión pasada. Como con-secuencia de este ascenso, el Banco Mercan-til Santa Cruz se vio desplazado al segundo lugar y el Banco Bisa asumió la tercera casi-lla. Ambos tuvieron que ceder un escalón. En contrapartida, el Banco de Crédito BCP que-dó al margen del cuadro de honor.

Los indicadores se clasifican del 1 al 5, siendo 1 la calificación de mejor desempeño y 5 la de peor desempeño.

La calificación de 1 muestra un desempe-ño institucional sólido y con bajo riesgo para los stakeholders. Una calificación de 2 mues-tra un desempeño satisfactorio y con riesgo controlado.

La calificación 3 representa un compor-tamiento deficiente y con riesgo potencial para los stakeholders. Una calificación de 4 ó 5 representa un desempeño no satisfactorio y de alto riesgo.

IFDs

Por tercer año consecutivo ofrecemos un ranking de Instituciones Financieras de De-sarrollo (IFDs).

El Sistema Bancario Boliviano

tiene un promedio ponderado

de 3, situación que muestra

la necesidad de ser sujeto

de medidas de supervisión

preventiva.

BANCOS - RANKING GENERAL CAMEL + IFD´S - RANKING GENERAL (CAMEL+)

Banco Nacional de Bolivia S.A. DiaconIa

Banco Mercantil Santa Cruz S.A. Crecer

Banco BISA S.A.

12 3 12

BOLIVIA | 25 de febrero de 2018 13Ranking

El Ranking CAMEL es un

instrumento de supervisión

aplicado para conocer y

regular el comportamiento

de las entidades financieras.

Es utilizado para medir el

riesgo de las entidades

financieras y aplicar, si

es necesario, medidas

preventivas, correctivas o

de intervención financiera.

Comparte esta noticia y otras a través de nuestra página: www.nuevaeconomia.com.bo

Su importancia está dada porque varias de ellas recibieron sus Licencias de Funciona-miento que las convierten en entidades regu-ladas, permitiéndoles cumplir con todas las actividades propias de la intermediación fi-nanciera, incluyendo la recepción de ahorros.

Las IFDs se sumarán al conjunto de entidades de intermediación, contribuyendo a ampliar los servicios financieros, sobre todo a segmentos de población que no son habitualmente atendidos por las entidades tradicionales.

El Ranking CAMEL+ de Instituciones Finan-cieras de Desarrollo (IFDs) coloca en el primer lugar del podio a Diaconía, en la segunda ubica-ción a Crecer y en la tercera casilla a Pro Mujer. Las tres instituciones repiten los puestos de pri-vilegio de la clasificación 2016.

SAFIS

El Ranking de SAFIS arroja los siguientes resultados: en lo más alto del podio apare-ce BNB SAFI y como sus principales escoltas se sitúan Credifondo SAFI S.A., mientras que en el tercer escalón aparece Fortaleza SAFI. BNB SAFI y Fortaleza SAFI repiten posiciones, mientras que Credifondo SAFI S.A. asciende al segundo puesto.

Aunque en otras oportunidades se había publicado los respectivos rankings de SAFIs, desde el año 2016 se ha aplicado una meto-dología renovada, más acorde con la natu-raleza del rubro del negocio, con lo que la clasificación parece haberse acercado mucho más a la realidad.

El Ranking 2017 de Seguros diferencia para su clasificación los componentes de Se-guros Generales y Seguros de Personas, espe-cialidades que proporcionan características particulares a las compañías dedicadas a tales rubros.

En el capítulo de Seguros Generales, la Compañía que encabeza el Ranking es Alian-za Compañía de Seguros y Reaseguros. En el segundo lugar se instaló La Boliviana Ciacruz de Seguros y Reaseguros, mientras que la ter-cera ubicación corresponde a Bisa Seguros y Reaseguros S. A.

En el capítulo de Seguros Personales, el si-tial más alto en Ranking corresponde a La

Vitalicia Seguros y Reaseguros de Vida. Como su primer escolta se coloca Nacional Seguros Vida y Salud, en tanto que en el ter-cer sitial de honor de la clasificatoria aparece Alianza Vida Seguros y Reaseguros S.A.

Ranking de SegurosIFD´S - RANKING GENERAL (CAMEL+) SAFI‘S - RANKING GENERAL

DiaconIa BNB SAFI S.A.

Credifondo SAFI S.A.

Pro Mujer Fortaleza SAFI S.A.

SEGUROS GENERALES Y FIANZASAlianza CompaÑÍa

de Seguros y Reaseguros S.A. E.M.A.

La Boliviana Ciacruz de Seguros

y Reaseguros S.A.Bisa Seguros y

Reaseguros S.A.

SEGUROS DE PERSONAS La Vitalicia Seguros

y Reaseguros de Vida S.A.

Nacional Seguros Vida y Salud S.A.

Seguros Alianza S.A.

Nueva Economía presenta un año más su Ranking Financiero cuyos resul-tados revelan este año una recompo-sición en las primeras ubicaciones, el destacado fortalecimiento de algunas entidades y el significativo crecimien-to de otras.

1 3 12 3

12 3

12 3


Bancos

2017

El costo de la liquidezpesó sobre la banca

REDACCIÓN NE.

La gestión 2017 fue positiva para el sector bancario, aunque sus resulta-dos se vieron afectados por el mayor costo de la liquidez. La cartera tuvo una expansión aceptable y, pese a un menor crecimiento económico, la mora permaneció estable.

“Los resultados de la banca han sido positivos. Hubo un crecimiento de 13% en la cartera y, en general, se han cumplido las metas de cartera con el sector pro-ductivo. La mora tuvo un desempeño razonable. Las utilidades estuvieron por debajo de la gestión 2016, lo que no ocurría en los últi-mos años, debido al costo de la liquidez”, resumió Sergio Asbún, geren-te General del Banco Econó-mico.

El ejecutivo reveló que “el mayor proble-ma que tuvo el sistema ban-cario en 2017 fue el costo de la liquidez”. A partir del se-gundo semestre de la pasada gestión, ese costo se incrementó mu-

chísimo y que el problema se extien-de al actual ejercicio, por lo que se intuye que los márgenes tenderán a achicarse aún más.

“El costo creciente de la liqui-dez provocó que los bancos ganen menos. Los bancos hemos tenido que absorber ese costo adicional de liquidez dado que tenemos ta-sas reguladas que no nos permiten transferir ese costo a los clientes. Los bancos han tenido que enfrentar

ese costo creciente de la liquidez con sus márgenes”, subrayó el entrevistado.

Empero, entiende que el tema forma parte de los ciclos del negocio bancario. “Hemos

disfrutado de muchos años en que he-mos tenido liqui-dez barata y hay ciclos donde la liquidez es más cara. Sin embar-go, los bancos encontramos el camino para ir resolviendo este tema por la vía de tener procesos más eficientes, so-bre todo a tra-

vés del uso de nuevas tecnología”, explicó.

La normativa vigente impide que los bancos traspasen al cliente los costos de la liquidez por lo que las entidades financieras están obli-gadas a encontrar otras soluciones. Remarcó que el camino más acerta-do pasa por hacer más eficientes los procesos y por tener entidades efi-cientes e innovadoras que permitan hacer más con menos.

“La banca boliviana tiene que ser más eficiente para poder enfrentar incrementos en el costo financiero y poder cumplir adecuadamente la re-gulación boliviana”, añadió.

Asbún se mostró gratamente sorprendido por los resultados del 2017, pese a un crecimiento econó-mico más modesto. Aunque el creci-miento del sistema bancario estuvo tres puntos por debajo del registra-do el año anterior, la tasa sigue sien-do relevante. En 2016 se tuvo un a tasa del 13% y en 2017 del 13%.

Los banqueros intuían que la mora tendería al alza por la desace-leración económica, pero por fortu-na no fue así, lo que refleja que el sistema financiero “tiene políticas conservadoras de crédito y que los créditos aprobados fueron -en gene-ral- buenas operaciones crediticias”.

La baja mora muestra que, pese a la desaceleración, hay todavía una situación económica que se está ge-nerando para cumplir con las obliga-

ciones financieras”, comentó Asbún.“La mora tiene un rezago sobre

la situación macroeconómica por-que los clientes siempre hacen un es-fuerzo mayor para tratar de cumplir con el sistema financiero. Esperamos que en la primera mitad del 2018 este indicador no suba”, acotó.

La banca en el 2018 debe cumplir a plenitud las metas de asignación de cartera productiva y de vivienda social. “Todos los bancos estamos con la plena predisposición de hacer los esfuerzos necesarios para cumplir las metas del sector productivo”, re-marcó. Eso sí, confía en que el costo de la liquidez sea menor porque “si no se consiguen fondos a un precio razonable, la banca no podrá tam-poco desarrollarse como lo ha veni-do haciendo en los últimos años”.

La banca boliviana tiene el desa-fío de encarar una profunda trans-formación tecnológica para encarar las exigencias de un consumidor que prefiere efectuar sus transacciones desde la palma de su mano. Asbún dijo que, si bien hay avances, tam-bién es necesario que la regulación se adapte a la velocidad de los cam-bios tecnológicos.

Citó particularmente la firma digital. Hay tecnologías que permi-ten que un cliente pueda abrir una cuenta desde su computadora, pero la normativa exige que el cliente vaya personalmente a las oficinas a firmar los contratos.

Sergio Asbún,

Gerente Gral. Banco Económico.


Bancos

SUB RANKING CAMEL

Banco Nacional de Bolivia S.A.

Banco BISA S.A.

BancoSol S.A.

Indicadores por área Pond

era-

ción


Banco Unión S.A.

Banco Mercantil Santa Cruz S.A. Banco BISA S.A. Banco de Crédito

de Bolivia S.A.Banco Ganadero

S.A.Banco

Económico S.A.Banco Solidario

S.A. Banco FIE S.A. Banco Fortaleza S.A.

Banco Fassil S.A.

Banco Prodem S.A.

Banco PYME Eco Futuro S.A.

Banco PYME de la Comunidad S.A.

Min Max Promedio

Des

viac

ión

Está

ndar TABLA DE ASIGNACIÓN DE CALIFICACIONES

BNB BUN BME BIS BCR BGA BEC BSO BIE BFO BFS BPR PEF PCO

% % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. 1 2 3 4 5

SUFICIENCIA DE CAPITAL (Capital Adecuacy)

Coeficiente de Adecuación Patrimonial * 12.9 1.4 11.1 3.7 11.8 2.8 11.6 3.1 11.3 3.6 11.3 3.4 11.5 3.2 12.4 2.0 12.5 1.8 11.5 3.2 10.9 4.0 11.1 3.7 11.3 3.5 12.0 2.5 10.9 12.9 11.7 0.6 13.1 12.6 12.0 11.4 10.8 10.2

Cartera en Mora - Previsión Cartera en Mora + Bs.Realizables / Patrimonio 7.2 3.0 3.4 2.4 13.2 4.0 6.4 2.9 10.1 3.5 8.9 3.3 4.7 2.6 0.4 1.9 1.9 2.1 8.0 3.2 3.8 2.5 2.3 2.2 11.6 3.7 17.5 4.7 0.4 17.5 7.1 4.8 -5.0 -0.2 4.7 9.5 14.4 19.2

Calificación en SUFICIENCIA DE CAPITAL (Capital Adecuacy) 15 2.20 3.06 3.41 3.00 3.52 3.37 2.89 1.93 1.99 3.20 3.24 2.97 3.62 3.62

CALIDAD DE LOS ACTIVOS (Assets Quality)

Cartera Vencida Total + Ejecución Total / Cartera * 1.8 2.8 1.4 2.5 2.2 3.1 2.2 3.1 1.9 2.9 1.5 2.5 1.6 2.6 0.8 2.0 1.9 2.8 1.9 2.9 0.7 2.0 1.1 2.3 2.1 3.0 4.7 5.0 0.7 4.7 1.8 1.0 -0.6 0.4 1.4 2.3 3.3 4.7

Previsión Cartera en Mora/Cartera en Mora 58.7 3.5 69.0 2.9 53.5 3.8 69.9 2.9 49.4 4.0 55.6 3.7 74.8 2.6 93.8 1.5 91.1 1.7 63.7 3.2 49.9 4.0 81.3 2.2 65.9 3.1 67.8 3.0 49.4 93.8 67.4 14.1 102.6 88.5 74.5 60.4 46.4 32.3

Activo Productivo - Pasivo con Costo / Pasivo con Costo * 53.3 2.4 49.5 2.5 34.3 3.1 94.6 1.0 53.8 2.4 35.0 3.0 22.8 3.4 18.5 3.6 11.7 3.8 56.3 2.3 36.0 3.0 19.2 3.6 9.5 3.9 8.3 3.9 8.3 94.6 35.9 24.0 95.9 71.9 47.9 23.9 0.0 -24.0

Previsiones / Cartera Bruta 2.7 3.1 2.4 3.4 2.4 3.4 3.8 2.4 2.5 3.3 1.7 3.9 2.9 3.0 2.7 3.1 3.9 2.2 2.1 3.6 1.2 4.2 2.8 3.1 3.3 2.7 5.7 1.0 1.2 5.7 2.9 1.1 5.7 4.5 3.4 2.3 1.2 0.1

Mora Neta+Bs.Realizab.+Bs.de Uso+Part.Ent.Fin.y Afines+Bs.Diversos+Cgos.Difer./Activos 2.0 2.8 2.7 3.3 2.1 2.9 1.8 2.7 1.5 2.4 2.7 3.2 1.6 2.5 1.4 2.4 1.8 2.6 1.4 2.4 4.2 4.3 1.0 2.1 5.2 5.0 3.0 3.4 1.0 5.2 2.3 1.2 -0.6 0.6 1.7 2.9 4.1 5.2

Calificación en CALIDAD DE LOS ACTIVOS (Assets Quality) 10 2.94 2.91 3.24 2.40 3.00 3.27 2.83 2.52 2.63 2.88 3.50 2.63 3.53 3.27

GESTIÓN (Management)

Gastos de Administración / (Activo + Contingente)* 2.2 2.1 4.1 2.9 2.6 2.3 2.5 2.2 2.5 2.2 2.5 2.2 3.4 2.6 6.1 3.8 6.1 3.8 4.3 3.0 3.7 2.8 6.8 4.1 7.4 4.4 5.3 3.5 2.2 7.4 4.2 1.8 -0.2 1.6 3.4 5.1 6.9 8.7

Gastos de Administración / Activo Productivo Neto de Contingente* 3.2 2.1 5.6 3.2 3.5 2.2 4.3 2.6 3.6 2.2 3.1 2.0 4.1 2.5 6.5 3.6 6.7 3.7 5.5 3.1 4.3 2.6 7.4 4.0 8.5 4.5 6.6 3.6 3.1 8.5 5.2 1.7 0.9 2.6 4.3 6.1 7.8 9.5

Calificación en GESTIÓN (Management) 25 2.09 3.06 2.24 2.40 2.23 2.11 2.55 3.71 3.74 3.07 2.67 4.08 4.49 3.57

Ganancias (Earning)

Resultado Neto de la Gestión / (Activo + Contingente) (ROA)* 0.8 3.1 0.7 3.3 0.9 3.0 1.3 2.5 0.8 3.1 0.9 2.9 1.0 2.9 2.4 1.1 0.9 3.0 0.8 3.2 0.4 3.6 1.4 2.3 0.9 3.1 -0.6 4.9 -0.6 2.4 0.9 0.6 2.4 1.8 1.2 0.6 0.0 -0.7

Resultado Neto de la Gestión / Patrimonio (ROE)* 14.9 2.6 9.9 3.2 16.8 2.5 19.9 2.1 13.2 2.8 15.8 2.6 17.1 2.4 22.2 1.9 11.1 3.0 11.2 3.0 5.5 3.6 16.5 2.5 11.9 3.0 -8.3 5.0 -8.3 22.2 12.7 7.4 31.2 23.8 16.4 9.0 1.6 -8.3

Gastos de Administración/Resultado Financiero Bruto 69.4 2.6 90.8 4.4 67.9 2.4 77.0 3.2 64.7 2.2 74.7 3.0 70.6 2.7 59.5 1.7 74.0 3.0 71.1 2.7 95.0 4.7 72.1 2.8 74.6 3.0 82.2 3.6 59.5 95.0 74.5 9.5 50.8 60.3 69.8 79.3 88.8 98.3

Gastos de Administración/Resultado de Operación Bruto 56.9 2.3 69.5 3.4 60.2 2.6 51.7 1.8 56.2 2.2 54.3 2.1 61.8 2.7 57.8 2.4 70.8 3.6 68.5 3.4 77.7 4.2 67.1 3.2 72.0 3.7 79.7 4.4 51.7 79.7 64.6 8.8 42.5 51.3 60.2 69.0 77.9 86.7

Utilidad Neta/Spread Efectivo 31.0 2.6 20.3 3.2 33.3 2.4 35.9 2.3 25.6 2.9 36.9 2.2 32.0 2.5 39.3 2.0 19.3 3.3 21.9 3.1 8.5 3.9 26.0 2.9 17.4 3.4 -8.6 5.0 -8.6 39.3 24.2 12.8 56.2 43.4 30.6 17.8 5.0 -8.6

Incobrabilidad/Spread Efectivo 12.1 3.1 10.8 2.9 7.3 2.4 12.7 3.2 18.1 3.9 8.9 2.6 6.7 2.4 2.8 1.8 11.0 2.9 7.0 2.4 13.0 3.2 6.1 2.3 12.0 3.1 26.8 5.0 2.8 26.8 11.1 5.9 -3.7 2.2 8.1 14.0 19.9 26.8

Calificación en Ganancias (Earning) 20 2.70 3.40 2.56 2.51 2.85 2.57 2.59 1.84 3.13 2.96 3.88 2.67 3.19 4.65

LIQUIDEZ (Liquity)

Disponibilidades / Obligaciones a Corto Plazo* 30.7 3.3 50.7 2.6 27.5 3.4 32.9 3.3 36.0 3.1 29.3 3.4 34.7 3.2 16.7 3.8 16.1 3.8 31.4 3.3 17.0 3.8 22.0 3.6 37.3 3.1 97.6 1.0 16.1 97.6 34.3 20.5 97.6 65.1 44.5 24.0 3.5 -17.0

Disponibilidades + Inversiones Temporarias / Obligaciones a Corto Plazo * 73.0 3.2 84.0 2.9 68.9 3.4 69.3 3.4 76.8 3.1 66.0 3.5 88.2 2.8 68.7 3.4 54.1 3.8 52.8 3.9 65.7 3.5 53.1 3.9 69.3 3.4 143.6 1.0 52.8 143.6 73.8 22.6 143.6 107.8 85.1 62.5 39.9 17.2

Calificación en LIQUIDEZ (Liquity) 5 3.28 2.76 3.41 3.30 3.13 3.42 2.97 3.60 3.84 3.59 3.64 3.75 3.23 1.00

CALIFICACIÓN PARCIAL CAMEL DE BANCOS 2.47 2.47 3.11 2.77 2.61 2.82 2.73 2.69 2.68 3.09 3.08 3.28 3.27 3.76 3.66

POSICIÓN RELATIVA EN RANKING CAMEL DE BANCOS 1 2 3

TAMAÑO

Activo Total, en milllones de bolivianos 25,326 2.1 26,257 2.0 34,377 1.4 20,692 2.5 19,387 2.6 11,248 3.3 10,254 3.4 12,156 3.2 12,340 3.2 3,460 3.9 15,400 2.9 8,544 3.5 3,421 3.9 1,147 4.1 1,147 34,377 14,572 9,650 38,698 29,047 19,397 9,747 97 -9,554

Depósitos, en miles de cuentas 934 2.5 1,486 1.5 1,172 2.1 481 3.3 748 2.8 290 3.6 240 3.7 1,038 2.3 933 2.5 96 4.0 324 3.6 969 2.4 380 3.5 21 4.1 21 1,486 651 447 1,769 1,322 875 427 -20 -468

Calificación en TAMAÑO 25 2.30 1.77 1.71 2.90 2.71 3.46 3.55 2.75 2.84 3.96 3.26 2.97 3.70 4.12

CALIFICACIÓN FINAL DE BANCOS 2.43 2.43 2.77 2.51 2.68 2.79 2.91 2.90 2.70 3.03 3.30 3.28 3.19 3.74 3.77

POSICIÓN RELATIVA EN RANKING DE BANCOS 1 2 3

Sistema Bancario - Ranking Nacional - Metodología CAMEL+ (Al 31 de Diciembre de 2017)

Ranking de Bancos 2017

Fuente: Elaboración propia con datos de los boletines mensuales de la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero de Bolivia (ASFI).*Indicadores Financieros calculados por ASFI.

REDACCIÓN NE.

La calificación se la realiza a tra-vés del Ranking General expre-sada en el ranking CAMEL+, que incluye el ranking CAMEL y la pre-ferencia de clientes individuales y corporativos, que contempla la dimensión tamaño.

Los ganadores de esta edición en el Ranking CAMEL+ son el Ban-co Nacional de Bolivia, Banco de Mercantil Santa Cruz y Banco Bisa. A su vez, el BNB repite la pri-

mera posición en el Sub Ranking CAMEL acompañado por el Banco Bisa y el BancoSol.

En el Ranking CAMEL + de Micro finanzas, el BancoSol se mantiene inamovible en el primer puesto de la clasificación. En los si-guientes puestos se presentan no-vedades, pues el Banco FIE subió a la segunda grada y el Banco Pro-dem se instaló en el tercer puesto.

Cada uno de los indicadores del Camel tiene sus propios ga-

nadores. Los Bancos con mejor desempeño en Adecuación del Capital (C) fueron BancoSol y Banco FIE. En Calidad de los Activos (A) destacaron Ban-co Bisa y BancoSol. El mejor desempeño en Gestión (M) corresponde a Banco Nacional de Bolivia, Banco Ganadero y Banco de Crédito. En Ganan-cias (E), BancoSol, Banco Bisa y Banco Mercantil Santa Cruz; se llevaron la flor.

TODO EL SISTEMA MENOS BANCOS EXTRANJEROS

12 3

BOLIVIA | 25 de febrero de 2018 17Bancos

Banco Nacional de Bolivia S.A. BancoSol S.A.

Banco Solidario S.A.

Banco Mercantil Santa Cruz S.A.

Banco Fortaleza S.A. Banco FIE S.A.

Banco Bisa S.A. Banco FIE S.A. Banco Prodem S.A.

RANKING GENERAL (CAMEL+) SUB RANKING CAMEL MICROFINANZAS RANKING GENERAL (CAMEL+) MICROFINANZAS

Indicadores por área Pond

era-

ción


Banco Unión S.A.

Banco Mercantil Santa Cruz S.A. Banco BISA S.A. Banco de Crédito

de Bolivia S.A.Banco Ganadero

S.A.Banco

Económico S.A.Banco Solidario

S.A. Banco FIE S.A. Banco Fortaleza S.A.

Banco Fassil S.A.

Banco Prodem S.A.

Banco PYME Eco Futuro S.A.

Banco PYME de la Comunidad S.A.

Min Max Promedio

Des

viac

ión

Está

ndar TABLA DE ASIGNACIÓN DE CALIFICACIONES

BNB BUN BME BIS BCR BGA BEC BSO BIE BFO BFS BPR PEF PCO

% % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. 1 2 3 4 5


Coeficiente de Adecuación Patrimonial * 12.9 1.4 11.1 3.7 11.8 2.8 11.6 3.1 11.3 3.6 11.3 3.4 11.5 3.2 12.4 2.0 12.5 1.8 11.5 3.2 10.9 4.0 11.1 3.7 11.3 3.5 12.0 2.5 10.9 12.9 11.7 0.6 13.1 12.6 12.0 11.4 10.8 10.2

Cartera en Mora - Previsión Cartera en Mora + Bs.Realizables / Patrimonio 7.2 3.0 3.4 2.4 13.2 4.0 6.4 2.9 10.1 3.5 8.9 3.3 4.7 2.6 0.4 1.9 1.9 2.1 8.0 3.2 3.8 2.5 2.3 2.2 11.6 3.7 17.5 4.7 0.4 17.5 7.1 4.8 -5.0 -0.2 4.7 9.5 14.4 19.2

Calificación en SUFICIENCIA DE CAPITAL (Capital Adecuacy) 15 2.20 3.06 3.41 3.00 3.52 3.37 2.89 1.93 1.99 3.20 3.24 2.97 3.62 3.62


Cartera Vencida Total + Ejecución Total / Cartera * 1.8 2.8 1.4 2.5 2.2 3.1 2.2 3.1 1.9 2.9 1.5 2.5 1.6 2.6 0.8 2.0 1.9 2.8 1.9 2.9 0.7 2.0 1.1 2.3 2.1 3.0 4.7 5.0 0.7 4.7 1.8 1.0 -0.6 0.4 1.4 2.3 3.3 4.7

Previsión Cartera en Mora/Cartera en Mora 58.7 3.5 69.0 2.9 53.5 3.8 69.9 2.9 49.4 4.0 55.6 3.7 74.8 2.6 93.8 1.5 91.1 1.7 63.7 3.2 49.9 4.0 81.3 2.2 65.9 3.1 67.8 3.0 49.4 93.8 67.4 14.1 102.6 88.5 74.5 60.4 46.4 32.3

Activo Productivo - Pasivo con Costo / Pasivo con Costo * 53.3 2.4 49.5 2.5 34.3 3.1 94.6 1.0 53.8 2.4 35.0 3.0 22.8 3.4 18.5 3.6 11.7 3.8 56.3 2.3 36.0 3.0 19.2 3.6 9.5 3.9 8.3 3.9 8.3 94.6 35.9 24.0 95.9 71.9 47.9 23.9 0.0 -24.0

Previsiones / Cartera Bruta 2.7 3.1 2.4 3.4 2.4 3.4 3.8 2.4 2.5 3.3 1.7 3.9 2.9 3.0 2.7 3.1 3.9 2.2 2.1 3.6 1.2 4.2 2.8 3.1 3.3 2.7 5.7 1.0 1.2 5.7 2.9 1.1 5.7 4.5 3.4 2.3 1.2 0.1

Mora Neta+Bs.Realizab.+Bs.de Uso+Part.Ent.Fin.y Afines+Bs.Diversos+Cgos.Difer./Activos 2.0 2.8 2.7 3.3 2.1 2.9 1.8 2.7 1.5 2.4 2.7 3.2 1.6 2.5 1.4 2.4 1.8 2.6 1.4 2.4 4.2 4.3 1.0 2.1 5.2 5.0 3.0 3.4 1.0 5.2 2.3 1.2 -0.6 0.6 1.7 2.9 4.1 5.2

Calificación en CALIDAD DE LOS ACTIVOS (Assets Quality) 10 2.94 2.91 3.24 2.40 3.00 3.27 2.83 2.52 2.63 2.88 3.50 2.63 3.53 3.27


Gastos de Administración / (Activo + Contingente)* 2.2 2.1 4.1 2.9 2.6 2.3 2.5 2.2 2.5 2.2 2.5 2.2 3.4 2.6 6.1 3.8 6.1 3.8 4.3 3.0 3.7 2.8 6.8 4.1 7.4 4.4 5.3 3.5 2.2 7.4 4.2 1.8 -0.2 1.6 3.4 5.1 6.9 8.7

Gastos de Administración / Activo Productivo Neto de Contingente* 3.2 2.1 5.6 3.2 3.5 2.2 4.3 2.6 3.6 2.2 3.1 2.0 4.1 2.5 6.5 3.6 6.7 3.7 5.5 3.1 4.3 2.6 7.4 4.0 8.5 4.5 6.6 3.6 3.1 8.5 5.2 1.7 0.9 2.6 4.3 6.1 7.8 9.5

Calificación en GESTIÓN (Management) 25 2.09 3.06 2.24 2.40 2.23 2.11 2.55 3.71 3.74 3.07 2.67 4.08 4.49 3.57

Ganancias (Earning)

Resultado Neto de la Gestión / (Activo + Contingente) (ROA)* 0.8 3.1 0.7 3.3 0.9 3.0 1.3 2.5 0.8 3.1 0.9 2.9 1.0 2.9 2.4 1.1 0.9 3.0 0.8 3.2 0.4 3.6 1.4 2.3 0.9 3.1 -0.6 4.9 -0.6 2.4 0.9 0.6 2.4 1.8 1.2 0.6 0.0 -0.7

Resultado Neto de la Gestión / Patrimonio (ROE)* 14.9 2.6 9.9 3.2 16.8 2.5 19.9 2.1 13.2 2.8 15.8 2.6 17.1 2.4 22.2 1.9 11.1 3.0 11.2 3.0 5.5 3.6 16.5 2.5 11.9 3.0 -8.3 5.0 -8.3 22.2 12.7 7.4 31.2 23.8 16.4 9.0 1.6 -8.3

Gastos de Administración/Resultado Financiero Bruto 69.4 2.6 90.8 4.4 67.9 2.4 77.0 3.2 64.7 2.2 74.7 3.0 70.6 2.7 59.5 1.7 74.0 3.0 71.1 2.7 95.0 4.7 72.1 2.8 74.6 3.0 82.2 3.6 59.5 95.0 74.5 9.5 50.8 60.3 69.8 79.3 88.8 98.3

Gastos de Administración/Resultado de Operación Bruto 56.9 2.3 69.5 3.4 60.2 2.6 51.7 1.8 56.2 2.2 54.3 2.1 61.8 2.7 57.8 2.4 70.8 3.6 68.5 3.4 77.7 4.2 67.1 3.2 72.0 3.7 79.7 4.4 51.7 79.7 64.6 8.8 42.5 51.3 60.2 69.0 77.9 86.7

Utilidad Neta/Spread Efectivo 31.0 2.6 20.3 3.2 33.3 2.4 35.9 2.3 25.6 2.9 36.9 2.2 32.0 2.5 39.3 2.0 19.3 3.3 21.9 3.1 8.5 3.9 26.0 2.9 17.4 3.4 -8.6 5.0 -8.6 39.3 24.2 12.8 56.2 43.4 30.6 17.8 5.0 -8.6

Incobrabilidad/Spread Efectivo 12.1 3.1 10.8 2.9 7.3 2.4 12.7 3.2 18.1 3.9 8.9 2.6 6.7 2.4 2.8 1.8 11.0 2.9 7.0 2.4 13.0 3.2 6.1 2.3 12.0 3.1 26.8 5.0 2.8 26.8 11.1 5.9 -3.7 2.2 8.1 14.0 19.9 26.8

Calificación en Ganancias (Earning) 20 2.70 3.40 2.56 2.51 2.85 2.57 2.59 1.84 3.13 2.96 3.88 2.67 3.19 4.65

LIQUIDEZ (Liquity)

Disponibilidades / Obligaciones a Corto Plazo* 30.7 3.3 50.7 2.6 27.5 3.4 32.9 3.3 36.0 3.1 29.3 3.4 34.7 3.2 16.7 3.8 16.1 3.8 31.4 3.3 17.0 3.8 22.0 3.6 37.3 3.1 97.6 1.0 16.1 97.6 34.3 20.5 97.6 65.1 44.5 24.0 3.5 -17.0

Disponibilidades + Inversiones Temporarias / Obligaciones a Corto Plazo * 73.0 3.2 84.0 2.9 68.9 3.4 69.3 3.4 76.8 3.1 66.0 3.5 88.2 2.8 68.7 3.4 54.1 3.8 52.8 3.9 65.7 3.5 53.1 3.9 69.3 3.4 143.6 1.0 52.8 143.6 73.8 22.6 143.6 107.8 85.1 62.5 39.9 17.2

Calificación en LIQUIDEZ (Liquity) 5 3.28 2.76 3.41 3.30 3.13 3.42 2.97 3.60 3.84 3.59 3.64 3.75 3.23 1.00

CALIFICACIÓN PARCIAL CAMEL DE BANCOS 2.47 2.47 3.11 2.77 2.61 2.82 2.73 2.69 2.68 3.09 3.08 3.28 3.27 3.76 3.66

POSICIÓN RELATIVA EN RANKING CAMEL DE BANCOS 1 2 3

TAMAÑO

Activo Total, en milllones de bolivianos 25,326 2.1 26,257 2.0 34,377 1.4 20,692 2.5 19,387 2.6 11,248 3.3 10,254 3.4 12,156 3.2 12,340 3.2 3,460 3.9 15,400 2.9 8,544 3.5 3,421 3.9 1,147 4.1 1,147 34,377 14,572 9,650 38,698 29,047 19,397 9,747 97 -9,554

Depósitos, en miles de cuentas 934 2.5 1,486 1.5 1,172 2.1 481 3.3 748 2.8 290 3.6 240 3.7 1,038 2.3 933 2.5 96 4.0 324 3.6 969 2.4 380 3.5 21 4.1 21 1,486 651 447 1,769 1,322 875 427 -20 -468

Calificación en TAMAÑO 25 2.30 1.77 1.71 2.90 2.71 3.46 3.55 2.75 2.84 3.96 3.26 2.97 3.70 4.12

CALIFICACIÓN FINAL DE BANCOS 2.43 2.43 2.77 2.51 2.68 2.79 2.91 2.90 2.70 3.03 3.30 3.28 3.19 3.74 3.77

POSICIÓN RELATIVA EN RANKING DE BANCOS 1 2 3

Sistema Bancario - Ranking Nacional - Metodología CAMEL+ (Al 31 de Diciembre de 2017)

Ranking de Bancos 2017

Fuente: Elaboración propia con datos de los boletines mensuales de la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero de Bolivia (ASFI).*Indicadores Financieros calculados por ASFI.

TODO EL SISTEMA MENOS BANCOS EXTRANJEROS BANCA ORIGINALMENTE DEDICADA A MICROFINANZAS

1 1 12 2 23 3 3


Bancos

La entidad que más creció en Utilidades fue el BancoSol, habiendo las incrementado en 21%, lo que en términos absolutos representa un au-mento de 46 millones de Bolivianos, respecto al 2016. La entidad que registró el mayor Volumen de Utilidades fue el Banco Bisa con 344 millones de Bolivianos; habiendo alcanzado una cuota del mercado del 17%, igual al porcentaje regis-trado en 2016.

En líneas generales, el Sistema Bancario tuvo un saldo positivo 45 millones de Bolivianos en utilidades en la gestión 2017, respecto al año 2016; situación que equivale a un incremento del 2.3%. Los Activos del Sistema Bancario crecieron en 15.4%, respecto al 2016, con un valor adicio-nal de 27.220 millones de Bolivianos. El Banco Mercantil Santa Cruz fue el que más creció en activos, con un incremento de 1 punto en su cuo-ta de participación y un valor de 6.347 millones de Bolivianos adicionales.

El Banco Mercantil Santa Cruz sigue siendo líder en cuanto a cartera con 21.857 millones de Bolivianos y un crecimiento de 35% respecto a las cifras del 2016. Esta institución tuvo el mayor cre-cimiento en Cartera.

Los ingresos de los Bancos aumentaron en 14.2% en el período 2017; siendo el Banco Mer-cantil Santa Cruz la entidad con el monto más alto y la variación más elevada.

En cuanto a Depósitos, el Banco Mercantil San-ta Cruz mantiene el liderazgo en la gestión pre-cedente, habiendo acumulado 28.383 millones de Bolivianos, monto que seguramente tiene rela-ción con la compra de cartera de Banco Los Andes Procredit. El BMSC es el de mayor crecimiento en este indicador, con casi 27%.

Por ello, el BMSC encabeza la clasificación en cuanto al monto del Patrimonio, mientras que el BancoSol registró el mayor crecimiento con 18.5%, con el consiguiente incremento de un punto en la cuota de mercado.

Evolución de los principales indicadores

Distribución y Evolución del Resultado Neto de la Gestión

Banco 2016 (Miles de Bs)

Cuota de Mercado

2017 (Miles de Bs)

Cuota de Mercado

Diferencia(Miles de Bs)

VariaciónAnual

Incrementode mercado

Banco Nacional de Bolivia S.A. 226,542 11.3% 237,386 11.6% 10,844 4.8% 0.3%

Banco Unión S.A. 190,142 9.5% 174,717 8.6% -15,425 -8.1% -0.9%

Banco Mercantil Santa Cruz S.A. 271,715 13.6% 315,717 15.5% 44,002 16.2% 1.9%

Banco BISA S.A. 342,120 17.1% 344,828 16.9% 2,708 0.8% -0.2%

Banco de Crédito de Bolivia S.A. 175,222 8.8% 167,895 8.2% -7,327 -4.2% -0.6%

Banco Ganadero S.A. 99,610 5.0% 103,810 5.1% 4,200 4.2% 0.1%

Banco Económico S.A. 84,582 4.2% 100,911 4.9% 16,329 19.3% 0.7%

Banco Solidario S.A. 224,831 11.3% 271,735 13.3% 46,904 20.9% 2.0%

Banco FIE S.A. 116,091 5.8% 101,079 4.9% -15,012 -12.9% -0.9%

Banco Fortaleza S.A. 23,173 1.2% 27,706 1.4% 4,533 19.6% 0.2%

Banco Fassil S.A. 113,627 5.7% 58,635 2.9% -54,992 -48.4% -2.8%

Banco Prodem S.A. 96,071 4.8% 116,671 5.7% 20,600 21.4% 0.9%

Banco PYME Eco Futuro S.A. 30,923 1.5% 28,827 1.4% -2,096 -6.8% -0.1%

Banco PYME De la Comunidad S.A. 3,496 0.2% -6,720 -0.3% -10,216 -292.2% -0.5%

Total Sistema Bancario Nacional 1,998,145 2,043,197 45,052 2.3%

Los Bancos que más Ganaron

Fuente: Elaboración propia sobre los boletines mensuales de la ASFI.

Distribución y Evolución del Activo Total

Banco 2016(Miles de Bs)

Cuota de Mercado

2017(Miles de Bs)

Cuota de Mercado

Diferencia (Miles de Bs)

Variación Anual

Incremento de mercado

Banco Nacional de Bolivia S.A. 21,982,228 12.4% 25,325,902 12.4% 3,343,674 15.2% 0.0%

Banco Unión S.A. 22,361,225 12.6% 26,257,175 12.9% 3,895,950 17.4% 0.3%

Banco Mercantil Santa Cruz S.A. 28,029,830 15.9% 34,377,292 16.9% 6,347,462 22.6% 1.0%

Banco BISA S.A. 18,340,389 10.4% 20,691,942 10.1% 2,351,553 12.8% -0.3%

Banco de Crédito de Bolivia S.A. 16,340,050 9.2% 19,387,326 9.5% 3,047,276 18.6% 0.3%

Banco Ganadero S.A. 9,946,225 5.6% 11,248,468 5.5% 1,302,243 13.1% -0.1%

Banco Económico S.A. 9,235,270 5.2% 10,253,532 5.0% 1,018,262 11.0% -0.2%

Banco Solidario S.A. 10,932,466 6.2% 12,155,655 6.0% 1,223,189 11.2% -0.2%

Banco FIE S.A. 11,161,701 6.3% 12,339,902 6.0% 1,178,201 10.6% -0.3%

Banco Fortaleza S.A. 2,855,732 1.6% 3,459,595 1.7% 603,863 21.1% 0.1%

Banco Fassil S.A. 13,390,413 7.6% 15,400,481 7.5% 2,010,068 15.0% -0.1%

Banco Prodem S.A. 7,792,013 4.4% 8,543,735 4.2% 751,722 9.6% -0.2%

Banco PYME Eco Futuro S.A. 3,343,173 1.9% 3,420,756 1.7% 77,583 2.3% -0.2%

Banco PYME De la Comunidad S.A. 1,077,607 0.6% 1,146,906 0.6% 69,299 6.4% 0.0%

Total Sistema Bancario Nacional 176,788,322 204,008,667 27,220,345 15.4%

Los Bancos que más Crecieron en Activos


Distribución y Evolución del Cartera Bruta


Cuota de Mercado

2017(Miles de Bs)

Cuota de Mercado


Variación Anual


Banco Nacional de Bolivia S.A. 13,045,814 11.2% 14,640,417 10.8% 1,594,603 12.2% -0.4%

Banco Unión S.A. 12,499,287 10.8% 14,538,916 10.7% 2,039,629 16.3% -0.1%


Banco BISA S.A. 10,789,244 9.3% 12,730,297 9.4% 1,941,053 18.0% 0.1%


Banco Ganadero S.A. 6,837,840 5.9% 7,784,432 5.7% 946,592 13.8% -0.2%

Banco Económico S.A. 6,523,537 5.6% 7,084,656 5.2% 561,119 8.6% -0.4%

Banco Solidario S.A. 8,808,344 7.6% 9,828,344 7.2% 1,020,000 11.6% -0.4%

Banco FIE S.A. 8,872,118 7.6% 9,701,377 7.2% 829,259 9.3% -0.4%


Banco Fassil S.A. 9,547,807 8.2% 11,077,411 8.2% 1,529,604 16.0% 0.0%

Banco Prodem S.A. 6,354,894 5.5% 7,085,326 5.2% 730,432 11.5% -0.3%


Banco PYME De la Comunidad S.A. 860,432 0.7% 886,358 0.7% 25,926 3.0% 0.0%


Los Bancos que más Crecieron en Cartera


Distribución y Evolución del Ingresos Financieros


Cuota de Mercado

2017(Miles de Bs)

Cuota de Mercado


Variación Anual


Banco Nacional de Bolivia S.A. 1,126,633 9.6% 1,252,890 9.3% 126,257 11.2% -0.3%

Banco Unión S.A. 1,231,576 10.4% 1,381,571 10.3% 149,995 12.2% -0.1%

Banco Mercantil Santa Cruz S.A. 1,306,929 11.1% 1,851,867 13.8% 544,938 41.7% 2.7%

Banco BISA S.A. 980,145 8.3% 1,100,959 8.2% 120,814 12.3% -0.1%

Banco de Crédito de Bolivia S.A. 935,768 7.9% 1,137,249 8.4% 201,481 21.5% 0.5%


Banco Económico S.A. 612,388 5.2% 670,356 5.0% 57,968 9.5% -0.2%

Banco Solidario S.A. 1,374,341 11.7% 1,480,559 11.0% 106,218 7.7% -0.7%

Banco FIE S.A. 1,188,307 10.1% 1,254,272 9.3% 65,965 5.6% -0.8%

Banco Fortaleza S.A. 254,157 2.2% 286,398 2.1% 32,241 12.7% -0.1%

Banco Fassil S.A. 902,725 7.7% 974,554 7.2% 71,829 8.0% -0.5%

Banco Prodem S.A. 866,944 7.4% 969,283 7.2% 102,339 11.8% -0.2%

Banco PYME Eco Futuro S.A. 420,742 3.6% 432,863 3.2% 12,121 2.9% -0.4%

Banco PYME De la Comunidad S.A. 102,495 0.9% 112,902 0.8% 10,407 10.2% -0.1%


Los Bancos que más Crecieron en Ingresos

Fuente: Elaboración propia sobre los boletines mensuales de la ASFI

BOLIVIA | 25 de febrero de 2018 19Bancos

Distribución y Evolución del Obligaciones con el Público (Depósitos)

Banco 2016 (Miles de Bs)

Cuota de Mercado

2017 (Miles de Bs)

Cuota de Mercado


VariaciónAnual


Banco Nacional de Bolivia S.A. 18,773,138 13.5% 21,067,665 13.4% 2,294,527 12.2% -0.1%

Banco Unión S.A. 15,820,472 11.4% 16,649,221 10.6% 828,749 5.2% -0.8%


Banco BISA S.A. 14,735,886 10.6% 16,906,855 10.7% 2,170,969 14.7% 0.1%


Banco Ganadero S.A. 7,576,915 5.5% 8,695,001 5.5% 1,118,086 14.8% 0.0%

Banco Económico S.A. 7,431,701 5.4% 8,203,039 5.2% 771,338 10.4% -0.2%

Banco Solidario S.A. 7,417,424 5.3% 7,788,149 4.9% 370,725 5.0% -0.4%

Banco FIE S.A. 8,297,175 6.0% 8,571,110 5.4% 273,935 3.3% -0.6%


Banco Fassil S.A. 11,136,470 8.0% 12,439,630 7.9% 1,303,160 11.7% -0.1%

Banco Prodem S.A. 6,512,108 4.7% 6,857,811 4.3% 345,703 5.3% -0.4%




Los Bancos que más Crecieron en Depósitos


Distribución y Evolución del Patrimonio


Cuota de Mercado

2017(Miles de Bs)

Cuota de Mercado


Variación Anual


Banco Nacional de Bolivia S.A. 1,525,868 11.2% 1,649,983 11.5% 124,115 8.1% 0.3%

Banco Unión S.A. 1,684,048 12.3% 1,847,356 12.9% 163,308 9.7% 0.6%

Banco Mercantil Santa Cruz S.A. 1,769,800 13.0% 1,989,439 13.9% 219,639 12.4% 0.9%

Banco BISA S.A. 1,967,361 14.4% 1,492,787 10.4% -474,574 -24.1% -4.0%

Banco de Crédito de Bolivia S.A. 1,235,279 9.1% 1,315,563 9.2% 80,284 6.5% 0.1%


Banco Económico S.A. 554,538 4.1% 626,364 4.4% 71,826 13.0% 0.3%

Banco Solidario S.A. 1,120,778 8.2% 1,327,573 9.3% 206,795 18.5% 1.1%

Banco FIE S.A. 874,879 6.4% 948,831 6.6% 73,952 8.5% 0.2%

Banco Fortaleza S.A. 238,792 1.8% 255,375 1.8% 16,583 6.9% 0.0%

Banco Fassil S.A. 1,058,495 7.8% 1,072,440 7.5% 13,945 1.3% -0.3%

Banco Prodem S.A. 671,982 4.9% 746,286 5.2% 74,304 11.1% 0.3%

Banco PYME Eco Futuro S.A. 234,616 1.7% 249,378 1.7% 14,762 6.3% 0.0%


Total Sistema Bancario Nacional 13,639,791 14,296,974 657,183 4.8%

Los Bancos que más se Capitalizaron


SECTORSISTEMA FINANCIERO

NACIONALBANCA

TRADICIONALBANCA

ESPECIALIZADA EN MICROFINANZAS

BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A.

BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A.

BANCO BISA S.A.

BANCO LÍDER EN EL SECTOR

Monto Cuota, % Monto Cuota, % Monto Cuota, % Monto Cuota, % Monto Cuota Monto Cuota, % Banco CuotaAgricultura y Ganadería 13,705,077 9.9 6,977,064 7.5 6,728,014 15.1 1,001,420 6.7 972,409 4.4 1,121,391 8.6 Banco Ganadero S.A. 8.7%

Caza, Silvicultura y Pesca 204,379 0.1 114,627 0.1 89,752 0.2 286 - 7,572 - 18,766 0.1 Banco Ganadero S.A. 35.0%

Extracción de petroleo crudo y gas natural 130,192 0.1 121,097 0.1 9,095 - 2,793 - 36,116 0.2 22,727 0.2 Banco Ganadero S.A. 39.0%

Minerales metálicos y no metálicos 647,595 0.5 391,728 0.4 255,867 0.6 37,372 0.3 45,395 0.2 198,941 1.5 Banco BISA S.A. 30.7%

Industria Manufacturera 23,066,662 16.7 15,599,444 16.7 7,467,217 16.7 2,545,662 17.0 2,324,450 10.4 3,093,804 23.6 Banco de Crédito de Bolivia S.A. 13.5%

Producción y distribución de energía eléctrica, gas y agua 1,999,308 1.4 1,948,787 2.1 50,521 0.1 87,588 0.6 117,066 0.5 347,316 2.6 Banco de Crédito de

Bolivia S.A. 33.5%

Construcción 20,997,036 15.2 13,069,391 14.0 7,927,644 17.7 2,546,915 17.0 2,657,733 11.9 2,074,466 15.8 Banco Unión S.A. 13.7%

Venta al por mayor y menor 26,719,233 19.4 16,226,128 17.4 10,493,105 23.5 2,177,749 14.6 3,719,211 16.7 3,074,771 23.4 Banco Mercantil Santa Cruz S.A. 13.9%

Hoteles y Restaurantes 2,422,862 1.8 1,247,558 1.3 1,175,304 2.6 119,229 0.8 227,961 1.0 550,339 4.2 Banco BISA S.A. 22.7%

Transporte, almacenamiento y comunicación 7,185,879 5.2 2,354,063 2.5 4,831,816 10.8 315,075 2.1 410,235 1.8 371,728 2.8 Banco Solidario S.A. 18.6%

Intermediación financiera 1,251,793 0.9 1,062,660 1.1 189,133 0.4 338,024 2.3 28,257 0.1 466,707 3.6 Banco BISA S.A. 37.3%

Servicios inmobiliarios, empresariales y de alquiler 34,459,038 25.0 29,748,121 31.8 4,710,917 10.5 4,933,149 33.0 11,567,669 52.0 1,388,016 10.6 Banco Mercantil Santa

Cruz S.A. 33.6%

Administración pública, defensa y seguridad social obligatoria 1,429,515 1.0 1,422,901 1.5 6,614 - 0 - 1,400 - 157 - Banco Unión S.A. 99.1%

Educación 226,757 0.2 162,342 0.2 64,415 0.1 50,754 0.3 27,973 0.1 8,886 0.1 Banco Ganadero S.A. 23.1%

Servicios sociales, comunales y personales 3,627,713 2.6 2,959,904 3.2 667,809 1.5 785,556 5.3 111,033 0.5 375,570 2.9 Banco de Crédito de

Bolivia S.A. 39.3%

Servicio de hogares privados que contratan servicio doméstico 2,876 - 83 - 2,794 - 51 - 0 - 0 - Banco Solidario S.A. 83.4%

Servicios de organizaciones y órganos extraterritoriales 311 - 237 - 74 - 206 - 0 - 0 - Banco Nal. de Bolivia

S.A. 66.2%

Actividades atípicas 2,403 - 1,375 - 1,028 - 0 - 0 - 0 - Banco de Crédito de Bolivia S.A. 43.5%

TOTAL 138,078,630 100.0 93,407,511 100.0 44,671,119 100.0 14,941,829 100.0 22,254,481 100.0 13,113,585 100.0

Clasificación de cartera por destino del crédito - Al 31 de diciembre del 2017 (En miles de bolivianos)


SECTORSISTEMA FINANCIERO

NACIONALBANCA

TRADICIONALBANCA

ESPECIALIZADA EN MICROFINANZAS

BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A.

BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A.

BANCO BISA S.A.

BANCO LÍDER EN EL SECTOR

Monto Cuota, % Monto Cuota, % Monto Cuota, % Monto Cuota, % Monto Cuota Monto Cuota, % Banco CuotaCrédito Empresarial 30,037,699 21.8% 25,814,539 27.6% 4,223,160 9.5% 3,734,342 25.0% 3,045,556 13.7% 6,825,400 52.0% Banco BISA S.A. 22.7%

Crédito al Sector Público 145,253 0.1% 145,253 0.2% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 145,253 1.1% Banco BISA S.A. 100.0%

Crédito PYME 19,670,448 14.2% 15,564,691 16.7% 4,105,758 9.2% 3,112,974 20.8% 3,046,225 13.7% 2,686,297 20.5% Banco Nacional de Bolivia S.A. 15.8%

Microcrédito 41,301,352 29.9% 15,236,968 16.3% 26,064,384 58.3% 1,104,503 7.4% 4,142,429 18.6% 1,705,269 13.0% Banco Solidario S.A. 18.6%

Crédito de Vivienda 34,759,907 25.2% 28,068,122 30.0% 6,691,784 15.0% 5,438,943 36.4% 10,384,803 46.7% 1,065,043 8.1% Banco Mercantil Santa Cruz S.A. 29.9%

Crédito de Consumo 12,163,971 8.8% 8,577,938 9.2% 3,586,033 8.0% 1,551,067 10.4% 1,635,469 7.3% 686,322 5.2% Banco Unión S.A. 15.4%

TOTAL 138,078,630 100.0% 93,407,511 100.0% 44,671,119 100.0% 14,941,829 100.0% 22,254,481 100.0% 13,113,585 100.0%

Clasificación de cartera por tipo de crédito - Al 31 de diciembre del 2017 (En miles de bolivianos)



Bancos


SAFI's

2017

Modesto desempeñode las SAFi’s

REDACCIÓN NE.

La cartera de los Fondos de Inversión presentó en 2017 una ligera dismi-nución de 0,85%, respecto a los re-gistros del año 2016. Los Fondos de Inversión Abiertos presentaron una disminución de 3,66%, mientras que los Fondos de Inversión Cerrados, mostraron un incremento de 1,65%.

Dunia Barrios, gerente de Asocia-ción Boliviana de Agentes en Valo-res (ABAV), precisó que en la gestión recién concluida, la cartera de los Fondos de Inversión presentó una disminución de 23,8 millones de dó-lares respecto al 2016. La cartera de los Fondos de Inversión Abiertos dis-minuyó en 48,3 millones de dólares y la de los Fondos

de Inversión Cerrados aumentó en 24,4 millones de dólares.

La ejecutiva atribuyó esa dis-minución de cartera a las nuevas alternativas de inversión con ren-dimientos atractivos en el sistema financiero y en el mercado de Va-lores y mencionó específicamen-te a los Fondos que permiten al participante retirar su dinero en el momento que lo requiera, dan-do cumplimiento a las políticas de rescate del Fondo, reflejadas en su reglamento interno.

Asimismo, informó que el nú-mero de participantes de los Fon-dos de Inversión creció en 7.384, lo

que en términos relativos repre-senta un 9,68% en relación a

la gestión 2016, incremento atribuible a los Fondos de Inversión Abiertos, cuyo

número de participantes aumentó en 7.383.

Estas cifras llevan a la conclusión de que au-

mentó la cantidad de participantes que

invierten montos menores, ya que, en la actualidad, el saldo promedio por Participante de los Fondos de In-versión Abiertos es menor que en la gestión 2016. Esto muestrea que el producto se está masificando.

Asimismo, mencionó que en cierto período de la gestión 2017, el Sistema presentó una caída im-portante de la liquidez que afectó directamente al volumen de Fondos de Inversión administrados, ya que algunos participantes de éstos son inversionistas institucionales y reac-cionan rápidamente, ante las necesi-dades de liquidez, retirando su dine-ro invertido (rescatando cuotas) en los Fondos de Inversión.

Barrios añadió que las SAFI’S presentaron en 2017 un ligero cre-cimiento en el número de Fondos de Inversión administrados. Tres nuevos Fondos de Inversión, todos ellos expresados en moneda nacional, empezaron a operar, de los cuales

dos son Fondos de Inversión Abiertos y uno es un Fondo

de Inversión Cerrado.En cuanto al rendimiento y

los riesgos en las inversiones en el 2017, la entrevistada indicó que -en

general- las tasas de rendimiento promedio ponderadas a 30 días de los Fondos de Inversión mostraron incrementos respecto al año pre-cedente. Sin embargo la magnitud de estas variaciones es diferente dependiendo del tipo del Fondo de

Inversión y moneda en la que está expresado.

Bajo estos parámetros, las opor-tunidades para el 2018 en la actual coyuntura de altas tasas de interés en el Mercado permitirán que los Fondos de Inversión que recién em-piecen a operar se beneficien de ese costo para generar mayores rendi-mientos para sus participantes.

Añadió que la gerente, los Fon-dos de Inversión que ya están en funcionamiento también podrán be-neficiarse, en alguna medida, de las tasas de interés altas. “A medida de que se venzan los valores que com-ponen su cartera, podrán reinvertir los recursos que obtengan a tasas de interés mayores”, remarcó.

Las SAFI´s continuarán estructu-rando Fondos de Inversión Cerrados con diferentes características para que sectores concretos de la econo-mía, entre otros las Pymes puedan acceder a financiamiento a través del mercado de valores.

“La Asociación Boliviana de Agentes en Valores continuará pro-moviendo y acompañando la revi-sión y/o modificación de la norma-tiva vigente en materia económica y particularmente relacionada al sector, a fin de impulsar el desarro-llo del mercado de valores, a través de la inclusión de nuevos sectores en busca de financiamiento y la parti-cipación de un mayor número de inversionistas”, dijo Dunia Barrios.

Dunia Barrios,

Gerente ABAV.

SAFI's24 BOLIVIA | 25 de febrero de 2018

SAFI‘S - RANKING GENERAL

BNB SAFI S.A.

Credifondo SAFI S.A.

Fortaleza SAFI S.A.

Indicadores por áreaPonderación Bisa SAFI S.A. Credifondo SAFI S.A. Capital + Gestionadora de

Activos SAFI S.A. Fortaleza SAFI S.A. SAFI Mercantil Santa Cruz S.A. Marca Verde SAFI S.A BNB SAFI S.A. Panamerican SAFI S.A. Santa Cruz Investments SAFI S.A. SAFI Union S.A.

Max Promedio DesviaciónEstándar

% % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal.

RENTABILIDAD

Resultado Neto/Cartera 0.28% 4.0 0.44% 2.0 0.20% 5.0 0.15% 5.0 0.36% 3.0 0.37% 3.0 0.67% 1.0 0.31% 4.0 0.26% 4.0 0.50% 1.0 0.15% 0.67% 0.35% 0.00

Calificación en RENTABILIDAD 5 4.00 2.00 5.00 5.00 3.00 3.00 1.00 4.00 4.00 1.00EFICIENCIAGastos de Administración/Cartera 0.88% 3.0 0.58% 2.0 0.50% 2.0 1.79% 5.0 0.61% 2.0 0.58% 2.0 0.50% 2.0 1.01% 4.0 0.44% 1.0 1.09% 4.0 0.44% 1.79% 0.80% 0.00

Calificación en EFICIENCIA 5 3.00 2.00 2.00 5.00 2.00 2.00 2.00 4.00 1.00 4.00TAMAÑOClientes 6,872 3.0 4,321 4.0 10 5.0 19,138 1.0 26,960 1.0 9 5.0 18,483 1.0 11 5.0 53 5.0 7,784 3.0 9 26,960 8,364 9,785

Cartera Total, en millones de dólares 217 4.0 203 4.0 238 4.0 377 1.0 350 1.0 190 4.0 409 1.0 104 5.0 335 2.0 229 4.0 104 409 265 97

Calificación en TAMAÑO 30 3.50 4.00 4.50 1.00 1.00 4.50 1.00 5.00 3.50 3.50ADMINISTRACIÓNRendimiento 1.5 3.0 2.4 1.0 2.5 1.0 1.7 2.0 0.9 4.0 -0.5 5.0 1.5 2.0 1.1 3.0 0.0 5.0 1.4 3.0 -0.5 2.5 1.2 0.9

Volatilidad 2.6 3.0 2.1 3.0 0.5 1.0 6.4 5.0 2.1 3.0 1.1 2.0 2.2 3.0 1.4 2.0 2.0 3.0 2.1 3.0 0.5 6.4 2.3 1.6

Calificación en ADMINISTRACIÓN 30 3.00 2.00 1.00 3.50 3.50 3.50 2.50 2.50 4.00 3.00RIESGOCartera/Eq. Calificación de Riesgo 42.3 4.0 60.3 1.0 55.2 1.0 47.4 3.0 35.4 5.0 38.5 5.0 50.5 2.0 53.8 2.0 52.1 2.0 38.7 5.0 35.4 60.3 47.4 8.3

Calificación en RIESGO 30 4.00 1.00 1.00 3.00 5.00 5.00 2.00 2.00 2.00 5.00CALIFICACIÓN GENERAL DE LA SAFI 3.50 2.30 3.30 2.75 3.10 4.15 2.20 3.25 3.15 3.70POSICIÓN RELATIVA EN RANKING DE SAFI 2 3 1 TAMAÑO FONDOS ABIERTOSClientes 6,869 4.0 4,310 4.0 19,126 2.0 26,943 1.0 18,470 2.0 44 5.0 7,772 4.0 44 26,943 11,933 9,680

Cartera Total, en millones de dólares 152 4.0 172 3.0 215 2.0 316 1.0 290 1.0 1 5.0 127 4.0 1 316 182 106

Calificación en TAMAÑO FONDOS ABIERTOS 30 4.00 3.50 2.00 1.00 1.50 5.00 4.00ADMINISTRACIÓN FONDOS ABIERTOSRendimiento 1.3 4.0 1.8 2.0 1.9 1.0 1.0 5.0 2.1 1.0 1.0 5.0 1.2 4.0 1.0 2.1 1.5 0.4

Volatilidad 1.1 2.0 1.8 5.0 1.1 3.0 1.2 3.0 1.8 5.0 0.4 1.0 1.4 4.0 0.4 1.8 1.2 0.5

Calificación en ADMINISTRACIÓN FONDOS ABIERTOS 30 3.00 3.50 2.00 4.00 3.00 3.00 4.00RIESGO FONDOS ABIERTOSCartera/Eq. Calificación de Riesgo 37.2 2.0 42.4 3.0 46.7 5.0 38.2 2.0 52.1 5.0 36.3 2.0 36.4 2.0 36.3 52.1 41.3 6.1

Calificación en RIESGO FONDOS ABIERTOS 30 2.00 3.00 5.00 2.00 5.00 2.00 2.00

CALIFICACIÓN FINAL DE LA SAFI 3.05 3.20 3.15 2.35 3.00 3.30 3.25POSICIÓN RELATIVA EN RANKING DE SAFI 3 1 2 TAMAÑO FONDOS CERRADOSClientes 3 5.0 11 3.0 10 3.0 12 2.0 17 1.0 9 4.0 13 2.0 11 3.0 9 4.0 12 2.0 3 17 11 4


Calificación en TAMAÑO FONDOS CERRADOS 30 4.50 4.00 2.00 2.50 3.00 3.00 2.50 3.50 2.50 3.00ADMINISTRACIÓN FONDOS CERRADOS Rendimiento 1.9 1.0 2.0 1.0 2.0 1.0 1.2 2.0 0.5 4.0 -0.5 5.0 -0.4 5.0 1.1 3.0 -0.7 5.0 1.8 1.0 -0.7 2.0 0.9 1.1

Volatilidad 2.4 4.0 2.2 4.0 2.2 4.0 1.7 3.0 2.1 4.0 1.0 2.0 -0.7 1.0 2.0 4.0 2.3 4.0 1.1 2.0 -0.7 2.7 1.7 1.0

Calificación en ADMINISTRACIÓN FONDOS CERRADOS 30 2.50 2.50 2.50 2.50 4.00 3.50 3.00 3.50 4.50 1.50RIESGO FONDOS CERRADOS Riesgo 62.9 5.0 67.0 5.0 55.2 4.0 49.6 3.0 28.3 1.0 38.5 2.0 45.7 2.0 53.8 4.0 62.6 5.0 28.8 1.0 28.3 67.0 49.2 13.8

Calificación en RIESGO FONDOS CERRADOS 30 5.00 5.00 4.00 3.00 1.00 2.00 2.00 4.00 5.00 1.00CALIFICACIÓN FINAL DE LA SAFI 3.95 3.65 3.00 2.85 2.65 2.95 2.30 3.70 3.85 2.90POSICIÓN RELATIVA EN RANKING DE SAFI 3 2 1

Sociedades Administradoras de Fondos de Inversión - RANKING NACIONAL SAFI (Al 31 de Diciembre de 2017)

Fuente: Elaboración propia con datos de los boletines mensuales de la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero de Bolivia (ASFI)

Ranking de SAFI’s 2017REDACCIÓN NE.

La presente versión del Ranking SAFI´s, muestra como ganador a BNB SAFI, que destaca principalmente por su Rentabili-dad y Tamaño.

Credifondo SAFI ocupa el segundo lugar con buenos indicadores en Rentabilidad, Riesgo y Administración. En el tercer pues-to del Ranking aparece Fortaleza SAFI con buenos resultados en Tamaño y Riesgo.

En el ranking general la mayoría de los indicadores están por debajo de la media.

En el Sub Ranking que evalúa a las SAFI’s considerando los Fondos de Inversión Abier-tos, el primer lugar pertenece a SAFI Mercantil Santa Cruz con buenos indicadores en Tamaño y Riesgo. El segundo puesto le corresponde a BNB SAFI y la tercera ubicación a Bisa SAFI.

En el Sub Ranking que toman en cuenta a los Fondos de Inversión Cerrados, la posición más alta corresponde a BNB SAFI, mientras que el segundo lugar pertenece a SAFI Mercantil Santa Cruz, mientras que la tercera ubicación del podio le corresponde a Fortaleza SAFI.

12 3

SAFI'sBOLIVIA | 25 de febrero de 2018 25

SAFI‘S - RANKING GENERAL

SAFI Mercantil Santa Cruz S.A. BNB SAFI S.A.

BNB SAFI S.A.SAFI Mercantil Santa

Cruz S.A.

Bisa SAFI S.A. Fortaleza SAFI S.A.

RANKING SAFIS FONDOS ABIERTOS RANKING SAFIS FONDOS CERRADOS

Indicadores por áreaPonderación Bisa SAFI S.A. Credifondo SAFI S.A. Capital + Gestionadora de

Activos SAFI S.A. Fortaleza SAFI S.A. SAFI Mercantil Santa Cruz S.A. Marca Verde SAFI S.A BNB SAFI S.A. Panamerican SAFI S.A. Santa Cruz Investments SAFI S.A. SAFI Union S.A.

Max Promedio DesviaciónEstándar

% % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal.

RENTABILIDAD

Resultado Neto/Cartera 0.28% 4.0 0.44% 2.0 0.20% 5.0 0.15% 5.0 0.36% 3.0 0.37% 3.0 0.67% 1.0 0.31% 4.0 0.26% 4.0 0.50% 1.0 0.15% 0.67% 0.35% 0.00

Calificación en RENTABILIDAD 5 4.00 2.00 5.00 5.00 3.00 3.00 1.00 4.00 4.00 1.00EFICIENCIAGastos de Administración/Cartera 0.88% 3.0 0.58% 2.0 0.50% 2.0 1.79% 5.0 0.61% 2.0 0.58% 2.0 0.50% 2.0 1.01% 4.0 0.44% 1.0 1.09% 4.0 0.44% 1.79% 0.80% 0.00

Calificación en EFICIENCIA 5 3.00 2.00 2.00 5.00 2.00 2.00 2.00 4.00 1.00 4.00TAMAÑOClientes 6,872 3.0 4,321 4.0 10 5.0 19,138 1.0 26,960 1.0 9 5.0 18,483 1.0 11 5.0 53 5.0 7,784 3.0 9 26,960 8,364 9,785


Calificación en TAMAÑO 30 3.50 4.00 4.50 1.00 1.00 4.50 1.00 5.00 3.50 3.50ADMINISTRACIÓNRendimiento 1.5 3.0 2.4 1.0 2.5 1.0 1.7 2.0 0.9 4.0 -0.5 5.0 1.5 2.0 1.1 3.0 0.0 5.0 1.4 3.0 -0.5 2.5 1.2 0.9

Volatilidad 2.6 3.0 2.1 3.0 0.5 1.0 6.4 5.0 2.1 3.0 1.1 2.0 2.2 3.0 1.4 2.0 2.0 3.0 2.1 3.0 0.5 6.4 2.3 1.6

Calificación en ADMINISTRACIÓN 30 3.00 2.00 1.00 3.50 3.50 3.50 2.50 2.50 4.00 3.00RIESGOCartera/Eq. Calificación de Riesgo 42.3 4.0 60.3 1.0 55.2 1.0 47.4 3.0 35.4 5.0 38.5 5.0 50.5 2.0 53.8 2.0 52.1 2.0 38.7 5.0 35.4 60.3 47.4 8.3

Calificación en RIESGO 30 4.00 1.00 1.00 3.00 5.00 5.00 2.00 2.00 2.00 5.00CALIFICACIÓN GENERAL DE LA SAFI 3.50 2.30 3.30 2.75 3.10 4.15 2.20 3.25 3.15 3.70POSICIÓN RELATIVA EN RANKING DE SAFI 2 3 1 TAMAÑO FONDOS ABIERTOSClientes 6,869 4.0 4,310 4.0 19,126 2.0 26,943 1.0 18,470 2.0 44 5.0 7,772 4.0 44 26,943 11,933 9,680

Cartera Total, en millones de dólares 152 4.0 172 3.0 215 2.0 316 1.0 290 1.0 1 5.0 127 4.0 1 316 182 106

Calificación en TAMAÑO FONDOS ABIERTOS 30 4.00 3.50 2.00 1.00 1.50 5.00 4.00ADMINISTRACIÓN FONDOS ABIERTOSRendimiento 1.3 4.0 1.8 2.0 1.9 1.0 1.0 5.0 2.1 1.0 1.0 5.0 1.2 4.0 1.0 2.1 1.5 0.4

Volatilidad 1.1 2.0 1.8 5.0 1.1 3.0 1.2 3.0 1.8 5.0 0.4 1.0 1.4 4.0 0.4 1.8 1.2 0.5

Calificación en ADMINISTRACIÓN FONDOS ABIERTOS 30 3.00 3.50 2.00 4.00 3.00 3.00 4.00RIESGO FONDOS ABIERTOSCartera/Eq. Calificación de Riesgo 37.2 2.0 42.4 3.0 46.7 5.0 38.2 2.0 52.1 5.0 36.3 2.0 36.4 2.0 36.3 52.1 41.3 6.1

Calificación en RIESGO FONDOS ABIERTOS 30 2.00 3.00 5.00 2.00 5.00 2.00 2.00

CALIFICACIÓN FINAL DE LA SAFI 3.05 3.20 3.15 2.35 3.00 3.30 3.25POSICIÓN RELATIVA EN RANKING DE SAFI 3 1 2 TAMAÑO FONDOS CERRADOSClientes 3 5.0 11 3.0 10 3.0 12 2.0 17 1.0 9 4.0 13 2.0 11 3.0 9 4.0 12 2.0 3 17 11 4


Calificación en TAMAÑO FONDOS CERRADOS 30 4.50 4.00 2.00 2.50 3.00 3.00 2.50 3.50 2.50 3.00ADMINISTRACIÓN FONDOS CERRADOS Rendimiento 1.9 1.0 2.0 1.0 2.0 1.0 1.2 2.0 0.5 4.0 -0.5 5.0 -0.4 5.0 1.1 3.0 -0.7 5.0 1.8 1.0 -0.7 2.0 0.9 1.1

Volatilidad 2.4 4.0 2.2 4.0 2.2 4.0 1.7 3.0 2.1 4.0 1.0 2.0 -0.7 1.0 2.0 4.0 2.3 4.0 1.1 2.0 -0.7 2.7 1.7 1.0

Calificación en ADMINISTRACIÓN FONDOS CERRADOS 30 2.50 2.50 2.50 2.50 4.00 3.50 3.00 3.50 4.50 1.50RIESGO FONDOS CERRADOS Riesgo 62.9 5.0 67.0 5.0 55.2 4.0 49.6 3.0 28.3 1.0 38.5 2.0 45.7 2.0 53.8 4.0 62.6 5.0 28.8 1.0 28.3 67.0 49.2 13.8

Calificación en RIESGO FONDOS CERRADOS 30 5.00 5.00 4.00 3.00 1.00 2.00 2.00 4.00 5.00 1.00CALIFICACIÓN FINAL DE LA SAFI 3.95 3.65 3.00 2.85 2.65 2.95 2.30 3.70 3.85 2.90POSICIÓN RELATIVA EN RANKING DE SAFI 3 2 1

Sociedades Administradoras de Fondos de Inversión - RANKING NACIONAL SAFI (Al 31 de Diciembre de 2017)

Fuente: Elaboración propia con datos de los boletines mensuales de la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero de Bolivia (ASFI)

Ranking de SAFI’s 2017

1 12 23 3


SAFI's

Número de participantes por Fondo de Inversión

SAFI+a5:g65 Sigla SAFI Fondo Sigla fondo Tipo Moneda Participantes

Mercantil Santa Cruz SAFI S.A. SME Crecer Bolivianos Fondo Mutuo Corto Plazo CRB Abierto Bs. 9,381

Mercantil Santa Cruz SAFI S.A. SME Prossimo Fondo de Inversión Abierto POS Abierto USD 7,506

BNB SAFI S.A. SNA Portafolio Fondo de Inversión PBC Abierto USD 7,476

Fortaleza SAFI S.A. SFO Fortaleza UFV Rend. Total FIA Mediano Plazo FFU Abierto UFV 5,740

Mercantil Santa Cruz SAFI S.A. SME Mercantil Fondo Mutuo MFM Abierto USD 4,256

BNB SAFI S.A. SNA Oportuno FI - Corto Plazo OFI Abierto Bs. 3,983

Fortaleza SAFI S.A. SFO Fortaleza Potencia Bolivianos FIA - Largo Plazo FPB Abierto Bs. 3,408

Mercantil Santa Cruz SAFI S.A. SME Superior Fondo Mutuo Mediano Plazo SFM Abierto Bs. 3,386

BNB SAFI S.A. SNA Efectivo Fondo de Inversión Abierto EFE Abierto USD 3,166

SAFI Unión S.A. SUN Fondo Dinero Unión Mediano Plazo DUN Abierto Bs. 2,987

BNB SAFI S.A. SNA Opción Fondo de Inversión Mediano Plazo OPU Abierto Bs. 2,778

Fortaleza SAFI S.A. SFO Fortaleza Porvenir Fondo de Inversión Abierto FOP Abierto USD 2,416

Mercantil Santa Cruz SAFI S.A. SME Horizonte Fondo de Inversión HOR Abierto USD 2,414

BISA SAFI S.A. SBI Ultra Fondo de Inversión abierto de Mediano Plazo UFM Abierto Bs. 2,200

Fortaleza SAFI S.A. SFO Fortaleza Interés + FIA Corto Plazo FOI Abierto Bs. 2,043

Credifondo SAFI S.A. SCF Credifondo Renta Fija FIA a Mediano Plazo CFO Abierto USD 1,882

Fortaleza SAFI S.A. SFO Fortaleza Liquidez Fondo de Inversión Abierto FOL Abierto USD 1,857

BISA SAFI S.A. SBI BISA Premier Fondo de Inversión Abierto BSP Abierto USD 1,853

Fortaleza SAFI S.A. SFO Fortaleza Planifica Fondo de Inversión Abierto Largo Plazo PFA Abierto Bs. 1,686

SAFI Unión S.A. SUN Fondo de Inversión Mutuo Unión Mediano Plazo UNI Abierto USD 1,685

BISA SAFI S.A. SBI BISA Capital Fondo de Inversión Abierto BSK Abierto USD 1,511

SAFI Unión S.A. SUN Xtravalor Unión FIA Mediano Plazo XTU Abierto Bs. 1,443

Credifondo SAFI S.A. SCF Credifondo Bolivianos FIA Corto Plazo CFB Abierto Bs. 1,406

BISA SAFI S.A. SBI A Medida FIA Corto Plazo AME Abierto Bs. 1,305

Fortaleza SAFI S.A. SFO Fortaleza Renta Mixta Internacional FIA Mediano Plazo FRM Abierto USD 1,270

SAFI Unión S.A. SUN Activo Unión FIA Largo Plazo AUF Abierto Bs. 1,206

BNB SAFI S.A. SNA En Acción Fondo de Inversión Abierto Mediano Plazo EAF Abierto Bs. 868

Credifondo SAFI S.A. SCF Credifondo Fondo de Inversión Abierto Corto Plazo CCP Abierto USD 813

SAFI Unión S.A. SUN Global Unión FIA Largo Plazo GUF Abierto USD 451

Fortaleza SAFI S.A. SFO Fortaleza Inversión Internacional FIA Corto Plazo FII Abierto USD 296

Fortaleza SAFI S.A. SFO Fortaleza Produce Ganancia PRD Abierto USD 269

Credifondo SAFI S.A. SCF Credifondo + Rendimiento FIA a Mediano Plazo CMR Abierto Bs. 209

BNB SAFI S.A. SNA Futuro Asegurado FIA de Largo Plazo FFA Abierto Bs. 199

Fortaleza SAFI S.A. SFO Fortaleza Disponible FIA Corto Plazo DFA Abierto Bs. 141

Santa Cruz Investment SAFI S.A. SSC Renta Activa Bolivianos - FIA Corto Plazo RBF Abierto Bs. 40

Santa Cruz Investment SAFI S.A. SSC Renta Activa Fondo de Inversión Abierto Corto Plazo RAC Abierto USD 4

Mercantil Santa Cruz SAFI S.A. SME MSC Estratégico Fondo de Inversión Cerrado - EFC-E1U-12 EFC Cerrado USD 14

BNB SAFI S.A. SNA Internacional FIC - FCI-E1U-12 FCI Cerrado USD 10

Credifondo SAFI S.A. SCF Credifondo Garantiza - FIC CGF-N1A-16 CGF Cerrado Bs. 8

SAFI Unión S.A. SUN Propyme Unión Fondo de Inversión Cerrado - PUC-N1U-10 PUC Cerrado Bs. 7

Fortaleza SAFI S.A. SFO Impulsor Fondo de Inversión Cerrado - IFI-N1U-11 IFI Cerrado Bs. 5

Santa Cruz Investment SAFI S.A. SSC Renta Activa Puente FIC de Capital Privado REP-N1U-15 REP Cerrado Bs. 5

SAFI Unión S.A. SUN Proquinua Unión Fondo de Inversión Cerrado - PQU-N1U-11 PQU Cerrado Bs. 5

Capital+ SAFI S.A. SCM Sembrar Micro Capital FIC - SMC-N1U-11 SMC Cerrado Bs. 4

Panamerican SAFI S.A. SPA FIBRA Fondo de Inversión Cerrado FFC-N1U-16 FFC Cerrado Bs. 4

Panamerican SAFI S.A. SPA PYME Progreso Fondo de Inversión Cerrado - FPP-N1B-12 FPP Cerrado Bs. 4

Fortaleza SAFI S.A. SFO PYME II Fondo de Inversión Cerrado FFY-N1U-14 FFY Cerrado Bs. 4

Marca Verde SAFI S.A. SMV Agroperativo Fondo de Inversión Cerrado AGP-N1U-12 AGP Cerrado Bs. 4

BISA SAFI S.A. SBI Fondo de Microfinancieras FIC - MFC-N1U-10 MFC Cerrado Bs. 3

BNB SAFI S.A. SNA GLOBAL Fondo de Inversión Cerrado GFC-E1U-16 GFC Cerrado USD 3

Capital+ SAFI S.A. SCM Sembrar Productivo FIC - SPF-N1U-15 SPF Cerrado Bs. 3

Mercantil Santa Cruz SAFI S.A. SME MSC Productivo Fondo de Inversión Cerrado - MSP-N1U-14 MSP Cerrado Bs. 3

Capital+ SAFI S.A. SCM Sembrar Alimentario FIC - SEM-N1U-12 SEM Cerrado Bs. 3

Panamerican SAFI S.A. SPA PYME Progreso Fondo de Inversión Cerrado - FPP-N1A-12 FPP Cerrado Bs. 3

Credifondo SAFI S.A. SCF Credifondo Garantiza - FIC CGF-N1B-16 CGF Cerrado Bs. 3

Fortaleza SAFI S.A. SFO Acelerador de Empresas FIC - FAE-N1U-13 FAE Cerrado Bs. 3

Marca Verde SAFI S.A. SMV CAP Fondo de Inversión Cerrado "CAP FIC" KFI-N1U-16 KFI Cerrado Bs. 3

Santa Cruz Investment SAFI S.A. SSC Renta Activa Emergente FIC RAE-N1U-12 RAE Cerrado Bs. 2

Santa Cruz Investment SAFI S.A. SSC Renta Activa PYME FIC de Capital Privado RAP-N1U-11 RAP Cerrado Bs. 2

Marca Verde SAFI S.A. SMV K12 Fondo de Inversion Cerrado KFC-E1U-13 KFC Cerrado USD 2

Fuente: Elaboración propia con datos de los boletines mensuales de la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero de Bolivia (ASFI).


Seguros

A MENOR RITMO

Sector aseguradorcreció en 5% en 2017

REDACCIÓN NE.

El sector asegurador alcanzó en 2017 un crecimiento del 5% entre las compañías de vida y no vida. Si bien desempeño del sector es muy similar al del año anterior, en tor-no al 3%, el mercado en los últimos tres años presenta un menor ritmo de crecimiento, lo que obliga a con-trolar el gasto y exige mayor creati-vidad e innovación para desarrollar y seguir creciendo en el 2018.

José Luis Camacho, presidente del Directorio de Asociación Boliviana de Aseguradores (ABA) resaltó que 70 años de existencia en Bolivia, el sector cuenta con una penetración de 1,7% en primas respecto al PIB y en primas per cápita llegó a 49 dó-lares por habitante. El mayor creci-miento se registra sobre todo en los seguros de vida y salud más que en seguros patrimoniales.

Los resultados de los dos últimos años contrastan con las tasas alcan-zadas en el período 2011 y 2015 cuando el crecimiento promedio del sector asegurador nacional se situó en torno al 12%; siendo de un 16% para seguros de vida y 9% para se-guros generales.

La contratación de seguros entre enero y octubre del 2017 registró un incremento de un 3,37% respec-to a igual periodo del año anterior, según datos de ABA. El porcentaje es mayor que el 2% registrado en 2016, el más bajo en los últimos 10

años. Además, fue la primera vez que el crecimiento del sector asegu-rador es menor que el PIB.

Para Camacho, el mercado boli-viano cerró el 2017 con 350 millones de dólares de primas netas de anu-laciones (sin impuestos ni recargos). Si se incluye los impuestos y otros re-cargos la cifra se elevaría a unos 550 millones de dólares en un aporte del 0,4% al mercado latinoamericano.

Explicó además que el área de se-guros patrimoniales o bienes sintió la desaceleración de la economía, más que en el sector de seguros de personas. Ese desempeño es común a la mayoría de las compañías.

“Las empresas han comenzado a reducir sus gastos más importantes en adquisición de bienes y servicios, en un proceso de desaceleración económica. El mercado de seguros generales y de fianzas viene atrave-sando un periodo de desaceleración a raíz del cambio de ciclo económico del país, aspecto que ha influido ne-gativamente en los distintos secto-res de la economía y por ende en el consumo interno y los proyectos de inversión”, declaró Camacho.

En el capítulo de seguros genera-les, los seguros para robo registraron un incremento del 45,48%, mientras que los seguros agropecuarios caye-ron un 94,96%.

En el apartado de seguros de fianzas, los de cumplimiento de servicios crecieron un 26,90% y los

de cumplimiento de suministros ca-yeron un 20,37%.

Los seguros de salud tuvieron un ascenso del 18,49%, mientras que los de defunción o sepelio se reduje-ron un 20,42%. Ambas modalidades son seguros de personas.

Los pagos por siniestros cayeron un 12,60%, de 240.319 dólares a 210.034 dólares.

El índice de siniestralidad (re-lación entre primas vendidas y co-bradas, con respecto a los siniestros pagados) fue de 52,7%, un 9,64% menos que lo registrado en 2016.

Para Camacho, la cultura in-fluye en el sector asegurador. En Bolivia no se acostumbra tener seguros. “No es fácil, no es senci-llo contar con una cultura del seguro cuando en un país solo el 2% conoce de los seguros privados pese que es el SOAT como seguro obligatorio llega a casi 2 millones de usuarios, en cifras generales solo se ha pene-trado en 1,7% del mercado boliviano”, lamentó.

No obstante, exis-ten sectores que presentaron alzas como trans-portes, res-ponsabili-

dad civil y automotores dentro de los seguros generales y fidelidad de empleados (garantía del ase-gurado ante infidelidad del em-pleado), y el Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito (SOAT) en fianzas. Esto debido a que aún existen incentivos en la construc-ción, condiciones de créditos ase-quibles para la compra de vehí-culos nuevos y el amplio parque automotor nacional con 1,6 millo-nes de vehículos.

Para este año, las compañías seguirán siendo creativas e inno-vando, porque en el sector existe un pensamiento empresarial de crecimiento en el mercado, bus-

cando otros productos, alternativas, como los seguros masivos, don-

de el Estado apoye con los canales de dis-tribución de manera

masiva.

José Luis Camacho,

Presidente ABA.


Seguros

Ranking de Seguros 2018

REDACCIÓN NE.

COMPAÑÍAS DE SEGUROS GENERALES

Distribución y Evoluciónde Activos

Alianza es la Compañía de Segu-ros Generales que presenta la cuo-

ta más alta de activos en la gestión 2017 con el 30.1% y un valor de 772 millones de Bolivianos.

En segundo lugar, se ubica La Bo-liviana Ciacruz con 487 millones de Bolivianos, representando el 19% de la cuota de mercado. El tercer lugar lo ocupa Credinform con 441 millones de Bs. y 17.2% de cuota de mercado.

Los Activos del Sistema de Segu-ros en general decrecieron en 121 millones de bolivianos, con una va-riación anual de -5%.

Distribución y Evolución de Pasivos

En lo que respecta a los Pasivos,

el líder es Alianza con 555 millones de Bolivianos y con una cuota del 32% del mercado. En segundo lugar, se encuentra Credinform con 298 millones de Bolivianos, representan-do el 17.2% del mercado y en tercer lugar está La Boliviana Ciacruz con 281 millones de Bs., con el 16.2% del mercado.

Todo el sistema nacional tuvo un saldo de 1.732 millones de Bolivia-nos en pasivos.


En Patrimonio, la Compañía de Seguros líder es Alianza con 162 mi-llones de Bolivianos, representando el 24% del mercado.

En segundo lugar, se encuentra La Boliviana Ciacruz con 157 millo-nes de Bolivianos y una participación

ROE 2017

Compañía de Seguros Generales y Fianzas ROE 2017 (Utilidad/Patrimonio) en %

La Boliviana Ciacruz de Seguros y Reaseguros S.A. 31.0%

Seguros y Reaseguros Credinform International S.A. 8.7%

Seguros Illimani S.A. 5.7%

Bisa Seguros y Reaseguros S.A. 21.2%

Compañía de Seguros y Reaseguros Fortaleza S.A. 9.7%

Nacional Seguros Patrimoniales y Fianzas S.A. 21.0%

Alianza Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. E.M.A. 33.1%

Total Sistema 22.8%

Las Compañias de Seguros Rentabilidad Patrimonial ROE 2017

Fuente: Autoridad de Fiscalización y Control de Pensiones y Seguros (APS).

ROA 2017

Compañías de Seguros Generales y Fianzas ROA 2017 (Utilidad/Activo) en %

La Boliviana Ciacruz de Seguros y Reaseguros S.A. 10.0%

Seguros y Reaseguros Credinform International S.A. 2.6%

Seguros Illimani S.A. 1.9%

Bisa Seguros y Reaseguros S.A. 7.5%

Compañía de Seguros y Reaseguros Fortaleza S.A. 1.6%

Nacional Seguros Patrimoniales y Fianzas S.A. 4.5%

Alianza Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. E.M.A. 7.0%

Total Sistema 6.0%

Las Compañías de SegurosRentabilidad de Activos ROA 2017


Distribución y Evolución del Patrimonio Total

Compañías de Seguros Generales y Fianzas 2016(Miles de Bs)

Cuota de Mercado

2017(Miles de Bs)

Cuota de Mercado


VariaciónAnual


La Boliviana Ciacruz de Seguros y Reaseguros S.A. 156,508 26.5% 157,599 23.2% 1,091 1% -3%

Seguros y Reaseguros Credinform International S.A. 126,026 21.3% 131,433 19.3% 5,406 4% -2%

Seguros Illimani S.A. 22,917 3.9% 16,199 2.4% -6,718 -29% -1%

Bisa Seguros y Reaseguros S.A. 137,115 23.2% 131,461 19.3% -5,654 -4% -4%

Compañía de Seguros y Reaseguros Fortaleza S.A. 41,432 7.0% 45,504 6.7% 4,072 10% 0%

Nacional Seguros Patrimoniales y Fianzas S.A. 34,190 5.8% 34,487 5.1% 297 1% -1%

Alianza Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. E.M.A. 109,540 18.6% 162,729 24.0% 53,189 49% 5%

Total Sistema 590,439 679,412 88,973 15%

Las Compañías de Seguros que más crecieron en Patrimonio


Distribución y Evolución del Pasivo Total


Cuota de Mercado

2017(Miles de Bs)

Cuota de Mercado


VariaciónAnual


La Boliviana Ciacruz de Seguros y Reaseguros S.A. 283,345 15.0% 281,040 16.2% -2,305 -1% 1%

Seguros y Reaseguros Credinform International S.A. 350,059 18.5% 298,695 17.2% -51,364 -15% -1%

Seguros Illimani S.A. 43,281 2.3% 31,511 1.8% -11,770 -27% 0%

Bisa Seguros y Reaseguros S.A. 207,596 11.0% 213,551 12.3% 5,955 3% 1%


Nacional Seguros Patrimoniales y Fianzas S.A. 122,857 6.5% 117,800 6.8% -5,057 -4% 0%

Alianza Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. E.M.A. 676,372 35.7% 555,338 32.0% -121,034 -18% -4%

Total Sistema 1,894,571 1,732,922 -161,649 -9%

Las Compañías de Seguros que más crecieron en Pasivos




Cuota de Mercado

2017(Miles de Bs)

Cuota de Mercado


VariaciónAnual


La Boliviana Ciacruz de Seguros y Reaseguros S.A. 487,404 18.1% 487,526 19.0% 122 0% 1%

Seguros y Reaseguros Credinform International S.A. 481,496 17.9% 441,534 17.2% -39,962 -8% -1%

Seguros Illimani S.A. 66,327 2.5% 48,630 1.9% -17,697 -27% -1%

Bisa Seguros y Reaseguros S.A. 393,936 14.7% 372,847 14.5% -21,090 -5% 0%


Nacional Seguros Patrimoniales y Fianzas S.A. 162,861 6.1% 159,537 6.2% -3,324 -2% 0%

Alianza Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. E.M.A. 839,319 31.2% 772,001 30.1% -67,318 -8% -1%

Total Sistema 2,688,346 2,566,984 -121,362 -5%

Las Compañías de Seguros que más crecieron en Activos


Seguros Generales y FianzasAlianza CompaÑÍa de

Seguros y Reaseguros S.A. E.M.A.

La Boliviana Ciacruz de Seguros y

Reaseguros S.A.Bisa Seguros y

Reaseguros S.A.

SEGUROS GENERALES

12 3

BOLIVIA | 25 de febrero de 2018 31Seguros

Ranking de Seguros 2018

de 23.2% y en tercer lugar están Cre-dinform y Bisa Seguros con 131 mi-llones de Bolivianos.

El patrimonio de todo el sistema nacional de seguros tuvo un creci-miento de 15%.

Rentabilidad Patrimonial (ROE)

El Sistema de Seguros tuvo un comportamiento positivo con 23% de crecimiento. La compañía con mayor Rentabilidad Patrimonial es Alianza con 33%. El segundo lugar lo ocupa La Boliviana Ciacruz con 31% y en tercer lugar se ubica Bisa Seguros con 21%.

Rentabilidad de Activos (ROA)

En cuanto a Rentabilidad de Ac-tivos el sistema nacional registró un indicador del 6%. En primer lugar, se ubica La Boliviana Ciacruz con 10%, en segundo lugar, Bisa Seguros con un 7.5% y en tercer lugar se ubica Alianza con el 7%.

COMPAÑÍAS DE SEGUROS DE PERSONAS

Distribución y Evolución de Activos

La Compañía de Seguros de Per-sonas que presenta la cuota más alta de Activos es La Vitalicia con el 59,6% y un valor de 2.611 millones de Bolivianos y un crecimiento del 4%, respecto al 2016.

En segundo lugar se ubica Nacio-nal de Seguros con 559 millones de

Bolivianos, representando el 12,8% de la cuota de mercado. El tercer lugar lo ocupa Seguros Provida con 514 millones de Bs. y 11.8% de cuota de mercado.

ROE 2017

Compañía de Seguros de Personas ROE 2017 (Utilidad/Patrimonio) en %

Crediseguro S.A. 81.3%BUPA Insurance Bolivia S.A. 4.3%La Boliviana Ciacruz Seguros Personales S.A. 24.5%Alianza Vida Seguros y Reaseguros S.A. 26.4%La Vitalicia Seguros y Reaseguros de Vida S.A. 4.4%Nacional Seguros Vida y Salud S.A. 19.9%Compañia de Seguros de Vida Fortaleza S.A. 2.5%Seguros y Reaseguros Personales Univida S.A. 9.2%Seguros Provida S.A. -30.7%Total Sistema 7.8%

Las Compañías de Seguros Rentabilidad Patrimonial ROE 2017


ROA 2017

Compañía de Seguros de Personas ROA 2017 (Utilidad/Activo) en %

Crediseguro S.A. 29.8%BUPA Insurance Bolivia S.A. 2.9%La Boliviana Ciacruz Seguros Personales S.A. 8.1%Alianza Vida Seguros y Reaseguros S.A. 11.6%La Vitalicia Seguros y Reaseguros de Vida S.A. 0.9%Nacional Seguros Vida y Salud S.A. 3.3%Compañia de Seguros de Vida Fortaleza S.A. 1.8%Seguros y Reaseguros Personales Univida S.A. 1.9%Seguros Provida S.A. -6.0%Total Sistema 1.7%

Las Compañías de Seguros Rentabilidad de Activos ROA 2017



Compañías de Seguros de Personas 2016(Miles de Bs)

Cuota de Mercado

2017(Miles de Bs)

Cuota de Mercado


VariaciónAnual


Crediseguro S.A. 83,299 1.9% 90,322 2.1% 7,022 8% 0%BUPA Insurance Bolivia S.A. 66,631 1.5% 68,451 1.6% 1,821 3% 0%La Boliviana Ciacruz Seguros Personales S.A. 155,260 3.5% 165,292 3.8% 10,031 7% 0%Alianza Vida Seguros y Reaseguros S.A. 159,814 3.6% 153,671 3.5% -6,143 -4% 0%La Vitalicia Seguros y Reaseguros de Vida S.A. 2,511,316 57.1% 2,611,879 59.6% 100,563 4% 3%Nacional Seguros Vida y Salud S.A. 760,100 17.3% 559,644 12.8% -200,455 -26% -5%Compañia de Seguros de Vida Fortaleza S.A. 11,934 0.3% 14,038 0.3% 2,103 18% 0%Seguros y Reaseguros Personales Univida S.A. 94,700 2.2% 200,963 4.6% 106,263 112% 2%Seguros Provida S.A. 553,324 12.6% 514,997 11.8% -38,327 -7% -1%Total Sistema 4,396,379 4,379,258 -17,121 0%

Las Compañias de Seguros que más Crecieron en Activo


Distribución y Evolución del Pasivo Total


Cuota de Mercado

2017(Miles de Bs)

Cuota de Mercado


VariaciónAnual


Crediseguro S.A. 29,500 0.9% 30,385 0.9% 885 3% 0%BUPA Insurance Bolivia S.A. 20,366 0.6% 20,195 0.6% -171 -1% 0%La Boliviana Ciacruz Seguros Personales S.A. 85,216 2.5% 96,833 2.9% 11,617 14% 0%Alianza Vida Seguros y Reaseguros S.A. 92,000 2.7% 67,959 2.0% -24,041 -26% -1%La Vitalicia Seguros y Reaseguros de Vida S.A. 1,997,589 58.7% 2,075,310 62.1% 77,720 4% 3%Nacional Seguros Vida y Salud S.A. 647,256 19.0% 447,326 13.4% -199,931 -31% -6%Compañia de Seguros de Vida Fortaleza S.A. 1,883 0.1% 3,731 0.1% 1,848 98% 0%Seguros y Reaseguros Personales Univida S.A. 54,006 1.6% 156,258 4.7% 102,251 189% 3%Seguros Provida S.A. 473,443 13.9% 444,930 13.3% -28,513 -6% -1%Total Sistema 3,401,259 3,342,925 -58,334 -2%

Las Compañías de Seguros que más crecieron en Pasivos


Distribución y Evolución del Patrimonio Total


Cuota de Mercado

2017 (Miles de Bs)

Cuota de Mercado


VariaciónAnual


Crediseguro S.A. 30,757 3.5% 33,061 3.4% 2,304 8% 0%BUPA Insurance Bolivia S.A. 43,954 5.0% 46,265 4.8% 2,311 5% 0%La Boliviana Ciacruz Seguros Personales S.A. 54,199 6.2% 54,991 5.7% 792 2% 0%Alianza Vida Seguros y Reaseguros S.A. 50,621 5.8% 67,815 7.1% 17,194 34% 1%La Vitalicia Seguros y Reaseguros de Vida S.A. 486,284 55.7% 513,727 53.4% 27,442 6% -2%Nacional Seguros Vida y Salud S.A. 92,623 10.6% 93,638 9.7% 1,015 1% -1%Compañia de Seguros de Vida Fortaleza S.A. 10,292 1.2% 10,051 1.0% -240 -2% 0%Seguros y Reaseguros Personales Univida S.A. 40,414 4.6% 40,936 4.3% 521 1% 0%Seguros Provida S.A. 115,282 13.2% 101,154 10.5% -14,128 -12% -3%Total Sistema 873,720 961,638 87,918 10%

Las Compañías de Seguros que más crecieron en Patrimonio


Seguros de Personas

Continúa en la Pág. 32

La Vitalicia Seguros y Reaseguros de Vida S.A.

Nacional Seguros Vida y Salud S.A.

Seguros Alianza S.A.

SEGUROS DE PERSONAS

12 3


Seguros

Los Activos del Sistema de Se-guros en general decrecieron en 17 millones de Bolivianos, con una va-riación anual menor al 1%.

Distribución y Evolución de Pasivos

La Vitalicia encabeza la clasifica-ción en cuanto a volumen de pasi-vos con 2.075 millones de Bolivia-nos y con una cuota del 62.1% del mercado.

En segundo lugar, se encuentra Nacional con 447 millones de Boli-vianos, representando el 13.4% del mercado y en tercer lugar está Segu-ros Provida con 444 millones de Bo-livianos, con el 13.3% del mercado.

Todo el sistema nacional tuvo un saldo de 3.345 millones de bolivia-nos en pasivos.


En Patrimonio, la Compañía de Seguros líder es La Vitalicia con 513 millones de Bolivianos, repre-sentando el 53.4% del mercado.

En segundo lugar, se encuentra Seguros Provida con 101 millones de Bolivianos y una participación de 10.5% y en tercer lugar está Na-cional Seguros Vida y Salud con 93 millones de Bolivianos. El patrimo-nio de todo el sistema nacional de seguros aumentó en 10%.

Rentabilidad Patrimonial (ROE)

El Sistema de Seguros tuvo un comportamiento positivo con 8% de crecimiento. La compañía con mayor Rentabilidad Patrimonial es Credise-guro con 81%. El segundo lugar lo ocupa Alianza con 26% y en tercer lugar se ubica La Boliviana Ciacruz con 24%.

Rentabilidad de Activos (ROA)

En cuanto a Rentabilidad de Activos el sistema nacional regis-tró un indicador del 1,7%. En pri-mer lugar se ubica Crediseguro con 30%, en segundo lugar Alian-za con un 12% y en tercera ubi-cación La Boliviana Ciacruz con el 8.1%.

Viene de la Pág. 31

Fuente: Elaboración propia con datos de la Autoridad de Fiscalización y Control de Pensiones y Seguros (APS).


Fuente: Elaboración propia con datos de la Autoridad de Fiscalización y Control de Pensiones y Seguros (APS).Fuente: Elaboración propia con datos de la Autoridad de Fiscalización y Control de Pensiones y Seguros (APS).


Arte VIRGOImprenta


Seguros


Fuente: Elaboración propia con datos de la Autoridad de Fiscalización y Control de Pensiones y Seguros (APS). Fuente: Elaboración propia con datos de la Autoridad de Fiscalización y Control de Pensiones y Seguros (APS).




IFDs

PRIMER AÑO DE REGULACIÓN

La cartera de lasIFDs creció en 9%

REDACCIÓN NE.

En su primer año de regulación ple-na, las siete Instituciones Finan-cieras de Desarrollo de Bolivia con Licencia de Funcionamiento alcanza-ron un crecimiento de 9% en su car-tera, nivel que, según Néstor Castro, gerente general de la Asociación de Instituciones Financieras de Desa-rrollo (FINRURAL), debe atribuirse a contar con un rol definido dentro la Ley de Servicios Financieros.

Las IFDs reguladas son: el Centro de Investigaciones de Desarrollo Regio-nal (Cidre), el Instituto para el Desa-rrollo de la Pequeña Unidad Produc-tiva (Idepro), Crédito con Educación Rural (Crecer), Diaconía, el Fondo de Desarrollo Comunal (Fondeco), la Fundación Boliviana de Desarro-llo (Fubode) y la Incubadora de Mi-croempresas Productivas (Impro).

Castro opina que, pese a los di-ferentes factores internos y exter-nos que incidieron en la economía, las operaciones de microfinanzas fueron alentadas por la demanda de mayores créditos por parte de los clientes que perciben a las IFDs como una importante alternativa de financiamiento oportuno y que res-ponde a sus necesidades.

Mencionó además que la car-tera bruta alcanzó a más de 5.097 millones de bolivianos, la mora re-presentó el 1,9% de la cartera. El número de clientes de las IFDs llegó a 487.161 personas, de los cuales el

72% son mujeres y el 40% clientes de las áreas rurales.

Explicó que en el marco del De-creto Supremo N° 2055 de 9 de julio de 2014, las Instituciones Financieras de Desarrollo tienen un plazo de cinco años a partir de la obtención de sus Licencias de Funcionamiento para adecuarse y aplicar los limites de tasas de interés definidos por el Gobierno Nacional. Al respecto, las IFDs tienen algo más de oxígeno, pues apenas ha transcurrido el pri-mer año de este plazo.

“Sin embargo, las IFDs están realizando los ajustes necesarios en función a sus planes y programacio-nes para alcanzar los límites defini-dos por dicho Decreto Supremo en un plazo menor”, anotó el gerente.

Castro indicó además las IFDs realizaron importantes esfuerzos en la reducción de sus costos, buscando mecanismos de fondeo de menor costo, implementando tecnología en algunos procesos y mejorando la eficiencia en sus operaciones.

Así, se puede apreciar que las oficinas y puntos de aten-ción de las IFDs reúnen todas las condiciones y características exigidas por la normativa para una mejor atención a sus clientes y en algunos casos similares a las brin-dadas por entidades financieras de mayor tamaño.

Agregó que, considerando que actualmente los recursos con lo que

operan las IFDs provienen en un 40% a 50% del exterior, los diversos cambios económicos que se vivieron en el exterior del país afectaron a las entidades en la obtención de mayo-res montos o la reducción de sus cos-tos o tasas de financiamiento. Empe-ro, se han abierto nuevas opciones de financiamiento local mediante el mercado de valores boliviano que tiene entre su oferta mecanismos de fondeo en moneda nacional y don-de algunas IFDs ya recurrieron.

Castro indicó que para la gestión 2018 se tiene previsto el ingreso a la regulación de las ultimas dos IFDs que restan para obtener sus Licen-cias de Funcionamiento. Se espera que las operaciones crediticias pue-dan alcanzar un crecimiento similar o mayor al alcanzado en 2017.

El crecimiento puede ser rele-vante si se concreta la autorización para que las IFDs inicien la capta-ción de ahorros y puedan acceder directamente al mercado de valores para lograr financiamiento para sus operaciones y que permitan

acompañar las metas fija-

das por el Gobierno.En 2018 se espera implementar

los servicios de captación de ahorro en la mayoría de las IFD que es un servicio que están solicitando los mismos clientes desde hace mucho tiempo atrás, pero para esto y se-guir manteniendo las características de los servicios, se tiene previsto ampliar los programas de Educación Financiera dirigido a los clientes y no clientes de las IFDs, buscando in-formar sobre el funcionamiento del sistema financiero, sus productos y servicios, sus derechos y obligacio-nes y apoyarlos en mejorar su plani-ficación financiera.

Finalmente informó que se tra-bajará de capacitar a los Recursos Humanos de las IFDs para que los

mismos cuenten con ma-yores conocimientos para brindar un mejor

servicio y cumplir la normativa actual.

Néstor Castro,

Gerente General

FINRURAL.


IFDs

Indicadores por áreaPonderación Crecer Pro Mujer Diaconía Idepro Impro Sartawi Cidre

Mínimo Máximo Promedio Desviación Estándar

TABLA DE ASIGNACIÓN DE CALIFICACIONES

% % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. 1 2 3 4 5


Coeficiente de Adecuación Patrimonial * 16.8 3.3 19.2 3.0 37.3 1.0 14.0 3.6 16.9 3.3 15.4 3.5 14.7 3.6 14.0 37.3 19.6 7.2 37.5 30.4 23.2 16.0 8.9 1.7

Cartera en Mora - Previsión Cartera en Mora + Bs.Realizables / Patrimonio 1.2 2.2 2.7 2.3 1.3 2.2 17.2 3.8 3.5 2.4 20.0 4.0 20.8 4.1 1.2 20.8 9.5 8.1 -10.7 -2.6 5.4 13.5 21.6 29.7

Calificación en SUFICIENCIA DE CAPITAL (Capital Adecuacy) 15 2.75 2.68 1.61 3.70 2.86 3.75 3.84


Cartera Vencida Total + Ejecución Total / Cartera * 0.8 1.4 2.0 2.7 1.8 2.5 2.6 3.4 2.0 2.7 3.2 4.0 2.4 3.2 0.8 3.2 2.2 0.7 0.4 1.1 1.9 2.6 3.3 4.1

Previsión Cartera en Mora/Cartera en Mora 4.6 1.5 2.9 2.6 3.7 2.1 0.9 3.9 2.1 3.1 0.9 3.9 1.6 3.4 0.9 4.6 2.3 1.3 5.4 4.1 2.9 1.6 0.4 -0.9

Activo Productivo - Pasivo con Costo / Pasivo con Costo * 31.3 2.5 31.7 2.5 50.9 1.5 8.6 3.7 12.9 3.4 2.5 4.0 4.9 3.8 2.5 50.9 21.4 15.7 60.7 45.0 29.3 13.5 -2.2 -17.9

Previsiones / Cartera Bruta 3.8 3.6 5.6 2.4 6.2 2.0 2.9 4.2 4.8 3.0 3.2 4.0 4.5 3.1 2.9 6.2 4.7 1.2 7.7 6.5 5.3 4.1 2.9 1.7

Mora Neta+Bs.Realizab.+Bs.de Uso+Part.Ent.Fin.y Afines+Bs.Diversos+Cgos.Difer./Activos 4.5 2.3 4.3 2.2 7.4 3.4 5.3 2.6 7.6 3.5 7.9 3.6 4.8 2.4 4.3 10.6 6.4 2.1 1.1 3.2 5.3 7.5 9.6 11.7

Calificación en CALIDAD DE LOS ACTIVOS (Assets Quality) 10 2.27 2.48 2.28 3.54 3.14 3.87 3.19


Gastos de Administración / (Activo + Contingente)* 12.7 2.9 15.5 3.9 10.8 2.1 10.0 1.9 14.1 3.4 13.2 3.1 10.8 2.2 10.0 15.8 13.0 2.1 7.7 9.8 12.0 14.1 16.2 18.4

Gastos de Administración / Activo Productivo Neto de Contingente* 13.2 2.6 17.0 3.8 12.0 2.2 11.1 1.9 15.6 3.4 15.3 3.2 12.1 2.2 11.1 17.2 14.5 2.4 8.4 10.9 13.3 15.7 18.1 20.6

Calificación en GESTIÓN (Management) 25 2.73 3.87 2.16 1.86 3.39 3.15 2.19

Ganancias (Earning)

Resultado Neto de la Gestión / (Activo + Contingente) (ROA)* 1.8 2.4 2.1 2.1 2.4 1.9 -1.0 4.3 0.3 3.4 0.0 3.6 0.6 3.2 -1.0 2.4 0.9 1.2 3.8 2.6 1.5 0.3 -0.9 -2.0

Resultado Neto de la Gestión / Patrimonio (ROE)* 10.4 2.1 10.9 2.1 6.3 2.7 -7.1 4.5 1.5 3.4 0.0 3.5 6.2 2.7 -7.1 10.9 4.0 5.8 18.6 12.8 7.0 1.1 -4.7 -10.6

Gastos de Administración/Resultado Financiero Bruto 70.1 2.3 62.8 1.9 70.0 2.3 89.3 3.2 102.1 3.8 91.6 3.3 84.3 3.0 62.8 113.3 85.1 16.2 44.5 60.7 77.0 93.2 109.4 125.6

Gastos de Administración/Resultado de Operación Bruto 71.1 2.3 69.2 2.2 67.9 2.1 81.9 3.0 89.4 3.5 88.5 3.5 78.9 2.8 67.9 105.5 81.6 11.9 51.7 63.7 75.6 87.5 99.5 111.4

Utilidad Neta/Spread Efectivo 20.7 2.2 21.3 2.1 25.8 1.8 -8.0 4.1 0.4 3.6 0.9 3.5 4.2 3.3 -8.0 25.8 8.6 11.8 38.1 26.3 14.5 2.7 -9.1 -20.9

Incobrabilidad/Spread Efectivo 8.1 2.6 9.5 2.8 5.4 2.3 23.3 4.6 10.1 2.9 5.1 2.2 14.4 3.4 5.1 23.3 11.1 6.3 -4.5 1.7 8.0 14.2 20.5 26.8

Calificación en Ganancias (Earning) 20 2.30 2.20 2.18 3.95 3.43 3.28 3.06

LIQUIDEZ (Liquity)

Disponibilidades / Obligaciones a Corto Plazo* 1.7 4.3 7.8 2.6 12.0 1.4 6.5 3.0 5.2 3.3 6.3 3.0 6.8 2.9 1.7 12.0 6.4 2.8 13.4 10.6 7.8 4.9 2.1 -0.7

Disponibilidades + Inversiones Temporarias / Obligaciones a Corto Plazo * 4.0 3.9 10.3 2.3 14.2 1.4 9.1 2.7 7.3 3.1 6.3 3.3 6.9 3.2 3.8 14.2 7.7 3.2 15.7 12.5 9.3 6.1 2.9 -0.3

Calificación en LIQUIDEZ (Liquity) 5 4.12 2.48 1.40 2.81 3.20 3.19 3.03

CALIFICACIÓN PARCIAL CAMEL DE INSTITUCIONES FINANCERAS DE DESARROLLO 2.02 2.65 2.91 2.02 3.07 3.25 3.40 2.94

POSICIÓN RELATIVA EN RANKING CAMEL DE INSTITUCIONES FINANCERAS DE DESARROLLO 2 3 1

TAMAÑO

Activo Total, en milllones de bolivianos 1,787 1.3 618 3.0 1,179 2.2 398 3.3 32 3.8 420 3.3 699 2.9 32 1,787 612 559 2,010 1,451 892 333 -226 -785

Número de clientes, en miles 185 1.3 126 2.1 68 2.8 12 3.5 2 3.7 29 3.3 18 3.5 2 185 54 63 211 148 85 23 -40 -102

Calificación en TAMAÑO 25 1.32 2.54 2.51 3.42 3.75 3.30 3.17

CALIFICACIÓN FINAL INSTITUCIONES FINANCERAS DE DESARROLLO 2.14 2.32 2.82 2.14 3.16 3.37 3.38 3.00

POSICIÓN RELATIVA EN RANKING DE INSTITUCIONES FINANCERAS DE DESARROLLO 2 3 1

Instituciones Financieras de Desarrollo - Ranking Nacional - Metodología CAMEL+ (Al 31 de diciembre de 2017)

Fuente: Elaboración propia con datos de la Asociación de Instituciones Financieras de Desarrollo (FINRURAL)*Indicadores Financieros calculados FINRURAL

Ranking de IFD’s 2017REDACCIÓN NE.

El ganador de esta edición del Ranking Camel+ de IFD’s es Diaconía, con un puntaje general de 2.14; evidenciando que su mayor fortaleza radica en su número de clientes.

En segundo lugar, con 2.32 puntos, se encuen-tra Crecer, cuya mayor fortaleza es su carte-ra de 1.787 millones de Bolivianos. La tercera ubicación en el ranking corresponde a Pro Mu-jer con 2.90 puntos, siendo su mayor fortaleza su cartera de 618 millones de bolivianos.

lugar es para Crecer, que obtuvo 2.65 puntos, siendo sus principales fortalezas Ganancias y Calidad de Activos. Completa el podio en el tercer lugar Pro Mujer con 2.91 puntos.

Las IFDs son parte del conjunto de entidades de intermediación, contribu-yendo a ampliar los servicios financieros, sobre todo a segmentos de población que no son habitualmente atendidos por las entidades tradicionales.

La calificación se la realiza a través del Ranking General expresada en el ranking CAMEL+, que incluye el ranking CAMEL y la preferencia de clientes, que contempla la di-mensión Tamaño. Gana aquél que obtiene el menor puntaje.

En el Sub Ranking CAMEL, la Institución Fi-nanciera de Desarrollo Diaconía logró el pri-mer lugar con 2.02 puntos, entre sus princi-pales fortalezas se puede evidenciar Liquidez, Suficiencia de Capital y Gestión. El segundo

BOLIVIA | 25 de febrero de 2018 39IFDs

Indicadores por áreaPonderación Crecer Pro Mujer Diaconía Idepro Impro Sartawi Cidre

Mínimo Máximo Promedio Desviación Estándar

TABLA DE ASIGNACIÓN DE CALIFICACIONES

% % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. % Cal. 1 2 3 4 5


Coeficiente de Adecuación Patrimonial * 16.8 3.3 19.2 3.0 37.3 1.0 14.0 3.6 16.9 3.3 15.4 3.5 14.7 3.6 14.0 37.3 19.6 7.2 37.5 30.4 23.2 16.0 8.9 1.7

Cartera en Mora - Previsión Cartera en Mora + Bs.Realizables / Patrimonio 1.2 2.2 2.7 2.3 1.3 2.2 17.2 3.8 3.5 2.4 20.0 4.0 20.8 4.1 1.2 20.8 9.5 8.1 -10.7 -2.6 5.4 13.5 21.6 29.7

Calificación en SUFICIENCIA DE CAPITAL (Capital Adecuacy) 15 2.75 2.68 1.61 3.70 2.86 3.75 3.84


Cartera Vencida Total + Ejecución Total / Cartera * 0.8 1.4 2.0 2.7 1.8 2.5 2.6 3.4 2.0 2.7 3.2 4.0 2.4 3.2 0.8 3.2 2.2 0.7 0.4 1.1 1.9 2.6 3.3 4.1

Previsión Cartera en Mora/Cartera en Mora 4.6 1.5 2.9 2.6 3.7 2.1 0.9 3.9 2.1 3.1 0.9 3.9 1.6 3.4 0.9 4.6 2.3 1.3 5.4 4.1 2.9 1.6 0.4 -0.9

Activo Productivo - Pasivo con Costo / Pasivo con Costo * 31.3 2.5 31.7 2.5 50.9 1.5 8.6 3.7 12.9 3.4 2.5 4.0 4.9 3.8 2.5 50.9 21.4 15.7 60.7 45.0 29.3 13.5 -2.2 -17.9

Previsiones / Cartera Bruta 3.8 3.6 5.6 2.4 6.2 2.0 2.9 4.2 4.8 3.0 3.2 4.0 4.5 3.1 2.9 6.2 4.7 1.2 7.7 6.5 5.3 4.1 2.9 1.7

Mora Neta+Bs.Realizab.+Bs.de Uso+Part.Ent.Fin.y Afines+Bs.Diversos+Cgos.Difer./Activos 4.5 2.3 4.3 2.2 7.4 3.4 5.3 2.6 7.6 3.5 7.9 3.6 4.8 2.4 4.3 10.6 6.4 2.1 1.1 3.2 5.3 7.5 9.6 11.7

Calificación en CALIDAD DE LOS ACTIVOS (Assets Quality) 10 2.27 2.48 2.28 3.54 3.14 3.87 3.19


Gastos de Administración / (Activo + Contingente)* 12.7 2.9 15.5 3.9 10.8 2.1 10.0 1.9 14.1 3.4 13.2 3.1 10.8 2.2 10.0 15.8 13.0 2.1 7.7 9.8 12.0 14.1 16.2 18.4

Gastos de Administración / Activo Productivo Neto de Contingente* 13.2 2.6 17.0 3.8 12.0 2.2 11.1 1.9 15.6 3.4 15.3 3.2 12.1 2.2 11.1 17.2 14.5 2.4 8.4 10.9 13.3 15.7 18.1 20.6

Calificación en GESTIÓN (Management) 25 2.73 3.87 2.16 1.86 3.39 3.15 2.19

Ganancias (Earning)

Resultado Neto de la Gestión / (Activo + Contingente) (ROA)* 1.8 2.4 2.1 2.1 2.4 1.9 -1.0 4.3 0.3 3.4 0.0 3.6 0.6 3.2 -1.0 2.4 0.9 1.2 3.8 2.6 1.5 0.3 -0.9 -2.0

Resultado Neto de la Gestión / Patrimonio (ROE)* 10.4 2.1 10.9 2.1 6.3 2.7 -7.1 4.5 1.5 3.4 0.0 3.5 6.2 2.7 -7.1 10.9 4.0 5.8 18.6 12.8 7.0 1.1 -4.7 -10.6

Gastos de Administración/Resultado Financiero Bruto 70.1 2.3 62.8 1.9 70.0 2.3 89.3 3.2 102.1 3.8 91.6 3.3 84.3 3.0 62.8 113.3 85.1 16.2 44.5 60.7 77.0 93.2 109.4 125.6

Gastos de Administración/Resultado de Operación Bruto 71.1 2.3 69.2 2.2 67.9 2.1 81.9 3.0 89.4 3.5 88.5 3.5 78.9 2.8 67.9 105.5 81.6 11.9 51.7 63.7 75.6 87.5 99.5 111.4

Utilidad Neta/Spread Efectivo 20.7 2.2 21.3 2.1 25.8 1.8 -8.0 4.1 0.4 3.6 0.9 3.5 4.2 3.3 -8.0 25.8 8.6 11.8 38.1 26.3 14.5 2.7 -9.1 -20.9

Incobrabilidad/Spread Efectivo 8.1 2.6 9.5 2.8 5.4 2.3 23.3 4.6 10.1 2.9 5.1 2.2 14.4 3.4 5.1 23.3 11.1 6.3 -4.5 1.7 8.0 14.2 20.5 26.8

Calificación en Ganancias (Earning) 20 2.30 2.20 2.18 3.95 3.43 3.28 3.06

LIQUIDEZ (Liquity)

Disponibilidades / Obligaciones a Corto Plazo* 1.7 4.3 7.8 2.6 12.0 1.4 6.5 3.0 5.2 3.3 6.3 3.0 6.8 2.9 1.7 12.0 6.4 2.8 13.4 10.6 7.8 4.9 2.1 -0.7

Disponibilidades + Inversiones Temporarias / Obligaciones a Corto Plazo * 4.0 3.9 10.3 2.3 14.2 1.4 9.1 2.7 7.3 3.1 6.3 3.3 6.9 3.2 3.8 14.2 7.7 3.2 15.7 12.5 9.3 6.1 2.9 -0.3

Calificación en LIQUIDEZ (Liquity) 5 4.12 2.48 1.40 2.81 3.20 3.19 3.03

CALIFICACIÓN PARCIAL CAMEL DE INSTITUCIONES FINANCERAS DE DESARROLLO 2.02 2.65 2.91 2.02 3.07 3.25 3.40 2.94

POSICIÓN RELATIVA EN RANKING CAMEL DE INSTITUCIONES FINANCERAS DE DESARROLLO 2 3 1

TAMAÑO

Activo Total, en milllones de bolivianos 1,787 1.3 618 3.0 1,179 2.2 398 3.3 32 3.8 420 3.3 699 2.9 32 1,787 612 559 2,010 1,451 892 333 -226 -785

Número de clientes, en miles 185 1.3 126 2.1 68 2.8 12 3.5 2 3.7 29 3.3 18 3.5 2 185 54 63 211 148 85 23 -40 -102

Calificación en TAMAÑO 25 1.32 2.54 2.51 3.42 3.75 3.30 3.17

CALIFICACIÓN FINAL INSTITUCIONES FINANCERAS DE DESARROLLO 2.14 2.32 2.82 2.14 3.16 3.37 3.38 3.00

POSICIÓN RELATIVA EN RANKING DE INSTITUCIONES FINANCERAS DE DESARROLLO 2 3 1

Instituciones Financieras de Desarrollo - Ranking Nacional - Metodología CAMEL+ (Al 31 de diciembre de 2017)

Fuente: Elaboración propia con datos de la Asociación de Instituciones Financieras de Desarrollo (FINRURAL)*Indicadores Financieros calculados FINRURAL

Ranking de IFD’s 2017

SUB RANKING CAMEL

DiacoNÍa

Crecer

Pro Mujer

RANKING GENERAL (CAMEL+)

DiaconÍa

Crecer

Pro Mujer

1 12 23 3


IFDs

Los activos de este subsistema decrecieron en -13% respecto de 2016, con un valor de -11 millones de bolivianos.

Crecer es la que entidad con mayor Volu-men de Activos, experimentando una varia-ción de 11% y el incremento de menor a un punto en su cuota de mercado.

Crecer es líder en cuanto a Cartera, con una cuota de mercado del 33,5%. Este in-dicador aumentó en 11% (168 millones de Bolivianos). En segundo lugar, se sitúa Dia-conía con 992 millones de Bolivianos, regis-trando un crecimiento de 23% y una cuota de mercado equivalente al 20.1%.

Los ingresos de las Instituciones Fi-nancieras de Desarrollo crecieron en 8% en el ejercicio 2016.

Diaconía es la entidad con mayor patrimonio (413 mi-llones de Bolivianos), ha-biendo registrado una variación anual de 7%. En el segundo lugar se ubica Crecer con 309 millones de Bo-livianos y la tercera ubicación fue para Pro Mujer con 122 millones de Bolivianos.

Evolución de los principales indicadores IFDs

Distribución y evolución del resultado neto de la gestión

Institución Financiera de Desarrollo

2016(Miles de Bs)

Cuota de Mercado

2017(Miles de Bs)

Cuota de Mercado


VariaciónAnual


CRECER 38,421 45.4% 30,749 41.9% -7,672 -20% -3%

PRO MUJER 16,217 19.2% 12,638 17.2% -3,579 -22% -2%

DIACONIA 24,495 29.0% 25,339 34.6% 844 3% 6%

IDEPRO 2,519 3.0% -3,872 -5.3% -6,391 -254% -8%

IMPRO 65 0.1% 79 0.1% 14 22% 0%

SARTAWI 363 0.4% 19 0.0% -345 -95% 0%

CIDRE 3,583 4.2% 4,188 5.7% 606 17% 1%

FONDECO -3,988 -4.7% 56 0.1% 4,044 -101% 5%

FUBODE 2,910 3.4% 4,131 5.6% 1,221 42% 2%

Total Sistema 84,586 73,327 -11,258 -13%

Las Instituciones Financieras de Desarrollo que más Ganaron

Fuente: Elaboración propia con datos de la Asociación de Instituciones Financieras de Desarrollo (FINRURAL).


Distribución y evolución del activo total

Institución Financiera de Desarrollo

2016(Miles de Bs)

Cuota de Mercado

2017(Miles de Bs)

Cuota de Mercado


VariaciónAnual


CRECER 1,618,045 32.0% 1,787,236 32.4% 169,191 11% 0%

PRO MUJER 569,324 11.3% 617,936 11.2% 48,613 9% 0%

DIACONIA 903,300 17.9% 1,179,184 21.4% 275,883 31% 4%

IDEPRO 407,566 8.1% 398,340 7.2% -9,226 -2% -1%

IMPRO 30,402 0.6% 31,788 0.6% 1,386 5% 0%

SARTAWI 456,314 9.0% 419,912 7.6% -36,402 -8% -1%

CIDRE 653,218 12.9% 698,526 12.7% 45,307 7% 0%

FONDECO 159,213 3.1% 108,853 2.0% -50,360 -32% -1%

FUBODE 261,713 5.2% 270,670 4.9% 8,957 3% 0%

Total Sistema 5,059,096 5,512,445 453,349 9%

Las Instituciones Financeras de Desarrollo que más Crecieron en Activo


Distribución y evolución de la cartera total

institución Financiera de Desarrollo

2016(Miles de Bs)

Cuota de Mercado

2017(Miles de Bs)

Cuota de Mercado


VariaciónAnual


CRECER 1,487,549 32.7% 1,656,063 33.5% 168,514 11% 1%

PRO MUJER 494,395 10.9% 550,162 11.1% 55,767 11% 0%

DIACONIA 805,565 17.7% 992,137 20.1% 186,572 23% 2%

IDEPRO 371,456 8.2% 357,910 7.2% -13,546 -4% -1%

IMPRO 26,087 0.6% 27,936 0.6% 1,849 7% 0%

SARTAWI 403,407 8.9% 376,346 7.6% -27,061 -7% -1%

CIDRE 588,327 12.9% 638,690 12.9% 50,363 9% 0%

FONDECO 135,572 3.0% 96,935 2.0% -38,636 -29% -1%

FUBODE 236,240 5.2% 248,212 5.0% 11,972 5% 0%

Total Sistema 4,548,598 4,944,391 395,794 9%

Las Instituciones Financieras de Desarrollo que más Crecieron en Cartera


Distribución y evolución de los ingresos financieros totales

Institución Financierade Desarrollo

2016(Miles de Bs)

Cuota de Mercado

2017(Miles de Bs)

Cuota de Mercado


VariaciónAnual


CRECER 358,094 34.6% 378,938 33.9% 20,844 6% -1%

PRO MUJER 163,039 15.8% 174,463 15.6% 11,424 7% 0%

DIACONIA 171,695 16.6% 197,067 17.6% 25,372 15% 1%

IDEPRO 68,640 6.6% 66,220 5.9% -2,420 -4% -1%

IMPRO 5,107 0.5% 5,693 0.5% 586 12% 0%

SARTAWI 73,656 7.1% 89,274 8.0% 15,618 21% 1%

CIDRE 104,403 10.1% 118,588 10.6% 14,185 14% 1%

FONDECO 29,523 2.9% 22,762 2.0% -6,761 -23% -1%

FUBODE 60,687 5.9% 64,970 5.8% 4,283 7% 0%

Total Sistema 1,034,843 1,117,973 83,130 8%

Las Instituciones Financieras de Desarrollo que más Crecieron en Ingresos


Distribución y evolución del patrimonio total

Institución Financierade Desarrollo

2016(Miles de Bs)

Cuota de Mercado

2017(Miles de Bs)

Cuota de Mercado


VariaciónAnual


CRECER 279,024 27.0% 309,780 28.0% 30,756 11% 1%

PRO MUJER 109,756 10.6% 122,394 11.1% 12,638 12% 0%

DIACONIA 388,126 37.6% 413,465 37.4% 25,339 7% 0%

IDEPRO 56,699 5.5% 52,827 4.8% -3,872 -7% -1%

IMPRO 5,343 0.5% 5,422 0.5% 79 2% 0%

SARTAWI 50,741 4.9% 50,059 4.5% -681 -1% 0%

CIDRE 65,967 6.4% 70,155 6.4% 4,188 6% 0%

FONDECO 25,695 2.5% 25,751 2.3% 56 0% 0%

FUBODE 50,570 4.9% 54,701 5.0% 4,131 8% 0%

Total Sistema 1,031,920 1,104,555 72,634 7%

Las Instituciones Financieras de Desarrollo que más Crecieron en Patrimonio


Economía

Un espacio para monitorear la evolución de los indicadores que inciden en la economía nacional.

Termómetro Económico

2/16/2018Variación %

Semana Mes Año 12 meses

Zinc $us/libra 1,62 5,47 0,85 7,56 24,91

Oro $us/OT 1.353,59 2,84 0,63 3,88 9,24

Plata $us/OT 16,77 2,48 -3,32 -1,03 -7,36

Estaño $us/libra 9,78 2,59 -0,51 7,72 9,49

Plomo $us/libra 1,19 3,31 0,23 5,25 15,05

Cobre $us/libra 3,26 6,32 0,90 -0,90 19,70

Petróleo WTI $us/barril 61,34 3,46 -6,78 1,52 14,96

Petróleo Brent $us/barril 64,29 3,00 -6,60 -3,79 16,72

Soya $us/TM 380,81 2,37 5,23 7,77 -1,73

PRECIO DE COMMODITIES

Fuente: BCB.

2/16/2018Variación %

Semana Mes Año 12 meses

Bolivia (venta) Bs/$us 6,96 0,00 0,00 0,00 0,00

Bolivia (compra) Bs/$us 6,86 0,00 0,00 0,00 0,00

Bolivia (Sist. Financiero)* Bs/$us 6,92 -0,78 -0,63 -0,20 0,20

Valor de la UFV (Bs por UFV) 22,448 0,06 0,37 0,37 2,81

Tipo de cambio real (ago.2003=100) 65,37 0,68 -0,89 1,19 3,18

Brasil R/$us 3,30 0,00 3,56 -0,34 6,84

Argentina AR/$us 20,00 0,00 1,83 7,38 29,62

Perú NS/$us 3,25 -0,91 0,92 0,24 -0,09

Colombia P/$us 2.864,96 -2,58 1,21 -4,05 -0,40

Chile CH/$us 593,43 -1,71 -1,33 -3,57 -7,10

Euro €/$us 0,80 -1,46 -0,15 -3,44 -14,15

Japón ¥/$us 106,25 -2,34 -2,69 -5,71 -6,17

Reino Unido £/$us 0,71 -1,31 1,28 -3,55 -10,86

China ¥/$us 6,34 0,61 0,84 -2,54 -7,46

TIPOS DE CAMBIO

Fuente: BCB* Información al 12/02/2018. Tipo de cambio promedio promedio ponderado de compra y venta del sistema financiero con sus clientes para operaciones estándar y preferenciales.**Variaciones negativas significan apreciación. Tipos de cambio con información de apertura

Fuente: INE.

Fuente: INE.

Fuente: BCB.

FUNDACIÓN MILENIO

Oruro dependientede la minería

REDACCIÓN NE.

Oruro mantiene una estruc-tura económica altamente dependiente de la produc-ción de minerales, lo que en consecuencia hace que la economía departamental esté a merced de los ciclos que presentan las cotizacio-nes internacionales.

Un estudio realizado por la Fundación Milenio muestra que el crecimiento del PIB orureño en el 2016 fue de 1.3%; sin embargo, descar-tando la incidencia minera, el resultado fue superior al 2%, mostrando una reduc-ción considerable de la vola-tilidad en el desempeño eco-nómico del Departamento.

El documento señala que, en los últimos tres años la minería causó la desacele-ración del producto depar-tamental, aunque con una leve recuperación en la ges-tión 2016. El 2017 el creci-miento en las exportaciones de minerales de Oruro subió en 11,7%.

Las exportaciones oru-reñas marcan un valor 328 millones de dólares, cifra superior en 5.4% al nivel de 2016. Ello se debió a una re-cuperación de la minería en 11.7%, mientras los produc-tos no tradicionales (quinua) fueron en sentido contrario con un descenso en su valor de 12.8%. Los mayores valo-res exportados en la minería en 2017, reflejan una mejo-ra parcial del sector.

De los seis principales productos de exportación, cinco son minerales: estaño, zinc, plata, plomo y oro; la quinua es la excepción. En algunos casos el valor y vo-lumen de los productos va

en sentido opuesto, dando a entender que los precios tuvieron un papel relevante en el comportamiento ex-portador de éstos. En efecto, los precios de estaño, zinc y plomo, en promedio, subie-ron respecto a sus cotiza-ciones registradas en 2016. La variación de la plata fue pequeña.

La quinua ha experi-mentado un ascenso en las exportaciones de Oruro, sin embargo, no ha consegui-do compensar la caída de las exportaciones mineras, además de sufrir un im-pacto importante desde el 2015. Aunque no se cuenta con datos del precio de la quinua para 2017, se ad-vierte que su volumen per-maneció casi sin variación, por lo que su caída en tér-minos de valor se debería a menores precios.

Los datos presentados señalan que hasta el 2013, Bolivia lideraba las exporta-ciones de quinua, pero que en 2014 pasó al segundo lugar, debido al importante

incremento en las exporta-ciones de Perú. Para 2016 el departamento de Oruro, el mayor productor en Bo-livia con cerca del 80% con aproximadamente 28.700 toneladas.

La actividad de la cons-trucción en Oruro creció en 7.4% constituyendo la tasa comparativamente más ele-vada, aunque por debajo de los niveles registrados entre los años 2011 y 2014. Las industrias manufacture-ras y los servicios comunales crecieron a una tasa supe-rior al 4%, y ligeramente por delante de los servicios de la administración públi-ca del 4,2%. El comercio fue el sector más afectado, con una caída de casi 11%.

La inversión pública en Oruro mantuvo una tra-yectoria de crecimiento casi ininterrumpido hasta el año 2014. Las gestiones 2015 y 2016 muestran una contracción de la inversión pública departamental en 17.4%y 35.3%, respectiva-mente.

Las exportaciones de Oruro reflejan la

recuperación de la minería y el descenso de

los rubros no tradicionales.

BOLIVIA | 25 de febrero de 2018 43Destacados

Jerome Powell juró como nuevo presidente de la Reserva Federal y Wall Street le ha recibi-do con una elevada volatilidad. El índice Dow Jones de Industria-les cerró la sesión del lunes 5 de febrero en rojo, la primera tras su posesión, con la mayor caída porcentual desde 2011. El des-plome en las cotizaciones encen-dió las alarmas en las bolsas asiá-ticas y europeas, que también cerraron con pérdidas.

Los analistas aseguran que no se vislumbra ningún colapso sistémico como el ocurrido en 2008 y explican que, dado que el valor de las acciones alcanzó máximos históricos, lo más pro-bable es que continúe descen-diendo en el corto plazo.

Aunque Powell prometió continuidad en las políticas de su antecesora, Janet Yellen, en el mercado estadounidense existe

Seis instituciones bolivianas aparecen en la clasificación del ranking mundial de Think Tanks de la Universidad de Pensilva-nia que evalúa el liderazgo de sus directivos, la calidad de sus investigadores y de sus produc-ciones, así como el impacto de sus publicaciones en la política pública y en la sociedad.

En la categoría de mejo-res centros de pensamiento de Centro y Sudamérica aparecen INESAD (puesto 39), Fundación Milenio (44) y Fundación ARU

El Ministro de Economía y Finanzas Públicas (MEFP) y el Presidente Banco Central de Bolivia (BCB), suscribieron la Decisión de Ejecución del Pro-grama Fiscal - Financiero 2018 que establece como objetivos un crecimiento del PIB alrede-dor del 4,7% y una inflación en torno a 4,5%; resultados que posicionarían nuevamen-te a Bolivia como la economía con el mayor crecimiento de la región.

Mario Guillén y Pablo Ra-mos resaltaron que las polí-ticas fiscal, monetaria y cambiaria mantendrán como objetivo el desa-rrollo económico y social, preservando la estabili-dad macroeconómica.

“Bolivia mantiene im-portantes colchones fi-nancieros para continuar

Nervios enWall Street

Seis think tanks bolivianos clasificados

Crecimiento del 4,7%para el 2018

Cambios en la FED

Ranking mundial

Programa Fiscal-Financiero

el temor de que la política mo-netaria pueda verse influida por el impacto de los estímulos fis-cales en el crecimiento, el incre-mento del déficit público, el alza de los salarios, el aumento de la presión inflacionista y el nivel de los mercados y los anuncios de proteccionismo comercial del presidente Trump.

En 2017 la FED elevó los ti-pos de interés en tres ocasiones, hasta un rango de entre el 1,25 y el 1,5 %, y se estima que en 2018 pueda aprobar tres alzas adicionales.

(46). En la clasificación de me-jores centros de pensamiento sobre Políticas Medioambienta-les se cita al INESAD (64). En el sub ranking de mejores centros de pensamiento sobre Ciencia y Tecnología se menciona al Cen-tro de Promoción de Tecnolo-gías Sostenibles (51).

Fundación Aru ocupa el escalón 80 entre los mejores centros de pensamiento sobre Políticas Sociales y el 126 entre los más independientes. Fun-dación Jubileo está en el puesto 31 entre los mejores centros de pensamiento en cuanto a Trans-parencia y buen Gobierno.

El Grupo de Trabajo de Cam-bio Climático y Justicia se cita en-tre los mejores centros de pensa-miento no evaluados este año e INESAD es mencionado entre los thinks tanks a evaluarse con ma-yor profundidad en 2018.

la orientación contra cíclica, sosteniendo el dinamismo de la actividad económica y las políticas de protección social”, sostuvo el titular de Hacienda.

Pablo Ramos señaló que se prevé mejorar el crecimiento del 2017 mediante la recupe-ración de la soberanía mone-taria, la bolivianización de la economía, una mayor oferta crediticia al sector privado, el apalancamiento de la inver-sión pública y la estabilidad en el volumen de reservas inter-nacionales.

La empresa de cemento Ita-camba proyecta exportar este año 119.000 toneladas de ce-mento a Paraguay y Argentina, dando continuidad a un proce-so iniciado en 2017 y que per-mite a la cementera canalizar sus excedentes.

En 2017, Itacamba exportó 4.000 toneladas de cemento a la Argentina y 158.000 tonela-das de clinker al Paraguay. Este año prevé enviar 60.000 Tn. de cemento a la Argentina y tiene confirmada la venta de 60.000 Tn. de clinker al Paraguay, des-tino al cual también iniciará la venta de cemento.

La inauguración de la Plan-ta Integral de Cemento Yacuses permitió que la producción bo-liviana aumentara de 3.9 a 4.5 millones de toneladas. Este in-cremento generó un excedente que permitió la exportación de

cemento boliviano. La ubicación geográfica de

la Planta Yacuses de Itacamba es estratégica, dada su cercanía a la Hidrovía Paraguay – Para-ná, lo que posibilita la exporta-ción de su producto.

“Estamos orgullosos de aportar a que Bolivia sea un país exportador de cemento, negocio que aporta con divi-sas que fortalecen las reservas internacionales y promueve la generación de empleos”, seña-ló, Alexander Capela, gerente General de Itacamba.

Itacamba exportará a Paraguay y Argentina

Cemento

xx ,

[email protected]

Seguridad, lujo y potenciade Changan SUV CS75

Vehículos ccn tecnología de última generación.Innovadores y modernos diseños.

Hotel Los Tajibos, en alianza con Marca Santa Cruz, recibió a periodis-tas de Chile, Paraguay y Perú en el marco de la estrategia destinada a la difusión del potencial tu-rístico del oriente bolivia-no. Los visitantes tuvieron la oportunidad de viajar a Samaipata para recorrer la ruta del vino.

Hotel Los Tajibos turismo cruceño

Periodistas invitadosEjecutivas del Hotel Los Tajibos

INESAD inaugura nuevas oficinas

Beatriz Muriel, Oscar Molina, Ximena Coronado y Miguel Antonio Roca, Carmen Antelo, Carlos Gustavos Machicado, Mar Martínez y José Luis Manzaneda,

Changan, la firma chi-na de mayor venta en el mundo, presentó el nuevo CS75, un SUV que incorpo-ra innovadores y modernos componentes en términos de diseño, tecnología y se-guridad. El nuevo modelo está disponible en toda la red Imcruz y cuenta con una garantía extendida de 4 años ó 125.000 km de re-corrido.

Con la asistencia de cooperantes, socios es-tratégicos, investigado-res, economistas y ami-gos institucionales, la Fundación INESAD inau-guró sus nuevas oficinas en la zona de Irpavi en la ciudad de La Paz. Fue un momento propicio para agradecer el apoyo y presentar los nuevos proyectos y retos de la Fundación.

Documents

Ranking financiero - Nueva Economía · con menor libertad en el mundo, por enci-ma de Cuba y Venezuela, en un segmento dominado por países africanos y coronado por Corea del Norte,