Upload
doantuong
View
219
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Acacia Water
Gouda, Pays-Bas
03/05/2017 – 28/07/2017
Tuteur : Koos Groen
Rapport de stage Les petits réservoirs du Burkina Faso
Perpes Thelma
Stage Pratique de l’Ingénieur
Master 1
1
Table des matières
Préambule _____________________________________________________________________ 5
PARTIE A : _______________________________________________________ 6
Principales caractéristiques des petits réservoirs, focus sur le Burkina Faso ___ 6
I. Introduction ________________________________________________________________ 7
II. Généralités ________________________________________________________________ 7 1. Répartition des réservoirs sur le territoire Burkinabé ______________________________________ 7 2. Les divers usages ___________________________________________________________________ 7 3. Réglementation ____________________________________________________________________ 7 4. Caractéristiques des petits barrages ____________________________________________________ 8
La composition des barrages ________________________________________________________ 8
La forme des réservoirs ____________________________________________________________ 9
Distribution de réservoirs en fonction de leur taille ______________________________________ 9
III. Les petits barrages à des fins agricoles ________________________________________ 10 1. Les pratiques agricoles ______________________________________________________________ 10 2. Les différents systèmes d’approvisionnement ___________________________________________ 10 3. Besoin en eau des cultures ___________________________________________________________ 11
IV. Hydrologie des réservoirs __________________________________________________ 11
1. Estimation du volume des réservoirs ___________________________________________________ 11
Corrélation Volume-Hauteur _______________________________________________________ 11
Corrélation Volume-Surface _______________________________________________________ 12 2. Pertes en eau _____________________________________________________________________ 14
Evaporation ____________________________________________________________________ 14
Consommation agricole ___________________________________________________________ 16
Consommation humaine __________________________________________________________ 16
Consommation animale ___________________________________________________________ 16
Infiltration ______________________________________________________________________ 16
V. Ressources souterraines du Burkina Faso _______________________________________ 17 1. Utilisation de la nappe phréatique ____________________________________________________ 17 2. Hydrogéologie du Burkina Faso _______________________________________________________ 17 3. Recharge de la nappe _______________________________________________________________ 17
VI. Conclusion ______________________________________________________________ 18
PARTIE B : ______________________________________________________ 19
Détermination de l’infiltration des petits réservoirs par la méthode du bilan
hydrique : Etude de cas de deux réservoirs dans la région du Yatenga ______ 19
______________________________________________________________ 19
I. Introduction _______________________________________________________________ 20
II. Description du site _________________________________________________________ 20 1. Zone d’étude ______________________________________________________________________ 20
Réservoir Goinré _________________________________________________________________ 21
Réservoir Tougou ________________________________________________________________ 21 2. Climat ___________________________________________________________________________ 22
Réservoir Goinré _________________________________________________________________ 22
2
Réservoir Tougou ________________________________________________________________ 22
III. Méthodologie ___________________________________________________________ 23 1. Bilan hydrique _____________________________________________________________________ 23
Détermination de Vfinal – Vinitial : __________________________________________________ 24
Détermination du Vprécipité : ______________________________________________________ 26
Détermination du Vruisselé : _______________________________________________________ 26
Détermination de VES : ___________________________________________________________ 26
Détermination du Vévaporation : ___________________________________________________ 26
Détermination du Vdécrue : _______________________________________________________ 27
Détermination du Vconsommé : _______________________________________________________ 27 2. Le questionnaire ___________________________________________________________________ 27
IV. Résultats _______________________________________________________________ 28 1. Réservoir de Goinré ________________________________________________________________ 28
Usages du réservoir ______________________________________________________________ 28
Vfinal-Vinitial ___________________________________________________________________ 28
Précipitation ____________________________________________________________________ 29
Evaporation ____________________________________________________________________ 29
Consommation __________________________________________________________________ 29
Résultats du bilan hydrique : _______________________________________________________ 30 2. Réservoir de Tougou ________________________________________________________________ 32
Usages du réservoir ______________________________________________________________ 32
Vfinal-Vinitial ___________________________________________________________________ 32
Précipitation ____________________________________________________________________ 33
Evaporation ____________________________________________________________________ 33
Consommation __________________________________________________________________ 33
Résultats du bilan hydrique ________________________________________________________ 34
V. Discussion ________________________________________________________________ 35
1. Comparaison infiltration réservoir Goinré et Tougou ______________________________________ 35 2. Critiques des résultats ______________________________________________________________ 35 3. Analyse sensitivité _________________________________________________________________ 36
Sur l’évaporation ________________________________________________________________ 36
Sur le volume ___________________________________________________________________ 37
VI. Conclusion ______________________________________________________________ 38
Remerciements ________________________________________________________________ 38
BIBLIOGRAPHIE ________________________________________________________________ 39
ANNEXES _____________________________________________________________________ 42 ANNEXE 1 : Réservoir Goinré _____________________________________________________________ 42
Evolution des surfaces pour chaque 15 du mois ________________________________________ 42
Evolution des volumes et surfaces en début et fin de mois (f=309) ________________________ 43
Evolution des surfaces et volumes en début et fin de mois (f=171) ________________________ 44
Bilan hydrique mensuel (f=309) _____________________________________________________ 45
Bilan hydrique mensuel (f=171) _____________________________________________________ 47 ANNEXE 2 : Réservoir de Tougou __________________________________________________________ 49
Evolution des surfaces pour chaque 15 du mois ________________________________________ 49
Evolution des surfaces et volumes en début et fin de mois _______________________________ 50
Bilan hydrique mensuel et annuel ___________________________________________________ 51
3
Table des figures
Partie A Figure 1 : Répartition des lacs et réservoir au Burkina Faso (P. Cecchi,2007) ................................................ 7
Figure 2: Barrages avec différentes positions de noyau (J. Liebe,2002) ......................................................... 8
Figure 3 : Modèle d'un réservoir (J. Liebe et al.,2005) .................................................................................... 9
Figure 4 : Répartition du nombre de réservoirs en fonction de leur volume (DGRE) ..................................... 9
Figure 5 : Répartition de la superficie de l'oignon bulbe par région (DPSAA,2011) ...................................... 10
Figure 6 : Lois volumiques moyennes obtenues pour quatre ensemble de réservoirs (Burkina Faso, Cote
d'Ivoire, Ghana et Brésil) (F. Gourbin et al.,2007). ........................................................................................ 12
Figure 7 : Modélisation 3D d'un réservoir du Ghana (J. Liebe,2002). Il est bien observé que la zone la plus
profonde du réservoir se trouve proche du barrage. ................................................................................... 13
Figure 8: Corrélation Volume-Surface pour le Ghana (J. Liebe, 2002) .......................................................... 13
Figure 9 : Evolution de l'évaporation sur lac avec la latitude pour l'Afrique de l'Ouest et du Centre (période
1955-1985) (JP. Brunel et al., 1992) .............................................................................................................. 16
Figure 10 : Géologie du Burkina Faso (MAHRH, 2003) .................................................................................. 17
Partie B Figure 1 : Région de Yatenga au Nord-Ouest du Bukina Faso (SOURCE : Wikipedia) ................................... 20
Figure 2 : Vue satellite du réservoir Goinré (SOURCE : Google Map) ........................................................... 21
Figure 3 : Vue satellite du réservoir Tougou (SOURCE : Google map) .......................................................... 21
Figure 4 : Climat au réservoir Goinré obtenu à partir des années 1961-1990 (SOURCE : Climate
Informations Tool Aquastat, CRU CL 2.0 data-set) ........................................................................................ 22
Figure 5 : Climat au réservoir Tougou, obtenue à partir des années 1961-1990 (SOURCE : Climate
Informations Tool Aquastat, CRU CL 2.0 data-set) ........................................................................................ 23
Figure 6 : Schématisation du bilan hydrique ................................................................................................. 23
Figure 7 : Schéma de détermination du volume final et initial ..................................................................... 25
Figure 8 : Comparaison des volumes obtenus pour le réservoir Goinré en fonction des formules
empiriques trouvées dans la littérature ........................................................................................................ 25
Figure 9 : Comparaison des différents types d’évaporation ......................................................................... 27
Figure 10 : Bilan hydrique mensuel pour la saison sèche 2013-2014 ........................................................... 30
Figure 11 : Bilan hydrique annuel pour la saison sèche 2013-2014 ............................................................. 30
Figure 12 : Bilan hydrique mensuel pour la saison sèche 2013-2014 ........................................................... 31
Figure 13 : Bilan hydrique annuel pour la saison sèche 2013-2014 .............................................................. 31
Figure 14 : Bilan hydrique mensuel pour la saison sèche 2013-2014 ........................................................... 34
Figure 15 : Bilan hydrique annuel pour la saison sèche 2013-2014 .............................................................. 34
Figure 16 : Forme réservoir (Liebe, 2002) ..................................................................................................... 36
4
Liste des tableaux
Partie A
Tableau 1 : Besoin en eau des cultures ......................................................................................................... 11
Tableau 2 : Coefficient k (JP. Brunel et al, 1992) ........................................................................................... 15
Tableau 3 : Résumé du bilan hydrique annuel pour 2014 (équivalent à l’année hydrologique 2013-2014) 35
Partie B
Tableau 1 : Groupement enquêtés ............................................................................................................... 27
Tableau 2 : Résumé du bilan hydrique annuel sur l’année hydrologique 2013-2014 en fonction du
coefficient f. .................................................................................................................................................. 32
Liste des abréviations
ASPMY : Association des Professionnelles des Maraîchers du Yatenga
CIEH : Comité Interafricain d’Etude Hydraulique
DPSSA : Direction de la Prospective et des Statistiques Agricoles et Alimentaires
FAO : Food and Agriculture Organisation
IWMI : International Water Management Institute
MAHR : Ministère de l’Agriculture de l’Hydraulique et des Ressources Halieutiques
Mm3 : Million de mètre cubes
5
Préambule
Etudiante en deuxième année à l’Ecole Nationale du Génie de l’Eau et de l’Environnement de
Strasbourg (ENGEES), école d’ingénieur spécialisée dans le domaine de l’eau et de l’environnement, j’ai
effectué mon stage pratique d’ingénieur au sein de l’entreprise Acacia Water (Gouda – Pays-Bas). Ce
stage se situe à mi-chemin entre le stage d’observation des métiers de l’ingénieur et le stage de fin
d’étude. Dans le cadre de ce stage de trois mois, j’ai pu me concentrer sur une infrastructure hydraulique
largement répandue en Afrique de l’Ouest : les petits réservoirs. Le travail a été effectué au sein d’Acacia
Water et en étroite collaboration avec l’organisation Woord en Daad (Gorinchem – Pays-Bas).
Le projet GARDEN (Groundwater based Agriculture around Reservoir Dams Enhancing Natural
recharge) consiste à estimer et peut être même à améliorer la recharge des nappes phréatiques aux alentours
des petits réservoirs afin de pouvoir exploiter davantage l’eau souterraine pour augmenter la production
agricole. Ce projet a été accepté au cours de ma période de stage. J’ai donc eu pour mission de récolter un
maximum d’informations sur les petits réservoirs puis d’estimer la quantité d’eau s’infiltrant dans le sol depuis
le réservoir pour la zone d’étude choisie.
Acacia Water m’a permis de me donner un cadre et d’apporter les connaissances techniques et
scientifiques nécessaires à la réalisation du projet. Woord en Daad a été un élément majeur au
déroulement de l’étude : il a permis de connaitre l’opinion des Burkinabés sur le projet et, tout au long de
mon stage, de récolter les informations de terrain.
Pour effectuer mon étude, j’ai tout d’abord réalisé une étude bibliographique, afin de
comprendre le mieux possible le fonctionnement socio-économique et hydraulique des petits réservoirs.
Cette étude sera résumée en partie A de ce rapport. Puis, je me suis consacrée à l’évaluation de la
quantité s’infiltrant dans le sol à l’aide d’un bilan hydrique effectué pour deux réservoirs situés dans la
province de Yatenga (Burkina Faso). Ce travail est détaillé en partie B.
7
I. Introduction
Le Burkina Faso est un pays très aride, dans lequel la majorité des rivières s’assèche pendant la saison
sèche. Les réservoirs d’eau sont donc une solution pour répondre aux enjeux de sécheresse auxquels est
exposé le pays. Le but de cette étude sera donc de donner un aperçu global des petits réservoirs, sous son
aspect socio-économique mais aussi sous son aspect scientifique (hydrologie et hydrogéologie). L’étude
sera focalisée sur le Burkina Faso, même si, parfois, des caractéristiques des petits réservoirs d’autres pays
de l’Afrique de l’Ouest ont été exposées, jugées intéressantes pour comprendre celles du Burkina Faso.
II. Généralités
1. Répartition des réservoirs sur le territoire Burkinabé En Afrique de l’Ouest il est recensé quelques milliers de petits barrages (M. Andreini,[ND]). Ces barrages
se retrouvent principalement dans le Volta Bassin (P. Cecchi,2007). Le Burkina Faso est le pays comptant le
plus de barrages, il est actuellement recensé 1650 petits barrages (P. Cecchi et al.,[ND]) qui se trouvent
principalement dans trois zones (P. Cecchi,2007) (Figure 1).
Figure 1 : Répartition des lacs et réservoir au Burkina Faso (P. Cecchi,2007)
2. Les divers usages Chaque barrage constitue une réserve en eau utilisée à des fins multiples. Ils sont utilisés pour
répondre aux besoins domestiques (cuisine, lavage du linge, construction de briques…) et aux besoins en
eau potable. Ils sont aussi utilisés comme lieu de pêche, comme espace pour l’abreuvement du bétail et
comme ressource en eau pour l’irrigation. Effectivement les réservoirs du Burkina Faso permettent
d’alimenter 15% des 165 000 hectares irrigables du pays (Rivière Nakambé et Mouhoun) (P. Pavelic et
al.,2012). Au vu de ces divers usages, les petits barrages représentent un réel facteur de développement et
de lutte contre la pauvreté des zones rurales.
3. Réglementation Les barrages ont souvent été construits à l’initiative de deux entités, les villageois qui fournissent
les matériaux ainsi que la main d’œuvre (D. Gower,2009), et un co-financeur qui apporte la connaissance
et le financement (Discussion personnelle avec P. Cecchi ; D. Gower,2009). Les institutions de gouvernance
Culture
Maraîchère
Départements
centrés sur capitale
Réserve Nazinga
8
des infrastructures hydrauliques sont soit des institutions modernes, soit des institutions plus
traditionnelles. Concernant le système de gouvernance moderne, les infrastructures hydrauliques sont
gérées par des représentants qui ont été élus, ce sont des institutions extérieures aux usagers du réservoir,
comme « Water User Association » ou encore « Water and Sanitation Committees ». Le dialogue entre les
représentants et les usagers est mieux développé, ce qui permet un meilleur investissement de la part des
usagers dans la prise de décision et la gestion de la ressource. Les institutions plus traditionnelles sont
gérées pas des représentants non élus, détenant un statut. Ces différentes institutions sont les garantes de
la surveillance et de l’intendance de la ressource (A. Sullivan et al., ND)
Il est souvent observé une utilisation formelle et informelle des réservoirs. Les cultures se trouvant
en aval du réservoir sont des cultures formelles, c’est-à-dire que l’accès à l’eau des réservoirs est autorisé
alors que les cultures se trouvant sur les rives du réservoir sont dites informelles, c’est-à-dire que les
cultures se font de manière « illégales » (Discussions personnelle avec S. Abric et P. Cecchi,2017)
L’eau d’irrigation est contrôlée en temps d’extraction ou en quantité prélevée, l’eau pour le bétail
est accessible à certains points spécifiques, l’eau pour les usages domestiques doit être également prélevée
à des points spécifiques et enfin la pratique de la pêche est règlementée par le type d’équipement. Ces
réglementations d’accès et d’usage de l’eau diffèrent parfois d’un usager à un autre, ce qui est parfois la
cause de discriminations et ségrégations sociales (A. Sullivan et al., ND et conversation personnelle avec P.
Cecchi).
4. Caractéristiques des petits barrages La composition des barrages
Les barrages sont construits à partir de plusieurs couches de matériaux différents ou identiques. Ils sont
le plus souvent construits en sable, avec un noyau au milieu permettant de retenir l’eau (Figure 2). Le noyau
est protégé par des filtres afin d’éviter sa dégradation par les fourmis ou les plantes (J. Liebe,2002).
Figure 2: Barrages avec différentes positions de noyau (J. Liebe,2002)
Les barrages sont surmontés d’un déversoir permettant de contrôler les excès d’eau que ne peut
pas stocker le réservoir.
Noyau
9
La forme des réservoirs
Dû au fait que les petits réservoirs sont des ruisseaux stoppés sous l’action de l’Homme, le point le plus
profond du réservoir est attendu proche du barrage (J. Liebe et al.,2005). Les réservoirs peuvent donc être
comparés à une pyramide de base carré coupée diagonalement en deux, du haut de la pyramide vers le bas
(J. Liebe,2002) (Figure 3).
Figure 3 : Modèle d'un réservoir (J. Liebe et al.,2005)
Avec d la profondeur du réservoir, A la surface du réservoir et l la longueur caractéristique.
Distribution de réservoirs en fonction de leur taille
Les petits barrages ont une capacité de stockage (N. Van de Giesen et al.,2004 ; P. Cecchi et al.,ND)
comprise entre 104 à 107 m3.
D’après la répartition des réservoirs du Burkina Faso, plus leur capacité de stockage est importante
moins leur fréquence d’apparition est grande (P. Cecchi, ND) (Figure 4).
Figure 4 : Répartition du nombre de réservoirs en fonction de leur volume (DGRE)
De plus il est observé que les deux réservoirs présents au Burkina Faso d’une capacité de stockage
supérieure à 1000 Mm3 représentent plus de 60% de la capacité de stockage d’eau du Burkina Faso. Alors
que les 900 réservoirs d’une capacité de stockage inférieures à 1 Mm3 représentent moins de 4% de de la
capacité de stockage nationale.
10
III. Les petits barrages à des fins agricoles
1. Les pratiques agricoles Le Burkina Faso reste un pays très dépendant de l’agriculture, d’après la Direction Générale des
Prévisions et des Statistiques Agricoles de 2008, 80 % de la population active dépend du secteur agricole.
Le Burkina Faso cultive principalement du riz et des légumes (comme les tomates et les oignons) (W. Hyrkas
et al.,2007). La variabilité des ressources en eau est donc un enjeu majeur pour permettre une agriculture
durable dans le temps (N.Katian,2013).
L’oignon est la principale culture du Burkina Faso, le pays arrive en quatrième place du plus grand
producteur d’oignon d’Afrique de l’Ouest selon le Programme d’appui aux filières agro-sylvo-pastorales. La
production d’oignon permet de répondre aux besoins en oignons de la population locale et le surplus est
exporté vers les pays voisins (HI. Napo,2013). La région du Nord-Ouest est la région la plus productive
d’oignons. (Figure 5)
Figure 5 : Répartition de la superficie de l'oignon bulbe par région (DPSAA,2011)
2. Les différents systèmes d’approvisionnement L’irrigation des cultures peut se faire :
- par voie gravitaire (du barrage vers les cultures) (JM. Durand et al.,1999).
- par pompage (JM. Durand et al.,1999). L’eau est alors directement pompée dans le réservoir d’eau9 et est
acheminée par des canaux aux cultures (W. Hyrkas et al.,2007).
- lors des décrues des barrages (JM. Durand et al.,1999).
- à l’aide de sceaux remplis directement à partir du réservoir, ou à partir des puits qui sont à proximités des
cultures (W. Hyrkas et al.,2007). Par exemple les cultures à proximité du réservoir de Tango (Upper East
Region of Ghana) sont « clôturées», « encerclées » par des murs de boues. A l’intérieur de cet enclos se
trouvent des puits creusés à la main. Ces puits sont alimentés par des canaux d’eaux provenant des
réservoirs (I. van Kinderen,2006)
Seulement 15.6 % des maraichers utilisent une motopompe (DPSAA, 2011) et environ 75 % des
maraichers qui ont une culture de superficie inférieure à 0.125 ha utilisent des arrosoirs. Et il est courant
que les agriculteurs n’ayant pas de pompes, en empruntent à d’autres agriculteurs, le temps d’effectuer
l’irrigation de leurs cultures (W. Hyrkas et al.,2007).
11
3. Besoin en eau des cultures Il existe deux type de riz, un riz de saison, c’est-à-dire cultivé pendant la saison des pluies (W. Hyrkas et
al.,2007) et un riz de contre saison, lui est irrigué pendant la saison sèche, de décembre à mai (JM. Durand,
1999).
Les tomates et les oignons (oignons violets de Galmi les plus cultivés (HI. Napo, 2013)) sont irrigués
pendant la période de saison sèche, pour les tomates de novembre à avril (N. Katian,2013 ; JM. Durand et
al.,1999) et pour les oignons de octobre à avril (HI. Napo,2013).
D’après les Techniques de petits barrages et Impact of Market Gardening on Surface Water Reservoirs in
Burkina Faso :
IV. Hydrologie des réservoirs
1. Estimation du volume des réservoirs Les trois paramètres caractérisant la géométrie des petits barrages sont la Hauteur (H), le volume(V) et la
surface (S).
Corrélation Volume-Hauteur
Des études ont été faites sur plusieurs réservoirs d’Afrique de l’Ouest, ce qui a permis d’obtenir une
corrélation entre ses différents paramètres (Figure 6) (F. Gourbin et al.,2007) :
Equation 1 : 𝑽 = 𝑲 ∗ 𝑯𝜶
Avec : V volume (m3), H : hauteur d’eau dans le réservoir (m), α : coefficient de forme : varie avec la
concavité des berges, K : coefficient d’ouverture : varie avec la forme de la vallée: plus la vallée est ouverte,
plus sa pente est faible, plus grand est ce coefficient.
Type Période de croissance Quantité d’eau nécessaire (m3/ha)
Tomates
Oignons
Irrigué de Novembre –Avril
Irrigué de Octobre -Avril
15 000
15 000
Riz saison Juillet - Septembre 13 000
Riz contre saison Irrigué de Décembre-Mai 20 000
Tableau 1 : Besoin en eau des cultures
12
Figure 6 : Lois volumiques moyennes obtenues pour quatre ensemble de réservoirs (Burkina Faso, Cote d'Ivoire, Ghana et Brésil) (F. Gourbin et al.,2007).
Pour le Burkina Faso :
Equation 2 : 𝑽 = 𝟑𝟗𝟖𝟕𝟏 ∗ 𝑯𝟐.𝟎𝟖
Corrélation Volume-Surface
Une corrélation entre volume et surface est intéressante pour exprimer facilement un volume à partir
d’images satellites (J. Liebe,2002).
Comme il a été précédemment précisé, le volume d’un réservoir peut-être comparé au volume d’une
demi-pyramide (J. Liebe, 2002):
Equation 3 : 𝑽𝒓é𝒔𝒆𝒓𝒗𝒐𝒊𝒓 = 𝑽 𝒅𝒆𝒎𝒊𝒑𝒚𝒓𝒂𝒎𝒊𝒅𝒆 =𝟏
𝟔∗ 𝑨 ∗ 𝒅
Avec A surface du réservoir et d la profondeur du réservoir.
Après plusieurs étapes de calcul il est obtenu (J. Liebe 2002 ; M. Munamati,ND) :
Equation 4 : 𝑽𝒓é𝒔𝒆𝒓𝒗𝒐𝒊𝒓 = 𝑪𝒐𝒏𝒔𝒕𝒂𝒏𝒕𝒆 ∗ 𝑨𝟑/𝟐
Mais en réalité la pente des réservoirs n’est pas droite comme dans une demi pyramide, mais convexe
(M. Munamati, ND).Il a donc été mené plusieurs études dans différents pays, pour obtenir une relation
entre volume et surface davantage proche de la réalité. Jusqu’à présent il n’a été prouvé qu’une relation
Volume-Surface pour le Burkina Faso, mais non vérifié. Dans cette partie il sera donc exposé les différentes
corrélations trouvées non seulement pour le Burkina Faso mais également pour d’autre pays.
Les études ont été menées pour un ensemble de réservoirs. Les surfaces des réservoirs sélectionnés
ont été mesurées sur le terrain et les volumes ont été calculés grâce à la modélisation 3D (les modèles ont
13
été créés à partir de mesure de profondeur prises sur le terrain) (Figure 7) (J. Liebe,2002 ; M. Munamati,
ND).
Figure 7 : Modélisation 3D d'un réservoir du Ghana (J. Liebe,2002). Il est bien observé que la zone la plus profonde du réservoir se trouve proche du barrage.
Une fois ces mesures prises pour un ensemble de réservoirs d’une même région
géomorphologique, le logarithme de la surface a été tracé en fonction du logarithme du volume (Figure 8).
Figure 8: Corrélation Volume-Surface pour le Ghana (J. Liebe, 2002)
Il en est déduit les formules suivantes pour ces différentes régions :
Dans le Limpopo Basin, le bassin versant du Mzingwane River (T. Sawunyama et.al., 2006) :
Equation 5 : 𝑽𝒓é𝒔𝒆𝒓𝒗𝒐𝒊𝒓 = 𝟎. 𝟎𝟐𝟑𝟎𝟖𝟑 ∗ 𝑨𝒓𝒆𝒂𝟏.𝟑𝟐𝟕𝟐
Avec R2=0.95. Soit 95% de la variation des capacités de stockage est corrélée aux surfaces
14
Dans la région de l’est du bassin versant de Volta, au Ghana (J. Liebe 2002, J. Liebe et al. 2005) :
Equation 6 : 𝑽𝒓é𝒔𝒆𝒓𝒗𝒐𝒊𝒓 = 𝟎. 𝟎𝟎𝟖𝟓𝟕 ∗ 𝑨𝒓𝒆𝒂𝟏.𝟒𝟑
Avec R2 = 0.975
Dans le sous bassin de Rio Preto, du bassin versant de Sao Francisco (LN. Rodrigues et al.,
2007):
Equation 7 : 𝑽𝒓é𝒔𝒆𝒓𝒗𝒐𝒊𝒓 = 𝟎. 𝟐𝟔𝟒𝟑 ∗ 𝑨𝒓𝒆𝒂𝟏.𝟏𝟔𝟑𝟐
Avec R2 = 0.92
Dans le bassin versant de Bandama au Nord de la côte d’Ivoire (F. Gourdin et al., 2007) :
Equation 8 : 𝑽𝒓é𝒔𝒆𝒓𝒗𝒐𝒊𝒓 = 𝟎. 𝟎𝟎𝟒𝟎𝟓 ∗ 𝑨𝒓𝒆𝒂𝟏.𝟒𝟗𝟓𝟑
2. Pertes en eau Les pertes en eau sont la cause de la baisse du niveau d’eau dans les réservoirs durant la saison seche. Elles
sont de plusieurs sortes :
Evaporation
L’évaporation est le passage de l’était liquide à l’état gazeux. Ce processus implique des pertes
majeures au niveau des grandes surfaces d’eau libres (JP. Brunel et al., 1992). C’est la plus grande cause de
perte, elle peut réduire jusqu’à 50% le volume d’eau d’un petit réservoir dans une région aride et semi –
aride (T. Fowe et al., 2015) .
Elle peut être mesurée à partir de différentes méthodes. Les méthodes directes (Bac Classe A, Bac
Colorado, Bac Flottant) permettent d’obtenir l’évaporation sur bac, mais pas réellement sur les nappes
d’eau libres. Il est donc utilisé un coefficient pour passer de l’évaporation sur bac à l’évaporation sur nappes
libres (JP. Brunel et al, 1992). Ces coefficients ont été déterminés en comparant les évaporations sur bac et
les évaporations réellement observées sur lac dans plusieurs lieux en Afrique centrale et en Afrique de
l’Ouest (P. Pouyaud,1985 ; JP. Brunel et al., 1992). Les méthodes indirectes (bilan hydrologique, formule
de Penman, formule de Priestley et Taylor) ne donnent également pas une valeur précise de l’évaporation
qui se produit sur les nappes libres car elles font appel à des approximations. Par exemple dans la méthode
du bilan hydrologique il est très difficile de connaitre la valeur de l’infiltration.
Dans l’ouvrage de Brunel & Bouron (1992) il est recensé les sites expérimentaux (125 sites en total ;
sites de mesure de l’évaporation, sites d’étude de l’évaporation, sites d’estimation de l’évaporation à partir
d’autres sites) ainsi que les stations climatologiques. Ces sites ont permis d’obtenir des relations entre
évaporation sur lac et évaporation sur bac, et évaporation sur lac et latitude pour l’Afrique Centrale et de
l’Ouest :
A partir de 73 couples de mesures obtenus à partir de ces sites expérimentaux de 1955 à 1985 il a été
déterminé une relation entre latitude et évaporation sur bac Colorado (JP. Brunel et al, 1992) :
Equation 9 : 𝑬𝑩𝑨𝑪 = 𝟏𝟕𝟓. 𝟗 ∗ 𝑳𝒂𝒕𝒊𝒕𝒖𝒅𝒆 + 𝟒𝟔𝟑. 𝟎𝟕
Avec R² = 0.77
Avec Latitude latitude Nord (degré) , EBAC évaporation sur bac Colorado (mm/an)
15
Pour passer de l’évaporation sur bac Colorado (EBAC) à l’évaporation sur lac (ELAC), un coefficient
(k = ELAC/ECOL) est nécessaire. Les coefficients reliant évaporation sur bac Colorado et évaporation sur
nappes libres sont recensés ci-dessus pour 33 sites de mesures (Tableau 2).
Tableau 2 : Coefficient k (JP. Brunel et al, 1992)
16
Il a été de même trouvé une corrélation directe entre la latitude et l’évaporation à partir des 66
mesures faites auprès des stations expérimentales (Figure 9) :
Figure 9 : Evolution de l'évaporation sur lac avec la latitude pour l'Afrique de l'Ouest et du Centre (période
1955-1985) (JP. Brunel et al., 1992)
Equation 10 : 𝐸𝐿𝐴𝐶 = 122.94 ∗ 𝐿𝑎𝑡𝑖𝑡𝑢𝑑𝑒 + 619.36 R² = 0.82 Avec ELAC évaporation sur lac (mm), Latitude latitude Nord (degré)
Il est donc possible de déterminer l’évaporation pour un lac d’Afrique de l’Ouest ou du Centre dont
la latitude est connue.
Consommation agricole
Voir la consommation des cultures évaluée en Partie A. III. 3)
Consommation humaine
En zone rurale, les besoins en eau par habitant sont de 40 L/jour (JM. Durand et al.,1999). Il faudra
néanmoins être attentif à la réelle consommation d’eau que font les habitants du réservoir.
Consommation animale
Un bovin consomme environ 40 L par jour (Ministère de l’Environnement et de l’Eau,2000)
Un ovin (mouton) consomme environ 4L/j (Ministère de l’Environnement et de l’Eau,2000)
Un asin (âne) consomme environ 30L/j (Ministère de l’Environnement et de l’Eau,2000)
Infiltration
L’infiltration est une grandeur extrêmement difficile à estimer, peu de travaux y ont été consacrés
(Echange personnelle avec N. Van de Giesen et K. Groen). Selon le rapport de Technique des petits barrages
(1999), l’infiltration peut être estimée à 10% de la hauteur utile d’un réservoir. Enfin un outil a été
développé pour mesurer de manière expérimentale l’infiltration de l’eau du réservoir dans le sol (LN.
Rodrigues et al. ,ND).
17
V. Ressources souterraines du Burkina Faso
1. Utilisation de la nappe phréatique Les besoins en eau domestique, agricole et industrielle sont couvert par les eaux de surface (réservoirs,
lacs, collecte d’eau de pluie…) et les eaux souterraines (puits creusés à la main, forages…) (E. Obuobie et
al., 2012). D’après la Direction Générale de l’Hydraulique (2001), 60% des besoins domestiques du Burkina
Faso sont couverts par une eau provenant des nappes d’eau souterraines. Il reste cependant difficile
d’évaluer le pourcentage des eaux souterraines utiliser pour les besoins agricoles (P. Pavelic et al.,2012).
2. Hydrogéologie du Burkina Faso Le Burkina Faso est majoritairement composé de roche cristalline Précambrienne, constitué de roches
ignées, roches métamorphiques, schistes et granites (Figure 10) (P. Pavelic et al.,2012).
Figure 10 : Géologie du Burkina Faso (MAHRH, 2003)
La province de Yatenga (Nord-Ouest du Burkina Faso) est composée sur sa partie supérieure de
roche sédimentaire et le reste est composé majoritairement de roche cristalline. Le Burkina Faso a deux
types d’aquifères principaux : un aquifère continu et l’autre est discontinu (P. Pavelic et al.,2012)..
3. Recharge de la nappe La détermination de la recharge des eaux souterraines dépend de plusieurs paramètres : le type de sol,
l’utilisation qui est faite du sol, le climat et la physiographie (E. Obuobie et al., 2012). La recharge de la
nappe se fait majoritairement pendant la saison des pluies, l’eau de pluie s’infiltre directement dans le sol.
La recharge peut aussi s’effectuée de manière indirecte : l’eau de pluie s’infiltre dans des zones de points
bas où l’eau a été stockée lors des pluies précédentes, comme les bas-fonds naturels ou les réservoirs des
barrages (E. Obuobie et al., 2012 ; Pavelic et al., 2012).
L’étude de N. Martin et N. Van de Giesen (2005) a montré que la nappe d’eau ne se recharge pas si
la pluie annuelle est inférieure à 170 mm pour une aquifère en grés (sandstone). De même pour une pluie
annuelle de 380 mm avec une aquifère de roche érodée (N. Martin et al,2005). D’après l’étude réalisée
pour le bassin se situant à la frontière entre le Ghana et le Burkina Faso, les précipitations moyennes sont
de 340 million de mètre cube (MCM)/an, ce qui implique une recharge de la nappe de 12.6 MCM/an, soit
3.7% des précipitations annuelles. L’étude d’ E. Obuobie et al. (2012) a elle montré que la valeur moyenne
18
annuelle de recharge de la nappe du Volta Bassin, estimée à partir de la méthode des polygones de
Thiessen, est de 70 mm pour 2006 et 92 mm pour 2007, ce qui représente respectivement 8 % et 7% des
précipitation annuelles (E. Obuobie et al., 2012). Pour le Nord du Burkina Faso, la recharge se fait au niveau
des plaines et elle est estimée à 5 mm par an (P. Pavelic et al, 2012). Enfin pour le Burkina Faso entier, la
recharge est estimée à 9.5 milliard de m3 par an (FAO, 1995).
VI. Conclusion
Les petits réservoirs sont des infrastructures hydrauliques répandues en Afrique de l’Ouest, et
majoritairement retrouvées au Burkina Faso. Ces réservoirs se remplissent pendant la saison des pluies. La
population locale peut donc utiliser cette eau stockée pour répondre à divers besoins (besoins domestiques,
eau potable, pêche, construction, bétails et irrigation). Cependant le niveau d’eau stockée diminue, dû aux
multiples usages explicités précédemment, mais aussi dû à des phénomènes physiques comme
l’évaporation qui est une des pertes majeures, et l’infiltration. Parfois le réservoir s’assèche complètement
avant même la fin de la saison sèche, ce qui provoque une insécurité d’approvisionnement en eau potable
ou une insécurité alimentaire pour les populations. L’infiltration de l’eau depuis le réservoir vers le sol
permet de recharger la nappe phréatique. Cette ressource joue donc un rôle crucial dans
l’approvisionnement hydraulique pour répondre aux besoins vitaux des Burkinabés. L’eau souterraine
pourrait assurer une agriculture pérenne ou même permettre d’augmenter considérablement la
production agricole des Burkinabés ; et ainsi améliorer leur qualité de vie (P. Pavelic et al., 2012). Il devient
alors pertinent d’évaluer la quantité s’infiltrant dans le sol, ceci sera évalué en partie B.
19
PARTIE B : Détermination de
l’infiltration des petits réservoirs par la méthode du bilan hydrique : Etude de cas
de deux réservoirs dans la région du Yatenga
20
I. Introduction
Comme il a été étudié précédemment, les réservoirs assurent une hygiène de vie, réduisent
l’insécurité alimentaire et sont une source de revenus pour certains Burkinabés. Cependant, certains
réservoirs ne sont pas capables d’assurer un stockage en eau pérenne et l’expansion démographique
augmente la demande en eau. Face à ses problématiques, les réserves en eau ne sont plus
satisfaisantes pour répondre aux multiples usages qui sont réalisés.
Notre étude s’est donc portée sur l’évaluation d’une des pertes : l’infiltration. Effectivement la
quantité infiltrée depuis le réservoir vers la nappe phréatique n’est pas réellement une perte effective,
elle est une perte pour le réservoir mais néanmoins elle permet de recharger la nappe phréatique.
Cette eau est donc nouvellement stockée et pourra être extraite grâce à des puits pour répondre aux
besoins agricoles pendant la saison sèche. Pour évaluer ce terme, la méthode du bilan hydraulique a
été adaptée. Elle a été appliquée pour deux réservoirs de la province de Yatenga, au Nord-Ouest du
Burkina Faso.
II. Description du site
1. Zone d’étude L’étude s’est portée sur deux réservoirs se situant dans la province du Yatenga, région du Nord-
Ouest du Burkina Faso (Figure 1).
Figure 1 : Province du Yatenga au Nord-Ouest du Burkina Faso (SOURCE : Wikipedia)
Les deux réservoirs étudiés se situent proches de la capitale de la région : Ouahigouya.
21
Réservoir Goinré
Le réservoir de Goinré (Latitude : 13.624 ; Longitude : -2.442) se situe au Nord de Ouahigouya,
dans la Province de Ouahigouya (Figure 2),
Et il ne s’assèche jamais pendant l’année (observation terrain). Le réservoir a été créé par
l’état et il a une capacité totale estimée à 11.02 millions de m3 (Mm3) lorsque le réservoir est plein
(Donnée terrain). La capacité de stockage s’approche donc de la limite supérieure des petits réservoirs
recensés au Burkina Faso.
Plusieurs groupes de personnes exploitent ce réservoir pour des usages domestiques, agricoles
et pour répondre aux besoins en eau des bêtes. Les agriculteurs possédant des terres, les ont
majoritairement obtenues grâce à un héritage, et l’eau du réservoir est accessible à tous et
gratuitement (Résultats questionnaire).
Réservoir Tougou
Le réservoir de Tougou (Latitude : 13.68 ; Longitude : -2.215) se situe au Nord Est de
Ouahigouya, dans la Province de Namissiguima (Figure 3). Il s’assèche toujours avant la fin de la saison
sèche. Ce réservoir a été construit par les villageois et un co-financeur.
Il a une capacité totale estimée à 4.27 millions de m3 lorsque le réservoir est plein (Donnée
terrain).
Yatenga
Ouahigouya
Figure 2 : Vue satellite du réservoir Goinré (SOURCE : Google Map)
Yatenga
Ouahigouya
Figure 3 : Vue satellite du réservoir Tougou (SOURCE : Google map)
22
Ce réservoir est utilisé à des fins agricoles et il est également une réserve en eau pour la pêche et
pour les animaux. Les agriculteurs ont hérité de ces terres, ou une personne du village (maire,
docteur, professeur…) leur a attribué. L’accès à l’eau du réservoir est payant (Résultat
questionnaire).
2. Climat Le climat de la région du Yatenga est un climat semi-aride.
Réservoir Goinré
Le réservoir de Goinré reçoit annuellement en moyenne des précipitations (obtenue sur le période
de 1984 à 2015) de 629 mm (Données Climate Informations Tool Aquastat, CRU CL 2.0 data-set).
L’évapotranspiration de référence pour la surface d’eau libre (obtenue sur la période de 1961 à 1990)
moyenne annuelle est de 1879 mm (Données Climate Informations Tool Aquastat, CRU CL 2.0 data-
set) et la température moyenne annuelle (obtenue de 1961-1990) est de 29°C (Données Climate
Informations Tool Aquastat, CRU CL 2.0 data-set). L’année est partagée en deux saisons, la saison des
pluies qui a lieu de juin à septembre et la saison sèche qui se déroule d’octobre à mai. La majorité des
précipitations se retrouvent concentrée sur 4 mois, de juin à septembre, alors que le reste de l’année
les pluies sont très faibles voire nulle (Figure 4).
Figure 4 : Climat au réservoir Goinré obtenu à partir des années 1961-1990 (SOURCE : Climate Informations Tool Aquastat, CRU CL 2.0 data-set)
Réservoir Tougou
Le réservoir Tougou reçoit annuellement en moyenne des précipitations (obtenue sur le période
de 1984 à 2015) de 585 mm (Données Climate Informations Tool Aquastat, CRU CL 2.0 data-set).
L’évapotranspiration de référence (obtenue sur la période de 1961 à 1990) est de 1909 mm en
moyenne sur l’année (Données Climate Informations Tool Aquastat, CRU CL 2.0 data-set) et la
température moyenne annuelle (obtenue de 1961-1990) est de 29°C (Données Climate Informations
Tool Aquastat, CRU CL 2.0 data-set). L’année est elle aussi partagée en deux saisons, la saison des pluies
qui a lieu de juin à septembre et la saison sèche qui se déroule d’octobre à mai (Figure 5).
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0
50
100
150
200
250
Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec
(°C
)
(mm
)
Station de Gouinré (Latitude:13.624° Longitude:-2.442°)
Précipitation Evapotranspiration de référence Température
23
Figure 5 : Climat au réservoir Tougou, obtenue à partir des années 1961-1990 (SOURCE : Climate Informations Tool Aquastat, CRU CL 2.0 data-set)
III. Méthodologie
1. Bilan hydrique Le bilan hydrique (Equation 1, Figure 6) est effectué sur le réservoir pour chaque mois de la période
de saison sèche (d’octobre à mai) de l’année hydrologique 2013-2014. Il est supposé qu’à la fin de la
saison des pluies (début octobre) le réservoir est plein et qu’il diminue au cours de la saison sèche dû
aux pertes.
Équation 1
𝑽𝒇𝒊𝒏𝒂𝒍 − 𝑽𝒊𝒏𝒊𝒕𝒊𝒂𝒍 = 𝑽𝒑𝒓é𝒄 + 𝑽𝒓𝒖𝒊𝒔 + 𝑽𝒆𝒔 − 𝑽𝒆𝒗𝒂𝒑 − 𝑽𝒊𝒏𝒇 − 𝑽𝒅𝒆𝒄𝒓𝒖𝒆 − 𝑽𝒄𝒐𝒏𝒔𝒐
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0
50
100
150
200
250
Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec
(°C
)
(mm
)Station de Tougou (Latitude : 13.68° Longitude : -2.215°)
Précipitation Evapotranspiration de référence Température
Vdécrue
Vruis
Ves
Vinf
Vevap
Vfinal-Vinitial
Vpréc
Vconso
Figure 6 : Schématisation du bilan hydrique
24
Avec :
Vfinal : Volume du réservoir à la fin du mois considéré (m3)
Vjnitial : Volume du réservoir au début du mois considéré (m3)
Vpréc: Volume d’eau précipité pendant le mois considéré (m3)
Vruis : Volume d’eau qui ruisselle vers le réservoir pendant le mois considéré (m3)
VES : Volume d’eau des eaux souterraines s’infiltrant dans le réservoir (m3)
Vévap : Volume d’eau qui s’évapore depuis la surface du réservoir pendant le mois considéré (m3)
Vinf : Volume d’eau qui s’infiltre depuis le réservoir vers les eaux souterraines pendant le mois considéré
(m3)
Vdécrue : Volume d’eau qui se déverse depuis le déversoir (m3)
Vconso : Volume d’eau consommé pour les différents usages (m3)
Détermination de Vfinal – Vinitial :
Ce terme correspond à la variation du volume d’eau entre, le début et la fin du mois.
D’après la partie I)-4) le volume d’un réservoir peut s’écrire selon l’équation 2 :
Équation 2 𝑽𝒓é𝒔𝒆𝒓𝒗𝒐𝒊𝒓 = 𝑽 𝒅𝒆𝒎𝒊𝒑𝒚𝒓𝒂𝒎𝒊𝒅𝒆 =𝟏
𝟔∗ 𝑨 ∗ 𝒅
Avec Vréservoir : volume réservoir (m3), d : profondeur du réservoir (m), A : surface du réservoir (m²).
La profondeur d peut être exprimée comme une certaine proportion de la longueur
caractéristique (l) du réservoir : 𝑑 =1
𝑓∗ 𝑙 .
La surface A peut être exprimé comme le carré de la longueur caractéristique (l) :
𝐴 = 𝑙²
Il est donc obtenu (Liebe, 2002) :
Équation 3 𝑽𝒓é𝒔𝒆𝒓𝒗𝒐𝒊𝒓 =𝟏
𝟔𝒇∗ 𝑨𝟏.𝟓
Le coefficient f est déterminé avec le volume maximal (donné par les constructeurs du barrage)
et la surface maximale (European Commission, 2016). Une fois cette valeur trouvée, il est possible de
calculer le volume pour chaque surface d’eau de réservoir correspondant. Pour déterminer ces
surfaces l’outil Water Monthly History (Google Earth Engine) est utilisé. Il permet d’accéder à des
images satellites de surface en eau pour chaque mois, de l’année 1984 à l’année 2015. A partir de ces
images il est donc possible de mesurer à partir du logiciel QGis les surfaces en eau.
Pour déterminer le volume initial et final de chaque mois il est supposé que les images
satellitaires ont été prises le 15 du mois. Ses images satellites ont été importées sur QGis afin de
mesurer la surface en eau pour chaque 15 du mois de la saison sèche des années 2013 et 2014. A partir
de ces surfaces il en déduit le volume de chaque 15 du mois, grâce à l’équation 3. Afin d’obtenir les
volumes en début et fin de mois (Vinitial et Vfinal), la moyenne entre le volume du quinze du mois
précèdent et du quinze du mois suivant donnera le volume initial, ou final (exemple en Figure 7, pour
déterminer Vinitial et Vfinal du mois de novembre). Le même raisonnement est suivi pour les surfaces.
25
La relation choisie était comparée avec d’autres relations volume-surface empiriques qui ont
pu être trouvées pour d’autre régions de l’Afrique de l’Ouest (Ghana (J. Liebe,2002), Côte d’Ivoire (F.
Gourdin et al., 2007), Zimbabwe (T. Sawunyama et.al., 2006)) ou du Brésil (LN. Rodrigues et al., 2007)
(Figure 8). Les volumes obtenus sont beaucoup plus importants que les volumes maximaux mesurés sur
le terrain. Une relation entre volume-surface a été aussi démontrée pour le Burkina Faso (D. Amitrano
et al., 2014), mais cette relation empirique n’a pas été retenue pour faire les calculs de volume.
Effectivement, même si elle est très proche de l’équation du volume d’une demi-pyramide, elle donne
une variation de volumes moindre au court du temps (Figure 8). C’est donc la formule de la demi-
pyramide, avec le coefficient f qui a été retenue.
Figure 8 : Comparaison des volumes obtenus pour le réservoir Goinré en fonction des formules empiriques
trouvées dans la littérature
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 6000000 7000000 8000000
Vo
lum
e (
Mm
3)
Surface (m²)
Comparaison des volumes obtenus en fonction des régions
Formule Burkina Faso (V = 0.1012*A^1.167) Formule demi-pyramide V = 1/(6f)*A^1.5
Formule Ghana 0.00857*A*1.4367 Formule Zimbabwe V =0.023083*A^1.3272
Formule Nord Cote Ivoire V = 0.023083*A^1.3272 Formule Brésil V=0.2643*A^1.1632
Vinitial = V1nov =
Moyenne(V15octobre ;V15nov)=10 Mm3
15 oct 15 nov 15 déc
6 Mm3
9 Mm3
11 Mm3
Vfinal = V30nov = 7.5Mm3
Figure 7 : Schéma de détermination du volume final et initial
26
Détermination du Vprécipité :
Le volume d’eau qui précipite dans le réservoir dépend de la surface du réservoir qui varie
pendant la saison des pluies. Le volume d’eau précipité dépend donc de la surface du réservoir.
Équation 4 𝑽𝒑𝒓é𝒄𝒊𝒑𝒊𝒕é = 𝟏𝟎 ∗ 𝑷 ∗ 𝑨
Avec P : Précipitation (mm/mois), A : Surface d’eau mensuelle (ha/mois)
Ce volume précipité sera donc un volume en m3/mois.
Les valeurs de précipitation pour chaque mois sont obtenues à partir des données d’African Rainfall
Climatology (combinaison de 23 années de pluie journalière et de données infra rouge).
Détermination du Vruisselé :
Il est supposé qu’il n’y a plus de volume ruisselé pendant la saison sèche arrivant jusqu’au
réservoir.
Détermination de VES :
Ce terme est négligé.
Détermination du Vévaporation :
L’évaporation est le passage de l’état liquide à l’état gazeux. Le volume évaporé depuis la
surface d’eau du réservoir est l’une des plus grandes pertes du réservoir (T. Fowe et al, 2015). Celle-ci
peut être calculée de plusieurs manières, en fonction des données disponibles (JP. Brunel et al., 1992).
Dans notre cas, les données d’évaporation calculée à partir de la formule de Penman Montheith pour
le réservoir spécifique, en libre accès (disponible de 2010 à 2015) ont été utilisées (FAO, 2016). Les
valeurs d’évapotranspiration actuelle peuvent être utilisées car elles sont très proches de l’évaporation
des grandes nappes d’eau libre (JP. Brunel et al., 1992).
Équation 5 𝑽 é𝒗𝒂𝒑𝒐𝒓é = 𝟏𝟎 ∗ 𝑬𝒗𝒂𝒑 ∗ 𝑨
Avec Evap : Evapotranspiration actuelle de Penman Montheith pour une surface d’eau libre
(mm/mois), A : Surface d’eau mensuelle (ha/mois)
L’évapotranspiration actuelle choisie a été comparé avec un ensemble d’autres valeurs
d’évaporation (Figure 9). Elle a été comparée avec des valeurs d’évaporation du lac de Balm situé dans
la même région que le réservoir Goinré et Tougou (calculées à partir de l’évaporation sur bac (Classe
A et Colorado) et convertit en évaporation réelle de surface d’eau grâce à des coefficients (Partie A.
IV. 2. Tableau 2) (JP. Brunel et al., 1992)). L’évapotranspiration actuelle a été aussi comparée avec
l’évapotranspiration de référence de Penman Montheith (1961-1990) (Modèle IWMI) et l’évaporation
potentielle de Penman Montheit (1961-1990) (Données Climate Informations Tool Aquastat, CRU CL
2.0 data-set). L’évaporation actuelle (courbe bleu clair) est proche des autres évaporations calculées,
hormis pour le mois de juillet, mais comme le bilan hydrique est fait pendant la saison sèche cela n’a
pas d’incidence. L’évapotranspiration actuelle est donc gardée pour continuer l’étude.
27
Figure 9 : Comparaison des différents types d’évaporation
Détermination du Vdécrue :
Il est supposé que ce volume est nul car, au début de la saison sèche le réservoir est plein, le
surplus d’eau est donc déjà déversé.
Détermination du Vconsommé :
Le volume consommé correspond aux différents usages du réservoir. Chaque besoin en eau
est donc évalué grâce à l’enquête qui a été menée sur le terrain.
2. Le questionnaire Autour de ces barrages plusieurs groupements d’agriculteurs, ou agriculteurs individuels
exploitent les réserves en eau du réservoir. Dans le cadre de notre étude, des groupements, membres
de l’Association Professionnelle des Maraichers du Yatenga (ASPMY) ont été enquêtés. Pour le
réservoir Goinré, six groupements (sur neuf) membres de l’ASPMY ont été questionnés (Tableau 1),
pour le réservoir Tougou, un groupement, membre de l’ASPMY a été interrogé (Tableau 1).
Réservoir Groupement Nombre de membres Nombres de personnes enquêtés
Superficie totale du groupement (ha)
Goinré Laafi labombou 45 3 12
Goinré Lagtaaba 6 1 1.5
Goinré Nabonswendé 75 8 11
Goinré Sougrinoma feminin 85 16 12
Goinré Sougrinoma mixte 75 3 5
Goinré Wendpanga 12 1 2.5
Tougou Sindimgporé 56 4 7 Tableau 1 : Groupement enquêtés
Ce questionnaire a permis d’identifier les pratiques agricoles mises en œuvre autour de ces
réservoirs et de déterminer les volumes consommés en fonction des usages. Comme le Tableau 1 le
montre, et du fait que l’association ASPMY ne représente qu’une petite partie des exploitants des
réservoirs, il sera supposé que les personnes questionnées sont un échantillon représentatif des
exploitants des réservoirs.
0
100
200
300
400
mm
Comparaison des différents types d'évaporation
Evapotranspiration actuelle 2010-2015 Evaporation-Bac Colorado - Coeff =0.8
Evaporation-Bac Classe A-Coeff = 0.68 Evapotranspiration Penman Montheith 1961-1990
Evapotranspiration de référence- 1961-1990
Janv Fév Mars Avril Mai Juin Juil Aout Sept Oct Nov Déc
28
IV. Résultats
1. Réservoir de Goinré Usages du réservoir
Le réservoir Goinré est un réservoir utilisé pour répondre aux besoins domestiques et
agricoles, il est également utilisé comme une réserve en eau pour les animaux et les pêcheurs. Au total,
265 ha de cultures sont cultivées autour du réservoir, et en aval du barrage. Les personnes sondées
(tout groupements confondus), cultivent au total 42.5 ha. Ce qui représente 1/6 de la superficie totale
des cultures. Il est donc supposé que les usages fait pour ce groupe de personnes sont identiques aux
usages de l’ensemble du réservoir.
Les cultures sont irriguées en pompant l’eau directement dans le réservoir à l’aide de moto-
pompe. Puis, cette eau est acheminer grâce à des rigoles vers leur cultures (68% des sondés), ou grâce
à un système de gouttes à gouttes (16%) ou encore lors des décrues de barrage (4%). D’après le
questionnaire les agriculteurs préféreraient pouvoir puisez l’eau à partir de pompe solaire (68%). La
majorité des agriculteurs ont commencé à cultiver pour répondre à leurs besoins vitaux (60%) ou pour
pouvoir assurer des dépenses familiales (20%) ou encore pour améliorer leur vie du quotidien (bien
être…) (20%).
Vfinal-Vinitial
D’après la méthodologie précédente il est déterminé les surfaces en eau pour chaque 15 du
mois (Annexe 1-Tableau 1). Les surfaces en eau diminuent bien au cours du temps pendant la saison
sèche, elles passent de 723 ha à 233 ha pour la saison sèche de 2013-2014 (Annexe 1 - Tableau 2). Le
réservoir n’est jamais vide ce qui corresponds bien avec les constatations des Burkinabé (Annexe 1-
Tableau 2). Le bilan hydrique de l’année hydrologique 2013-2014 sera donc fait d’octobre 2013 à mai
2014.
Le coefficient f de l’équation 3 est ensuite déterminé grâce à la surface et au volume maximal.
D’après le site Global Water Surface Explorer, Smax= 7 474 175 m². Pour le volume maximal, il a été
recensé deux volumes maximaux. Un a été recensé par les enquêtes effectuées sur le terrain lors du
choix des réservoirs : évalué à 11.02 millions de m3. L’autre volume maximal a été recensé par la FAO
lors de l’inventaire des petits réservoirs fait pour l’Afrique de l’Ouest. Le volume maximal a été estimé
à 19.88 millions de m3. En fonction du volume choisi, la valeur de f est différente.
Pour Vmax = 11 000 000 m3, f = 309.
Pour Vmax = 19 880 000 m3, f = 171.
Liebe (2002), d’après ces mesures sur le terrain pour la région de l’est du Ghana, avait trouvé un f égal
à 20, mais les réservoirs choisis pour obtenir ce f était des réservoirs d’une surface inférieure à 30 ha.
Chaque volume est donc calculé pour le début et la fin du mois (Annexe 1-Tableau 2 et Tableau 3).
Il est donc déterminé la variation volumique entre le début et la fin du mois, pour les deux coefficients
f trouvés.
Pour Vmax = 11 000 000 m3 avec f = 309
Pour l’année hydrologique 2013-2014 le volume décroît de 10.5 Mm3 (octobre 2013) à 5.8 Mm3 (mai
2014) (Annexe 1-Tableau 2).
29
Pour Vmax = 19 880 000 m3 avec f = 171
Pour l’année hydrologique 2013-2014 le volume décroît de 18.9 Mm3 (octobre 2013) à 3.5 Mm3 (mai
2014) (Annexe 1-Tableau 3).
Précipitation
Durant la période sèche des années civiles 2013 et 2014, il est tombé au total 46 mm et 184 mm
respectivement. Ces précipitations cumulées représentent 242 500 m3 et 1.8 Mm3 d’eau
respectivement qui précipitent dans le réservoir.
Evaporation
Durant la période sèche des années 2013 et 2014, il s’est évaporé 1756 mm et 1835 mm
respectivement. Cette évaporation représente 8.7 Mm3 et 8.2 Mm3 respectivement.
Consommation
Irrigation
Toutes les semences cultivées sont des oignons. Cependant toutes les cultures ne sont pas
irriguées directement à partir du réservoir, des puits sont utilisés. Effectivement 80% des sondés
utilisent directement le réservoir (les autres utilisent des puits), il est donc supposé que 80% des
cultures totales sont irriguées à partir du réservoir.
𝑆𝑢𝑟𝑓𝑎𝑐𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒 𝑖𝑟𝑟𝑖𝑔𝑢é𝑒 à 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑟 𝑟é𝑠𝑒𝑟𝑣𝑜𝑖𝑟 = 0.8 ∗ 𝑆𝑢𝑟𝑓𝑎𝑐𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒 = 0.8 ∗ 265 = 212 ℎ𝑎
212 hectares d’oignons sont donc irrigués à partir du réservoir d’octobre à avril. Or les cultures
d’oignons ont une demande en eau de 15 000 m3/ha (W. Hyrkas et al.,2007 ; JM. Durand et al.,1999)
Ce qui représente 3.18 Mm3 d’eau d’octobre à avril.
Consommation domestique
D’après le questionnaire, 200 L sont prélevés pour chaque prélèvement à partir du réservoir,
à une fréquence de 2 fois par jour, pour le groupe de sondés.
𝐶𝑜𝑛𝑠𝑜 𝐸𝑎𝑢 𝐷𝑜𝑚𝑒𝑠𝑡𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑠𝑜𝑛𝑑é𝑠 = 200 𝑙 ∗ 2 ∗ 30.5 𝑗𝑜𝑢𝑟𝑠 ∗ 8 𝑚𝑜𝑖𝑠 = 97 600 𝐿
97.6 m3 sont donc prélevés pendant la saison sèche pour les sondés à partir du réservoir. Pour tout le
réservoir, il y a donc :
𝐶𝑜𝑛𝑠𝑜 𝐸𝑎𝑢 𝐷𝑜𝑚𝑒𝑠𝑡𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑙′𝑒𝑛𝑠𝑒𝑚𝑏𝑙𝑒𝑑𝑢 𝑟é𝑠𝑒𝑟𝑣𝑜𝑖𝑟 = 6 ∗ 97 600 = 583 000 𝐿
Le chiffre 6 permet d’effectuer le passage des sondés (représente 1/6 du réservoir) à l’ensemble du
réservoir. La consommation domestique est donc estimée à 583 m3 pour tout le réservoir, pendant la
saison sèche.
Consommation bétail
D’après le questionnaire, il est recensé environ 100 moutons, ânes et vaches s’abreuvant au
réservoir. Or, d’après précédemment, il y a 6 fois plus d’animaux qui viennent s’abreuver sur
l’ensemble du réservoir, soit 200 moutons, 200 ânes et 200 vaches au total. Or un bovin consomme
environ 40 L par jour, un mouton consomme environ 4L/j, et un âne consomme environ 30L/j
(Ministère de l’Environnement et de l’Eau,2000). Cela correspond donc à 3611 m3 d’eau consommé
pendant la saison sèche, à partir du réservoir.
30
Résultats du bilan hydrique :
Pour Vmax = 11 000 000 m3 avec f = 309 :
Le bilan hydrique mensuel de la saison sèche 2013-2014 (Figure 10) présente une infiltration
négative la plupart des mois, hormis le mois d’avril et mai 2014, en moyenne égale -1.58 mm/j (Annexe
1-Tableau 4 et 5). Pour ces mois considérés l’évaporation est plus importante que la variation
volumique (Annexe 1-Tableau 4 et 5), or, il ne peut pas avoir plus d’eau qui s’évapore que d’eau
disponible entre le début et la fin du mois. En considérant de même un bilan hydrique annuel sur la
saison sèche 2013-2014 (Figure 11), il est également obtenu une infiltration négative, de l’ordre de -
2.54 mm/jour.
Figure 10 : Bilan hydrique mensuel pour la saison sèche 2013-2014
Figure 11 : Bilan hydrique annuel pour la saison sèche 2013-2014
-2000000
-1000000
0
1000000
2000000
Octobre Novembre Décembre Janvier Février Mars Avril Mai
m3
Bilan hydrique mensuel 2013-2014
Precipitation (m3) Evaporation (m3)Variation volume (m3) Infiltration (m3)Consommation irrigation (m3) Consommation domestique (m3)Consommation bétail (m3)
-10000000
-5000000
0
5000000
10000000
m3
Bilan hydrique annuel 2013-2014
Précipitation (m3) Evaporation (m3)Variation volume (m3) Infiltration (m3)Consommation irrigation (m3) Consommation domestique (m3)
31
Pour V = 19 880 000 m3, f=171 :
Avec Vmax = 19.88 Mm3, les bilans donnent des résultats plus cohérents. Même si les bilans
hydriques mensuels de la saison sèche 2013-2014 donnent des mois où l’infiltration est négative
(octobre, novembre, décembre) (Figure 12 et Annexe 1 - Tableau 7 et 8) ; le bilan hydrique annuel
(Figure 13) lui donne une valeur d’infiltration positive, de l’ordre de 2.8 mm/jour. Ces valeurs sont
similaires à celles (respectivement 2.1 mm/jour et 2 à 5mm/jour) trouvées par Fowe et al. (2015)
pour le réservoir de Boura, et par Sander (2010) pour le réservoir de Léo tous les deux situés au
Sud du Burkina Faso.
Figure 12 : Bilan hydrique mensuel pour la saison sèche 2013-2014
Figure 13 : Bilan hydrique annuel pour la saison sèche 2013-2014
-4000000
-3000000
-2000000
-1000000
0
1000000
2000000
3000000
Oct Novembre Décembre Janvier Février Mars Avril Maim3
Bilan hydrique mensuel 2013-2014
Precipitation (m3) Evapotranspiration (m3) Variation volume (m3)
Infiltration (m3) Consommation irrigation (m3) Consommation domestique (m3)
Consommation bétail (m3)
-20000000
-15000000
-10000000
-5000000
0
5000000
10000000
15000000
m3
Bilan hydrique annuel 2013-2014
Précipitation (m3) Evaporation (m3)Variation volume (m3) Infiltration (m3)Consommation irrigation (m3) Consommation domestique (m3)Consommation bétail (m3)
32
Résumé du bilan hydrique annuel sur l’année hydrologique 2013-2014 :
2013-2014 avec f = 309 2013-2014 avec f=171
Variation volume (Mm3) -8.6 -15.5
Précipitation (Mm3) 0.44 0.44
Evaporation (Mm3) 9.1 9.1
Consommation irrigation (Mm3) 3.2 3.2
Consommation domestiques (Mm3)
0.59*10-3 0.59*10-3
Consommation bétail (Mm3) 3.6*10-3 3.6*10-3
Infiltration (Mm3) -3.2 3.6 Tableau 2 : Résumé du bilan hydrique annuel sur l’année hydrologique 2013-2014 en fonction du coefficient f.
Ces résultats montrent bien qu’il faut être prudent dans le calcul de f, si le volume maximal ou la
surface maximale sont erronés, les résultats sont complétements différents. Il faudrait donc remesurer
la capacité maximale du barrage, pour pouvoir être plus confiant sur les résultats d’infiltration.
2. Réservoir de Tougou Usages du réservoir
Le réservoir Tougou répond aux besoins agricoles et il est utilisé comme réserve d’eau pour les
animaux et les pêcheurs. Il compte approximativement 193 ha de cultures autours du réservoir, et en
aval du barrage. Les personnes sondées cultivent au total 7 ha. Ce qui représente 1/27 de la superficie
totale des cultures. Il est supposé que les usages réalisés pour ce groupe de personnes sont identiques
pour le reste du réservoir.
Les cultures sont irriguées en pompant l’eau directement dans le réservoir à l’aide de moto-
pompe. Puis, cette eau est acheminée grâce à des rigoles vers leurs cultures. La totalité des agriculteurs
sondés préféreraient pouvoir puiser l’eau à partir de pompe solaire. La majorité des agriculteurs ont
commencé à cultiver pour répondre à leurs besoins vitaux (60%) ou pour pouvoir assurer des dépenses
familiales (40%).
Vfinal-Vinitial
Comme précédemment, il est déterminé les surfaces en eau pour chaque 15 du mois (Annexe 2-
Tableau 1). Les images satellitaires de surface en eau montrent l’absence d’eau avant la fin de la saison
sèche, pendant le mois d’avril et le mois de mai, ce qui corresponds bien aux observations faites sur le
terrain par les Burkinabés (Annexe 2 – Tableau 2).
De plus, il est remarqué que les images des surfaces d’eau ne diminuent pas d’octobre à mai,
comme ce qui est attendu lors de la saison sèche. Effectivement elles ne commencent à diminuer qu’à
partir de du 1er janvier pour l’année 2013 et 1er février pour l’année 2014 (Annexe 2 – Tableau 2). Cela
signifie que des entrées d’eau, autre que les précipitations (proche de 0mm/jour), comme le
ruissellement, alimentent le réservoir. Le bilan hydrique sera donc fait sur un nombre de mois plus
restreint, où il est quasiment certain qu’il n’y a plus de ruissellement. Le bilan hydrique de l’année
hydrologique 2013-2014 s’effectue donc de février 2014 à mai 2014 (Figure 14 et Figure 15). Le bilan
hydrique de l’année hydrologique 2012-2013 s’effectue donc de janvier 2013 à avril 2013 (les résultats
de ce bilan hydrique sont visibles en Annexe 2-Tableau 3 et Figure 1).
Le coefficient f est ensuite déterminé. Le volume maximal mesuré sur le terrain est égal à 4 270 000
m3, ce qui corresponds aussi au volume obtenue par l’enquête mené pas la FAO. La surface maximale
33
est égale à 3 089 437 m² (Global Water Surface Explorer). Il est donc obtenu d’après l’équation 3 : f =
212
Comme pour le réservoir de Goinré il est calculé le volume en début et fin de mois (Annexe 2-
Tableau 2) et donc les variations volumiques entre chaque début et fin de mois des années 2013 et
2014 sont déduites.
Pour l’année hydrologique 2013-2014, le volume décroit de 3.7 Mm3 (février 2014) à 0 Mm3 (avril
2014) (Annexe 2-Tableau2).
Précipitation
Durant la période sèche (janvier à mai) de l’année 2013 au total 43 mm ont précipité, en cumulé
ceci représente 17 280 m3. Pour la période sèche (février à avril) de l’année 2014 au total 8.84 mm
ont précipité, en cumulé ceci représente 9 313 m3 d’eau qui précipite dans le réservoir.
Evaporation
Durant la période sèche des années 2013 et 2014, il s’est évaporé 1002 mm et 618 mm
respectivement. Cette évaporation représente 1.35 Mm3 et 0.86 Mm3 respectivement.
Consommation
Irrigation
Les cultures cultivées autour du réservoir sont des oignons, tomates et patates. Comme pour
le réservoir de Goinré il est supposé que 80% des cultures totales sont irriguées à partir du réservoir.
𝑆𝑢𝑟𝑓𝑎𝑐𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒 𝑖𝑟𝑟𝑖𝑔𝑢é𝑒 à 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑟 𝑟é𝑠𝑒𝑟𝑣𝑜𝑖𝑟 = 0.8 ∗ 𝑆𝑢𝑟𝑓𝑎𝑐𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒 = 0.8 ∗ 193 = 154 ℎ𝑎
154 hectares sont donc irrigués à partir du réservoir, de novembre à avril pour les oignons et
d’octobre à avril pour les tomates. Or les cultures d’oignons, tomates et patates ont une demande en
eau de 15 000 m3/ha (W. Hyrkas et al.,2007 ; JM. Durand et al.,1999) Ce qui représente 2.12 Mm3
d’eau de octobre à avril et 193 000 m3 en mai.
Consommation bétail
D’après le questionnaire, il est recensé environ 10 moutons, ânes et vaches s’abreuvant au
réservoir. Il y a donc 27 fois plus d’animaux qui viennent s’abreuver sur l’ensemble du réservoir, soit
275 moutons, 275 ânes et 275 vaches au total.
Les valeurs de consommation par type d’animaux étant les mêmes que pour le réservoir de
Gouinré, cela correspond donc à 4 965 m3 d’eau consommée pendant la saison sèche, à partir du
réservoir.
34
Résultats du bilan hydrique
D’après le bilan hydrique mensuel l’infiltration est en moyenne égale à 17.4 mm/jour pour la
saison sèche 2012-2013 (Annexe 2-Tableau 3 et Figure 1) et 21 mm/jour pour la saison sèche 2013-
2014 (Figure 14 et Annexe 2 – Tableau 4). D’après le bilan hydrique annuel l’infiltration est estimée à
6.4 mm/jour pour la saison sèche 2012-2013 (Annexe 2) et 12 mm/jour pour la saison sèche 2013-2014
(Figure 15).
Figure 14 : Bilan hydrique mensuel pour la saison sèche 2013-2014
Figure 15 : Bilan hydrique annuel pour la saison sèche 2013-2014
-2000000
-1500000
-1000000
-500000
0
500000
1000000
1500000
Feb Mar Apr
m3
Bilan hydrique mensuel 2013-2014
Precipitation (m3) Evaporation(m3) Variation volume (m3)
Infiltration (m3) Consomation irrigation (m3) Consommation bête (m3)
-4000000
-3000000
-2000000
-1000000
0
1000000
2000000
3000000
m3
Bilan hydrique annuel 2013-2014
Precipitation (m3) Evaporation(m3)Consomation irrigation (m3) Consommation bête (m3)Variation volume (m3) Infiltration (m3)
35
Résumé du bilan hydrique annuel sur l’année hydrologique 2013-2014 :
2013-2014
Variation volume (Mm3) -3.68
Précipitation (Mm3) 9.3*10-3
Evaporation (Mm3) 0.86
Consommation irrigation (Mm3) 0.9
Consommation bétail (Mm3) 1.8*10-3
Infiltration (Mm3) 1.92 Tableau 3 : Résumé du bilan hydrique annuel pour 2014 (équivalent à l’année hydrologique 2013-2014)
V. Discussion
1. Comparaison infiltration réservoir Goinré et Tougou Les résultats donnent des infiltrations assez différentes pour le réservoir de Goinré (2.8mm/jour
pour f=171) et réservoir Tougou (12 mm/jour). Ceci peut être dû à la géologie du sol, car l’évaporation
et les précipitations sont quasiment identiques et seule la variation volumique change. L’infiltration
plus élevée dans le cas du réservoir Tougou peut être aussi due à l’état du fond du réservoir (présence
de fissures, failles, état de la couche de protection du fond du réservoir) ou encore dû à l’état du
barrage (détérioration du cœur du barrage pas les fourmis ou plantes (J. Liebe,2002)). Effectivement
sur les images satellite, juste en aval du barrage Tougou, il est remarqué la présence d’eau, ce qui
prouve que l’eau a pu s’infiltrer depuis le réservoir vers l’extérieur, en passant par le barrage. Ceci
expliquerait l’infiltration plus élevé pour le réservoir Tougou, et donc aussi le fait que le réservoir
Tougou s’assèche avant la fin de la saison sèche.
2. Critiques des résultats Les résultats trouvés pour les bilans hydriques mensuels et annuels des deux réservoirs peuvent
être critiqués et doivent être considérés avec prudence.
Premièrement, il peut être remarqué que de regarder l’infiltration mois par mois n’est peut-être pas judicieux car la variation de volume entre le début et la fin du mois n’est pas suffisante, ce qui donne des valeurs d’infiltration négatives (réservoir Goinré année 2013 et 2014 pour f=309 ou réservoir Tougou pour année 2013). Il est donc peut être plus juste de regarder les résultats pour un bilan annuel.
Deuxièmement, une des raisons pouvant expliquer l’infiltration négative concerne
l’évaporation. Elle est la plus grande perte des réservoirs (T. Fowe et al.,2015 ; conversation
personnelle avec N. Van de Giesen,2017) et elle est souvent surestimée. L’évaporation de Penman
surestime parfois de deux à quatre fois l’évaporation réelle (conversation personnelle avec N. Van de
Giesen au sujet des réservoirs du Ghana). Elle peut être donc une des principales causes des valeurs
négatives.
Une autre hypothèse peut être une mauvaise estimation des volumes du réservoir. Il a été
supposé que les surfaces observées étaient prises le 15 du mois alors qu’en réalité elles peuvent avoir
été prises en fin de mois ou début de mois, ce qui provoque une erreur dans les calculs de variations
de volume. De plus, les volumes ont été calculés à partir du volume maximal et surface maximale du
réservoir observé (mesure faite sur le terrain pour le volume maximal et mesure satellitaire pour la
surface) il peut y avoir des erreurs (peut être dû à l’envasement du réservoir lors des mesures) dans
ces deux mesures ce qui fausse la valeur de f, ceci provoque de même une erreur sur le calcul de
variation de volume. Les résultats du réservoir Goinré souligne l’importance d’être certain du volume
36
maximal pour pouvoir utiliser la méthode du volume de la demi-pyramide. Effectivement en fonction
du coefficient f, les résultats différent totalement. Enfin la dernière mauvaise estimation des volumes
peut être due à l’approximation faite entre le volume d’un réservoir et le volume d’une demi-pyramide.
Cette approximation suppose que la pente du réservoir est droite or, en réalité, la pente du réservoir
est plutôt convexe (J. Liebe, 2002 ; M. Munamati et al., ND) (Figure 16). La puissance de l’aire dans
l’équation : 𝑉 =1
6𝑓∗ 𝐴1.5 serait donc en réalité inférieur à 1,5.
Figure 16 : Forme réservoir (Liebe, 2002)
Enfin, il a été supposé dans le bilan hydrique qu’il n’y avait plus de ruissellement durant la saison
sèche, mais il se peut que les précipitations aux extrémités du bassin versant mettent du temps à
parvenir jusqu’au réservoir, et donc que pendant les premiers mois suivant la saison des pluies
(octobre, novembre, décembre…) l’eau ruissele vers le réservoir, faussant donc la variation
volumique : l’eau de ruissellement alimente donc le réservoir et la baisse du niveau d’eau au cours des
mois n’est pas suffisante.
3. Analyse sensitivité Il est donc proposé de faire une analyse de sensitivité pour quelques hypothèses qui ont été
précédemment exposées.
Sur l’évaporation
Dans le cas du projet, l’évapotranspiration actuelle de Penman Montheit a été choisie (Figure 9).
Cependant, l’évaporation de Penman Montheit surestime souvent l’évaporation réelle. D’après une
conversation personnelle avec Nick Van de Giesen, il a observé une surestimation de
l’évapotranspiration de Penman Montheit de 2 à 4 fois l’évaporation réelle observée sur les lacs du
Ghana. D’après Motz et al. (2001) et Lowe et al. (2009) l’évaporation calculée à partir des bacs
d’évaporation a une incertitude de +/- 20%.
Dans notre cas, l’évaporation ne peut pas être supérieure, Il sera donc décidé de regarder
l’impact sur le bilan hydrique lorsque 75% et 50% de l’évaporation est prise en compte.
Réservoir Goinré
Pour le réservoir Goinré, avec Vmax = 11.02 Mm3 les bilans hydriques mensuels donnent
toujours des mois où l’infiltration est négative que ce soit avec l’évaporation réduite de 25 % ou de 50
%. Cependant pour les bilans hydriques annuels l’infiltration devient positive et égale à 0.98 mm/j si
l’évaporation est réduite de 50 % (elle reste négative si l’évaporation est réduite de 25%). Avec Vmax =
19.8 Mm3 les bilans hydriques mensuels donnent des valeurs d’infiltration positive (lorsque
l’évaporation est réduite de 50%) en moyenne égale à 3.65 mm/jour pour 2013 et 8.7mm/jour pour
2014. Pour le bilan hydrique annuel (avec une évaporation réduite de 50%) l’infiltration passe de
2.8mm/jour à 6.3 mm/jour. Les bilans hydriques mensuels (lorsque l’évaporation est réduite de 25%)
37
donnent une infiltration positive pour l’ensemble des mois hormis pour les mois d’Octobre et
Novembre des années 2013 et 2014. Pour le bilan hydrique annuel (avec une évaporation réduite de
25%) l’infiltration passe de 2.8mm/jour à 3.2 mm/jour.
Réservoir Tougou
Pour Tougou l’infiltration était la majorité du temps positive, hormis en janvier 2013. Pour
janvier 2013, l’infiltration diminue donc, mais reste toujours négative, elle passe de -7 mm/jour à -4
mm/jour lorsque l’évapotranspiration est réduit de 50%, et à -5.6 mm/jour lorsque l’évaporation est
réduit de 25%. Les bilans hydriques mensuels donnent des valeurs d’infiltration positive (lorsque
l’évaporation est réduite de 50%) en moyenne égale à 19.3 mm/jour pour 2013 et 21 mm/jour pour
2014. Les bilans hydriques mensuels donnent des valeurs d’infiltration positive (lorsque l’évaporation
est réduite de 25%) en moyenne égale à 17.5 mm/jour pour 2013 et 17.6 mm/jour pour 2014
Sur le volume
Il est décidé de faire une analyse de sensitivité sur les paramètres de l’équation 3 : pour le
terme devant la surface (a= 1/(6f)) et pour la puissance (b = 3/2), afin de pouvoir s’approcher d’une
pente plus convexe que droite et pour pouvoir voire l’influence de ces paramètre sur l’infiltration.
Chaque terme est modifié un par un.
Si a est fixé, et b diminue : En essayant de diminuer la puissance pour se rapprocher plus de la
réalité, les volumes diminuent énormément et de façon très rapide. Ce qui donne donc une variation
de volume plus petite et donc une infiltration plus petite pour chaque mois (les valeurs d’infiltrations
sont encore plus négatives). Le paramètre b n’a donc pas été modifié car il est sûr que b doit diminuer
et cela implique des résultats d’infiltration encore plus négatifs.
Si a varie, et b est fixé à 1.5 : Plus a augmente plus les volumes sont grands ce qui implique des
infiltrations plus positives. Et inversement. Le coefficient a été augmenté tant que les volumes d’eau
des réservoirs n’étaient pas deux fois supérieurs aux volumes calculés avec le paramètre a initial (pour
éviter de s’éloigner trop de la réalité).
Réservoir Goinré
Pour le réservoir Goinré avec a=0.00108 au lieu de a=0.0005394 (lorsque f=309) les infiltrations
des bilans hydriques mensuels restent encore négatives pour quelques mois, alors que les volumes
sont deux fois supérieurs à ceux calculés avec a=0.0005394. Mais d’après le bilan hydrique annuel pour
l’année hydrologique 2013-2014 l’infiltration devient positive et s’élève à 4.1 mm/jour.
Réservoir Tougou
Pour le réservoir Tougou avec a=0.0016 au lieu de a= 0.0007869, toutes les infiltrations sont
positives. Janvier 2013 a une infiltration de 0.09 mm/j. Mais les autres infiltrations des autres mois
donnent des résultats extrêmement élevé, jusqu’à 96 mm/jour pour avril 2014.
Comme il est quasiment sûr que la puissance de la surface est inférieure à 1.5 pour représenter
au mieux la réalité, il faudrait donc diminuer b, mais augmenter à la fois a, pour compenser la baisse
de volume provoquée par l’abaissement de puissance. Ceci permettrait d’avoir une relation plus
proche de la réalité, et donc d’avoir une variation volumique entre fin et début du mois plus correcte.
Il n’a pas été trouvé de couple (a,b) idéal, pouvant représenter au mieux la réalité car les volumes des
réservoirs ne sont pas connus, hormis le volume maximal. Il n’y avait donc pas de points de références.
Pour avoir des volumes plus proches de la réalité, il faudrait pouvoir recalculer les volumes avec des
mesures de terrain ; en mesurant les profondeurs chaque mois et les surfaces associées et en déduire
le volume grâce à un modèle 3D. Ou sinon trouver une corrélation volume surface pour les petits
réservoirs du Burkina Faso pour la région spécifique du Yatenga, avec un large nombre de réservoirs
38
pris en compte pour être sûr de la relation volume-surface, comme cela a été réalisé dans d’autres
régions de l’Afrique de l’Ouest
.
VI. Conclusion
En raison des multiples usages des petits réservoirs, ces derniers sont un réel facteur de
développement pour les zones rurales de l’Afrique de l’Ouest. Nous nous sommes intéressés ici à la
quantité d’eau qui s’infiltrait depuis les réservoirs vers la nappe phréatique. Il ne s’agit pas d’une perte
effective mais d’une réelle ressource en eau exploitable pour les populations, que nous avons cherché
à évaluer dans ce rapport. La méthode du bilan hydrique adoptée dans cette étude est simple en
théorie mais a présenté quelques difficultés en pratique. En effet, les résultats obtenus sont
critiquables en raison des diverses hypothèses qui ont été faites pour les calculs. Il faudrait donc, pour
être le plus juste possible, s’assurer qu’il n’y ait pas de ruissellement, connaitre la relation volume-
surface pour le réservoir considéré et mesurer l’évaporation réelle depuis le réservoir. De plus, d’après
les résultats de l’enquête les usages domestiques et les besoins en eau du bétail sont négligeables face
aux besoins en eau de l’agriculture. Si les résultats de l’enquête sont justes, la consommation
domestique et le bétail n’impacte pas sur la consommation agricole, mais étant une perte majeure,
comparativement aux autres, elle peut mener à un assechement précoce du réservoir et donc
provoquer un impact néfaste sur les populations. Enfin, contrairement à nos attentes, les résultats
sont différents entre les réservoirs Goinré (2.8mm/j) et Tougou (12 mm/j). Cela peut être dû à une
différence de géologie des sols, à l’état du fond du réservoir ou encore à l’état du barrage. L’infiltration
plus importante dans le cas du réservoir Tougou, explique peut être l’asséchement de ce réservoir
avant la fin de la saison sèche. En somme, si l’infiltration s’avère être autant importante que les
résultats obtenus, le nouvel enjeu sera d’extraire l’eau de la nappe phréatique tout en assurant sa
recharge, de manière durable.
Remerciements
En préambule, je souhaite adresser tous mes remerciements aux personnes avec lesquelles j’ai pu échanger et qui m’ont aidé durant ce stage.
Je voudrais tout d’abord remercier mon tuteur de stage Koos Groen qui m’a permis de travailler sur ce sujet tant passionnant et pour son aide. Je voudrais également remercier sincèrement Mieke Hulshof, pour sa disponibilité, pour son aide tant sur le plan scientifique que personnel tout au long de mon stage. Mes remerciements s’adressent aussi à Wim Simonse qui a offert un intermédiaire entre le Burkina Faso et mon étude. Un grand merci à toute l’équipe du Bukina Faso et aux agriculteurs de l’ASPMY qui se sont investis dans la réalisation du questionnaire. Je souhaite sincèrement remercier Philippe Cecchi et Nick van de Giesen pour leur contribution essentielle au rapport.
Enfin je remercie toute l’équipe d’Acacia Water pour leur bonne humeur et leur accueil, c’est eux aussi qui ont rendu ce stage particulièrement enrichissant.
39
BIBLIOGRAPHIE
M. Andreini, W. Andah, C. Balazs, E. Boelee, P. Cecchi, A. Huber-Lee, J. Liebe, L. Rodrigues, A. Senzanje, T.
Steenhuis, and N. Van de Giesen, Small Multi-purpose Reservoir Ensemble Planning: Innovative Methods
[ND].
Bilan d’eau. 1993. Carte Hydrogéologique de Burkina Faso.
JP. Brunel, B. Bouron. Evaporation des nappes d’eau libre en Afrique Sahélienne et tropicale. CIEH-ORSTOM.
1992. 413 pages.
P. Cecchi , Why an Atlas of Lakes and Reservoir-AfricaGIS'2007, 2007.
P. Cecchi et al., Towards an Atlas of Lakes and Reservoirs in Burkina Faso, Small reservoir toolkit. [ND],
Disponible sur http://www.smallreservoirs.org/.
CIEH, Comité Interafricain d’Etudes Hydrauliques, Carte de planification des ressources en eau souterraine:
l’Afrique Soudano-Sahélienne. 1976.
Direction Générale de l’Hydraulique, « Etat des lieux des Ressources en Eaux du Burkina Faso et de leur cadre
de Gestion ». Ouagadougou : Ministère de l’Environnement et de l’Eau, 2001.
DPSAA, Direction de la Prospective et des Statistiques Agricoles et Alimentaires. Rapport d’analyse du module
maraîchage, Burkina Faso. 2001. 214pages.
JM. Durand, P. Royet, and P. Mériaux. Technique des petits barrages en Afrique Sahélienne et équatorial.
Cemagref, 1999. 416 pages. ISBN 978-2-85362-511-1.
European commission, Global Water Surface [en ligne], 2016 Disponible sur https://global-surface-
water.appspot.com/
FAO, Food and Agriculture Organisation, AQUASTAT Information System on Water and Agriculture Country
Profiles, 1995, Disponible sur
http://www.fao.org/waicent/faoinfo/agricult/agl/aglw/aquastat/countries/index.stm, (consulté le
01/06/2017)
FAO, Food and Agriculture Organisation, WaPOR [en ligne], 2016, Disponible sur http://www.fao.org/in-
action/remote-sensing-for-water-productivity/wapor/en/#/home/en
T. Fowe, H. Karambiri, JE. Paturel, JC. Poussin, P. Cecchi. Water Balance of Small Reservoirs in the Volta Basin
: A Case Study of Boura Reservoir in Burkina Faso. Agricultural Water Management, 2015, 152, p99–109.
Google, Google Earth Engine [en ligne], Disponible sur https://explorer.earthengine.google.com/#workspace
F. Gourbin, P. Cecchi, D. Corbin, J. Etienne, S. Koné, A. Casenave. Caractérisation hydrologique des petits
barrages. In L’eau en partage : les petits barrages de la cote d’Ivoire. IRD Editions, 2007. p 75-87. ISBN 978-
2-7099-1615-8.
40
F. Gourdin, P. Cecchi, D. Corbin, J. Etienne, S. Koné, A. Casenave. In : Cecchi Philippe (ed.) Lévêque Christian
(préf.), Aubertin Catherine (préf.). L'eau en partage : les petits barrages de Côte d'Ivoire. Paris : IRD, 2007,
pages 75-95. (Latitudes 23).
D. Gower. Reservoir seepage to groundwater in the Nariarlé watershed of Burkina Faso, West Africa. Thèse
de master, Master of Science – Geology, Université de Wisconsin-Madison, 2009. 154 pages.
W. Hyrkas and S. Pernholm. Impact of Market Gardening on Surface Water Reservoirs in Burkina Faso. Master
thesis, Water Resources Engineering, Université de Lund (Suède), 2007. 111 pages.
N. Katian. Les petits réservoirs d’eau et leurs effets sur les conditions de vies des ménages : cas de la retenue
de Boura (Province de la Sissili). Mémoire de Maîtrise, Géographie physique, Université de Koudougou,
2013. 106 pages
J. Liebe, Estimation of Water Storage Capacity and Evaporation losses of small reservoir in the upper east
region of Ghana, Thèse, Géographie, Rheinischen Friedrich Wilhelms Université de Bonn, 2002.
J. Liebe, N. van de Giesen, M. Andreini., Estimation of small reservoir storage capacities in a semi-arid
environment: A case study in the Upper East Region of Ghana, Physics and Chemistry of the Earth, 2005,
N°30, pages 448–454.
MAHR, Ministère de l’Agriculture de l’Hydraulique et des Ressources Halieutiques, Action Plan for Integrated
Resources Management of Burkina Faso, Government of Burkina Faso, 2003.
N. Martin, N. Van de Giesen, Spatial Distribution of Groundwater Production and Development Potential in
the Volta River basin of Ghana and Burkina Faso, Water International , 2005, Volume 30, Number 2, p 239-
249
Ministère de l’Environnement et de l’Eau, Evaluation des demandes en eau et l'état du suivi-Gestion Intégrée
des ressources en Eau du Burkina Faso, Rapport technique n° RT-OTEG-R 1.3, 2000. 36 pages.
M. Munamati, A. Senzanje, T. Sawunyama, A. Mhizha, L. Rodrigues, J. Liebe, Small reservoir capacity
estimation, Small Reservoir Toolkit, [ND], Disponible sur http://www.smallreservoirs.org/.
HI. Napo. Etude diagnostique des techniques de production de l’oignon (Allium cepa L.) dans la province du
Yatenga, Diplôme d’ingénieur en vulgarisation agricole, Mémoire de fin de cycle, 2013.
E. Obuobie, B. Barry, Burkina Faso. In P. Pavelic, M. Giordano, B. Keraita, V. Ramesh, T. Rao. Groundwater
availability and use in Sub-Saharan Africa: A review of 15 countries. International Water Management
Institute (IWMI), 2012. Pages 7-23. ISBN 978-92-9090-758-9.
E. Obuobie,B. Diekkrueger, W. Agyekum, S. Agodzo, Groundwater level monitoring and recharge estimation
in the White Volta River basin of Ghana, Journal of African Earth Sciences, 2012, pages 80-86.
B. Pouyaud. L’évaporation des nappes d’eau libre en climat soudano-sahélien.Int. Water Resour, Urbana,
1990, pages 169–180.
41
LN. Rodrigues, EE. Sana, JA. Azevedo, EM. SILVA. Distribuição espacial e área máxima do espelho d´água de
pequenas barragen de terra na Bacia do Rio Preto. Espaço e Geografia (UnB), 2007, vol 10, pages 101-122.
LN. Rodrigues, T. Olsthoorn , N. van de Giesen. Deeps seepage Assesment in Small Reservoirs, Small reservoir
Toolkit [ND], Disponible sur http://www.smallreservoirs.org/.
T. Sawunyama, A. Senzanje, A. Mhizha. Estimation of small reservoir storage capacities in Limpopo river basin
using geographical information systems (GIS) and remotely sensed surface areas: Case of Mzingwane
catchment. Physics and Chemistry of the Earth, 2006, N°31, pages 995-1002.
A. Sullivan, R. Meinzen Dick, Y. Opoku-Ankomah, B. Ampomah, Y. Dembele, J. Goldin, E. Manzungu, G.
Ricardo, I. Pereira. Institutions and governance of small reservoir. In Marc Andreini, Tonya Schuetz, and
Larry Harrington, Small Reservoir Toolkit. Partie IV.b. [ND]. Disponible sur
http://www.smallreservoirs.org/.
N. Van de Giesen, J. Liebe, M. Andreini, and T. Steenhuis, Use of small reservoirs in West Africa as remotely-
sensed cumulative runoff gauges, in Proceedings of the 2nd international CAHMDA workshop on: The
Terrestrial Water Cycle: Modelling and Data Assimilation Across Catchment Scales, edited by A.J. Teuling,
H. Leijnse, P.A. Troch, J. Sheffield and E.F. Wood, 2004, pages. 28–31, Princeton, NJ, October 25–27
I. Van Kinderen. Social capital in rural dry season farming communities and its effect on the use and
implementation of small water reservoirs. Thèse de master, Policy Analysis, Technical University of Delft,
2006. 138 pages.
Wikipedia, Région Yatenga [en ligne], Disponible sur
https://fr.wikipedia.org/wiki/Yatenga#/media/File:Burkina_Faso_-_Yatenga.svg, (consulté le
21/07/2017)
42
ANNEXES
ANNEXE 1 : Réservoir Goinré Evolution des surfaces pour chaque 15 du mois
Surface (km²) Surface (ha)
15-janv 2013 5 525
15-févr 2013 4 455
15-mars 2013 4 410
15-avr 2013 3 366
15-mai 2013 3 323
15-juin 2013 2 211
15-sept 2013 7 742
15-oct 2013 7 704
15-nov 2013 6 683
15-déc 2013 6 641
15-janv 2014 6 600
15-févr 2014 5 533
15-mars 2014 5 479
15-avr 2014 3 342
15-mai 2014 2 240
15-juin 2014 2 226
15-sept 2014 5 479
15-oct 2014 5 503
15-nov 2014 5 484
15-déc 2014 5 470 Tableau 1 : Surface d'eau pour le réservoir Goinré pour chaque 15 du mois des années 2013 et 2014
43
Evolution des volumes et surfaces en début et fin de mois (f=309)
Jour Volume (m3) Surface (m²)
01/01/2013 7949412 5988683
31/01/2013 5863312 4900861
01/02/2013 5863312 4900861
28/02/2013 4858656 4326461
01/03/2013 4858656 4326461
31/03/2013 4128855 3880887
01/04/2013 4128855 3880887
30/04/2013 3451189 3443248
01/05/2013 3451189 3443248
31/05/2013 2394029 2671659
01/10/2013 10496728 7233843
31/10/2013 9861322 6939654
01/11/2013 9861322 6939654
30/11/2013 9197611 6623394
01/12/2013 9197611 6623394
31/12/2013 8342254 6205940
01/01/2014 8342254 6205940
31/01/2014 7281845 5664881
01/02/2014 7281845 5664881
28/02/2014 6150497 5062611
01/03/2014 6150497 5062611
31/03/2014 4537158 4107449
01/04/2014 4537158 4107449
30/04/2014 2709318 2910651
01/05/2014 2709318 2910651
31/05/2014 1921420 2331996
01/10/2014 5876914 4914073
31/10/2014 5915043 4935548
01/11/2014 5915043 4935548
30/11/2014 5621176 4770936
01/12/2014 5621176 4770936
31/12/2014 5126645 4484358 Tableau 2 : Surface d'eau pour le réservoir de Goinré en début et fin de chaque mois des années 2013 et
2014
44
Evolution des surfaces et volumes en début et fin de mois (f=171)
Jour Volume (m3) Surface (m²)
01/01/2013 14338913 5988683
31/01/2013 10576068 4900861
01/02/2013 10576068 4900861
28/02/2013 8763898 4326461
01/03/2013 8763898 4326461
31/03/2013 7447505 3880887
01/04/2013 7447505 3880887
30/04/2013 6225153 3443248
01/05/2013 6225153 3443248
31/05/2013 4318279 2671659
01/10/2013 18933685 7233843
31/10/2013 17787558 6939654
01/11/2013 17787558 6939654
30/11/2013 16590377 6623394
01/12/2013 16590377 6623394
31/12/2013 15047510 6205940
01/01/2014 15047510 6205940
31/01/2014 13134776 5664881
01/02/2014 13134776 5664881
28/02/2014 11094083 5062611
01/03/2014 11094083 5062611
31/03/2014 8183990 4107449
01/04/2014 8183990 4107449
30/04/2014 4886988 2910651
01/05/2014 4886988 2910651
31/05/2014 3465800 2331996
01/10/2014 10600602 4914073
31/10/2014 10669379 4935548
01/11/2014 10669379 4935548
30/11/2014 10139310 4770936
01/12/2014 10139310 4770936
31/12/2014 9247290 4484358 Tableau 3 : Volume et surface en début et fin de mois du réservoir de Goinré des années 2013-2014
45
Bilan hydrique mensuel (f=309)
Année 2013
Precipitation (m3)
Evaporation (m3)
Consommation irrigation (m3)
Consommation domestique (m3)
Consommation bétail (m3)
Variation volume (m3)
Infiltration (m3)
Infiltration (m/jour)
Infiltration (mm/jour)
Janvier 0 1094399 454286 73.2 451.4 -2086100 536964 0.003287 3.3
Février 0 1019619 454286 73.2 451.4 -1004656 -469700 -0.003394 -3.4
Mars 0 1064083 454286 73.2 451.4 -729801 -789019 -0.006409 -6.4
Avril 7329 911855 454286 73.2 451.4 -677665 -681598 -0.006204 -6.2
Mai 58102 786989 0 73.2 451.4 -1057160 327822 0.003574 3.6
Octobre 177124 1268528 454286 73.2 451.4 -635406 -910735 -0.004284 -4.3
Novembre 0 1274927 454286 73.2 451.4 -663711 -1065953 -0.005239 -5.2
Décembre 0 1289990 454286 73.2 451.4 -855357 -889370 -0.004622 -4.6 Tableau 4 : Bilan hydrique année 2013
Figure 1 : Bilan hydrique mensuel année 2013 avec f = 309
-2500000
-2000000
-1500000
-1000000
-500000
0
500000
1000000
1500000
m3
Bilan hydrique mensuel 2013
Precipitation (m3) Evaporation (m3)
Variation volume (m3) Infiltration (m3)
Consommation irrigation (m3) Consommation domestique (m3)
Consommation bétail (m3)
46
Année 2014
Precipitation (m3)
Evaporation (m3)
Consommation irrigation (m3)
Consommation domestique (m3)
Consommation bétail (m3)
Variation volume (m3)
Infiltration (m3)
Infiltration (m/jour)
Infiltration (mm/jour)
Janvier 11872 1223882 454286 73.2 451.4 -1060409 -606338 -0.003405 -3.4
Février 5363 1249753 454286 73.2 451.4 -1131348 -567779 -0.003528 -3.5
Mars 0 1203570 454286 73.2 451.4 -1613339 -44968 -0.000327 -0.3
Avril 0 898317 454286 73.2 451.4 -1827839 474785 0.004510 4.5
Mai 241972 694126 0 73.2 451.4 -787899 335293 0.004264 4.3
Octobre 182140 940639 454286 73.2 451.4 38129 -1251365 -0.008470 -8.5
Novembre 639867 1038594 454286 73.2 451.4 -293867 -559597 -0.003843 -3.8
Décembre 721027 964402 454286 73.2 451.4 -494531 -203581 -0.001466 -1.5 Tableau 5 : Bilan hydrique année2014
Figure 2 : Bilan hydrique mensuel année 2014 avec f =309
-2000000
-1500000
-1000000
-500000
0
500000
1000000
1500000
Janvier Février Mars Avril Mai Octobre Novembre Décembrem3
Bilan hydrique mensuel 2014
Précipitation Evaporation (m3)
Consommation irrigation (m3) Infiltration (m3)
Variation volume (m3) Consommation bétail (m3)
Consommation domestique (m3)
47
Bilan hydrique mensuel (f=171)
Année 2013
Precipitation (m3)
Evaporation (m3)
Consommation irrigation (m3)
Consommation domestique (m3)
Consommation bétail (m3)
Variation volume (m3)
Infiltration (m3)
Infiltration (m/jour)
Infiltration (mm/jour)
Janvier 0 1094399 454286 73.2 451.4 -3762845 2213709 0.0136 13.6
Février 0 1019619 454286 73.2 451.4 -1812169 337813 0.0024 2.4
Mars 0 1064083 454286 73.2 451.4 -1316393 -202427 -0.0016 -1.6
Avril 7329 911855 454286 73.2 451.4 -1222353 -136910 -0.0012 -1.2
Mai 58102 786989 0 73.2 451.4 -1906874 1177536 0.0128 12.8
Oct 177124 1268528 454286 73.2 451.4 -1146127 -400015 -0.0019 -1.9
Novembre 0 1274927 454286 73.2 451.4 -1197182 -532482 -0.0026 -2.6
Décembre 0 1289990 454286 73.2 451.4 -1542867 -201860 -0.0010 -1.0 Tableau 6 : Bilan hydrique année 2013
Figure 3 : Bilan hydrique mensuel année 2013 avec f=171
-5000000
-4000000
-3000000
-2000000
-1000000
0
1000000
2000000
3000000
Janvier Février Mars Avril Mai Oct Novembre Décembre
m3
Bilan hydrique mensuel 2013
Precipitation (m3) Evapotranspiration (m3) Variation volume (m3)
Infiltration (m3) Consommation irrigation (m3) Consommation domestique (m3)
48
Année 2014
Précipitation (m3)
Evapotranspiration (m3)
Consommation irrigation (m3)
Consommation domestique (m3)
Consommation bétail (m3)
Variation volume (m3)
Infiltration (m3)
Infiltration (m/jour)
Infiltration (mm/jour)
Janvier 11872 1223882 454286 73.2 451.4 -1912734 245987 0.00138 1.38
Février 5363 1249753 454286 73.2 451.4 -2040693 341565 0.00212 2.12
Mars 0 1203570 454286 73.2 451.4 -2910093 1251786 0.00910 9.10
Avril 0 898317 454286 73.2 451.4 -3297002 1943948 0.01847 18.47
Mai 241972 694126 0 73.2 451.4 -1421188 968582 0.01232 12.32
Oct 182140 940639 454286 73.2 451.4 68777 -1282012 -0.00868 -8.68
Novembre 639867 1038594 454286 73.2 451.4 -530069 -323395 -0.00222 -2.22
Décembre 721027 964402 454286 73.2 451.4 -892020 193908 0.00140 1.40 Tableau 7 : Bilan hydrique année 2014
Figure 4 : Bilan hydrique mensuel de l’année 2014
-4000000
-3000000
-2000000
-1000000
0
1000000
2000000
3000000
m3
Bilan hydrique mensuel 2014
Précipitation Evapotranspiration (m3)
Consommation irrigation (m3) Infiltration (m3)
Variation volume (m3) Consommation domestique (m3)
49
ANNEXE 2 : Réservoir de Tougou
Evolution des surfaces pour chaque 15 du mois
Surface (km²) Surface (ha)
15-déc-12 3 291
15-janv-2013 3 340
15-févr-2013 2 246
15-mars-2013 1 136
15-avr-2013 0 21
15-mai-2013 0 0
15-juin-2013 0 0
15-sept-2013 2 181
15-oct-2013 2 178
15-nov-2013 2 196
15-déc-2013 2 240
15-janv-2014 3.1 307.6
15-févr-2014 2.5 251.2
15-mars-2014 1.7 168.6
15-avr-2014 0.0 3.7
15-mai-2014 0.0 0.0
15-juin-2014 0.1 14.6
15-sept-2014 1.9 192.5
15-oct-2014 1.9 191.2
15-nov-2014 2.0 195.8
15-déc-2014 2.4 244.8
janv-15-2015 3.4 337.2 Tableau 1 : Surface d'eau pour le réservoir Tougou pour chaque 15 du mois des années 2013 et 2014
50
Evolution des surfaces et volumes en début et fin de mois
Jour Volume (m3) Surface (m2)
01/01/2013 4422639 3157841
31/01/2013 3984030 2930831
01/02/2013 3984030 2930831
28/02/2013 2142024 1911430
01/03/2013 2142024 1911430
31/03/2013 665283 788305
01/04/2013 665283 788305
30/04/2013 38274 105809
01/05/2013 38274 105809
31/05/2013 0 0
01/10/2013 1890188 1794399
31/10/2013 2009956 1868327
01/11/2013 2009956 1868327
30/11/2013 2541351 2180403
01/12/2013 2541351 2180403
31/12/2013 3583196 2738140
01/01/2014 3583196 2738140
31/01/2014 3686236 2793886
01/02/2014 3686236 2793886
28/02/2014 2425360 2098590
01/03/2014 2425360 2098590
31/03/2014 863215 861175
01/04/2014 863215 861175
30/04/2014 2766 18356
01/05/2014 2766 18356
31/05/2014 21836 72783
01/10/2014 2089400 1918406
31/10/2014 2116710 1935024
01/11/2014 2116710 1935024
30/11/2014 2582670 2202766
01/12/2014 2582670 2202766
31/12/2014 3939512 2909553 Tableau 2 : Volume et surface en début et fin de mois du réservoir Tougou des années 2013 et 2014
51
Bilan hydrique mensuel et annuel
Année 2013
Precipitation (m3)
Evaporation (m3)
Consommation irrigation (m3)
Consommation bête (m3)
Variation volume (m3)
Infiltration (m3)
Infiltration (m)
Infiltration (mm/j)
Janvier 6555 510566 303286 620.7 -438609 -369307 -0.121 -3.91
Février 0 431264 303286 620.7 -1842006 1106836 0.457 14.75
Mars 6249 294177 303286 620.7 -1476740 884906 0.656 21.15
Avril 2873 99515 303286 620.7 -627009 226461 0.507 16.34
Mai 1602 11415 193000 620.7 -38274 -165159 -3.122 -100.70
Octobre 67502 299758 303286 620.7 73927 -610089 -0.333 -10.75
Novembre 0 304869 303286 620.7 531394 -1140170 -0.563 -18.17
Décembre 2783 366702 303286 620.7 1041846 -1709671 -0.695 -22.43 Tableau 3 : Bilan hydrique 2013
Figure 1 : Bilan hydrique mensuel année 2013, et bilan hydrique annuel année hydrologique 2013-2014 équivalent à l’année 2013
-2000000
-1500000
-1000000
-500000
0
500000
1000000
1500000
Jan Feb Mar Apr Maym3
Bilan hydrique mensuel 2013
Precipitation (m3) Evaporation(m3)
Variation volume (m3) Infiltration (m3)
Consomation irrigation (m3) Consommation bête (m3)
-5000000
-4000000
-3000000
-2000000
-1000000
0
1000000
2000000
1
m3
Bilan hydrique annuel 2013
Precipitation (m3) Evaporation (m3)Consomation irrigation (m3) Consommation bête (m3)Variation volume (m3) Infiltration (m3)
52
Année 2014
Precipitation (m3)
Evaporation (m3)
Consommation irrigation (m3)
Consommation bête (m3)
Variation volume (m3)
Infiltration (m3)
Infiltration (m)
Infiltration (mm/j)
Janvier 18892 463888 303286 620.7 103040 -851942 -0.308 -9.94
Février 1672 435736 303286 620.7 -1260876 522906 0.214 7.63
Mars 5764 322511 303286 620.7 -1562145 941492 0.636 20.52
Avril 1878 97892 303286 620.7 -860449 460529 1.047 34.91
Mai 3985 9832 193000 620.7 19070 -218538 -4.796 -154.70
Octobre 144007 315365 303286 620.7 27311 -502574 -0.261 -8.41
Novembre 0 311576 303286 620.7 465959 -1081441 -0.523 -17.42
Décembre 0 381149 303286 620.7 1356843 -2041898 -0.799 -25.77 Tableau 4 : Bilan hydrique année 2014
Les graphes sont disponibles dans le corps principal du rapport