Realidad y Actualidad. Una Primera Aproximación Al Tema Del Cuerpo

8/20/2019 Realidad y Actualidad. Una Primera Aproximación Al Tema Del Cuerpo

1/14

ARBOR Ciencia, Pensamiento y Cultura

Vol. 189-760, marzo-abril 2013, a017 | ISSN-L: 0210-1963

doi: hp://dx.doi.org/10.3989/arbor.2013.760n2003

REALIDAD Y ACTUALIDAD. UNAPRIMERA APROXIMACIÓN AL

TEMA DEL CUERPO*

REALITY AND TOPICALITY.

A FIRST APPROACH TO THE

SUBJECT OF THE BODY

Ricardo Espinoza Lolas1Poncia Universidad Católica de Valparaíso

[email protected]

Paula Ascorra Costa2

Poncia Universidad Católica de Valparaí[email protected]

Esteban Varas Abarzúa3

Poncia Universidad Católica de Valparaí[email protected]

RESUMEN: El presente arculo indaga en el pensamiento delúlmo Zubiri, esto es, llamado noología, y desde la trilogía dela inteligencia: Inteligencia senente (1980-1983) y del escrito

El concepto de materia, la arculación entre realidad y actua-lidad como soporte conceptual para comprender una losoadel cuerpo humano que integre, por una parte, la losoa zu-biriana a lo largo de su obra y, por otra parte, que nos posibiliteentender al hombre en su radical unidad corporal constuvatanto en el cosmos como en el mundo.

PALABRAS CLAVE: Zubiri; realidad; ser; actualidad; presencia;cuerpo.

ABSTRACT: This arcle explores the later thought of Zubiri, i.e.so-called noology, from viewpoint of the trilogy of intelligence:senent intelligence (1980-1983) and wring on the concept ofmaer, the links between reality and actuality as the concep-tual underpinning for an understanding of a philosophy of thehuman body that integrates both the philosophy of Zubiri overthe course of his work and also enables us to understand man inhis radical constuent bodily unity in the cosmos and the world.

KEYWORDS: Zubiri; reality; being; news; presence; body.

Cómo citar este arculo/ Citaon: Espinoza Lolas, R.; AscorraCosta, P. y Vargas Abarzúa, E. (2013). Realidad y actualidad. Unaprimera aproximación al tema del cuerpo. Arbor , 189(760):a017.doi: hp://dx.doi.org/10.3989/arbor.2013.760n2003

* Este arculo es parte del Proyecto Fondecyt N° 1110507: “Realidad y cuerpo en Zubiri”. Invesgador Responsable: Dr. Ricardo EspinozaLolas. Alumnos tesistas: Mg. Eugenia Colomer Espinoza (E-mail: [email protected]) y Ronald Durán ([email protected]).

Copyriht: © 2013 CSIC. Este es un arculo de acceso abiertodistribuido bajo los términos de la licencia Creave CommonsAribuon-Non Commercial (by-nc) Spain 3.0.

Recibido: 14 agosto 2012; Aceptado: 18 enero 2013.

mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]


2/14

ARBOR Vol. 189-760, marzo-abril 2013, a017. ISSN-L: 0210-1963 doi: hp://dx.doi.org/10.3989/arbor.2013.760n2003

R e a l i d a d y a c t u a l i d a d . U n a p r i m e r a a p r o x i m a c i ó n a l t e m a d e l c u e r p o

2

a017

1. INTRODUCCIÓN

Para entender las sentencias que dan inicio a estearculo y que nos permirán profundizar en una pri-mera instancia lo que sería el cuerpo en el úlmo Zu-biri, recordemos la primera de ellas: “La actualidad delo inteligido y de la intelección es numéricamente lamisma” (Zubiri, 1984, 156). Tenemos que pensar pro-piamente lo que es la actualidad y en ello de inme-diato se hace patente el problema de la arculaciónentre realidad y ser. Pero ¿qué es la “actualidad”1?

He ahí la pregunta fundamental. Actualidad es el: “…estar presente desde sí mismo por ser real” (Zubiri,1984, 139). ¿Qué mienta ese “estar presente”? Vaya-mos por pasos contados; ahora nos sumergiremos,para comenzar, en tales palabras para que, de estemodo, podamos sacar a la luz lo que verdaderamentese esconde tras ellas. Para esto, estaremos totalmen-te abocados a las determinaciones de la actualidaden la obra nal (Inteligencia senente) de Zubiri puessolamente desde allí entenderemos, más adelante, elcuerpo como un modo de ser actual “aquí”, pero tam-bién pensaremos la actualidad desde lo publicado enel escrito El concepto de materia2. Desde estos textos

analizaremos, de modo somero, el concepto de actua-lidad y lo haremos así porque, aunque a lo largo de suextensa obra losóca Zubiri siempre haga hincapiéen el término “actualidad”, su sendo se va perlandohacia el nal de su vida y es en estos textos dondese dan fundamentales maces nuevos. El conceptoha sido ulizado de disntos modos; incluso se uliza,en obras del comienzo de su vida losóca, el térmi-no en forma completamente disnta a lo que piensaluego en su obra sobre la intelección (en el sendode acto como plenitud, esto es, lo que llama como“actuidad”). Además, como nuestro rumbo es jar larealidad como formalidad de actualidad y desde allíentender el cuerpo, en un primer momento, nos de-

tendremos en la actualidad qua actualidad “allende”cualquier aprehensión y como momento de lo real,esto es, el “principio de actualidad” como fundamen-to. Aunque esto es invesgar la metasica zubiriana,lo cual escapa a nuestro propósito explícito en estearculo, tenemos que hacernos cargo de ello, porqueel problema del ser nos lleva a pensar desde lo que seimpone en la aprehensión primordial hasta lo que seconstruye por la razón; y en ambos dominios, la ac-tualidad ene mucho que decir. Y es en la arculaciónrealidad y ser donde el cuerpo, la materialidad, cobrasendo como principio de actualidad de todo lo real

y, en especial, del hombre. Pero esto ya lo veremosmás adelante.

2. REALIDAD Y SER. ACTUIDAD Y “ACTUIDAD”

Tratemos entonces de comprender qué signicaque actualidad sea un “estar presente de lo real desdesí mismo en cuanto real” y en ello veremos cómo laactualidad se enende desde la actuidad (el carácterde plenitud de la realidad); es el viejo problema zu-biriano de la arculación entre realidad y ser3. Paraentrar en este problema empecemos por indicar loque no es la actualidad. Y para esto se contrapone ladiferencia esencial de este término con el de acto, queZubiri llamará “actuidad”, que fue expresado, en cier-to sendo, por los griegos y que es uno de los pilaresde la metasica occidental. Así, Zubiri nos dice:

“El vocablo y lo conceptuado en él ocultan un equí-voco que es menester denunciar muy expresamen-te. Lo que tradicionalmente se ha llamado actuali-dad (actualitas decían los medievales) es el carácterde lo real como acto. Y entendieron por acto lo queAristóteles llamo enérgeia; esto es, plenitud de larealidad de algo. Así, decir que algo es perro en acto

signica que este algo es la plenitud de aquello enque consiste ser perro… A todo lo real por tener ple-nitud de aquello en que su realidad consiste y, porconsiguiente, por poder actuar, es a lo que se llamóser real en acto. A este carácter de lo real es a lo quese llamó actualidad. Pero esto es ante todo una de-nominación impropia. A este carácter debe llamarsemás bien actuidad . Actuidad es el carácter de actode una cosa real” (1984, 137).

Esta determinación, en contraste didácca, de la ac-tualidad con relación a la “actuidad” es muy tardía enel pensamiento de Zubiri. Él mismo no lo hacía en susescritos anteriores, por ejemplo, en Naturaleza, Histo-

ria, Dios (1944) y se puede ver aquí que cuando hablade actualidad, en numerosos pasajes, se está rerien-do a la enérgeia de Aristóteles. He aquí, un ejemplode lo dicho, en donde se ve claramente que actualidades entendida como enérgeia:

“Las cosas reales enen, en cierto modo, palpitanteactualidad ante la mente. Sin embargo, las cosasno son su actualidad ante la mente. Precisamente,las cosas actuales enen actualidad porque previa-mente son actuales. Y a esta otra actualidad previaes a lo que el griego llamó realidad: una especie deoperación en que algo se arma sustanvamente.Aristóteles lo llamó enérgeia” (Zubiri, 2004, 81).

“La actualidad de lo inteligido y de la intelección es numéricamente la misma”, Xavier Zubiri,Inteligencia y realidad…

“… en cuanto personal, este mismo cuerpo transciende de toda integración: el cuerpo es personal pero lo es formal yprecisamente no como organismo ni como sistema solidario, sino como principio de actualidad”, Xavier Zubiri,Inteligen-cia y realidad …


3/14


R i c a r d oE s p i n oz aL o l a s , P a u l a A s c o r r a C o s t a y E s t e b a n V a r g a s A b a r z ú a

3

a017

Tampoco en su gran obra metasica Sobre la esen-cia (1962) ene este término gran importancia. Eltérmino parece ser usado en general para explicar aAristóteles y en ello para la disnción de acto como

acvidad y actualidad4. Solamente desde La dimen-sión histórica del ser humano (1974 y publicado en2006 en Tres dimensiones del ser humano) el tér-mino va ganando en relevancia y autonomía, paraluego ser, en su etapa noológica, un término fun-damental y central (termino que se vuelve cómo elhorizonte desde dónde se da toda la noología). Nosolamente es fundamental el término en esta obranal de Zubiri, sino que recubre la obra entera denuestro pensador de modo retrospecvo. Por lo tan-to, hay que tener mucho cuidado a la hora de inter-pretar este nuevo concepto a lo largo de su obra lo-sóca. “Actuidad” como abstracto de “acto” mienta

simplemente el carácter mismo de lo real en pleni-tud. No debemos creer que nuestro pensador niegaeste carácter o lo considera de modo peyoravo alhablarnos de la actualidad. Nada hay más alejadodel pensamiento zubiriano. Lo que sucede es queen vez de ulizar este término de “actuidad”, Zubiriemplea simplemente “realidad”. Así de fuerte es lacomprensión de la “actuidad”. En vez de ser negadala “actuidad”, ésta queda totalmente asumida en laconcepción misma de la realidad, pero como “forma-lidad de realidad” (en esto Zubiri se aleja del realis-mo de Aristóteles y adquiere su losoa una “plas-cidad” única). Por esto, a veces, las emplea comosinónimos: “Actualidad y actuidad no son idéncos,pero esto no signica que sean independientes… laaprehensión… es siempre y sólo actualidad de lo quees «en propio»; esto es, actualidad de la realidad, dela actuidad. Por tanto, toda actualidad es siempre ysólo actualidad de lo real, actualidad de actuidad”(Zubiri, 1984, 140).

En este texto, se equiparan a “actuidad” los térmi-nos “en propio” y realidad. Si la actualidad es actuali-dad de “actuidad” podemos ver que es la “actuidad”misma, esto es, la realidad “de suyo” la que por sersica da de sí lo sico de la actualidad y aquí ya debe-mos ir viendo el carácter material de la realidad: “De

ahí que la actualidad, a pesar de ser un carácter disn-to de la «actuidad», es, sin embargo, un carácter a sumodo sico” (Zubiri, 1984, 140). Esto es muy impor-tante hacerlo notar porque de inmediato nos damoscuenta de que en la actualidad estamos sumidos en elámbito de la impresión (en lo material) y no en algoque esté por fuera de lo sico, es decir, del carácterimpresivo de lo aprehendido (Zubiri fue siempre muycríco con la Fenomenología por la eliminación delcarácter sico en la aprehensión por su célebre “epo-ché”)5 y esto es totalmente importante para dar conuna concepción del cuerpo en la noología zubiriananal. En el cuerpo nos encontramos propiamente con

la actualidad en tanto sica de lo real humano. Poresto Zubiri es tan tajante al decirnos: “La inteleccióncomo acto no es formalmente intencional. Es un sico«estar»” (Zubiri, 1984, 23).

“Actualidad” es el abstracto del carácter de “actual”,no del carácter de acto (“actuidad”). Pero la intrínsecaligazón entre ambos términos nos queda mejor com-prendida por el rasgo sico de la realidad: “Actualidades un momento sico de lo real, pero no es momentoen el sendo de una nota sica suya. El momento deacto de una nota sica es actuidad . Su otro momentoes también sico, pero es actualidad ” (Zubiri, 1984,138). Es decir, todo consiste en saber qué es lo sicode la actualidad. Sin embargo, ya sabemos que es loque corresponde a lo sico de la “actuidad” que, endeniva, es lo sico mismo de la realidad. Lo sicode la “actuidad” está en el ámbito de la nota propia-

mente tal de lo real que se impone al aprehensor. Estoes, el contenido mismo, al ser sendo, se nos imponecomo real en la aprehensión primordial y, por tanto,nos deja sumidos en lo sico mismo de sí 6; un caráctersico que siempre se abre a más realidad; es el “más”sendo que excede tal imposición real y que da de síla actualidad misma.

3. LOS MODOS DE LA ACTUALIDAD

¿En qué consiste, entonces, lo sico de la actuali-dad? Tal respuesta permirá indagar noológicamenteen una posible concepción del cuerpo. Zubiri respon-de esta pregunta en disntos niveles; nosotros segui-

remos el propuesto en Inteligencia y realidad , perocomplementado con textos de El concepto de mate-ria; y esto debido a que son textos de la misma épocade gestación y porque en este libro (El concepto demateria) está en su contexto íntegro lo que se ha sin-tezado en aquél (Inteligencia y realidad ).

Para responder a esta pregunta, hay que conside-rar que lo real puede ser visto desde un triple modode consideración. En este triple modo está vehiculadala actualidad como momento sico de lo real (de la“actuidad”) en presentación. La actualidad puede serun “tener actualidad”, un “hacerse actual” y un “estaractualmente” (sin, embargo, aquí radicaría lo propia-

mente corporal en sendo noológico). Los veremos aconnuación por pasos contados.

3.1. Tener actualidad

El momento de “tener actualidad” es un momentoextrínseco de consideración de la actualidad. Y nos in-dica la “mera” actualidad de una cosa que se presentaen medio de otras, ya sea para alguien ya sea para unasociedad ya para la historia. Zubiri nos da el ejemplodel virus para comprender este sendo extrínseco,pero totalmente verdadero de la actualidad:


4/14



4

a017

“La actualidad puede ser una actualidad meramenteextrínseca a lo real, a lo actual. Consiste entonces enque algo tenga actualidad «para» alguien, para unasociedad, para un momento histórico determinado,

etc. Entonces decimos que las cosas reales en cues-ón pueden tener o no tener actualidad, tener pocao mucha actualidad, etc. Es la actualidad como pre-sencialidad extrínseca a lo real. Esta presencialidad,en efecto, no afecta a lo real. Así, los virus enen hoygran actualidad para nosotros. Pero a quien afectaesta actualidad no es a los virus sino a nosotros. Poresto, esta actualidad es extrínseca a la realidad viral.En este sendo decimos que lo real «ene» (o noene) actualidad” (2008, 365).

Con este modo extrínseco de consideración, la ac-tualidad solamente es tomada de modo inesencialrespecto de lo real, esto es, lo real no queda en y porsí mismo en el carácter de actualidad, sino que es una

consideración que reposa por fuera de lo real mismo,reposa en quien denota la “presencia” de tal o cualrealidad, en este ejemplo, el virus “para” la sociedadde este siglo. En el dominio de la actualidad comomero “tener” actualidad, ésta es algo que lo real pue-de o no tener, pues reposa en un modo de considera-ción de lo real quoad nos. En este modo extrínseco deentender la actualidad, el lósofo ve, una vez más, ladiferencia entre “actuidad” y actualidad. Pues la “ac-tuidad” sería la realidad vírica que en plenitud de loque es, por sus notas que la constuyen en y por símisma, queda completamente al margen de una con-sideración quoad nos del modo de presentarse que

ésta ene en lo puntual de un aquí y un ahora. Poresto se señala que:

“… al decir que los virus son algo que ene muchaactualidad, decimos que son algo que está hoy muypresente a todos. Aquí se percibe ya la diferenciaesencial entre actuidad y actualidad. Los virus sonsiempre realidades en acto. Sin embargo, su estarpresente a todos no es actuidad. Hace muchos añoslos virus carecían de esta presencia: no tenían actua-lidad” (Zubiri, 1984, 138).

En esto consiste el “mero tener actualidad” de loreal, esto es, la “pura” presencialidad de lo real de lamera relación extrínseca, sin embargo, es esa “pura”

presencialidad donde se constuye externamente loreal y su cuerpo; es como un mero estar a la luz deunos con otros, en lo externo de un nocarse.

3.2. Hacerse actual

Pero la actualidad ene un modo más esencial deser considerada, es el “hacerse actual”. En el “hacerseactual” la actualidad cobra un sendo intrínseco, por-que lo real “desde sí mismo” se “hace” presente. Loextrínseco de una visión que relaciona lo real con res-pecto de alguien o de otras cosas cede a favor de unaconcepción en que la cosa: “desde sí misma” se haga

presente, se impone. Zubiri nos muestra el ejemplode las personas para que podamos captar en toda sumagnitud este po de actualidad:

“… actualidad puede tener otro sendo, que no de-roga al anterior, pero que es mucho más radical queél: es algo no extrínseco sino intrínseco a lo real.¿Qué es esta actualidad? Esta actualidad es, porejemplo, lo que tratándose de personas expresa-mos diciendo que tal persona «se hace presente».En este caso, actualidad no es la actualidad que esapersona «ene» para los demás o para las demáscosas, sino que es un momento real de la personamisma; es algo que concierne a ella y no sólo a losdemás. Es ella misma la que se hace presente por símisma, en un «hacer» que concierne a su realidadpropia. Este «hacer» por sí mismo es justo la actuali-dad de esa persona. Es una actualidad que es intrín-seca a la realidad de esa persona, es un momento

intrínseco de su realidad” (2008, 365).

Este texto es muy interesante pues este nuevo pode actualidad, no deroga la anterior, sino en cierta for-ma la recubre y la eleva de modo esencial (esto es uneslo muy hegeliano). Se nos indica el ejemplo de lapersona. Cuando nos movemos como este pensadoren el decir de su modo descripvo (“constructo” di-ría él7), es muy importante que lo que se describa seaun dato que se nos impone y no una teoría (aunqueésta sea muy plausible y no se discuta). De allí que elejemplo de la persona, y esto es interesante señalar-lo, debe entenderse como algo dado en aprehensión.La persona es algo real que se nos impone (ése es su

carácter sico) en nuestra vida codiana de modoradical y es porque somos nosotros mismos quienesnos actualizamos de ese modo, primeramente ante símismo (de modo impresivo) y luego ante los otros. Yante el peso de este ejemplo, no cabe el modo sola-mente extrínseco de actualidad, esto es, el extrínsecode mera presencialidad sino que ante todo, el mero presente reposa y se funda en la actualidad como “ha-cerse presente”; aquí se da un cierto carácter accionalde lo real. Es la persona que desde sí misma y por símisma se “hace” presente, se noca, se signa8 antelas otras cosas reales (cosmos) y ante “la” mera reali-dad (mundo) de las cosas reales; en esto, ya se puede

ver el cuerpo en su aparición fenoménica propiamen-te tal; es la actualidad que en su hacerse actual debesomazarse. Este “hacer” no está demandado por lascosas reales, sino que se funda en el mero carácterarmavo de realidad que lo constuye; éste es el ca-rácter “de suyo” de la realidad en tanto que “ prius”.Aquí, creemos, es donde se funda la posibilidad decualquier losoa “éca” del otro en tanto que Otro(por ejemplo, la losoa de Levinas). Es donde el hom-bre, por ser hombre, se “hace necesariamente actual”como tal hombre; en la inespecicidad de cualquiercontenido preciso, el hombre “es”; “es” hombre en elmundo simplemente por ser hombre (aquí podemos


5/14



5

a017

ver losoas que van desde Kant a Derrida pasandopor Kierkegaard, Levinas, etc.). Es la plenitud del actomismo de ser real la que se “hace” presente; por tan-to, esta actualidad reposa en la “actuidad” de lo real:

“Este hacer no es un hacer algo consigo mismo o conlas cosas, sino que es un hacer que lo único que hacees la mera presencialidad de lo que ya es, es el meropresente de la persona. Por esto no es actuidad dela persona sino actualidad suya” (Zubiri, 2008, 365).Aunque este po de actualidad es intrínseca y cons-tuva del po anterior de actualidad no por eso es deltodo esencial, pues ella está, por así decirlo, en el pla-no del contenido de lo real. Esta actualidad está dadaen y por el contenido (nota) de lo real, por ejemplo,ser hombre, pero no por ser tal hombre determina-do, pero si hombre al n y al cabo. El hombre comouna forma y modo de ser real, pero no por ser tal ocual hombre biográco (empírico diría Hegel). Luego,se necesita una actualidad que sea en y por sí mismadel carácter de realidad de lo real. No basta con quelo real en y por sí mismo esté presente en la apre-hensión, se requiere ante todo que lo real en y porsí mismo esté presente ya, como un “ prius”, desde elmero carácter de realidad y no por el hecho de lasnotas que lo constuyen. Esto nos lleva inexorable-mente al tema de la actualidad en su tercer po, queresulta ser el modo esencial y fundante de las otrasactualidades. Y esto es, creemos, lo buscado por Zu-biri durante años, lo propiamente corporal en sendonoológico. Esta actualidad es el “estar actual”, la cuales fundamento del “hacerse actual” y posibilita el “te-

ner actualidad”. Esta actualidad es la actualidad delmero carácter de ser real, independiente del conteni-do que sea, por ejemplo, hombre, animal u otra formade realidad. El “estar actual” es lo que estudiaremos aconnuación, pues, allí radica, creemos, que el cuer-po sea la actualidad como principio de lo real humanoen el cosmos abierto mundanalmente9.

3.3. Estar actual

Lo que sucede es que todo se juega en el “estar” dela actualidad. Para que podamos entender de modoadecuado el tercer momento de la actualidad, el mo-mento radical para dar con la realidad, es necesario

que someramente nos quedemos detenidos todavíaen el segundo momento de la actualidad y nos cen-tremos brevemente en el “estar” desde sí mismo delo real que se presenta (que es): “… la actualidad es uncarácter del «estar». Ahora bien, «estar» es el carác-ter mismo de lo real” (Zubiri, 2004, 81). Este “estar”es fundamental en la losoa úlma de Zubiri, el ver-bo que mienta la realidad en sendo pleno y acvo;y es el fundamento del ser. Se ha dicho, a veces, querealidad es un “reicar”, esto debe entenderse, demodo más adecuado, desde el verbo “estar”; esto es,“reicar” es formalmente “estar”. ¿Por qué debemos

entender la actualidad desde el “estar”? El vocablode actualidad y en ello el de “estar” es fundamentalen el úlmo Zubiri y esto lo aleja de las losoas deser, en especial, del primer Heidegger (Sein und Zeit

de 1927). Por ejemplo, para comprender el problemade la arculación entre realidad y ser nuestro lóso-fo nos señala magistralmente el concepto de “estar”como la arculación constructa misma de ambos mo-mentos, pero un estudio detallado de esto nos llevaríamuy lejos de nuestra pretensión. Pues implicaría ha-cernos cargo del problema del ser en el pensamientozubiriano y cómo éste se arcula con la realidad. Sinembargo, aquí nos detendremos en el “estar” de loreal, pero en su carácter de ser aprehendido comotal y someramente hablaremos del ser. Y si podemoscomprenderlo de modo claro, podremos ver que laconcepción noológica del cuerpo no es una concep-ción de nte fenomenológica en donde el cuerpo esun carácter solamente de presencia o de soma, comolo era el Zubiri de los años treinta, sino que es un cuer-po sico que “está” presente; que por ser sicamenteestá siendo en fuerza imposiva y de arrastre (al igualque Nietzsche, Zubiri ene una concepción de la Na-turaleza de forma acva); de allí que el carácter desoma, de cierta luz, de cierta presencia en la línea delser, abierta por la ontología heideggeriana, se queda-ba corta10.

La actualidad como un “estar actual” nos señalaque lo real está desde sí mismo, pero no solamentepor su modo de contenido presente, sino que emi-nentemente lo está por su carácter sico de realidad,por ser simplemente sico. De lo dicho no debemoscaer en dos equívocos que se pueden deslizar en lainterpretación de la actualidad. El primero consisteen creer que actualidad es solamente el “estar” del“estar presente”; esto conllevaría una escisión en laconcepción misma de la realidad (que a veces se daen sus interpretes) y sería un error gravísimo. Nuestropensador pretende dar unidad al problema de la rea-lidad y ser con su concepción de la actualidad comoun “estar presente”; desgajar esta unidad es producire introducir un dualismo donde no lo hay. Esto es muyimportante, creemos, para una concepción del cuer-po noológico que no pretende caer en la escisión de

entender el cuerpo como mera supercie somáca deinscripción fenoménica en contra del carácter propia-mente tal del cuerpo que funciona como anterior atoda supercie; como un “ prius” úlmo, posibilitantee impelente de la supercie somáca. Pero esto noquiere decir que en la actualidad misma no se pro-duzca un cierto constructo en donde dos o más notasenen disntos modos de dominancia entre sí; unadominancia que siempre opera como “ prius” de unmomento en los otros. El “estar” domina y constuyeel presentarse (muy similar al constructo Dionisos-Apolo de Nietzsche), al ser como presencia11, y estoes claro y es el avance losóco nal de Zubiri res-


6/14



6

a017

pecto de sí mismo a lo largo de los años en torno alproblema del cuerpo (y con ello de la naturaleza, lamateria y de Dios mismo)12. El segundo equívoco ra-dica en creer que solamente la actualidad sería “que

lo real desde sí mismo está presente”, pero lo “está”por su momento de nota (contenido). Lo que sucedees que no es la nota o contenido de lo real lo esencialde la actualidad. Y no podría serlo porque la nota estal desde la sica realidad que lo constuye como tal:“… la cosa real puede estar presente o no estarlo se-gún sean sus notas. Pero lo que sí es inexorable es quetodo lo real en su formalidad de realidad (y no sólopor sus notas) está presente desde sí mismo. Este esun constuvo carácter de todo lo real” (Zubiri, 1984,139). Y así el tercer po de actualidad se nos muestracomo el sendo pleno de ella. La actualidad como un“estar actual” es el fundamento mismo del “hacerseactual” de lo real desde sí mismo por su momentode contenido, y es este momento, a su vez, el queposibilita, como un “más” que excede, la actualidadextrínseca relacional del “tener actualidad”. El tercerpo de actualidad es la esencia misma de ella: “… es-tar presente desde sí mismo por ser real: he aquí laesencia de la actualidad” (Zubiri, 1984, 139). No es lomismo que alguien “tenga actualidad” porque es muy“famoso”, por tener “dinero”, por ser presidente deun país, padre de alguien, márr, Juan Pérez, etc., quepor ser hombre, que “acontezca actualmente” por serhombre, por “hacerse actualmente hombre”; hombresin más, meramente hombre. Y no es lo mismo estoque ser real, que estar siendo actualmente real. Ese

carácter de acontecimiento sico de imposición pre-sentante (“ prius”) del carácter real del hombre sería labase de un cuerpo noológico que trasciende en tanto“más” tal cuerpo y se vuelve social e histórico en undinamismo cinestésico que siempre da de sí en “ha-cia” a más profundización corporal y así se va corpo-rizando la realidad. Es un paso de profundidad mayoren el análisis que Zubiri solamente deja bosquejado alnal de su vida.

Veamos este tercer po de actualidad en la expo-sición de El concepto de materia. Desde este textocobra una dimensión muy fuerte el carácter esencialde la actualidad por el modo en que se expresa. Los

ejemplos iluminarán nuestra explicación y nos lleva-rán por buen camino, por el camino de la realidadcomo formalidad de actualidad en la línea de una po-sible noología del cuerpo:

“La actualidad… no es algo que se «ene» o algo quese «hace» sino algo que se «es» [en que se está]. Laactualidad no es algo extrínseco a lo real sino algointrínseco a lo real, pero no es en lo real un modointrínseco adquirido (como en el «hacerse actual»),sino un modo intrínseco a su propia realidad encuanto realidad. Es lo real que en cuanto real estápresente a todo lo real, no por un «hacerse», sino

por ser real. No es un hacerse presente por sí mismo,sino un estar presente desde sí mismo por el merohecho de ser real. No es, repito, un «tener» ni un«hacer» sino un «estar»” (Zubiri, 2008, 366).

Este texto es uno de los más logrados de Zubiri paradar cuenta de modo sumamente claricador del temade la actualidad esencialmente tratada y nos da seña-les para entender el cuerpo en su noología del sico“estar” real. Y es el “estar” la clave de su compren-sión. No olvidemos que lo que buscamos es dar con launidad misma de la realidad como formalidad; y esaunidad poco a poco se va mostrando en este texto através de ciertos momentos de la realidad como ac-tualidad; momentos como “de suyo”, “ prius”, “más”y “hacia” van dando de sí los rasgos para entender laactualidad; para así dar de modo incipiente, en estearculo, con una concepción del cuerpo sico nooló-

gico. Bueno, esa unidad del “ prius”, “más” y “hacia” espropiamente la actualidad, pero entendida desde el“estar”13, esto es, en lo que consiste el carácter sicode la realidad de lo real aprehendida en aprehensiónprimordial; aprehensión que, en primera instancia, esde la propia realidad humana como cuerpo noológico.

Esta actualidad sica del estar, que se expresa enestas categorías noológicas (“ prius”, “más” y “hacia”),es lo que mienta a modo de una ontología el conceptode “presencia”, esto es, el ser. El ser es la expresiónontológica de la actualidad de la sica realidad. En elámbito de la actualidad queda bastante notorio que elmodo de presencia del “ser” es cobrado y ulterior al

carácter de “estar”; el “ presentarse” es cobrado y fun-dado en y por el “estar” del “estar presente” y en estoconsiste formalmente la actualidad (y no olvidemosque no hay nada detrás del “estar”). La presencia:“… es una simple pero inexorable consecuencia de laactualidad como «estar actualmente»” (Zubiri, 2008,366). ¿Cómo entender ese estar actualmente? Talestérminos parecen ser un mero juego de palabras,pues si actual signica “estar presente” entonces laexpresión “estar actualmente” signicaría “estar-estarpresente”14. Y ¿cómo se podría entender semejanteexpresión? Para tratar de entender esta sentenciaveamos lo que dice nuestro pensador a través de unejemplo. Zubiri analiza en El concepto de materia dis-

ntos modos de “estar actualmente”, esto es, simple-mente modos de “estar” de lo real en el cosmos y estoes algo que el pensador no realiza en otros textos. Suestudio es breve, pero brillante; sin embargo, no po-demos entrar en esta cuesón, pues nos llevaría lejosde nuestro estudio de la concepción de realidad comoactualidad como fundamento del cuerpo desde la mi-rada noológica. Pero, a modo de ejemplo, Zubiri dauno muy bello que muestra perfectamente el “estaractual” de lo real:

“En el caso de la realidad humana, hay fenómenosque no son caracteres de los procesos estructurales


7/14



7

a017

de su realidad psico-orgánica. Por ejemplo, la merapresencia de un hombre a otro no es función de suactuación. Aunque para ello actúa y tenga que ac-tuar, la presencia de un hombre a otro no consiste

en esta actuación, sino que es un modo de «estaractualmente». El hombre, además de sus vicisitudespsico-orgánicas normales y patológicas, ene fenó-menos como la «expresión», a la cual pertenececomo momento esencial la «sonomía». Expresióny sonomía no son procesos de actuación. Eviden-temente, los procesos determinan la expresión y lasonomía, pero no las constuyen formalmente. Ex-presión y sonomía son simplemente cualidades dela actualidad en que está todo hombre por el merohecho de ser real. La sonomía en cuanto tal es unacualidad de la actualidad de la sustanvidad huma-na psico-orgánica, es una actualidad del «estar ac-tualmente»” (2008, 366-367).

La sonomía y la expresión del hombre como cua-lidades de actualidad es un “estar actualmente” delhombre en el cosmos. En este ejemplo, podremosvislumbrar cómo Zubiri, al nal de su vida, por n yaestá bastantemente claro en su losoa para dar conuna concepción madura del cuerpo a la luz de lo mejor de su noología de la actualidad. El hombre “está”en el mundo transcendentalmente (Heidegger trabajóesto en detalle en Sein und Zeit de 1927, y fue su temadurante toda la vida), pero talitavamente “está” enel cosmos y “está” en una cualidad determinada deactualidad (replegada diría Deleuze); aquí radica elcuerpo (los cuerpos son pliegues de realidad). En este

cruce entre lo trascendental y lo talitavo acontece -sicamente el cuerpo y se nos impone como tal. Lo real“está” en medio de cosas reales (cosmos), pero quedaen “la” realidad de ellas (mundo). Entonces, hay unadoble consideración de la actualidad. Por una parte,la talitava o cósmica en que lo real está como un “es-tar aquí” y no en abstracto ni en cualquier parte, sino“aquí”; el cuerpo es fundamental en esta dimensiónpara entender la actualidad en su realización efecvay en ello lo somáco embellece, estructura, da uni-dad, organiza y diferencia al cosmos entero desde elhombre. El cuerpo, en una primera armación nooló-gica, es el “estar aquí” radical de lo real humano en larealidad, por ser real en tanto fuerza imposiva y de

arrastre:“Por el hecho de ser talitavamente respecvo, loreal no sólo es cósmicamente respecvo «a» otrasrealidades cósmicas, sino que está presente «en» elcosmos. El «en» no es ahora el mundo sino el cos-mos. El «aquí» es entonces estar presente «en» larealidad cósmica… actualidad es un estar «aquí», esun estar «en» el cosmos” (Zubiri, 2008, 371).

Y, por otra parte, una actualidad transcendentalmundanal en que lo real queda como “ente”. El seres esa actualidad mundanal15 gracias a lo cual lo realse vuelve “ente” y en el caso humano subjevidad

social e histórica (yo)16. Pero esto es posible porquelo real no es formalmente “ente” de ninguna manerasino simplemente lo “de suyo que es” (“está” siendo)en el mundo y en el caso humano real es simplemen-

te cuerpo real antes que yo (y en esto concuerdanNietzsche y Zubiri claramente: el cuerpo es anterioral yo)17:

“… lo real no es ente, sino que es lo de «suyo» encuanto tal. Sólo siendo real ene lo real una ulterioractualidad en el mundo. Esta actualidad es el ser, ylo real en esta actualidad es el ente. Realidad no esente; la realidad ene «de suyo» su endad, pero laene tan sólo ulteriormente. Realidad no es formal-mente endad” (Zubiri, 1984, 226).

Este pasaje es un tanto sorprendente porque noshace evitar el equívoco de creer que Zubiri elimina porcompleto la noción de “ente” de su vocabulario losó-

co. Pero esto no es así en absoluto. La angua cate-goría de “ente” (tan importante para la Escolásca opara Heidegger) sigue presente en este pensamientosobre la formalidad de realidad, pero ocupa su justolugar, su apropiado lugar. Todo lo real ene ese mo-mento de “ente” y todo hombre ene ese momentode yo, es el momento por el cual lo real se actualizaen el mundo; es decir, es lo real “siendo” en el mun-do. Dicho con mayor rigor, es lo real en cuanto “estápresentándose” en el mundo, pero se presenta des-de un “aquí” corporalmente que siempre es anterior,“ prius”, al modo de ser yo del hombre.

4. EL DEVENIR FÍSICO DE LA “ACTUALIDAD”La actualidad por ser sica esencialmente es diná-

mica, kinestésica, en “hacia”; se da en ella un devenirradical que “dando de sí” todo lo envuelve; esto es labase para entender cualquier po de devenir animal,devenir materia, devenir naturaleza, para, en deni-va, devenir cuerpo, un devenir “estar aquí” propia-mente humano. El “estar” presentándose propio dela actualidad se funda, como hemos visto, en la “ac-tuidad”. La actualidad deviene (actualización) en sudoble consideración (cósmica y mundanal) junto a undevenir de “actuidad” (actuación) que la constuye;un devenir no es excluyente del otro, pero uno, el pri-

mero, se funda en el otro, en el segundo. El devenir deactualidad se funda en el de “actuidad”; se funda enlo sico mismo de la realidad como “estar”. Y en estefundarse el “estar sico” está en actualidad corporal(estar actualmente siendo “aquí” cósmica y munda-nalmente, esto es, cuerpo) en la realidad humana. Eneste “estar en actualidad” lo que deviene son cuali-dades de actualidad; ciertos modos sicos intensivosde ser actual. Por ejemplo, en el caso del hombre susonomía que es una cualidad de actualidad devieneen el horizonte de la actualidad de un hombre concre-to, determinado en medio de las cosas reales (en estecaso en medio de otros hombres); esto es, en medio


8/14



8

a017

del cosmos. El “estar” sico del hombre mismo es, auna, un “estar” que actúa en actualidad tanto en el“aquí” del cosmos como en la mera y simple realidadque es en el mundo. Y ese carácter talitavo del cuer-

po humano como “estar aquí” se abre trascendental-mente, en “más”, a la inespecicidad del mundo. Elcuerpo humano es un “aquí” en apertura, en “más”,y esto es lo que no vio el análisis existencial del Da-sein del primer Heidegger; de allí que el cuerpo seaanterior a cualquier po de organización de él mismoe incluso de cualquier po de subjevación. Luego, lapregunta que nos surge de inmediato es la diferenciaque hay en el devenir de la actualidad con respecto alde la “actuidad”, porque, es obvio, que no es lo mis-mo en el caso humano. Un devenir afecta al caráctermismo sico de lo real (y del hombre) y el otro es un“traer a presencia” lo real mismo en cuanto real.

¿En qué consiste este devenir de actualidad?:“Hay un devenir de lo real mismo según su actuali-dad, disnto de un devenir según actuidad. Lo cualno signica que en este devenir de actualidad for-malmente considerado la cosa adquiera, pierda omodique sus notas; la realidad no deviene comoacto, pero sí deviene formalmente como actualidad.Ciertamente las cosas para ser actuales posible-mente enen que actuar, esto es, adquirir, perder omodicar notas. Pero esta actuación no es aquelloen que formalmente consiste la actualidad que conaquélla se ha logrado. El devenir de actualidad no esformalmente un devenir de actuidad” (Zubiri, 1984,140-141).

Por tanto, las cosas reales pueden tener variadasactualidades, pero lo fundamental es que en ellas nose pierden, ni se modican, ni se añaden notas (con-tenidos) a lo real (como sucede en la “actuidad”) yesto es clarísimo en el caso humano. Y esto es radi-calmente importante para que entendamos la actuali-dad de modo esencial en un caso muy especial, comoámbito de mismidad numérica entre lo inteligido y elinteligir, esto es, como co-actualidad que sería la basepara comprender después de milenios la sentenciade Parménides en su Fr.3 DK. Una cualidad de actua-lidad como la sonomía de un hombre concreto que

se presenta a los demás hombres no añade, ni quita,ni modica a ese mismo hombre nada en lo que esesencialmente; simplemente lo presenta sicamenteen un aquí cósmico abierto, por su cuerpo. Esto quepiensa Zubiri radicalmente, durante toda su vida, noquiere decir que la actualidad sea algo accesorio alhombre, puesto que no lo dinamiza esencialmente,sino que el hombre cobra real y plena dimensión en la“expresión” de sí cuando se “raca” como tal, tantoen el cosmos como en el mundo; en ese carácter deser mera “racación” (Zubiri, 1984, 234)18 es dondese da la actualidad; allí acontece toda la verdad mis-

ma de lo real qua real. El carácter corporal noológi-co es expresión, intensidad armava del hombre; elhombre se expresa corporalmente y es así como se“raca” como tal en el cosmos-mundo; se raca en

ese carácter de ser mera verdad, mera actualidad delo real en aprehensión senente. Entonces es obvioque: “… la actualidad… no añade ninguna nota sica alo real” (1984, 230). Si la actualidad no toca a las notaspara nada en lo noto que son ¿qué es lo que hace conlo real? ¿Qué signica propiamente tal “estar actual-mente”? Para poder entender esto de modo pleno, esnecesario introducirnos, por ejemplo, en la actualidadde lo real en la intelección. Cuando el lósofo dicesegún la primera cita que colocamos al comienzo delescrito: “La actualidad de lo inteligido y de la intelec-ción es numéricamente la misma, es idéncamente lamisma” parece decir lo mismo que señaló en Sobre

la esencia: “… en la aprehensión, la actualidad de loaprehendido en cuanto aprehendido y la del aprehen-der en cuanto aprehensor son un acto y el mismo; sise quiere, no hay sino un solo acto, que es común ala cosa y a la mente” (2008a, 444). La cosa y la menteson lo que son, cosas reales acabadas en plenitud -sica, in actu exercito. Sin embargo, “están” en actuali-dad en el acto de aprehensión. Pero no podemos que-darnos en el momento de acto, sino que tenemos queentender la aprehensión en lo que formalmente es,“estar en actualidad”. Si se confunde esto podríamoscaer en la llamada “comunicación de sustancias” a lahora de entender en el acto de aprehensión, lo for-

malmente de ella, que no es ser acto, sino mero “estaren actualidad”. Por esto, en este pasaje de Sobre laesencia, aunque el espíritu zubiriano sea el mismo, nose está diciendo formalmente lo mismo que en Inte-ligencia y realidad . De allí que se tenga que revisarla obra zubiriana con cuidado para ver cómo su con-cepción de la actualidad varía y en ello la del cuerpo.Pues está confundido e indiferenciado en el “estar”el carácter de acto con el de actual. Y esto será algoterminantemente diferenciado en el úlmo Zubiri. Deallí que tenemos que tratar de no confundirnos con eldecir de sus textos en diferentes épocas de redacciónque conllevan disntos niveles de maduración de su

pensamiento. Eso sucede, por ejemplo, no solamentecon el tema de la actualidad, sino también con la dis-nción entre “forma y modo de realidad”, el conceptode sustanvidad, de inteligencia, de respecvidad, deverdad, de Dios, etc. Incluso en una misma obra (y alnal de su vida) podemos encontrarnos con macesen su decir no del todo claro; por ejemplo, la diferen-cia entre “lo real y realidad” que yace en la Trilogíasobre la intelección no está del todo asumida y la con-funde constantemente. Desde esta actualidad podre-mos entender realmente el devenir de la actualidad,un devenir que no quita ni añade ni modica nada en


9/14



9

a017

el contenido de lo real, esto es, en su esencia simple-mente raca lo que es, esto es, la da verdad.

Sabemos que, en modo propio, la actualidad es un“estar presente” de lo real en cuanto “estar” y no encuanto presentarse: “La actualidad es un estar pre-sente no en cuanto presente sino en cuanto estar”(Zubiri, 2008, 369). Esta idea, tantas veces expresadapor Zubiri, debe ser mazada en su justo momentopara dar con la actualidad y cómo ésta es la base paraentender el “aquí” del cuerpo. Esto no quiere decirque el carácter de “presente” del “estar presente”,en lo que consiste la actualidad, no tenga nada quever con lo real. Lo que se quiere decir simplementees que lo fundamental del carácter de actualidad delo real no está en el carácter de presencia sino en eldel “estar” sico que se raca; en lo sico mismo

que se impone. Pero es obvio que lo real está en elmundo en tanto que “está presente” en él y en un“aquí” cósmico determinado, material diríamos paracualquier cosa real y el término corporal lo dejare-mos para el hombre propiamente tal. Además, otracosa importante de señalar es que este “estar, comohemos dicho,” no añade ninguna nota sica a lo real,sino que simplemente deja lo real en la realidad que“está siendo”, ya en el cosmos ya en el mundo, lo dejaen su mero “racarse”, en su verdad. Esto es, la ac-tualidad le añade a la cosa su mero carácter de ser. Ylo haremos de manera detallada para explicar desdeél la arculación tanto con la realidad y con el cuerpo.

Lo que debemos tener claro en este momento es quela actualidad es el carácter de estar presente de algoreal por el mero hecho de ser ya real. Y siempre, poresta razón, se está presente en el mundo. Y la actua-lidad de lo real en el mundo es el ser de eso real, deallí que realidad y ser se arculan desde la actualidady su sico “estar” en un “aquí” cósmico y mundanal.

Con este breve estudio de la actualidad hemos po-dido ver cómo las notas constuyentes de la realidadde lo real están totalmente arculadas entre sí y sonclaves para dar con una concepción del cuerpo nooló-gico como cumbre de toda una vida de reexión. Poresto Zubiri en Inteligencia y logos incluso llega a iden-

car la formalidad con la actualidad y aquí, nosotros,no podemos no ver la importancia que adquiere alnal de su vida el carácter sico. El carácter sico mis-mo de la alteridad de la formalidad se nos dice que esactualidad: “Lo aprehendido queda en la aprehensiónsegún su formalidad: es lo que he llamado actualidad .Actualidad no es presencia, sino un estar en presen-cia. Es por tanto un momento sico de lo aprehen-dido” (1982, 12). A modo de resumen no olvidemosque actualidad es: “… el «estar» presente en cuantoestar: es lo real «estando» presente en y por sí mismocomo real” (1982, 350-351). La mirada tanto sincró-

nica como diacrónica de la realidad como formalidadnos arroja tres notas noológicas que han aparecido alo largo del escrito: “prius”, “más” y “hacia” que searculan dinámicamente en la unidad “actualidad”19.

Y esto es fundamental dejarlo bien claro. En realidad,la actualidad como lo diacrónico mismo eleva a lo sin-crónico de las notas, pues tal actualidad es la respec-vidad misma que constuye a cualquier sistema sus-tanvo que se analice. No solamente este constructoentre “prius”, “más” y “hacia” se constuye desde supropia respecvidad, sino que cualquier po de cons-tructo lo hace así. Pero no es mera respecvidad, sinorespecvidad en actualidad. Veámoslo.

El constructo de notas de cualquier sistema sus-tanvo que nos impresiona radicalmente en apre-hensión, podemos llamar al constructo como “cons-

tructo actualizante” o “constructo en actualidad”.Lo que sucede es que las notas mismas en ese “de”que se constuyen mutuamente entre sí se tornanrespecvidad20. Las notas de cualquier sistema sus-tanvo pueden entenderse desde el carácter mismode respecvidad como constuyente de las notas orelatos. Ver a las notas como meros relatos en dondela unidad respecva los constuye como tales, comoun “ prius” que acontece en ellos mismos, es enten-der el constructo de notas no ya desde las notas sin-crónicas de la noología sino desde la unidad, pero deuna unidad diacrónica en actualidad respecva21. Elcarácter constructo de las notas respecvas entre sí

realmente mienta la actualidad misma en un “aquí”corporizante. Y, por esto, Zubiri la llamó en su loso-a nal respecvidad en actualidad. Lo cual es com-pletamente apropiado. Hay un texto en Reexionesteológicas sobre la eucarisa que es realmente sor-prendente porque señala lo que enende nalmentepor actualidad, después de muchos años, décadas, enque este concepto ha ido adquiriendo cada vez másimportancia en su sistema losóco. Es un texto únicoen donde se puede ver que el célebre estado cons-tructo de las notas que constuye cualquier sistemaes entendido desde la respecvidad de dichas notasentre sí (en que cada nota luego se enende como

mera nota y por esto mismo ninguna nota de formaaislada ene sustanvidad alguna); respecvidad quees entendida, y esto es lo más novedoso, como actua-lidad de las notas entre sí. Las notas se “presentan”las unas a las otras de un modo sico en que las notasacontecen entre sí y en esto se constuyen corporal-mente en un primer momento somáco. Veamos eltexto: “La actualidad es siempre el carácter de unarealidad respecto de otra, y este respecto es «presen-cia» de algo en algo. Este respecto presencial puedeser de diversa índole [y el texto connua con la disn-ción que Zubiri hace desde hace años de la actualidad


10/14



10

a017

en sus tres niveles disntos]” (1997, 408). Desde estetexto no solamente la actualidad, ni tampoco la res-pecvidad sino radicalmente la realidad entendidacomo sustanvidad, como cuerpo, cobra un sendo

más novedoso respecto de lo que se había dicho alo largo de muchos años. Las mismas notas de cual-quier sistema sustanvo (y en el caso del hombre esclarísimo), que están en unidad constructa, puedenser entendidas de un modo diacrónico, en el sendoque esa notas se están presentando entre sí. Y esaco-presentación entre ellas es ese “de” del estadoconstructo (en deniva, un modo de respecvidadconstuyente). Zubiri lo dice así en un texto de losúlmos de su vida:

“… formalmente el estado constructo concierne al«de suyo» en cuanto tal, al momento de realidad,es decir, a la respecvidad constuyente. El estadoconstructo consiste en que el contenido de cadanota, por ser «nota-de» es real, pero no es real sinorespecto a la realidad del sistema… el «de suyo»concierne tan sólo al sistema mismo…. Sólo el siste-ma es sustanvo. La formalidad misma de realidadene, entonces, en respecvidad transcendental,carácter de sistema” (1979, 34).

Con esta renovada interpretación del estado cons-tructo de las notas del sistema vemos que el “de” mis-mo que funda al constructo de notas es visto desdela respecvidad constuyente; en ese “de” en cons-tructo estaría la base de cualquier materialidad y delcuerpo noológico. De allí que Zubiri habla del cuerpono solamente como principio de actualidad sino quepor serlo da de sí la solidaridad de los momentos y losorganiza (2006, 108-111). Y ahora Zubiri da un pasomás. Hasta al nal de su vida sigue precisando con-ceptualmente lo más propio de su pensamiento; elpensador, cual escultor, siguió sacando esquirlas a larealidad para que ésta diera lo mejor de sí.

La respecvidad constuyente de todo lo real encuanto sistema constructo de notas es visto desde laactualidad misma; actualidad que es un caso de res-pecvidad. Entonces tenemos que ahora se habla dela realidad en respecvidad en términos de actuali-dad, del carácter de “estar presente” de la realidad,de cualquier realidad, incluso de las notas de un sis-tema, entre otras realidades (o notas). La realidad searma radicalmente en tanto respecvidad, pero, sila entendemos como actualidad22, esta respecvidadcobra el sendo fuerte de mostrarnos que esa respec-vidad que funda constuyendo los relatos es un ca-rácter constuyente en la medida en que esos relatosse “están presentando” entre sí en un “aquí abierto”,en el cuerpo. Y esto es realmente el devenir de actua-lidad de la realidad; devenir que no mienta el carácterde devenir de actuidad de ella.

Todas las cosas reales por ser reales están siendo, ensu propia respecvidad, actuales las unas a las otras,se presentan las unas a las otras en tanto que actua-les; en esto consiste su radical carácter de verdad. Por

esto podemos ver que tenemos una profundización delpensamiento noológico zubiriano. Primeramente es larealidad, la realidad como “de suyo”; segundo, por ser“de suyo” es un “ prius más” que un determinado carác-ter de realidad, es el carácter de transcendentalidad o,si se quiere, de apertura respecva (o simplemente derespecvidad); tercero, por ser respecva, la realidadse presenta como realidad; es el carácter de actualidad(por ejemplo, pensemos en las notas de un constructoen la cosa misma) y, nalmente, hay un po de respec-vidad en actualidad en que lo real está presente diná-micamente, pero en el mundo:

“Por ser formalidad abierta la cosa real siendo real

es más que sí misma. Por tanto, está presente en elmundo, es la realidad abierta en que estructural-mente consiste. No se trata de una mera presencia,porque presencia es la manifestación externa de loque temáca y formalmente llamo actualidad , a di-ferencia de «actuidad»” (Zubiri, 1979, 41).

Este texto es muy interesante, porque podemos verclaramente tres cosas. Una, que Zubiri enende ac-tualidad siempre en contraste con la actuidad (estostérminos antes estaban en su pensamiento indiferen-ciados en el término “actualidad”). La segunda queactualidad mienta simplemente “presencia” (pero encuanto “estar” presente). Es un modo de respecvi-

dad en que lo real mismo se presenta en su propiocarácter de realidad. El mejor ejemplo para esto sonlas notas de un sistema constructo. Esa unidad de res-pecvidad constuyente de las notas entre sí sería elmodo de presencia, su carácter de actualidad, en elsendo más fuerte. Y, nalmente, la tercera cosa quepodemos ver es que hay un po de actualidad, un podisnto de respecvidad en actualidad en que lo realestá presente no para sí mismo, por decirlo de algunamanera, no en cuanto a su propio carácter realidad,sino que es una actualidad en que lo real está presen-te en el cosmos-mundo (digamos de inmediato queesto es el ser como la actualidad mundanal).

Por tanto, el carácter de respecvidad constuyen-te de todo lo real por ser real es entendido en tér-minos de actualidad como el carácter que funda losrelatos, en cuanto estos relatos se presentan entreellos mismos en un aquí mundanal. Y esto es lo no-vedoso de este úlmo Zubiri y su noología corporal.Y aquí radica, en sendo fuerte, lo que sea el devenirde actualidad:

“La actualidad es un momento que admite un de-venir . Ante todo, el devenir de actualidad no es eldevenir de propiedad, pero es, sin embargo, un -


11/14



11

a017

sico devenir: se llega a tener actualidad o a dejarde tenerla sin el menor cambio de propiedades enquien es actual: el devenir de actualidad no es undevenir de actuidad. Este devenir es un momento

de la actualidad misma, no sólo por parte de aquelloen que algo se hace actual, sino ante todo por partede aquello mismo que se hace actual: es la realidadmisma la que deviene en actualidad” (Zubiri, 1997,410).

Esto es la actualidad de manera deniva y un pode actualidad es la actualidad mundanal o actualidaden respecvidad transcendental pero ésta actualidadtambién es cósmica talitava, esto es, en su conjuntoes el carácter en que lo real está presente “aquí” en elcosmos-mundo; es decir, el ser, pero un ser en toda sumaterialidad y en el hombre, en su cuerpo. La senten-cia “la realidad es actual” signica como ya sabemos

que es dinámica, que deviene, que “está presente”como real ante todo otro carácter real; y, en esto, seconstuye como tal en sistema sustanvo corporiza-do, ya pensado en algo inteligido, ya pensado en cual-quier cosa real, ya pensado en la totalidad de las co-sas. Todas ellas están en respecvidad de actualidado, si se quiere, en respecvidad de presencia que lasconstuye formalmente. Y un modo de presentarse,de devenir actual de lo real es devenir en el caráctercósmico-mundanal de la propia realidad en su imposi-ción. La realidad queda a la luz de su ser, queda ilumi-nada por la luz de su propio ser. Zubiri nos explica elser de este modo en Respecvidad de lo real :

“… [el ser] no es presencia, sino estar presentándoseen cuanto estar. La apertura de la realidad es aho-ra respecvidad como actualidad. La respecvidadconstuyente es el fundamento de toda actualidad.Ahora bien, entre todas las actualidades que lo realpuede tener hay una que es primaria y fundamental,y que, por tanto, se suprema actualidad: es la ac-tualidad de la cosa real en el mundo, en ese mundoque ella misma ha determinado dentro de sí mismapor respecvidad constuyente. Y la actualidad delo real en el mundo es justo el ser ” (Zubiri, 1979, 42).

Por tanto, a través de estos textos nales de la obrazubiriana23 tenemos que la realidad “da de sí” su ser

en la medida en que ella es radicalmente actual; estoes, se está presentando y se está presentando por elcarácter de mero “estar” o mero ser real de ella mis-ma en un “aquí”. Y se está presentando por ser real enel mundo por ella abierto, un mundo cósmicamente“aquí” abierto en trascendencia dinámica; esto es, enuna corporización que todo dinamiza. En el caso delhombre es un cuerpo que se subjeva, social e histó-ricamente.

CONCLUSIÓN

Finalmente, podemos señalar que en la úlma -losoa de Xavier Zubiri, su noología, nos permitehacernos una idea en lo que estaba pensando el ló-sofo y en ello nos damos cuenta de que el conceptode actualidad ene una riqueza tal que no solamen-te explica lo que es la realidad como formalidad deactualidad sino que es el concepto clave que arculaa la realidad con el ser, porque actualidad implica un“estar siendo”, esto es, estar en presencia, pero enpresencia sica cósmica y mundanalmente. Y allí ra-dica la radicalidad y riqueza de la noología zubirianaque al describir el acto de aprehensión humana comomera actualización de lo real en tanto que real estáintegrando toda su losoa desde el carácter sico delestar en su presentación cósmica-mundanal.

Y esta arculación integradora de realidad y ser,esto es, de estar y ser, en tanto que “estar” presentenos permite, por n, ver lo buscado por años por ellósofo español, una concepción de la materialidad,de la naturaleza y, en deniva, del cuerpo de unmodo en que la actualidad nos permite ver el “estaraquí” mismo de lo real en el cosmos y en ello abiertotrascendentalmente en el mundo. Y este “estar aquí”en el caso del hombre es su cuerpo, lo más propio deél. En esto radica realmente el carácter “de suyo” delhombre: “El «de suyo» es el cuerpo mismo, el cuerpoen el Cuerpo mismo que nos arrebata, que nos mue-ve, que nos exhorta, que nos lanza, etc. con exceden-

cia, desmesura, abundancia en libertad a construir,crear, organizar” (Espinoza, 2007, 109-110).

El cuerpo es la actualidad misma del hombre, es suestar siendo en el cosmos con toda su materialidadindividual, social e histórica. Es un cuerpo de suyopropio, entre otros cuerpos, ya del modo léco, yadel modo social y es, además, un cuerpo que se en-trega de generación en generación como ciertas ca-pacidades de actualidad, es decir, modos de ser si-camente en el cosmos y de estar abiertos al mundo,es la historia entendida de un modo corporal. Y allí,en deniva, estaría el carácter teologal corporal que

integra todas estas otras dimensiones humanas comoun cierta religación en comunidad de unos con otrosen vistas a algo que los supera y les da un sendo, uncierto camino por donde deben caminar en conjunto,con su propia individualidad, entre todos y en esas do-tes actuales que se han entregado.


12/14



12

a017

1 Dr. Ricardo Espinoza Lolas es doctor enFilosoa por la Universidad Autónoma

de Madrid y Catedráco de Historia dela Filosoa Contemporánea de la Pon-cia Universidad Católica de Valparaíso.Es Director del Postgrado de Filosoade la misma universidad y miembro yprofesor de la Fundación Xavier Zubiride Madrid. Autor de más de 26 arcu-los en torno a Zubiri, también ha escritodos libros: Realidad y empo en Zubiri (Comares, 2006) y Zubiri ante Heideg-ger (Herder, 2008).

2 Dra. Paula Ascorra Costa es doctora enpsicóloga por la Universidad de Chile yen la actualidad Jefa de Docencia de laEscuela de Psicología de la Poncia Uni-

versidad Católica de Valparaíso. E-mail:[email protected]

3 Dr. Esteban Vargas Abarzúa es doctoren losoa por la Poncia Universi-dad Católica de Chile y en la actualidades Profesor Asociado del Instuto deCiencias Religiosas de la Poncia Uni-versidad Católica de Valparaíso. E-mail:[email protected]

4 El término de actualidad tan importanteen el pensamiento nal de Zubiri puedeser rastreado en el pensamiento de Hei-degger. En el año 1930, Heidegger dictósu gran conferencia De la esencia de laverdad (publicada luego en 1943); queinaugura el cambio de su pensamiento,el giro (Kehre), como el mismo Heideg-ger lo llama, al interior de su reexióny que nos lleva del hombre al ser mis-mo (ese ser que no pudo salir a la luzen Sein und Zeit ) por medio de la ver-dad. La verdad entendida en esta nuevaposición como Lichtung (idea que estápresente en todo el pensamiento hei-deggeriano posterior a 1927) trae laidea de que son las cosas las que nospermiten juzgar sobre ellas. Nuestros

juicios serán “verdaderos” porque deantemano la cosa “verdadea”. La cosa

porque se “hace presenta” es porquepuede ser “re-presentada” en el juicio.Esto es, la verdad como conformidado adecuación reposa en algo anteriorque la constuye; y esto es propio de lacosa en cuanto a su carácter de presen-tarse. Véase, por ejemplo (Heidegger,1996, 114-116). Aquí ya está incoadala idea zubiriana de la actualidad. En eltérmino “stellen” con todas sus varian-tes ya podemos encontrar indicios dela actualidad como “estar presente encuanto estar”. Que sirva lo dicho comonota introductoria para esta importantecategoría zubiriana.

5 Texto publicado íntegramente en la se-gunda edición de Espacio, Tiempo, Ma-

teria (Zubiri, 2006) y que editó uno delos autores de este escrito, Dr. EstebanVargas.

6 Véase (Espinoza, 2012). En este librose trabaja en detalle el problema de laarculación realidad y ser; arculaciónclave para entender la concepción decuerpo en el úlmo Zubiri.

7 Véase (Zubiri, 2008, 329-330).

8 “Para Zubiri la Fenomenología dio unpaso muy importante en el estudio, sinteorizar, del hecho mismo dado en laaprehensión, pero se quedó, en el fon-

do, muy pobre en su descripción por-que radicalmente nunca fue una des-cripción «sica» del hecho mismo de laaprehensión… Pues, lo que sucedía conla Fenomenología era que se escondíaen ella un rasgo fundamental de lo queZubiri llama Inteligencia concipiente: ladualidad entre senr e inteligir” (Espi-noza, 2006a, 342-343).

9 “La tesis de Zubiri, explicada para fe-nomenólogos, consiste en decir que sitomamos cualesquiera de esos «conte-nidos presentantes» nos encontramoscon algo que no es puro contenido. Es

justamente lo que Zubiri llama «forma-

lidad de realidad». Se trata de que loscontenidos, en la misma impresión,quedan en ella como radicalmente in-dependientes de la misma” (González,2008, 121).

10 Para entender en detalle lo constructoo el logos nominal constructo zubiriano,véase (Espinoza, 2000/2001). Este logosconstructo arma la realidad de modoconstructo, esto es, de un modo ar-culado, donde no se da el sujeto con elpredicado, sino que la realidad mismase impone y por ende se arma comouna constelación de notas. Y de aquí elcarácter sustanvo de la realidad y nun-

ca sustancial para Zubiri.

11 Respecto al tema del signar propio de larealidad, véase (Espinoza, 2010).

12 Aquí radica la concepción de la Natu-raleza que en su propia inmanencia sevuelve creadora, dadora de sí. Esto lohemos estudiado en otro arculo deeste Fondecyt (Ascorra, Espinoza y Var-gas, 2012a)

13 En torno al problema del ser como “luz”en la losoa de Heidegger, véase (Espi-noza, 2011).

14 “Desde el alba del pensar occidentaleuropeo hasta hoy, ser quiere decir

lo mismo que asisr o estar presente[ Anwesenheit ]” (Heidegger, 2000, 10).“Sein besagt seit der frühe des aben-dländisch-europäischen Denkens bisheute dasselbe wie Anwesen” (Heideg-ger, 1969, 2).

15 Para el tema de la génesis del problemadel cuerpo en Zubiri, véase (Espinoza yAscorra, 2011).

16 “El concepto de actualidad es el queestá anclado en el «estar» y es el quenos vincula con el «presentarse» deese «estar» y no en cuanto a su modode presentarse podemos de inmediato

darnos cuenta de cómo se comprendeel problema de la ligazón entre realidady ser desde el «estar» de la actualidad.Esto es algo que debe tenerse muy encuenta porque aquí se indica la domi-nancia del «estar» en respecvidad conla «presencia», esto es, la dominanciarespecva entre la realidad y el ser. Esel «estar» el que otorga y constuye lapresencia como tal” (Espinoza, 2006,20-21).

17 “La realidad «es», está siendo en elmundo, y en eso es actual en el mun-do. La realidad por ser, es actual en elmundo y esta actualidad mundanal, suser, recubre la propia realidad como«ente»” (Espinoza, 2006, 332).

18 Es obvio que la interpretación zubiria-na del ser como “actualidad mundanal”de lo real o, si se quiere, el ser es elestar presente de lo real en el mundo,es una concepción del ser a parr deSein und Zeit . Es Heidegger el que de-ne al Dasein en términos de “das In-der-Welt-sein” (expresión que Gaos hatraducido por “ser en el mundo”, peroque Rivera traduce mejor siguiendo aMarías y al propio Zubiri como “estaren el mundo”). Para tener presente lo

que indica esta expresión heideggeria-na sumamente recurrente en su famosolibro se puede ver, “Capítulo Segundo.El estar-en-el-mundo en general comoconstución fundamental del Dasein”,en (Heidegger, 1997, 79-89). Lo quepara Heidegger mienta una estructuradel hombre en respecvidad con el ser,para Zubiri es la expresión misma decualquier cosa real que esté siendo enel mundo.

19 “… en el caso de la realidad humana,ésta no se puede entender acabada-mente sin su dimensión del yo, de su

NOTAS


13/14



13

a017

siendo como yo; la actualidad mun-danal de la realidad humana es el yo”

(Espinoza, 2006, 339). Y es interesanteremarcar que el yo como el ser de larealidad humana se enende desde elempo como historia: “El empo de lahistoria es el empo de la «altura delos empos» y es el empo del ser dela realidad humana, esto es, el yo en suunidad total” (Espinoza, 2007, 290).

20 Para entender la fundamentación dellosofar de Zubiri con Nietzsche, véase(Ascorra y Espinoza, 2012).

21 Antonio Pintor señala: “¿Qué signicatal racación? No debe entender-se este término como si se tratase de

otro acto disnto que, suponiendo yala actualidad intelecva, se pronuncia-se de modo explícito sobre la realidadallí actualizada; esto sería una especiede larvada armación que, como suce-dió a veces en la doctrina tradicionalde la simple aprehensión, desplazaríala verdad real al terreno del juicio e in-troduciría de este modo una distanciadual entre inteligencia y realidad, que…no cabe en la aprehensión primordial.Mucho menos aún cabe entender talracación como una explicita toma deconciencia respecto a la realidad actua-lizada… Nada de esto signica la «ra-cación» propia de la verdad real; esetérmino sólo designa el estar presentede la realidad en la intelección, donde elacento debe recaer en el «estar» comomomento sico y no debe desviarsehacia una primacía de la presendad;queda entendido, pues, que el término

«racación» es aproximavo y un tan-to mecánico” (1994, 108-109).

22 “… desde dentro de la aprehensión, ysin salir de ella, precisamente por sucarácter espacioso y tempóreo y porlos fenómenos del « prius», «más« y del«hacia«, podamos hablar de la realidadcomo más que puntual, como teniendouna realidad que de suyo trasciende opuede trascender el puro momento”(Gracia, 2004, 99).

23 Vemos que la actualidad debes ser en-tendida radicalmente desde el carácterde respecvidad. La actualidad es unmodo de respecvidad. Y esto no po-demos olvidarlo. Hay muchos modos

de respecvidad y uno de ellos es la ac-tualidad intelecva. Este po de actuali-dad funciona desde el mismo supuestoque cualquier otro po de actualidad,desde la respecvidad. Aquí los relatosque se constuyen es a la vez lo inteli-gido mismo y el inteligir. Pedro Cerezolo señala muy bien: “La actualizaciónse opone… a la mera re-presentación(Vor-stellung). Es la presencia efecvade algo en su manifestación desde sí ypor sí en y para la inteligencia, poniendoa ésta en su acto propio de aprehender.No es, pues, una relación predicamentalentre inteligencia y algo real, sino pura«respecvidad»” (Cerezo, 1996, 62).

24 Diego Gracia explica esto de forma muyclara: “… la cosa real en tanto que «desuyo» es un «constructo« de notas. Estosignica que las notas son «notas-de»las demás de la cosa real. Vista desde

las notas, la realidad es un «construc-to»; el de suyo es, pues, un «construc-

to» de notas. Si se adopta la perspecvacontraria y se ven las notas desde la rea-lidad, entonces el de suyo no aparececomo constructo sino como extructo o«estructura». En ambos casos las notasse nos actualizan como «respecvas».Cada cosa enen respecvidad inter-na hacia sí misma, es respecvidad asu propia realidad: es lo que Zubiri de-nomina «respecvidad constuva»”(1986, 183).

25 “… é necesario indicare il fao chel’aualitá non é né relazione, né corre-lazione. Nell’apprensione’io vedo unaparete’ non si stabilisce, innanzituo,

una relazione tra la visione e la parete;al contrario, la relazione é qualcosa chesi stabilisce dopo l’aver visto la parete.La visione é, dunque, qualcosa di ante-cedente la relazione: é un aualitá nellaquale sto vedendo una parete. Piú cheuna relazione, allora, l’aualit’a ‘e unarispevitá” (Ponzio, 2007, 104).

26 Los textos de la actualidad que hemostrabajado principalmente son pensadosy escritos en los úlmos años de vidade nuestro pensador (murió en 1983).Espacio. Tiempo. Materia en lo refe-rente a los textos de la actualidad quehemos trabajado son de a mediados delos años 70. Respecvidad de lo real esde 1979. Reexiones sobre la eucarisaes de 1980. Inteligencia senente (elprimer volumen) es 1980 e Inteligenciay logos es de 1982.

BIBLIOgRAFÍA

Ascorra, P. y Espinoza, R. (2012): “Heide-gger y Zubiri… y el problema de Dios”,VERITAS. Revista de Filosoa y Teología,

Sepembre [En prensa].Ascorra, P., Espinoza, R. y Vargas, E. (2012a):

“Nietzsche y la concepción de la natura-leza como cuerpo”, Revista ALPHA, 34.

Cerezo, P. (1996): “El hombre, animal derealidades”, en La losoa de Zubiri enel contexto de la crisis europea, Sana-go de Compostela, Universidad Sana-go Compostela.

Espinoza, R. (2000/2001): “El logos nominalconstructo en el pensamiento de Zubi-ri”, The Xavier Zubiri Review , 3:29-57.

Espinoza, R. (2006): Realidad y empo en Zubiri , Granada, Comares.

Espinoza, R. (2006a): “Zubiri y Husserl. Una

críca desde el carácter sico a la inten-cionalidad”, Cuadernos Salmannos deFilosoa, 33: 341-368.

Espinoza, R. (2007): “Deleuze y Zubiri.entorno a una lógica de la impresión”,CONTRASTES. Revista Internacional de

Filosoa, 12: 93-112.

Espinoza, R. (2007a): “En torno al proble-ma del empo de la realidad humana”,PENSAMIENTO. Revista de invesgación

e información losóca, 63(236): 267-302.

Espinoza, R. (2010): “En torno al problemadel signo en el úlmo Heidegger a la luzdel pensamiento de Xavier Zubiri”, Cua-

dernos salmannos de losoa, 37:201-223.

Espinoza, R. (2011): “Zubiri y Sein und Zeit”,en Guía comares de Zubiri . Granada, Co-mares, 194-209.

Espinoza, R. (2012): Realidad y ser en Zubiri ,Granada, Comares [En prensa].

Espinoza, R. y Ascorra, P. (2011a): “Cuerpoy alma en Zubiri.Un problema losóco-teológico”, Pensamiento, 67(254):1061-1075.


14/14



14

a017

González, A. (2008): “Las cosas”, en Zubiriante Heidegger , Barcelona, Herder.

Gracia, D. (1986): Voluntad de verdad. Paraleer a Zubiri , Barcelona, Labor.

Gracia, D. (2004): “La antropología de Zu-biri”, en Balance y perspecvas de la

losoa de X. Zubiri , Granada, Comares.

Heidegger, M. (1969): Zur Sachen desDenkens, Tübingen, Niemeyer Verlag.

Heidegger, M. (1996): Qué es metasica yotros ensayos, Buenos Aires, Fausto.

Heidegger, M. (1997): Ser y empo, Sana-go de Chile, Universitaria.

Heidegger, M. (2000): Tiempo y ser , Ma-drid, Tecnos.

Pintor-Ramos, A. (1994): Realidad y verdad.Las bases de la losoa de Zubiri , Sala-manca, Publicaciones Universidad Pon-cia de Salamanca.

Ponzio, P. (2007): Veritá e aualitá. La -losoa dell’intelligenza in Xavier Zubiri ,Edizioni di Pagina.

Zubiri, X. (1979): “Respecvidad de lo real”,en Realitas III-IV , Madrid, Sociedad deEstudios y Publicaciones, 13-43.

Zubiri, X. (1982): Inteligencia y logos, Ma-drid, Alianza.

Zubiri, X. (1982): Inteligencia y razón, Ma-drid, Alianza.

Zubiri, X. (1984): Inteligencia senente/ Inteligencia y realidad , Madrd, Alianza.

Zubiri, X. (1997): El problema teologal delhombre: Crisanismo, Madrid, Alianza.

Zubiri, X. (1998): El hombre y Dios, Madrid,Alianza.

Zubiri, X. (2004): Naturaleza, Historia, Dios, Madrid, Alianza.

Zubiri, X. (2006): Escritos Menores (1953-1983), Madrid, Alianza.

Zubiri, X. (2008): Espacio, Tiempo, Materia(Nueva Edición), Madrid, Alianza.

Zubiri, X. (2008a): Sobre la esencia (NuevaEdición), Madrid, Alianza.

Documents

Realidad y Actualidad. Una Primera Aproximación Al Tema Del Cuerpo