Embed Size (px)
Citation preview
K Ø B E N H A V N S U N I V E R S I T E T
I N S T I T U T F O R N O R D I S K E S T U D I E R O G S P R O G V I D E N S K A B
8. MARTS
EMIL HOLMS KANAL 2
LOKALE 22.2.44
2300 KØBENHAVN S
REF: AMM
SIDE 2 AF 3 8. MARTS EMIL HOLMS KANAL 2 LOKALE 22.2.44 2300 KØBENHAVN S REF: AMM [email protected]
Referat af studienævnsmøde 07.03.2019
Forum Studienævnet ved NorS
Møde afholdt: 7.3.2019
Sted: 22.2.56 Rasmus Rask
Referent: Anna Merrild Madsen (AMM)
Til stede:
John Tøndering (JT), Torben Juel Jensen (TJJ), Juni Arnfast (JA), Svend
Skriver (SS), Nicolai Pharao (NP), Søren Beck Nielsen (SBN), Anne Mette
Hansen (AMH), Emilia Kjærulff (EK), Hjørdis Huginsdóttir Eide (HHE),
Valdemar Kjærulff Davidsen (VDK), Mads Nielsen (MN)
Dagsorden:
1. Godkendelse af dagsorden.
2. (13.05) Godkendelse af referat af SN-mødet 23.1.2019.
Bilag 1: Referat SN-møde 23.1.2019.
3. (13.10) Orientering fra studienævnsformanden.
Ekspeditionsudvalgsmøder
Bilag 2-6: Referater af Ekspeditionsudvalgets møder d. 15.1.,
22.1., 29.1., 6.2. og 13.2.
(NB: Ovenstående bilag udsendes separat på mail.)
Møde på fakultetet om den nye, fælles evaluering
Manglende studenterrepræsentation i studienævnet for
repræsentationsområdet Dansk inklusive Kønsstudier
4. (13.25) Orientering fra studielederen.
SIDE 2 AF 14
5. (13.40) Nyt fra fagrådene.
6. (13.50) Nyt fra studievejledningen.
7. (14.00) Drøftelse: Skal suppleanter fremover have referater fra
ekspeditionsudvalgsmøderne tilsendt ved indkaldelse til SN-
møder?
8. (14.10) Drøftelse: Evalueringsspørgsmål specialevejledning – skal
vi fortsætte med vores egne spørgsmål eller skifte til de
fællesfakultære – hvis vi har et valg?
Bilag 7: Evalueringsspørgsmål specialevejledning på NorS
Bilag 8: Slutevaluering af specialeskrivning på HUM
(14.30) PAUSE
9. (14.45) Drøftelse og godkendelse: Nedsættelse af udvalg til
udarbejdelse af 2020-studieordninger inden for Audiologopædi
(BA, BATV, KA og KATV), Kommunikation og formidling
(BATV), Sprogteknologi (BATV), Dansk som andetsprog (DLC,
BATV, KATV og MA) og Nordiske ’småfag’ (BATV)
Bilag 9: Prodekanens hyrdebrev 2018
10. (15.00) Drøftelse: Udvælgelseskriterier i den nye kvote 2-model
fra 2020
Bilag udsendt pr. mail.
11. (15.20) Drøftelse: Hvilke langsigtede/strategiske projekter og
temaer vil SN gerne arbejde med i den kommende valgperiode?
12. (15.40) Drøftelse: Indledende planlægning af seminar for
undervisere med temaer fra slutevalueringen i efteråret 2018.
13. (15.55) Eventuelt.
Referat:
Ad 1) Godkendelse af dagsorden.
TJJ forklarede, at der er kommet et nyt punkt til dagsordenen (Punkt 10:
Udvælgelseskriterier i den nye kvote 2-model fra 2020), og at han har
eftersendt bilag til punktet forud for mødet. Derudover orienterede TJJ om,
at Punkt 6: Nyt fra studievejledningen udgår, da der ikke er nogle
studievejledere til stede ved dagens møde, og punktet erstattes derfor af
SIDE 3 AF 14 punktet Nyt fra kompetenceudvalget på NorS.
SN godkendte dagsordenen med ovenstående ændringer.
Ad 2) Godkendelse af referat af SN-mødet 23.1.2019.
Referatet blev godkendt uden ændringer.
Ad 3) Orientering fra studienævnsformanden.
Ekspeditionsudvalgsmøder
TJJ orienterede om, at for sen af- eller tilmelding til reeksamener har været
et diskussionspunkt (side 9 i referatet fra ekspeditionsudvalgsmødet d. 13.
februar 2019). Udvalget besluttede, at udgangspunktet er, at der fremover
skal gives afslag på ansøgninger om for sen af- eller tilmelding til
reeksamensterminen af rent praktiske grunde, da administrationen ikke kan
nå at behandle disse ansøgninger pga. det meget korte
eksamensplanlægningsforløb. Den sene af- eller tilmelding er særlig
vanskelig i forbindelse med reeksamen, hvor der er meget kort tid fra
eksamensredigeringsperioden til afholdelsen af eksamen. TJJ tilføjede, at
hvis der kun er tale om en overskridelse på ganske få dage, hvis den
studerendes studietid udløber inden næste eksamenstermin, eller hvis den
studerende reelt bliver forsinket i et halvt år, såfremt der ikke aflægges
eksamen i reeksamensterminen, så vil studienævnets ekspeditionsudvalg
være åben for at give dispensation, såfremt der i øvrigt er tale om
usædvanlige forhold i forbindelse med eksamensredigeringsperioden.
Derudover havde TJJ ingen kommentarer til konkrete sager eller afgørelser
fra perioden siden sidste SN-møde, men TJJ fortalte til orientering for de
nye medlemmer, at SN via forretningsordenen har uddelegeret
beslutningskompetencen i sager, der er ukontroversielle og rutinemæssige,
til ekspeditionsudvalget, men at det er SN som helhed, der har ansvar for
afgørelsespraksis, og at SN derfor har ret til at få oplyst de fulde
begrundelser for afgørelserne (også ud over det, der fremgår af referaterne
fra ekspeditionsudvalgsmøderne).
SBN spurgte, om TJJ ville fortælle lidt om, hvad usædvanlige forhold
dækker over. TJJ forklarede, at usædvanlige forhold kan være sygdom, en
kronisk fysisk eller psykisk funktionsnedsættelse hos den studerende eller
alvorlig sygdom eller dødsfald i nærmeste familie, og at en
dispensationsansøgning skal indeholde gyldig dokumentation på det
usædvanlige forhold. Det kræves endvidere, at det usædvanlige forhold har
et omfang og en tidsmæssig placering, som gør det umuligt for den
SIDE 4 AF 14 studerende at følge en given regel. TJJ tilføjede, at erhvervsarbejde (der er
dog visse undtagelser i forbindelse med "iværksættere"), økonomiske
forhold, kærestesorger mv. ikke betragtes som usædvanlige forhold, der kan
begrunde en dispensation.
JT tilføjede, at formuleringen usædvanlige forhold kommer fra de
bekendtgørelser, der udgør rammerne for studienævnets afgørelser, og at
retssikkerheden i dispensationsafgørelser blandt andet består i, at der skal
gives plads til skønnet i en afgørelse, og at studerende kan klage over retlige
mangler, men ikke over selve afgørelsen.
Der fremgår en beskrivelse af funktionsnedsættelser og usædvanlige forhold
i den WIKI, TJJ har sendt rundt til SN-medlemmerne.
TJJ forklarede derudover, at der har været uklarhed om, hvem der har
beslutningskompetencen i afgørelser, hvor studerende tager sidefag eller
tilvalg på et institut, men har centralfag på et andet institut. Det har været
oppe som diskussionspunkt i SAK JUR, hvor det er blevet afklaret, at
ansøgninger, der handler om prøvevilkår, bliver behandlet af det institut,
som afholder prøven, og ansøgninger om andre anliggender (fx
nedskrivning af det løbende studieaktivitetskrav, til- og afmelding af fag og
prøver samt yderligere prøveforsøg) behandles på det institut, hvor den
studerende har centralfag.
Møde på fakultetet om den nye, fælles evaluering
TJJ fortalte, at AH, MN, JT og TJJ har været til møde på FAK angående det
nye, fælles evalueringssystem. FAK informerede som noget nyt om, at det
teknisk set ikke er muligt for institutterne at have egne spørgsmål i den
nuværende version af det fælles evalueringssystem, og at det ikke i den
nærmeste fremtid bliver muligt at evaluere specialer og bachelorprojekter
via det fælles evalueringssystem. Evalueringen af specialer og
bachelorprojekter på instituttet vil derfor køre videre med de samme
spørgsmål som vanligt i SurveyXact i hvert fald til og med E19.
Til mødet var der stor enighed blandt institutterne om, at
evalueringsspørgsmålene kunne optimeres, og kritikken lå for størstedelens
vedkommende tæt op ad de synspunkter SN gav udtryk for på sidste møde.
Der blev nedsat en følgegruppe (faciliteret af TEACH) som skal arbejde
videre med de fælles evalueringsspørgsmål på baggrund af kritikken fra det
afholdte møde. JT tilføjede, at han nævnte på mødet om det fælles
evalueringssystem, at Stanford anvender kursusevalueringsskemaer, der
SIDE 5 AF 14 fungerer vældig godt, og som er værd at skæve til som inspiration.
TJJ rundede af med at fortælle, at de nye spørgsmål til det fælles
evalueringssystem formentlig først bliver klar til efteråret 2019.
Klagestatistik
TJJ informerede om, at han har været i dialog med FAK angående
eksamensklagestatistikken, der er tilgængelig via fakultets hjemmeside, og
har problematiseret, at antallet af klager er listet som absolutte tal, således at
det er svært at foretage sammenligninger, da antallet af afholdte eksamener
varierer fra år til år og fra institut fra institut. TJJ fortalte, at FAK har meldt
tilbage, at antallet af klager er faldende, og at det muligvis derfor ikke er
værd at bruge ressourcer på at omregne eksamensklagestatistikken til
relative tal.
MN spurgte ind til, hvad eksamensklagestatiskkerne bruges til, og TJJ
forklarede, at alle institutter skal forholde sig til eksamensklagestatistikken
som en del af kvalitetssikringsproceduren. TJJ tilføjede, at de mest
problematiske klager er dem, hvor de studerende får medhold, men at klager
naturligvis under alle omstændigheder siger noget om de studerendes
(negative) oplevelse af en pågældende eksamen.
JT understregede, at han mener, at NorS som institut skal efterstræbe god
eksamenskvalitet, men ikke tilstræbe en nulfejlskultur, fordi der selvfølgelig
begås fejl. SS udtrykte enighed og tilføjede, at en eksamensklage jo også
kan afspejle, at en censor har en anden vurdering af en pågældende karakter.
TJJ forklarede, at klager ikke kun omhandler karakterer, og TJJ erklærerede
sig enig i, at vi ikke skal stræbe efter en nulfejlskultur, men at det trods alt
er noget SN bør reagere på, hvis antallet af eksamensklager skulle begynde
at stige. TJJ mindede om, at instituttet er gået over til en ny måde at
bedømme eksamener på (fra flere interne bedømmere til én intern
bedømmer ved skriftlige prøver uden ekstern censur), og i den sammenhæng
kunne det være relevant at se på, om instituttet får flere klager nu frem for
tidligere.
SBN tilføjede, at det mest interessante aspekt ved eksamensklagestatistikken
måske er, hvad de studerende klager over, og hvorvidt de får medhold i
deres klager. JT forklarede, at han kun er inde over de klager, hvor
studerende har klaget over karakteren, og der skal findes en ny bedømmer,
og JT oplyses ikke om udfaldet af ombedømmelsen. JT tilføjede, at medhold
i denne sammenhæng betyder, at den studerende får tilbudt en
SIDE 6 AF 14 ombedømmelse, og ikke at den studerende nødvendigvis får tildelt en højere
karakter. Ved ombedømmelsen får den studerende tildelt en ny karakter
(højere, lavere eller den samme), og karakteren fra ombedømmelsen trumfer
den oprindelige karakter.
Besøg af prorektor hos studienævnet
TJJ informerede om, at prorektor med særligt ansvar for uddannelse og
undervisning, Bente Merete Stallknecht, ønsker at komme på besøg hos SN
d. 15. maj, hvor hun gerne vil præsenteres for instituttets uddannelser, og
hvor hun vil præsentere og diskutere pejlemærker for uddannelse og
undervisning på KU.
Manglende studenterrepræsentation i studienævnet for repræsentations-
området Dansk inklusive Kønsstudier
TJJ informerede om, at Fie Thorsted Hækkerup har meldt sig ud af SN, og
SN skal have en repræsentant mere fra Dansk (og også gerne en suppleant).
VDK foreslog, at tutorgruppen kan være god at sparre med, og TJJ foreslog
i den sammenhæng også studievejledningen.
Ad 4) Orientering fra studielederen.
JT orienterede om, at rektor har besluttet, at specialeperioden skal sænkes
fra 6 til 4 måneder. Det er endnu ikke besluttet, hvornår det skal
implementeres, men der bliver på et senere tidspunkt sendt information ud
om de nye fælles specialefrister, som formentlig også vil indebære at
studieordningernes krav til specialer skal sænkes.
SBN spurgte om de 4 måneder er eksklusiv bedømmelse, og JT svarede ja.
TJJ forklarede, at reduktionen af specialetiden sådan set bare svarer til den
specialeperiode, de studerende reelt har til rådighed efter indførelsen af de
nye fælles specialefrister. I hvert fald hvad angår studerende der skriver
speciale i foråret, eftersom specialeperioden her starter, før de studerende
har afsluttet efterårssemesterets undervisning og eksaminer. JT tilføjede i
forlængelse heraf, at rektor og ledelsen godt er klar over, at det har været
utilfredsstillende for studerende, at de har skullet påbegynde deres speciale
midt i et igangværende semester.
HHE spurgte, om der bliver mulighed for, at de enkelte uddannelser kan
sætte deres egne frister for specialet, så enkelte uddannelser kan vælge at
fastholde de 6 måneder. JT svarede, at det ikke er en mulighed at fastholde
SIDE 7 AF 14 egne specialefrister, da der kommer en fælles løsning for hele Det
Humanistiske Fakultet.
SS tilføjede, at hvis man ser på den kommende specialetidsreduktion med
positive briller, så har man taget konsekvensen af en beslutning, der allerede
er truffet med de nuværende specialefrister.
JT orienterede til slut om, at uddannelsesredegørelsen skal afleveres d. 1.
april, og at den sendes til mailgodkendelse hos SN inden da.
Ad 5) Nyt fra fagrådene.
Fagrådet for Audiologopædi og Sprogpsykologi
HHE efterspurgte mere information om, hvordan og hvornår flytningen skal
foregå. JT forklarede, at der kommer tre nye hjemstavnslokaler, og at
studievejleder Anne-Marie Videbæk Lassen kontakter fagrådene snarest og
indkalder til et møde, så de studerende bliver inddraget i flytteprocessen.
HHE fortalte, at nogle studerende fra AUD har udtrykt et ønske om en
minimumsfrist for, hvornår man kan forvente de præcise eksamensdatoer og
-tidspunkter for ITX-reeksamener. JT forklarede, at det er ITX, der
planlægger og offentliggør tidspunkterne for reeksamen, og derfor er det
svært for instituttet at udmelde en minimumsfrist. HHE tilføjede, at der er
fuld forståelse for, at det er svært at melde en frist ud, fordi
reeksamensperioden er en smallere periode, men fra de studerendes
perspektiv vil det være rart med en minimumsfrist. TJJ sagde, at punktet
tages op på næste møde i ekspeditionsudvalget med studieadministrationen.
Derudover orienterede HHE om, at fagrådet for Audiologopædi og
Sprogpsykologi afholder et BA-tilvalgs- og udenlandsopholdsarrangement
for nye og interesserede studerende på uddannelserne.
Sprogvidenskabeligt fagråd
MN orienterede om, at lingvistik har planlagt et semesterstartsarrangement
d. 8. marts, hvor studerende kan sige farvel til Sprogkrogen. Derudover har
fagrådet i samarbejde med NP planlagt et
eksamensplanlægningsarrangement i slutningen af april.
Fagrådet for Dansk
VDK meddelte, at der ikke er noget nyt fra fagrådet for Dansk.
SIDE 8 AF 14 Ad 6) Nyt fra kompetenceudvalget på NorS
TJJ orienterede om, at kompetenceudvalget på NorS har fastlagt en dato for
et møde med dimittender d. 4. juni kl. 17-19:30, og mødet kommer til at
omhandle uddannelserne Dansk, Lingvistik/Indoeuropæisk og
Sprogpsykologi. Kompetenceudvalget er ved at planen for, hvad der skal
foregå på mødet, og alumneforeningen hjælper med kontakter til
dimittender. SS tilføjede, at formålet med mødet og kompetenceudvalget
basalt set er, at studerende (og de studerendes undervisere) kan blive klar
over, hvilke (arbejdsmarkedsrelevante) kompetencer de tilegner sig, så
færdiguddannede kan få nemmere ved at formulere, hvilke kompetencer de
har erhvervet sig undervejs i deres uddannelse. TJJ tilføjede, at der vil være
fokus på aktiviteter og vejledninger i undervisningen samt aktiviteter, der
retter sig mere direkte til studerende, fx workshops om kompetenceafklaring
og karrierevejledning. Det første skridt er, at dimittender inddrages i
projektet, og aftagerpanelet skal også inddrages (yderligere) på et senere
tidspunkt.
Ad 5) Drøftelse: Skal suppleanter fremover have referater fra
ekspeditionsudvalgsmøderne tilsendt ved indkaldelse til SN-møder?
SN diskuterede muligheden for, at suppleanter fremover skal have tilsendt
referater fra ekspeditionsudvalgsmøderne. Der var enighed om, at det giver
god mening, hvis der kommer et pludseligt afbud til et SN-møde, hvor
suppleanten skal træde til, men på den anden side er der tale om
personfølsomme oplysninger, der skal behandles med omhu og sendes til
færrest mulige.
SS mente, at det giver god mening at sende referaterne til de suppleanter,
der ønsker at modtage dem, og som er indstillet på at varetage sikkerheden
på en hensynsfuld måde. TJJ erklærede sig enig og tilføjede, at det også er
forslaget kun at sende referaterne til suppleanter, der er interesserede i at
modtage dem.
NP sagde, at han godt kan følge, at man som fagkoordinator er interesseret i
at vide, om ens anbefaling bliver taget videre. SN erklærerede sig enig i, at
respons til fagkoordinatorerne angående deres anbefalinger i sager er en god
idé, men at fagkoordinatorer ifølge de gældende regler ikke bør få
referaterne fra ekspeditionsudvalgsmøder tilsendt i deres helhed. JA
tilføjede, at man kunne indføre ekspeditionsudvalgssagerne i Excel med en
initialkolonne over fagkoordinatorernes anbefalinger, så man let kan sortere
i og fremsøge fagkoordinatorernes anbefalinger.
SN besluttede, at ekspeditionsudvalgsreferaterne sendes ud til de
suppleanter, der ønsker at modtage dem.
SIDE 9 AF 14
Ad 6) Drøftelse: Evalueringsspørgsmål specialevejledning – skal vi
fortsætte med vores egne spørgsmål eller skifte til de fællesfakultære –
hvis vi har et valg?
SN var enige om at udskyde punktet til et senere møde, eftersom det fælles
evalueringssystem ikke inden for den nærmeste fremtid bliver i stand til at
håndtere BA-projekter og specialer.
Ad 7) Drøftelse og godkendelse: Nedsættelse af udvalg til udarbejdelse
af 2020-studieordninger
TJJ uddelte en oversigt over de studieordninger, der skal laves afløsere af
med ikrafttrædelse d. 1.9.2020 (med frist for indsendelse til U&S
31.8.2019). TJJ foreslog i samråd med JT om, at SN nedsætter forskellige
studieordningsudvalg, som hver især står for en klynge studieordninger. TJJ
tilføjede, at dekanens hyrdebrev er medsendt som bilag forud for SN-mødet,
og at det ikke kan forventes, at kommende studieordninger bliver godkendt,
hvis de rammer, der er beskrevet i hyrdebrevet, ikke overholdes.
Derudover gjorde TJJ opmærksom på, at der, inden arbejdet i det enkelte
udvalg for alvor kan komme i gang, er behov for en udmelding fra
institutledelsen mht., hvor mange tilvalgsfag der må være i de enkelte
ordninger, således at de sikres en reel mulighed for at blive oprettet, og,
mht. Audiologopædi, hvordan strategien er i forhold 7½ ECTS-kurser og
andre ønsker fra fagets side om dispensationer fra de retningslinjer, der
fremgår af hyrdebrevet. SN efterspurgte en snarlig udmelding fra
institutledelsen i forhold til disse spørgsmål.
TJJ forklarede, at SN løbende vil blive hørt i processen med de nye 2020-
ordninger, og at udvalgenes forslag til nye studieordninger skal behandles
og godkendes af SN inden de indsendes. Ordningerne skal også i høring hos
censorkorps og i aftagerpanelet. Studieordningsudvalgene skal gerne være
færdige med 2020-ordningerne i maj måned, således at de kan komme i
høring hos censorkorps og aftagerpanel inden de behandles af SN, og
udvalgene plejer at bestå af en fagkoordinator, en studenterrepræsentant TJJ
og TJ samt AMM eller AH som sekretær.
Følgende udvalg blev nedsat:
SIDE 10 AF 14 Fag Udvalg Medlemmer
Danish as a foreign
language (BATV)
Dansk som andet- og
fremmedsprog (BATV)
Dansk som andet- og
fremmedsprog (KATV)
DAV
Master i dansk som
andetsprog
Dansk som
andetsprog
JA,
studenterrepræsentant,
TJJ, JT, AMM/AH
Innovation i interaktion
(BATV)
Kulturformidling (BATV)
Medarbejderkommunikation
(BATV)
Sprog- og
kommunikationsrådgivning
(BATV)
Kommunikation
og formidling
GG, LHC,
studenterrepræsentant,
TJJ, JT, AMM/AH
Nordiske sprog I (BATV)
Nordiske sprog II (BATV)
Scandinavian Manuscript
Studies (KATV)
”Nordiske
småfag”
AMH, ML,
studenterrepræsentant,
TJJ, JT, AMM/AH
It & sprog Sprogteknologi
LH, CN,
studenterrepræsentant,
TJJ, JT, AMM/AH
BA
BATV
KA
KATV
Audiologopædi
CE, EW, HHE, IVØ, TJJ,
JT, AMM/AH
SN aftalte, at fagkoordinatorerne og studenterrepræsentanterne melder
tilbage til TJJ med bud på studenterrepræsentanterne til
studieordningsudvalgene, og når de er fundet, indkalder AMM og AH til
møder i de pågældende udvalg.
JA fortalte, at fagområdet for dansk som andetsprog har afholdt møder med
aftagere, og underviserne på faget kunne godt tænke sig at forny
uddannelsen og ordningen, og JA spurgte i den sammenhæng om, hvorvidt
der kan findes timer til arbejdet med at genopfinde en ny studieordning. Det
aftaltes, at JA taler videre med JT om dette. JA tilføjede, at de inden for
fagmiljøet ikke er interesserede i at lave de to efteruddannelser på Åbent
Universitet (DAV-uddannelsen og Masteren) sønderligt om i denne
omgang, eftersom fremtiden for disse uddannelser endnu ikke er afklaret.
SIDE 11 AF 14 Der var enighed om, at TJJ spørger FAK, om instituttet kan vente med at
lave nye ordninger for DAV-uddannelsen og Masteren i dansk som
andetsprog for ÅU-studerende.
Ad 8) Drøftelse: Udvælgelseskriterier i den nye kvote 2-model fra 2020
TJJ orienterede om høringsmaterialet vedrørende den nye kvote 2-model,
hvor FAK skal indsende et samlet svar for alle uddannelser til US (dog på
visse områder med fagspecifikke tilføjelser). US har anbefalet, at alle
afgiver svar på institutniveau, hvorefter institutternes svar bliver samlet i et
fælles skema for HUM. TJJ tilføjede, at optagelsen er todelt, hvor første del
består af en adgangs- og optagelsesprøve, og anden del består af et
mundtligt eller skriftligt interview. FAK har besluttet, at optagelsesprøvens
anden del kommer til at bestå af et skriftlig interview på Det Humanistiske
Fakultet.
JA spurgte om den nye kvote 2-model er et forsøg på at få færre ansøgere
igennem, da ansøgerne på nuværende tidspunkt allerede bliver screenet. TJJ
svarede, at han nærmere tror, at den nye kvote 2-model skal sikre, at det er
de mest studieegnede studerende, der bliver optaget på uddannelserne. TJJ
forklarede, at et væsentligt argument for at ændre på de nuværende
optagelseskriterier for kvote 2-modellen er, at optagelsesprøven hidtil har
været baseret på ansøgerens aktiviteter frem for kompetencer, samt at
ansøgeren skrev den motiverede del af ansøgningen hjemmefra. TJJ
uddybede, at ideen med det nye optagelsesformat blandt andet er, at det ikke
længere skal være muligt at få hjælp, da det mundtlige eller skriftlige
interview skal foregå på uddannelsesstedet.
JT forklarede, at institutterne ikke skal ind over første del af
optagelsesprøven i den nye kvote 2-model, men kun anden del (det skriftlige
interview).
TJJ fortalte, at SN har mulighed for at komme med kommentarer og
ændringsforslag definitionen og forståelsen af de seks udvælgelseskriterier
studiepotentiale, faglige færdigheder, faglig motivation, kendskab til
uddannelsen, formidlingsevne og karakterer ved den adgangsgivende
uddannelse. Derudover efterspørges studiespecifikke inputs vedrørende,
hvilke faglige færdigheder der er særligt relevante, samt hvilken grad af
formidlingsevne der skal kræves. TJJ forklarede, at han efter mødet vil
sende SN’s anbefalinger videre til ledelsen, som sender et samlet institutsvar
til FAK.
SN besluttede på mødet, at skemaerne angående den nye kvote 2-model
sendes ud til de relevante fagkoordinatorer på instituttet, som kan bidrage
SIDE 12 AF 14 med faglige inputs.
I forhold til de udsendte bilag påpegede NP, at der ikke er nogen beskrivelse
af, hvad der ligger i formuleringen: ”Du skal vise højt sprogligt
abstraktionsniveau” på side 3 i Skema til tilbagemelding om ny kvote 2, og
han stillede spørgsmålstegn ved, hvordan og om de studerende informeres
om, hvad der ligger i ovenstående formulering. SN erklærede sig enig i
betragtningen.
TJJ sagde, at karakterer i det pågældende fag, fx dansk, kan være et relevant
kriterium samt kompetencer i forhold til grammatisk analyse, som man
kunne forestille blev direkte testet i optagelsesprøven. MN påpegede i
forlængelse heraf, at karakterer har fået en større plads i de nye
optagelseskriterier, og det synes MN ikke nødvendigvis er en god idé, fordi
bestemte ansøgere derved har tabt på forhånd, hvis de ikke når videre til
anden del af optagelsesprøven.
JA forklarede, at fagmiljøet på dansk tidligere har kigget på ansøgerens
sproglige prøver (udover dansk), fx kan historie og samfundsfag også anses
som relevante kriterier. SS tilføjede, at faget oldtidskundskab ud fra et
litterært udgangspunkt kan anses som en relevant færdighed.
TJJ noterede de forskellige inputs og spurgte om SN er enig i, at analytisk
kompetence inden for grammatik nævnes som en relevant færdighed i
skemaet. SN udtrykte enighed.
SBN spurgte, om matematik som færdighed indgår i prøven og foreslog i så
fald, at instituttet ikke rangerer matematik som en relevant kompetence. SN
diskuterede sig frem til, at matematik godt kan være en relevant
kompetence, særligt for lingvistikstuderende.
HHE sagde, at grammatisk forståelse er en vigtig kompetence for
audiologopædistuderende, og HHE forklarede, at viden om biologi og
anatomi samt godt kendskab til det engelske sprog (faglitteratur) også er
relevante kompetencer. Derudover erklærede HHE sig enig med MN i, at
det kan være problematisk at lægge for meget vægt på karakterer, da en
person, der har været væk fra studierne i fx 5 år, kan have udviklet sig og
sin studieegnethed i høj grad. TJJ indvendte, at undersøgelser viser, at der er
en vis sammenhæng mellem karakterer i gymnasiet og gennemførsel af
universitetsuddannelser.
TJJ opsummerede, at kompetencer inden for grammatisk analyse og
sprogforståelse samt engelsk er relevante færdigheder for alle instituttets
SIDE 13 AF 14 uddannelser, og derudover kan matematik vægtes som en særligt relevant
færdighed for lingvistik, dansk i forhold til danskuddannelsen og biologi
som en særligt relevant færdighed for audiologopædi.
SBN tilføjede, at sprogpsykologi har haft stort held med motiverede
ansøgninger, hvor ansøgerne beskriver, hvilken uddannelsen de tror, de går
ind til. SS tilføjede, at han mener, at fordybelseskompetence er helt centralt
for at kunne læse og gennemføre en uddannelse på universitetet.
TJJ noterede ovenstående forslag samt indskrev fordybelseskompetence
som en relevant færdighed. TJJ rundede af med at nævne, at
fagkoordinatorerne også når at komme med inputs til relevante, faglige
kompetencer for instituttets uddannelser, og derefter sammenskriver
ledelsen instituttets høringssvar til udvælgelseskriterier i den nye kvote 2-
model.
Ad 8) Drøftelse: Hvilke langsigtede/strategiske projekter og temaer vil
SN gerne arbejde med i den kommende valgperiode?
JT orienterede om, at der kommer en officiel udmelding om planen for
besparelser d. 22. marts, og at besparelserne er strategiske. Derudover
forklarede JT, at der i forbindelse ned den nye budgetmodel er nedsat en
normeringsarbejdsgruppe.
TJJ sagde, at SN godt kan have en holdning til, hvordan der eksempelvis
skal prioriteres på uddannelsesområdet. SS forklarede, at han anser
kvalitetssikring af undervisning som en af SN’s vigtigste opgaver.
Derudover roste SS JT for at have etableret fremragende tiltag på området.
AMH tilføjede, at TEACH i øjeblikket er ude i alt undervisning på 4.
semester på bacheloruddannelsen for at kvalitetssikre undervisningen.
SN var enige om, at et seminar for underviserne med temaer fra
slutevalueringen (efteråret 2018) er en god idé samt fokus på kompetencer
og formidling af kompetencer som en del af kompetenceudvalgets
initiativer.
SBN forklarede, at undervisere også har brug for redskaber til at forholde
sig til fokusset på, hvor hurtigt dimittender kommer i arbejdet samt
initiativer, der kan forkorte dimittendledigheden.
JT tilføjede, at et fokus på projektorienteret forløb på instituttet også er et
relevant og strategisk tema at tage op, hvor SN kan diskutere kriterier for og
formålet med projektorienterede forløb i instituttets uddannelser.
SIDE 14 AF 14 TJJ rundende af og meddelte, at der bliver sat mere tid af til punktet til
næste SN-møde.
Ad 9) Drøftelse: Indledende planlægning af seminar for undervisere
med temaer fra slutevalueringen i efteråret 2018.
SN besluttede at udskyde punktet til næste SN-møde.
Ad 10) Eventuelt.
Der var intet til punktet.
