Embed Size (px)
Citation preview
El debido proceso y el reglamentode sanciones de la CNBS
Jorge Colindres
www.eleutera.org
El reto por excelencia al que históricamente
se enfrenta el Estado de Derecho es la sujeción
efectiva de la Administración Pública al impe-
rio de la Ley. El Derecho Administrativo San-
cionador tiende a ser la vía por la cual la
Administración ejerce funciones materialmen-
te jurisdiccionales y dispone del ius puniendi
del Estado, sin sujetarse a las garantías consti-
tucionales del debido proceso. Arguyendo,
generalmente, que las garantías procesales
tradicionalmente reconocidas son exigibles
únicamente en los procesos judiciales de
orden penal y no en los procedimientos admi-
nistrativos que determinan los derechos y obli-
gaciones de los administrados. Sin embargo,
la Corte Interamericana de Derechos Huma-
nos (Corte IDH) ha determinado que las garan-
tías del debido proceso son exigibles ante toda
acción del Estado que pueda afectar los dere-
chos del ciudadano1, incluyendo los procesos
sancionatorios de la Comisión Nacional de
Bancos y Seguros (CNBS).
Tras la publicación de la Ley para la Regula-
ción de las Actividades y Profesiones No
Financieras Designadas (Decreto No. 131-2014)
y la Ley Especial Contra el Lavado de Activos
(Decreto No. 144-2014) en abril del 2015, la
CNBS adquirió la atribución legal para acce-
der la información patrimonial de casi todas
las personas naturales y jurídicas en Hondu-
ras, así como para regularlas, supervisarlas,
fiscalizarlas y sancionarlas2. Convirtiéndose
de esta manera en una de las entidades
administrativas más poderosas de Honduras.
Sin embargo, la CNBS no puede ejercer sus
atribuciones de forma legítima sin respetar
plenamente todas las garantías del debido
proceso que contempla la Constitución de la
República y la Convención Americana sobre
Derechos Humanos.
Director Jurídico de Fundación Eléutera.
1 Corte IDH. Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá, supra nota 20, párr. 124 y 125.
2 Dentro de las Actividades y Profesiones No Financieras Designadas se encuentran: empresas prestatarias o concesionarias de encomiendas; operaciones de
giro de divisas; operaciones de juegos de azar; servicios de transferencia de dinero; arrendamiento, compra y venta de bienes raíces; compra y venta de antigüe-
dades u obras de arte; compra y venta de metales preciosos; compra, venta, arrendamiento y distribución de automóviles, aeronaves y, medios de transporte
marítimo; prestamos no bancarios; servicio de blindaje de vehículos; abogados, notarios, contadores cuando lleven actividades de compra y venta de bienes
inmuebles, administración de dinero, títulos y activos, organización, operación, administración o compre de sociedades mercantiles y sus estructuras jurídicas;
operaciones de ahorro y préstamo; operaciones sistemáticas o sustanciales en cheques o cualquier otro título valor; operación sistemática o sustancial realizada
en forma magnética, electrónica, telefónica u otras formas de comunicación; clubes o asociaciones deportivas; juegos deportivos en los que haya venta de bolete-
ría; conciertos y espectáculos; hoteles y casas de empeño; transacciones de bolsas de valores; y transferencias sistemáticas o sustanciales de fondo.
El régimen de san-ciones en el proyecto de Reglamento de la Ley de APNFDs
La CNBS ha presentado dos proyectos de
reglamento para dar cumplimiento a la
nueva legislación contra el lavado de acti-
vos. Sin embargo, omitió elaborar un pro-
yecto de reglamento que desarrolle los pro-
cedimientos para la aplicación de sancio-
nes. El art. 25 de la Ley para la Regulación
de la APNFDs, relativo a las sanciones, esta-
blece que la CNBS debe:
Entendemos, por tanto, que la CNBS pre-
tende aplicar la Resolución GE No.
450/19-03-2012, contentiva del “Reglamento
de Sanciones a ser Aplicado a las Institu-
ciones Supervisadas”, a todas las APNFDs.
Dicho Reglamento de Sanciones, que hasta
la fecha ha venido aplicando la CNBS a las
instituciones bajo su control y supervisión,
adolece de múltiples vicios constituciona-
les, dado que vulnera garantías procesa-
les básicas como ser:
No habiéndose elaborado este reglamento
de sanciones como exige la Ley, en su art.
53 el Proyecto de Reglamento de la Ley de
APNFDs socializado por la CNBS se remite
al Reglamento de Sanciones de Institucio-
nes Supervisadas vigente al afirmar que:
“Emitir el reglamento correspondiente que asegure el cumplimiento del Artícu-lo 82 de la Constitución de la República relativo al derecho de defensa. Además, debe determinar las sanciones para las infracciones de monto indeterminado”.3
“El Sujeto Obligado será sancionado conforme a lo dispuesto en el Regla-mento de Sanciones de la CNBS”.
www.eleutera.org
3 Artículo 82 de la Constitución: “El derecho de defensa es inviolable. Los habitantes de la República tienen libre acceso a los tribunales para ejercitar sus
derechos en la forma que señalen las leyes.”
El debido proceso y el reglamento de sanciones de la CNBS
www.eleutera.org
La presunción de inocencia y el dere-
cho a un juicio previo4. Una vez agota-
da la vía administrativa y la CNBS
haya determinado que el Sujeto Obli-
gado debe pagar una multa, el Regla-
mento de Sanciones establece que la
obligación de pagar dicha multa no se
suspende aun si el Sujeto Obligado
procede a impugnar la resolución de
la CNBS ante la Jurisdicción de lo Con-
tencioso Administrativo. En este senti-
do, se vulnera el estado de inocencia
de una persona, dado que toda perso-
na es inocente mientras no se haya
declarado su responsabilidad por un
juez o tribunal competente, conforme a
los artículos 89 y 90 de la Constitución.
Al no suspenderse la aplicación de una
sanción después que ésta sea recurri-
da en los tribunales de justicia, se vul-
nera el derecho a un juicio previo, ya
que se sanciona a una persona que no
ha sido oída y vencida en juicio, como
exige el art. 94 constitucional.
Derecho a un tiempo suficiente para
preparar la defensa legal. El Regla-
mento de Sanciones concede a las ins-
tituciones financieras un plazo de diez
(10) días hábiles siguientes a la fecha
de notificación para hacer efectivo el
pago de la multa5. Sin embargo, a las
Instituciones Supervisadas se les
obliga a pagar las multas al día hábil
siguiente a la fecha de notificación de
la resolución de la CNBS6. En conse-
cuencia, además de violentarse la
presunción de inocencia y el derecho
a un juicio previo, se vulnera el dere-
cho de toda persona a que se le conce-
da el tiempo y los medios adecuados
para la preparación de una defensa
legal, conforme a lo establecido en el
art. 8.2.c de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos.
Privación del derecho de acceso a la
justicia. Para acceder a un tribunal
de justicia con la finalidad de impug-
nar una multa de la CNBS, el Sujeto
4 Artículo 11 del Reglamento de Sanciones: (…) “La interposición de recursos contra las resoluciones que impongan multas una vez agotada la vía administrativa
no suspenderá el pago de éstas”.
5 Artículo 14 del Reglamento de Sanciones: “Las instituciones del sistema financiero, deberán efectuar el pago de las multas dentro de los diez (10) días hábiles
siguientes a la fecha de notificación de la correspondiente Resolución”.
6 Artículo 15 del Reglamento de Sanciones: “Las instituciones supervisadas que no formen parte del sistema financiero pagarán sus multas al día siguiente hábil
a la fecha de notificación de la Resolución …”.
El debido proceso y el reglamento de sanciones de la CNBS
Obligado deberá rendir una caución
equivalente al veinte por ciento (20%)
del valor reclamado, según lo esta-
blecido en el artículo 39 de la Ley de
la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo. Vulnerando así el
derecho al libre acceso a los tribuna-
les de justicia y el derecho de toda
persona a ser oída por un juez o
tribunal competente, independiente e
imparcial, para la determinación de
sus derechos y obligaciones, dere-
chos que están reconocidos en los
arts. 82 de la Constitución y 8.1 de la
Convención Americana Sobre Dere-
chos Humanos7.
Imposición de penas confiscatorias.
Conforme al Reglamento de Sancio-
nes, la impugnación de una multa no
suspende la obligación de pagarla,
por lo que ésta acumulará intereses
hasta que sea pagada, aun durante
el procedimiento judicial que pudiere
www.eleutera.org
iniciarse y sin que la ley o regla-
mento establezca límite alguno8.
Además, el Reglamento concede
solo un (1) día para hacer efectivo el
pago de la multa, al mismo tiempo
que se le exige a los Sujetos Obliga-
dos que rindan una caución del 20%
para poder buscar la tutela de sus
derechos ante un tribunal de justi-
cia. En este sentido, al no respetar-
se las garantías de presunción de
inocencia, derecho de defensa,
acceso a la justicia y juicio previo
en la imposición de las sanciones
administrativas de la CNBS, se
coloca al Sujeto Obligado en un
estado de indefensión donde el pro-
gresivo incremento de la multa,
como consecuencia de la acumula-
ción de intereses, viene a constituir-
se como la imposición de una pena
confiscatoria, por representar una
afectación desproporcional e inne-
cesaria sobre el patrimonio del
7 En el caso Cantos vs Argentina (2002), la Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó al Estado de Argentina por violar el derecho de acceso a la justicia
contemplado en los artículos 8 y 25 de la Convención al aplicar una tasa judicial del tres por ciento (3%) sobre el monto reclamado como requisito para acceder
a los tribunales.
8 Artículo 17 del Reglamento de Sanciones: “Los retrasos en el pago de la multa devengarán un interés igual a la tasa anual de interés para créditos por insuficien-
cias temporales de liquidez, que el BCH aplique a las instituciones del sistema financiero (…) Los intereses moratorios por retraso en el pago de las multas, serán
calculados por la Comisión, tomando como base la fórmula de interés simple por cada día de retraso, para lo cual emitirá la orden de pago correspondiente”.
El debido proceso y el reglamento de sanciones de la CNBS
Incentivos perver-sos: La imposición de sanciones como estrategia para maximizar los in-gresos de la CNBS.Conforme al artículo 22 de la Ley Especial
Contra el Lavado de Activos (Decreto No.
144-2014), los ingresos provenientes de las
multas aplicadas a los Sujetos Obligados se
repartirán entre la CNBS y la OABI de la
siguiente manera:
“Una vez firme la sanción impuesta, la distribución del producto de la misma debe ser del sesenta por ciento (60%) para la Comisión Nacional de Bancos y Seguros (CNBS) y el cuarenta por ciento (40%) para la Oficina Administradora de Bienes Incautados (OABI)”.
En ese mismo artículo se establecen multas
desde cien (100) hasta quinientos (500) salarios
mínimos mensuales en su valor más alto,
mientras que en el art. 25 de la Ley para la
Regulación de las APNFDs se establecen
multas desde dos (2) hasta cien (100) salarios
mínimos mensuales. Es decir que, tomando
como base el Salario Mínimo Promedio para
el 2017, la CNBS podrá imponer multas que
oscilen entre los Quince Mil Ochocientos Lem-
piras (L. 15,800.00) hasta los Tres Millones
Novecientos Cincuenta Mil Lempiras (L.
3,950,000.00). Dependiendo del rubro económi-
co que se trate, los valores podrían ser inclu-
sive mayores.
Dado que la CNBS se quedaría con el 60% de
la multa impuesta, y que aparentemente
podrá disponer de estos fondos a su entera
discreción, existe un fuerte incentivo para que
la CNBS adopte una actitud estricta y punitiva
en la aplicación de la ley, en aras de maximi-
zar sus ingresos. Mientras más multas se
impongan, mayores ingresos tiene la institu-
ción. Equipar a la CNBS con la capacidad
para imponer multas millonarias que ingresa-
ran directamente al presupuesto de dicha ins-
titución, mediante la aplicación de un Regla-
mento de Sanciones que hace caso omiso de
las garantías procesales más básicas, es una
fórmula cuyo resultado más probable es el
abuso de poder. Aunado a ello, con la Ley de
APNFDs el ámbito de competencia de la CNBS
www.eleutera.org
Sujeto Obligado. Las penas confis-
catorias están prohibidas en Hon-
duras según lo establecido en el
artículo 97 de la Constitución y el
artículo 21 de la Convención Ameri-
cana de Derechos Humanos.
El debido proceso y el reglamento de sanciones de la CNBS
para regular, fiscalizar y sancionar se extien-
de a una abrumadora gama de actividades
empresariales; creando así un interés colecti-
vo de parte del sector privado y la sociedad
civil para proceder a restringir la capacidad
punitiva de la CNBS, y proteger así nuestro
patrimonio y datos personales de la discre-
cionalidad administrativa.
Uno de los elementos esenciales del debido
proceso es someterse a un juez natural, es
decir, un juez competente, independiente e
imparcial, del Poder Judicial, establecido con
anterioridad por la ley. Una de las caracterís-
ticas más elementales del juez debe ser su
imparcialidad, es decir, no tener interés
directo y personal en la controversia que va
a conocer. En la imposición de multas, la
CNBS tiene un interés directo y manifiesto en
condenar al Sujeto Obligado e imponer la
multa más alta, dado que el 60% de esa multa
La necesidad de exigir el derecho a un juez natural.
ingresará directamente a las arcas de la
CNBS; por esta razón, es imperativo respetar
los artículos 89, 90 y 94 de la Constitución,
según los cuales en respeto al derecho a la
presunción de inocencia, nadie puede ser san-
cionado sin haber sido oído y vencido en
juicio, con respeto a las formalidades, dere-
chos y garantías que la ley establece.
Otorgar a la CNBS la facultad para imponer
sanciones que no puedan suspenderse des-
pués de ser impugnadas, constituye una
grave violación al derecho a un debido proce-
so. El artículo 8 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos establece que, para
la determinación de derechos y obligaciones
de cualquier carácter, “toda persona tiene
derecho a ser oída por un juez o tribunal com-
petente, independiente e imparcial, estableci-
do con anterioridad por la ley”.
En consecuencia, las multas impuestas por la
CNBS solo deben ser ejecutables hasta que
tengan el carácter de cosa juzgada; es decir,
hasta que se haya agotado tanto la vía admi-
nistrativa como el procedimiento judicial en la
jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.
www.eleutera.org
El debido proceso y el reglamento de sanciones de la CNBS
Es necesario limitar el ámbito de
discrecionalidad de la CNBS en cuanto a
la imposición de sanciones. La capacidad
punitiva de la Comisión debe estar limi-
tada por el respeto a las garantías del
debido proceso consagradas en la Cons-
titución de la República y el artículo 8 de
la Convención Americana sobre Dere-
chos Humanos. Conforme a la Corte IDH,
estas garantías son exigibles en todos los
procedimientos administrativos que reco-
nozcan derechos o establezcan obliga-
ciones9.
Para asegurar el respeto a las
garantías procesales, se requiere una
modificación de la Resolución GE No.
450/19-03-2012, o que la CNBS emita un
nuevo Reglamento de Sanciones más
garantista con respecto al derecho de
defensa y el debido proceso, tal y como
lo exige el art. 25 de la Ley de APNFDs. En
este nuevo Reglamento de Sanciones es
recomendable incorporar algunas de las
protecciones establecidas en el nuevo
Código Tributario, tales como: a) la con-
sagración del principio de legalidad; b)
Recomendaciones: la suspensión de la ejecución de las reso-
luciones administrativas impugnadas; c)
suspensión de la acumulación de intere-
ses durante los procesos administrativos
y judiciales; d) establecer plazos razona-
bles para el cumplimiento de las obliga-
ciones; y, e) facilitar un mayor acceso a
los tribunales de justicia.
Independientemente del contenido
del Reglamento de Sanciones, todos los
jueces y magistrados del Poder Judicial,
así como todos los funcionarios de la
Administración Pública, se encuentran en
la obligación legal de no aplicar las
disposiciones del Reglamento de Sancio-
nes en todo lo que contradiga las garan-
tías procesales consagradas en la Consti-
tución de la República y el Derecho Inter-
nacional de Derechos Humanos; de con-
formidad con los artículos 18, 64 y 320 de
la Constitución, y 1.1, 8 y 25 de la Conven-
ción Americana Sobre Derechos Huma-
nos. Los funcionarios que le den cumpli-
miento a las normativas que vulneran los
derechos fundamentales de los Sujetos
Obligados, deben responder civil y
penalmente por el daño ocasionado.
1.
3.
2.
El debido proceso y el reglamento de sanciones de la CNBS
www.eleutera.org
9 Opinión Consultiva OC-9/87de 6 de octubre de 1987, Garantías judiciales en casos de emergencia (artículos 27.2, 25 y 8 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos), Serie A No. 9; Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá, sentencia de 2 de febrero de 2001. Serie C No. 72; Caso Ivcher Bronstein vs. Perú, sentencia de 6
de febrero de 2001. Serie C No. 74.
![Normativa de Seguridad Cnbs[1]](https://img.pdfslide.tips/doc/110x75/55cf9911550346d0339b5dc9/normativa-de-seguridad-cnbs1.jpg)
