Relazioni tra densità di cinghiale e produzione di seme in un’area

forestale dell’Appennino centro-settentrionale

Chianucci F., Cutini A., Davis M., Donaggio E., Mattioli L, Bertolotto E., Apollonio M.

Rende (CS), 4-7 Ottobre 2011

Le radicali trasformazioni che hanno

interessato le aree rurali e montane del

nostro paese, hanno modificato

profondamente gli equilibri tra fauna e

foresta.

Trends nel settore forestale…

Incremento• aree protette, aree in

abbandono colturale e in evoluzione naturale

• età e provvigione media dei boschi

• complessità strutturale degli ecosistemi forestali

Riduzione• delle forme di sfruttamento

intensivo e su larga scala dei boschi

• dell’allevamento

• generalizzata della pressione antropica e del disturbo

reingresso o consolidamentodelle popolazioni di selvatici

+ 600%

+ 390%

+ 330%

???

(Apollonio 2004, mod.)

Problematiche generali

Fustaie

Incremento ed

estensionedanni da Cervidi

Indennizzi ?

Cedui

Problematiche generali

Attività Umane

Danni agricolturaIncidenti stradali Indennizzi

Cinghiale

Danni alle colture Componente sociale

Consistenza

Indennizzi in Italia, 2004

90%

Cinghiale

Capriolo

Cervo

Altri

• Elevati Tassi di accrescimento Specie manipolata – incrocio specie Est - Europa

• Grande adattabilità

• Difficolta stima di consistenza Assenza piani prelievo su stime annue

Dieta

Conoscenze ridotteRelazioni fauna -foresta

???

(Carnevali et al. 2009, mod.)

Progetto Regione Toscana “Ecologia comportamentale del cinghiale in relazione ai danni alle colture e all’ambiente forestale”

• Stima della produzione di seme in bosco

• Censimento del cinghialeTecniche a confronto

• Relazioni fauna – foresta Gestione integrata

• CRA – SEL

• Università di Sassari - DIZGEV

• Provincia di Arezzo

• University of Durham

Area di Studio: Alpe di Catenaia

• Superficie: 2341 ha.

• Gestione: Comunità Montana

del Casentino

• Altitudini: 400 – 1500 m.

• Area protetta (OAF) e T.C.P

• Composizione: Conifere 40%

Latifoglie 60%.

• Ungulati:

Cinghiale

Capriolo

No Cervo

• Presenza Lupo

• Popolamenti di Faggio, Cerro, Castagno 60 anni

• Produzione di seme da littertrap, 1991 – 2010

• Stime speditive seme a terra, 2009 - 2010

• Censimento cinghiale in battuta, 2000 - 2010

• Campione radiomarcato

• Altre tecniche

• Abbattimenti 1995 - 2010

• OAF – assenza prelievo

Analisi produttività di seme per specie: variabilità, consistenza, pascione, nulle

Relazioni fauna - foresta

Metodi

Produzione di seme

MEDIA KG (ES)

CV

111 (24.8)

98%

758 (95.7) 757 (189.4)

52 % 106 %

MAST ≥70°Percentile

NULLE

6 (32%)

2 (11%) 7 (37%)

6 (33%)6 (30%)

8 (40%)

Differenze significative faggio – altre specie (p<0.001)

Nessuna differenza cerro – castagno

< =

0,000

0,500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Mg

ha-1 Faggio

Castagno

Cerro

Produzione di seme

• Da Littertrap

• Stime speditive

Metodo a terra accurato solo per stimare il cerro (Cutini et al. 2011)

Densità cinghialeBattute

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Cin

gh

iali

km-2

Problematiche cinghiale•Comportamento gregario

• Crepuscolarità

• Elevata mobilità

• Elevate densità – eterogeneità

spaziale

19.66 (3.11)MEDIA (± ES)

6.94 - 32.92Min - Max

45%CV

Estesa l’analisi a serie storica abbattimenti cinghiale (1995-2010)

Produzione di seme – densità cinghiale

C erro (R 2= 0,66, r=0,81 p= 0,0147*)

-2 0 0 0 2 0 0 4 0 0 6 0 0 8 0 0 1 0 0 0 1 2 0 0 1 4 0 0 1 6 0 0 1 8 0 0 2 0 0 0

S e m e (kg h a -1)

4

6

8

1 0

1 2

1 4

1 6

1 8

2 0

2 2

2 4

2 6

2 8

3 0

3 2

3 4

De

nsità

cing

hia

le (n

km-2

)

Somma produzione se me (R 2 = 0,70; r= 0,83 p = 0,0099**)

0 5 0 0 1 0 0 0 1 5 0 0 2 0 0 0 2 5 0 0 3 0 0 0 3 5 0 0

Seme (kg ha -1 )

4

6

8

1 0

1 2

1 4

1 6

1 8

2 0

2 2

2 4

2 6

2 8

3 0

3 2

3 4

De

nsità

cing

hia

le (n

km-2

)

Produzione di seme – densità cinghiale

2 0 0 0 2 0 0 1 2 0 0 2 2 0 0 3 2 0 0 4 2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 04

6

8

1 0

1 2

1 4

1 6

1 8

2 0

2 2

2 4

2 6

2 8

3 0

3 2

3 4

De

nsità

cing

hia

le (n

km-2

)

-2 0 0

0

2 0 0

4 0 0

6 0 0

8 0 0

1 0 0 0

1 2 0 0

1 4 0 0

1 6 0 0

1 8 0 0

2 0 0 0

2 2 0 0

2 4 0 0

2 6 0 0

2 8 0 0

Se

me

di ce

rro (kg

ha

-1)

Densità C ingh ia le Cerro

Produzione di seme – abbattimenti cinghiale

-2 0 0 0 2 0 0 4 0 0 6 0 0 8 0 0 1 0 0 0 1 2 0 0 1 4 0 0 1 6 0 0 1 8 0 0 2 0 0 0

Seme (kg ha -1 )

0

2 0 0

4 0 0

6 0 0

8 0 0

1 0 0 0

1 2 0 0

1 4 0 0

1 6 0 0

Ab

ba

ttime

nti cin

gh

iale

Ce rro: (R2 = 0,31; r=0,56 p = 0,0248*)

-2 0 0 0 2 0 0 4 0 0 6 0 0 8 0 0 1 0 0 0 1 2 0 0 1 4 0 0 1 6 0 0 1 8 0 0 2 0 0 0

Seme (kg ha -1 )

0

2 0 0

4 0 0

6 0 0

8 0 0

1 0 0 0

1 2 0 0

1 4 0 0

1 6 0 0A

bb

attim

en

ti cing

hia

le

Castagno (R2 = 0,54; r=0,74 p = 0,0011**)

Somma produzione d i se me (R 2 = 0,61; r= 0,78 p = 0,0004***)

0 5 0 0 1 0 0 0 1 5 0 0 2 0 0 0 2 5 0 0 3 0 0 0 3 5 0 0 4 0 0 0

Seme (kg ha -1 )

0

2 0 0

4 0 0

6 0 0

8 0 0

1 0 0 0

1 2 0 0

1 4 0 0

1 6 0 0

Ab

ba

ttime

nti cin

gh

iale

1 9 9 41 9 9 5

1 9 9 61 9 9 7

1 9 9 81 9 9 9

2 0 0 02 0 0 1

2 0 0 22 0 0 3

2 0 0 42 0 0 5

2 0 0 62 0 0 7

2 0 0 82 0 0 9

2 0 1 02 0 1 1

0

2 0 0

4 0 0

6 0 0

8 0 0

1 0 0 0

1 2 0 0

1 4 0 0

1 6 0 0

Ab

ba

ttime

nti cin

gh

iale

-2 0 0

0

2 0 0

4 0 0

6 0 0

8 0 0

1 0 0 0

1 2 0 0

1 4 0 0

1 6 0 0

1 8 0 0

2 0 0 0

2 2 0 0

2 4 0 0

2 6 0 0

2 8 0 0S

em

e (kg

ha

-1)

Abba ttimenti C ingh ia le Castagno Cerro

Discussioni e conclusioni

Relazione positiva cinghiale – produzione di seme

• Produttività elevata area di studio

• Ad annate di pasciona (≥70% percentile):

Cerro–> Abbattimenti +46%; Densità +58%

Castagno–> Abbattimenti +66%; Densità +38%

Cerro (e castagno) specie in grado di condizionare le dinamiche di

popolazione ungulati

•Alimento invernale

• Effetto su parametri qualitativi riproduttivi cinghiale

Ricerche in corso in collaborazione con Università di Sassari

Discussioni e conclusioni

Dimensione sociale

• Problema delle immissioni

• Favorire sviluppo di una conoscenza e sensibilità al problema

• Partecipazione attiva tutti soggetti coinvolti

Indennizzi: sempre meno soluzione sempre più problema• settore agricolo (2,5 mln € risarcimenti nel 2008 in Toscana)

Incidenti stradali: in aumento

• 750.000 casi anno in Europa (Apollonio 2008)

Gestione integrata

• Definire vocazionalità in funzione di idoneità ecologica,

sociale,economica

• Acquisire maggiori conoscenze distribuzione, consistenza e

tendenza evolutiva ad ampia scala

• Nelle situazioni più critiche rivedere misure di protezione,

predisporre interventi di controllo sulla base di dati.

Discussioni e conclusioni

Francesco.chianucci@entecra.it