1 Ano de Vigncia do Novo CPC

(Virtualidades / Fragilidades)

A Renovao da Produo de Prova nas Instncias de Recurso

Local: Funchal

Data: 9 de janeiro de 2015

Paula Margarido em parceria com a RSA LP

A Renovao da Produo de Prova nas Instncias de Recurso

ndice

1. Consagrao na Lei Processual Civil duplo grau de jurisdio no mbito do

julgamento da matria de facto

2. Impugnao da matria de facto e o nus que recai sobre o recorrente - artigo

640. do CPC

3. A imposio estabelecida no artigo 662. do CPC

4. Da verificao feita pelo Supremo Tribunal de Justia de que o Tribunal da

Relao agiu dentro dos limites traados pela lei para modificar a matria de

facto

1. Consagrao na Lei Processual Civil duplo grau de jurisdio no mbito do

julgamento da matria de facto

Uma das funes mais nobres do Tribunal da Relao consiste no atual dever de alterar a deciso

proferida pela primeira instncia, sobre a matria de facto, quando impugnada, em sede de

recurso, e mesmo oficiosamente, conforme o estatudo no atual artigo 662. do CPC.

Tarefa rdua, cujo grau de complexidade consiste em captar, com sentido crtico, os factos

controvertidos a partir da narrao que trazida, mormente, pela prova testemunhal produzida em

audincia de julgamento.

No dizer do Prof. Dr. Lebre de Freitas no exigvel que a convico do julgador sobre a validade

dos factos alegados pelas partes equivalha a uma certeza absoluta, bastando-lhe assentar num

juzo de suficiente probabilidade ou verosimilhana.

Os vrios meios de prova, sujeitos s regras da contraditoriedade e da oralidade, analisados

criticamente, atribuem ao juiz a legitimidade para declarar quais os factos que julga provados e no

provados, devendo este indicar as ilaes tiradas dos factos instrumentais e especificar os demais

fundamentos que foram decisivos para a sua convico, conforme o estatudo nos nmeros 3 e 4

do artigo 607. do CPC.

E so os fundamentos, indicados na sentena, que determinaram a convico do julgamento dos

factos provados e no provados, que iro possibilitar a reapreciao da respetiva deciso, da

matria de facto, pelo Tribunal da Relao.

Ora, e este duplo grau de jurisdio, no mbito do julgamento da matria de facto, foi consagrado na lei

processual civil, de forma inequvoca, a partir da reforma de 1995/96.

Esta reforma, que introduziu o registo da audincia de discusso e julgamento, com a gravao integral da

prova produzida, proporcionou s partes o recurso quele duplo grau de jurisdio, conferindo-lhes uma maior

e mais eficaz possibilidade de reagir contra eventuais erros do julgador.

Foi inteno do legislador (referida no relatrio do Decreto Lei 39/95 de e no prembulo do Decreto Lei

329- A /95 de 12 de dezembro) criar um duplo grau de jurisdio em sede de matria de facto.

E tal como refere o acrdo do STJ de 14 de fevereiro de 2012, Proc. 6823/09.3TBBRG.G1.S1,

esse desiderato somente alcanado se a Relao, perante o exame e anlise crtica das provas

produzidas a respeito dos pontos de facto impugnados, puder formar a sua prpria convico, no

gozo pleno do princpio da livre apreciao da prova, sem estar limitada pela convico que serviu

de base deciso recorrida, em funo do princpio da imediao da prova, princpio este que tido

por absoluto transformaria este duplo grau de jurisdio, em matria de facto, numa garantia

praticamente intil.

Mas o legislador de modo a evitar impugnaes genricas ou generalizadoras da matria de facto

imps ao recorrente determinados nus.

2. Impugnao da matria de facto e o nus que recai sobre o recorrente - artigo 640. do

CPC

E aqui estamos perante uma ligao umbilical entre dois dispositivos legais o artigo 662. e o

artigo 640 do CPC.

Efetivamente, se pretendemos que, ao nvel da deciso proferida sobre a matria de facto, o

Tribunal da Relao a altere, ordene a renovao da produo de prova, bem como a produo de

novos meios de prova, anule a deciso proferida na 1. instncia ou determine que este Tribunal a

fundamente, tendo em conta os depoimentos gravados ou registados, ento, e para tanto, o

recorrente ter que dar cumprimento ao artigo 640. do CPC.

O artigo 640. do CPC (que corresponde parcialmente ao ex-artigo 234 A e 685. - C) claro ao assinalar ao

recorrente, sob pena de rejeio imediata do recurso, o nus de obrigatoriamente especificar:

a) Os concretos pontos de facto que considere incorretamente julgados;

b) Os concretos meios probatrios, constantes do processo ou de registo de gravao nele realizado, que impunham

deciso sobre os pontos da matria de facto impugnados diversa da recorrida;

e neste caso, quando o meio probatrio invocado como fundamento do erro na apreciao das provas tiver sido

gravado, o recorrente dever , sob pena de rejeio imediata, indicar com exatido as passagens da

gravao em que se funda o seu recurso, sem prejuzo de poder proceder transcrio dos excertos

que considere relevantes;

e independentemente dos poderes de investigao oficiosa do Tribunal, incumbe ao recorrido designar os

meios de prova que infirmem as concluses do recorrente, e se os depoimentos tiverem sido gravados,

indicar com exatido as passagens da gravao em que se funda e proceder, querendo, transcrio

dos excertos que considere importantes.

c) a deciso que, no seu entender , deve ser proferida sobre as questes de facto impugnadas.

Destarte, o recorrente deve indicar os concretos pontos de facto considerados incorretamente

julgados, com referncia aos depoimentos que alegadamente impem deciso diversa da

proferida pelo Tribunal a quo, indicando com exatido, no caso de prova gravada, as passagens

da gravao em que se funda o seu recurso e especificando a deciso que, em seu entender,

deve ser proferida sobre a questo de facto impugnada.

Tal como refere a Juza Desembargadora Ana Lusa Geraldes, no cumprem as exigncias legais

da especificao, a mera indicao, sem mais, de um determinado meio de prova, bem como o

extrato de uma simples declarao da testemunha, sem correspondncia com o sentido global do

depoimento produzido.

O recorrente ter que ser meticuloso e parcimonioso, na forma como procede impugnao da matria de

facto, no efetuando uma mera aluso a depoimentos parcelares e sincopados, sem indicao concreta das

insuficincias ou deficincias da prova produzida, em confronto com o resultado alcanado pela 1. instncia.

E tal como refere o acrdo do STJ de 04 de julho de 2013 (Proc. 1727/07.1TBSTS-L.P1.S1) a delimitao

concreta dos pontos de facto considerados incorretamente julgados e demais nus impostos pelo (antigo)

artigo 685.-B, do CPC (atual artigo 640. do CPC) h de ser efetuada no corpo da alegao, bastando nas

concluses fazer uma referncia muito sinttica s razes por que se pretende a sua alterao, sem

necessidade de transcrever (ou copiar) o que a respeito se escreveu no corpo da alegao.

Por sua vez o tribunal de recurso dever debruar-se sobre os diferentes pontos da matria de

facto questionados pelo recorrente, fazendo recair sobre eles a sua anlise crtica e incisiva sobre

os meios probatrios indicados, revisitando as provas em que o recorrente se abonou, atestando

ou infirmando as razes probatrias em que se fundou a 1. instncia, no sendo um mero

controlador formal da motivao efetuada em 1. instncia.

3. A imposio estabelecida no artigo 662. do CPC

Vejamos, ento, o artigo 662. do CPC (que corresponde parcialmente ao ex-artigo 712.) cuja

redao, sobre a modificabilidade da deciso de facto pelo tribunal de 2. instncia, foi muito

controvertida entre os membros da Comisso, porquanto alguns consideravam que o artigo 712. j

continha as solues possveis, ao invs, de outros que pretendiam ir mais alm.

No sem antes olvidar que j havia sido preconizada pelo STJ a orientao segundo a qual o

tribunal da Relao dever formar e fazer refletir na deciso, sobre a alterao da matria de facto, a

sua prpria convico, na plena aplicao e uso do princpio da livre apreciao das provas, nos

mesmos termos em que o deve fazer a 1. instncia, orientao esta que desautorizou alguma parte

da doutrina plasmada em certas decises do Tribunal da Relao.

Alis um dos vrios Acrdos do STJ sobre esta matria, da modificabilidade da deciso de

facto, de 28 de fevereiro de 2012, o n. 824/07.8 TBLMG.P1.S1, refere que se a Relao no

procedeu como devia anlise dos meios probatrios indicados pelas partes, no concretizou

qualquer referncia aos contedos dos depoimentos testemunhais, relacionando-os com os pontos

de facto que o recorrente questionou, e no tocou em quaisquer das dvidas srias, suscitadas

pelas alegaes da apelao, antes se quedando por um juzo meramente conclusivo ou

inconcludente, sem nada dizer sobre a concreta atividade de reponderao de prova, no pode

esse juzo ser considerado como fundamentao bastante ou suficiente, envolvendo, tal

procedimento, a clara violao das disposies legais que visam garantir o efetivo duplo grau de

jurisdio em matria de facto, sendo portanto nulo o acrdo recorrido.

Alis, o n. 2 impe o dever Relao de, mesmo oficiosamente:

a) ordenar a renovao da produo de prova, quando houver dvidas srias sobre a credibilidade do depoente

ou sobre o sentido do seu depoimento;

b) ordenar a produo de novos meios de prova, em caso de dvida fundada sobre a prova realizada;

c) anular a deciso proferida em 1. instncia quando, no constando do processo todos os elementos que,

nos termos do nmero anterior, permitam a alterao da deciso proferida sobre a matria de facto, repute

deficiente, obscura ou contraditria a deciso sobre pontos determinados da matria de facto ou quando

considere indispensvel a ampliao desta;

d) determinar que o tribunal de 1. instncia fundamente a deciso proferida sobre algum facto essencial para

o julgamento da causa, tendo em conta os depoimentos gravados ou registados, porquanto considera que a

mesma no est devidamente fundamentada= inovador e introduzida pela Assembleia da Repblica.

Na verdade, o n. 1, do artigo 662. do CPC passa a estabelecer a IMPOSIO de que a Relao deve alterar a

deciso sobre a matria de facto se os factos tidos como assentes, a prova produzida ou um documento

superveniente impuserem deciso diversa (ao invs do anterior pode) .

A redao do artigo 662., encerra uma grande proximidade com o explanado no ex-artigo 712.,

exceo do seu carcter impositivo (o tal deve alterar por contraposio com o pode alterar

- que se reveste de indiscutvel relevncia.

O tribunal da Relao, ao dar cumprimento ao atual artigo 662.,(ex-artigo 712.) no procurar

obter uma nova convico a todo o custo.

Antes verificar se a convico que est expressa pelo Tribunal a quo tem suporte razovel, em

face dos elementos que constam dos autos e aferir se houve erro de julgamento na apreciao

da prova e na respetiva deciso sobre a matria de facto

Apesar do elevado nmero de recursos, que pretendem uma alterao sobre a deciso da matria

de facto proferida na 1. instncia, poucos lograram alcanar o resultado pretendido.

Porqu?

1 - Decises (poucas) da Relao aliceradas em entendimentos formalistas, do ex-artigo

712., que chegando ao STJ so consideradas nulas, por falta de fundamento.

2 As frequentes tentativas de os recorrentes confrontarem os tribunais da Relao com a

impugnao total da matria de facto, como se fosse a repetio do julgamento, evidenciando

aquela deficincias ou insuficincias na enunciao dos pontos de facto que se pretendem

impugnar e omitindo as respostas que em alternativa se pretendem obter, no dando assim

cumprimento ao artigo 640. do CPC.

4. Da verificao feita pelo Supremo Tribunal de Justia de que o Tribunal da

Relao agiu dentro dos limites traados pela lei para modificar a matria

de facto

.

Cumpre, apenas, nesta sede temtica, recordar que entendimento pacfico que embora o

STJ no possa sindicar a correo da reapreciao de prova efetuada pela Relao, pode

(como j verificmos em algumas citaes de acrdos) averiguar se o tribunal recorrido, ao

manter ou alterar a deciso da matria transitada da 1. instncia, violou, ou no, a lei

processual que estabelece os pressupostos e os fundamentos em que se deve mover a

reapreciao da prova, isto , se utilizou corretamente os poderes, que em matria de facto, a

lei lhe concedeu ou se violou qualquer regra de direito probatrio material.

Ora, quer num, quer no outro caso, j se est no domnio de matria de direito, nos termos do

qual o STJ tem poderes para intervir.

Em jeito de concluso

I - O Tribunal da Relao assegura o duplo grau de jurisdio, no mbito do julgamento

da matria de facto, nos termos consignados no artigo 662. do CPC.

II Para que possa existir o tal duplo grau de jurisdio os recorrentes e recorridos

tero que, escrupulosamente, dar cumprimento ao nus de especificao discriminado

no artigo 640. do CPC.

III O artigo 662. do CPC impe o dever de a Relao alterar a deciso sobre a

matria de facto, se se verificarem os pressupostos do citado preceito, no procurando

uma nova convico, mas antes verificando se desta emana a tal razoabilidade, que

advm dos elementos que constam nos autos, aferindo, ainda, se houve erro na

apreciao da prova e na respetiva deciso sobre a matria de facto.

IV Ao STJ cumprir averiguar se o tribunal da Relao, ao manter ou alterar a

deciso sobre a matria de facto da 1. instncia , violou, ou no, o artigo 662. do CPC.

MUITO OBRIGADA!

Paula MargaridoFunchal, 9 de janeiro de 2015

PortugalRua Bernardo Lima 3,1150-074, LisboaT. +351 213 566 400F. +351 213 566 488Email : portugal@rsa-lp.com

AngolaPresidente Business Center, Sala 402,Largo 17 de Setembro, LuandaT. e F. +244 222 015 925Email : angola@rsa-lp.com

BrasilEdifcio San PaoloAv. Brigadeiro Faria Lima, 2055 10 Andar01452-001 So Paulo SP BrasilT. +55 11 3039 6399F. +55 11 3039 6398brasil@rsa-lp.com

Cabo VerdeEntrada de Santa MariaEdificio Garantia, 1. EsqCaixa Postal n. 107Santa MariaIlha do Sal, Cabo VerdeT. +238 24 22 510F. +238 24 22 550Email : caboverde@rsa-lp.com

MoambiqueAv. Kenneth Kaunda, 609,Maputo MoambiqueT. e F.: +258 21 485 988Email : mocambique@rsa-lp.com