-
RenzismoALLA PROVA
L’Italia, paese di populisti e di populismi. Ne ha co-nosciuti
ben tre (e mezzo), nel ultimi vent’anni,un record
mondiale.Populismo: che è concetto classico della politica e
del-
la sociologia ma che tuttavia è un processo culturale pri-ma che
politico.
E oggi economico prima che culturale e politico, nelsenso che è
appunto l’economia capitalista ad essere og-gi un processo
culturale prima che economico, produ-cendo - prima delle merci e
del denaro - le mappe concet-tuali, cognitive, relazionali,
affettive necessarie per la na-vigazione nel mercato; trasformando
quello che era il cit-
tadino dell’illuminismo in lavoratore, merce, capitaleumano –
ovvero in mero homo oeconomicus.
Tre populismi interi: Berlusconi, Grillo e Renzi. E ilmezzo
populismo della Lega. Tre padri politici invocatidal popolo perché
lo sorreggano, lo portino da qualcheparte, gli dicano cosa deve
fare, perché questo stesso po-polo si ritiene incapace (o non più
desideroso) di assu-mersi la responsabilità di essere sovrano di se
stesso.
Effetto culturale – questo - dell’antipolitica capitalista,
che per essere sovrano assoluto e culturalmente mono-polista
deve rimuovere ogni sovrano concorrente.
Berlusconi: il populista che prometteva la modernizza-zione
neoliberale del paese. In realtà, un populismo delcambiare tutto
per non cambiare nulla (soprattutto isuoi interessi personali e
aziendali).
Un populismo aziendalista, con la figura del padre/lea-der
sostituita da quella dell’imprenditore che si è fatto dasolo (o
quasi), perfetta nell’esprimere il modello cultura-le che tutti
dovevano apprendere: l’edonismo, il godi-mento immediato, la
deresponsabilizzazione egoisticaed egotistica. CONTINUA |PAGINA
II
Il premiere il motore ingrippato
Sbilanciamo l’Europa
Lelio Demichelis
Renzi parla al popolo e lo raggiunge con le sue brevi frasi
tempestive. I giornali e i notiziaritelevisivi moltiplicano e
ripetono i suoi messaggi. Gli avversari vi si aggrappano, i
comicine fanno un successo. Ma ora è il momento di capire: si
passerà dalle parole ai fatti?
Guglielmo Ragozzino
La voce più critica che gira suMatteo Renzi è che il
presiden-te-segretario non sopporta lecritiche. Egli chiede e
ottiene la rimo-zione dei giornalisti che gli appaionocontrari. Non
manda il Kgb, ammes-so che ne abbia uno a disposizione;si serve
piuttosto, sempre stando alsentito dire, di un avvertimento ai
di-rettori dei giornali: «Quello lì non loinvitiamo più». I
direttori capisconoe si affrettano a cambiare inviato e adattenuare
i toni. D’altro canto Renzisi muove con una tale rapidità, agi-sce
a ogni ora del giorno, tutti i gior-ni, che un quotidiano non può
per-mettersi di essere tagliato fuori. Noninvitato, privo quindi di
servizi di at-tualità politica, per l’assenza del pro-prio
reporter, avrebbe l’impressionedi non avere niente da dire il
giornodopo: solo furti in appartamenti e,ben che vada, incidenti
stradali, congrave scontentezza dell’editore.
Renzi non le manda a dire. Il fattoè che, in senso proprio, non
si fida dinessuno. Così è lui stesso che avvertel’Unità: «Non serve
avere due giorna-li» e tutti capiscono che è vicina la fu-sione dei
due quotidiani del partito:l’Unità ed Europa. Quello fondato
daAntonio Gramsci e l’altro. «Dobbia-mo metterci in sicurezza – ha
spiega-to Renzi – non possiamo permettercidue giornali diversi, due
storie diver-se, dobbiamo tutelare quello che èun brand. Le nostre
feste devono tor-nare ad essere quelle dell’Unità». Insottofondo,
applauso dell’assem-blea. Si può capire: Renzi parla diret-tamente
al popolo e lo raggiunge conle sue brevi frasi tempestive, tipo
suTwitter; i giornali e i notiziari televisi-vi moltiplicano e
ripetono i suoi mes-saggi. Gli avversari vi si aggrappano, icomici
ne fanno un successo. Le bre-vi frasi servono ai capi, come
serviva-no a Mussolini che mancando di al-tro aveva l’abitudine di
scriverne di si-mili sui muri. Inoltre ci sono le pre-senze in
scena, in pubblico o nellapiù ristretta sede della conferenza
po-litica, tutte magnificate dalla televisio-ne e dai media. Altri
capi di Stato e digoverno si sono accontentati dei cine-giornali e
più tardi delle prime incer-te trasmissioni televisive.
Rivisitarli, adistanza di decenni, fa sorridere.Sembra di tornare
dal mare oscuro al-la chiara sponda della democrazia.
Renzi è molto serio: «Trovo sor-prendente che tutte le volte che
c’èun tentativo di fare una battaglia inEuropa, uno prende l’aereo
e non fain tempo ad atterrare che una partedel suo partito,
ancorché minorita-ria, riapre discussioni che sembrava-no chiuse.
Un atteggiamento che sigiudica per quello che è e che non habisogno
di parole ulteriori». (Renzi ele riforme: «L’accordo terrà»,
BarbaraFiammeri, Il Sole 24 Ore, 28 giugno2014). «Il Sole» sa
quello che vuole equello che si vuole dalle sue pagine.Così
domenica 29 giugno titolava «Ilpilota e il motore». Chi sia il
pilota losappiamo. Roberto Napoletano, il di-rettore, a scanso di
dubbi, ce lo ripe-te: «Siamo sicuri che la forza politicae
l’energia di Renzi assicurano allamacchina italiana una guida
capacedi affrontare tutte le curve». Ci per-mettiamo di suggerire
la massima at-tenzione al motore della macchina,perché non perda i
giri, o, peggio, siingrippi. Del resto il giorno primaGiorgio
Squinzi presidente di Confin-dustria ed editore sostanziale
delquotidiano ha anticipato la metafo-ra: «Il governo ha un motore
di F1 dialtissima potenza, mi auguro poi rie-sca a scaricarla per
terra, perché que-sto è quello che conta; io resto fidu-cioso». Ma
il motore cos’è?
NienteLe immagini di queste pagine sono di Eric Dekker, trat-te
da Niente di Remy Charlip Frutto della più sofistica-ta ricerca
scientifica, Niente è versatile e polivalente.Ottimo come shampoo o
dentifricio, è ideale per lavar-
si il viso, ma anche per detergere il lavandino. Per lapuzza ai
piedi poi, Niente fa le scarpe a tutti. Modernoelisir, Niente
guarisce mal di denti e reumatismi, emi-crania e mal di pancia. E
non c’è nulla di meglio diNiente per colmare i vuoti della
vita!
Allegri e scanzonati, i suoi consigli per gli acquisti so-no lo
straordinario ritratto dell’anima del commercio.Niente.Niente,
Orecchio acerbo 2007, 48 pagine, 10 eurowww.orecchioacerbo.com
VENERDÌ 4 LUGLIO 2014 WWW.SBILANCIAMOCI.INFO - N˚23 SUPPLEMENTO
AL NUMERO ODIERNO
-
«Uscire dalla palude», «deconge-stionare il sistema»,
«sbloccarele riforme» dopo trent’anni difallimenti. Sono queste le
formule, le paro-le, le sollecitazioni dalle quali siamo
statisommersi in queste settimane. Una offensi-va mediatica e
culturale talmente pressanteda essere riuscita, in poco tempo, a
sortirenel senso comune una stupefacente rimo-zione. Perché non è
vero che, in questi an-ni, non sono state fatte riforme. Le
riformesi sono fatte, ma sono state riforme sbaglia-te. È il caso
della revisione del titolo V avve-nuta nel 2001, rispetto alla
quale il Parla-mento si sta oggi adoperando per porre deirimedi. Ma
anche della legge elettorale del2005, dichiarata recentemente
incostituzio-nale dalla Corte con la sent. n. 1 del 2014.
Riforme, queste (e molte altre), approva-te da maggioranze di
governo, su input de-gli esecutivi, a tappe forzate, comprimendoa
piè sospinto il confronto parlamentare. Diqueste riforme sbagliate
noi oggi stiamo(prevalentemente) parlando e non di altro.
Sia ben chiaro ciò non vuol dire che la Co-stituzione non abbia
bisogno di riforme,ma piuttosto che le poche e necessarie rifor-me
da realizzare dovranno essere persegui-te nel rispetto del metodo e
dello spirito del-l’art. 138. Dovrà, pertanto, trattarsi di
rifor-
me: a) il più possibile delimitate; b) estra-nee alla sfera
dell’indirizzo politico di gover-no; c) prudentemente vagliate.
D’altronde èlo stesso procedimento di revisione, così co-me
costituzionalmente configurato, ad allu-dere a un confronto aperto,
senza blindatu-re, lungo (l’art. 138 non prevede tempi mas-simi, ma
solo tempi minimi).
Il disegno di legge del Governo «per il su-peramento del
bicameralismo paritario»(As 1429) contraddice ognuno dei
singoliprofili di metodo sopra richiamati: a) la ri-forma
Renzi-Boschi non può di certo essereritenuta una riforma
circoscritta nei suoicontenuti. Essa - se approvata - è destinataa
incidere su un numero significativamentealto di articoli,
coinvolgendo più «ambiti»costituzionali: forma di stato e forma di
go-verno; prerogative dei parlamentari e decre-tazione d’urgenza;
abolizione delle provin-ce e iniziativa del legislativa del
Governo;abolizione del Cnel e sindacato di costitu-zionalità); b)
il processo di revisione costitu-zionale è oggi parte integrante
dell’indiriz-zo politico del Governo. Dominus incontra-stato delle
riforme è pertanto divenuto l’ese-cutivo. Non è un caso che
finanche la so-pravvivenza del Governo venga oggi fatta di-pendere,
dallo stesso Presidente del Consi-glio, dall’esito positivo delle
riforme, e inparticolare dalla riforma del Senato; c) ilconfronto
politico e parlamentare sulla ri-forma costituzionale è stato fino
a oggi con-
trassegnato da dinamiche asfittiche, epura-zioni (caso Mineo
docet), sbreghi procedu-rali. I margini di praticabilità politica
per unconfronto aperto e senza forzature decisio-niste sono stati,
in questi mesi, costante-mente mortificati dalla retorica degli
annun-ci, degli spot, dei «rulli compressori».
Per ciò che concerne i contenuti della ri-forma essi appaiono
confusi e contradditto-ri. Il progetto di riforma del Governo
preve-de un vistoso ri-accentramento di materie efunzioni a livello
statale (coordinamentodella finanza; ordinamento scolastico;
distri-buzione dell’energia; tutela della salute),sopprime la
potestà ripartita Stato-Regione,travolge la cd. devolution debole
(art. 116.3Cost.) e molto altro ancora. Una soluzionecostituzionale
netta che può piacerci o me-no, ma in ogni caso netta. Ciò che non
sicomprende però è come questo processo diaccentramento delle
funzioni statali possa
mai raccordarsi con l’agognata composizio-ne territoriale del
futuro Senato. Cosa han-no a che fare Presidenti di Regione e
Sinda-ci con l’istituzione di una Camera che nullaha di
territoriale? E quale il loro ruolo speci-fico all’interno di una
Camera dotata di fun-zioni essenzialmente consultive e di unaazione
normativa che non va oltre l’appro-vazione delle leggi
costituzionali?
Se obiettivo del Governo era quello di«rottamare» il Senato, si
sarebbe allora piùcoerentemente potuto optare per la soluzio-ne
monocamerale, sulla scia dei modelliadottati in altre democrazie
europee (Dani-marca, Finlandia, Grecia, Portogallo, Sve-zia,
Norvegia), integrando questa revisionecon la opportuna
costituzionalizzazione diun sistema proporzionale per l’elezione
del-la Camera dei deputati. Ma ciò che è contaper il Governo non è
il contenuto delle rifor-me, né tanto meno il metodo. Ciò che
con-
ta è fare, «portare a casa» le riforme: non im-porta quali o
come. Nell’Italia dei populi-smi vi è solo una priorità che tende
ad affer-marsi su ogni altra e che il ciclone Renzi hadimostrato di
saper intercettare e rappre-sentare meglio di chiunque altro
(Berlusco-ni e Grillo compresi): rottamare la «casta»,abbattere le
sedi e i costi della politica, sem-plificare le procedure
democratiche (a talpunto che finanche la crisi viene oggi
pre-sentata come un portato naturale delle pa-tologie di questo
sistema). E quindi bastacon le Province, i Consigli regionali
troppoaffollati, il Senato. Anche se la «rottamazio-ne
costituzionale» di Renzi non si propone,in alcun modo, di far fuori
dal quadro ordi-namentale Province (che continueranno aesistere
sotto mentite spoglie), Regioni e Se-nato. Il suo obiettivo è un
altro: far fuori daognuno di questi livelli di governo la
rappre-sentanza politica e democratica.
Il populismo tecnocraticodel «rottamatore»Discendenza diretta di
quello neoliberista, scardina ancor piùle forme e le pratiche della
democrazia, riducendo a nientela società civile. Twittare pare più
importante che ascoltare
DALLA PRIMA PAGINALelio Demichelis
VENERDÌ 4 LUGLIO 2014SBILANCIAMO L’EUROPAN˚23 - PAGINA II
Per legittimare – questa l’azio-ne appunto culturale,
peda-gogica prima che economica
- le retoriche neoliberiste dell’essereimprenditori di se stessi
e della com-petizione come unica forma di vita.
Bossi e la Lega: il mezzo populi-smo (non solo perché limitato a
unaparte del territorio), apparentemen-te il più classico dei
populismi con ilrichiamo alla tradizione, ai simbolidi terra e di
sangue. All’essere padro-ni a casa nostra: da intendere perònon
come sovrani sulla nostra terrama come padroni nel senso anticodel
capitalismo. Populismo da picco-la impresa, da capitalismo
molecola-re come versione localistica dell’or-doliberalismo tedesco
e della sua pe-dagogia per imporre il modello im-presa all’intera
società.
Grillo: il populista contestatore, ilteorico del net-populismo
come for-ma perfetta della democrazia. Grillocome l’uomo del
cambiamento maincapace di cambiare (dice solo no)e forse populista
anche di se stesso.
E Matteo Renzi. Un populismo ditipo nuovo ma evoluzione dei
prece-denti. Perché anch’egli cerca il rap-porto diretto con il
popolo e lo invo-ca come propria totalizzante legitti-mazione.
Perché aspira ad essere in-sieme Partito di Renzi e Partito
dellaNazione. Un partito-non-partito tut-tavia, ormai anch’esso
trasversale –e quasi un non-luogo nel senso diMarc Augé: come un
aeroporto, unsupermercato, un luogo di consumodi politica. Un
populismo che invo-
ca il popolo contro le caste e il sinda-cato salvando invece le
oligarchieche lo sostengono come un sol uo-mo; che ha grandi
mass-media schie-rati dalla sua parte e che gli consen-tono ciò che
mai avrebbero consenti-to a Berlusconi; un populismo fidei-stico e
teologico-politico (noi controloro, noi il tutto che non accetta
ildue e il tre e il molteplice e gli eretici;noi il nuovo, gli
altri il vecchio).
Un populismo che vuole rottama-re appunto il vecchio, ma che
nonrottama, non corregge (una volta sichiamava autocritica, ma il
nuovoche avanza travolge anche la memo-ria) i molti errori del
passato: il sì al-
l’austerità, all’articolo 81 della Costi-tuzione sul pareggio di
bilancio.
Un populismo finalizzato alla mo-dernizzazione dell’Italia – e
ogni po-pulismo è stato, storicamente ancheuna via per la
modernizzazione, fa-cendo accettare al popolo, in nomedel popolo
quelle trasformazioniche altrimenti non sarebbero statepossibili
per trasformare un paese equel popolo. Per questo, quello diRenzi è
un populismo tecnocratico:che produce quella modernizzazio-ne
neoliberista che Berlusconi non èriuscito a produrre e Grillo
fatica apoter produrre.
Un populismo nel nome della tec-
nocrazia, che la tecnocrazia ama; unpopulismo che trasforma
(forse que-sta volta per davvero) il potere politi-co nel senso
richiesto dalla tecnocra-zia: meno democrazia (la riformadel
Senato, le proposte di nuova leg-ge elettorale); meno diritti
sociali equindi politici (diventati un costo);più decisionismo;
meno partecipa-zione e più adattamento alla realtàimmodificabile
del mercato; menocittadinanza attiva e più accettazio-ne della
ineluttabilità del reale. Per-ché le sue pratiche politiche – al
dilà delle apparenze e delle discussio-ni con Angela Merkel e di
alcuni in-terventi comunque virtuosi - sono
tutte dentro alla cultura della moder-nizzazione richiesta
dall’ideologianeoliberista (flessibilità del
lavoro,privatizzazioni, un nuovo modo diessere imprenditori di se
stessi, ridu-zione ulteriore dello stato sociale,crescita invece di
sviluppo, competi-zione invece di solidarietà); e la fles-sibilità
sul Fiscal compact (invecedella sua abolizione, per evidente
ir-razionalità e surrealtà economica),pure invocata, è un
pannicello cal-do rispetto al nuovo new deal che sa-rebbe invece
necessario (e urgente).Un populismo futurista, inoltre: nelnome
della velocità, delle macchi-ne, delle parole in libertà,
dell’azio-ne per l’azione.
Il populismo di Renzi è dunquepiù di un classico
neopopulismo,che ha dominato la scena pertrent’anni coniugando
populismo eneoliberismo, mercato e popolo, mo-dernizzazione e
impoverimento e di-suguaglianze. E’ un neopopulismotecnocratico –
per altro discendenzadiretta di quello neoliberista - chescardina
ancor più di quello neolibe-rista le forme e le pratiche della
de-mocrazia; riduce a niente la societàe la società civile; attacca
il sindaca-to o lo rende inutile (in coerenzacon le tecnocrazie
globali); che spet-tacolarizza se stesso proponendosicome outsider,
come rottura, comealternativa, in realtà portandoci nel-la società
dello spettacolo della tec-nocrazia.
Una tecnocrazia che non si espo-ne più direttamente con i noiosi
eantipatici tecnici, ma con la fantasiae l’estro di un populismo
mediaticoe spettacolare, moderno e postmo-derno insieme, dove
twittare è piùimportante che ascoltare.
Claudio De Fiores
«Portare a casa»le riforme. Qualie come, non importaLa nostra
Costituzione ha bisogno di modifiche,ma la loro realizzazione dovrà
rispettarelo spirito dell’articolo 138 dell’ordinamento
-
In Italia il 2014 è iniziato con il temadel «Lavoro» al centro
dell’agenda po-litica. Il Jobs Act annunciato già a gen-naio si
fondava su quattro pilastri: 1) ridu-zione del cuneo fiscale; 2)
politica indu-striale per il manifatturiero italiano ed ilMade in
Italy; 3) ricomposizione del mer-cato del lavoro tramite il
contratto di lavo-ro a tutele progressive; 4) semplificazionedelle
norme sul lavoro. Erano pilastri im-portanti e di buon auspicio per
realizzareil cambio di verso annunciato. Dopo 120giorni di Governo
Renzi, cosa è rimasto diquell’annuncio?
Il primo pilastro è contrassegnato dalcartello «lavori in
corso». Il bonus degli 80euro è appunto un bonus, non strutturalee
dalle coperture incerte. Dovrà divenirestrutturale con la legge di
stabilità delprossimo autunno. La riduzione dell’Irapè prevista
nell’ordine del 10%, ma anchein tal caso non vi certezza sulle
coperture.Tuttavia, sono passi significativi realizza-ti. Non
avranno però effetti economici si-
gnificativi nel breve periodo come lo stes-so Def2014 certifica.
Il secondo pilastro èstato purtroppo abbandonato, a menoche non si
ritenga che «politica industria-le» sia sinonimo di
«privatizzazioni». Vi ènecessità invece di politica
industrialepubblica per i settori strategici, sia tradi-zionali,
maturi, sia innovativi, per realizza-re cambiamenti nei processi e
nei prodot-ti, nell’organizzazione e qualità del lavo-ro, in
tecnologie verdi e conoscenza, qua-li fattori cardine per
contrastare la stagna-zione della produttività che frena sia
lacompetitività delle imprese che le retribu-zioni dei lavoratori.
Il terzo pilastro è sta-to depotenziato e rinviato al disegno
dilegge delega, una volta approvata dal Par-lamento, troverà
attuazione forse nel2015. Sarebbe stato auspicabile che
conl’introduzione del contratto a tutele pro-gressive si segnasse
una discontinuità ri-spetto al passato, andando verso una radi-cale
eliminazione del supermarket delleforme contrattuali per indurre le
impresead investire in capitale cognitivo ed in in-novazione
organizzativa. Invece, si ipotiz-za l’introduzione in via
sperimentale di
una ulteriore modalità contrattuale, flessi-bile e graduale
nelle tutele, che si aggiun-ge alle numerose forme esistenti,
senzasostituirne alcuna. Si è invece intervenutia partire dal
quarto pilastro, quello dellasemplificazione normativa sui
contratti atempo determinato e sull’apprendistato,declinando la
semplificazione in terminidi liberalizzazione. Molto si è già
scrittosu ciò. Qui ci preme sintetizzare alcunequestioni.
Anzitutto, il rischio è che, come vari giu-slavoristi hanno
evidenziato, la semplifica-zione dia vita ad un percorso di
contenzio-si a livello europeo, non solo nei tribunalidel lavoro
italiani, in quanto la revisionedella a-causalità
economica-organizzati-va contrasterebbe con importanti diretti-ve
comunitarie che distinguono il contrat-to di lavoro subordinato a
tempo indeter-minato, inteso come prevalente da quelloa termine. La
semplificazione mirava adeliminare i contenziosi in sede
nazionale,in realtà rischia di proiettarli su dimensio-ne europea.
In secondo luogo, l’elimina-zione della causalità, il meccanismo
diproroghe e rinnovi legati alla mansione
più che al lavoratore, le sanzioni pecunia-rie, pongono il
lavoratore stesso in unacondizione di ulteriore debolezza nei
con-fronti del datore di lavoro. In aggiunta, al-tre obiezioni sono
di tipo economico. Inestrema sintesi, ne indichiamo tre.
Primo, l’idea che con maggiore flessibi-lità contrattuale si
consegua una riduzio-ne della disoccupazione ed un
aumentodell’occupazione non trova supporto dal-l’evidenza empirica,
come mostrano pe-raltro le stesse analisi condotte dall’Oecd.Questa
idea si dimostra in verità una pri-ma falsa credenza. Più che
accrescere l’oc-cupazione, sembra emergere una sostitu-zione tra
(minore) occupazione stabile e(maggiore) occupazione instabile.
Secon-do, la maggiore flessibilità nei contratti atermine favorisce
la ripetitività dei con-tratti più che la stabilizzazione degli
stes-si, senza peraltro che aumenti la duratacomplessiva dello
status occupazionale,mentre si riduce la retribuzione percepi-ta,
come insegna anche l’esperienza spa-gnola. Quindi l’idea che
maggiori oppor-tunità per un lavoro a termine accresca-no la
probabilità che tale lavoro si trasfor-mi in stabile risulta una
seconda falsa cre-denza. Terzo, la maggiore flessibilità
delrapporto di lavoro, in uscita oltre che inentrata garantita dai
contratti a termine edalle semplificazioni apportate ai contrat-ti
di apprendistato, non appare positiva-mente correlata alla
produttività del lavo-ro ed alla sua crescita. Anzi se una
relazio-ne sussiste, è opposta a quella presunta,ovvero la
riduzione delle protezioni al-l’impiego (minori tutele per il
lavoratore)appare associata a riduzioni della produt-tività
piuttosto che ad un suo aumento.La ragione è rintracciabile nel
fatto cheforme contrattuali flessibili se da un latopossono
favorire la mobilità del lavoro daimprese ed industrie poco
dinamiche ver-so quelle più dinamiche, dall’altro abbas-sano la
propensione ad innovare ed inve-stire sulla qualità del lavoro da
parte del-le imprese, le quali cercano piuttosto ditrarre vantaggio
dai minori costi del lavo-ro invece di accrescere la
produttività.Per cui, che la maggiore flessibilità del la-voro
porti a più produttività è la terza fal-sa credenza.
Se questi sono i rischi che corre il no-stro paese nel
proseguire lungo la stradadella flessibilità del lavoro, peraltro
com-provati dall’avere coniugato dalla fine de-gli anni ’90 dosi
crescenti di deregolamen-tazione del mercato del lavoro con la
pro-gressiva stagnazione della produttivitàdel lavoro, non sarebbe
opportuno riparti-re dalle potenzialità che potevano
essererintracciate nella versione annunciata delJobs Act piuttosto
che percorrere il decli-vio improntato dalla fallace idea
della«precarietà espansiva»?
I l semestre renziano coincide con l’ini-zio dell’ottava
legislatura dell’Europar-lamento: dopo il voto del 25 maggio,
idiversi gruppi hanno trovato la loro defini-tiva composizione e a
novembre si inse-dierà ufficialmente una nuova Commissio-ne. Che,
com’è noto, sarà presieduta daJean-Claude Juncker, candidato del
Parti-to popolare europeo, cioè del gruppo dimaggioranza relativa:
la sua nomina tieneconto, per la prima volta nella storia, del
ri-sultato elettorale (come prevede l’articolo17 paragrafo 7 del
Trattato Ue). Un indi-scutibile passo in avanti, che non può
tut-tavia essere confuso con una piena demo-cratizzazione delle
istituzioni Ue, che peressere tale dovrebbe prevedere un autenti-co
«governo» dotato di un omogeneo indi-
rizzo politico, davvero responsabile difronte alla Camera e
all’opinione pubbli-ca. Ciò che la Commissione Juncker nonsarà, dal
momento che sono gli Stati mem-bri a indicare – uno per ciascuno –
i com-ponenti dell’esecutivo comunitario.
La «grande coalizione», insomma, pri-ma ancora che una libera
scelta di Ppe ePse (qual è, Germania docet), è una conse-guenza
inevitabile della modalità di forma-zione della Commissione:
saranno dun-que popolari, oltre al presidente, i com-missari
tedesco (sicura la riconferma diGünther Oettinger), spagnolo,
polacco egreco – per citarne alcuni –, mentre sociali-sti saranno,
fra gli altri, i membri italiano efrancese. Ad ampliare lo spettro
di posizio-ni rappresentate ci sarà anche un britanni-co tory
(quindi del gruppo Ecr, Conserva-tori e Riformisti europei)
designato da Da-vid Cameron, un premier sempre più «eu-
roscettico», che sul tema dell’appartenen-za del Regno Unito
all’Ue sa di giocarsi,l’anno prossimo, il proprio futuro
politico.
Il 16 luglio – quando tornerà a riunirsi ilConsiglio europeo dei
capi di governo – sa-premo se il presidente del Consiglio italia-no
l’avrà spuntata nella complessa «parti-ta delle nomine», riuscendo
a conquistareil prestigioso ruolo di Alto rappresentanteper la
politica estera e di sicurezza per laministra Federica Mogherini:
in quella cir-costanza, salvo sorprese, dovrebbe chiarir-si
definitivamente la distribuzione degli in-carichi di vertice,
compreso il successoredell’impalpabile Herman Van Rompuy al-la
guida del Consiglio stesso. Sarà impossi-bile non interpretare
l’esito della partita apoker dei leader Ue come una misura delpeso
politico di ciascuno di loro: Renzi losa, e vuole poter esibire –
soprattutto aduso della tambureggiante propaganda in-terna –
qualche risultato da celebrare co-me un suo (ulteriore) personale
successo.
Nell’intervento in aula a Strasburgo l’exsindaco ha mostrato di
non temere il con-fronto dialettico con le posizioni
dell’orto-dossia pro-austerity rappresentate dal ca-pogruppo del
Ppe, il bavarese ManfredWeber, criticato con veemenza anche
dalneocapogruppo socialista, il democraticoGianni Pittella. È ormai
chiaro che Renzi,sull’onda del 40,8%, ha sostituito l’indebo-lito
François Hollande nel ruolo di porta-bandiera del «partito della
crescita» difronte all’immobilismo di Angela Merkel,ma è chiaro
altrettanto che la «dialetticacrescita-stabilità» è più apparente
che so-
stanziale. Una vera svolta non ci sarà, per-ché ottenere
«flessibilità in cambio di rifor-me» è poca cosa. Né una vera
svolta po-trebbe esserci, dal momento che gli equili-bri di potere
restano (purtroppo) quelli fo-tografati dalla grosse Koalition in
salsa co-munitaria, riflessi nell’accordo politico (enon «tecnico»)
fra socialisti e popolari –con l’aggiunta degli immancabili
reggico-da liberali. Un assetto che potrà essere al-terato davvero
soltanto con l’ingresso diuna voce realmente fuori dal coro nel
Con-siglio europeo: al più tardi fra l’invernodel 2015 e la
primavera del 2016 andran-no alle urne Spagna e Grecia, e, sulla
basedel voto del 25 maggio, è lecito sperare ri-sultati «da forze
di governo» per le sini-stre anti-austerità. Nel frattempo,
qualco-sa di positivo potrebbe accadere se l’Euro-parlamento – come
a volte in passato è ac-caduto – innescherà qualche battaglia
exparte populi contro il «circuito di gover-no»
Commissione-Consiglio. Ad esem-pio, sul negoziato del Trattato di
liberoscambio (Tttip) che avviene in gran segre-to sull’asse
Bruxelles- Washington gli eu-rodeputati potrebbero far sentire la
lorovoce: il comportamento dei socialisti – fa-vorevole al trattato
con alcuni «se e ma» –sarà influenzato dall’opinione di
Renzi,essendo la delegazione italiana quella piùgrande all’interno
del secondo gruppoparlamentare. Un peso che nei primiscampoli di
legislatura si è visto riflessonella «storica» scelta di Pittella
quale nuo-vo presidente: mai prima d’ora un italia-no aveva
ricoperto quel ruolo.
Anna Maria Merlo
VENERDÌ 4 LUGLIO 2014SBILANCIAMO L’EUROPA
N˚23 - PAGINA III
PARIGI
Matteo Renzi, il cavallo su cuipuntare per cambiare l’Euro-pa?
Un venticello di Renzi-mania tira in Europa. L’Italia ha
lapresidenza semestrale fino a fine an-no e la retorica
immaginifica del pre-sidente del consiglio italiano ha unpo’
rinfrescato, mercoledì, l’aria deidiscorsi paludati a cui ormai
siamoabituati nei palazzi europei (dovepersino il jurassico Juncker
viene ap-pezzato per le sue saltuarie battute).Ma riuscirà Renzi a
scardinare unl’eterno compromesso europeo? Do-po le prime
esplosioni di entusia-smo, cominciano i dubbi e in moltisi chiedono
se c’è davvero la sostan-za. Ma Renzi è solo al comando, nelsenso
che non ha più rivali per incar-nare l’offensiva contro l’austerità
diMerkel: il Pd ha vinto le elezioni eportato a Strasburgo un
consistentedrappello nel Pse, mentre Hollande,che aveva sollevato
delle speranzenel 2012, ha subito deluso e ormai isocialisti
francesi sono al sesto po-sto, dietro i rumeni. Cameron, chesul
fronte della lotta all’austerità erafin dall’inizio fuori gioco, si
è impan-tanato da solo nella sua battaglia con-tro la Ue.
L’Italia è uno dei grandi paesi Ue.La presidenza greca, che ha
precedu-to quella italiana, è passata senza la-sciare tracce,
malgrado la situazionedrammatica di Atene.
La Francia è in prima linea nell’in-terrogazione
sull’affidabilità di Ren-zi. È a Parigi dove la Renzimania
hasoffiato più forte. Al punto che c’èchi ha scritto che «Renzi è
l’ultimachance di Hollande», nel senso chese non funzionerà l’asse
italo-france-se per smuovere gli investimenti pro-duttivi, il
presidente francese rischiadi non arrivare a fine mandato,
sfidu-ciato dai cittadini. Renzi è «un allea-to,
incontestabilmente» precisa unafonte dell’Eliseo. La road map è
simi-le a quella di Hollande: «Un’Europapiù impegnata a favore
della crescitaper correggere l’immagine istituzio-nale sinonimo di
rigore» aveva dettoil presidente francese. I francesi han-no un
programma di rilancio, cheHollande non è riuscito a far passa-re.
Ora lo affidano all’energia di Ren-zi: 240 miliardi di euro l’anno,
cioè1200 miliardi in cinque anni, per ri-lanciare l’economia, con
progetti ininfrastrutture, energia, ricerca, for-mazione dei
giovani e salute. A finan-ziarlo dovrebbe essere la Bei, con
unapporto del risparmio privato, che inEuropa è alto (12% del pil).
L’obietti-vo è costituire un «risparmio comu-ne» nella Ue da
«orientare verso il fi-nanziamento delle imprese».
Come si è visto mercoledì a Stra-sburgo dalle vive reazioni del
capo-gruppo Ppe, il tedesco Manfred We-ber, la strada non è
spianata in que-sta direzione. La destra francese nelnuovo
parlamento ha ormai perso lapresidenza del gruppo, a causa
delcrollo elettorale. Renzi si trova così adover affrontare quasi
solo lo scoglioMerkel, che resta ben salda con isuoi alleati
austeritari, dall’Olanda al-la Finlandia. Renzi non ha messo
iguanti nel ricordare alla Germaniache nel 2003 aveva sforato i
parame-tri di Maastricht: l’interpretazione èche, proprio grazie a
questo sfora-mento, Berlino è oggi un’economiarisanata (c’è il
pareggio di bilancio,è stato annunciato questa settima-na), con un
tasso di crescita più altodei vicini e un livello di
disoccupa-zione più basso. Renzi può anchescherzare sul colore
della giacca scel-to dalla cancelliera per il bilateraleai margini
dell’ultimo Consiglio eu-ropeo – il viola, «come la Fiorenti-na» –
ma ottenere più di una leggeradilazione nei tempi del rispetto
deiparametri non sarà facile. Ci sonogli interessi dei paesi: la
Germanianon teme la deflazione, ha una po-polazione anziana attenta
al livellodei Fondi pensione. Di qui lo scartocon la Francia, che
ha una popola-zione giovane che si presenta sulmercato del lavoro e
non lo trova.L’Italia, pur con una demografia incalo, ha tutti e
due i problemi.
Jacopo Rosatelli
Paolo Pini
VISTO DALLA FRANCIA
Quel debole ventodi «Renzimania»contro l’austeritye la retorica
paludata
La partita a pokerdei leader UeIl 16 luglio sapremo se l’Italia
avrà conquistatoil prestigioso ruolo di Alto rappresentanteper la
politica estera con la nomina di Mogherini
Lavori in corso e ripensamenti,a che punto è il Jobs Act?L’idea
che con maggiore flessibilità contrattuale si conseguauna riduzione
della disoccupazione ed un aumentodell’occupazione non trova
supporto nell’evidenza empirica
-
Questi mesi di renzismo nellepolitiche economiche ci con-segnano
una strana misceladi populismo nuovista, (a parole)rapido e
antiburocratico, senza in-taccare la sostanza delle politichedi
austerità di questi anni. I cambia-menti (per il momento) invocati
daRenzi, anche in economia, si metto-no in sintonia con il senso
comunedi un paese stanco dell'immobili-smo, delle lentezze e
dell'incapaci-tà di decidere.
Se si guarda alla sostanza, nullacambia rispetto al passato e le
ri-cette sono sempre le stesse: preca-rizzazione del mercato del
lavoro,privatizzazioni, riduzione dellaspesa pubblica, riduzione
degli in-vestimenti pubblici, agevolazionialle imprese.
Tutto scritto nel Def (Documentodi Economia e Finanza)
dell'aprilescorso. La grande baraonda intornoalla messa in
discussione in Europadelle politiche di austerità si è risol-ta in
un modestissimo risultato: «il
migliore uso della flessibilità intrin-seca al patto di
stabilità». La monta-gna ha partorito un topolino. Quel-lo che
Renzi ha in mente è un paeseche si fa trainare dall'export,
unaspecie di Baviera con capitale Pra-to, una sorta di Hub per le
piccole emedie imprese che competono sulmercato europeo e mondiale,
rinun-ciando ad essere un paese che hauna politica economica,
industrialee di investimenti pubblici degna diquesto nome.
Poi c'è il resto, che attrae l'eletto-rato: l'elargizione
populista (spac-ciata per redistribuzione) degli 80euro (bene per
chi li prende), lo scia-bolismo antiburocratico della giun-gla
della pubblica amministrazio-ne, la crociata anticasta della
(po-chissime) auto blu dismesse, la sfi-da facile alle corporazioni
già in gi-nocchio o la sforbiciata agli stipen-di dei grand
commiss. La girandoladi annunci e micro-provvedimentispiazza la
politica e e fa decollarel'immaginario dell'opinione pubbli-ca.
Renzi qui colpisce efficacemen-te in superficie (con annunci e
pro-clami), almeno tanto quanto nonriesce ancora a intaccare
quelloche accade sotto la superficie. Co-pre con l'innovazione
populistal'incapacità di rimettere in discus-sione le politiche di
austerità e di ri-dare al paese una politica economi-ca di impronta
diversa. Infatti, inquesti mesi non ci sono i segni diuna politica
fiscale redistributiva,non ci sono misure per il rilanciodegli
investimenti pubblici (i 3,7miliardi annunciati per la messa
insicurezza delle scuole si sono ridot-ti a 122 milioni nel decreto
Irpef),non c'è una politica di lavoro, chenon sia quella
dell'ulteriore preca-
rizzazione del mercato del lavoro.Ricetta, tra l'altro, non
nuova: e no-nostante il progressivo allentamen-to delle regole e
dei diritti del lavo-ro in questi anni non si sono creatipiù posti
di lavoro, ma solo più di-soccupazione e precariato.
Ma il nuovismo di superficie diRenzi potrebbe giungere presto
alcapolinea. In autunno ci sarà la re-sa dei conti, forse anche
prima. Al-l'inizio di agosto l'Istat ci fornirà idati del Pil nel
secondo trimestre. Esaranno guai (si parla di una decre-scita del
Pil con il segno meno): lacrescita dell'0,8% nel 2014 (previstodal
Def) è già dunque nel libro deisogni. Questo significherà una
ma-novra correttiva con la legge di sta-bilità, che dovrà prevedere
anchegli stanziamenti per la stabilizzazio-ne degli 80 euro nel
2015 (14 miliar-di secondo Banca d'Italia, se si in-cludono gli
incapienti) e per le altremisure previste nella legge, come le
missioni internazionali, la cassa inderoga, il cinque per mille,
ecc(qualcosa come 6-7 miliardi di eu-ro). Dove troverà tutti questi
soldi?Lo stock del debito (135% sul Pil) èdestinato a crescere
inesorabilmen-te, come dicono tutti gli analisti: c'èchi parla come
ha fatto Federico Fu-bini di una crescita inerziale del de-bito al
150% nel 2016. E proprio daquesto aumento potrebbe arrivarelo stop
dall'Europa -con la richiestadi apertura di procedura di
infrazio-ne- che porrebbe fine al sogno ren-ziano. Allora, non
basterebbero piùi 17 miliardi di tagli nel 2015 (previ-sti dal
piano della spending reviewdi Cottarelli, comunque un piano«lacrime
e sangue») e ci chiedereb-bero di intervenire ancora più dura-mente
su pensioni, sanità e welfare.In questo caso non basteranno
piùtweet e power point. Servirebberoinvece politiche veramente
radicalie alternative all'austerità.
I n un’intervista a Repubblica, il pri-mo giugno scorso, è stato
chiesto aMarco Buti, Direttore generale pergli affari economici e
finanziari dellaCommissione europea, se l’Europa insi-sterà nel
pretendere dall’Italia una com-pressione dei conti pubblici in
presen-za di una disoccupazione «strutturale»dell’11%.
Autorevolmente è stato rispo-sto che, a differenza della Spagna,
perl’Italia la stima della Commissione «èsostanzialmente corretta,
è proprio tut-ta disoccupazione strutturale, o quasi»e che, se la
disoccupazione dovessescendere al di sotto di quel livello, si
ge-nererebbero pressioni inflazionistiche«non immediatamente quando
iniziala ripresa, ma nel medio termine sì.»
Il che significa che, fino a che la di-soccupazione rimane a
questi livelli, ilgoverno italiano sarà costretto a ridur-re il
deficit pubblico e a deprimere ladomanda (che, come noto, non ha
perla Commissione alcun effetto rilevan-
te). A giustificazione di questa politica,l’economista Buti
raccomanda di guar-dare la Germania che «ha ridotto la
di-soccupazione anche durante la crisi»;e, alla perplessità
dell’intervistatoreche osserva che è difficile chiamare
oc-cupazione una situazione «di 7 milionidi mini-job, quasi un
quinto degli occu-pati, a 450 euro al mese», la risposta è«Beh,
meglio quella che niente».
Un’intervista istruttiva che, nellastringatezza del bravo
intervistatore, of-fre alcuni spunti di grande interesse.
In-nanzitutto che Marco Buti è un fiorenti-no, laureatosi in
Italia, master aOxford, visiting professor in diverse uni-versità
europee e che dal 1987 lavora al-la Commissione europea dove
diventanel 2006 Direttore Generale aggiunto.Se si desidera un
ritratto del funziona-rio che «tecnicamente» gestisce la poli-tica
economica europea, la sua visione«politica» mi sembra
emblematica.
Eppure non è tedesco, ma uno deitanti italiani, spagnoli,
finlandesi, porto-ghesi, francesi e anche tedeschi che,formatisi in
giro per il mondo, costitui-
scono la nuova classe (tecno)dirigenteeuropea (se non globale).
Si autodefini-sce «keynesiano» (anche se «ragionevo-le») in quanto
aderente a quel New Key-nesian Consensus che mi sembra ab-bia poco
a che fare con Keynes.
Basti pensare a come esprime la suasensibilità sociale e
politica con tutta lafranchezza di chi non ha dubbi: l’Italianel
medio periodo (5-10 anni?) nonpuò aspettarsi di adottare alcuna
politi-ca economica che gli permetta di ridur-
re la sua disoccupazione strutturale aldi sotto del 10%.
Ovviamente, Buti sa che il 10% è unamedia, per cui quella del
nostro Sudsfiora il 20%, non molto lontana daquella della Spagna (e
dei problemi chesono stati posti alla Commissione per isuoi metodi
di calcolo).
Ma soprattutto sa anche che ai 3 mi-lioni di disoccupati
strutturali si som-mano un certo numero di precari, inat-tivi,
scoraggiati e Neet che, complessi-
vamente, non sono molto minori diquei 7 milioni di tedeschi,
senza dispor-re peraltro nemmeno dei 450 euro disussidio al mese.
E, nonostante tuttoquesto, non gli sembra che questo siaun problema
(dimenticando forse che,per Keynes, questo era «il» problema).
Per una classe dirigente ragionevole(non solo italiana, ma anche
europea,che nel complesso non sta molto me-glio) questa situazione
dovrebbe essereda incubo. Non si sfugge allora ad alcu-ne domande
nodali.
Quando il nostro Primo Ministro, di-ce programmaticamente «prima
di tut-to il lavoro» pensa a soluzioni diverseda quelle della
dirigenza europea? Ritie-ne di continuare a non voler avanzare
–come sostiene Buti – alcuna contesta-zione su una metodologia e
una politi-ca economica così «recessiva»?
Crede che il problema dell’occupa-zione si risolva tutto dal
lato dell’offer-ta, ovvero che, sebbene non abbia pro-dotto un
posto di lavoro in più, «la stra-da è quella … delle riforme del
mercatodel lavoro» (Buti, Commissione euro-pea, dixit)?
Pensa che politiche di aumento dellaproduttività e di riduzione
del costo dellavoro, per quanto necessarie alla cre-scita della
produzione, siano le sole ingrado di risolvere nel medio e lungo
pe-riodo il problema della crescita dell’oc-cupazione (nel breve –
2/3 anni – nes-suno si azzarda a sperare in qualcosadi più del
contenimento delle perditedi occupazione)?
Ma soprattutto, ritiene che attraver-so queste politiche si
possa frenare ildeterioramento/precarizzazione dellerelazioni
sociali? Penso che queste sia-no le questioni decisive e urgenti;
il se-mestre italiano può essere l’occasioneper chiarire se la
visione renziana dellasocietà italiana futura si differenzia, co-me
e quanto, da quella dei nostri tecno-crati europei.
VENERDÌ 18 APRILE 2014SBILANCIAMO L’EUROPAN˚13 - PAGINA IV
VENERDÌ 4 LUGLIO 2014SBILANCIAMO L’EUROPAN˚14 - PAGINA IV
Giulio Marcon
Lavoro: Marco Butiversus Renzi. O no?Il Direttore per gli affari
economici della Commissioneeuropea raccomanda di guardare alla
Germaniache «ha ridotto la disoccupazione durante la crisi»
Un’idea di Bavieracon Prato capitaleIl premier ha in mente un
Paese trainato dall'exportsenza una politica economica, industriale
e di investimenti
Claudio Gnesutta
