Cardoso, Ciro F. S. (1985). Introducción al trabajo de la investigación histórica.

Barcelona: Editorial Grijalbo.

El autor de la obra es un historiador de origen brasileño que se ha destacado

por haber escrito varias obras relacionadas a la metodología de la investigación

histórica. También se ha destacado por fungir como profesor de historia en varias

universidades de Latinoamérica y Europa. La obra reseñada precisamente lleva

como título; Introducción al trabajo de la investigación histórica, sin embargo en

palabras del propio autor, se destaca el siguiente hecho; “este libro puede ser

considerado como un trabajo de filosofía de la ciencia”. De hecho esta obra es una

continuación de otra obra escrita por este autor en conjunto con el bien conocido

historiador centroamericano de nombre Héctor Pérez Brignoli. En las primeras

páginas de la obra reseñada, el autor dedica esta tarea a su colega y compañero de

trabajo e investigación ya fenecido. El doctor Cardoso considera esta secuencia de

la obra original como una reestructuración mejorada de la primera a tono con las

sugerencias e inquietudes presentadas por los estudiantes en su experiencia

docente en los países de Costa Rica, México y Brasil. Esta observación anterior es

expuesta por el autor en el segundo párrafo de la introducción a su libro.

La obra anterior se presenta como una antítesis frente a los numerosos libros

de reflexiones filosóficas o epistemológicas sobre la historia que se publican cada

año. Su propósito es ilustrar sobre las herramientas básicas del oficio de historiador

que escribe la historia. Se discuten las herramientas de investigación de que éste se

sirve para interpretar los datos que se refieren a las vidas de los seres humanos,

estudia la evolución que define la subsistencia (la producción, las fluctuaciones

económicas, las empresas) y analiza la estructura de la sociedad para comprender

mejor los movimientos, las luchas sociales y las mentalidades colectivas que los

inspiran. La pasada obra al igual que la reseñada en esta ocasión analiza los

métodos investigativos desde una óptica científica, sin dejar de percibirse la gran

influencia marxista en estos respetados historiadores latinoamericanos. Es

importante resaltar que la obra está escrita una decena de años antes del golpe que

sufrieron algunas de la ideas de Marx con la caída de la Unión Soviética.

1

El texto consta de unas 216 páginas divididas en dos partes que en total

suman unos seis capítulos. A la primera parte el autor la denomina con el término

de “conocimiento” y a la segunda parte se refiere a ella con las palabras “método e

historia”. La primera sección del libro el autor la dedica a presentar un resumen del

conocimiento científico, del método científico y de la relación existente entre ciencia

y sociedad. Cabe destacar el hecho que el vocabulario desplegado en esta sección

es sumamente técnico, de difícil asimilación para el lector que no contenga en su

arsenal un dominio elevado de terminología técnica y científica. De lo contrario se

tendrá que recurrir a un diccionario especializado o a otras fuentes relacionadas

para poder conceptualizar su contenido. Sin embargo, la obra no está escrita para

principiantes en el oficio de historiador, es más bien un manual para establecer

guías y procedimientos al momento del historiador escribir, por lo tanto en este

sentido la crítica no puede considerarse como un aspecto negativo del texto.

En la segunda parte la obra presenta al lector una visión clara y concisa del

método científico de investigación y de su aplicación al campo de la investigación

histórica. Se discuten diversas técnicas historiográficas (las tradicionalmente

consideradas, no sin cierto carácter despectivo, como las “ciencias auxiliares de la

historia”), y su importancia como elemento indispensable en el proceso de

construcción global del devenir histórico de las sociedades. Partiendo de la base de

que la microhistoria o fragmentación del análisis histórico es una realidad contra la

que parece imposible luchar, esta obra ofrece al lector una visión holística de la

ciencia histórica a partir de la introducción teórica y metodológica científica aplicada

a la investigación histórica. Además enfatiza en las técnicas historiográficas,

explicando cuáles son sus principales características y limitaciones. El estilo

utilizado para describir esta metodología motiva al lector para que entienda cual es

el oficio de historiador, con la finalidad de que perciba la importancia que éstas

tienen en el contexto de las ciencias históricas. Se plantea el hacer una ciencia

histórica "con sujeto humano" que escape del objetivismo historicista y de la historia

subjetiva de la post modernidad. El historiador descubre el pasado conforme lo

construye, y debe estar consciente de dos subjetividades, la propia, presente en su

interpretación de la realidad, y la de los agentes históricos.

2

El texto está estructurado además con una introducción bastante clara del

propósito del autor al escribir la obra. En la misma se demuestra el esfuerzo

realizado para poder brindar el historiador los objetos necesarios al momento de

realizar su tarea. El índice es más bien una tabla de contenido en donde

cronológicamente se divide el cuerpo del trabajo en secciones, capítulos y subtemas

de capítulos. Al revisar el texto no se encontró incongruencias entre las partes y los

números de las páginas designados. Otro mérito de la obra que se puede

mencionar son las citas utilizadas por el autor. Las mismas son variadas y su

referencia se encuentra fácilmente al pie de la página en donde se mencionan. Algo

que se puede mencionar como un aspecto a mejorar es que la obra no cuenta al

final con una sección dedicada a la bibliografía citada. Tal vez la casa publicadora

tuvo algo que ver con esto por que las últimas páginas del texto se utilizan para

mencionar otros libros publicados por la Editorial Grijalbo, publicadora del texto

reseñado. Esta observación se puede interpretar como un ejemplo más de la teoría

que sustenta que la economía es la base de la superestructura de los modos de

producción y del sistema social. Sin embargo estos son pensamientos mecanicistas

o estructurados basados en el movimiento modernista de la época en que surgen las

teorías económicas y la revolución científica durante finales del siglo diez y ocho,

diez y nueve y hasta finales del siglo pasado.

En el análisis de la aplicación del método científico al oficio de historiador se

plantea también la necesidad de definir a la historia desde la perspectiva de las

ciencias sociales y también como parte de las humanidades. Se sugiere que se

amplíe el concepto de fuente histórica tradicional mediante la incorporación de

métodos y técnicas que el historiador debe descubrir y utilizar, tales como la historia

oral o iconográfica, restos no escritos de tipo material, silencios, errores etc. Todo

esto está unido a la formulación de hipótesis, de explicaciones e interpretaciones

que se otorga al investigador con la facultad de enriquecer y construir nuevas

fuentes. Algo que debió considerar el autor al presentar esta información es la

elaboración de gráficos para facilitar la comprensión de las ideas. A lo largo del libro

la cantidad de diagramas y tablas son bastante limitados. La obra también recupera

la idea ya esbozada con anterioridad de la necesidad de la interdisciplinariedad con

3

las ciencias sociales, las ciencias naturales, la filosofía y la tecnología. Sin embargo

nos alerta en cuanto a no aspirar a una ciencia social unificada, o a otorgar

demasiada confianza al diálogo historia-ciencias sociales, como receta mágica para

resolver problemas históricos así como a evitar dispersar la historia en otras

disciplinas.

En el capítulo cuatro del texto el autor realiza un análisis sobre la controversia

de si es o no la historia una ciencia. A través del mismo introduce las principales

escuelas de pensamiento que insistían en desvirtuar la conceptualización de la

historia como ciencia y los refuta con argumentos lógicos y convincentes. Estos

argumentos los esboza de manera científica, proveyendo todas las evidencias

necesarias, desarmando de esta forma a los atacantes con sus propias armas.

Inclusive tiende a ridiculizar de manera muy sutil a los que niegan a la historia sus

propiedades científicas al criticarlos por su falta de conocimiento de cómo, con que

objeto y para que trabajan los historiadores. En este sentido el doctor Cardoso

crítica sagazmente a Levi Strauss, Louis Althusser y Raymond Aron por sus

posturas. El autor plantea que existen métodos de investigación científicos para la

historia, aunque acepta que el carácter subjetivo de los seres humanos que la

escriben y que la protagonizan pudiera alterar la concepción científica de la historia.

Para sostener su punto de vista el autor cita autoridades del campo, tales como

Carlos Marx, Pierre Vilar, Carlos Rama y otros. Otro elemento que se presenta

sobre el debate relacionado al carácter científico de la historia es la dependencia de

este concepto de la definición que se aplica, de los requisitos necesarios para llenar

esta definición y de la metodología histórica que se utilice para investigar. También

puntualiza la necesidad de considerar la época y el contexto en el que se aplica la

definición y el contexto y época en que se desarrolla el estudio o investigación

histórica.

En el capítulo cinco explica las etapas del método histórico. El capítulo

resalta la tecnicidad y la metodicidad del trabajo con documentos históricos y a su

vez, el autor mantiene un elevado lenguaje, característico de toda su obra, para

poder explicar estos conceptos. En algunos casos específica en demasía los

detalles lo cual causa cierta fatiga y distracción al lector. Esta característica que se

4

presenta en el estilo de escribir puede llevar a perder la concentración del lector.

Por otro lado hay que resaltar el hecho que aún a pesar que el autor recomienda el

uso de índices onomásticos, temáticos, etcétera, en esta obra no aparece alguno.

Dado la gran cantidad de personajes y citas a los que se hacen referencia en el texto

es altamente recomendable que el autor haga uso de sus propias recomendaciones.

Cuando el autor cuando escribe describiendo su punto de vista de temas

controversiales lo hace en primera persona. Ejemplo de esta aseveración se puede

localizar en el capítulo seis cuando aborda la temática relacionada a la forma de

concebir el tiempo en la historia comparándolo con la teoría de la relatividad y la

teoría quántica. Sin embargo un gran aporte de la obra es que resume las

principales tendencias historiográficas en unos puntos básicos. Partiendo de la

premisa de que el sujeto influye en el producto final de su investigación, debe

procurarse, identificar grupos, escuelas y tendencias historiográficas, y aplicar tres

conceptos claves: el paradigma, como conjunto de valores compartidos, la

revolución científica como ruptura y continuidad disciplinar y la comunidad de

especialistas por su poder decisorio, y esto último condicionado por el entorno

social, económico y político.

Para Cardoso la utilización de los avanzados medios de comunicación ha

promovido la descentralización historiográfica inédita conducente a rebasar los focos

nacionales, sin embargo, la globalización historiográfica no debe ser concebida

como un proceso uniformador, mas bien el ejercicio de la historia debe identificarse

como una tarea realizada en ámbitos superpuestos e interrelacionados, desde lo

local hasta lo internacional. De la misma forma, se enfatiza en la necesidad de que

los historiadores recuperen su autonomía sobre cualquier poder académico,

ideológico, político e incluso editorial. El investigador debe recuperar la libertad de

cómo, cuándo y porqué realizar su investigación, y poder proceder de acuerdo a las

necesidades historiográficas que él identifique como necesarias. Por otra parte, se

afirma que la vía más nociva para imponer la propia tendencia historiográfica,

normalmente conservadora, es negar que existan o deban existir tendencias

historiográficas. El desconocimiento de diversas tendencias o el aislamiento

5

conducen a la ausencia de reflexión y discusión, obstaculizando la utilidad científica

y social del trabajo profesional.

En la obra se plantea la necesidad de la tarea autocrítica que se pretende

llevar a cabo, la cual no exige ignorar los aportes de las escuelas historiográficas del

siglo XIX, mas bien su existencia supone los cimientos sobre los cuales se pretende

construir un nuevo modelo. En relación con las nuevas generaciones, se hace

énfasis en la responsabilidad de la generación presente, sobre todo en su papel de

formadores de futuros historiadores e investigadores, y se afirma nunca fue tan

crucial continuar explicando la historia con enfoques avanzados, también por su

autocrítica, desde la enseñanza primaria y secundaria hasta los cursos de post

grado. La historia futura está condicionada por la educación que reciben aquí y

ahora los historiadores futuros.

En cuanto a los aspectos teóricos, el libro es contrario a una división del

trabajo del historiador, en el sentido que éste se constituya únicamente como un

proveedor de información que sea utilizada por otros profesionales de las ciencias

sociales. Se subraya la necesidad del compromiso del historiador en cuanto a cerrar

su ciclo desde el trabajo de archivo hasta la valoración y reivindicación de su

impacto en las ciencias sociales y humanas, en la sociedad y en la política. A esto

debe agregarse que el investigador se obligue a una doble tarea. Su labor reflexiva

intelectual y su trabajo empírico, en otras palabras, fusionar teoría y práctica.

Desde el punto de vista social se pone de manifiesto la necesidad de dos

reivindicaciones, una ante la sociedad y el poder en cuanto a la importancia de la

función ética de la historia, de las humanidades y de las ciencias sociales en

general, en la formación de ciudadanos y conciencias comunitarias. En este sentido

la urgencia de reconocer como propios los problemas de la nueva generación de

historiadores, cooperando con una visión que revalorice el trabajo del profesional,

del académico y del investigador debe estar presente en todo trabajo histórico-

científico.

El compromiso del historiador debe dirigirse a combatir los grandes males

sociales, y desde la verdad conocida, poner en evidencia aquellos mitos que han

sido servidores de intereses diversos y que han presentado una historia manipulada.

6

Resistiendo desde el conocimiento del pasado, los futuros indeseables. En otro

orden, partiendo de que todo es historia, tanto pasado como presente, y que el

historiador se enfrenta a la realidad en un contexto temporal continuo, no se

encuentran grandes diferencias cualitativas entre una historia inmediata y una

historia mediata. Sin embargo se reconoce que la responsabilidad del historiador

aumenta en la medida que se aleja del hecho. El futuro, se afirma, está mas abierto

que nunca, y las concepciones finalistas de la historia han sido superadas, y

aludiendo a la escuela de los Annales, se formula comprender el pasado por el

presente y el presente por el pasado y en la actualidad, añaden, también es

necesario hacer un énfasis en la interrelación pasado/ futuro.

Se concluye afirmando que el nuevo modelo científico propuesto parte de los

cambios históricos que se vienen dando desde los años ochenta, hechos que

muchos han calificado como un cambio de civilización. La historia en sí misma es

parte de este proceso transformador y aspira a que sus propuestas abran el diálogo

y promuevan un consenso académico que contribuya a la formación de un

paradigma concebido como un conjunto plural de valores y creencias que regulen la

profesión del historiador. Según las recomendaciones del propio autor sería

prudente entonces llevar a cabo una revisión de nuestra historiografía que permita

identificar los vacíos teóricos que existen en contextos académicos y en la

bibliografía local. También realizar un análisis para hacer una evaluación de los

métodos de investigación científica y no científica de la historia. Para esto es

necesario construir un conjunto de ideas, que constituidas puedan servir de un

modelo propio, capaz de conciliar los nuevos enfoques, con nuestras necesidades,

diferencias, debilidades y fortalezas todo esto con el fin de iniciar un proceso de

renovación de la historia, que mediante posturas críticas promueva una nueva forma

de investigar. La culminación de un trabajo como este, solo podría ser productiva, si

trasciende de los círculos de especialistas a las aulas de educación desde la

primaria hasta la educación superior, pasando por todos los espacios intelectuales

involucrados, hasta la investigación y divulgación de la historia. Es tarea de los

maestros y profesores llevar este mensaje a sus alumnos.

7