RESOCONTO INTEGRALE Seduta n. 73 Martedì 27 marzo 2012 fileAtti consiliari Assemblea legislativa IX LEGISLATURA - SEDUTA N. 73 DEL 27 MARZO 2012 — 1 — RESOCONTO INTEGRALE Seduta

Atti consiliari Assemblea legislativa

IX LEGISLATURA - SEDUTA N. 73 DEL 27 MARZO 2012

— 1 —

RESOCONTO INTEGRALE

Seduta n. 73Martedì 27 marzo 2012

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE VITTORIANO SOLAZZIINDI

DEL VICEPRESIDENTE GIACOMO BUGAROINDI

DELLA VICEPRESIDENTE PAOLA GIORGI

INDICE

Comunicazioni del Presidente ..................... 3Approvazione processo verbaleProposta di legge(annuncio)Mozioni(annuncio)Deliberazioni(annuncio)Congedi

Interrogazione n. 672del Consigliere Zaffini“Distacco comuni di Montecopiolo eSassofeltrio dalla regione Marche ed ag-gregazione alla regione Emilia Romagna”(Svolgimento)

Presidente .................................................. 4Antonio Canzian (Assessore) .................... 4Roberto Zaffini (LNP) .................................. 5

Interrogazione n. 638del Consigliere Silvetti“Realizzazione nuovo casello localitàGabella del comune di Montemarciano:mancata realizzazione infrastrutture”(Svolgimento)

Presidente .................................................. 6, 7Daniele Silvetti (FLI) ................................... 6, 7Luigi Viventi (Assessore) ........................... 7

Interrogazione n. 331del Consigliere Bucciarelli“Applicazione del dgr 1155/2010 sulle age-volazioni tariffarie nel trasporto pubblicolocale”(Ritirata)

Presidente .................................................. 8

Interpellanza n. 32del Consigliere Cardogna“Servizi pubblici locali di cui all’art. 25 deld.l. n. 1/2012"(Svolgimento)

Presidente .................................................. 8Adriano Carodgna (Verdi) ........................... 8, 9Antonio Canzian (Assessore) .................... 9

Comunicazioni del Presidente della Giuntaregionale in ordine alle modifiche dellacomposizione della Giunta regionale (arti-colo 8 dello Statuto)(Discussione e votazione risoluzione)

Presidente ................................. 9, 34, 49, 50, 51Gian Mario Spacca (Presidente Giunta) .... 10, 47Giacomo Bugaro (PdL) .............................. 16, 50Francesco Massi (PdL) .............................. 18Umberto Trenta (PdL) ................................ 20Enzo Marangoni (PT) .................................. 23Raffaele Bucciarelli (Fed. Sin.) .................. 24



— 2 —

Sigle dei Gruppi assembleari: Partito Democratico (PD); Popolo della Libertà (PdL); Italia dei Valori (IdV);Unione di Centro (UdC); Futuro e Libertà per l'Italia (FLI); Gian Mario Spacca Presidente (Presidente Giunta);Partito Socialista Italiano (PSI); Alleanza per l'Italia (ApI); Verdi (Verdi); Federazione della Sinistra/PdC/PRC(Fed. Sin.); Per le Marche (plMarche); Sinistra Ecologia e Libertà (SEL); Lega Nord Padania (LNP); Popolo eterritorio - Libertà e autonomia (PT); Misto (Misto)

Giovanni Zinni (PdL) ................................... 26, 49Francesco Comi (PD) ................................ 28Massimo Binci (SEL) .................................. 30, 50Giulio Natali (PdL) ...................................... 32Rosalba Ortenzi (PD) ................................. 34Mirco Carloni (PdL) ..................................... 34Maura Malaspina (UdC) ............................. 35Dino Latini (ApI) .......................................... 36Paolo Perazzoli (PD) .................................. 36Giancarlo D’Anna (Misto) ........................... 34, 39Luca Acacia Scarpetti (IdV) ......................... 41Fabio Badiali (PD) ...................................... 41, 50Francesco Acquaroli (PdL) ......................... 43Paola Giorgi (IdV) ....................................... 45Moreno Pieroni (PSI) .................................. 46Roberto Zaffini (LNP) .................................. 51

Proposta di legge regionale n. 153 (testobase)ad iniziativa della Giunta regionale“Disposizioni regionali in materia di sport etempo libero”

Proposta di legge regionale n. 98ad iniziativa dei Consiglieri Ortenzi, Massi, Giorgi,Marangoni, Perazzoli, Romagnoli, Traversini“Testo unico in materia di attività sportive emotorio-ricreative”

(abbinate)(Discussione e votazione)

Presidente ...................................... 52, 56, 62Rosalba Ortenzi (PD) ..................... 52, 63, 67Francesco Massi (PdL) .............................. 54Maura Malaspina (UdC) ............................. 54Giovanni Zinni (PdL) ................................... 57, 63Dino Latini (ApI) .......................................... 58Gianluca Busilacchi (PD) ........................... 58Paola Giorgi (IdV) ....................................... 59Moreno Pieroni (PSI) .................................. 59Massimo Binci (SEL) .................................. 60, 63Angelo Sciapichetti (PD) ............................ 60Umberto Trenta (PdL) ................................ 61Gian Mario Spacca (Presidente Giunta) .... 61Erminio Marinelli (plMarche) ...................... 63, 67



— 3 —

La seduta inizia alle ore 10,20

Presidenza del PresidenteVittoriano Solazzi

Comunicazioni del Presidente

PRESIDENTE. Do per letto il processoverbale della seduta n. 72 del 20 marzo2012, il quale, ove non vi siano obiezioni, siintende approvato ai sensi dell’art. 29 delRegolamento Interno.

E' stata presentata la seguente propostadi legge:- n. 188 in data 22 marzo, ad iniziativa dei

Consiglieri Ortenzi, Massi, Giorgi, Maran-goni, Perazzoli, Romagnoli, Traversini,concernente: “Offensiva sulla Linea Goti-ca estate - autunno 1944: valorizzazionedei documenti e dei luoghi”,assegnata alla I Commissione in sedereferente, alla II Commissione perl’espressione del parere ai sensi dell’art.69 del Regolamento Interno e trasmessaal Consiglio delle autonomie locali perl’espressione del parere di cui all’art. 11,comma 4, della legge regionale 10 aprile2007, n. 4.Sono state presentate le seguenti mo-

zioni:

- n. 300 del Consigliere Pieroni “Ripristinodel servizio di igiene dentale presso l’Asur7";

- n. 301 dei Consiglieri Acquaroli, Foschi,Natali, Marinelli, Massi, Ciriaci “Facilitazio-ne accesso al credito delle medie e picco-le imprese e delle nuove imprese;

- n. 302 del Consigliere Zaffini “Invito al Mini-stro del Lavoro e al Ministro delle Finanzeper introdurre una regolamentazione del-l’esercizio della prostituzione;

- n. 303 del Consigliere Bucciarelli “L.r. del28.12.2011, n. 30”;

- n. 304 del Consigliere Bucciarelli “Centraleturbogas di Corinaldo”;

- n. 305 dei Consiglieri Busilacchi, Ricci,Badiali; Giancarli “Riqualificazione attivitàFincantieri e costruzione di navi gasiere”.Comunico, inoltre, che in data 23 marzo

2012 ho provveduto, con decreto n. 9, allanomina di tre componenti effettivi, di cui unocon funzioni di Presidente, e di due compo-nenti supplenti del collegio dei revisori deiconti della società Sviluppo Marche S.p.A.(SVIM).

Il Presidente della Giunta regionale hatrasmesso le seguenti deliberazioni:- n. 285 del 02.03.2012 concernente: Art. 2

comma 1 - lettera a) - della l.r.. 28 dicem-bre 2011, n. 28 - Reiscrizione nel bilanciodi previsione per l’anno 2012 di maggiori



— 4 —

entrate accertate relative a stanziamentiaventi specifica destinazione - euro481.576,26;

- n. 286 del 02.03.2012 concernente: Art. 2comma 1 - lettera a) - della l.r.. 28 dicem-bre 2011, n. 28 - Reiscrizione nel bilanciodi previsione per l’anno 2012 di economieaccertate relative a stanziamenti aventispecifica destinazione - importo euro8.904.637,27;

- n. 287 del 02.03.2012 concernente: Art. 2comma 1 - lettera a) - della l.r.. 28 dicem-bre 2011, n. 28 - Reiscrizione nel bilanciodi previsione per l’anno 2012 di economieaccertate relative a stanziamenti aventispecifica destinazione - importo euro991.673,74;

- n. 288 del 02.03.2012 concernente: Art. 2comma 1 - lettera a) - della l.r.. 28 dicem-bre 2011, n. 28 - Reiscrizione nel bilanciodi previsione per l’anno 2012 di economieaccertate relative a stanziamenti aventispecifica destinazione - importo euro44.532,60;

- n. 289 del 02.03.2012 concernente: Art. 2comma 1 - lettera a) - della l.r.. 28 dicem-bre 2011, n. 28 - Reiscrizione nel bilanciodi previsione per l’anno 2012 di economieaccertate relative a stanziamenti aventispecifica destinazione - importo euro15.491.744,18. Modifica al Programmaoperativo annuale 2012 approvato con de-liberazione della Giunta regionale n. 1746del 22 dicembre 2011;

- n. 290 del 02.03.2012 concernente: Art. 29comma 2 della l.r.. n. 31 dell’11 dicembre2011 - Variazione compensativa al Pro-gramma operativo annuale 2012 approva-to con deliberazione della Giunta regiona-le n. 1746 del 22 dicembre 2011 e suesuccessive modificazioni ed integrazioni -euro 22.960,00;

- n. 291 del 02.03.2012 concernente: Art. 2comma 1 - lettera a) - della l.r.. 28 dicem-bre 2011, n. 28 - Reiscrizione nel bilanciodi previsione per l’anno 2012 di economieaccertate relative a stanziamenti aventispecifica destinazione - importo euro14.000,00.

Hanno chiesto congedo il ConsigliereRicci e la Consigliera Romagnoli.

Prima di dare inizio ai lavori voglio saluta-re, a nome anche dell’intera Assemblea legi-slativa, le scuole che oggi fanno visita allanostra Istituzione, le classi quinta A e quintaB della Scuola primaria Bruno Lugli diCalcinelli e la classe prima A della Scuolamedia dell’Istituto comprensivo GiovanniPaolo II di Sant’Angelo in Lizzola. Un salutoagli studenti e ai loro insegnanti e il benvenu-to in quest’Aula dell’Assemblea legislativaregionale.

Interrogazione n. 672del Consigliere Zaffini“Distacco comuni di Montecopiolo eSassofeltrio dalla regione Marche ed ag-gregazione alla regione Emilia Roma-gna”(Svolgimento)

PRESIDENTE. L’ordine del giorno recal’interrogazione n. 672 del Consigliere Zaffi-ni. Ha la parola, per la risposta, l’AssessoreCanzian.

Antonio CANZIAN. Prima di rispondereall’interrogazione del Consigliere Zaffini cre-do sia necessario fare una brevissima sinte-si riguardo l’iter legislativo che è previsto incaso di richiesta di distacco dei Comuni dauna regione verso un’altra.

Il distacco dei comuni da una regione el’aggregazione ad un’altra è consentito,come noto, dall’articolo 132, secondo com-ma, della Costituzione, con l’approvazionedella maggioranza delle popolazioni del co-mune o dei comuni interessati, espressamediante referendum, e con legge della Re-pubblica, sentiti i Consigli regionali.

II procedimento di variazione territoriale èdisciplinato dalla legge n. 352/1970 che, insintesi, prevede: richiesta di referendum peril distacco proveniente dai comuni interes-sati; indizione del referendum consultivo tra



— 5 —

le popolazioni interessate; pubblicazione delrisultato del referendum nella Gazzetta uffi-ciale; presentazione al Parlamento, entrosessanta giorni dalla suddetta pubblicazio-ne, del disegno di legge da parte del Ministrodell’interno; approvazione da parte del Par-lamento della legge di distacco-aggregazio-ne.

Tale procedimento, come configuratodalla legge 352/1970, in attuazione dell’art.132, secondo comma, della Costituzione,prevede l’esito favorevole del referendum,quale atto parzialmente costitutivo della deli-berazione legislativa di variazione, e l’inizia-tiva legislativa “tecnica” da parte del Ministrodell’interno.

Il solenne coinvolgimento dei Consigli re-gionali interessati, previsto dalla Costituzio-ne (allorché menziona, appunto, sentiti iConsigli regionali), non è espressamente di-sciplinato dalla legge citata. Tuttavia, nellaprassi prevalente sinora seguita il Ministrocompetente ha formalmente chiesto il pare-re del Consiglio regionale sullo schema deldisegno di legge prima della presentazionedel suddetto disegno di legge al Parlamento(cfr., tra le altre, C.Cost. 9 marzo 2007, n.66).

Nel caso dei Comuni di Montecopiolo eSassofeltrio la procedura si è avviata e ilreferendum consultivo ha dato esito favore-vole al distacco dei due Comuni dalla Regio-ne Marche e alla loro aggregazione alla Re-gione Emilia-Romagna. Tuttavia non è statopresentato il disegno di legge da parte delcompetente Ministro dell’interno.

Vi è solamente una nota del 3 settembre2007 con la quale il Ministro per gli affariregionali invita i Presidenti delle due Regionia chiedere il parere ai rispettivi Consigli,senza tuttavia trasmettere alcuno schemadi disegno di legge di riferimento.

Nel caso in argomento, pertanto, è man-cata l’iniziativa legislativa governativa con laconseguenza che il procedimento non è an-cora giunto a conclusione, così come previ-sto dalla citata normativa statale.

Né, d’altra parte, i Consigli delle Regioni

interessate possono esprimere il parere suproposte o su disegni di legge, presentatialla Camera dei Deputati o al Senato, concontenuti tra loro potenzialmente diversi.

Infatti, oltre a quelle menzionate dal Con-sigliere regionale, è stata presentata allaCamera dei Deputati un’altra proposta dilegge (n. 4448 del 22 giugno 2011) di conte-nuto diverso. Sia perché riguarda il distac-co-aggregazione di entrambi i Comuni diMontecopiolo e Sassofeltrio, mentre gli attin. 2143/2009 e n. 627/2008 contemplanosolo il Comune di Montecopiolo. Sia perchéprevede la nomina da parte del Ministro del-l’interno di un commissario, a titolo oneroso,per gli adempimenti necessari all’attuazionedel distacco e dell’aggregazione, con unprocedimento, dunque, diverso da quelloprevisto negli altri due suddetti atti parla-mentari.

Va poi considerato che il Consiglio regio-nale non è mai stato invitato ad esprimere ilparere, sulle proposte di legge indicate, danessuna autorità statale.

Significativo, infine, è il fatto che neppureil Consiglio regionale dell’Emilia-Romagnasi è espresso in merito alla richiesta di di-stacco dei comuni in questione.

Per i motivi sopra esposti la Giunta regio-nale non può adottare provvedimenti in meri-to, in assenza degli atti necessari a consen-tire lo svolgimento del procedimento di va-riazione territoriale in questione.

PRESIDENTE. Ha la parola, per dichia-rarsi soddisfatto o meno, il Consigliere Zaffi-ni.

Roberto ZAFFINI. Io sono veramente alli-bito, perché ancora una volta si vuole nega-re un processo democratico. Cioè si guardauna pagliuzza inesistente quando invece c’èuna trave in un occhio che umilia una partedella democrazia, ossia quella parte dei cit-tadini che hanno svolto democraticamenteun referendum esattamente come hannofatto i cittadini della Valmarecchia.

Ritengo quindi che ci siano veramente



— 6 —

dei cittadini di serie A e dei cittadini di serieB.

La sentenza della Corte Costituzionale,quando ha risposto al vostro ricorso effet-tuato contro i comuni secessionisti, ha dettoche l’iter del passaggio si compone in duefase, e la prima è quella del referendumpopolare e del parere delle Regioni. Quindi ilparere delle Regioni è precedente a qualsia-si proposta di legge ministeriale o parlamen-tare. Ed è esattamente questo l’iter che haintrapreso la Valmarecchia.

Sicché non capiamo perché in questocaso si vuole adottare un passaggio diver-so. Anzi, forse lo capiamo. Ossia, c’è chiveramente si è pentito di come è stata tratta-ta la Valmarecchia, tant’è che se ne è anda-ta sì per motivi identitari, ma anche percome venivano gestite le infrastrutture, lasanità ecc..

Pertnato ora anche i cittadini diSassofeltrio e di Montecopiolo hanno tutto ildiritto di autodeterminarsi.

Io a tal proposito sto anche preparandouna modifica dello Statuto della nostra Re-gione che appunto non prevede l’autodeter-minazione dei popoli. E’ una carenza gravis-sima.

Qui si sta veramente utilizzando in modonon trasparente quel processo democraticoprevisto dalla nostra Costituzione.

Ci si sta arrampicando sugli specchi neiconfronti di cittadini, che, tra l’altro, sonovenuti a protestare in quest’Aula per ben duevolte qua. E lo hanno fatto sempre, comedire, in maniera simpatica, ossia con unaprotesta sempre civile, al contrario di altreiniziative di altri settori che abbiamo vistocompiersi in modo molto violento sempre inquest’Aula.

Però ho paura che i cittadini di questi duecomuni si esaspereranno, perché si sento-no traditi due volte. Confinanti hanno cittadiniche hanno avuto ragione, mentre loro stan-no purtroppo faticando.

E dietro ci sono solo motivazioni politi-che. Il Presidente Errani fatica a dare perprimo il parere, perché qui siamo nella stes-

sa “bottega”, e quindi è difficile che ci siaqualcuno che faccia il passo per primo.

Però nel frattempo, ripeto, si sta violen-tando un processo democratico di autode-terminazione di cittadini marchigiani. Cittadi-ni che hanno stravinto il referendum rag-giungendo addirittura l’84%.

Quindi è giusto che la democrazia vengareintegrata al più presto con il ripristino, ap-punto, di quell’iter così come previsto dallastessa Carta costituzionale.

Però qui qualcuno, ribadisco, continuaancora ad arrampicarsi sugli specchi, ed hopaura che quei cittadini non saranno più cosìcivili come lo sono stati fino adesso di frontea tali decisioni.

Interrogazione n. 638del Consigliere Silvetti“Realizzazione nuovo casello localitàGabella del comune di Montemarciano:mancata realizzazione infrastrutture”(Svolgimento)

PRESIDENTE. L’ordine del giorno recal’interrogazione n. 638 del Consigliere Silvet-ti. Però non vedo in Aula l’Assessore Donati.(…) Prego , Consigliere Silvetti.

Daniele SILVETTI. Presidente, voglio evi-denziare la sistematica assenza dell’Asses-sore Donati nel rispondere alle interrogazio-ni. Non è possibile ingolfare i lavori dell’Aulasu quesiti che sono, oltre che legittimi, ur-genti.

L’Assessore Donati, oltre che esserespesso assente in fase di votazione delleproposte di legge, lo è costantemente anchenel momento in cui gli interroganti, cioè iConsiglieri dell’Assemblea, pongono deiquesiti assolutamente legittimi. Non è possi-bile!

Quindi faccio appello a lei, PresidenteSolazzi, ma anche al Presidente Spaccache è arrivato ora. Presidente Spacca, unsuo Assessore, Donati, è assolutamente in-disciplinato, assolutamente assente, e quin-



— 7 —

di manca di rispetto a questa Assemblea. Lofa costantemente, in fase di votazione, infase di lavoro, in fase di approfondimento,addirittura nelle proposte di legge di suacompetenza. E’ una cosa indecente! Tral’altro...

PRESIDENTE. Consigliere Silvetti, si ècompreso il suo messaggio.

Daniele SILVETTI. Grazie, Presidente.

PRESIDENTE. Non voglio fare la difesad’ufficio degli Assessori, però, ecco, l’As-sessore Donati nelle sedute precedenti harisposto a molte interrogazioni.

Tra l’altro rispetto a questa interrogazio-ne è in grado di rispondere anche l’Assesso-re Viventi che si è appunto dichiarato dispo-nibile a dare la risposta.

Prego Assessore Viventi.

Luigi VIVENTI. Parliamo del progetto direalizzazione della nuova stazione e dellosvincolo in località Gabella del Comune diMontemarciano. Esso è compreso nel pianodi ampliamento e ammodernamento deltratto Senigallia-Ancona nord (lotto 4). Sutale progetto il Ministero dell’ambiente e dellatutela del territorio e del mare ha emessodecreto di compatibilità ambientale (DEC/DSA/2006/01402 del 28 dicembre 2006) e ilMinistero delle infrastrutture e dei trasporti,nel constatare l’intesa tra Stato e RegioneMarche, ha autorizzato la realizzazione del-le opere. II progetto esecutivo ha recepitotutte le prescrizioni ricevute sia in fase diValutazione di impatto ambientale sia inConferenza dei servizi ed è stato approvatodall’ANAS.

Gli elaborati prevedono la realizzazionedella viabilità di collegamento alla viabilitàordinaria mediante due rotatorie che per-mettono, rispettivamente, l’innesto sullaS.P.2 e la razionalizzazione della viabilitànella zona prospiciente lo svincolo.

Per quanto riguarda, in particolare, lanuova stazione, il progetto esecutivo

appaltato ha recepito le prescrizioni perve-nute dai Comuni di Chiaravalle, Falconara eMontemarciano e dalla stessa Regione (dgrn. 488 del 28 aprile 2006).

Sono state inoltre conseguite le previsteapprovazioni, ivi comprese quelle di caratte-re ambientale.

I lavori sono in corso e sono perfettamen-te in linea con il cronoprogramma contrat-tuale.

La Convenzione ANAS-ASPI non con-sente la possibilità di realizzare opere nonoggetto di Conferenza dei servizi, e pertantonon contenute nel progetto approvato dal-l’ANAS ed appaltato.

Dunque non è possibile la realizzazionedi ulteriori opere complementari.

Per questo fine, inoltre, non è possibileneanche far riferimento ai risparmi derivantidal fatto che il tratto Porto Sant’Elpidio-Pedaso, come voi sapete, non sarà per orarealizzato in seguito ai noti dinieghi dei co-muni interessati.

La Regione Marche intende infatti recu-perare la prosecuzione della terza corsiafino a Pedaso – che secondo noi è stato ungrande errore non accettare questo progetto–, inserendo il tratto in questione, assiemealla progettazione della terza corsia fino aPorto d’Ascoli, nel prossimo piano di investi-mento della Società Autostrade per l’Italia.

Cioè, per chiarirci, sia il sottoscritto che ilPresidente Spacca hanno sollecitato la So-cietà Autostrade a poter rivedere la questio-ne. Certo, non lo possiamo fare con questolotto di lavori, perché purtroppo è statoespresso un diniego, e quindi anche i rispar-mi che in teoria avrebbero potuto essereutilizzati non ci sono.

PRESIDENTE. Ha la parola, per dichia-rarsi soddisfatto o meno, il Consigliere Sil-vetti.

Daniele SILVETTI. Grazie, Assessore,per la puntuale e corretta risposta. Ma unAssessore attento e competente come leipenso si sia subito reso conto che nel leg-



— 8 —

gerla di fatto non si è risposto in modo ade-guato ad alcune istanze che il territorio stamuovendo nei confronti della Regione.

Sono perfettamente consapevole cheentro il 2014 verosimilmente verrà realizzatoquesto casello, ma è altrettanto vero che laprogettazione è assolutamente monca – seposso usare un termine un po’ forte – diquelle infrastrutture che, invece, dovrebberoaiutare il territorio a sostenere una serie disituazioni particolarmente gravose, e sicu-ramente, appunto, quelle delle infrastrutture.

Questo casello, del quale siamo assolu-tamente favorevoli perché risponde a un’esi-genza concreta del territorio e delle attivitàproduttive, in realtà manca di quei collega-menti con la viabilità principale e che potreb-bero invece consentire un deflusso regola-re. E questo ovviamente andrà ad inciderenegativamente sull’impatto ambientale esopratutto sui dati della salute.

Lei sa bene, infatti, che in quella zonasono stati registrati valori di PM10 particolar-mente rilevanti. Quindi l’intensificazione deltraffico, che sarà fisiologico, e la mancanzadi infrastrutture idonee a far defluire regolar-mente il traffico stesso, inevitabilmente inci-derà negativamente e pesantemente suidati ambientali e atmosferici, ingenerandocosì una situazione di pericolo per la salutepubblica.

Sappiamo anche – e questo appare nel-l’interrogazione – che i Comuni limitrofi sonointeressati ad un progetto importante riguar-dante la realizzazione di un centro commer-ciale, che dunque darà impulso allo svilup-po, all’economia e all’occupazione del luo-go, che però non vedrà un servizio idoneoda questo casello.

Ripeto, è un’opera buona, una progettua-lità utile, ma che in realtà rischia di esseredepotenziata a causa della mancanza delleindispensabili infrastrutture.

Siamo perfettamente consapevoli chel’Anas e la Società Autostrade non hannoprogettato il resto, quindi la mia istanza èrivolta alla Regione affinché se ne facciacarico per fare in modo che questo collega-

mento ci sia, sia idoneo, adeguato esopratutto utile acché il casello possa ri-spondere a tutte le esigenze e quindi creareal territorio più vantaggi che svantaggi.

Interrogazione n. 331del Consigliere Bucciarelli“Applicazione del dgr 1155/2010 sulleagevolazioni tariffarie nel trasporto pub-blico locale”(Ritirata)

PRESIDENTE. L’interrogazione n. 325del Consigliere Bucciarelli è stata ritirata.

Interpellanza n. 32del Consigliere Cardogna“Servizi pubblici locali di cui all’art. 25del d.l. n. 1/2012"(Svolgimento)

PRESIDENTE. L’ordine del giorno recal’interpellanza n. 32 del Consigliere Cardo-gna, che ha la parola per illustrarla.

Adriano CARDOGNA. A giugno dell’annoscorso 27 milioni di cittadini si sono espres-si contro la privatizzazione dell’acqua e deglialtri servizi pubblici, rifiuti, trasporti pubblicolocale ed altri ancora.

L’articolo 23 bis del decreto Ronchi èstato abrogato e la giurisprudenza costitu-zionale ha avuto più volte modo di affermarel’illegittimità della riproposizione sostanzialedi normative abrogate con il referendum.

La Corte Costituzionale, con la sentenzadi ammissibilità del primo quesito referenda-rio sulle conseguenze giuridiche della vitto-ria, ha affermato che con l’abrogazione delcosiddetto decreto Ronchi per l’affidamentodei servizi pubblici di rilevanza economicavaleva la normativa comunitaria che preve-de una pluralità di forme di gestione.

Proprio su questa ragione l’Assemblealegislativa delle Marche si è espressa controla privatizzazione forzata dei servizi pubblici



— 9 —

locali, lesiva delle prerogative dei governi edelle comunità locali.

Privatizzazione forzata prevista per leg-ge dopo l’esito referendario anche dall’arti-colo 4 del d.lgs. 138/2001, su cui la Giuntaregionale ha proposto, su una mozione ap-provata all’unanimità da questa Assemblea,ricorso alla Corte Costituzionale.

Nonostante questo nel decreto salva Ita-lia all’articolo 25, seppure alla Conferenzadelle Regioni è stato fatto presente al Gover-no che c’erano appunto dei ricorsi delle Re-gioni alla Corte Costituzionale, lo stesso nonha poi tenuto conto di tali osservazioni.

Per questa ragione ho interpellato laGiunta, nonostante abbia già fatto molto sul-l’argomento e per il rispetto dell’esito refe-rendario, su come intenda presidiare l’inizia-tiva già intrapresa.

PRESIDENTE. Ha la parola, per la rispo-sta, l’Assessore Canzian.

Antonio CANZIAN. Con l’interpellanza inoggetto il Consigliere Cardogna chiede alPresidente della Giunta regionale quali prov-vedimenti intenda assumere in relazione al-l’opportunità di impugnare, avanti la CorteCostituzionale, l’articolo 25 del decreto-leg-ge 1/2012.

In proposito si rileva che la Conferenzadelle Regioni accoglie i rilievi contenuti nel-l’interpellanza, laddove, fra l’altro, evidenziache: “La misura normativa introdotta dal Go-verno, nel recepire la prima segnalazionedell’Autorità per la concorrenza, abbassa lasoglia di valore per gli affidamenti in houseda 900.000 a 200.000 euro annui. La conse-guenza evidente è che tale nuovo criterioriduce ulteriormente la possibilità per gli entilocali di ricorrere allo strumento dell’in housenel caso in cui intendano procedere all’attri-buzione di diritti di esclusiva. Merita ram-mentare, in questa sede, che il vecchiocomma 13 è stato considerato da alcuneRegioni lesivo del principio referendario,proprio perché introduceva un limite di valo-re per il ricorso all’in house (ossia la soglia

economica dei 900.000 euro annui) non pre-visto in alcun modo nel diritto comunitario.Attualmente la questione è al vaglio dellaCorte Costituzionale”.

Per le motivazioni riportate nell’interpel-lanza, nonché nella mozione n. 210 appro-vata dall’Assemblea legislativa nella sedutadel 25 ottobre 2011 e nel parere della Confe-renza delle Regioni, ci si riserva di valutarese presentare o meno l’impugnazione, an-che alla luce di quello che sarà il testo cheuscirà in sede di conversione in legge deldecreto.

PRESIDENTE. Ha la parola, per dichia-rarsi soddisfatto o meno, il Consigliere Car-dogna.

Adriano CARDOGNA. Ringrazio l’Asses-sore Canzian per questa risposta, che co-munque testimonia l’attenzione che la Giun-ta continua a riservare alla questione. Unaquestione che riguarda un esito referendarioall’epoca salutato da tutti come un eventoimportante per il nostro Paese.

Sottolineo che l’iniziativa presa dall’As-semblea legislativa, a cui la Giunta ha datoseguito, non sceglie una modalità di affida-mento, e quindi ha poco di ideologico, bensìrichiama tutti ad osservare quelle norme co-munitarie che offrono un ventaglio agli entiterritoriali tra cui scegliere la soluzione mi-gliore per le proprie comunità.

Ringrazio quindi l’Assessore e la Giuntaper l’impegno riservato a questa importantequestione.

Comunicazioni del Presidente dellaGiunta regionale in ordine alle modifi-che della composizione della Giunta re-gionale (articolo 8 dello Statuto).(Discussione e votazione risoluzione)

PRESIDENTE. L’ordine del giorno recale Comunicazioni del Presidente della Giun-ta regionale in ordine alle modifica dellacomposizione della Giunta regionale.



— 10 —

Prego, Presidente Spacca.

Gian Mario SPACCA. Signor Presidente,cari Colleghi, questa comunicazione prendele mosse dall’articolo 8 dello Statuto regio-nale che chiede al Presidente di fare unariflessione in Assemblea nel momento in cuisi registra un mutamento della composizio-ne del Governo regionale, e quindi per pro-cedere alla ridefinizione dello stesso.

Come sapete, con il decreto n. 32 del 19marzo 2012 sono state revocate all’Asses-sore Serenella Moroder le deleghe che lecompetevano. Ma al di là di questo aspettoformale, che è dato appunto dal rispetto diun articolo del nostro Statuto regionale, vor-rei che questa occasione venisse utilizzatadall’Assemblea per una riflessione più am-pia e di approfondimento politico istituziona-le sull’azione di governo; a metà legislatura,come generalmente avviene, c’è sempre unmomento di riflessione, quindi noi siamosempre vicino a questo appuntamento.

Per questo già da oggi vorrei che si av-viasse un approfondimento, da parte delleforze politiche e dei gruppi politici che siedo-no in questa Assemblea legislativa, su unariflessione di carattere più generale.

Nella seduta del 19 aprile 2010, dopo l’il-lustrazione del programma di governo diquesta legislatura, avevo esposto chiara-mente quali fossero i criteri che presiedeva-no alla formazione della Giunta regionale.

Ve li riassumo brevemente.Innanzitutto la competenza, necessaria

per essere all’altezza dei compiti gravosiche si prevedevano sarebbero caduti sulcapo del governo regionale.

Il secondo elemento è il territorio, per as-sicurare a ogni comunità delle Marche, perquanto possibile, una propria rappresentan-za di governo. Quindi il principio che abbia-mo assunto alla base della nostra azione èquello di consolidare il policentrismo delleMarche sotto il profilo di organizzazione civi-le, sociale ed economica della nostra regio-ne, evitando qualsiasi forma metropolitana.

Infine, terzo livello per la definizione del

Governo regionale, l’appartenenza politica,per dare alle forze politiche la possibilità diesprimere la loro sensibilità sedimentata aconfronto con le singole realtà territoriali.

Ecco, con questi criteri – nel bene e nelmale, e spetta al Presidente fare una sintesinon sempre facile, che si scontra anche condiverse ambizioni, con diversi profili – si èarrivati alla composizione del Governo che èancora dinanzi a voi questa mattina.

Sul terzo livello di definizione del Gover-no, ovvero quello che riguarda l’appartenen-za alle forze politiche, e quindi l’equilibrioche garantisce il rapporto tra Assessori eforze politiche, si è registrato un momento diforte frattura che nel caso specifico riguardail partito dell’Italia dei Valori, la cui delegazio-ne era stata costruita attraverso un rapportodiretto tra il Presidente e la Segreteria nazio-nale dell’IdV.

Ecco, proprio attraverso questo rapportoè emersa una criticità nel rapporto di fiduciatra l’IdV e la sua attuale rappresentanza,sopratutto con riferimento all’Assessore cheteneva le deleghe al turismo, ovvero l’As-sessore Serenella Moroder.

Sicché la valutazione espressa dalla Se-greteria nazionale, in quell’equilibrio che vidicevo prima, non poteva non essere tenutain considerazione nella riflessione del Presi-dente della Giunta regionale.

Questo per coerenza con i rapporti dibase che hanno portato alla formazione del-la Giunta regionale, ma anche in relazionead altri aspetti di carattere più sostanziale.Per la correttezza del rapporto che da sem-pre c’è stato tra il Governo regionale e illeader dell’Italia dei Valori, non tanto nellasua funzione di leader dell’Italia dei Valori,quanto nella sua azione amministrativasvolta come Ministro delle infrastrutture, conquella sua particolare attenzione che ha ri-servato alla nostra regione.

E qui voglio portare una testimonianzastorica, che è bene rimanga agli atti di que-sta Assemblea, in quanto è giusto che siariconosciuto a chi si è impegnato per risol-vere questioni fondamentali che apparten-



— 11 —

gono alla vita delle nostre comunità. Ovverol’impegno che ha offerto il Ministro delle in-frastrutture Di Pietro che è stato particolar-mente attento ai bisogni della nostra regio-ne. Il tema della terza corsia dell’A14 è statoinfatti risolto nel momento in cui lui esercita-va questa funzione di governo. E’ stata pro-prio la sua azione determinante a risolvere ilproblema della Conferenza dei Servizi congli enti locali e la nostra Regione rispettoall’avanzamento del progetto stesso. Per-ché non c’era quella disponibilità da parte ditutti gli enti locali a far sì che il percorso diquesta infrastruttura avanzasse verso il suddelle Marche.

Il confronto finale in sede di Conferenzadei Servizi venne risolto con grande autore-volezza e anche con po’ di “ignoranza” –consentitemi di dirlo –, ossia con grandedeterminazione dal Ministro Di Pietro checonvinse gli enti locali più riottosi a cedere aquesto progetto. Considerando anche il fattoche Società Autostrade non voleva realizza-re la terza corsia in territorio marchigiano,perché il ritorno sull’investimento sarebbestato sicuramente maggiore nellapedemontana lombarda o nella circonvalla-zione di Roma.

Quindi la terza corsia si realizzò proprioin funzione di quel suo fondamentale contri-buto. Ma poi non completò l’opera perchéquella sua determinazione, comunque, nonrisolse il problema dei Comuni di Porto SanGiorgio e Fermo che mantennero la loroposizione all’avanzamento della terza cor-sia; non a caso oggi la terza corsia, fino al2019, quando cioè terminerà la programma-zione di Società Autostrade, finisce a PortoSant’Elpidio.

Ho voluto citare questo esempio per direche i rapporti tra leader, tra amministratorinon avvengono soltanto sulla base di valuta-zioni che afferiscono ad astratte azioni for-mali, perché molto spesso incidono profon-damente anche su questioni che ci appar-tengono e ci aiutano a migliorare il rapportodi vita delle nostre comunità.

In funzione quindi anche di questa corret-

tezza dei rapporti, sul piano sostanziale nonpoteva venir meno un’attenzione alla richie-sta formulata dalla Segreteria nazionale del-l’Italia dei Valori.

Comunque questa cosa non incide mini-mamente sul giudizio che come Presidenteformulo sull’azione che è stata svolta dal-l’Assessore Serenella Moroder nelle dele-ghe da lei ha gestito con un impegno forte,generoso e competente, che quindi rispon-de a quel principio, appunto la competenza,su cui è stata costruita la Giunta regionale.

Per cui mi auguro che questa evoluzionecritica, che questa ferita che comunque esi-ste nella sua persona, nel rapporto politicotra lei e il partito a cui appartiene, una feritache rimane anche nel rapporto all’interno delgoverno regionale, possa risolversi in modotale non si disperda la competenza che ellaha avuto modo di esprimere nella sua azio-ne di governo. Facendolo attraverso proget-ti, come quelli che tra poco dovremo gestire,che hanno a che fare con le possibilità dicrescita turistica della nostra regione. Mi ri-ferisco in modo particolare al temadell’endurance. Come sapete, tra il 12 e il 17giugno nella zona di Ancona ci sarà unforum economico tra Italia e Emirati ArabiUniti, un workshop tra imprese dei due Pae-si, e una prova sportiva a cui parteciperà – losaprete sicuramente, è una notizia apparsasu tutti i giornali - il Vicepresidente degliEmirati Arabi Uniti, Presidente del Consiglioe primo Ministro di quel Paese. (...) Niente,perché lo pagano sponsor privati, inoltre tut-ta la presenza delle persone che verrannoqui sarà a loro carico. Quindi poche decinedi migliaia di euro a nostro carico, a caricodelle istituzioni, molto a carico delle impreseche sponsorizzano l’evento, poi in gran par-te a carico del Governo Emirati Arabi Uniti, eanche, certo, del nostro Paese, perché ap-punto sarà una grande occasione di relazio-ni internazionali tra l’Italia e Emirati ArabiUniti.

Ritornando al nostro tema, non vorrei,dicevo, che questa discussione si esauris-se in un profilo esclusivamente formale, det-



— 12 —

tato dall’articolo 8 dello Statuto, ma vorreichiedere ai Gruppi assembleari di fare unariflessione più ampia, a 360 gradi, per avvia-re, non dico per risolvere, questa mattina undibattito su un tema di natura politico-istitu-zionale.

Lo scenario economico nazionale e inter-nazionale, infatti, è decisamente mutato inpeggio ed in maniera molto preoccupanterispetto a quello di inizio legislatura.

Quando ad aprile 2010 presentammo ilnostro programma di governo il Paese erapresieduto dal Governo politico di Silvio Ber-lusconi e la crisi dei debiti sovrani e dellospread non era ancora iniziata. Si pensavache la recessione internazionale avessetoccato il suo culmine (ricordate, definimmoil 2009 anno horribilis, quasi fosse quello ilpunto di massima crisi e poi la ripresa).Pensavano che il ciclo dell’economia fossein ripartenza secondo quella logica di unaconfigurazione ad U, per cui passato l’annohorribilis si sarebbe ritornati all’anno prece-dente. Ma in realtà non è stato così. Ci sia-mo mossi su un piano inclinato con un peg-gioramento continuo e costante delle situa-zioni economiche e sociali del nostro Pae-se.

E’ così nato un Governo tecnico, presie-duto dal Prof. Mario Monti, con una scelta diresponsabilità nazionale molto forte di fronteal rischio del crollo della fiducia dei mercatiinternazionali nei confronti dell’Italia, che nelnovembre scorso ha fatto anche temere,sono parole del nostro Presidente della Re-pubblica, un default dell’Italia.

Dal Governo Monti sono stati adottatiprovvedimenti di rigore molto forti, significa-tivi per la durezza degli effetti sociali, chestanno cercando di ottenere un recupero difiducia internazionale e che ora sembrereb-be apparire attraverso la riduzione dellospread e il recupero di fiducia sui mercatifinanziari.

Sicché ali fatti per le Istituzioni, al di làdelle valutazioni sulle azioni del Governo na-zionale, definiscono uno scenario finanzia-rio completamente differente.

Mi permetto di riportare ora alla vostramemoria alcune delle cifre che costituisco-no i parametri di riferimento della nostraazione amministrativa.

Nel prossimo triennio i tagli dello Stato neiconfronti della Regione Marche supereran-no 1 miliardo di euro: i fondi statali trasferitinei settori extra-sanità sono tagliati di -90%; itagli nazionali per la sanità sono previsti in -200 milioni di euro e per i settori extra-sanitàin -600, i vincoli del patto di stabilità si raffor-zeranno con una riduzione di capacità dispesa che oscilla intorno a -200 milioni.

Tali cifre non possiamo purtroppo pensa-re che cambieranno, se cambieranno po-tranno solo farlo in peggio. E’ questo chelascia presagire l’accordo fiscale europeo(c.d. fiscal compact) che per garantire ladisciplina finanziaria dell’Area Euro imponeai Paesi membri due regole: il pareggio dibilancio annuale e la riduzione in venti annidel rapporto tra debito/pil al 60% (e noi,come sapete, partiamo dal doppio, abbiamoinfatti un rapporto del 120%).

Tale quadro è aggravato da un’altra mo-difica dello scenario rispetto all’inizio legisla-tura, ovvero l’andamento del ciclo economi-co. Ci aspettavamo tutti la classica configu-razione a U, per cui dopo l’anno horribilis2010 e qualche effetto di trascinamento nel2011 ci aspettavamo di tornare laddove era-vamo nel 2008. Invece non è così.

Abbiamo fatto recentemente un semina-rio con il prof. Tantazzi, che gestisce il mo-dello econometrico più importante del no-stro Paese per le previsioni a tre anni, ebbe-ne, noi quest’anno entreremo in piena re-cessione, è previsto un calo dell’economianazionale dell’1,8, che quindi sarà anche ilcalo della nostra regione. Sicché ci dobbia-mo attendere attività in diminuzione in ognisettore dell’economia regionale, nel settoremanifatturiero, del turismo, ecc., insomma,in tutti i settori della nostra vita di comunità.

Per far fronte a questa ormai tempestaeconomica e finanziaria in cui siamo immer-si, il Governo regionale ha seguito l’attuazio-ne del proprio programma di governo con



— 13 —

ancora più determinazione, rafforzando queipunti che chiedevano rigore, e sopratuttorazionalizzazione e riorganizzazione, te-nendo attentamente sotto valutazione i pa-rametri finanziari.

E qualche risultato positivo c’è, anche sedinanzi a noi abbiamo le sofferenze che co-munque il tessuto sociale ed economicodeve sostenere per far fronte a questa situa-zione.

Per quanto ci riguarda - e credo che que-sto dovrebbe essere considerato maggior-mente, anche come un atteggiamento di co-mune impegno nei confronti delle sofferen-ze della comunità regionale - possiamo direche sul fronte del lavoro, la nostra principalepriorità, ovvero gli interventi delle misureanti-crisi (contributi e contratti di solidarietà,agevolazioni sanitarie, prestito d’onore,ecc.), hanno riguardato qualcosa come30.000 lavoratori, a cui si aggiunge il Fondoper ammortizzatori sociali in deroga chenell’ultimo triennio nelle Marche ha assicura-to la protezione di 45.000 lavoratori. In que-sto triennio per proteggere i lavoratori, perdare loro sicurezza di vita nell’ambito delleloro famiglie e personali, sono stati spesi282 milioni.

Gli interventi regionali del Fondo socialeeuropeo hanno riguardato 47 mila beneficia-ri con 176 milioni di finanziamenti.

Per far fronte alla crisi di liquidità, il princi-pale fattore di crisi del nostro tessuto produt-tivo, sono stati attivati fondi di garanzia per lemicro e piccole imprese per oltre 500 milionidi euro di finanziamenti agevolati, coinvol-gendo oltre 12.000 imprese. Oggi un’impre-sa su tre che ha fatto investimento è passa-ta attraverso i Confidi, quindi attraverso leforme di controgaranzia che sono state atti-vate con le misure che abbiamo attivato.

Sulle infrastrutture stiamo cercando direcuperare un deficit storico, sono in corsoinvestimenti per circa 5 miliardi.

Abbiamo cercato anche di rispondere aiproblemi più veloci di credit crunch delleimprese con un patto di stabilità verticale,che non sempre ci viene riconosciuto con

l’attenzione che meriterebbe da parte deglienti locali, trasferendo loro 90 milioni di eurodi capacità di spesa e che hanno consentitodi pagare imprese che avevano effettuatolavori completati per conto degli stessi entilocali.

Non dimentichiamo, inoltre, che ci siamomossi sul mercato europeo. Abbiamo incorso 400 milioni di finanziamenti della Ban-ca europea degli investimenti (BEI) che van-no a imprese della nostra regione e al siste-ma delle istituzioni locali delle Marche.

Ed in quest’opera di ristrutturazione com-plessiva si inserisce anche il Piano socio-sanitario, che è stato approvato dall’Assem-blea legislativa. E se oggi in Italia siamoregione benchmark - che è la decisione del-la Commissione Massicci, Assessore Mez-zolani, dell’ultima settimana. Non è più laToscana la regione benchmark del nostroPaese, bensì le Marche -, questo deriva an-che dalle azioni che abbiamo intrapreso pro-prio per garantire servizi di carattere sanita-rio adeguati e appropriati ai nostri cittadini incontemporanea con una rivisitazione di tuttoil sistema organizzativo accanto al profiloeconomico e finanziario.

Vorrei inoltre non fosse dimenticata an-che l’azione di recupero dell’evasione, attra-verso l’azione fatta in proprio dalla Regione,con 139 milioni di euro.

Infine la riduzione dei costi c.d. della poli-tica. Sono 30 milioni di euro che attraversole azioni che abbiamo concertato all’iniziodella legislatura sono stati trasferiti in terminidi servizi dagli apparati amministrativi versoi cittadini.

Ma a mio avviso in questa azione virtuosanon possiamo fermarci, dobbiamo andareavanti con determinazione.

Lo scenario che dobbiamo affrontare nelprossimo triennio, che non sarà certo diver-so da quello che ci siamo lasciati alle spalle,sarà uno scenario ancora difficile e compli-cato, anzi, forse ancora più difficile per larecessione che dovremo attraversare, eche dunque ci impone di proseguire in que-sta azione.



— 14 —

E’ quindi necessaria la riaffermazione diun paradigma politico-istituzionale che fac-cia della determinazione riformista, della ge-stione del cambiamento, il suo parametro diriferimento. Ovvero, un paradigma politico-istituzionale di accettazione delle difficoltà,di interpretazione delle difficoltà, peri trovaresoluzioni che siano in grado di affrontarequeste difficoltà, secondo una logica di rifor-mismo che non è da declinare in modo ritua-le, ma deve essere sopratutto un principioispiratore concreto dell’azione di governo.

Come del resto fino ad oggi è stato fattonell’azione del Governo regionale, che nonsi è sottratto minimamente alle proprie re-sponsabilità anche quando questo significa-va dover assumere atteggiamenti dolorosi edifficili da spiegare all’opinione pubblica.

La gestione del cambiamento è un fattorefondamentale per le istituzioni, per l’econo-mia e per la nostra società.

Per agganciare con equità un processodi risanamento inevitabile e dunque stimola-re una nuova fase di crescita, che non puòavvenire con la riproduzione di quello chec’era prima, si devono trovare nuove piste,nuovi percorsi, nuove progettualità, masopratutto per difendere un rapporto di fidu-cia delle istituzioni con i cittadini che maicome ora è minacciato dalla crisi economi-ca e dal clima di anti-politica che dilaga nellacomunità a tutti i livelli.

Per evitare l’anti-politica c’è necessità diuna buona politica, e questa si realizza concoraggio, con determinazione, accorciandole distanze tra il dire e il fare, ovvero quelmotto con cui ci siamo presentati all’inizio dilegislatura. Ecco, bisogna continuare cosìcon ancora più forza. Bisogna accorciare ladistanza tra il dire e il fare per offrire aicittadini la testimonianza concreta dei nostricomportamenti, non le parole che non ven-gono più giudicate sufficienti.

Dunque occorre una prova di coraggionella realtà e nella virtuosità delle decisioniche vengono assunte, che devono eliminareprivilegi e rendite di posizione.

Noi attraverso questo confronto vorrem-

mo rafforzare ulteriormente l’orientamentoriformatore del nostro programma di gover-no, sulla base di priorità ed esigenze, chedobbiamo concordare insieme, del nuovoscenario di riferimento nazionale e interna-zionale.

Tale paradigma di forte riformismo evitaqualsiasi tentazione conservatrice, qualsia-si tentazione a lasciare le cose come stan-no. Perché appunto non ritorneremo più alpunto terminale della U, siamo su un pianoinclinato. Nella nostra economia, nello svi-luppo della nostra società avremo degli an-damenti ciclici, ci saranno periodi più bassie periodi leggermente più alti, ma il trend nonsarà di ritorno alle condizioni precedenti il2008, il trend che abbiamo dinanzi a noi, noncome Marche ma come Italia e come Euro-pa, si indirizza su un piano inclinato.

Qundi con grande realismo dobbiamoprendere consapevolezza di questa situa-zione, e su questa situazione, ripeto,dobbiamno affermare un paradgma di deter-minazione che affronti i problemi, che non sifasci la testa, e sopratutto non metta la testasotto la sabbia pensando che la nottata pas-si e che tornerà il giorno con lo stesso soleche c’era in precedenza.

Sicché vorrei rivolgervi anche un appelloconcreto rispetto ad alcune determinazioniche l’Assemblea legislativa regionale deveassumere con questo tipo di indirizzo, dicoraggio, di determinazione, non pensando,ripeto, a tenere delle rendite di posizione chenon serviranno per affrontare quello che ciaspetta.

La prima decisione che quest’anno ab-biamo assunto come Giunta regionale sim-bolicamente è stata quella di approvare unaproposta di legge statutaria (dgr n. 1/2012) -abbiamo voluto che fosse la n. 1 del 2012perché doveva essere un messaggio per lacomunità regionale - che prevede la riduzio-ne del numero di Consiglieri e Assessoriregionali. Credo sia utile che rispetto a que-sta determinazione si avvii un processo diriflessione, che ci porti, non dico ad assu-mere subito questo tipo di orientamento, ma



— 15 —

per lo meno a prevederlo per la prossimalegislatura. Sarebbe utile che questa rifles-sione venisse calendarizzata nei lavori del-l’Assemblea legislativa.

Poi ci sono altre proposte di legge chesono da troppo tempo nelle Commissioni, eche dovrebbero essere interpretate secon-do questo orientamento riformatore a cui vichiedo di ispirarvi con grande forza. Citoquella dell’Erap, quella dell’Ersu, quella cheriguarda la riforma dei parchi, ed altre anco-ra.

Ecco, su queste ci sarebbe la necessitàdi procedere secondo quella sensibilità chesi avverte nell’opinione pubblica e che spes-so non riusciamo a concepire perché maga-ri guardiamo più agli equilibri che apparten-gono a quel terzo livello che il Governo regio-nale definisce di appartenenza alle forze po-litiche e agli equilibri che le forze politichedeterminano.

Vorrei aggiungere anche un’altra rifles-sione, che in questo caso non appartiene adatti che dobbiamo assumere in questa As-semblea ma che invece abbiamo assunto erispetto ai quali dobbiamo tenere un atteg-giamento di coerenza, facendoci carico an-che delle contraddizioni che essi comporta-no.

Quando abbiamo approvato il piano so-cio-sanitario abbiamo fatto una scelta di pro-fondo riformismo che va incontro a quellacaduta di risorse finanziarie che dovremoaccettare inevitabilmente nel prossimotriennio. E noi, pur con minori risorse finan-ziarie, vogliamo mantenere un sistema uni-versale nei confronti di un diritto fondamen-tale dei cittadini, quello della salute. Per que-sto abbiamo avviato un processo che richie-de non azioni di freno, non azioni di soste-gno alle contraddizioni che emergono, bensìun’azione forte e decisa che è sottesa pro-prio all’approvazione di quel documento diriorganizzazione del nostro sistema sanita-rio regionale.

Invece si manifestano resistenze locali-stiche proprio di fronte a questi processi dicambiamento che se vogliamo restare all’in-

terno del patto della salute saranno neces-sari e inevitabili.

Ho citato solo alcuni esempi che sonosimbolici di una difficoltà crescente cheesist, e rispetto alla quale dobbiamo comun-que decidere insieme di svolgere un’azioneunitaria. Non ci possono essere due veloci-tà, rischieremo soltanto di indebolire ancoradi più quella percezione già orientata allanegatività che le istituzioni politiche propon-gono nei confronti della comunità.

E’ necessario che raccordiamo congrande equilibrio questa azione, che co-munque, ripeto, non possiamo evitare, nonpossiamo cioè chiuderci in una logica diconservazione che ci porterebbe a pregiudi-care completamente questo rapporto e que-ste relazioni.

Questa è dunque la riflessione che vole-vo affidare a voi in questo momento di pas-saggio, che, ripeto, è formalmente definitodallo Statuto, ma che secondo me può es-sere meglio interpretato – non so se voglia-mo farlo oggi o farlo in una seduta successi-va –. Ossia, credo sia necessario che suquesta sensibilità, su questa unità delle sen-sibilità nelle istituzioni regionali, si giochi ilpassaggio del nostro futuro dei prossimi treanni.

Naturalmente come Presidente, comeGoverno, terremo scrupososamente in at-tenta attenzione, in attenta sottolineaturaquello che sarà il messaggio che emergeràda parte vostra. E ci adegueremo anche aquello che sarà la vostra percezione rispettoa questo tema. Nel senso che se si vorràdecelerare rispetto a questa azione potremoanche definire delle modalità per farlo. Masicuramente non potremo rimanere all’inter-no di un principio di conservazione che ciporterebbe a un mismatching chedilanierebbe la capacità di percezione del-l’istituzione regionale e la capacità di gover-no nei confronti dell’opinione pubblica.

Questo non lo potremmo tollerare. Quin-di anche da parte nostra come Giunta regio-nale dovremo fare delle valutazioni succes-sive. Perché comunque non è un’occasione



— 16 —

rituale di riflessione, ma una riflessione im-portante e significativa rispetto a un cambia-mento di scenario, che, ripeto, dobbiamogestire e non subire passivamente.

PRESIDENTE. Grazie, Presidente Spac-ca. E’ aperta la discussione. Ha chiesto laparola il Consigliere Bugaro, ne ha facoltà.

Giacomo BUGARO. Il Presidente dellaGiunta, cogliendo l’occasione di un avvicen-damento in sede alla sua squadra, ha apertoanche una riflessione ampia sull’attuale mo-mento che le Marche e il nostro Paese stan-no vivendo.

Una riflessione che oggi, tra l’altro, è incorso qui ad Ancona nell’assemblea dell’ABI(Associazione bancaria italiana), che è ve-nuta con il suo Presidente nella nostra cittàa fare il punto della situazione.

A me non è che scandalizza più di tantociò che è accaduto oggi in seno alla Giunta.Nel senso che l’avvicendamento di un suocomponente per motivi squisitamente politi-ci fa parte della vita politica. Potremmo farcila solita speculazione, il solito attacco fra leparti, ma oggi è una pratica che non miavvince, anche in relazione al momento diparticolare complessità che stiamo vivendo.

Il nostro Paese è in forte declino. La setti-mana scorsa ho letto un rapporto, il DoingBusiness della Banca mondiale, che perattrattività di investimenti stranieri mette l’Ita-lia all’ottantesimo posto.

E cosa ancor più grave, PresidenteSpacca, pone la regione Marche, con l’indi-ce dello 0,8, all’ultimo posto fra le primeregioni.

Specifico meglio questa cosa. Le Marchesono all’ultimo posto per attrattività di inve-stimenti pubblici secondo la Banca mondia-le, non certo secondo il sottoscritto, diciamoche è fra l’Abruzzo in su, perché poi gli indiciveramente molto più bassi sono del meridio-ne d’Italia. Quindi fra le regioni più ricched’Italia noi siamo all’ultimo posto con un indi-ce 0,8 (lo stesso Abruzzo ha un indice di3,9).

Questo sta a significare che l’Italia è inparticolare sofferenza e le Marche lo sonoancor più. Lo sono per motivi facilmenteindividuabili e che vado velocemente ad ac-cennare.

Una regione fortemente manifatturieracome la nostra sente in un momento di par-ticolare difficoltà la crisi. E’ inoltre una regio-ne che storicamente è scarsamenteinfrastrutturata sotto tutti i punti di vista. Pen-sate, ad esempio, che l’azienda che produ-ce maggior fatturato di tutte le Marche èraggiungibile per una strada a una sola cor-sia di andata e una sola corsia di ritorno.Questa, non da oggi, è la situazione delleMarche.

Siamo dunque una regione da questopunto di vista in grave difficoltà. Peraltro,come spesso dico, banalizzando, la genteporta i soldi laddove trova le comodità. Nonvedo perché un imprenditore dovrebbe veni-re ad investire nelle Marche quando solo perarrivarci si deve fare veramente una sorta dirally.

Ma c’è di più. L’Italia è un paese che hafatto dell’iperconcentrazione, della demago-gia una nota distintiva.

L’altro giorno il premier Monti all’assem-blea di Confcommercio a Cernobbio ha det-to una cosa molto seria. Ossia, per tantianni dalla concertazione tutti gli attori deltavolo si alzavano mediamente soddisfatti.Significava che a qualcuno veniva concessoqualche cosa. Ecco, quel qualcosa che ve-niva concesso ha contribuito in maniera de-terminante a formare i 2 mila miliardi di debi-to pubblico che abbiamo e a scaricare sullenuove generazioni il peso di quelle decisioniche furono assolutamente fuori logica esopratutto non economicamente sostenibili.Ebbene, oggi tutto questo, in presenza diuna crisi mondiale nel cono di bottiglia va ascadenza.

Che cosa voglio dire con questo? Che senon ci mettiamo nell’ordine di idee – che inquesta occasione è una proposta – dell’as-soluta necessità di una riforma strutturaledello Stato che cancelli questa abitudine che



— 17 —

da sessantanni caratterizza questo nostroPaese, che appunto è adagiato assoluta-mente sulla politica e vive in larga parte inmaniera parassitaria sulla politica in tutte lesue articolazioni, dal mondo sindacale aquello proprio istituzionale, questo Paesenon si salverà; vi invito ad andare a parlarecon i maggiori imprenditori, con gli imprendi-tori medi, vi invito ad andare a parlare con ipiccoli e piccolissimi imprenditori. E se vo-gliamo parlare seriamente di lavoro, di ga-ranzie di lavoro per il futuro – le vacchegrasse che ci sono state fino a pochi anni fanon ci saranno più –. Ecco, bisogna cheaffrontiamo questo nodo in maniera struttu-rale.

Di conseguenza benvenga, Presidente,la proposta di legge di ridurre il numero deiConsiglieri e Assessori regionali. Ma lo fac-cia sin da subito. Perché mentre per i Consi-glieri regionali c’è bisogno di una legge dimodifica statutaria, per gli Assessori è nellesue competenze. Sia quindi coerente, lofaccia immediatamente.

Noi peraltro lo abbiamo individuato ancheprima di lei, infatti la pdl n. 132 di revisionestatutaria, a firma Massi, Marinelli e il sotto-scritto, l’abbiamo presentata il 28 settembre2011,

Noi siamo convinti, senza demagogia,sapete come la penso, che questa Assem-blea può funzionare tranquillamente anchecon 30 membri e questo Governo regionalepuò funzionare tranquillamente anche con 6Assessori.

E sopratutto basta con gli esterni – nonme ne abbiano gli Assessori esterni –, gliassessori possono essere individuati tran-quillamente all’interno degli eletti di que-st’Aula, ad eccezione di uno che abbiamomesso che è di chiara fama, che ha unabiografia assolutamente riconosciuta percompetenza.

Pertanto, se non vogliamo essere dema-gogici, la invito, Presidente, ad essere coe-rente, sulla scorta della riflessione che lei hafatto relativamente all’Assessore Moroder,cioè di quando ha detto che la politica viene

dopo le esigenze del Paese. Perché, al con-trario, i tre Assessori esterni sono inveceun’esigenza proprio della politica rispettoalle esigenze della regione e del Paese.Quindi colga l’occasione, rifaccia un rimpa-sto di Giunta e scelga sei Assessori, di cuiuno solo esterno, all’interno dell’Assemblealegislativa regionale.

Altrimenti, diversamente, sarà un ennesi-mo buttare la palla in avanti. Esattamentequello che sta facendo il Parlamento nazio-nale. Oggi siamo ad aprile e intende ancoranon affrontare il problema della legge eletto-rale e delle riforme istituzionali. Sapete cheper fare le riforme istituzionali ci vuole ladoppia lettura Camera e Senato. Il temposcade, a febbraio prossimo si sciolgono leCamere. Ed io temo che rimarremo a 630deputati e 315 senatori, in un bicameralismoobsoleto e pletorico, figlio di una stagioneche ormai non ci appartiene più, e che nonmette in condizioni il Paese di poter decide-re con la rapidità che i tempi moderni ciimpongono.

A questo si aggiunge una invasività spes-so e totalmente ingiustificata della Magistra-tura in ogni ambito – e non mi riferisco sola-mente alle vicende legate alla politica –. Inogni ambito la Magistratura si alza la mattinae ha la facoltà di bloccare interi territori. Ecosì la burocrazia.

Per questo chiedo, Presidente, e lo chie-do sopratutto ai Capigruppo, di fare oggi altermine di questa discussione una risoluzio-ne nella quale l’Assemblea regionale siesprima nei confronti del Parlamento nazio-nale auspicando riforme costituzionali neitempi di questa legislatura. Riforme costitu-zionali, riforma elettorale, riforma della giu-stizia, piano delle infrastrutture edeforestazione burocratica. Se non riuscire-mo a risolvere questi cinque punti nodali ilnostro Paese affonderà con tutto quello chene consegue. Il nostro è un Paese assoluta-mente ingessato dalla burocrazia e dalle in-crostazioni.

Lei, Presidente, per quello che oggi haannunciato con il suo discorso, vuole proiet-



— 18 —

tarsi con spirito riformista nel futuro. Lei cheha una storia che non è cancellabile, haattraversato la prima e la seconda Repubbli-ca, è stato eletto nel 1990 in questa Assisequando c’era un quadro politico completa-mente diverso, è stato poi riconfermato bril-lantemente dal 1995 in poi salendo tutti igradi, da semplice Consigliere ad Assesso-re a Vicepresidente e da due mandati è Pre-sidente della nostra comunità.

Oggi quindi con il discorso di rottura e dichiarezza, lo voglio sottolineare, perché leioggi è stato molto realista, si è voluto proiet-tare in una nuova stagione, quella nuovastagione che necessariamente questo Pae-se dovrà affrontare, ripeto, se vorrà tentaredi sopravvivere.

E allora bisogna essere determinati nelperseguire e proseguire una strada vera-mente riformista. Questo non è più il tempodei tatticismi. Questo non è più il tempo incui bisogna accontentare l’amico, che ma-gari non ha molto da fare nella sua vita eallora lo si mette senza molte competenzein qualche società. Questo è il momento diprendere il toro per le corna. E’ il momento incui bisogna battersi per eliminare tutta quel-la marea di piccole o grandi società checaratterizzano i Comuni e che li appesanti-scono; sappiamo perfettamente qual è il gio-co dei bilanci, invece di contabilizzare neiComuni si spostano nelle società controlla-te.

Questa è una regione di 1 milione e mez-zo di abitanti e che ha 24 multiutility. ColleghiConsiglieri, vi rendete conto cosa significa?Invece di avere una grande multiutility regio-nale, capace di dare servizi migliori a costipiù bassi ai cittadini e di essere competitivi emagari di espandersi anche in territori regio-nali, come hanno fatto altre Regioni. Nel-l’area metropolitana di Ancona ci sono 4-5multiutility, in guerra contro tra loro, tuttequante caratterizzate da un servilismo ri-spetto alla politica che è anacronistico, chenon può più trovare ragion d’essere.

Ora, se non cambiamo questa mentalitàaffonderemo - e concludo, Presidente, mi

spiace se mi accaloro, ma di questo ne va ilfuturo del nostro Paese, dei nostri figli, equindi ci tengo particolarmente -. Se noncambiamo questa impostazione, se noncambiamo rapidamente mentalità, poi,guardate, non lamentiamoci dell’antipolitica,non lamentiamoci di nulla. Prendiamo inmano la situazione sin da subito. Altrimentile nostre saranno solo buone enunciazioni evuote parole.

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereMassi.

Francesco MASSI. Aggiungo qualche ul-teriore riflessione a quelle già opportuna-mente, con competenza e passione,espresse dal collega Bugaro, che natural-mente condivido in pieno.

Voglio cogliere l’essenza della riflessioneche il Presidente oggi ha voluto rivolgereall’Assemblea legislativa. Voglio cogliere unattimo particolare della vita del suo Esecuti-vo.

L’esperienza che il Presidente ha in que-st’Aula da più di venti anni, come sottolinea-to dal Consigliere Bugaro, gli ha consentitodi determinarsi a fare questo discorso oggicogliendo, appunto, un’occasione particola-re.

Entro subito nella vicenda Moroder perdire che noi siamo profondamente rispettosidelle prerogative che lo Statuto assegna alPresidente. E’ giusto che ogni Presidenteabbia la possibilità di formare la propriasquadra.

Non entro nel merito di come il Presiden-te scelga l’Esecutivo al momento dell’inse-diamento, però su questo dico che non ab-biamo applaudito allora e non applaudiamooggi.

Stando nell’esperienza politica non ciscandalizza se un Segretario nazionale dipartito che fa parte della coalizione suggeri-sce o impone un nome all’inizio dell’espe-rienza e ne chieda la revoca durante il man-dato dell’Esecutivo. Ne prendiamo atto. Di-ciamo all’Assessore Moroder che abbiamo



— 19 —

avuto una collaborazione da maggioranza aopposizione che abbiamo apprezzato e cherispettiamo con stima, credo reciproca, per-ché avrà anche notato come l’opposizionesi sia comportata in maniera costruttiva.

Quindi noi possiamo solo prendere atto erispettare questa decisione.

Il Presidente ha parlato di Di Pietro, dellevicende legate a Di Pietro in questa regione.Ecco, ci passo sopra, seppure potrei nonconcordare su alcune cose, Presidente. Manon voglio qui esprimere valutazioni negati-ve nei confronti di un partito avversario con ilquale lealmente dibattiamo, dialoghiamo enaturalmente ci contrapponiamo. Possomagari non condividere alcune valutazioniche riguardano la terza corsia, potrei ag-giungere il ribasso dell’asta della Quadrilate-ro che al tempo di Di Pietro è ripartito versoRoma. Però colgo il momento che il Presi-dente Spacca ci ha suggerito per andareoltre. E questo l’ho fatto anche su altre cose.Potrei ad esempio sottolineare le vicendeche c’erano sotto il Governo Berlusconi equelle che ci sono oggi. Abbiamo applaudito,abbiamo concordato la revoca dei 5 centesi-mi per litro sull’accisa della benzina, a frontedi 25 milioni di euro che il Governo ci hadato, e ricordo che la stima del danno era dioltre 600 milioni. Allora si gridò un po’ alloscandalo quando il Governo Berlusconi offri-va 15 milioni, e che noi pure abbiamo conte-stato.

Ma noi su questo ci passiamo sopra, per-ché l’attimo che vogliamo cogliere per que-sta riflessione, mi permetta di dirlo, Presi-dente, va un po’ verso quell’appello che ab-biamo fatto al momento di approvare la leg-ge finanziaria delle Marche prima di Natale,quando cioè abbiamo fatto l’appello di in-staurare qui nelle Marche uno spirito Monti,se non un governo nella formula politica chesostiene Monti. Uno spirito uguale a quelloche anima oggi il sostegno a Monti devealeggiare anche in quest’Aula.

Ecco, noi abbiamo apprezzato - è statauna manovra durissima, di lacrime e san-gue nei confronti del popolo italiano - quando

il Governo Monti ha tagliato su certi aspettiche noi stessi invocavamo, e non solo aRoma, infatti non abbiamo avuto gli occhi ele orecchie foderate per non criticare ancheparte dell’attività del Governo a cui faceva-mo riferimento. Per cui quando Monti hatagliato viaggi, convegni, missioni, apparati,lo abbiamo condiviso. E i colleghi ricorde-ranno, almeno quelli che c’erano nelle pre-cedenti legislature, che questo noi lo aveva-mo invocato anche qui, anche se non c’eraquella crisi così dura che si andava forman-do .

Per cui, Presidente, il suo ragionamentoè opportuno. Come pure il suo appello.

Qui mi permetto solo questa battuta poli-tica, nessuno se ne abbia a male, so che ilsegretario Ucchielli potrebbe domani repli-carmi su questo. Però penso che l’appello alPresidente Spacca debba andare anche ol-tre tanti schemi, magari anche comodi, eanche verso il superamento di quella - e nonè un’offesa, cerchiamo di capirci - autosuffi-cienza che può essere supponente rispettoai modelli. Vedete quanto il modello Marche,che noi abbiamo contrastato perché erava-mo su fronti diversi, che abbiamo contrasta-to anche rispetto all’UdC, sia difficile tra-sporre e calare anche nelle realtà più perife-riche. E questo perché c’è una grandissimaistanza di autonomia, di partecipazione, chenon riesci a codificare dentro un modello edentro uno schema, sia pur vincente comeè stato nel 2010 e nel 2011.

Ecco, credo che oggi – non voglio creareo pensare a contrapposizioni nella maggio-ranza – l’appello del Presidente Spaccaesprima la coscienza, la consapevolezzadella necessità di superare la piena affidabi-lità anche su un solo schema, anche sevincente.

Io potrei polemizzare dicendo che lo cre-do molto rivolto alla sua maggioranza, inve-ce no, lo prendo come rivolto a tutti noi,rivolto a tutta quest’Aula, come diceva il col-lega Bugaro. Perché le sfide che ci sonodietro l’angolo sono immense per quantità equalità. Perché la politica deve rispondere



— 20 —

unitariamente a questa sfida; quando il Pre-sidente ha citato Ersu ed Erap – citando duematerie che abbiamo dibattuto con i colleghidella prima Commissione – sono cose sucui diamo tutta la nostra disponibilità, sem-pre che tutti, e lo dico anche per noi, saremocapaci di superare le tentazioni della dema-gogia.

E allora, sulla riforma dello Statuto, sullariforma degli enti, delle partecipazioni, poidella sanità, e l’appello qui, Presidente, èveramente sentito. Voglio dire insieme aquei colleghi che hanno spesso sfilato aprotestare contro un reparto che si chiude,ecco, non è per il reparto che si chiude, maperché, tutti, vogliamo che sul territorio ci siarispetto della pari dignità da nord a sud esopratutto tra entroterra e costa. Infatti ciòche avverte il cittadino marchigiano è il ri-schio di una discriminazione di zone più fortirispetto a zone più deboli. È tutto qui. Se leregole e i sacrifici sono uguali per tutti noi cistiamo a condividerli e a sostenerli. E scap-piamo da ogni demagogia.

Ecco perché alcuni dei nostri colleghihanno partecipato a manifestazioni di prote-sta, parlo per esempio della chiusura del-l’Ostetricia a Recanati, è perché non c’era lasensazione che le stesse regole venisserorispettate dappertutto.

E anche perché magari – consentiteme-lo, cari colleghi, questo fa parte della politica,ma ce lo diciamo come un rimprovero pertutti – spesso, anche di fronte a situazioni ditaglio che ci saranno, ci sono ancora politiciche vanno lì a promettere di tutto. E questoassolutamente non ce lo possiamo più per-mettere.

Credo che questo sia l’appello vero delPresidente, a cui aggiungo, anche per pas-sione personale, tutta la vicenda della nuovaorganizzazione degli enti locali o dellemunicipalizzate o delle multiutility, come di-ceva il Consigliere Bugaro.

Questo coraggio ci deve essere, se nonc’è ce lo dobbiamo dare. Altrimenti saremocome don Abbondio trasportati in politica.Ignavia e ipocrisia non possono aleggiare

dentro quest’Aula. La responsabilità è di tut-ti. La risposta della politica pure. Se il Presi-dente Spacca ha lanciato questo messag-gio, che voglio considerare per la sua mag-gioranza, ma noi lo prendiamo anche pernoi, ecco, posso assicurare che nello spiritoMonti, come abbiamo detto l’altra volta, sa-remo qui a dare il nostro apporto costruttivo.E questo è un appello che rivolgo anche aglialtri gruppi, agli altri partiti, alle opposizionipiù lontane rispetto a un certo modello.

Quindi, Presidente, i prossimi giorni sa-ranno decisivi per cogliere questo appello,che naturalmente condividiamo, anche ver-so quella austerità della rappresentanza po-litica a cui si è accennato, che in questomomento anche da Roma ci viene sollecita-ta.

Presidenza del VicepresidenteGiacomo Bugaro

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereTrenta.

Umberto TRENTA. Io ho diverse difficoltàa capire. Siccome probabilmente non cisarò, e non c’ero, nei momenti in cui gliamici di Roma diranno alcune cose, mi vo-glio rifare al teatro di Edoardo de Filippo.

Edoardo de Filippo diceva semprecommo ‘nasc. C’è qualcuno che parla, sisbraccia, dice, racconta, fa, invece il napo-letano con la sua sagacia dice como nasc.

Caro Consigliere Bugaro, io sono natonella D e C, Democrazia Cristiana, centrodestra come Spacca, come lei, come Favia,come tante altre persone – qui più o menosiamo diciassette –.

Gian Mario – Presidente le chiedo scusaper questa confidenzialità, ma parlo di DeFilippo, quindi mi consenta un po’ dinapolitanità – commo ‘nasc? Noi siamo natiinsieme. Quindi penso di essere ancora conlei nel proseguo.

Ossia, oggi diciamo: “ah, è perché quihanno sbagliato tutto e tutti”. Ma allora, dicoio, dove stavi? Quindi commo ‘nasc? Io



— 21 —

nascio democristiano, Presidente, come lei,come Bugaro.

Oggi qua si spara: “ehi, mi raccomando,da oggi in poi rigore”. Rigore! Tagliamo iConsiglieri, la Giunta.

Presidente, oggi sono qui con vera ama-rezza per l’offesa fatta all’Assessore Moro-der, scelta da Di Pietro o voluta da lei, non loso, con quell’equilibrio delle quote rosa, più omeno rosa, più o meno rosse, più o menoverdi, profumo padano, insomma, c’è un po’di tutto. Però, Presidente, non ci prendiamoin giro. Oggi abbiamo portato la politica sullascala macroeconomica. E allora qui vogliodire che io non mi riconosco in Monti perchéconosco dove nasce Monti, parlo dellaGoldman Sachs, parlo di titoli monnezza coni quali hanno massacrato.

Ecco, lei giustamente dice che non si puònegoziare la posizione e quindi ecc.ecc..No, no, Presidente, l’economia degliStati Uniti d’America ci ha mandato qui ifamosi bond.

Quindi se parliamo di economia, caroPresidente, lei non mi può dire dell’econo-mia di qui quo e qua Monti, il primo ministrodella Grecia, il fondo monetario internazio-nale e, caro Presidente, la BCE, che oggi cidicono che danno soldi all’1% e poi il nostrorigore amministrativo li riversa, caro Bugaro,a quella piccola e media impresa, agli arti-giani, ecc. ecc. al 15%, perché stiamo par-lando di questo. Ma, ripeto, commo ‘nasc? –Eh sì, Presidente, è giusto che lei scuota latesta! -.

Qualcuno viene qui a dire che dobbiamodiminuire il numero dei Consiglieri regionali,ma questa è una barzelletta, se fosse que-sto il problema l’avremmo già risolto, andia-mo a casa tutti, qui resta solo lei, a cui io hodato sempre fiducia, perché, ripeto, socome è nato, è nato come sono nato io DC,so che lei amministra seriamente. Ma poi misi parla della sanità. E allora in mezzo allecarte mi esce fuori una delibera sulladomotica, dove ci sono qui quo qua, quindiCiccarelli, Carelli, Ruta – dico qui quo quaperché sono tre pensieri sulla sanità ma

detti in maniera diversa –: vista l’esigenzadegli anziani ecc. ecc. andiamo all’Inrca efacciamo un certo tipo di operazione. Bellaquella delibera! E lei lo ha citato come rigoreamministrativo, credo la prima del 2012, chead occhio e croce significa che la domoticasi farà a Fabriano. Poi, Presidente, sarò piùpreciso, mi sto documentando.

Oggi è così per quella solidarietà chevoglio esprimere alla serena Serenella, checi guarda con distacco e con un certo di-sprezzo. Oggi se lo può permettere, ma nonè consone al suo carattere, me lo consenta,Assessore Moroder, perché queste bruttefigure non le fa lei, le fa chi le porta qui. Tuttisappiamo come si chiama, una diatriba in-terna, togliamo qua, due galline, due galletti,due struzzi, chiamiamoli come vogliamo, sibeccano, e lei deve andare via. Ma lei hafatto bene, lei è stata sempre disponibile, ilterritorio l’ha riconosciuta immediatamentecon affetto, ed oggi lei comunque deve usci-re fuori dall’Aula. Per il rigore. Per il rigore!Perché adesso lei non verrà sostituita. Ilplenipotenziario presidentissimo Spacca hala struttura politica e la cultura, ha la capaci-tà, ha il carisma per fare il Presidente vero,quello che piace a me, il Presidente conpotere. E quindi lei subisce il signor Quadri-latero Di Pietro e viene a dirci che…ed io miaspettavo che il FLI si alzasse e dicesse,no, guardi, che questo qua l’ha fatto il sen.Baldassarre. Perché una volta erano i tremagi, no? (...) No, aspetti, mo’ arrivo sullaterza corsia, Presidente. L’importante èpasturare che poi il pesce abbocca! Capi-sce?

Sicché lei, Presidente, non deve parlarein questi termini dell’arretramento, ecc.ecc., ma deve avere una visione globale diquesto Paese. Io le dico di qua e le dico di là,salto di palla in frasca, però poi le cito unadelibera, allora lei capisce bene che ha unavisione ancona-centrica, come il facentefunzione Presidente dell’Assemblea legisla-tiva che in questo momento sta lì nei banchisopra a lei, che gli interessa semplicementeil discorso degli amici che abbiamo, perché



— 22 —

ha parlato di amici e di toro per le corna,dell’amico a Roma.

Io invece uso il linguaggio della parabola,che è diverso, a volte sembra anche incom-prensibile a chi cerca con le parole di mistifi-care quella che è la realtà.

Lei oggi qui ha toccato cento miliardi diargomenti mentre ne doveva dire solo uno:Assessore Moroder, le chiedo scusa, maper esigenza di maggioranza debbo pren-derle le deleghe. Altrimenti il motivo non c’è.

Quindi noi oggi sulle “Comunicazioni delPresidente della Giunta regionale in ordinealle modifiche della composizione dellaGiunta regionale, articolo 8 dello Statuto”,ecco, salutavamo l’Assessore Moroder conun bell’applauso, che mi auguro che l’Aulanon voglia negare a questa splendida signo-ra che ha subìto un grande affronto. Sì, Pre-sidente, un grande affronto. E lei per primo,Presidente, avrebbe dovuto fare tutto quelloche era possibile.

Poi c’è l’Assessore esterno Marcolini.Qualcuno mi può dire che Marcolini non è unAssessore in gamba? No, Marcolini è bravo.E a me dispiace se va a fare il Segretariogenerale, perché è sempre stato una perso-na che ha dato forza e autorevolezza allaGiunta.

Però chiamiamo le cose con il nome.Oggi è stato fatto uno sgarro, Presidente. Elei è nato come me nella Democrazia Cri-stiana che ci insegnava che nel Vangelo laparola più abusata non è amore, come moltipensano, bensì ipocritos. Ecco, lei oggi hacondito questa riunione con ipocrisia, par-landoci di tanti problemi.

Allora a me è dispiaciuto, ma mi è dispia-ciuto per questa donna, per questa bravissi-ma amministratrice che le è stata affiancocon onorevolezza e con tanta tanta capaci-tà.

Diciamo allora qual è stata la cosa vera.E questa è l’antipolitica, Presidente, che al-lontana la gente. Poi...

PRESIDENTE. Consigliere Trenta, laprego di concludere.

Umberto TRENTA. Eh, sì, aspetta, mo’c’è pure per te!

PRESIDENTE. Ci sarà pure per me,Consigliere Trenta, però ha superato i tem-pi!

Umberto TRENTA. Il Vicepresidente Bu-garo parla di rigore amministrativo. Allora,Assessore Marcolini, io sono ancora adaspettare alcuni conti particolari. Ho già pre-parato l’impostazione di una interrogazione.Voglio sapere quanto spendiamo nelle strut-ture che ospitano l’Asur, la sanità, ecc. ecc.e quanto paghiamo per quelli all’esterno. Epoi mi deve spiegare anche un’altra cosa.Perché lei è l’Assessore più importante, masul rigore amministrativo se non ci spiccia-mo! Qui vogliamo ridurre dieci consiglieriregionali e sembra che così abbiamo risoltoil problema. Io invece voglio sapere di questicapitoli di spesa, che poi le darò al dettaglioperché questa mattina non mi aspettavo difare un’uscita del genere sulle comunicazio-ni del Presidente. Voglio sapere i conti esat-ti. Dopodiché io verrò alla fantasanità cosìcome viene riportata dal Consigliere Came-la, ma…

PRESIDENTE. Consigliere Trenta, cisono venti persone iscritte a parlare!

Umberto TRENTA. Ho capito, va benissi-mo, a questo punto al rigore amministrati-vo...

PRESIDENTE. No, non è rigore, lei do-vrebbe invece apprezzare che ha parlatoquindici minuti anziché dieci!

Umberto TRENTA. Grazie, grazie, è sta-to molto gentile. E’ meglio far tacere cheascoltare!

PRESIDENTE. L’ho ascoltata volentieri,Consigliere, però ci sono i tempi.

Ha la parola il Consigliere Marangoni. Maprima voglio rinnovare caldamente la racco-



— 23 —

mandazione di stare nei tempi. Gli iscritti aparlare sono circa venti, se tutti sforassimodi un terzo arriveremmo a stanotte. Grazie.

Enzo MARANGONI. E’ mia abitudine sta-re nei tempi, sono sempre molto sintetico.Anche se vorrei parlare al Presidente Spac-ca, posso aspettare che rientri?

PRESIDENTE. Consigliere, posso chie-dere ai commessi se gentilmente chiedonoal Presidente Spacca di rientrare in Aula.

Enzo MARANGONI. Questo tempo miverrà detratto, Presidente?

PRESIDENTE. Sicuramente. (il Presi-dente Spacca rientra in Aula). Prego, Consi-gliere Marangoni.

Enzo MARANGONI. Grazie Presidente.La comunicazione che ci ha fatto il Presi-dente della Giunta Spacca è divisa in dueparti. Nella prima parte il Presidente ci haespresso le motivazioni del ritiro della dele-ga all’Assessore Moroder; per non usareeufemismi dovremmo dire delle motivazionidella “cacciata” dell’Assessore Moroder.Nella seconda parte ha infarcito tutta unaserie di discorsi sull’azione di governo; di-ciamo che se l’è cantata e se l’è suonata perdare una parvenza di credibilità alla primaparte, ma a mio avviso non c’è riuscito, an-che se entrando nel merito alcune cosepossono essere corrette.

Penso che lei abbia fatto – mi dispiacedirlo, Presidente, ma non lo dico con cattive-ria – un discorso molto ipocrita. Perchéavrebbe dovuto dire una cosa molto sempli-ce: Di Pietro mi ha ordinato di cacciar fuori laMoroder ed io sono costretto a farlo. Punto!Questo era il discorso serio che avrebbedovuto fare, come ha detto in sintesi anche ilcollega che mi ha preceduto.

Lei ha detto che i requisiti della Giuntasono tre: competenza, rappresentanza delterritorio, appartenenza alle forze politiche.Non ha obiettato nulla sui primi due, ergo,

evidentemente riconosce competenza erappresentatività territoriale e politica all’As-sessore Moroder, manca invece il terzopunto.

Ed abbiamo sentito fare anche una gran-de sviolinata su Di Pietro.

A questo punto, ecco, lei non solo ha fattoun discorso ipocrita, ma anche una scelta,mi passi il termine, démodé, fuori moda,fuori tempo.

In questo momento i dati ci danno unGoverno Monti che nella gradibilità degli ita-liani, dei cittadini, è al 65%. Viceversa, lagradibilità di apprezzamento verso i partiti èal 4%. Questi sono i dati scientifici ultimi.

Bene, lei toglie la revoca a un Assessore,che riconosce abbia competenza e che ri-conosce sia territorialmente rappresentati-vo, perché è andato in disgrazia con il suopartito, perché il partito che questo Asses-sore rappresenta le ha ordinato di farlo fuori.Questa è la verità.

Quindi lei fa una scelta démodé. Perché?Perché abbiamo un Governo tecnico Montiche a ragione o a torto è comunque apprez-zato dalla stragrande maggioranza degli ita-liani, invece lei segue la partitocrazia che èal 4% di apprezzamento.

Ho sentito un collega che ha detto te-stualmente: “il Presidente Spacca è proiet-tato in una nuova stagione”. A me invecesembra, Presidente, che la scelta che hafatto, o per lo meno, la scelta che è statocostretto a fare, che lo capisco, per carità,ossia il modo con cui ha esternato questasua scelta, non la collochi in una nuova sta-gione, ma purtroppo nella prima Repubblica.Ha fatto un ragionamento cercando di dargliuna parvenza di legittimità, però non ci èriuscito, è stato un discorso da prima Re-pubblica. Allora non è erto una nuova stagio-ne, è una stagione assolutamente superata.

Quindi non mi pare che su questo ci sia-mo.

I giornali l’hanno descritta in questi giornicome un governatore col trolley, infatti èquello che ha viaggiato di più alla ricerca disinergie all’estero e dell’internazionalizza-



— 24 —

zione, nonostante, io dico, ci siano Regioniben più importanti delle Marche dal punto divista economico e demografico, i cui gover-natori hanno però viaggiato molto meno.

Allora forse più che viaggiare all’esterodovrebbe viaggiare verso Roma. PerchéMonti in questi giorni ha detto, citandoAndreotti: “io non sono qui per tirare a cam-pare, faccio le mie scelte”. Quindi il GovernoMonti - che non sto certo qui a difendere dicosolo che è un modello completamente diver-so da quello che lei sta seguendo oggi – fa lesue scelte a prescindere da quello che ipartiti decideranno di fare; se poi lo mande-ranno a casa, bèh, pazienza.

E lei invece sta eseguendo semplice-mente gli ordini di Di Pietro. È una sua scel-ta, un suo comportamento, ma che certonon la mette in luce da questo punto di vista.È una scelta assolutamente da prima Re-pubblica, è una scelta ipocrita che non laproietta nel futuro.

Sarebbe stato molto più onesto ammet-tere semplicemente che è costretto a farloper diktat politico, tutti l’avremmo capito,senza cercare nella seconda parte del di-scorso - che pure ci stava, ma non in questocontesto - di dare una parvenza di legittimitàad un contesto che appunto nulla a che farecon le scelte dettate dalla competenza.

E tutto questo lo dico non con cattiveriabensì per onestà intellettuale.

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereBucciarelli.

Raffaele BUCCIARELLI. Ho ascoltato,come penso tutti, con grande attenzione lacomunicazione del Presidente Spacca, edevo dire che anche a seguito degli interven-ti quello che si respira qua dentro è un climasurreale. Vedi i rappresentanti del partitoche ha le maggiori responsabilità di questasituazione economica italiana, parlo del Po-polo delle Libertà, che oggi si ergono a sal-vatori della patria. E vediamo che l’Assesso-re Guarna Moroder viene sostituita non per-ché non soddisfa due delle esigenze che ha

annunciato il Presidente, ma quasi per ripa-gare un credito che il Segretario nazionaledel suo partito avrebbe maturato.

Presidente Spacca, questo a mio mode-sto a avviso è gravissimo. Le spiego il per-ché.

Intanto ricordo che quando Di Pietro eraMinistro, oltre ad interessarsi della terza cor-sia, era venuto a dare un giudizio sull’uscitaad ovest non molto edificante circa iprogettisti e il costo di quel progetto, definen-do in un certo modo, lo ricorderà, i progettististessi, non sapendo che erano suoi dipen-denti, cioè tecnici dell’Anas.

Dunque tutto questo merito io mi permet-to, Presidente Spacca, di non riconoscerlo.

Ma anche fosse vero, chiedo: ma la Re-gione Marche è veramente una Regione percui se un Ministro viene qui e svolge il suolavoro acquisisce un credito? E’ un creditoche può modificare addirittura un Governoregionale? Siamo ridotti a questo? E’ questal’autonomia, il federalismo di cui anche qui viriempite la bocca? C’è veramente di chepreoccuparsi!

Non mi scandalizza – e noi veniamo dadue scuole politiche molto simili, PresidenteSpacca – che un partito chieda a un Presi-dente di Regione di modificare la propriarappresentanza all’interno del Governo. Enon è vero che questa è una misura daprima Repubblica, perché nella prima Re-pubblica il partito avrebbe chiesto al proprioAssessore di dimettersi. Ecco, questa è ladifesa della dignità della politica, PresidenteSpacca. Diverso invece è che un segretariodi partito si arroghi questo potere. E guardiche questo è pericoloso. E’ pericoloso! Per-ché quando si restringe la democrazia si sasempre dove si comincia ma non si sa maidove si finisce.

Per cui, una volpe può essere chiamata aguardia del pollaio, è il caso di Monti a livellonazionale, il pollaio forse si salva, ma per ipolli ho tanti dubbi!

Tanto è vero che l’Italia si sta salvandoma le famiglie non arrivano alla fine delmese.



— 25 —

Tanto è vero che c’è tanta antipolitica.Che la battaglia principale oggi è quella con-tro il numero dei rappresentanti del popolo,cioè degli elettori dice la Costituzione.

E lei va dietro a questa scia, Presidente.Quando lei richiama, giustamente, l’Assem-blea legislativa regionale, le forze politiche arispettare quello che è stato deciso o adapprovare velocemente le misure che peròtendono a restringere gli spazi alla demo-crazia, ebbene, lei è dentro questo solcodell’antipolitica, degli antipartiti.

Per cui quello che fa il Governo e quelloche fa il Presidente della Regione è giusto, iritardi, i freni, vengono da altri.

La nostra scuola politica, Presidente, ciinsegnava che prima di proseguire doveva-mo fare una bella analisi (si chiamava anali-si critica) della realtà.

Se allora facciamo questa analisi – ciprovo velocemente, non voglio sforare i tem-pi – non possiamo non domandarci perché ilPD si sente obbligato a organizzare dapper-tutto iniziative a difesa del piano sanitario. Sì,a difesa, perché viene sistematicamente at-taccato in tutta la regione. E’ vero che i datisono quelli che dice lei, ma i cittadini marchi-giani non l’hanno capito, hanno solo capitoche c’è un impoverimento dei servizi sulterritorio a favore di quelle scelte fatte sulleaziende ospedaliere.

I marchigiani sanno, Presidente, che nonabbiamo un piano della logistica delle infra-strutture. I marchigiani lo sanno. Tanto chesi riuniscono a San Benedetto, grazie aUnioncamere, per organizzare un fronte perrivendicare il diritto alla fermata dei treni.Unioncamere l’organizza, Presidente, non ilGoverno regionale! E il Presidente diUnioncamere ha aperto la conferenza stam-pa al Vinitaly a Verona (era presente anche ilVicepresidente Petrini) dicendo che nono-stante questa nostra regione venga penaliz-zata – e non era sicuramente un compli-mento per l’Assessore ai trasporti –, nono-stante non siamo considerati, ci ribelleremo,organizzeremo gli enti locali e le organizza-zioni dei consumatori.

Ma abbiamo perso sette Comuni e conessi anche certe tipicità. E la Regione Mar-che, Presidente, non è più l’unica detentricedel verdicchio. Abbiamo perso anche quello.E spendiamo milioni di euro per la tutela diquesto prodotto.

Ecco, tutti piccoli esempi che dimostranoquanto questo territorio sia depauperato, im-poverito.

Il porto di Ancona è una porta internazio-nale. Abbiamo approvato ordini del giorno,mozioni, molto spesso anche all’unanimità,ma niente è stato fatto. Per quanto riguardail porto, al di là dell’uscita, non ci risultaniente. Ci sono degli investimenti, questo èvero, ma non sono fondi della Regione.

Quindi io non so quale film lei abbia visto,Presidente, non so in quale regione vive,probabilmente, anzi sicuramente, non fre-quentiamo gli stessi ambienti. Però mi cre-da, da un po’ di tempo a questa parte lanostra regione non è vista come lei dice,ossia come una regione modello, perché ilmodello traballa, è in crisi ed è ormai pienodi antipolitica.

E lo svuotamento della politica – io loleggo così - ci porta oggi ad avere una di-scussione così importante, Presidente, inassenza qua dentro del Capogruppo delpartito di maggioranza relativa. Parliamo dipolitica, di modifica della Giunta, parliamodei massimi sistemi, non c’è il Capogruppodel PD!

Questa è dunque la situazione.Sul piano politico l’Assessore Guarna

Moroder ha la mia solidarietà, perché nonc’è niente di politico nella revoca della suanomina se non l’esigenza, non di un partito,bensì del segretario di un partito nazionale,rispettabilissimo, ma che c’entra poco congli interessi della regione.

Noi dunque non seguiremo le indicazionidel Governo regionale sul restringimento de-gli spazi democratici. Lei sa benissimo, Pre-sidente, che non si realizzano grossi rispar-mi né sono questi i costi della politica. E severamente lei voleva essere coerente e rigo-roso, come lo è in certi casi, con se stesso e



— 26 —

con il Governo, non avrebbe dovuto fare cer-ti contratti di lavoro a lavoratori, che puregodevano di una consistente e giusta quie-scenza ben remunerata, per una cifra che èl’equivalente giornaliero di quanto molti italia-ni prendono come pensione in un mese.Non ci venga a raccontare che questo servea risparmiare soldi, a risparmiare il costodella politica, a migliorare la Regione Mar-che. No, serve solo a fare populismo. Ed èpericoloso, perché, ripeto, sappiamo dove sicomincia ma non sappiamo dove si finisce.

Quindi per quanto ci riguarda, seppurenon siamo molti, faremo opposizione a ognitentativo di escludere una parte dei marchi-giani da questo consesso.

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereZinni.

Giovanni ZINNI. Devo dire che questo di-battito è profondamente inusuale, nel sensoche siamo partiti dalla comunicazione deidestini dell’Assessore Moroder e poi ci sia-mo infilati in un viatico che ci porta a discute-re di tutto a 360 gradi.

Io credo che sia finita l’era della comuni-cazione in politica che molti a sinistra hannoconfuso con l’era del berlusconismo.

Che cosa è stata l’era della comunicazio-ne? È stata un fase della politica italiana incui messaggi rozzi, semplici, essenziali ve-nivano veicolati come il rinnovamento, quin-di la gente, fiduciosa, ha osservato questo.E ad onor del vero questo è accaduto nelcentro-destra, nel centro-sinistra e anche intanti aspetti territoriali.

Il Presidente Spacca in questi anni è sta-to un grande comunicatore, ha saputo codi-ficare la sua alleanza, esportandola al terri-torio con un messaggio appunto chiaro esemplice.

Ecco, tutto questo probabilmente sta fi-nendo, è un processo politico che cominciaa vedere un corto circuito.

Dubito che si sia in grado nelle Marche dipoter costruire uno schema nuovo tuttomarchigiano rispetto a quelli che saranno gli

esiti nazionali. Credo che ancora una voltaanche noi dovremo confrontarci nel nuovoasset del bipolarismo, dopo le prossime ele-zioni politiche dovremo confrontarci conquello che sarà lo scenario nazionale.

Pero ritengo che in quest’Aula, a prescin-dere dal volere del Governatore, è una suafacoltà venire in quest’Aula ed aprire un di-battito, dovremmo imparare a stare moltoattenti proprio sul fatto che essendo appuntofinita l’era della comunicazione quando i di-battiti sono proclamazione degli annuncifanno poi perdere i voti a tutti, al di là che unosia di destra o di sinistra, perché se si conti-nua a dire faremo, andremo ecc. e poi nonc’è una corrispondenza con i fatti questopuò determinare cose fastidiose.

La logica del dibattito di oggi parte dallicenziamento politico dell’Assessore Moro-der, quindi come Consigliere di opposizionemi sento di rispedire al mittente il dibattitosull’argomento. Attualmente in quest’Aulaancora c’è una maggioranza, c’è una Giun-ta, c’è un Governatore eletto dai cittadini, percui, ecco, francamente non saprei cosadire. Se la Moroder è brava, non è brava,anche dei giornalisti mi hanno chiesto unparere nelle interviste. Ma che cosa voleteche vi dica?! È un aspetto che riguarda me-ramente la logica di una maggioranza, sem-mai starà a voi, cari colleghi della maggio-ranza, dimostrare se questo fatto è indolorepoliticamente oppure no.

Mi incute invece più terrore quando l’ar-gomento scivola su aspetti istituzionali atti-nenti l’Assemblea legislativa e che noi forseiniziamo a sottovalutare un po’ troppo.

Quando parliamo di riduzione dei Consi-glieri regionali, quando parliamo di commis-sariare i parchi, quando parliamo dei vitalizi– pensiamo alla figuraccia che ha fatto que-sta Assemblea in cui una parte ha rinuncia-to, una parte no, si è votata una legge supressione ecc. ecc. – ci avvitiamo su quelliche vengono definiti giustamente dal Consi-gliere Bucciarelli problemi dell’antipolitica,su cui ritengo si debba fare una riflessionepiù profonda..



— 27 —

Prima. Bisogna che la Conferenza delleRegioni in Italia inizi ad avere un maggior diruolo – e qui chiedo a chi propone di fare unarisoluzione di mettere anche questo aspetto–. L’Anci nei confronti del Governo Monti èstato molto bravo e molto forte a rivendicaredegli strumenti per i propri Comuni. La Con-ferenza delle Regioni, a mio avviso, conti-nua ancora a rimanere troppo nelsottobosco del dibattito.

Vi dico francamente, cari Consiglieri, chese noi in Italia continuiamo ad avere unasset, che ha Regioni, Province e Comuni,io sono pienamente favorevole alla riduzionedei Consiglieri regionali. Perché nel momen-to in cui ci tagliano i fondi, il federalismo nonè compiuto e di fatto si rischia di diventareun cda di controllo della sanità, è assoluta-mente normale che i cittadini ci chiedano diridurlo, non ha senso essere in tanti per cosìpoche competenze e così pochi soldi dagestire anche nell’ambito dell’attività legisla-tiva.

Dovremmo altresì sapere che fine fannoqueste benedette Province; nel 2013 con ilnuovo Governo che verrà vedremo se potràaprirsi un dibattito reale sulla loro eventualeabolizione. Immaginate ad esempio non esi-stano più le Province, ecco, è evidente chel’Assemblea legislativa delle Marche a quelpunto dovrebbe salire da 43 a 50 Consiglieriper rappresentare appunto cinque Province.Questo mi sembra fin troppo ovvio.

Allora, vanno bene i giochetti della politi-ca, va bene che il compito di un’opposizionesia quello di rivendicare a una Giunta dispendere di meno. Come pure posso capireche un Governatore cerchi di guardare piùalto e di scaricare un po’ sulla sua maggio-ranza i problemi dei licenziamenti politici, deicosti e quant’altro. Però allora sottolineo an-che un’alta cosa: oggi, Governatore Spac-ca, le chiedo di prendersi un impegno politi-co a chiudere gli enti parco - se si devonocommissariare bisogna mandar via l’Asses-sore Donati perché non serve a nulla - emantenere tutti i vincoli dei parchi. Dopodi-ché in capo alla Giunta regionale il compito

di vigilare, promuovere controllare l’attivitàdei parchi. Altrimenti è bene che ci sianonomine politiche perché qualcuno ci devemettere la faccia e assumersi le responsa-bilità. E questo vale per l’Erap, per l’Ersu,per le Comunità montane.

Personalmente non sono favorevole allalogica dei commissariamenti padronali. Voipensatela come vi pare, a me non sta benepoliticamente avere a che fare con un’As-semblea legislativa regionale che ogni voltache c’è da fare una nomina fa scadere itermini perché in maggioranza non siete ca-paci di trovare accordi, a differenza di noidella minoranza che arriviamo semprepronti…(…) Sì, sempre pronti, noi quest’an-no non abbiamo avuto incidenti di percorsomentre voi ogni volta avete fatto saltare lenomine che poi ha dovuto fare l’Ufficio diPresidenza. Dopodiché arriva il commissa-riamento della Giunta. E non è colpa delGovernatore, guardate, è colpa vostra, glielofate fare, siete voi che l’avete messo lì aleader estremo.

Allora, cosa vogliamo fare? Vogliamo an-cora continuare a perdere sedute che inde-boliscono la nostra immagine come Istitu-zione?

La sfida del Governatore è assolutamen-te legittima e noi su questo dobbiamo con-frontarci seriamente.

Io credo, concludendo, che se rimango-no le cose così a livello istituzionale si debbarivedere il numero dei Consiglieri.

Riguardo ad esempio agli Assessoriesterni. Una Regione è un ente di program-mazione e di legiferazione. In ambedue icasi non si spiega perché io debba avere unAssessore esterno se poi do la consulenzaa noti esperti di diritto per legiferare e magaria qualche altro esperto top manager perprogrammare nella sanità. Per cui anche suquesto va fatta una scelta chiara. Dobbiamoavvalerci dei tecnici negli uffici? Oppure lad-dove c’è bisogno di un salto di livello nellalegiferazione vogliamo avvalerci di una con-sulenza esterna? Perché a quel punto man-diamoli via tutti gli Assessori esterni, non



— 28 —

servono. Se invece gli Assessori esternisono quel valore aggiunto forse è il caso difarsela finita sull’altro versante.

Insomma, credo che la grande comuni-cazione del Governatore Spacca vada adinterrompersi laddove poi non c’è un’ade-guata filiera politica.

Il Governatore Spacca rappresenta unmodo di comunicare diverso dal resto dellasua maggioranza.

Però ognuno ha il suo compito. Io sonoun umile Consigliere di opposizione, di peri-feria, quindi oggi prendere atto con una riso-luzione solo di un aspetto non credo siagiusto. Perché poi quando uno fa un annun-cio in politica questo diventa anche un impe-gno politico. Allora dobbiamo essere un po’più chiari su tutto l’asset istituzionale e ap-profondire un po’ meglio alcuni argomentiche sono meritevoli di attenzione.

Non ho ancora capito, tra l’altro, se dopoquesto dibattito l’Assessore Moroder rimar-rà senza deleghe, con deleghe o quant’altro.Sicuramente abbiamo capito che immaginonon farà più parte dell’IdV.

Ritengo che quest’Aula debba assumersiun po’ più di responsabilità. E questo devepartire dalla maggioranza in quanto la mino-ranza non ha i numeri per garantire un certotipo di qualità del dibattito. Quindi credospetti solo ai Consiglieri di maggioranza de-cidere se questa Assemblea legislativa re-gionale sarà più produttiva o se invece dovràsolamente condensare il dibattito a favore diuna Giunta.

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereComi.

Francesco COMI. Presidente, colleghi,intanto vorrei porre al Presidente una consi-derazione. Qualcuno diceva: “Non dare maispiegazioni: i tuoi amici non ne hanno biso-gno e i tuoi nemici non ci crederanno co-munque”. Ecco, innanzitutto ritengo che sul-la vicenda del rimpasto il Presidente abbiafatto bene a esplicitare le motivazioni dellasua scelta che sono ancorate a criteri pun-

tuali e precisi, gli stessi che hanno ispirato lacomposizione della Giunta. E questo nonpenso metta in discussione il giudizio, il va-lore e il merito delle persone che ne sonocoinvolte. Credo inoltre non si possa accet-tare la sfida, anche della minoranza, di apri-re su questo tema una discussione ricca dicontraddizioni.

Noi abbiamo fatto delle scelte, magarianche sofferte e meritate, ma comunquecoerenti e compatibili con un percorso. Nonci lasciamo quindi sedurre dal discorso chequesta è una maggioranza contraddittoria elitigiosa.

Seconda considerazione che mi sento diesprimerne. Io ho apprezzato l’intervento delConsigliere Bugaro, del Consigliere Massi,insomma, dei Consiglieri dell’opposizione; èun giudizio di apprezzamento che voglio ri-volgere alla minoranza credo anche a nomedei tanti colleghi e consiglieri del Partito De-mocratico. Nelle loro riflessioni c’è una di-sponibilità a ragionare e a misurarsi in unmomento di enorme difficoltà sulle grandisfide e sulle incognite che abbiamo di fronte.

Però, cari colleghi, Consiglieri, bisognache puntualizziamo un aspetto. Le Marchenon sono l’Italia. Nel nostro Paese abbiamoassistito e stiamo vivendo una situazionedifficile che richiede uno sforzo straordina-rio, che richiede uno sforzo collettivo di re-sponsabilità per restituire al Paese fiducia eprospettiva. Ecco, nella nostra regione que-sto sforzo lo abbiamo già compiuto. Mentrenel Paese dicevamo che il cielo era serenoe che le nuvole erano passeggere, e alla finedi fronte al temporale e alla grandine siamostati costretti, tutti, anche noi, a fare unascelta coraggiosa di responsabilità, oggipossiamo altrettanto dire che questa sfida laraccogliamo anche nelle Marche ma in unacondizione amministrativa ben diversa.

Non vorrei che qualcuno ipotizzasse, an-che maliziosamente o ingiustamente, ma-gari per opportunità politica, di mettere sullostesso piano l’azione di governo di questaRegione con quella di altre Regioni del Pae-se. Perché noi in questi anni quest’azione



— 29 —

coraggiosa di riformismo l’abbiamo già av-viata.

Non è vero che il nostro è un modello incrisi. E’ un modello semmai che poteva pre-cipitare se non l’avessimo affrontato. Neltriennio più difficile della crisi economica fi-nanziaria, quello nel quale ci si limitava acontemplare un orizzonte sereno, noi quifaticosamente abbiamo fatto delle scelteche ci hanno consentito di mantenere inva-riato sul fronte del lavoro il tasso di occupa-zione, mentre altri lo vedevano precipitosa-mente avviare verso il basso. Mentre noieravamo impegnati a difendere l’imprendito-rialità marchigiana gli altri la trascuravano.

Prima della crisi eravamo la prima regio-ne con il tasso di imprenditorialità più alto,oggi, dopo la crisi, sia pure con unaflessione, con delle difficoltà, siamo ancorala regione con il tasso di imprenditorialità piùalto del Paese.

E questo è avvenuto perché abbiamoavuto il coraggio di fare scelte coraggiose,dal taglio del costo del personale della Re-gione, che è in costante flessione, a quellodella riduzione dei costi della politica.

Da questo punto di vista siamo orgoglio-samente ancora la Regione più virtuosa.

Ora questa iniziativa, frutto del Governoregionale, del Presidente Spacca, di questaGiunta, di un’intera maggioranza e di tutte leforze politiche che la rappresentano, non ciappaga, perché la politica è coraggio, è ca-pacità di anticipare, immaginare e progetta-re percorsi nuovi per garantirsi una prospet-tiva sicura. La politica è la coscienza o an-che solo la speranza di camminare insiemee di andare verso una nuova meta. E lanostra nuova meta è quella di presidiare treobiettivi che sono dentro l’orizzonte strategi-co di questa maggioranza, ovvero: lavoro,crescita e coesione sociale. Per garantirecostanti questi obiettivi il nostro sforzo nonsi può mai arrestare né ridurre. Ecco perchélo vogliamo rafforzare. Ecco perché il Presi-dente Spacca di fronte alla nuova tempestache rischia di travolgerci vuole opporre an-cora una più solida strategia di resistenza,

che faccia sì frutto dei risultati raggiunti maguardi in avanti.

E dentro questa riflessione coraggiosa ègiusto che si inserisca anche la minoranzaoffrendo la sua disponibilità.

Noi ne siamo orgogliosi e ne è orgogliosala comunità marchigiana. Ma, badate, la ri-flessione politica, che comunque, sia purtardivamente, ha raccolto l’adesione di tutti,oggi è approdata a questi risultati grazie allavoro, a volte solitario e coraggioso, cheabbiamo intrapreso.

Per cui andremo avanti sulle scelte cheabbiamo fatto, sulla semplificazione e ridu-zione dell’apparato burocratico e ammini-strativo, quella degli Erap, degli Ersu e deiparchi. Non introduciamo niente di nuovo,non raccogliamo sfide nuove, è un’iniziativariformatrice già avviata dal Presidente e daquesta maggioranza.

Andremo avanti sulla riduzione dei costidella politica, sulla riduzione dell’Assemblealegislativa, sulla riduzione dell’organo di Go-verno.

E andare avanti significa non fare, peresempio, quello che stanno facendo a livellonazionale, che mentre tutti invocano il co-raggio delle riforme e della semplificazionesi consolano contestualmente sul fatto diavere visioni diverse, ma che non approde-ranno a nessuna soluzione.

La legge elettorale tutti i partiti dicono divolerla cambiare ma nessuno di loro è di-sposto sinceramente a fare un passaggiocoraggioso per semplificarla effettivamente.

Allora noi qui chiediamo alla minoranza diessere complice realmente di questo pro-cesso di riforma, non complice solo tatticadi una sfida mediatica ed elettorale.

Per cui sulle riduzioni, sulle semplifica-zioni noi ci stiamo.

Un’ultima considerazione. Ci sono livellidi semplificazione che competono noi e li-velli di semplificazione che sul piano legisla-tivo non ci competono. Faccio l’esempiodelle multiutility. Al 31 dicembre ci sarannoprocedure di evidenza pubblica per metterea gara alcuni servizi a rilevanza economica



— 30 —

e dal 2012 al 2014 tanti altri andranno a gara.Si apre una sfida nuova, difficile, che mette arischio la sopravvivenza di alcuni servizi cheoggi sono stati a totale gestione pubblica,protetti dentro la visione monopolistica pub-blica, oggi saranno esposti alla concorrenzae al rischio della competizione.

Quelle multiutility appartengono ai Comu-ni, alle comunità. Non basta la volontà rifor-matrice di un governo regionale, per concor-rere a questa opera di semplificazione oc-corre la complicità politica delle forze politi-che, degli attori di tutta la filiera istituzionale.Non bastano le parole, non basta la buonavolontà di una classe dirigente regionale.

Dentro la filiera istituzionale si insedianoanche le resistenze e i conservatorismi piùpericolosi per le prospettive di sviluppo dellanostra comunità, quindi è lì che dobbiamoagire, non opponendo resistenze campanili-stiche, elettoralistiche sui territori.

Dunque il lavoro del Presidente dellaGiunta e di questa maggioranza va nelladirezione giusta. Raccogliamo la disponibili-tà di tutti, anche tardiva, a stare dentro que-sta sfida per la comunità marchigiana. Unadisponibilità che misureremo concretamen-te con gli atti e con i voti sulle sfide coraggio-se che ci attendono.

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereBinci.

Massimo BINCI. Non entro nel merito del-le decisioni del Presidente riguardo al ritirodelle deleghe all’Assessore. E’ una suacompetenza.

Ritengo invece interessante la riflessioneche ci ha posto rispetto alla fase sia econo-mica che politica. Personalmente e comepartito Sinistra Ecologia e Libertà vogliamopartecipare a questa riflessione con le no-stre idee con le nostre proposte.

Riguardo all’azione formale sulla riduzio-ne dei costi e snellimento burocratico, pos-so dire che in quarta Commissione, di cuisono componente, abbiamo elaborato delleproposte, sia rispetto all’Erap che rispetto ai

Parchi, che ritengo vadano incontro alle in-tenzioni di semplificazione e di riduzione deicosti. Sull’Erap siamo addirittura arrivati al-l’eliminazione di tutti i consigli di amministra-zione, mentre sui Parchi abbiamo elaboratouna proposta che tiene conto che il parcorappresenta un territorio e quindi che nellagestione mantenga anche un minimo di rap-presentanza dei territori stessi, ma in ognicaso con una forte semplificazione.

Vado al tema delle risorse e dei nuoviinput proposti dal Presidente.

Ritengo, innanzitutto, che si dovrebbepartire dalla sanità. La sanità assorbe lamaggior parte delle risorse quindi è beneche il processo di riorganizzazione dispending review, se ha senso, debba esse-re laddove ci sono margini di razionalizza-zione, margini di sburocratizzazione, margi-ni di semplificazione. Come pure margini diriduzione dell’invadenza della politica. Per-ché il Presidente Spacca parla ampiamentedi riduzione del peso della politica, però inte-sa come riduzione della partecipazione de-mocratica in un’ottica bipartitica, cioè solo ipiù grandi hanno diritto a parlare. Però poidove c’è la ciccia i più grandi continuano a“mangiare”. Dove c’è la ciccia i più grandicontinuano a fare concussione. Dove c’è laciccia i più grandi in tantissimi Consigli re-gionali, comunali e in Parlamento vanno sot-to processo per una cattiva amministrazio-ne delle risorse pubbliche.

Ecco, il peso della politica è proprio que-sto, è il peso criminale della politica, è il pesotangentizio della politica.

Noi come Sinistra Ecologia e Libertà ac-cettiamo la sfida della semplificazione, ac-cettiamo la sfida della sburocratizzazione.

Però, andando ad un discorso politicogenerale, i petrolieri, le autostrade, le ban-che, le assicurazioni hanno rifiutato le libera-lizzazioni, hanno detto che altri devono es-sere liberalizzati, e guarda caso la cicciapubblica, si dice di liberalizzare le impresedei servizi pubblici. Perché, certo, se ci fos-se un bel monopolio gestito dai privati, comeappunto quello che è stato con le autostrade



— 31 —

o sull’energia, oppure come leprivatizzazioni che ci sono state nelle comu-nicazioni, sarebbero l’ideale, darebbero unabella boccata di ossigeno alle imprese italia-ne; imprese che non sanno fare economiama vogliono le finte liberalizzazioni ed entra-re in settori in cui possono poi lavorarecome monopolisti.

Quindi la sfida va fatta ripensando le prio-rità della politica.

La nostra ciccia è la sanità, essa occupainfatti il 90% del bilancio della Regione Mar-che. Nella riorganizzazione si deve alloralavorare affinché in questo 90% di risorse,che i cittadini danno tramite i tributi che ver-sano, ci sia il massimo del servizio e unamaggiore razionalizzazione dei costi.

Al punto in cui siamo arrivati va innanzi-tutto individuata la personalità giuridica delleAree Vaste, altrimenti abbiamo livelli di go-verno in contrasto tra loro. C’è un livello digoverno di Asur unica regionale che decidee controlla, anche a livello di gestione, tutti ipresìdi sanitari locali. A questo punto tantovale all’interno dei budget assegnati dare lapersonalità giuridica alle Aree vaste.

E qui secondo me è importante, come èimportante all’interno dei servizi pubblici, in-serire una partecipazione democratica deiterritori – intendendo per questi i Comuni equindi a cascata i cittadini, le associazioni,ecc. – rispetto alla costruzione della pro-grammazione, cosicché ci sarebbe ancheun controllo democratico.

Quando si parla di partecipazione demo-cratica si parla di appesantimento, burocra-tizzazione, secondo me è invece vero il con-trario. Se c’è partecipazione democraticac’è trasparenza, si evidenziano gli sprechi,le inefficienze, i malfunzionamenti. Quindisecondo me, proprio perché non abbiamorisorse, dovremmo aumentare la partecipa-zione e il controllo generale rispetto ai servi-zi.

Inoltre penso sia sbagliata anche la politi-ca prevista all’interno del Piano sanitario,ove tutti gli investimenti sono ingessati nelcostruire, investire in nuovi plessi ospedalie-

ri. Il Governo nazionale ha detto che nonpossiamo fare le Olimpiadi, ecco, noi nellanostra sanità dovremmo dire che non pos-siamo fare tutti quei nuovi plessi ospedalieri.Ci dovremmo indebitare senza avere sicu-rezza nelle risorse per coprire l’indebita-mento. Inoltre le risorse che vanno nellestrutture fisiche degli ospedali di fatto noncorrispondono ad un servizio, perché gliospedali per funzionare hanno bisogno dipersonale, e sappiamo che sonosottodimensionati rispetto, ad esempio, alpersonale infermieristico e tecnico.

La sanità, inoltre, non può essere solosanità ospedaliera, deve essere anche sani-tà sul territorio. Il 90% delle situazioni sanita-rie non riguardano la fase acuta, quandocioè è necessario andare in ospedale, masono quelle di quando si hanno problemi cherichiedono la specialistica sul territorio, op-pure i consultori, oppure un rapporto e un’or-ganizzazione diversa con i medici di medici-na generale; ci sono grandi esperimenti perl’accorpamento di alcuni presìdi di controllodi base, cioè medici di medicina generaleche accorpandosi fra loro potrebbero fare alloro interno una serie di controlli specialisticisenza quindi andare ad intasare gli ospedali.

Ripensiamo allora a tutta la questioneriguardo la costruzione dei grandi ospedali.Come pure non è possibile che per l’Areavasta, che oltretutto non ha neanche perso-nalità giuridica, ci sia un bando per 3 milionie mezzo di euro per una nuova sede, ap-punto di area vasta, individuata a Fabriano,che tra l’altro è talmente periferico che po-trebbe creare problemi all’organizzazione.

Inoltre, in merito al modello produttivo,vista la scarsità delle risorse, andrebberobloccati nei settori economici gli interventi apioggia. Servirebbe un’analisi del tessutoeconomico, puntando su settori alternativi,innovativi, ad alta intensità di lavoro, con unaprogrammazione dei settori strategici nelmedio e lungo termine.

Il Presidente ha creato Marche 2020 cheperò penso sia semplicemente una bellavetrina.



— 32 —

E soprattutto occorre indirizzare le risor-se sui giovani, sulla ricerca e sullo start updelle nuove imprese.

Vado agli ultimi aspetti altrettanto impor-tanti che voglio sottolineare.

Dobbiamo valorizzare il nostro territorio,il paesaggio. Dobbiamo puntare sull’agricol-tura e sul turismo, anche qui indirizzandocisu innovazione e giovani. Dobbiamo lavora-re sul PPAR e le norme urbanistiche perridurre il consumo di suolo, la tutela del pae-saggio, gli interventi sul dissesto idrogeolo-gico. Perché altrimenti in questa situazionedi crisi i primi ad essere sacrificati, guardacaso, saranno sempre proprio i territori, ilnostro paesaggio, la qualità delle imprese, esopratutto la qualità delle nostre città e dellasalute dei nostri cittadini.

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereNatali.

Giulio NATALI. Io voglio fare i miei più vivicomplimenti al Presidente Spacca. Premet-to che parlo, dopo aver sentito UmbertoTrenta, a quei quattordici Consiglieri regio-nali che non hanno avuto esperienze nellaDemocrazia Cristiana - e forse qui siamouna minoranza - che questo è un recintoche fa sì che dentro la Democrazia Cristia-na c’erano maggioranze e opposizioni di tut-ti i generi.

Perché mi complimento con il PresidenteSpacca? Egli a maggio 2010 disse che ilsuo è un laboratorio politico, non è un centrodi potere o altro, e il suo attacco sarebbearrivato anche nelle file dell’opposizione . Selo ricorda Presidente? Dopo un po’ di tempo,non so se presagiva qualcosa, non so se siaun veggente, ci fu il problema che ci fu alivello nazionale con FLI. Lei, oggi novellonon Tremonti ma pre-Monti, all’epoca checosa già vagheggiava? Un discorso, qualeappunto quello che ci ha fatto oggi, che vie-ne sostanziato da una risoluzione, che portaanche la sua firma, che è condivisibilissimama che non significa nulla, è aria fritta, servesolo a far venir fuori un discorso politico

diverso. Io voglio sapere che significa politi-camente.

Gli sforzi del Presidente Comi di aggiu-stare l’aggiustabile si scontrano con un pro-blema. Lei, Presidente, ci ha fatto un belquadro della crisi economica, di tutto quelloche c’è da fare, un quadro che poteva fare inmille occasioni, in relazione al quale la mino-ranza ogni volta che si ritiene in grado diapprezzare i suoi sforzi programmatici do-vrebbe condividere e votare. Il problema èche lei parlando di questi sforzi da fare, per-ché l’antipolitica va avanti, ecco, da doveparte? Parte dal siluramento di un Assesso-re. Una cosa assurda!

Quali complimenti e stime personali neiconfronti di un Assessore, quando lei si fapoi imporre da un determinato soggetto –che io non giudico, non mi permetterei mai –che dovrebbe aver fatto bene, secondo lei, ilMinistro alle infrastrutture! Ma questo chesignifica! Perché, forse noi partiamo dal pre-supposto che uno può fare male il Ministroalle infrastrutture e quindi non potrebbe farenient’altro? Siccome ha fatto bene il Ministroalle infrastrutture questo signore può venireda lei, che è stato eletto per la seconda voltada tutti i marchigiani, a dire quello che leideve fare. Ma stiamo scherzando! Ecco, èquesta l’antipolitica, è questo che allontanale persone dalla politica.

L’Assessore Moroder all’epoca non do-veva essere nominata ed invece fu imposta.Quindi lei, Presidente, fa due errori, anzi,quello che fa oggi è peggiore. Perché se leioggi mi dice che l’Assessore ha dato pienadimostrazione della sua capacità e compe-tenza forse allora era giusta la sua nomina,è stata una nomina di buonsenso, avevacapito cose che noi che non conoscevamopotevamo anche non condividere. Ed oggilei ci viene a dire che c’è un signore checomanda un partito – bella roba! Bella roba!Magnifico! Magnifico! – e che può dire daRoma “nelle Marche succede questo”. Mase domani lo farà su un altro lei che farà,caccerà anche quell’altro? Come funzionatutto questo? Questa è la politica? Noi pre-



— 33 —

tendiamo che i nostri figli e i giovani si avvici-nino alla politica di fronte a questi discorsi?Ci abbiamo capito poco, a mio avviso!

Ma io nelle cose arrivo sempre dopo, nonson un lungimirante come altri che mi parla-no della riforma costituzionale sull’architet-tura dello Stato. E chi è contro? Troviamouna persona che è contro! Ci può esserequalcuno contro la riforma elettorale? Ci puòessere qualcuno contro la riforma della giu-stizia? Sul piano concreto di infrastruttura-zione Paese o abbattimento burocraticoecc. ecc., chi è contro? Ci vogliamo vera-mente prendere per i fondelli? Scriviamocipure che vogliamo, come diceva uno, lamoglie in un certo modo. Ma scherziamo!Questa che leggo qui è una risoluzione diuna Assemblea legislativa regionale? Lamandiamo a Striscia la notizia! Ci diranno:40 Consiglieri regionali hanno votato questo,che fenomeni!”. Domani i marchigiani non ciodieranno più come casta ma diranno: “chebrave persone che abbiamo, fortunatamen-te abbiamo questi 43 Consiglieri regionali”!Facciamo ridere! Facciamo solo ridere!

Ecco. io al posto suo non ci sarei venuto,ma se obbligato, come è stato, avrei fattodelle comunicazioni di trentacinque secondidicendo: “purtroppo è avvenuto questo”.Perché poi sulla riduzione dei costi dellapolitica siamo tutti d’accordo.

Quando l’ultima volta ci riunimmo in quel-la Commissione ricordo che si doveva co-minciare a parlare anche degli stipendi deidirigenti della Regione. Penso che ce nesiamo scordati in tanti! Quando comincere-mo ad andare a verificare anche altri aspetti,quindi non solo quelli dei Consiglieri regiona-li? E non parlo solo della Regione, di tutti glienti pubblici. Io vedo gli stipendi della Provin-cia di Ascoli Piceno e quindi non posso es-sere tacciato di partigianeria, è governatadal centro-destra, stanno su un sito, fannorabbrividire – fanno rabbrividire! - rispetto aquello che prende un presidente della pro-vincia o un assessore. Allora ragioniamoci.

E perché dico che lei, Presidente, è unpre-Monti? Noi come PdL tante volte abbia-

mo discusso su Tremonti, c’è chi dicevache aveva ragione, chi lo contestava, lei in-vece è arrivato prima di Monti, ed oggi c’èMonti. E Monti ha un gradimento qui sentivodire del 64%, perché, che cosa è successo?Vorrei sapere che cosa è stato fatto. Sullavoro c’è un intervento vero e proprio? Neabbiamo gli effetti? E su altre situazioni cosaè venuto fuori? Finora niente!

C’è dunque un’antipolitica che va avanti,questo è il dramma. I grandi partiti non se nerendono conto. Il PdL pensa che Monti fac-cia più male al PD, il PD pensa che Montifaccia più male al PdL. Pensate che politica!- (…) Ah, non fa male all’Italia. Lo vedremo,lo vedremo, se farà male all’Italia o no, CaroPerazzoli! -. Poi tutti pronti nel 2013 a direche noi avevamo ragione e voi avevate ra-gione.

Questa è una politica che non serve anulla. Nulla! E’ una politica in cui purtroppol’antipolitica, molto tra virgolette, si arricchiràproprio degli errori che fanno i partiti in que-sto modo. Perché fa ridere nelle due spondeil combattersi e lo strumentalizzare il lavoroo le tasse o le partite iva o altro. Fa soloridere!

Oggi, caro Presidente, il suo discorso,che poteva essere fatto in mille occasioni,non doveva certo prendere come motivo diuna rivisitazione a metà legislatura ilsiluramento di un Assessore.

Qui si parla anche del mandare via gliAssessori esterni. Sento parlare dell’Asses-sore Marcolini - che ritengo uomo molto for-te di questa Giunta regionale, a cui tutto gli sipuò addebitare meno la non competenza -che torna in un ruolo che aveva già avuto inprecedenza. (…) Che film ho visto? Ecco,per essere più preciso, i ruoli amministrativiall’interno della Regione, sbaglio? (…) Be-nissimo, non sarà così, Consigliera Ortenzi,so che lei è sempre molto puntuale e preci-sa.

Ma ci sono anche altri Assessori esterni.Allora, ecco, se la sua, Presidente, è unaposizione di questo tipo lei oggi non dovevatirare fuori un Assessore perché qualcuno



— 34 —

glielo ha ordinato da Roma, semmai avreb-be dovuto dire: “io a questo punto gli Asses-sori esterni li faccio fuori tutti”. Questo pote-va essere il suo ragionamento politico in cuiil suo partito…,perché, ecco, io sono sicuro,è un augurio che le faccio, anzi, più che unaugurio è una constatazione, che quandofinirà questa consiliatura lei qui dentro avràun grande gruppo, altro che PD!. Il PD forsenon se ne rende conto, Comi si arrabatta,cerca di darsi giustificazioni. Ma sicuramen-te lei sarà più forte del PD, sarà quello chesarà Monti nel 2013, quando il PD e il PdLsaranno due che per reggersi in piedi sidovranno avvicinare altrimenti potrebberocadere al suolo barcollando pesantemente.

Ecco, al di là di questa disamina politica,io le contesto soltanto questo, ossia chel’occasione per parlare di queste cose nondoveva essere certo il siluramento di un As-sessore.

PRESIDENTE. Ora, Consiglieri, prima dipassare la parola al Consigliere Carloni, vor-rei confrontarmi con l’Aula per il proseguodei lavori. Io ho ancora iscritti a parlare dieciConsiglieri, dopodiché abbiamo il punto 4)riguardo la proposta di legge in materia disport e tempo libero, per la quale è presentein Aula una rappresentanza di soggetti inte-ressati. Ecco, dieci interventi significano an-cora un’ora e mezza di lavoro su questopunto. Quindi voglio capire se poi l’Aula in-tende andare avanti affrontando il resto del-l’ordine del giorno oppure se si vuole rinviarealla seduta di martedì prossimo. (…) Consi-gliere D’Anna, però velocemente. Non apria-mo il dibattito altrimenti non finiamo più.

Giancarlo D’ANNA. Propongo, Presiden-te, che dopo l’intervento del Consigliere Car-loni, visto che ci sono delle persone cheaspettano, di passare alla legge sullo sport,dopodiché riprenderemo questa discussio-ne.

PRESIDENTE. Questo no, è escluso,non è mai successo, non lo possiamo fare.

Giancarlo D’ANNA. C’è sempre una pri-ma volta, Presidente.

PRESIDENTE. No, che vuol dire, non èche possiamo interrompere un argomento!Invece se siamo d’accordo direi di…(…)Consigliere D’Anna, per favore! (…) Come,Presidente Ortenzi?

Rosalba ORTENZI. Dicevo, Presidente,che se si potessero contenere gli interventidei colleghi in cinque minuti, sintetizzando ilpiù possibile, riusciremmo ad andare avantianche con una legge sulla quale abbiamolavorato mesi. Grazie.

PRESIDENTE. Allora diamoci questoobiettivo. Proseguiamo con gli interventi,seppure io, come dire, posso soltantoauspicare che gli interventi siano contenuti,semmai posso pregare di farlo. Dopodichépassiamo alla discussione della proposta dilegge sullo sport e tempo libero e chiudiamola seduta. Va bene? (…) Perfetto.

Ha la parola il Consigliere Carloni.

Mirco CARLONI. Sulle comunicazioni delPresidente della Giunta penso che più omeno tutti abbiamo ammirato il suo corag-gio, a torto o a ragione, nel prendersi quadentro la responsabilità di situazioni difficili eanche di metterci la faccia quando membridella sua Giunta non l’hanno fatto.

Oggi però credo, Presidente, che lei ab-bia una battuta d’arresto quando cerca digiustificare un fatto che a tutti quanti appareingiustificabile.

E’ vero, Presidente, che è una sua prero-gativa nominare e togliere deleghe agli As-sessori, ma le vorrei ricordare che l’articolo1 del Statuto recita che le Marche sono unaRegione autonoma, all’interno della Repub-blica italiana, ma autonoma. Quindi il gestodi oggi e soprattutto la giustificazione che leiha adotto a questa scelta dà l’idea di unaretriva logica di centralismo democraticoche non si vedeva più probabilmente daglianni ‘80. Un centralismo democratico per il



— 35 —

quale un signore, da me personalmente maistimato, che ha un ruolo di leadership, puòmettere in discussione la scelta di un Presi-dente di una Regione eletto democratica-mente da 1 milione e mezzo di persone.

E secondo me questo gesto di centrali-smo democratico mal si concilia anche conquello stile con cui lei finora ha condottoquesta Regione.

Peraltro dal suo intervento non si è capitose la nomina o la revoca dell’Assessore Mo-roder avrà un effetto sull’economia regiona-le. Cioè, se è che con la sua presenza sirischierebbe di far andare male l’economiadella nostra Regione oppure se è che peruna scelta economica bisogna mandarlavia.

Dalle sue motivazioni ho capito che il nonvoler tornare indietro riguardo le scelte eco-nomiche è come se fosse legato alla pre-senza stessa dell’Assessore Moroder. Edonestamente è inspiegabile. Anche perchégran parte dei progetti che in Commissioneabbiamo visto dell’assessorato sono ancoratutti in partenza e quindi difficilmentevalutabili.

Poi si è parlato anche della possibilità diavviare una riduzione di altri tre Assessori.Cioè prendiamo atto, se ho capito bene, cheoggi lei ha intenzione di togliere altri tre As-sessori. Perché, ecco, a quel punto la suascelta fatta in un contesto più generale sa-rebbe politicamente sostenibile, anziché es-sere un’operazione di killeraggio fatta in que-sta maniera.

Inoltre vado anche al fatto di quando hadetto, un’altra cosa che non mi aspettavo disentire, che Di Pietro sarebbe stato impor-tante per il nostro territorio riguardo la terzacorsia. Io mentre lei parlava ho cercato ledelibere del Cipe e tutta la documentazione,perché mi ricordavo, essendo amministra-tore già quella volta, che tutti gli atti relativialla terza corsia partono nel 2005, dunqueben prima che Di Pietro ebbe quella piccolaparentesi di governo di questo Paese. Equindi se c’è da attribuire a qualcuno l’inter-vento e le delibere di esproprio, come ap-

punto quelle di progettazione della terza cor-sia, sicuramente non è al Governo Prodi enon al Ministro Di Pietro. Perché, ripeto, tuttigli atti – se vuole le posso citare anche ilBUR ove sono stati pubblicati – appartengo-no al 2005, per cui ben prima del GovernoProdi.

Sicché non può essere che lo scambiomercificato di un rapporto di leadership conun leader politico ci porti a vedere la nostrasovranità e la nostra autonomia limitata, pernon dire lesa, rispetto alle scelte politicheche competono ad un Presidente, quindi alei soltanto.

Questo di oggi, secondo me, è dunqueun vizio democratico, un vulnus rispetto allagestione di questa Regione.

PRESIDENTE. Ha la parola la Consiglie-ra Malaspina.

Maura MALASPINA. Signor Presidente,colleghi Consiglieri. In merito alle comunica-zioni del Presidente Spacca il Gruppo UdC,da me presieduto, per quanto riguarda larevoca delle deleghe all’Assessore Morodercondivide in toto l’impostazione data dalPresidente. Coglie dunque l’occasione perringraziare l’Assessore per il suo impegnoforte, competente e generoso.

Rispetto all’aspetto politico-programma-tico l’UdC, sin da subito, ha sostenuto conforza e convinzione un’azione politica mirataalla razionalizzazione degli assets regionali.Nello specifico condivide le scelte dellaGiunta finalizzate alla riorganizzazione deivari enti, Erap, Ersu ecc..

E nella riorganizzazione della sanità re-gionale, come ha detto il Presidente, il grup-po UdC è più che mai convinto che la situa-zione economica attuale richieda di accor-ciare la distanza tra le parole e i fatti. E’inoltre consapevole che è necessaria unariduzione dei costi della politica, senza peròsnaturare la rappresentanza democratica,elemento essenziale per il buon governo ditutto il territorio regionale.



— 36 —

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereLatini.

Dino LATINI. Cercherò di essere moltobreve. Intervengo nel dibattito per sottolinea-re l’aspetto a mio avviso più rilevante dell’in-tervento del Presidente Spacca, al di là diquello che si riferisce al rapporto politicoamministrativo con l’Assessore Moroder, acui rinnovo la mia stima personale.

Credo che questa occasione abbia forni-to al Governo regionale, nella persona delPresidente Spacca, l’analisi, o meglio l’allar-me, a mio avviso, di una necessità che toc-ca tutta la politica regionale, in particolarmodo i Gruppi assembleari che sono all’in-terno di questa Assemblea legislativa. Os-sia quella necessità di azione relativa a unalinea di riforme ineludibili, che non è soltantol’obiettivo, come prima accennava il collegaComi, ma anche il mantra della nostra attivi-tà in questa parte futura del nostro mandatoregionale.

I tempi che abbiamo vissuto, quelli chedal 2007 al 2008 hanno sconvolto il mondooccidentale, in particolar modo l’Europa, equindi anche l’Italia, costituiscono non unacrisi superata, ma una crisi nell’ambito diuna rivoluzione in senso anche negativo delsistema generale, e che ha retto per oltre unsecolo e mezzo tutto il mondo politico, am-ministrativo, economico e sociale dell’Occi-dente, che era il primo nel mondo e che hacostituito una specie di “bibbia laica” perquelle che erano le attività da compiere peressere inseriti in un contesto di società civi-le.

Dico questo per sottolineare la necessitàdi un richiamo che il Governatore ha fatto suun’attività di azione riformista, che non vuoldire azione di conservazione o un passo piùlento rispetto a chi chiede un’innovazioneforte e necessaria.

L’azione riformista non vuol dire rinunciaall’attività politica, all’attività di mediazione odi compensazione. La politica in sé è ingrado, nel momento migliore delle sueespressioni, di farlo, indipendentemente dal

numero dei Consiglieri, degli Assessori, odelle azioni o strumenti che si vogliono met-tere in piedi.

Azione riformista vuol dire soprattutto an-dare avanti senza tentennamenti, senza in-decisioni, senza rendite o opportunismi, inquello che, appunto, è un passo obbligato.E’ un passo obbligato se non vogliamo es-sere travolti anche a livello regionale, se vo-gliamo la tenuta del lavoro, dell’occupazio-ne, della qualità della vita, se vogliamo che lacompetitività nella nostra regione veda unadiminuzione del peso della spesa pubblica.Insomma, se vogliamo tutti questi obiettivi,che credo, come ho sentito dagli interventiche mi hanno preceduto, seppur daangolazioni diverse, stiano cari a tutti, è ne-cessario procedere senza indugi. Dobbia-mo mettere in gioco prima di tutto le nostreazioni politiche amministrative, dando allacomunità ciò che essa stessa ci chiede,ovvero di guidarla con una programmazionepolitica certa.

In questo senso, dunque, oltre il soste-gno all’attività dell’azione amministrativa del-la Giunta, va colta quella dialettica capace difar sviluppare questa riflessione così impor-tante posta dal Presidente, per progredire eappunto salvaguardare gli aspetti più rile-vanti del nostro sistema nel suo complessoe della nostra tenuta prima di tutto civica epoi sociale.

Concludo richiamando tutti i Gruppiconsiliari, a cominciare da quello che rap-presento, a questa azione non tanto di revi-sione dei nostri obiettivi o delle nostre ambi-zioni, che pure sono giuste, quanto di rivalu-tazione del programma nel suo complesso,che va oltre la singola persona, il singoloesponente, che si pone in un’ottica molto piùampia all’interno di un tassello ovvero la te-nuta della nostra nazione.

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsiglierePerazzoli.

Paolo PERAZZOLI. Voglio cogliere que-sta occasione per sviluppare una riflessione



— 37 —

e anche per lanciare qualche spunto piùgenerale.

La comunicazione del Presidente poneun problema se vuoi anche di interpretazio-ne. La questione dell’Assessore Moroderappare come una richiesta del capo di unpartito, ma secondo me era ormai evidenteuna difficoltà di rapporto tra l’Assessore ed ilsuo Gruppo. E questa è una presa d’atto.Vedi l’interrogazione del Capogruppo, del Vi-cepresidente, insomma, di questo si tratta-va. Quindi, ecco, non è solo un diktat di DiPietro – seppure a me non stia molto simpa-tico -.

Io ho trovato discutibile sin dall’inizio lanomina di un’Assessore come premio peraver cambiato un partito. Di questo si è trat-tato. Quindi ora si paga la conseguenza diquesta sorta di peccato originale.

Dunque impropria è stata l’elezione, cheperò ora alla base ha quest’altro fatto.

In ogni caso devo dire che l’AssessoreMoroder ha lavorato con impegno. E’ propriooggi all’ordine del giorno la proposta di pro-gramma per il turismo dove ci sono dellenovità positive, rispetto alla ripetizione stan-ca di vecchie idee, che tengono conto delcambiamento del mercato e così via. Percui non posso che dire che ha lavorato conimpegno.

Vado ora alla riflessione politica fatta dalPresidente, è stato fatto un ragionamentoambizioso. Quindi ora, anche alla luce delladiscussione, alcuni aspetti li vorrei sottoline-are.

Qui si è usata la parola declino. Ecco, iosu questo ci andrei cauto. Il declino di que-sto Paese, di una regione come le Marche,non è un nostro destino inevitabile, dipendeda chi governa l’Italia, da chi governa questaregione, dipende da noi stessi, dalle scelteche faremo e dal segno che queste scelteprodurranno.

Il nostro è un Paese stanco, quindi abbia-mo bisogno di rinvigorirlo, di ritornare adavere speranza nel futuro. E per ridare effi-cienza al Paese occorre farlo attraverso lacoesione sociale.

Alcuni ragionamenti che sento fare in giroper l’Italia, e che ho sentito fare anche quioggi, tendono un po’ a voler americanizzarequesto nostro Paese, io invece ritengo sa-rebbe un grave errore.

Come pure ritengo sia un grave errorequel farsi vanto di aver dato un colpo allaconcertazione, come se fosse un fatto posi-tivo, come se fosse responsabilità dellaconcertazione essere arrivati alla situazionegravissima che ancora è pesantemente inatto. Semmai è responsabilità delle classidirigenti di questo Paese, di chi lo ha gover-nato e quindi ha prodotto questo forte indebi-tamento, di chi ha favorito e inneggiato al-l’evasione fiscale che ha poi prodotto questobuco finanziario. Ecco, tutto questo non ècerto provocato dalla concertazione.

Anzi, la concertazione ha già salvato unavolta l’Italia. Negli anni ‘90 le classi lavoratri-ci, appunto attraverso la concertazione, sisono fatte carico di uno sforzo enorme persalvare l’Italia, che poi ci ha permesso, pro-prio in quella volontà di mantenere unita lasocietà, di raggiungere l’euro.

Per cui la concertazione è stata proprio lamedicina, non certo la malattia, che ci haaiutato a salvare l’Italia. Tanto è vero che iPaesi europei e del mondo che in questomomento stanno meglio reagendo a questafase drammatica della storia dell’umanitàsono proprio quelli dove la coesione socialeè forte, pensiamo alla Germania o ai Paesidel Nord Europa, non quelli ove il tessutosociale è debole. Per noi questo deve esse-re un insegnamento.

A me fa specie in questo dibattito chequando si parla di mercato del lavoro – e,attenzione, dietro il mercato del lavoro non cisono i numeri ci sono le persone – si facciapiù riferimento al modello anglosassone o almodello americano piuttosto che al modelloeuropeo, al modello tedesco che appuntosta dando risultati e performance straordi-nari.

Credo pertanto sia ora di rilanciare unabattaglia prima culturale poi ideale e politica.

In questi anni in Italia la semplificazione, il



— 38 —

rifiuto del dibattito politico, della struttura po-litica, non hanno agevolato la soluzione deiproblemi, anzi, li hanno aggravati e residrammatici. Il Governo Monti, infatti, non na-sce non solo dalla crisi economica, ma an-che da quella perdita di credibilità di unasituazione che aveva esaltato lapersonalizzazione della politica, che poiessa stessa è diventata la malattia del no-stro Paese.

Noi allora dobbiamo ripartire dal ruolostraordinariamente positivo che hanno svol-to in Italia le forze politiche, come pure isindacati che non sono stati mai corporativi,hanno sempre avuto funzioni nazionali, op-pure le grandi associazioni datoriali chehanno permesso ad un Paese distrutto dallaguerra di diventare uno dei più forti del mon-do. Esse hanno un merito storico. Quindinon va bene che sottacciamo quando ap-punto vengono attaccate le forze politiche oqueste strutture intermedie che sono la co-lonna portante di questo nostro Paese.

I cambiamenti devono essere reali e de-vono riguardare tutti, partendo da un ruolonuovo che devono svolgere le Assemblee,le forze politiche, le forze sindacali, semprecon l’obiettivo di portare tutto il Paese a unasituazione nuova.

Io ad esempio condivido la risoluzioneche è stata tanto criticata. Un messaggiopolitico forte di questa Assemblea, infatti,dovrebbe essere quello di chiedere che sifacciano rapidamente queste cose, nonsolo sempre discuterle. Nel senso che sidiscute sempre di riforme dello Stato ma poimai si fanno.

Sui contenuti non spetta certo a noi dirlo,però è chiaro che, ad esempio, per quantoriguarda le riduzioni del parlamentari, non èche si possono imporre alle Regioni conprovvedimenti dal dubbio saporeincostituzionale e poi al Parlamento alla finela revisione è solo del 20%, riproponendo unSenato doppione della Camera senza arri-vare al Senato delle Regioni.

Anche sulla questione delle Province nonè che si può andare a colpi di decreto.

Quando si toccano i livelli istituzionali, i rap-porti tra gli esecutivi, le assemblee, ecc.vanno fatte riflessioni serie, pensieri lunghi,non sulla base delle ondate emotive dell’opi-nione pubblica.

Riforme degli enti. Dovremmo rifletterepiù approfonditamente anche su questo,perché la difficoltà con cui andiamo avantisignifica che non c’è un accordo vero sullastrada da percorrere.

Ecco, è inutile cercare il vento favorevolese non si sa prima la rotta. Decidiamo primadove vogliamo andare a parare e poi deci-diamo qual è il vento che potrà portarci inquella direzione, altrimenti rischiamo di gi-rarvi intorno senza mai raggiungere l’obietti-vo.

La riflessione, inoltre, deve riguardare iprofondi cambiamenti di questi anni.

Occorre cambiare per riequilibrare i rap-porti tra Esecutivo e Assemblea legislativa.Perché, guadate, è un problema, e non per-ché chi vi parla sta di qua, ma perché c’èproprio un problema di efficienza di quelloche decidiamo. Quindi prima di partire piùpensieri lunghi.

Bisogna anche ripensare al sistema dielezione. E questo certamente non lo pongonei confronti del Presidente Spacca, verso ilquale ho un giudizio positivo. Ritengo sia undanno per il Paese avere la concezione del-l’uomo solo al comando. E questo riguardal’Italia e le Regioni. Diverso è invece per iComuni, l’operatività e infatti un problema dialtro tipo rispetto a dove si fanno le leggi.

Quindi per la prossima legislatura occor-re riflettere sul sistema di elezione, compre-sa l’elezione del Presidente della Giunta re-gionale che ci darebbe anche la possibilità diuna maggiore dialettica tra Esecutivo e As-semblea legislativa.

Dovremmo partire dagli scopi fondamen-tali degli Enti, della Regione, non seguendosempre l’opinione pubblica che ha un orien-tamento mutevole, in un corretto rapportotra maggioranza e opposizione.

Io non vorrei che anche qui si scimmiot-tasse il dibattito nazionale. Nelle Marche c’è



— 39 —

una maggioranza chiara, non ci sono ragioniper mettere in discussioni quello che l’eletto-rato ha stabilito, come c’era a livello nazio-nale. Quindi su questo dobbiamo andareavanti, renderla ancora più efficiente, piùcoesa, senza avere tentazioni rispetto a so-luzioni che…(…) No, perché qualche vostrointervento andava in questa direzione…(…)E, bèh, tanto ve lo dico. Sapendo che, stavodicendo, che anche a livello nazionale sonosoluzioni circoscritte nel tempo.

Presidenza della VicepresidentePaola Giorgi

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereD’Anna.

Giancarlo D’ANNA. In quest’Aula negli ul-timi anni è abbastanza diffuso il termine at-tori, sembra quasi che la politica sia diventa-ta un film, e qua oggi ne abbiamo visto iltrailer.

Spesso si dice che a Roma non contia-mo niente - tanto è vero che c’è stata unamanifestazione di tutti i Sindaci, gli Asses-sori, i Consiglieri regionali -, e in effetti ècosì. Perché se da Roma si chiede di rimuo-vere un Assessore evidentemente non con-tiamo niente. E non conta niente nemmeno ilPresidente Spacca, che è stato eletto diret-tamente dai cittadini, ma poi un esterno de-cide il buono e il cattivo tempo all’internoaddirittura della sua Giunta, nella quale sonostate fatte delle scelte, che possono esserediscutibili o meno, ma comunque sono statefatte e che appunto vengono rimosse dal-l’esterno.

Del resto non è neppure una novità, per-ché in questa Regione, come in altre, ven-gono tollerati – e questo riguarda un po’ tutti -responsabili politici nominati da Roma sulterritorio, congressi pilotati da Roma, candi-dati al Parlamento imposti da Roma. E quin-di non vedo cosa c’è da scandalizzarsi sepoi al Presidente Spacca qualcuno daRoma gli dice di fare quello che ad altri vieneimposto comunque.

E il Presidente Spacca in questa difficoltàè andato un po’ fuori tema per coprireun’operazione che vuol convincere cheadesso ci stiamo muovendo sulla via delrisparmio. E se questo è uno degli obiettivi,come è stato già detto, credo sia corretto egiusto applicare quello che è stato applicatonei confronti dell’Assessore Moroder ancheagli altri esterni, non per una questione per-sonale ma per una questione di coerenza edi raggiungimento di quegli obiettivi che quisono stati esposti.

Evidentemente non lo farà o non lo farànell’immediato, o comunque troverà una so-luzione diversa, che magari può essere unincarico da un’altra parte, perché poi alla fineil conto poco cambia o poco modifica, che èun film anche questo già visto.

Quella di questa mattina è una sceneg-giata che mi ha fatto venire in mente ciò cheè accaduto dopo la Caduta del Muro di Berli-no, ove i dittatori dei vari Stati sono automa-ticamente diventati democratici e contem-poraneamente anche i Presidenti di quegliStati che prima hanno governato come ditta-tori. Qua mi sembra che la politica stia fa-cendo un discorso simile. Resasi conto diquello che era in embrione già qualche annofa, cioè della rivolta popolare che sta venen-do fuori, cerca di trovare una soluzione diquelle alla “vogliamoci bene” per risolvere iproblemi della gente.

Come a livello nazionale il PresidenteMonti, che viene da quel mondo che ha cre-ato tanti di quei problemi che ci sono ades-so, oggi si propone per risolvere i problemiche ha creato, anche qui la politica, e questamattina anche in modo trasversale, cerca diproporre delle soluzioni a problemi che essastessa ha creato.

Allora la grossa novità io proprio non lavedo, anzi, è la conferma di quel sentirecomune all’esterno che dice che in fondo infondo siamo tutti uguali. Francamente non cisto. Non credo che in politica siamo tuttiuguali. C’è chi capisce l’andazzo e quindimagari cerca di prospettare equilibri e in-contri futuri, c’è chi rimane sulle sue posizio-ni anche di chiarezza.



— 40 —

Quindi niente di nuovo. Se non, comedicevo prima, un adeguamento un po’ tardi-vo al sentimento che è diffuso all’esterno,forse utile a cercare di smorzare, oggi ètanto di moda il discorso tecnico del sensodi responsabilità, ma sui grossi problemiquesto tipo di sentimento, di accordo c’èsempre stato, Presidente.

Pensiamo ad esempio al settembre del2010 quando si votò la legge sugli ospedaliriuniti Marche nord, su 43 Consiglieri 18sono usciti dall’Aula per non votare quellalegge, per cui, non dando un segnale diretto,l’hanno avvallata.

Se si vuole davvero dare un segnale di-verso, Presidente, iniziamo a discutere e avotare le numerosissime proposte di leggepresentate dai Consiglieri di maggioranza,dai Consiglieri di opposizione, non solo dallaGiunta. Perché anche noi rappresentiamo ilpopolo, chi con 1.000, 2.000, 3.000, 4.000,5.000 preferenze, insomma, tutti abbiamocomunque alle spalle degli elettori. Nellascorsa legislatura ho presentato una serie diproposte di legge che non sono mai statediscusse. Quella sull’amianto l’horipresentata anche in questa legislatura. E’andata un po’ meglio quella sugli oratori,sono stato uno dei primi a presentarla, poialla fine la Giunta l’ha fatta propria, ma co-munque l’obiettivo è stato raggiunto. Però,ripeto, nella maggior parte dei casi le propo-ste di legge dei Consiglieri non arrivano maiin Aula, ci arrivano solo quelle della Giunta.

Vogliamo dare un segnale di cambia-mento? Ecco, iniziamo a cambiare da que-ste cose, perché se siamo qui a rappresen-tare dateci l’opportunità quanto meno di arri-vare in Aula con le nostre proposte di legge,che sono altrettanto valide come quelle chepropone la Giunta, perché alle spalle hannoil nostro lavoro e delle nostre segreterie.

Che si tengano in considerazione i sug-gerimenti, le proposte e le indicazioni dellasocietà civile, delle associazioni, delle cate-gorie. E non come è accaduto, Presidente,con il Piano socio-sanitario dove abbiamoascoltato oltre 700 soggetti e poi di tutte le

loro proposte si è fatta carta straccia. Se leiva a fare un’analisi delle maggiori richiesteche sono state fatte, ove una delle più im-portanti è quella del riconoscimento dellapersonalità giuridica dell’area vasta, è comese non lo avesse detto nessuno. Anche isindacati hanno fatto retromarcia su questavicenda.

Anche per quanto riguarda il classico se-gnale di taglio e di costi, qui si parla tantissi-mo della Svim ma poi sembra che sia intoc-cabile. Per carità, lì ci sono delle professio-nalità che vanno tutelate, però vediamo ma-gari di trovare una soluzione per quelle per-sone. Anche l’altro ieri guardavo una deter-mina che gli attribuiva altri 350 mila euro peruna cosa che ora non ricordo esattamente.

Credo che la credibilità si concretizzi neifatti, non nella ricerca di un volemose bene,che alla fine sui grandi temi è quello che fapiù piacere alle grandi lobby che trasversal-mente cercano di spingere, e dove trovanoun ransemblement unico avranno anchemeno difficoltà a spingere su quelle chesono le loro idee del cosiddetto sviluppo del-la nostra regione.

Uno sviluppo che non è certo compatibilecon una Regione che vuole puntare al turi-smo. Questa è una regione che ha vera-mente un tesoro, quello appunto del turi-smo, ma lo stiamo letteralmente rovinandocon una serie di interventi sul territorio. Adiniziare da quel fotovoltaico per il quale que-sta Regione ha fatto una legge tardivamentenonostante gli allarmi che c’erano. Oppurela presenza continua e diffusa di amiantoovunque. C’è un monitoraggio che dice chevi è una presenza costante anche negli edifi-ci addirittura della sanità o della stessa Aslche ha fatto le varie ricerche. Presidente,non ci si può accorgere dell’amianto quandoc’è la neve che butta giù i capannoni,l’amianto va rimosso prima. Come pure van-no rimosse tutte quelle cause di malattie perle quali dovevamo votare oggi quel famosoregistro tumori, che però servirà a poco senon si interviene direttamente sulle proble-matiche.



— 41 —

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereAcacia Scarpetti.

Luca ACACIA SCARPETTI. Sarò brevis-simo, e non toccherò gli interessantissimiargomenti che il Presidente Spacca ha illu-strato nella sua relazione. Un po’ è perché,me lo permetta Presidente, sono coinvoltoanche per questione personale sulla vicen-da Moroder, ossia per il fatto che il partitoche oggi purtroppo è al centro della vicendaio nel 1998 l’ho fondato insieme a pochi altriamici nella regione Marche.

A me dispiace estremamente di questoepilogo e proprio per una sorta di imbarazzoche vivo non ho per niente voluto capirne ledinamiche. So solo che questo bellissimopartito dal 1998 è tra i pochissimi istituiti exnovo negli ultimi quarant’anni. Italia dei Valorinon discende da nessuna divisione. I suoileader hanno i problemi come tutti quelli chehanno appunto provato a fare un partito nuo-vo: gente che arriva da tutte le parti, entusia-smo e aspettative a mille e delusioni conaltrettanta frequenza. Ma non entro nel meri-to, ripercorro solo un attimo della vita di que-sto partito.

Ricordo che vennero espulse delle per-sonalità incredibili e poi vennero reintegratecon le piene scuse del nostro leader. Leadera cui vanno tutte le attenuanti e le scusantiper l’enorme difficoltà a cui qualsiasi uomova incontro nel fare un lavoro ciclopico,come ha fatto lui negli ultimi quattordici annida quando appunto ha fondato questo parti-to.

L’Italia dei Valori perde un elemento esicuramente si impoverisce. Perché nellapolitica se non si è investiti da questionimorali, di chiunque si tratti, si subisce co-munque una perdita. Qui molto probabil-mente aspetti caratteriali, mancanza di dia-logo, errori formali e una serie di mancaticonfronti hanno comportato l’epilogo di que-sta vicenda.

Sicuramente, dicevo, il partito ne usciràimpoverito, non ne uscirà invece impoveritoil sottoscritto che ha avuto modo di cono-

scere e collaborare con la dott.ssa MoroderSerenella.

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereBadiali.

Fabio BADIALI. Queste importanti comu-nicazioni del Presidente hanno aperto a 360gradi un dialogo e un confronto. Erano lega-te soltanto alla modifica della composizionedella Giunta regionale e da lì si è aperto undibattito molto ampio e molto variegato. Undibattito che cerca di affrontare tutto per poialla fine magari non stringere su niente. Equesto è un problema che troppo spessoabbiamo.

Non voglio entrare nel merito delle dimis-sioni, è una questione che riguarda il Presi-dente della Giunta che ha nominato l’Asses-sore Moroder due anni fa e che oggi per lecause che ci ha accennato ne ha ritirato ledeleghe.

Credo che per un fatto di democrazia cistia tutto, uno può essere nominato, puòessere revocato, purché si rispettino le per-sone, purché si rispetti quello che è statofatto, e su questo ritengo ci sia stata ampiadimostrazione. Il Presidente Spacca ha in-fatti detto che l’Assessore Moroder ha svoltole sue funzioni. E noi ne prendiamo atto,dandone atto anche all’Assessore.

Il Presidente ci ha elencato i tre aggettividi un buon governo, ovvero quello della com-petenza del territorio e dell’appartenenzapolitica, che io condivido appieno, però cimetterei anche un altro punto, quello dell’im-pegno costante delle persone che sonochiamate a svolgere un ruolo così difficile edelicato. E per impegno costante intendoquello di stare tutti i giorni sul campo peraffrontare le problematiche. Il nostro Paeseè in forte difficoltà e questo richiede dunqueancora più impegno e capacità.

Le sue dichiarazioni, Presidente, le con-divido appieno, come le condivide il Gruppodel Partito Democratico, che oggi cerco dirappresentare in mancanza del Capogrup-po –che è assente per impegni personali,non certo per una questione politica -.



— 42 —

Quando lei, Presidente, parla di spiritoriformista noi lo condividiamo appieno, quin-di cerchiamo di collaborare con la Giunta econ lei per portare avanti le problematicheche attagliano la nostra regione.

E dobbiamo dire che la nostra regione èben governata. Senza scendere nella retori-ca della politica, il Governo nazionale dal2008 al 2011 ha detto che non c’era la crisi,mentre nella nostra regione il PresidenteSpacca per primo ha dichiarato che la crisic’era, l’anno horribilis è stata una sua frase,che negli incontri svoltisi nel 2009 e 2010abbiamo tutti utilizzato, a cui sono state datedelle risposte senza vantarsi di questa fun-zione, era infatti un dovere e un obbligo daparte nostra intervenire per dare risposteconcrete alle problematiche.

Se il benchmark individua le Marche perla sanità nazionale significa che siamo unpunto di riferimento ben preciso.

Inoltre io sono personalmente orgoglio,ma penso lo siamo tutti, anche per il fattoche la Regione Marche è sempre presa piùcome esempio a livello nazionale e per certiaspetti anche a livello di comunità europea.Quando ad esempio parliamo dell’Adriatico-Jonio si richiama la Regione Marche comeregione capofila. Quindi dobbiamo esserneorgogliosi.

E soprattutto dobbiamo essere orgogliosiriguardo la questione etica, politica e moraleche invece a livello nazionale soffre molto.Per fortuna nella nostra regione, né in que-sta Assise regionale né nei territori, per lomeno per quello che so, ci sono avvisi digaranzia di amministratori pubblici. E que-sto deve essere un vanto per tutti noi, dallaminoranza alla maggioranza, per tutte le for-ze politiche, per chi governa la Regione. Mavoglio aggiungere che un avviso di garanzianon significa colpevolezza, significa soltan-to indagini che si avviano. E la Magistraturaè un organo indipendente, quindi nessunopuò utilizzarla.

Per quanto riguarda il futuro, PresidenteSpacca, io non so quello che vorrà fare, enon ho la presunzione di dettarglielo, voglio

solo dire che un dialogo sicuro con le forzepolitiche è necessario, con i Gruppi assem-bleari è obbligatorio. Come pure con i territo-ri, con gli enti locali, con i Sindaci che sono ilpunto di riferimento delle comunità locali.Inoltre con le associazioni di categoria, conle forze sindacali. Come del resto si stafacendo. I tavoli di concertazione vannoquindi bene, però alla fine si devono assu-mere anche le decisioni che poi vanno por-tate avanti.

Dobbiamo accelerare sicuramente sumolti campi. E questo è anche un ruolo chehanno le Commissioni. Ci sono Commis-sioni che stanno lavorando molto bene ealacremente mentre altre lavorano magariun po’ meno. Ma questo non lo dico perdemerito o per altro, ma perché ci sonoproblematiche inerenti temi che sono co-munque da affrontare.

Ecco, su questo, quando il ConsigliereD’Anna dice che bisogna portare avanti an-che le leggi dei Consiglieri, non è che lopossiamo dire al Presidente Spacca o agliAssessori, perché è un ruolo che riguarda leCommissioni e gli stessi Consiglieri.

In ogni caso nella presentazione delleleggi nessuno dovrebbe fare l’eroe, perchése si vuole davvero portare a casa una leggesi cerca una convergenza la più ampia pos-sibile, non si presenta una proposta di leggea firma di un singolo consigliere e poi sipretende che venga discussa e approvata.Le questioni per poter essere affrontate poli-ticamente devono avere un contesto piùampio.

Per quanto riguarda la risoluzione pre-sentata sulle comunicazioni del Presidente,i punti inseriti sono tutti importanti e chequindi condividiamo, ma il governo di solida-rietà e il governo della grande coalizione èper una fase ed è stato messo in campo perridare fiducia all’Italia nel contesto mondialee per mettere in campo quelle azioni a sal-vaguardia del lavoro e dell’economia. Cheappunto sono le cose prioritarie e principaliche questo Governo dovrebbe fare.

Poi mettiamo dentro anche la giustizia –



— 43 —

e lo dico al collega Bugaro di cui ho ampiorispetto –; Bersani, il Segretario del PartitoDemocratico, l’ha proprio richiesto ai tre Se-gretari dei partiti più grossi che sostengonola coalizione, ma a partire da Alfano hannorisposto no. Ma questo non significa che nonpuò essere fatto.

Perciò va bene la risoluzione, anche se iol’avrei fatta in un contesto diverso, magari ilprossimo Consiglio, perché non c’entraniente con le comunicazioni che oggi riguar-dano l’Assessore Morodoer. Però condivi-diamo comunque le cose in essa inserite,seppure ce ne sarebbero da aggiungere al-tre, ma va bene così, deve essere un attodell’intera Assemblea legislativa regionale,senza primo o ultimo firmatario, sulla que-stione siamo tutti allo stesso livello.

Per quanto riguarda le riforme istituziona-li a livello locale penso che non possonoscendere dall’alto, ma sono convinto chebisogna comunque farle. La politica si deveriscattare, è da troppo tempo che èsuccube, che non svolge più un ruolo prima-rio all’interno della società. Bisogna ridarefiducia ai cittadini. Però non basta solo direche si riducono tre o cinque Consiglieri re-gionali oppure due Assessori ecc, su cui,certo, sono d’accordo, l’importante è che sisvolgano bene le funzioni pubbliche per cuisiamo stati eletti, con serietà, correttezza,competenza e con massimo impegno, ri-spondendo sempre e comunque ai cittadini.

Un segnale che deve arrivare da questaAssise, siamo aperti alla discussione, sia-mo aperti alle modifiche, alle riforme. Toglia-mo gli enti che non hanno più senso di esi-stere. Io sono convinto che le leggi che fac-ciamo dopo tanti anni devono essere modifi-cate. Non è pensabile che una legge stia inpiedi per 20-30 anni oppure un ente che èstato costituito quando ce n’era bisognodebba rimanere lì per tutta la vita, se nonserve più deve essere modificato, deve es-sere rimesso in discussione, va riformato.

E questo è il metodo riformista che que-sta Regione ha sempre adoperato, il Presi-dente Spacca lo ha portato avanti con gran-

de impegno. Quindi ora, grazie a tutte leforze politiche, ai Consiglieri, alla maggio-ranza, si potrà continuare, appunto, su que-sto metodo riformista. Perché la maggioran-za, come diceva il Consigliere Perazzoli,c’è, è una maggioranza ampia e ben salda,che non ha bisogno di un contributo dallaminoranza, dalla minoranza ha semmai bi-sogno di un contributo di idee e di proposte.Cosicché insieme potremo migliorarci.


PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereAcquaroli.

Francesco ACQUAROLI. Intanto vogliosubito formulare un sincero ringraziamentoall’Assessore Moroder per il lavoro da leisvolto e per i rapporti che ha intrattenuto connoi, rapporti di serietà, di disponibilità e an-che di apertura a un dialogo. Il dialogo infattiè sempre apprezzabile, perché l’antipoliticanasce anche da una logica troppo forte dicontrapposizione fra le parti. Quello che èdiventato quasi un derby fra due fazioni noninteressa più gli italiani, perché magari vedo-no che i loro problemi vengono messi dietroal risultato di una certa “partita” che si dispu-ta in Parlamento, nei Consigli regionali, pro-vinciali e comunali.

Ringrazio quindi l’Assessore Moroder edesprimo la mia solidarietà per il lavoro cheha iniziato. In tante occasioni io non ho pie-namente condiviso quello che ha propostoquesta maggioranza, ma devo dire che l’As-sessore Moroder ha sicuramente portatodelle novità, dei punti di vista diversi rispettoa quelli che si sono visti fino ad oggi. Quindigrazie Assessore.

Presidente, lei ha parlato di una forteantipolitica che sconvolge la nostra Italia, lanostra regione e un po’ tutti gli ambiti chefrequentiamo. Ci colpisce così forte da farmettere la politica, i partiti e quindi le istitu-zioni stesse sulla difensiva. Ebbene, io pen-so che questo trovi la prima grande causa



— 44 —

sul fatto che i partiti, la politica e le istituzioninon danno l’impressione di inseguire il benecomune. E’ questo che voglio denunciare inquest’Aula. Noi diamo più l’impressione diperseguire il bene o l’interesse dei partiti, ilbene o l’interesse dei singoli, anziché quelladi avere progetti che riguardano la crescitadella società, dell’economia, l’equità sociale,progetti che partano dal primo italiano, chemagari è il più ricco il più potente il più bravoil più intelligente, fino all’ultimo che è quellopiù in difficoltà.

Ecco, questa è la mancanza, la primagrande sconfitta della politica che ci mette indiscussione.

Ma a mettere in discussione la politicanon credo, come lo è stato fino a qualchemese fa, sia solo il discorso legato ai vitalizi,al numero dei Parlamentari o dei Consiglieriregionali. Queste semmai sono delle diffi-coltà che giustamente subiamo proprio per-ché non siamo in grado di dare quelle rispo-ste serie, coerenti e forti che ci impone que-sto momento di crisi.

E dunque su questo sicuramente, Presi-dente, va fatta una riflessione seria, appro-fondita, per capire se noi a qualcosa servia-mo o se non serviamo proprio a nulla. Ecco,se dovessimo essere solo dei faccendieriche stanno qua ad occupare dei posti inutilicredo che la nostra dignità ci debba portarea fare la scelta personale di abbandonare lapolitica, anziché semplicemente prevedereuna riduzione degli elementi che siedono inquesta Assise.

E qui voglio fare anche una sottolineatu-ra. Personalmente l’anno scorso ho rinun-ciato al vitalizio, quindi sono certo disposto ariparlare di una riduzione del numero deiConsiglieri regionali, però non va fatto inmaniera unilaterale da una sola Regionebensì da tutte, in un progetto di architetturacostituzionale che parte dal Governo, dallaCamera, dal Senato, quindi dall’elezione di-retta del Presidente della Repubblica, deiParlamentari ecc. Perché anche sulla leggeelettorale nazionale c’è una grande confu-sione. La nostra è una repubblica parlamen-

tare, ed ora si continua a parlare di riduzionedei parlamentari, però non si capisce sediventeremo mai una repubblica presiden-ziale. Per cui secondo me se non si risolvo-no prima le questioni non è giusto parlarne,altrimenti ognuno di noi giocherebbe a ca-valcare una riforma secondo le proprie am-bizioni – questo mi sembra palese e a volteanche strumentale al momento che viviamo–, quindi non avremo la responsabilità diseguire bene i problemi che devono affron-tare gli italiani, i marchigiani.

Basta ad esempio prendere l’ordine delgiorno della seduta odierna, ci sono delleinterrogazioni che risalgono addirittura al2010, delle mozioni del 2011 che non vengo-no mai discusse.

Ecco, forse prima di pensare in manieraforte – seppure, certo, lo potremo anchefare, non voglio nascondermi dietro un dito -alla riduzione dei Consiglieri regionali do-vremmo pensare meglio a fare il nostro la-voro di Consiglieri regionali e, mi permettaPresidente, di Giunta regionale.

Dobbiamo occuparci maggiormente del-le tante problematiche che vengono poste.Problematiche che, come dicevo, sono an-che all’ordine del giorno, ma che ogni voltavengono accantonate, anzi, da parte di que-sta Assemblea non vengono neppure presein considerazione.

La politica ha una sua funzione, un suoruolo, quel ruolo indispensabile al funziona-mento dello Stato e nel bene di tutti. E lapolitica potrebbe fallire anche fosse eletto unsolo Consigliere per tutta la regione.

Quindi un punto all’ordine del giorno do-vrebbe essere quello di trovare un progettocondiviso su cui lanciare la sfida ai marchi-giani. Una sfida che al di là della maggioran-za e della minoranza, che sicuramentesono determinanti, possa far riappassionaregli imprenditori, gli artigiani, i commercianti,gli agricoltori, i lavoratori autonomi, i dipen-denti pubblici, insomma, tutti quelli che com-pongono la nostra società.

E’ questo il nostro compito, è questo ilcompito della politica. Parlare troppo, fuggi-



— 45 —

re dalle sfide, fuggire da quel ruolo guida chela politica deve avere, indispensabile soprat-tutto nei momenti di crisi, ritengo sia la primagrande sconfitta, non di un’Assemblea, madi quella passione che ci ha spinto a tutti,credo, ad intraprendere un percorso in que-sta direzione.

La politica che tende sempre a giustifi-carsi rende le istituzioni non credibili e debo-li. Ecco, io non voglio appartenere a un’istitu-zione debole e non credibile, voglio apparte-nere a un’istituzione coraggiosa ed orgoglio-sa, voglio rappresentare, anche con chi noncondivide le mie stesse posizioni, gli inte-ressi della mia terra, voglio un’istituzione ca-pace di dettare linee ed obiettivi da raggiun-gere, e che lo faccia con entusiasmo.

Non si può parlare di riforme come lofacciamo noi oggi a causa dei mal di panciadegli italiani o delle associazioni, bisognaparlare di riforme non per dire in quanti devo-no essere a governare il territorio bensìcome governare il territorio, come dicevaanche il Consigliere Badiali.

Quindi la sfida è: più lavoro e più confron-to, e nel confronto andranno sicuramenteinserite queste tematiche. Sono quasi dueanni che siedo in questo contesto, ho sentitoparlare moltissimo di vitalizio, del numerodei Consiglieri regionali, di legge elettorale,di schemi politici, mentre sento parlare inmaniera molto diversa e anche più distacca-ta dei problemi dei marchigiani. Io voglio in-vece parlare dei problemi dei marchigiani, efarlo seriamente.

Voglio inoltre lanciare una sfida ad un’al-tra forte istituzione, quella finanziaria, quelladelle banche. Sicuramente lei, Presidente,ha ragione a citare i consorzi, però in questomomento la finanza sono causa, insieme atante altre, della grave crisi economica esociale che coinvolge il nostro Paese. Allorail ruolo della finanza, il ruolo delle banchedeve essere un punto all’ordine del giorno.Come deve essere un punto all’ordine delgiorno il sistema socio-sanitario, quel siste-ma che deve reggere il bilancio e la produtti-vità. E ancora, la discussione sulla Svim,

che è fondamentale, ma i marchigiani lapercepiscono poco, o meglio, alcuni nesono a conoscenza mentre altri non sannonemmeno che esiste quando invece potreb-bero esserne magari interessati.

Ritengo che votare oggi la proposta dirisoluzione presentata sia profondamentesbagliato, innanzitutto in rispetto all’Asses-sore Moroder, che è qui con noi, in secondoluogo perché questi argomenti vanno trattatie condivisi ampiamente prima di presentareun documento.

La politica “prendere o lasciare” non miappartiene, non appartiene alla sensibilitàdei marchigiani, non deve appartenere a chiin politica ha delle responsabilità.

Ecco, sarebbe bello mandare questo se-gnale al Governo centrale tutti uniti. Quindisarebbe bene presentare un ordine del gior-no tutti insieme e in maniera condivisa oveoltre a citare dei condivisibili obiettivi da rag-giungere si citino anche delle linee guidaserie che ci possano contraddistinguere.

PRESIDENTE. Ha la parola la Consiglie-ra Giorgi.

Paola GIORGI. Voglio ringraziare il Presi-dente Spacca perché oggi con la sua comu-nicazione ci ha dato lo stimolo e l’opportuni-tà per fare una riflessione che a mio avviso,veramente, potrebbe essere culturale (unaparola che ho già sentito, ma la ripeto per-ché ritengo sia estremamente idonea).

Andando alla prima parte delle sue co-municazioni, mi sembra di aver letto – que-sta è la mia prima legislatura - che non è laprima volta che un Presidente modifica unassetto di Giunta e credo non sarà neppurel’ultima.

Ringrazio il Presidente anche per l’one-stà intellettuale con cui ha riconosciuto illavoro del Segretario Di Pietro in merito alleinfrastrutture nella nostra regione. Il Consi-gliere Bucciarelli diceva che è un dovere diun Ministro fare bene il proprio lavoro. Sicu-ramente, dovrebbe essere normale, però seguardo un po’ la storia delle cose accadute



— 46 —

nella nostra regione, anche recenti, in meritoa interventi che dovrebbero essere fatti nondalla Regione ma dal Governo nazionale,credo che questo riconoscimento ci sta tut-to. Molte volte non tutti, infatti, hanno fatto ilproprio lavoro o hanno avuto dei meriti.

Il Presidente ci ha poi parlato stamattinadi una necessità di riforma. Una necessità diriforma, ricordo, che era già presente nelprogramma di governo - che abbiamo sotto-scritto e presentato in Aula il 19 aprile quan-do è stata insediata questa legislatura - lad-dove si parlava della necessità della sempli-ficazione. E la semplificazione naturalmentesi mette in atto attraverso le riforme.

Molte volte in quest’Aula – ha fatto bene ilPresidente a ricordarlo –, non solo da unaparte ma da tutte le parti, aleggia un po’, unospirito di conservatorismo. Credo allora cisia veramente bisogno di richiamarci un po’tutti quanti all’ordine, fissare quell’obiettivoche all’inizio ci siamo dati tutti insieme earrivarvi in maniera più determinata e conmaggiore coraggio.

Il Presidente ha ricordato alcune riformeche sono in atto, la riforma socio-sanitariamolto importante, la riforma dell’Ersu. Noicome Italia dei Valori abbiamo sempre con-diviso questo modo di fare riformista delPresidente, ci piace pensare ad una Regio-ne moderna che guardi avanti, che guardiall’Europa, che lasci dietro le zavorre. Perarrivare ad un Ersu unico noi siamo statisempre molto propositivi anche con dellenostre proposte di legge, e quindi per affron-tare in maniera decisa la riforma. Molte volteperò ci sono dei freni, che io dunque invito asuperare. Così come per gli Erap. E vogliorichiamare anche un altro argomento, che ilPresidente non ha citato, la riforma dei con-sorzi di bonifica.

Insomma, ci sono moltissime strade daintraprendere, moltissime riforme da fare.

Quindi ringrazio il Presidente e mi uniscoa lui, perché credo che quest’Aula certe vol-te abbia bisogno di maggior coraggio.

Il Presidente nel suo intervento ha citatoEdoardo De Filippo, ha detto una frase che

si usa moltissimo “a da passà ‘a nuttata”. DeFilippo fa dire questa frase a un medico maquesto prima di dirla ha già somministrato lamedicina, cioè ha fatto qualcosa per far sìche si risollevassero le sorti della personamalata. Ecco, quel qualcosa che noi dobbia-mo fare è proprio questa rivoluzione cultura-le, questo cambio di atteggiamento, affron-tare cioè con serietà le riforme, abbandona-re per sempre il conservatorismo, che è ilnostro nemico, e guardare avanti.

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsiglierePieroni.

Moreno PIERONI. Questo dibattito nascedalle comunicazioni del nostro Presidente,dalla franchezza e dalla spontaneità dellesue riflessioni. Egli ha dato anche onore emerito dell’impegno dell’Assessore Moroder– che voglio riconoscere anch’io, ho avutomodo di verificare il suo lavoro in merito alturismo –, che è stato, ha detto, un asses-sore competente che ha cercato di inserirsiin quel percorso così importante del turismoper le Marche già intrapreso dagli assessoriche l’hanno preceduta.

Io sono convinto inoltre che nelle rifles-sioni del Presidente ci sia l’insito desiderio,l’insita volontà di questa Giunta regionale, diquesta maggioranza, di aprire, ancor piùoggi in questo momento difficile dell’econo-mia, del mondo del lavoro, dell’occupazione,al riformismo.

E chi come me nasce da un’ideologia diun socialismo riformista non può che ap-prezzare questo entusiasmo che appunto ilPresidente ha messo anche oggi nelle sueriflessioni.

Dunque tutti insieme, cercando di valuta-re e approfondire per dare poi delle rispostealla nostra comunità, dobbiamo sentirci im-pegnati affinché il percorso possa esserecondiviso, se possibile, dall’intera Assem-blea regionale, perché naturalmente avreb-be più forza e più respiro anche all’esterno.

Sono altrettanto convinto che dobbiamotutti insieme fare uno sforzo, anzi, fare un



— 47 —

passo indietro per farne due avanti, in modoche quello che oggi è stato ribadito da tantiConsiglieri si possa concretizzarsi in atticompiuti.

Il messaggio che voglio pertanto lanciarecome Capogruppo socialista è quello di farproseguire il Presidente in questa sua azio-ne riformista, tenendo conto di tutte le sensi-bilità che vi sono all’interno di quest’Aulaassembleare.

PRESIDENTE. Ha la parola, a conclusio-ne del dibattito, il Presidente Spacca.

Gian Mario SPACCA. Per puntualizzarealcune cose, solo un flash, perché è giustoche poi proseguiamo con l’approvazionedella legge sullo sport, ed anche per nonapprofittare della pazienza di coloro chehanno seguito tutto il nostro dibattito.

Io mi assumo la responsabilità delle scel-te che riguardano la Giunta regionale e lacomposizione del Governo regionale; augu-ro a ciascuno di voi di essere Presidentedella Regione la prossima volta, così si ren-derà conto di quanto sia difficoltosa la sinte-si tra istanze così frammentate e articolatesu diversi piani, come appunto quelle cheportano alla composizione di un Governoregionale.

Voglio cioè dire che è una scelta cheavviene con senso di responsabilità e pro-fonda analisi e valutazione, nella ricerca diraggiungere un equilibrio, non soltanto trasingoli elementi come quelli che ho descrit-to, ma anche nella fusione di una maggio-ranza che in quest’Aula possa poi esprime-re le proprie argomentazioni senza quelloche è avvenuto nelle sedute precedenti, af-finché ci sia una maggiore compattezza cheè parte integrante di un’azione di governo.

Io ho assunto su di me la croce delladecisione, ma è chiaro che questa crocedella decisione avviene in un contesto, che avoi non sfugge sicuramente, che è dato dailavori di quest’Aula, rispetto a cui ritengonecessario intervenire quando in qualchemodo la maggioranza mostra un elemento

di debolezza. E questo elemento di debolez-za è stato registrato.

Dopodiché, lo riaffermo, ci sono dei rap-porti di fiducia all’interno dei quali si sviluppal’azione politica. E sicuramente il rapporto digratitudine è nei confronti di Antonio Di Pie-tro, non tanto come leader nazionaledell’IdV, quanto come Ministro dei lavori pub-blici e delle infrastrutture nel periodo, Consi-gliere Carloni, 2006-2008. Infatti è stato pro-prio alla fine del 2006 che è avvenuta laConferenza dei Servizi nella sala del Mini-stero delle infrastrutture in via Nomentana, aPorta Pia, per intenderci, alla quale parteci-parono tutti i rappresentanti delle istituzionilocali della nostra regione (Presidenti di Pro-vince e Sindaci), ove si definì, non senzadifficoltà, la scelta della terza corsia. E fuproprio, lo ripeto, la determinazione di quelMinistro a superare almeno una parte delleriserve che c’erano negli enti locali e neiPresidenti delle Province. E dunque allocareun investimento di 2 miliardi di euro nellanostra regione che per un battito di cigliarischiava di finire sulla Pedemontana lom-barda e sulla circonvallazione di Roma.

Quindi questo, a fronte di uno scenariocatastrofico che presentava il sistema infra-strutturale della nostra regione, è stato ilprimo segno di cambiamento.

Un segno di cambiamento che poi haavuto anche altri momenti significativi chevanno a merito di altre persone, a comincia-re dal Sen. Baldassarre, Viceministro del-l’economia. Ma su questa specifica questio-ne c’è un debito di gratitudine della nostraRegione nei confronti di quel Ministro. Equindi è giusto che si sappia.

E questo, ripeto, crea un rapporto di fidu-cia all’interno del quale poi si sviluppano dia-loghi e confronti che vengono portati a sinte-si dalla responsabilità del Presidente. Ed iooggi di fronte a voi mi assumo la responsa-bilità di procedere nella direzione che vi hoannunciato.

Chiusa questa cosa c’è poi uno secondoaspetto, di cui non dovete scandalizzarvi.

A metà di ogni legislatura c’è sempre un



— 48 —

confronto tra le forze politiche. Ritengo chequesto confronto debba essere aperto inAssemblea legislativa regionale, per rispettovostro, per rispetto del ruolo che esercitatecome Consiglieri regionali. Voglio che que-sto dibattito si svolga qua dentro, non altro-ve, proprio per quella logica che prima ri-chiamavo, dove appunto la competenza e ilrispetto istituzionale deve essere prevalenterispetto a qualsiasi altra configurazione.

Dopodiché alla fine di questo dibattito cisarà la conclusione del passaggio di metàlegislatura con cui decideremo di affrontarela parte finale del periodo di questi cinqueanni.

Ecco, qui c’è il pezzo più importante delragionamento che ho cercato di fare con voi.Ed è questo. Noi abbiamo attraversato unafase difficile, e lo abbiamo fatto con determi-nazioni coraggiose, che spesso anche laGiunta regionale ha fatto, diciamo, un po’fortemente, a volte anche un po’ in contrad-dizione con il sentimento che si esprimevanei territori e qui in Aula assembleare, macomunque ottenendo risultati; poi voi potetedire anche altre cose, ognuno di voi quadentro ha portato la sua sensibilità, la suaintelligenza, ed io rispetto tutti gli interventiche ci sono stati, perché esprimono il senti-re e il sentimento di ciascuno di voi, seppurenaturalmente alcuni non li condivido mentrealtri li condivido maggiormente.

Ma è comunque un fatto indubitabile, e vel’ho detto, che se è vero, come voi sostene-te, che la sanità e i servizi socio-sanitarisono nel 90% nell’azione del governo regio-nale, è anche vero che la settimana scorsasiamo stati indicati come benchmark perl’intera Italia.

E questo non è certo il frutto di una teoriao di approssimazione. E’ semmai fruttodell’azione di governo che è stata fatta inquesti anni su un tema sensibile come ap-punto il diritto fondamentale alla salute deinostri cittadini, rispetto ai quali siamo riuscitia tenere in equilibrio l’aspetto finanziario edeconomico con quello delle prestazioni e deiservizi. Se l’Italia prende la regione Marche a

benchmark della propria azione di riforma èin virtù di quello che, nel bene o nel male econ le contraddizioni che ci sono state, in-sieme abbiamo fatto.

Però, ripeto, tutto quello che abbiamo fat-to – e sta qui il focus – non basta più. Nonbasta più! Perché dinanzi a noi abbiamo untriennio che è ancora più difficile di quelloche ci siamo lasciati alle spalle.

Abbiamo fatto una riflessione, che avretesicuramente letto, rispetto allo scenario deiprossimi tre anni, in cui quest’anno, il primo,entreremo decisamente in recessione. Ildato di crescita della nostra economia nonsarà positivo, ma neppure stabile, sarà ne-gativo. Negativo! C’è un’ipotesi di cadutadell’economia regionale del meno 1,8. Sa-pete che significa? Per noi è un dramma!Per cui dobbiamo organizzarci, dobbiamoattrezzarci con azioni sempre più efficaci. IlGoverno regionale non può andare piùall’arrembaggio, deve corroborare la suaazione in un rapporto di forte sintonia con lapropria maggioranza, come qui è emerso,ma anche con l’intera Assemblea legislati-va. Perché sarà in una fase di difficoltàestrema su cui dobbiamo attrezzarci, pre-pararci. E ne va in gioco anche quello che èil nostro ruolo, che oggi appartiene a me -domani apparterrà a qualcun altro -, oggiappartiene a Marcolini. Ed io per quel che miriguarda non ho nessuna intenzione fino allafine della legislatura di cambiare l’assettodel nucleo di governo di questa Regione chesugli aspetti finanziari basa la sua solidità.

Quindi chi manda in giro certe voci lemanda in giro in modo sprovveduto e vellei-tario. Io su questo sin dalla prima legislaturasono stato sempre chiaro. Non intendocambiare niente. Il Governo regionale sicompone di alcuni elementi di nucleo, sicompone di alcuni elementi di stabilità, sicompone di alcuni elementi che sonodefinibili progettualmente in alcune congiun-ture. E Marcolini fa parte del nucleo chepresidia la partita finanziaria di questa Re-gione. Quindi non è possibile che sia in qual-che modo intaccato perché ne andrebbe ingioco l’equilibrio complessivo del sistema.



— 49 —

Chiarito questo aspetto, vi ribadisco chebisogna che proseguiamo con ancora piùdeterminazione in un’azione riformatriceche faccia tesoro delle difficoltà che abbia-mo dinanzi. A cominciare dalla sanità. Noinei prossimi giorni faremo un’azione non dispending review come abbiamo già fatto - i30 milioni di risparmio che abbiamo ottenutoli abbiamo infatti ottenuti attraverso laspending review -, ma faremo un’azione difinancing review, cioè di revisione comples-siva dei profili di indebitamento della nostraRegione. Ciò al fine di trovare nuove risorseda dedicare a un’azione che sia rivolta pre-valentemente al diritto fondamentale dellasalute, come ho già anticipato, che interpre-terà il dibattito consiliare che c’è stato finoad oggi, soprattutto quelle esigenze dei duepoli della nostra regione a sud e nord diavere delle risposte concrete.

E’ dunque su questo che ci misuriamo,non sulle chiacchiere, sulla coerenza deinostri impegni e rispetto anche alle riflessio-ni che voi fate sia da maggioranza che daopposizione.

Questo è l’annuncio – che non è un an-nuncio bensì una riflessione - che questamattina ho cercato di proporvi. Ovvero asfidarci ad essere ancora più bravi. Perchéabbiamo bisogno di questa bravura, di que-sta intelligenza, e non della strumentalità dialcune argomentazioni che ho sentito que-sta mattina, quelle sì che impoveriscono ildibattito di quest’Aula. Dobbiamo cercare disfidarci sugli aspetti migliori che siamo ingrado di esprimere, per trovare delle solu-zioni che siano appropriate a una difficoltàstraordinaria che avremo dinanzi nei prossi-mi tre anni. Ecco, questo è il messaggio diquesta mattina, avremo tre anni difficilissi-mi, ancora più difficili di quelli che ci sonostati.

Certamente noi dalla nostra regione nonpotremo risolvere i problemi, perché questedifficoltà nascono da fuori, dall’Italia, dall’Eu-ropa, dal contesto internazionale, però dob-biamo fare tutto quello che è nelle nostrepossibilità con grande senso di responsabi-

lità, fuori dai tatticismi, fuori dalle rendite diposizione, fuori dai giochi che possono es-sere adombrati da logiche di potere, nel ri-spetto cioè di quello che è il nostro mandato,ovvero al servizio di quel bene comune chequi qualcuno ha richiamato, con coerenzadentro le questioni che contano, dentro laconcretezza dei problemi, senza rivalità esenza fughe demagogiche.

PRESIDENTE. Bene, Grazie Presidente.Passiamo ora alla proposta di risoluzione n.1 a firma dei Consiglieri Bugaro, Solazzi,Cardogna, Giorgi, Spacca, Massi, Malaspi-na, Silvetti, D’Anna, Marangoni, Eusebi, Lati-ni, Carloni - (N.B. per le firme che seguono vediintervento successivo del Consigliere Badiali)) -,Ortenzi, Comi, Badiali, Busilacchi, Canzian,Giannini, Mezzolani, Petrini, Sciapichetti,Traversini, Perazzoli:Oggetto: crisi economica-riforme“L’Assemblea legislativa delle MarchePremesso che l’Italia sta attraversando unodei momenti più complessi a causa di unaprofonda crisi economica e di sistema;Ritenuto che per arginare e superarel’attuale momento siano necessarie profon-de riforme;Ciò premesso,L’Assemblea regionale sollecita il Parla-mento nazionale a voler procedere allarapida approvazione, entro il termine dell’at-tuale legislatura, delle seguenti riforme:“ riforma costituzionale sull’architetturadello Stato;“ riforma elettorale;“ riforma giustizia;“ piano concreto di infrastrutturazionePaese;“ abbattimento burocrazia.”.

Ha chiesto la parola il Consigliere Zinni,ne ha facoltà.

Giovanni ZINNI. Alla luce di quanto dicevail Governatore, cioè del dibattito di metà legi-slatura, credo che per approfondire argo-menti così importanti ci si debba ritrovareulteriormente. Quindi inviterei tutti i firmatari



— 50 —

delle risoluzioni a ritirarle, dopodiché prose-guire il dibattito in una data concordata dal-l’Ufficio di Presidenza e semmai a ritrovarcicon qualcosa di più sostanzioso da metterein campo.

Oggi questo dibattito su delle comunica-zioni è stato un po’ inusuale.

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereBugaro.

Giacomo BUGARO. Ritengo che questarisoluzione sia, per mutuare, come dire, leparole di chi mi ha preceduto, un pochinol’acqua fresca, ma siccome in questo mo-mento nel nostro Paese c’è necessità diacqua fresca, allora quei punti che abbiamofissato sono la cifra minima di quello chedovrebbe fare il Parlamento. Invece mi storendendo conto che il Parlamento ha tuttavoglia meno che di fare delle serie riformenell’interesse del Paese.

Quindi, anche a costo di rimanere ultimoo unico firmatario, io intendo chiedere alParlamento di fare le riforme istituzionali.

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereBadiali.

Fabio BADIALI. Dicevo prima nel mio in-tervento che avrei preferito avessimo pre-sentato per la prossima seduta una mozio-ne che impegnava il Governo nazionale, co-sicché avremmo fatto un dibattito fuori dallecomunicazioni del Presidente di oggi. Mavisto che ora questa proposta di risoluzioneporta la firma di diversi Consiglieri e sulle cuimotivazioni siamo perfettamente d’accordo,chiedo a nome del Partito Democratico diinserire in essa tutte le firme dei Consiglieridel Gruppo.

PRESIDENTE. Bene. Comunque la pro-posta del Consigliere Zinni, ossia di un dibat-tito ancora più approfondito su un tema cosìimportante, ritengo possa essa fatta oggettodi un ulteriore approfondimento; il Consiglie-re ha tutte le ragioni ad averlo posto. Quindi

tale proposta può essere oggetto di una va-lutazione in sede di Conferenza dei Presi-denti dei Gruppi. Dopodiché se lo riterrannoopportuno e, come dire, adeguato alla diffi-coltà del momento, lo concorderemo con ilPresidente della Giunta e si farà magari unaseduta monotematica.

Ha chiesto la parola il Consigliere Binci,ne ha facoltà.

Massimo BINCI. Presidente, voglio direperché non voterò questa risoluzione.

Secondo me è una risoluzione genericae direi anche pericolosa.

La premessa richiama le difficoltà dellacrisi economica e di sistema, poi al secondocapoverso parla della necessità di riforme.E tutto ciò premesso “sollecita il Parlamentoa voler procedere alla rapida approvazio-ne…”, allora, intanto per chiedere che siarapida bisognerebbe prima sapere qualisono i contenuti dell’approvazione, “…delleseguenti riforme: riforma costituzionale sul-l’architettura dello Stato…”, non so, ci voglia-mo mettere qualcos’altro?!, “riforma eletto-rale”, bene, questa è senz’altro condivisibile,però messa in questi termini si dà solo unmandato generico, perché si parla di riformaelettorale ma non si parla di quello che ireferendum hanno chiesto, “riforma giusti-zia”, quando qui tra i firmatari c’è sia chiritiene che la giustizia non deve interessarsidei potenti sia chi ritiene che la giustiziadovrebbe accorciare i tempi di carcerazionedei poveri di cui sono piene le carceri, “pianoconcreto di infrastrutturazione Paese”,ecco, all’interno di una difficoltà di risorsecome minimo bisognerebbe indicare le prio-rità, infine “abbattimento burocrazia” a cuicertamente nessuno può dire di no.

Quindi, mi sembra una risoluzione troppogenerica; che tra l’altro se data in mano aMonti e alla Foriero, che non sono qui perdare caramelle, penso che potrebbe essereinterpretata in maniera molto diversa daquelle che magari sono le speranze di tantifirmatari.

Quindi mi sento di non poter condividere



— 51 —

una risoluzione così generica e soprattuttoche dà un mandato senza nessun indirizzo.

PRESIDENTE. Bene. Mi sembra che ildibattito sia esaurito. Io posso aggiungeresolo questo. Essendo stata redatta in modoveloce probabilmente ha bisogno di qualchecorrezione, che so, piuttosto che “pianoconcreto di infrastrutturazione Paese” ma-gari mettiamo “piano nazionale delle infra-strutture”, oppure, “abbattimento burocra-zia” sostituirlo con “piano per la semplifica-zione burocratica”. I concetti ovviamente ri-mangono gli stessi. Anche perché non è lapresentazione di una proposta di legge daparte di un’Assemblea legislativa, è un invitoa procedere su riforme di cui tutti condividia-mo l’esigenza, quindi non è che su ogniargomento si può specificare. (…) Consi-gliere Binci, ha già parlato! Stavo dicendoche è una sollecitazione che arriva daun’Assemblea legislativa su temi di grandeinteresse e su cui riteniamo urgente cheprima della fine della legislatura nazionale silegiferi. Poi è chiaro che non è chelegiferano come diciamo noi, comunque ilParlamento dovrebbe legiferare con unasua maggioranza ecc.., e questa è dunquela ratio.

Proposta di risoluzione n. 1 (testo finalecorretto in sede di coordinamento tecnico)“L’Assemblea legislativa delle MarchePremesso che l’Italia sta attraversando unodei momenti più complessi a causa di unaprofonda crisi economica e di sistema;Ritenuto che per arginare e superarel’attuale momento siano necessarie profon-de riforme;Tutto ciò premesso sollecita il Parlamentonazionale a voler procedere all’approvazio-ne entro il termine dell’attuale legislatura deiseguenti provvedimenti:“ riforma costituzionale dei massimi organidello Stato;“ riforma elettorale;“ riforma della giustizia;“ piano nazionale delle infrastrutture;“ semplificazione burocratica”.

Proposta di risoluzione n. 1. La pongo invotazione.

(L’Assemblea legislativa approva)

Proposta di risoluzione n. 2 a firma deiConsiglieri Trenta, Zaffini:“Oggetto: Crisi economica – Riforme –Governo politicoPremesso che l’Italia sta attraversando unodei momenti più complessi a causa di unaprofonda crisi economica e di sistema;Ritenuto che per arginare e superarel’attuale momento siano necessarie profon-de riforme costituzionali;Ciò premesso,L’Assemblea regionale sollecita il Parla-mento nazionale a voler procedere allarapida dimissione del Governo tecnico e alripristino del Governo democraticamenteeletto, e che lo stesso si faccia carico delledovute riforme costituzionali, come damandato popolare.”.

Ha la parola il Consigliere Zaffini.

Roberto ZAFFINI. Questa è una controrisoluzione, perché al contrario vostro, chesu quello che dice Monti siete tutti pronti, noiinvece non siamo pronti affatto. Noi pensia-mo che in questo momento nel nostro Pae-se stiamo vivendo una sospensione dellademocrazia. Siamo commissariati da un excommissario europeo che è tra i fautori deldisastro che stiamo vivendo.

Questa crisi è stata creata ad arte persostituire i Governi eletti dal popolo.

Il Parlamento europeo ha a capo un si-gnore che non è stato eletto da popolo equindi è sconosciuto ai più, per cui moltedelle espressioni di questa Europatecnocratica e burocratica non hanno origi-ne dalla volontà popolare. Ecco, questa lun-ga mano la si recepisce anche nel nostroPaese, che è primo fra i tanti a dover subìrele imposizioni europeiste.

Noi siamo assolutamente contro questoGoverno tecnico perché sta improntandodelle scelte che vanno veramente verso



— 52 —

l’”ammazza Italia” e non verso il “cresci Ita-lia”.

Con l’articolo 18 vedremo che tanticinquantenni saranno messi per strada, ol-tre ad aver loro aumentato l’etàpensionabile. E’ un vero scempio! Unoscempio che a livello di coesione socialeprodurrà dei prezzi altissimi.

Fra un pochino suonerà anche la campa-na dell’IMU. I cittadini si renderanno contocosa vorrà dire! Io non ho capito se anche illoculo è considerato seconda o terza casa!Addirittura anche gli anziani che risiedononelle case di riposo, perché non possonostare più nelle loro case, si vedranno appli-care per la loro casa di proprietà l’aliquotacome seconda casa.

Quindi questo Governo sta veramente at-tuando delle aberrazioni. Alla faccia dellapolitica e dell’antipolitica, perché, signorimiei, è questa la vera casta! E’ la vera castache tra l’altro ha anche l’avallo della stampa,della stampa lecchina, che spesso deride ipolitici e poi scrive bene di questi soloni,professoroni, tecnici e burocrati.

Anche le Province si commissariano conun decreto, non si va al voto. Ma con chediritto! Questa è la sospensione della demo-crazia! Allora che si faccia un decreto ancheper i Comuni così non andremo a votarenemmeno per loro! O magari anche per lepolitiche! Ma come siamo messi in questoStato! Siamo veramente alla frutta. Se elimi-nassimo la classe politica anche delle Pro-vince saremo in mano ai burocrati, com’eranell’Unione Sovietica.

Ecco, questo è il rischio che corre questonostro Paese, con il tacito assenso di tuttaquest’Aula. Solo i nostri amici di sinistra pro-babilmente hanno una coscienza all’altezzadi capire come siamo messi, e mi fermoqui!

PRESIDENTE. Pongo in votazione la ri-soluzione n. 2.

(L’Assemblea legislativa non approva)

Proposta di legge regionale n. 153 (testobase)ad iniziativa della Giunta regionale“Disposizioni regionali in materia disport e tempo libero”

Proposta di legge regionale n. 98ad iniziativa dei Consiglieri Ortenzi, Massi,Giorgi, Marangoni, Perazzoli, Romagnoli,Traversini“Testo unico in materia di attività sporti-ve e motorio-ricreative”

(abbinate)(Discussione e votazione)

PRESIDENTE. L’ordine del giorno recala proposta di legge n. 153 ad iniziativa dellaGiunta regionale, abbinata alla proposta dilegge n. 98 ad iniziativa dei Consiglieri Or-tenzi, Massi, Giorgi, Marangoni, Perazzoli,Romagnoli, Traversini.

Ha la parola la relatrice di maggioranzaConsigliera Ortenzi.

Rosalba ORTENZI. Questa proposta dilegge contiene indirizzi precisi a favore dellepolitiche in materia di sviluppo e promozionedell’attività sportiva nel territorio regionale. E’una proposta di legge che non solo abrogala normative vigente, ma apporta anche no-vità molto importanti, innovative, più rispon-denti alle esigenze degli atleti e di tutta lacomunità marchigiana.

La Commissione, che ringrazio sentita-mente, ha lavorato con molta intensità attor-no alle due proposte di legge (che abbiamoabbinato e poi composto in un unico testo),recependo istanze, dati, informazioni e so-prattutto apportando modifiche.

Voglio qui ringraziare anche gli amici delComitato italiano paraolimpico, paziente-mente presenti in quest’Aula per ben duesedute, per aver offerto il loro contributo, chepoi abbiamo recepito direi in toto nel testo dilegge; ieri nell’ultima seduta di Commissio-ne abbiamo infatti portato le loro istanze inemendamenti affinché possano essere oggivotati.



— 53 —

Numerosissime sono state le audizioniche abbiamo svolto, abbiamo raccolto dati einformazioni, il tutto per meglio comporre iltesto.

Voglio infine ringraziare i colleghi Consi-glieri, sia di maggioranza che di minoranza,che hanno presentato molti emendamenti,poi ritirati perché sempre ieri li abbiamo ac-colti come Commissione. Voglio infatti sot-tolineare che questa legge, e raramentesuccede, è uscita dalla Commissione conun voto unanime.

Le novità riguardano in modo particolarealcuni aspetti, che vado molto sinteticamen-te ad elencare: l’adozione di un programmadi legislatura che contiene le strategie gene-rali di intervento e gli obiettivi da realizzare;la previsione di un piano annuale degli inter-venti; l’introduzione di un fondo unico per losport – ecco, forse su questo c’è stato unattimo di riflessione in più per una inizialenon totale condivisione, avevamo cioè unpo’ il sospetto che potessero diminuire i fon-di per i soggetti diversamente abili in quantoc’era una legge di settore, che ora appunto èin un testo unico –; l’istituzione del Comitatoregionale dello sport e della Conferenza re-gionale sempre sullo sport e tempo libero.

Questa legge, inoltre, si propone di pro-muovere lo sport di cittadinanza, di incenti-vare le attività sportive delle persone diver-samente abili (ci sono diversi articoli ove siferma l’attenzione proprio per questo settoredi intervento), di promuovere l’attività e lemanifestazioni sportive, non solamentequelle agonistiche. Dunque tutte innovazioniche hanno una notevole importanza.

Per assicurare un adeguato finanzia-mento di particolari categorie di intervento èprevisto che una quota del fondo unico dellosport - che non viene modificata, viene soloricomposta e messa, ancora volta, in untesto unico - sia destinata al sostegno delleattività sportive dei soggetti diversamenteabili e allo sport di cittadinanza.

Per lo sport di cittadinanza vengono con-cessi contributi per garantire a tutti, quindiindipendentemente dall’età e dalla categoria

sociale di appartenenza, dalle capacità tec-nico-sportive possedute, stili di vita attivi,volti a prevenire le patologie e per sostenerela formazione educativa dello sport. Questosostegno viene attivato finanziando progettidi inclusione sociale delle persone in difficol-tà, attraverso la pratica sportiva e motoria.

Con questa legge si incentivano le attivitàsportive dei soggetti diversamente abili at-traverso il finanziamento alle società e alleassociazioni riconosciute dal CONI e dalCIP (Comitato italiano paraolimpico), chepromuovono la partecipazione di personediversamente abili alla pratica sportiva edanche le altre associazioni composte preva-lentemente da disabili che effettuano attivitàsportive riconosciute sempre dal CIP e dalCONI.

Vengono inoltre sostenute le attività spor-tive amatoriali e dilettantistiche, le manife-stazioni sportive agonistiche ed il meritosportivo.

Tra le iniziative innovative si segnala l’isti-tuzione di un premio destinato ai giovaniatleti marchigiani non professionisti, che sisono distinti a livello nazionale e internazio-nale manifestando uno spiccato talentosportivo, inoltre alle società a cui gli atletisuddetti appartengono e alle scuole per pro-getti che promuovono ed esaltano le finalitàeducative e formative della pratica sportiva.

Per l’impiantistica sportiva viene promos-sa la realizzazione di un sistema regionaledi impianti e attrezzature sportive, attraver-so il finanziamento di opere realizzate daglienti locali, società e associazioni sportive edaltri soggetti pubblici e privati senza fine dilucro.

Una particolare attenzione è dedicata alfinanziamento di interventi volti all’abbatti-mento delle barriere architettoniche neces-sari ad assicurare l’esercizio della praticasportiva da parte dei diversamente abili, de-stinando una quota del fondo unico per losport a tale scopo.

Un emendamento presentato ieri dallaCommissione, e che oggi andremo a vota-re, prevede che i progetti siano accompa-



— 54 —

gnati dal parere tecnico del CONI circa leconformità dell’impianto come da normativavigente.

Nella legge, inoltre, abbiamo introdotto di-sposizioni per individuare i requisiti tecnici,igienico-sanitari e di sicurezza degli impiantied attrezzature per l’esercizio di attivitàginniche a scopo non agonistico, al fine diregolamentare il settore delle palestre e ga-rantendo così la sicurezza degli utenti.

Particolarmente importante e innovativaè l’opzione per introdurre il passaportoematico. Voglio qui ringraziare il collegaMassi che per primo ha avuto l’intuizione diproporre alla Commissione questa possibili-tà, che appunto ha suscitato tanto interesse.I tanti decessi di giovani sportivi, che pur-troppo si sono verificati, sono accaduti permotivi che appunto potrebbero essere elimi-nati con l’introduzione obbligatoria del pas-saporto ematochimico; che di fatto sono leclassiche analisi del sangue, che però,come sapete, oggi non sono obbligatorie,infatti per avviarsi ad un’attività sportiva ba-sta semplicemente una certificazione delmedico sportivo o di base.

Questo passaporto riteniamo sia estre-mamente utile, per il doping, per prevenirepatologie, per salvaguardare la salute degliatleti attraverso screening preventivi obbli-gatori per i giovani praticanti le attività sporti-ve, individuando, in questa fase direi speri-mentale, iniziale, una fascia di età dai 14 ai18 anni.

La legge promuove intese con l’Avis per ilrilascio gratuito del passaporto ematico. LaRegione contribuisce alla spesa sostenutadalle famiglie a basso reddito attraversomodalità stabilite dal programma plurienna-le. Su questo ci eravamo anche posti il pro-blema, che abbiamo sviluppato attraversouna sorta di informazione anche con il Servi-zio sanitario, di quanto questo aspetto po-tesse incidere nel budget della sanità, quindinel bilancio regionale. Poi abbiamo conside-rato che in fondo per le famiglie più abbientifare le analisi del sangue una volta l’anno, ocomunque in maniera abbastanza frequen-

te, ai figli che praticano attività sportiva puòessere compatibile. Mentre per quelle fami-glie a basso reddito, e quindi che presenta-no un basso Isee, è prevista la possibilità,appunto, che si intervenga come servizio.

Ritengo in sostanza che abbiamo prodot-to una buona legge. Probabilmente, comeper tutte le leggi, potrebbe magari non esse-re del tutto esaustiva, ma riteniamo chemessa a confronto con quelle delle altreRegioni si sia ben operato. Soprattutto, ripe-to, per questo ultimo aspetto di cui vi hoaccennato che è nuovo ed originale e chenon ritroviamo in nessun’altra legge regiona-le.

Spero che tutte le istanze che sono staterappresentate sia dai colleghi, che ringraziodi nuovo, che dal CONI e particolarmentedal CIP, siano state raccolte. Se poi qualco-sa manca, insomma, a tutto si può rimedia-re. Vi ringrazio.

PRESIDENTE. Ha la parola il relatore diminoranza Consigliere Massi.

Francesco MASSI. Sarò sintetico inquanto condivido la relazione della Presi-dente Ortenzi. Ciò che ha esposto è la sinte-si di un lavoro, fatto da mesi, insieme a tutti icolleghi della prima Commissione, congrande pazienza, grande capacità di ascoltoe di interlocuzione con i soggetti che, tutti, findall’inizio, ci hanno aiutato a migliorare iltesto.

Esprimo quindi un ringraziamento e lastima nei confronti della Presidente e deglialtri colleghi. Come pure al dott. Talarico eallo staff della Commissione che ci hannoveramente aiutato ad arrivare ad un testo, elo dico con orgoglio, che è pioniere in Italia,per quei motivi che appunto poc’anzi haesposto la Presidente Ortenzi.

Voglio un attimo sintetizzare un altro con-cetto. Un testo unico non è solo una raccoltadi leggi preesistenti, ma la sottolineatura e laprescrizione di chi fa che cosa. Quindi final-mente si capiscono le competenze, chesono sulle strutture, sulla promozione, c’è la



— 55 —

programmazione della Regione, quello chedevono fare i Comuni. Certo, abbiamo alleg-gerito un po’ il ruolo della Provincia perchénon sappiamo dove si andrà, quindi siamostati prudenti nel concentrare sulla Regionee sui Comuni le principali competenze.

Grande soddisfazione anche perché ilCONI e il CIP ci hanno, diciamo, eletti a lorointerlocutori importanti. In particolar modo cidà grande soddisfazione quello che è statofatto per lo sport paraolimpico che ritengosia un passaggio in questa regione di gran-de civiltà.

La Presidente sottolineava anche il pas-saporto ematochimico. La ringrazio per ilringraziamento, però voglio dire che ci han-no aiutato – io ho fatto un po’ da passavoce -quelle fondazioni nazionali che si stannobattendo per coniugare la prevenzione dellasalute con lo sport. Cito ad esempio la Fon-dazione Andrea Fortunato o la Flavio Falzettie altre fondazioni, che per questa promozio-ne sono state recentemente premiate inCampidoglio sia dal Governo che dagli Entilocali.

E’ vero, come diceva la Presidente, pur-troppo spesso ci troviamo a piangere atletimorti sul campo, notizie tragiche che ci col-piscono ogni giorno, ce ne sono anche direcenti. Poi ci sono altre morti e altre malat-tie, purtroppo, che ci sfuggono perché i con-trolli sono troppo leggeri. Mi riferisco,sopratutto per l’età adolescenziale, ai tumo-ri, alle leucemie fulminanti, che hanno colpi-to tanti adolescenti e che magari con uncontrollo maggiore del sangue si potevanoprevenire.

Ora dunque questa obbligatorietà fa fareveramente alle Marche un passo in avantinel nostro Paese. Ce lo hanno chiesto lefamiglie, le associazioni, sicché con grandesensibilità è stato recepito.

Di fronte al rilievo che si fa su quantocosterà questo, voglio sottolineare che neiprossimi bilanci quando tratteremo questoargomento bisognerà dare un segnale forte.L’attenzione ai giovani non può non partiredalla loro salute. Ed il passaporto

ematochimico permette uno screening im-portantissimo. Nell’era del servizio militareper noi maschi c’era un maggior controllo,poi questo si è perso, per cui ora lo riportia-mo allo sport, perché almeno il 70-80% dellapopolazione giovanile passa attraversoun’attività sportiva e agonistica.

Voglio inoltre chiedere al PresidenteSpacca che appena approvata la legge sifaccia messaggero con le altre Regioni, per-ché appunto la Regione Marche può giocarein questo un ruolo di Regione pioniera. Evoglio anche dire che siamo arrivati primaanche nei confronti del Parlamento che staappunto per discutere una legge nazionalefirmata da tutti. Credo che nella ConferenzaStato-Regioni i rappresentanti del nostroEsecutivo debbano portare questo messag-gio, perché, è vero, lo diciamo, altre Regionisono state sorde ad appelli di fondazioninazionali che hanno spinto per questo.

Quindi esprimo veramente grande soddi-sfazione per questo momento.

PRESIDENTE. La discussione è aperta.Ha la parola la Consigliera Malaspina.

Maura MALASPINA. Signor Presidente,colleghi Consiglieri, la pratica sportiva e losport rappresentano un fenomeno socialeed economico d’importanza crescente, checontribuisce in modo sempre più significati-vo agli obiettivi di benessere, solidarietà edarricchimento culturale.

Lo sport è fonte di valori importanti, comelo spirito di gruppo, la solidarietà, la tolleran-za e la correttezza, e contribuisce allo svi-luppo e alla realizzazione personali.

Lo sport promuove, inoltre, il contributoattivo dei cittadini alla società, aiutando arafforzare la cittadinanza attiva.

Non v’è da trascurare, poi, tutto l’appara-to economico che ruota attorno all’organiz-zazione di eventi sportivi, nonché i posti dilavoro legati all’attività sportiva.

In sintesi, si può affermare che lo sport èfonte di ricchezza non solo economica, maanche interiore.



— 56 —

Fatta questa dovuta premessa sull’im-portanza dello sport vorrei entrare nel meritodella legge che ritengo essere veramentepositiva, e per questo faccio i miei compli-menti alla Giunta regionale, ma anche allaprima Commissione per il grande lavorosvolto e per i contributi forniti.

Vorrei mettere in evidenza alcuni puntidella legge a mio parere molto interessan-ti…(…)

Presidenza del VicepresidenteGiacomo Bugaro

PRESIDENTE. Ha ragione, Consigliere.Scusi, collega Malaspina, non abbiamo nes-sun rappresentante della Giunta presente inAula, quindi…(…) Assessore Canzian, pre-go, si accomodi. Continui pure, ConsiglieraMalaspina.

Maura MALASPINA. Il primo punto, dice-vo, riguarda le finalità e gli obiettivi.

La legge che andiamo ad approvare met-te in evidenza il rapporto tra organizzazionisportive e Regioni ed Enti locali e rappre-senta, ancor più che con la precedente nor-mativa, lo snodo principale, il necessariopunto di riferimento e sintesi attraverso ilquale impostare la politica sportiva.

Lo scopo della legge non è solo quello dipromuovere lo sport tout-court e tantomenoquello agonistico. La vera mission è quella dielevare il benessere psicofisico e la qualitàdella vita della popolazione regionale attra-verso la pratica sportiva, nel senso più am-pio del termine. Vi sono abitudini, devianze epatologie (dal tabagismo all’uso di sostanzestupefacenti, abuso di bevande alcoliche,obesità, depressione, ecc.) che produconoogni anno un numero impressionante di de-cessi, menomazioni, inabilità. Ma anche fe-nomeni che solo apparentemente sonomarginali, come bullismo, intolleranza, iso-lamento, sedentarietà, ecc.

Con questa legge vogliamo impegnare lacomunità marchigiana ad interventi per everso la gioventù, soprattutto in termini di

educazione e formazione, ed il programmaregionale previsto.

Il secondo punto riguarda il comitato re-gionale dello sport e del tempo libero.

Possiamo considerare il comitato comeil vero luogo deputato a condividere con tuttele parti la vera politica regionale sullo sport,in pratica è possibile programmare le priori-tà, le azioni positive da porre in essere ed ilchi-fa-che-cosa nell’ambito dello sport, alfine di ottimizzare le risorse, coordinareazioni, informare reciprocamente, nella co-mune consapevolezza che, coerentementecon il principio della sussidiarietà, vada af-fermato il primato dello sport su quello dellerigide competenze, che certamente vannorispettate; lo sport è troppo importante per lacrescita sana della nostra popolazione perridurlo a territorio in cui elevare steccati invirtù di competenze e non già di efficacia,efficienza ed economicità.

Il terzo punto riguarda l’impiantisticasportiva.

La regione Marche possiede un impor-tante patrimonio di edilizia sportiva, qualifi-cato e qualificante, che abbisogna però disignificativi interventi manutentori. Con que-sta legge si va nella direzione di riqualificareil nostro patrimonio. Attenzione, però, il pia-no regionale dovrà essere finalizzato a inter-venti mirati e non a contributi a pioggia. Unpiano destinato non già all’edificazione dinuovi impianti bensì alla messa in sicurezzaed a norma di quelli attuali, in cui gli interventivengano “partecipati” dalle diverse Istituzio-ni. Elemento positivo della legge è che lacostruzione di nuovi impianti e l’ammoder-namento degli impianti esistenti debba tenerconto soprattutto dell’abbattimento dellebarriere architettoniche.

Quarto punto, sport di cittadinanza.Inserire lo sport di cittadinanza in questa

legge è da considerare un vanto per la no-stra regione. Lo sport di cittadinanza e losport di tutti e per tutti; uno sport visto comepromozione della salute psico-fisica e dellacoesione sociale. Il capo terzo della leggesposta l’asse dell’interesse pubblico dallo



— 57 —

sport inteso come prestazione agonisticaallo sport come esercizio di promozione delbenessere individuale e sociale. In praticaconsideriamo lo sport di cittadinanza come“qualsiasi forma di attività fisica esercitata informa organizzata o individuale, praticatacon l’obiettivo del miglioramento della condi-zione psico-fisica, per lo sviluppo delle rela-zioni sociali e dell’integrazioneinterculturale, per favorire la leale competiti-vità nella pratica sportiva, per il miglioramen-to e la diffusione di stili di vita attivi”. Lapromozione dello sport per tutti, non puòessere intesa riduttivamente, ossia limitataall’attività sportiva agonistica di alto livello,ma deve necessariamente riguardare tutti icittadini, di tutte le età, per l’esercizio di ognitipo di attività motorio-sportiva.

Il quindi punto, che a mio avviso è il piùinteressante, riguarda le attività sportive del-le persone diversamente abili

L’operazione fatta di inserire anche l’atti-vità sportiva dei diversamente abili in questotesto unico sullo sport, ritengo sia un’operaveramente meritoria in quanto finalmente siriconosce la pari dignità.

Il capo quarto meriterebbe una discus-sione più approfondita, però due aspetti livoglio mettere in evidenza. Il primo riguardala promozione dello sport quale elementocardine della formazione psicofisica dei di-versamente abili. Il secondo elemento, inve-ce, è l’importanza che la legge regionale daalle associazioni sportive, in particolare alCIP, che dal basso interverranno sia nellapredisposizione del piano dello sport che deicriteri e delle modalità per la concessionedei contributi.

Concludo questo mio intervento auspi-cando che tutta l’Assemblea legislativa re-gionale prenda atto di questa nuova legge evoti positivamente.

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereZinni.

Giovanni ZINNI. Sicuramente questa pro-posta di legge ha avuto il grande merito di

affrontare la tematica nel suo complesso. Cisono parecchie cose nuove, c’è la coperturatotale degli argomenti che riguardano losport. Ma devo anche dire che a volte leproposte di legge di questo tipo si sa dovearrivano ma non si sa da dove nascono. Iltesto base iniziale era infatti a dir poco ag-ghiacciante nei confronti del mondo delledisabilità, di fatto andava a depotenziarecompletamente un primato storico delleMarche - di cui io non ero a conoscenza, nonero Consigliere regionale quando fu appro-vata -, cioè la Regione Marche era una dellepochissime regioni in Italia che aveva unanormativa propria sullo sport delle disabilità.

Posto in essere che questo primato sistava rischiando di perderlo, mi sentosenz’altro di ringraziare profondamente insenso istituzionale la Presidente Ortenzi,che si è fatta carico di ascoltare le lamenteledi vari Consiglieri regionali, ma soprattutto diuna parte importante di questo settore, ov-vero il Comitato italiano paraolimpico, l’unicoente riconosciuto sullo sport delle disabilità.Si è inoltre fatta carico di un percorso diapprofondimento veramente lodevole, per-ché oggi quest’Aula licenzierà un testo com-prensivo di una serie di modifiche che ap-punto la Commissione ha voluto far proprie.Voi sapete che quando un testo arriva inAula con tanti emendamenti senza che laCommissione abbia avuto l’opportunità diriverificarli può accadere qualunque cosa.Quindi mi sento in dovere di ringraziarla,perché alcune lacune che erano compreseverranno, spero, dall’Aula sedate con unaserie di emendamenti della Commissione.Alcuni emendamenti li avevo presentati an-ch’io che ora per onorare appunto il lavorodella Commissione mi sento in dovere diritirarli - non è infatti importante che ci sianoprime donne, l’importante è il risultato finale.

Il punto di partenza era di avere due leggie due fondi diversi sullo sport in generale esullo sport delle disabilità gestito e ricono-sciuto dal CIP. Ora quindi l’auspicio è checon un fondo unico non ci siano furbetti delquartierino, non ci siano persone che cerca-



— 58 —

no di impedire o creare equivoci tra questidue mondi. Mondi che devono rimanereuguali sul piano morale delle pari opportunitàe invece devono rimanere ben separati sulpiano pratico delle attività, altrimenti rischie-remmo di andare a togliere soldi a qualcunoper darli a qualcun altro.

Quindi ancora un grazie alla PresidenteOrtenzi e ai componenti della Commissioneche hanno recepito questi malumori. Conl’auspicio che quando ci saranno i regola-menti, quando si declinerà concretamente ilpercorso di individuazione dei fondi, ogni si-tuazione sportiva sarà tutelata per quelloche pesa. E questo vale per il CONI, per ilCIP, vale per gli enti di promozione sportivache non si occupano di agonismo, ecc.,ecc..

Speriamo dunque che tutti gli emenda-menti vengano recepiti e che alla fine ognu-no abbia i suoi giusti strumenti di pari oppor-tunità e di rilancio dello sport.

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereLatini.

Dino LATINI. Intanto come Presidentedella II Commissione ricordo il parere favo-revole sugli aspetti finanziari di questa pro-posta di legge, come pure il fatto che laCommissione ha ritenuto importante intro-durre la modifica all’articolo 8 che prevedevadi sottoporre il programma annuale degli in-terventi anche al CIP.

Il mio intervento si basa però sui tre-quat-tro punti fondamentali di questa legge.

E’ una legge che riorganizza le normeprecedenti in modo molto più chiaro e ade-guato al contesto attuale e futuro, mettendoal centro dell’articolato l’uomo, la parità dellosport e la parità anche nei confronti dei sog-getti svantaggiati.

Viene introdotto il Comitato per lo sport,che dunque significa ordine e chiarezza.

Poi troviamo le modalità di contribuzione,che vuol dire soprattutto fare una graduato-ria degli interventi, delle manifestazioni e at-tività compiute su scala regionale da moltis-

sime associazioni, che coordinate dalle va-rie federazioni risulteranno determinanti perl’attuazione dei valori dello sport, che sonopoi i valori fondamentali della vita.

Altri due aspetti fondamentali sono l’istitu-zionalizzazione della fidejussione regionale,che è una cosa che alcuni enti locali giàfanno, ma che non era stata inquadrata dalpunto di vista normativo, e il concetto delcontrasto al doping, il famoso passaportoematochimico, che indubbiamente costitui-sce, attraverso la medicina dello sport, unpasso importante sul controllo della salutedell’atleta.

Ringrazio anche la Commissione perl’accoglimento di alcuni miei emendamenti(quindi ritiro quelli accettati), da me propostial fine di un arricchimento in senso positivodella proposta di legge, frutto di sollecitazio-ni che provengono dalle associazioni sporti-ve. Associazioni che hanno la paura di ve-dersi inquadrate all’interno di aspetti sociali,che indubbiamente sono importanti per losport, ma che non sono prettamente sporti-vi. Comunque l’applicazione concreta delregolamento preverrà questa paura insita inquell’emendamento che appunto dichiaro find’ora di ritirare.

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereBusilacchi.

Gianluca BUSILACCHI. Anch’io moltobrevemente perché nel merito mi ritrovo nel-le considerazioni fatte dalla Presidente Or-tenzi, che ringrazio. Tra l’altro è un lavorofatto all’unanimità, quindi un apprezzamentoanche sul piano del metodo, perché eviden-temente si è lavorato bene.

Lo sport è un tema che spesso vienesottovalutato dalla politica, è sempre un po’la cenerentola delle politiche, erroneamente,perché l’attività sportiva ha anche un ruolosociale. Come pure un’incidenza evidentesulle condizioni di salute, specie in una fasecome quella attuale in cui i bambini in tutto ilmondo occidentale sono a rischio di obesi-tà; ricordo che presentiamo sempre, insie-



— 59 —

me ad altri colleghi, una mozione bipartisanallegata a ogni bilancio per sostenere l’attivi-tà motoria nella scuola primaria.

Anch’io dunque ringrazio la Presidente, laCommissione tutta e gli uffici che hannosvolto un ottimo lavoro su un testo che rior-dina, che affronta la complessità di tutti gliaspetti dell’attività sportiva.

Sono particolarmente soddisfatto, comehanno detto anche altri colleghi, del metodoche la Commissione, in particolare nelle ulti-me settimane, ha adottato. Un metodo aper-to alla partecipazione, al coinvolgimento eanche all’ascolto rispetto alle prime versionidel testo che erano circolate. In particolaresull’aspetto che riguarda l’attività sportivaper i disabili. Sono arrivate diverse sollecita-zioni da parte del CIP, ecco perché alcuni dinoi avevano presentato degli emendamenti.Mi compiaccio e ringrazio che molti di questispunti siano stati accolti dalla Commissio-ne. Quindi anch’io, anche per semplificare ilavori dell’Aula, ritiro tutti i gli emendamenti dicui ero primo firmatario.

PRESIDENTE. Ha la parola la Consiglie-ra Giorgi.

Paola GIORGI. Solo per annunciare ilvoto favorevole dell’Italia dei Valori a questainnovativa proposta di legge, a questo testounico per lo sport.

Non entro nel merito perché la Presiden-te Ortenzi ha spiegato già molto bene que-sto testo. Però mi piace ricordare il grandelavoro di condivisione e di ascolto che abbia-mo svolto in Commissione e che sicura-mente ha portato ad un risultato importante.

Si parlava di pari opportunità, ritengo chequesto nuovo testo unico le garantisca vera-mente. E’ la direzione nella quale ha semprelavorato la Commissione, dall’inizio fino agliultimi tempi, come ricordato prima dal colle-ga Busilacchi.

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsiglierePieroni.

Moreno PIERONI. Un ringraziamento vaalla Giunta, alla Commissione, in particolarmodo alla Presidente Ortenzi, che hannoelaborato una proposta di legge che daràuna svolta importante a un tessuto socio-sportivo che sicuramente merita le attenzio-ni delle Istituzioni, in questo caso della Re-gione.

Bene ha fatto la Regione a creare unalegge unica ove all’interno vengono contem-plate tutte le dinamiche che fanno riferimen-to allo sport e allo sport di soggetti con disa-bilità. Ciò permette a tutti i livelli istituzionali,sia essi amministrativi che sportivi, di poterfare un percorso, un programma semprepiù forte e sempre più impostato alla cresci-ta dello sport, in particolar modo del settoredilettantistico giovanile.

Un obiettivo che dunque andava dato eche molto probabilmente oggi raggiungere-mo tutti insieme.

Dobbiamo tutti essere consapevoli cheabbiamo fatto un ulteriore passo avanti in unsettore che non ha sempre avuto le atten-zioni di tutti gli organismi preposti. Perchépoi all’interno dei vari livelli istituzionali cisono tutta una serie di dinamiche, di taglieconomici, ecc..

Lo sport è un settore trainante che aggre-ga, permette di socializzare, permette difare un percorso, anche a chi ha delle diffi-coltà economiche, che alla fine fa crescere.E fa crescere non soltanto all’interno dellosport, ma in quella socializzazione compiu-ta per uno sviluppo di una società che, nondimentichiamoci, è sempre più difficile daaffrontare e da vivere.

Un plauso va quindi a tutti gli attori princi-pali che si sono impegnati per la concretiz-zazione di questa proposta di legge, che perquanto mi riguarda voterò con grande entu-siasmo.





— 60 —

Massimo BINCI. Voglio evidenziare leproblematiche di questa legge.

Positivo è il fatto di aver accorpato in untesto organico tutte le questioni relative allavalorizzazione della pratica sportiva. Faccioperò presente che tra gli obiettivi c’è la rea-lizzazione, riqualificazione e gestione degliimpianti e attrezzature, quindi penso sia im-portante l’accordo su quelli che sono fondinazionali per gli impianti sportivi, in un’otticacioè di programmazione affinché tutti i terri-tori siano dotati in maniera equa. E quindiandare a vedere quali sono i territori rimastisprovvisti di impianti e attrezzature sportiveche favoriscano poi lo svolgimento dell’attivi-tà sportiva.

L’altra questione fondamentale è l’alfabe-tizzazione motoria nelle scuole primarie. Ri-cordo che di fatto sia nelle scuole dell’infan-zia che nelle scuole primarie c’è difficoltà diavere personale che svolta attività sportiva.Sarebbe quindi bene andare verso la forma-zione del personale docente volto a svolgereattività di alfabetizzazione motoria.

Siccome il problema principale di questalegge sono le risorse economiche, che sonoeffettivamente limitate rispetto agli obiettiviche si pone, bisogna allorai cercare di rag-giungere il massimo degli obiettivi con lerisorse date. Ecco, è questo, secondo me, ilgrosso lavoro che deve essere fatto da chista all’interno dei Comitati che appunto pre-dispongono la ripartizione dei fondi. Altri-menti una mera ripartizione o una guerrasulle ripartizioni non farà raggiungere nes-sun obiettivo.

Questo testo di legge, di cui sono favore-vole, mi sembra abbia accolto anche gliemendamenti rispetto al finanziamento perle attività sportive svolte da persone disabili,con il chiaro riferimento al parere del CIP neifinanziamenti per le società sportive chesvolgono attività con disabili, e ugualmentecon l’inserimento del CIP all’interno dellalegge.

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereSciapichetti.

Angelo SCIAPICHETTI. I lavori dell’Aula dioggi forse non ci hanno consentito di dare ilgiusto valore alla legge che andremo ora adapprovare.

Ai ringraziamenti che già ci sono stativoglio aggiungere anche i miei personali neiconfronti del Presidente della Commissionee della Commissione tutta per il lavoro chehanno saputo svolgere. Da cui credo do-vremmo trarre insegnamento. Ovvero,quando sulle questioni c’è un clima positivoe bipartisan si raggiunge anche un buonrisultato.

Questa legge pone tra l’altro le Marche aiprimi posti a livello nazionale, siamo i primi alegiferare su questa materia, quindi dobbia-mo esserne orgogliosi.

Ma dobbiamo essere soprattutto orgo-gliosi perché mettiamo fine a quella disparitàche c’era tra mondo dell’handicap e lo sportin generale. Come pure dobbiamo essereorgogliosi perché normiamo una tematicache interessa decine di migliaia di giovani edi famiglie.

Quindi grazie alla Commissione per il la-voro svolto.

Vorrei solo soffermarmi molto brevemen-te su quella intuizione che la Commissioneha avuto nell’introdurre il passaportoematochimico.

Il passaporto ematochimico è una gran-de e geniale novità che permetterà alla Re-gione Marche di fare indirettamente medici-na preventiva. E la cosa, secondo me, non èdi poco conto, soprattutto se pensiamo cheinteresserà, secondo i dati che abbiamo,25-30 mila giovani dai 14 ai 18 anni.

Quindi indirettamente non solonormiamo l’attività sportiva, ma facciamoanche una politica di massa di medicinapreventiva, che è sicuramente importanteda mettere in evidenza.

Così come è da mettere in evidenza ilfatto che in fase di attuazione dei regola-menti dovremo cercare, con questo spirito,di fare il possibile affinché la legge possaessere effettivamente recepita così come lanormativa prevede.



— 61 —

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereTrenta.

Umberto TRENTA. In effetti quando silavora bene bisogna riconoscerlo. Il testounico in materia di attività sportive e motorioricreative è una tappa miliare per altri discor-si molto più estensivi di quello che è il confi-ne regionale.

Io però mi voglio un attimo soffermare suiconcetti motorio-ricreativo e attività sportive.Due concetti dello stesso concetto. Non ècacofonico, serve per dire che il motorio-ricreativo apre anche uno spacco sulla sani-tà – e adesso vedo con vero piacere che sisono ricongiunti sotto gli occhi di tutti il Pre-sidente Spacca e il Vicepresidente Bugaro,che oggi hanno messo su una bellissimarisoluzione, che io non è che non condivido,però la ritengo strumentale, come la delibe-ra che aveva annunciato, che non è la 1 del2012, Presidente, ma quella delibera impor-tante sulla demotica, che paradossalmenteha un nesso casuale con il testo unico inmateria di attività sportive e motorio-ricreati-ve -.

Lei, Presidente, dovrebbe sapere che c’èun’azienda regionale che ha stanziato 20milioni di euro per la formazione presso cen-tri di ricerca statunitensi. E questo è impor-tante, perché poi due studenti marchigianidovrebbero partecipare a questa formazio-ne oltre oceano, Presidente.

Quando lei mi parla della domotica a Fa-briano, Presidente, io le dico pure che suquesto discorso potremmo agganciare, at-traverso il referente regionale alla sanità, ildiscorso motorio-ricreativo, anche per apri-re uno spaccato su questa legge importantein merito all’handicap e alle olimpiadi per iportatori di handicap.

Quindi questo mio intervento, che permolti qui è magari incomprensibile, vuolesolo significare che Umberto Trenta, consi-gliere regionale del centro-destra, o meglioancora, di quel centro moderato che siespande a sinistra e a destra – nei prossimigiorni sarò molto più chiaro – , vuol farle

capire, Presidente, che non basta una riso-luzione che dica che il mondo oggi ci chiede.Io tra il dire e il fare, Presidente, dico sempreche è meglio fare e poi dire, non dire e poiquello che faremo potrebbe essere modifi-cato, anche nel contesto di un testo unico inmateria di attività sportive e motorio-ricreati-ve, in qualcosa di molto più vasto che impli-ca altri settori di questa società complessache è il laboratorio Marche.

Io oggi in Aula mi aspettavo una rispostadiversa, anche dal mio Capogruppo o exCapogruppo Massi. Che cosa voglio dire?Non si può essere d’accordo col diavolo econ l’acquasanta. Quando si fa politica sideve parlare con chiarezza. E qui riprendouna dichiarazione del 2010 del Vicepresi-dente Bugaro. Io sono un evocatore di quelperiodo della politica, Giacomo Bugaro, e diquel periodo io non rimpiango niente. Perònon mi metto dalla parte di coloro che oggidicono che il passato non va evocato perchésignificherebbe parlare di in-politica o malepolitica. Il discorso della chiarezza era, è esarà sempre a favore di chi amministriamo.E i suoi sussurri e i suoi bisbigli al Presiden-te Spacca, caro…(…) Sì, lei può fare comegli pare, ma questo significa che ba-sta…(…) Lei può dire tutto di quello chefaccio io , ma lo deve dire citando fatti ecircostanze precise, Giacomo Bugaro, altri-menti…(…) E anch’io te voglio bè, Giacomì,te pare che non te voglio bè! Ce lo sai che tevoglio bè dal 2000! (…) Come Presidente?

PRESIDENTE. Se ci vuole davvero cosìbene le chiedo di stringere! Grazie.

Umberto TRENTA. Ho già stretto, Presi-dente. Adolf Loos: Parole nel vuoto. Grazie.

PRESIDENTE. Ha la parola, come ultimointervento, il Presidente Spacca.

Gian Mario SPACCA. Ho l’obbligo di inter-venire come Assessore allo sport. Esprimoformalmente il mio apprezzamento e dellaGiunta regionale per il lavoro fatto dalla Pre-



— 62 —

sidente della Commissione e da tutti i Con-siglieri, come da tutti coloro che dall’esternohanno collaborato a migliorare la propostache era stata elaborata.

Vorrei sottolineare che da parte nostrac’è un’attenzione particolare, come diceva ilConsigliere Trenta, alle situazioni di fragilità.

Al Consigliere Trenta dico soltanto di do-cumentarsi di più. La notizia che lui ha datocredo debba essere precisata all’Aula. Cisaranno dieci ragazzi, forse venti, che esco-no dalla Facoltà di medicina e che andrannoper due anni a studiare negli Stati Uniti, maquesta iniziativa non avviene con risorse re-gionali bensì con risorse private di una fon-dazione che ha messo a disposizione diquesti ragazzi la possibilità di fare taleesperienza. Una esperienza che ritornerà alservizio della nostra regione, su un’area chesi sposa perfettamente con il tema che que-sta mattina stiamo trattando, lasensoristica, ovvero la possibilità di offrire apersone che perdono una parte delle lorofunzioni ma ne preservano altre di migliorarele loro condizioni di vita. E dunque siamo inquesto aspetto anche dal punto di vista dellalegge che oggi approviamo.

Questa legge è particolarmente impor-tante, è proprio per l’incentivazione delle atti-vità sportive per le persone diversamenteabili. E’ una legge che introduce anche quel-l’aspetto che come Governo regionale unpo’ ci preoccupa, alla luce di tutto il dibattitoche abbiamo fatto prima - perché poi le pa-role non sono parole al vento -, ossia il pas-saporto ematico, quindi lo screening, chepeserà significativamente sul bilancio dellanostra Regione.

Nel momento in cui facciamo questascelta dobbiamo essere consapevoli chesacrificheremo altre cose. Però è giusto chevenga fatta una scelta in nome e per conto disituazioni che abbiamo posto comeprioritarie nella nostra azione di governo.

Quindi grazie ai Consiglieri, grazie allaPresidente e al Vicepresidente della Com-missione, grazie a tutti coloro che hannocollaborato alla stesura di questo testo.

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione.Articolo 1.Emendamento n. 1/1 della prima Com-

missione:Al comma 1, lettera a), sostituire le paro-

le “Centri di avviamento allo sport (CAS)”con le seguenti: “centri di avviamento allosport,”.

Lo pongo in votazione.


Articolo 1, così come emendato. Lo pon-go in votazione.


Articolo 2. Lo pongo in votazione.


Articolo 3. Soppresso.



Articolo 5.Emendamento n. 5/1 della prima Com-

missione:Alla lettera a) del comma 3 dopo le parole

“che lo presiede” aggiungere: “o suo delega-to;”.



Emendamento n. 5/2 della prima Com-missione:

Al comma 3 dopo la lettera b) aggiunge-re:

“b bis) il direttore dell’ARS o suo delega-to”.





— 63 —

Emendamento n. 5/3 del Consigliere Ma-rinelli:

Al comma 3: alla lettera c) le parole “trerappresentanti” sono sostituite con le parole:“un rappresentante”; dopo la lettera c) è ag-giunta la seguente lettera: “c bis) un rappre-sentante per ciascuno dei Comitati provin-ciali del CONI”.

Rosalba ORTENZI. Su questo emenda-mento la Commissione ha espresso parerenon favorevole.

PRESIDENTE. Ha la parola il ConsigliereMarinelli.

Erminio MARINELLI. Presidente Ortenzi,mi scusi, ma non ho capito, la Commissio-ne è favorevole?

Rosalba ORTENZI. No, è contraria, per-ché già c’è una rappresentanza consisten-te.

Erminio MARINELLI. Ma è una rappre-sentanza anomala perché non è rappresen-tato il territorio delle Marche. Mentre prece-dentemente c’era un rappresentante di cia-scun comitato CONI adesso ci sono tre rap-presentanti di Ancona. Quindi i territori diAscoli, di Pesaro, di Fermo e di Maceratanon sono rappresentati.

Chiedo quindi di ripristinare la vecchianorma per dare spazio. E’ solamente que-sto, la necessità di ascoltare il territorio, nonper allargare la commissione, è per la rap-presentatività del territorio. Tra l’altro i re-sponsabili dei comitati sono quattro, perchéil Comitato CONI di Fermo non c’è, c’è undelegato di Ascoli a rappresentarlo.

Rosalba ORTENZI. Questa è una deci-sione che deve prendere il CONI. Noi inCommissione abbiamo ritenuto che già fos-se ben rappresentato nel Comitato. Quindiabbiamo deciso di non accettarlo.

PRESIDENTE. Emendamento n. 5/3. Lopongo in votazione.


Emendamento n. 5/4 del Consigliere Zin-ni:

Al comma 3, la lettera e) è sostituita dallaseguente:

“e) tre rappresentanti del Comitato regio-nale del CIP”.

Rosalba ORTENZI. Parere contrario.


Massimo BINCI. Questo emendamentointerviene sulla composizione del Comitatoregionale per lo sport. Il Comitato regionaleper lo sport prevede un solo rappresentantedel CIP a fronte di più rappresentanti delCONI. Per cui questo emendamento va indirezione di una pari rappresentanza tra irappresentanti del CIP e quelli del CONI.

Visto che questa legge affronta il finan-ziamento delle attività sportive delle asso-ciazioni dei disabili e delle persone nondisabili, è giusto che ci sia una pari rappre-sentanza per una valutazione dei progetti.

PRESIDENTE. Prego, Consigliere Zinni.

Giovanni ZINNI. Questo è uno di quegliemendamenti su cui non c’era accordo.Però mi sento di dire una cosa al Presidentedi Commissione e ai colleghi Consiglieri.Essendo stato approvato l’emendamentodel collega Marinelli che porta a 6 i rappre-sentanti del CONI, vi chiedo di approvarloperché ricompensiamo con quelli del CIP.

Rosalba ORTENZI. Solo per un chiari-mento. Il parere contrario a questi emenda-menti non è per introdurre un fattore di dissi-dio tra il CONI e il CIP. Abbiamo ritenutofosse invece normale dato che il Comitato ègià inserito nel CONI. Però ora, giacché il



— 64 —

voto precedente è andato in quel senso,ritengo che questo emendamento possaessere accettato.

PRESIDENTE. Emendamento n. 5/4. Lopongo in votazione. (…) Che cosa è suc-cesso, non funziona ? (…) Bene, allora vo-tiamo per alzata di mano.


Emendamento n. 5/5 dei Consiglieri Bu-silacchi, Traversini, Giancarli, Badiali:

Al comma 3 è aggiunta la seguente lette-ra:

“o ter) un rappresentante della Facoltà discienza motorie avente sede nella regione”.

Rosalba ORTENZI. Parere favorevole.

PRESIDENTE. Lo pongo in votazione.


Emendamento n. 5/6 della prima Com-missione. Decaduto perché identico al 5/5.


Dopo la lettera o bis) del comma 3 inseri-re la seguente lettera:

“o ter) un rappresentante indicato dalleassociazioni dei consumatori ed utentiiscritte la registro regionale di cui all’articolo4 della l.r. 14/2009".

Rosalba ORTENZI. Favorevole








missione:Sostituire la lettera f) del comma 3 con la

seguente:“f) i limiti, i criteri e le modalità per il rila-

scio gratuito del passaporto ematochimicodi cui all’articolo 4 bis della legge regionale12 agosto 1994, n. 33 (Medicina dello sporte tutela sanitaria delle attività sportive),come inserito dal comma 1 dell’articolo 29della presente legge, tenendo conto del red-dito familiare.”.

Rosalba ORTENZI. Favorevole.






missione:Al comma 2, lettera c) sostituire le parole

“dal CONI e dal CIP” con le seguenti: “dalCONI, dal CIP e da enti di promozione spor-tiva;”.






missione:



— 65 —

Dopo il comma 3 bis è aggiunto il se-guente:

“3 ter. La Regione può avvalersi delCONI Marche come consulente tecnico peri pareri sugli impianti sportivi e per l’attività dimonitoraggio di cui al comma 1 dell’articolo10.”.

Rosalba ORTENZI. Favorevole.



Emendamenti n. 9/2 e 9/3. Decaduti.


Dopo il comma 3 bis è aggiunto il se-guente:

“3 ter. La Regione può partecipare allaScuola regionale dello sport del CONI perl’organizzazione di corsi, convegni, studi ericerche al fine di favorire la formazione, laqualificazione e l’aggiornamento dei tecnici edegli operatori sportivi, degli amministratorie funzionari degli enti pubblici e dei dirigentidelle società e associazioni sportive.”.



Emendamento n. 9/5 del Consigliere La-tini. Decaduto.

Emendamento n. 9/6 dei Consiglieri Bu-silacchi, Traversini, Giancarli, Badiali. Deca-duto.

Articolo 9, così come emendato. Lo pon-go in votazione. (…) Si è bloccato? (…)Allora votiamo per alzata di mano.


Articolo 10.Emendamento n. 10/1 del Consigliere

Latini. Ritirato.

Emendamento n. 10/2 dei Consiglieri Bu-silacchi, Traversini, Giancarli, Badiali. Ritira-to.


Al termine dal comma 1 inserire le se-guenti parole: “, certificazioni delle idoneitàsanitarie-sportive”.



Articolo 10, così come emendato. Lopongo in votazione.





Articolo 12 bis. Lo pongo in votazione.


Articolo 12 ter. Lo pongo in votazione.



Latini. Ritirato.

Emendamento n. 13/2 del ConsigliereZinni. Ritirato.

Emendamento n. 13/3 del ConsigliereBinci. Ritirato.


Al comma 2 le parole “dal CONI o dalCIP” sono sostituite dalle parole: “dal CONIe dal CIP”.





— 66 —

Emendamento n. 13/5 del ConsigliereLatini. Ritirato.

Emendamento n. 13/6 del ConsigliereZinni. Ritirato.

Emendamento n. 13/7 del ConsigliereBinci. Ritirato.


Al comma 3 le parole “dal CONI o dalCIP” sono sostituite dalle parole: “dal CONIe dal CIP”.





Dopo il comma 3 inserire il seguente:“3 bis. I contributi di cui ai commi 2 e 3

sono concessi previo parere del CIP regio-nale.”.



Emendamento n. 13/11 del ConsigliereZinni. Decaduto.

Emendamento n. 13/12 del ConsigliereLatini. Decaduto.

Emendamento n. 13/13 dei ConsiglieriBusilacchi, Traversini, Giancarli, Badiali.Decaduto.

Emendamento n. 13/14 del ConsigliereBinci. Decaduto.

Articolo 13, così come emendato. Lopongo in votazione. (…) Votiamo allora peralzata di mano.



Articolo 15.Emendamento n. 15/1 dei Consiglieri Bu-

silacchi, Traversini, Giancarli, Badiali. Ritira-to.

Emendamento n. 15/2 del ConsigliereLatini:

Dopo il comma 5 è aggiunto il seguente:“5 bis. Il finanziamento è subordinato alla

presentazione, da parte del beneficiario, delprogetto definitivo corredato del parere tec-nico del Coni.”.

Rosalba ORTENZI. Parere favorevole.



Emendamento n. 15/3 dei Consiglieri Bu-silacchi, Traversini, Giancarli, Badiali. Deca-duto.





Articolo 17.Emendamento n. 17/1 della Consigliera

Giorgi. Ritirato.








— 67 —




Latini. Ritirato.






Emendamento n. 21 bis/1 del ConsigliereLatini. Ritirato.




Marinelli:Al comma 1 sostituire le parole “di com-

provata tradizione” con le seguenti: “con al-meno 75 iscritti”.

Ha la parola il Consigliere Marinelli.

Erminio MARINELLI. Volevo porre l’atten-zione su un problema. Leggevo che si parladi contributi per associazioni sportive dilet-tantistiche di comprovata tradizione. Che si-gnifica? Come viene provata questa com-provata tradizione? Allora facevo un ragio-namento. Se ci sono nuove società che nonhanno una comprovata tradizione ma cura-no questo settore giovanile, non è meglioutilizzare un numero? - io ho messo 75iscritti, è un numero indicativo, può ancheessere cambiato -. Altrimenti la comprovataesperienza è sempre una discrezionalità diqualcuno.

Se c’è una società sportiva nuova chenon ha esperienza ma ha un buon numerodi giovani iscritti, perché non può accedereai contributi?

Quindi potrebbe essere messo un nume-ro per identificare la qualità di un lavoro svol-to. Altrimenti le nuove società sono penaliz-zate. E’ un criterio.

Rosalba ORTENZI. In Commissionec’eravamo posti questo problema. In effettinell’articolo non si specifica, non c’è un ele-mento a cui appigliarsi per capire qual è lacomprovata tradizione. Quindi possiamoaccoglierlo, seppure sia un po’ perplessasul numero 75.

PRESIDENTE. Emendamento n. 23/1.Lo pongo in votazione.







Latini. Ritirato.










— 68 —




missione:Sopprimere il comma 4 dell’articolo 4 bis

della l.r. 33/1996 introdotto dall’articolo 29.Lo pongo in votazione.


Emendamento n. 29/1 del ConsigliereLatini. Decaduto.


Dopo il comma 4 è aggiunto il seguente:“4 bis. La Regione assicura, nei limiti e

secondo le modalità previste dalla normati-va vigente in materia di livelli essenziali diassistenza sanitaria, il rilascio gratuito dellacertificazione sanitaria di idoneità all’eserci-zio delle attività sportive agonistiche agli at-leti dilettanti di età inferiore a 18 anni, agliatleti diversamente abili e agli studenti chepartecipano ai giochi sportivi studenteschi.”.





Coordinamento tecnico. Lo pongo in vo-tazione.


Proposta di legge n. 153, così comeemendata. Ricordo che è richiesta la mag-gioranza assoluta. La pongo in votazione.

(L’Assemblea legislativa approva a mag-gioranza dei componenti assegnati)

Ci vediamo martedì prossimo. La sedutaè tolta.

La seduta termina alle ore 16,00

IL SEGRETARIO DEL CONSIGLIO

(Dott.ssa Paola Santoncini)

ESTENSORI DEL RESOCONTO

(Fiorella Pietroni - Caroline Moresi )

Documents

RESOCONTO INTEGRALE Seduta n. 73 Martedì 27 marzo 2012 fileAtti consiliari Assemblea legislativa IX LEGISLATURA - SEDUTA N. 73 DEL 27 MARZO 2012 — 1 — RESOCONTO INTEGRALE Seduta