Jurado Nacional de EleccionesResolución N° 2237-2010-JNE

Expediente N° J-2010-2348LIMA OESTE00073-2010-062

Lima, nueve de septiembre de dos mil diez

VISTO, en audiencia pública de fecha 9 de septiembre de 2010, el recurso de apelación interpuesto por la organización política local distrital “Magdalena Avanza” contra la Resolución N° 00019-2010-JEELO de fecha 3 de septiembre de 2010, emitida por el Jurado Electoral Especial de Lima Oeste, que declaró fundada la tacha interpuesta por Luis Alfredo Aparcana Rodríguez contra Francis James Allison Oyague, candidato a alcalde al Concejo Distrital de Magdalena del Mar, provincia y departamento de Lima, por la referida organización política local distrital, para participar en las Elecciones Municipales 2010; y oídos los informes orales.

ANTECEDENTES

Luis Alfredo Aparcana Rodríguez interpuso tacha contra Francis James Allison Oyague, candidato a alcalde al Concejo Distrital de Magdalena del Mar, con los siguientes argumentos:

a. El candidato cuestionado señaló en su Declaración Jurada de Vida que domicilia en Parque Acosta N° 190, distrito de Magdalena del Mar; sin embargo, no vive en dicha dirección, pues la propiedad del bien inmueble en la referida dirección corresponde a José Miguel Alzamora Pierantoni.

b. La dirección consignada en su Documento Nacional de Identidad, Av. Brasil N° 3501, corresponde al local institucional de la Municipalidad Distrital de Magdalena del Mar en donde ya no es alcalde, contraviniendo las normas electorales puesto que ellas establecen que los candidatos deben inscribir sus direcciones en la ficha actualizada del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil.

c. Francis James Allison Oyague no cumple con el requisito de domiciliar durante dos (2) años continuos en el distrito donde postula, debido a que estuvo fuera del país desde el 1 de noviembre de 2009 hasta el 7 de febrero de 2010, además, en dicho periodo estuvo con arresto domiciliario por mandato judicial en los Estados Unidos de América, por lo que estableció su nuevo domicilio en dicho país.

d. Tampoco gozó de su derecho de libertad de tránsito por tener mandato judicial de arresto domiciliario desde el 25 de noviembre de 2009 hasta el 28 de enero de 2010, por lo que su residencia en el distrito de Magdalena del Mar fue interrumpida.

e. Finalmente señala, que dicho candidato debe ser excluido al habérsele impuesto una condena en los Estados Unidos de América.

El Jurado Electoral Especial declaró fundada la tacha por los siguientes fundamentos:

a. Se asumió como hecho no cuestionado que el candidato cuestionado en virtud de un asunto judicial en los Estados Unidos de América fue sometido a arresto domiciliario desde el 25 de noviembre de 2009 hasta el 28 de enero de 2010, lo que cumplió en 161 Lakeview Dr., Apt 104, condominio Racquet Club en la ciudad de Weston, ubicado al oeste del Condado de Broward.

b. La continuidad de la residencia habitual se alteró cuando durante dicho tránsito el ciudadano se vio obligado voluntaria o involuntariamente, a cambiar de domicilio, y habiéndolo hecho durante el lapso antes señalado, se interrumpió la residencia habitual, dejando de ser su domicilio el distrito de Magdalena del Mar.

1

Jurado Nacional de EleccionesResolución N° 2237-2010-JNE

c. Se concluyó que el candidato cuestionado no se encontró de manera continua e ininterrumpida en el domicilio ubicado en Parque Acosta N° 190 en el distrito de Magdalena del Mar, dentro del plazo exigible por la norma electoral.

La organización política local distrital “Magdalena Avanza” interpuso recurso de apelación con los siguientes alegatos:

a. El Jurado Electoral Especial se extralimitó en sus funciones al resolver sobre puntos de los cuales ya el Jurado Nacional de Elecciones había rechazado, quedando firmes en dichos extremos, estando pendiente de pronunciamiento solo el cuestionamiento de la diferencia entre lo declarado en la Declaración Jurada de Vida con lo figurado en el Documento Nacional de Identidad.

b. Se ha aplicado indebidamente el principio de veracidad al tomar por cierto el hecho de que el candidato estuvo con arresto domiciliario y por tanto tuvo que fijar un domicilio en los Estados Unidos de América, debido a que no pueden considerarse como prueba válida impresiones de artículos periodísticos.

c. Se ha vulnerado su derecho de defensa al aplicar el principio de veracidad sobre documentos de los que nunca pudo refutarlos, debido a que nunca se le corrió traslado de la tacha.

d. Ha adjuntado documentos suficientes como para acreditar su domicilio durante dos (2) años continuos anteriores al 5 de julio de 2010 en el distrito de Magdalena del Mar.

FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

1. El artículo 6, numeral 6.2, de la Ley N° 26864, Ley de Elecciones Municipales, concordado con el artículo 5, numeral 5.2, literal b, del Reglamento de Inscripción de Listas de Candidatos para las Elecciones Regionales y Municipales del año 2010, aprobado mediante la Resolución N° 247-2010-JNE, establece como requisito para ser candidato a cualquiera de los cargos municipales domiciliar en la provincia o el distrito donde se postule, cuando menos dos (2) años continuos antes del 5 de julio de 2010. En caso de domicilio múltiple rigen las disposiciones del artículo 35 del Código Civil.

Además, de conformidad con los artículos 33 y 35 del Código Civil, el domicilio se encuentra constituido por el lugar o lugares en los que la persona reside habitualmente o desempeña ocupaciones habituales, y para una eventual modificación, en su artículo 39, se estableció que el cambio de domicilio se realiza por el traslado de la residencia habitual a otro lugar.

De acuerdo con lo establecido en el artículo 8, numeral 8.8, del Reglamento antes mencionado, en caso de que el Documento Nacional de Identidad del candidato a un cargo municipal no acredite el tiempo de domicilio requerido, deberá presentar original o copia autenticada del o los documentos con fecha cierta que acredite los dos años de domicilio en la circunscripción en la que postula.

2. No obstante las normas que se señalan en el primer párrafo del fundamento 1, que remiten la regulación del domicilio al Código Civil, no debe perderse de vista que esta debe interpretarse a la luz de la finalidad de las normas en materia electoral; esto es, los casos que se ventilan ante este Supremo Tribunal Electoral deben apuntar al objetivo o finalidad de ellas, en las que se exige el requisito del domicilio para desempeñar un cargo municipal apuntando a garantizar que los candidatos tengan un contacto permanente, previo y continuo por dos (2) años con la circunscripción a la cual postulan a fin de que puedan conocer la problemática y necesidades de su localidad y que, justamente por ello, puedan generar un legítimo interés en ejercer cargos públicos en representación de ella.

2

Jurado Nacional de EleccionesResolución N° 2237-2010-JNE

3. Además, si bien el lugar de domicilio corresponde, en principio, a aquel que ha sido declarado en el Documento Nacional de Identidad vigente en la actualidad, y su permanencia o continuidad puede acreditarse con la fecha de emisión de dicho documento y/o los padrones electorales anteriormente aprobados, también existe la posibilidad de que se pruebe que la dirección que figura en dicho documento no es aquella que constituye el domicilio de la persona, máxime cuando pretende ser candidato a un cargo municipal o regional, lo cual puede hacerse valer vía la tacha como medio idóneo para impugnar a un(os) candidato(s) por infracción a la Constitución Política del Perú o a las normas electorales.

4. Por ende, en dichos casos, el candidato deberá acreditar que existe vinculación con la circunscripción por la cual postula, esto es, que, de manera habitual, haya fijado su lugar de residencia en el que ejerce sus ocupaciones dentro de dicho ámbito.

5. En el presente caso, por un lado, el autor de la tacha manifiesta que el candidato cuestionado modificó su domicilio en 161 Lakeview Dr., Apt 104, condominio Racquet Club en la ciudad de Weston, ubicado al oeste del Condado de Broward, Estados Unidos de América, debido al arresto domiciliario que padeció, por lo que su domicilio en el distrito de Magdalena del Mar fue interrumpido por un lapso de tres (3) meses y seis (6) días, y por ende, no existe continuidad de su domicilio; y, por otro lado, el referido candidato señaló en la audiencia pública que si bien fue condenado en el citado país, también es cierto que lo que padeció fue arresto policial, ante lo cual se le fijó una caución, la misma que tuvo que ser cancelada en un porcentaje además de haber fijado una dirección solo para efectos jurídicos y procesales, convirtiéndose dicha dirección en una morada diferente a la residencia efectiva en un domicilio.

6. Al respecto, es de conocimiento público que Francis James Allison Oyague fue condenado en los Estados Unidos de América, fruto de ello es que se vio en la necesidad de fijar una dirección que garantice su permanencia en dicho territorio durante la duración del juicio; sin embargo, debe precisarse que los actos jurisdiccionales emitidos por países extranjeros (sentencias u otros) carecen de eficacia en nuestro territorio, a menos que se hayan establecido procedimientos como el exequátur (del que solo procede en el derecho internacional privado) o la ejecución de penas de los condenados extranjeros regulados por convenios y tratados internacionales, lo que no se ha acreditado en el caso de autos.

7. Además, conforme el certificado de movimiento migratorio del referido candidato (fojas 000113 a 000114), se acredita que estuvo en los Estados Unidos de América desde el 1 de noviembre de 2009 hasta el 7 de febrero de 2010, esto es tres (3) meses y siete (7) días.

8. Asimismo, el candidato cuestionado ha adjuntado los siguientes documentos a efectos de acreditar su domicilio en el distrito de Magdalena del Mar:

a. Declaración Jurada de Vida correspondiente al Registro de las Hojas de Vida de los Candidatos y Planes de Gobierno para las Elecciones Regionales y Municipales del año 2006, donde se registró como domicilio del candidato en Parque Acosta N° 190 (fojas 000214 a 000216).

b. Declaración Jurada de Ingresos, de Bienes y Rentas presentada a la Contraloría General de la República el 24 de septiembre de 2009, en donde se consigna como domicilio Parque Acosta N° 190 (fojas 000220 a 000221).

c. Notificaciones efectuadas por la compañía de seguro, clubes, bancos, Corte Superior de Justicia de Lima, todas ellas en Parque Acosta N° 190 (fojas 000223, 000232, 000233, 000299, 000300, 000304, 000306, 000307 y 000311).

3

Jurado Nacional de EleccionesResolución N° 2237-2010-JNE

d. Recibos de pagos en donde consignan el domicilio del candidato en Parque Acosta N° 190 (fojas 000228, 000229 y 000292).

e. Certificado domiciliario expedido por el Notario de Lima Eduardo Laos de Lama el 11 de agosto de 2006, en donde se consigna como domicilio Parque Acosta N° 190 (foja 000249).

f. Notificación efectuada por este Supremo Órgano Electoral el 30 de septiembre de 2009 en Parque Acosta N° 190, en el que se adjunta la Resolución de Vacancia N° 631-2009-JNE (foja 000252).

g. Contrato de arrendamiento del inmueble ubicado en Parque Acosta N° 190, suscrito entre José Miguel Alzamora Pierantoni en calidad de arrendador y el candidato cuestionado en calidad de arrendatario (fojas 000263 a 000265), por el periodo desde el 2 de noviembre de 2005 hasta el 2 de noviembre de 2006.

Adicionalmente, se adjuntan diversos documentos dirigidos a Carla Robbiano Montes de Allison, esposa del candidato cuestionado, en los que se indica la dirección en Parque Acosta N° 190. Respecto de la inspección ocular realizada por el Jurado Electoral Especial el 31 de agosto de 2010 en la referida dirección, se constató los bienes muebles correspondientes a la familia Allison, así como la presencia de estos en dicha dirección.

9. En tal sentido, si bien estuvo fuera del país durante tres (3) meses y siete (7) días; sin embargo, de la valoración de los documentos adjuntados por el candidato cuestionado se deduce no solo que su domicilio es Parque Acosta N° 190, distrito de Magdalena del Mar, desde hace varios años atrás, sino que también existe arraigo al distrito al cual se encuentra postulando, esto es, existe una vinculación familiar, social, laboral; por lo que, este Colegiado considera que aunque se haya visto con la imposibilidad física de retornar a su domicilio en Magdalena del Mar por el lapso de tres (3) meses y siete (7) días, ello no significa que haya perdido durante ese tiempo la vinculación existente, que según se advierte ha sido continua en el referido distrito, más aún cuando fue su alcalde durante dos periodos, el primero, desde el 2002 hasta el 2006, y el segundo, desde el 2007 hasta septiembre de 2009, fecha en que fue vacado por el Jurado Nacional de Elecciones.

10. Además, se verifica que la causa del viaje efectuado por el candidato a los Estados Unidos de América en noviembre de 2009 fue la de realizar actividades turísticas u otras de carácter temporal, mas no permanecer en dicho territorio de manera habitual para fijarlo como lugar de domicilio.

11. Resulta pertinente señalar que al hacer la valoración de los documentos adjuntados por el candidato en relación con los hechos imputados, se debe considerar la proporcionalidad respecto del tiempo en que ha permanecido fuera del país y lejos de la circunscripción en el que se encuentre postulando para establecer que desconoce las problemáticas y necesidades surgidas en dicho lugar y del que pretende ejercer algún cargo en su representación, lo que no se advierte en autos por las razones expuestas.

12. Respecto de que en el Documento Nacional de Identidad del candidato cuestionado figure como dirección la Avenida Brasil N° 3501 Urbanización Oyague en Magdalena del Mar, que corresponde al local de la Municipalidad del mencionado distrito; el candidato cuestionado ha reconocido que ha habido un error de su parte el omitir registrar el cambio de dicha dirección cuando dejó de ser alcalde de la Municipalidad de Magdalena del Mar en septiembre de 2009 por la demora en el trámite en el Reniec. Además, dicha dirección se encuentra dentro del ámbito del distrito de Magdalena del Mar.

13. Finalmente, el abogado del autor de la tacha durante la primera audiencia efectuada señaló que el candidato cuestionado residía en Pasaje Acosta N° 190, dirección perteneciente a otro distrito; sin embargo, dicho candidato aclaró el punto, manifestando que efectivamente existe tanto la referida

4

Jurado Nacional de EleccionesResolución N° 2237-2010-JNE

dirección como aquella ubicada en Parque Acosta N° 190, pero ambas se encuentran en el mismo distrito, esto es Magdalena del Mar, además, no obra dicho alguno, ni documento en autos en donde figure la dirección signada con Pasaje Acosta N° 190.

14. En consecuencia, por los argumentos antes expuestos, y habiéndose acreditado que el candidato domicilió durante dos (2) años en el distrito de Magdalena del Mar anteriores al 5 de julio de 2010, corresponde revocar la resolución impugnada.

Por tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,

RESUELVE

Artículo único.- Declarar FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la organización política local distrital “Magdalena Avanza”, REVOCAR la Resolución N° 00019-2010-JEELO de fecha 3 de septiembre de 2010, emitida por el Jurado Electoral Especial de Lima Oeste, que declaró fundada la tacha interpuesta, y REFORMÁDOLO declarar INFUNDADA la tacha interpuesta por Luis Alfredo Aparcana Rodríguez contra Francis James Allison Oyague, candidato a alcalde al Concejo Distrital de Magdalena del Mar, provincia y departamento de Lima, por la referida organización política local distrital, para participar en las Elecciones Municipales 2010.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

SS.

SIVINA HURTADO

PEREIRA RIVAROLA

MINAYA CALLE

MONTOYA ALBERTI

VELARDE URDANIVIA

Bravo BasaldúaSecretario Generalshsg

5