RESTRICTED

TAR/W/29

ACUERDO GENERAL SOBRE COM.TD/W/369

ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO 8 de junio de 1982

Distribución limitada

Comité de Concesiones Arancelarias

Comité de Comercio y Desarrollo

PROGRESIVIDAD ARANCELARIA >

Nota de la Secretaría

La nota que figura a continuación ha sido preparada por la Secretaría para ampliar sus observaciones sobre las cuestiones relacionadas con la medición de la progresividad arancelaria, expuestas en la última reunión del Comité de Concesiones Arancelarias (véase el párrafo 5.6 del docu­mento TAR/W/27).

Se ha tropezado con varias dificultades graves al tratar de medir la progresividad arancelaria en la industria del cobre. En algunos casos ha sido necesario proceder a simplificaciones que tal vez no sean apropiadas para una medición de esta clase. Como se encontrarán problemas análogos en todas las ramas industriales, se ha considerado útil señalar de nuevo las imperfecciones del estudio y resumir los puntos sobre los que la Secretaría pide orientación al Comité antes de emprender otras actividades de medición de la progresividad arancelaria.

El primer problema que se plantea es el de los procesos de transforma­ción. En la elaboración primaria del cobre pueden distinguirse dos procesos: uno a través del cobre blíster, y el otro a través del cobre de cementación. El proceso de transformación a través del cobre de cementa­ción no se ha considerado en el estudio porque la información era insufi­ciente. Ahora bien, en cuatro de los países examinados el derecho apli­cable al cobre blíster es distinto del aplicable al cobre de cementación, y en consecuencia la protección efectiva de la fase de refinado del cobre en estos casos será diferente según el proceso seleccionado. Asimismo, en una fase más adelantada del proceso industrial, se calculó la progresividad arancelarla media para la industria de semimanufactura del cobre conside­rada globalmente, cuando es posible distinguir por lo menos cuatro procesos de transformación: fabricación de varillas, alambre, laminados y tubos; cada uno de ellos consta de varias fases de elaboración. Los derechos aplicables a los diversos productos intermedios (que corresponden a las fases sucesivas), así como los aplicables a los productos finales de los cuatro procesos, son distintos en la mayoría de los casos. Por consi­guiente, los resultados de la evaluación serían diferentes si se midieran por separado los distintos procesos de transformación.

V Más allá de la fase de las semimanufacturas, el cobre es utilizado por

Industrias muy diversas. Como se indica en el cuadro 1 (página 11 del estudio), éstas comprenden ramas de fabricación tan amplias como las siguientes: accesorios para tuberías y productos de latón, equipo y materiales eléctricos, conductores eléctricos, etc. En estas Industrias la medición de la progresividad arancelaria no se puede limitar por lo general a los productos de cobre únicamente, ya que se utilizan otros productos en las diversas fases de los procesos de transformación. Sin embargo las

TAR/W/29 COM.TD/W/369 Página 2

estadísticas disponibles no son suficientemente detalladas. Por ello no se intentó ir más allá de las actividades de semimanufactura.

Los derechos de aduana que se tomaron en consideración para la medi­ción de la progresividad arancelaria correspondían a los tipos de la nación más favorecida y a los derechos preferenciales del Sistema Generalizado de Preferencias. Para tener en cuenta los derechos NMF y SGP como es debido, habría sido necesario conocer la Importancia relativa de las respectivas corrientes comerciales. Ahora bien, las estadísticas de importación no permiten por lo general hacer una identificación precisa de las importa­ciones efectivamente entradas en relación con cada uno de los derechos respectivos.

En lo referente a los derechos específicos, los equivalentes ad valorea están condicionados por la elección del período utilizado en el cálculo, ya que en los últimos años los precios de importación han experi­mentado grandes fluctuaciones. Cabe preguntarse pues si conviene elegir un solo año de referencia o el promedio correspondiente a varios años para calcular los equivalentes ad valorem de los derechos específicos en tales casos. En términos más generales, cuando se toman en consideración las estructuras de producción, los costos y el valor añadido, se plantea la cuestión de los precios representativos. Lo ideal sería utilizar en todo el estudio un período uniforme de referencia. No se hizo así en este caso porque los datos comunicados a la Secretaría se referían a años diferentes.

i -•

Para el cálculo de los niveles arancelarios medios en las diversas fases de transformación, debe considerarse la cuestión del método apropiado de ponderación. En el estudio se utilizó la estructura de la producción, es decir, que los derechos se ponderaron por el valor relativo de los productos consumidos por la industria, por un lado, y por el valor relativo de los productos fabricados (o expedidos), por el otro. Cuando los aran­celes eran más detallados que los grupos de productos mencionados en las estadísticas industriales, el nivel arancelario aplicable a esos grupos de productos se calculó utilizando la media aritmética simple de todos los derechos correspondientes. Los productos no Indicados por especie en las fuentes empleadas no se tuvieron en cuenta en los cálculos. Estas simpli­ficaciones producen inevitablemente distorsiones.

En relación con las estructuras de la industria y de la producción (utilizadas para el cálculo de los promedios ponderados y de la protección efectiva) se utilizaron principalmente los censos de las estadísticas de fabricación. Empero, los datos de los censos nacionales no suelen ser muy recientes. Por consiguiente, estos datos no reflejan las tecnologías más modernas aplicadas por las empresas orientadas a la exportación ni los precios relativos recientes de los insumos o del producto. Además, cuando el proceso de transformación comprende varias fases de fabricación, no todas las empresas abarcadas por las estadísticas censales tienen departa­mentos para todas las fases y es frecuente que se envíen productos inter­medios de una fábrica a otra. De resultas de ello, las estadísticas de producción adolecen de algunas redundancias como consecuencia de los envíos

TAR/W/29 COM.TD/W/369 Página 3

entre empresas clasificadas como pertenecientes a la misma industria. Aunque se ha procurado eliminar las redundancias más patentes, no ha sido posible suprimir por entero las distorsiones. Es de dudar que las autori­dades nacionales puedan suministrar datos más precisos.

El método de ponderación de los promedios arancelarios y los tipos efectivos de protección indicados en el estudio se ha basado exclusivamente en el Census of Manufactures (Censo de Manufacturas) de los Estados Unidos, ya que éste es el único censo en el que los productos del cobre se indican por separado de otros metales no ferrosos, con suficiente detalle. Como el régimen de precios, la tecnología y la estructura de la industria del cobre de los Estados Unidos no son necesariamente representativos de los de la industria del cobre de otros países, cabe preguntarse si los resultados de los cálculos pueden considerarse válidos para todo el mundo.

La evaluación de la protección efectiva exige una comparación entre el valor añadido protegido y un teórico valor añadido del mercado libre. Este último no se puede determinar porque es imposible saber cuál seria la estructura de producción en condiciones de comercio libre. En el estudio, el valor añadido se ha ajustado en función de los efectos directos de los derechos, pero no se intentó hacer ninguna corrección por la sustitución de los factores de producción, etc. Las estimaciones de la protección efec­tiva de una fase determinada de transformación son muy sensibles a las variaciones o las imprecisiones en todas las clases de datos aquí exami­nadas. A juicio de la Secretaria, si no es posible llegar a una solución satisfactoria de estos problemas, los resultados de cálculos mecánicos hechos a partir de datos que se sabe son muy imperfectos no pueden dar una imagen fidedigna que no se limite a la tesis general de que, cuando los aranceles indican una progresividad en fases sucesivas de transformación, la protección efectiva es superior, a menudo con mucho, a lo que parecen indicar los derechos nominales de aduana.

Los problemas que han dificultado el estudio sobre el cobre se plan­tearán en relación con cualquier otra industria, y es improbable que puedan obtenerse resultados más exactos para otros procesos de fabricación, aunque las partes contratantes presten una asistencia más amplia. Los estudios sobre la progresividad arancelaria exigen el empleo de recursos considerables y, por lo general, los esfuerzos requeridos no guardan relación con los resultados logrados. Por consiguiente, habrá que consi­derar si no es posible ocuparse de los problemas de la progresividad arancelaria en sus relaciones con los diversos sectores de producción sin hacer estudios detallados de este tipo.