Resumen Eva Illouz ¿por qué duele el amor? una explicación sociológica

7/23/2019 Resumen Eva Illouz ¿por qué duele el amor? una explicación sociológica

http://slidepdf.com/reader/full/resumen-eva-illouz-por-que-duele-el-amor-una-explicacion-sociologica 1/30

Ficha illouz, ¿porqué duele el amor?

Illouz, E. (2012) Por qué duele el amor. Una explicación sociológica. Madrid:Katz Editores

Pregunta: ¿porqué nos sirve la perspectiva de illouz?

Importante destacar que el estudio de Illouz se sitúa en el contexto social de lacultura estadounidense y europea. No obstante, dada la globalización y elalcance de las instituciones culturales como la televisión, literatura, cine y música, nos acen pensar que estos analisis no distan de nuestro contexto

particular, complementar con !agarde y "ontecino.

#acer un apartado de colonización y globalización$, como para marcartendencia en america latina.

Capítulo 1: Introducción: El tormento del amorIllouz en su liro intenta rindarnos una e!plicación socioló"ica acerca del

su#rimiento amoroso en nuestra sociedad moderna occidental, analizando lastrans#ormaciones $ue %emos atra&esado en los 'ltimos si"los acerca de las#ormas de &i&ir el su#rimiento amoroso, para ella la or"anización social delsu#rimiento amoroso parece %aerse modicado desde lo ms pro#undo. En suliro Illouz pretende e!plicar la naturaleza de tal trans#ormación mediante elanlisis de los camios atra&esados por tres aspectos distintos *#undamentales del *o: la voluntad (cómo $ueremos al"o), elreconocimiento (cómo construimos nuestro sentido del &alor propio) * eldeseo ($u+ deseamos * cómo lo deseamos).

a psicolo"ía * la responsailidad indi&idual del su#rimiento amoroso.

Illouz arma $ue nuestra cultura insiste en $ue las e!periencias de su#rimientoo tormento amoroso son consecuencia de al"una clase de inmadurez o #alencia

psí$uica. En esto la cultura #reudiana %a -u"ado un papel #undamental, la cual

plante de manera contundente $ue nuestras e!periencias pasadas e!plican las

causas de la atracción se!ual * pre#erencias amorosas. ore esto Illouz

escrie /muc%as personas encuentran la principal e!plicación de los moti&os *

los modos del #racaso amoroso en la premisa #reudiana de $ue la #amilia de ori

"en con"ura los patrones de nuestra tra*ectoria erótica (Illouz, 2012:12).

Esta idea tu&o consecuencias en la concepción * el trato colecti&o de los

tormentos amorosos, pues dio a entender $ue constituían una dimensión

saludale del proceso de maduración personal, así

la psicolo"ía clínica %a desempeado un papel central en la di#usión (* la le"itimación

cientíca) de la idea de $ue el amor * sus #racasos se e!plican en #unción de la %istoria

psí$uica del su-eto *, por lo tanto, se encuentran en su es#era de control. 3un$ue la noción

#reudiana ori"inal del inconsciente apuntaa a disol&er los principios tradicionales de

responsailidad por los propios actos, en la prctica, la psicolo"ía ocupó un rol

#undamental para el proceso de rele"ar lo romntico * lo erótico a la es#era indi&idual de la

responsailidad pri&ada. Ms all de $ue %a*a sido su intención o no, el psicoanlisis * la



psicoterapia %an suministrado un arsenal #ormidale de t+cnicas para $ue portemos con

elocuencia, pero sin &ías de escape, toda la responsailidad por nuestro su#rimiento

romntico (Illouz, 2012:14).

En este conte!to, donde reina la idea de la responsailidad indi&idual, para

Illouz /%o* resulta imperioso ale"ar $ue los #racasos de nuestra es#era pri&ada

no son consecuencia de una deilidad psí$uica, sino $ue a los capric%os *su#rimientos de nuestra &ida emocional les dan #orma ciertos órdenes

institucionales (Illouz, 2012:14). Es así $ue la sociólo"a se propone realizar un

desplazamiento del n"ulo de anlisis sore las relaciones amorosas

contemporneas. 5ara ella el su#rimiento amoroso no se trata de un prolema

li"ado a una in#ancia dis#uncional o una #alta de autoconocimiento psí$uico

sino a un con-unto de tensiones * contradicciones culturales $ue actualmente

estructuran la identidad * el *o.

Critica al anlisis #eminista sore el amor

%&uizas deba ir antes el apartado de 'amor y an(lisis )eminista* as+ no abr(

que volver a explicar qué critica illouz, illouz escribe sobre 'la enamorada* de

eauvoir y sobre 'la dialéctica del sexo* de -irestone.

6sicamente, Illouz critica las armaciones del #eminismo acerca de $ue el

amor romntico no sería #uente de trascendencia, #elicidad * autorrealización,

sino $ue, en el #ondo, constitu*e una de las principales causas de la

desi"ualdad entre los se!os. 7 $ue /la luc%a de poder reside en el centro

mismo del amor * la se!ualidad, * los %omres lle&an desde siempre la &enta-a

en esa luc%a por$ue el poder económico con&er"e con el poder se!ual. 3sí, el

poder se!ual masculino e$ui&ale a la capacidad de denir el o-eto amoroso *de -ar las re"las $ue "oernaran el corte-o * la e!presión de los sentimientos

romnticos (Illouz, 2012:18).

5ara Illouz, esta &isión acerca de la primacía del poder constitu*e una #alla en

la corriente dominante de la crítica #eminista sore el amor. 9eclara $ue

durante los periodos en $ue el patriarcado tenía un papel muc%o ms poderoso

$ue el de %o*, el amor cumplía un rol muc%o menos si"nicati&o en las

su-eti&idades #emeninas * masculinas. E incluso, la prominencia cultural del

amor parece &incularse con la disminución del poder masculino dentro de la

#amilia * con un incremento de la i"ualdad * la simetría en las relaciones de"+nero. 9e esta manera, cuando la teoría #eminista reduce el amor * el deseo

de amar #emenino a un mero elemento del patriarcado, esta no da cuenta de

/los moti&os por los cuales el amor si"ue teniendo tanta rele&ancia para las

mu-eres modernas, pero también/ para los %omres ni contempla la &eta

i"ualitaria $ue presenta la ideolo"ía del amor "racias a su capacidad de

1 Cursi&a de la autora.



su&ertir el patriarcado desde adentro (Illouz, 2012:1;). in emar"o, Illouz no

desconoce la importancia * la #unción del #eminismo en las e!plicaciones sore

la estructura de las relaciones de "+nero, pero para ella, esta perspecti&a no

alcanza para e!plicar la potencia $ue desplie"a el ideal amoroso sore

%omres * mu-eres de la actualidad.

<ol&iendo al ar"umento central

Illouz pretende demostrar a$uí $ue /los moti&os $ue %acen del amor un

elemento central para la identidad * la #elicidad son casi los mismos $ue lo

determinan como un aspecto tan di#ícil de la e!periencia: en amos casos, se

trata de los modos de institucionalización del *o * la identidad en la +poca

moderna. i muc%os de nosotros sentimos /una suerte de malestar o ansiedad

insistente en relación con el amor * una sensación de $ue las cuestiones

amorosas nos "eneran /con=ictos, in$uietud e insatis#acción con nuestra &ida,

por retomar las palaras del lóso#o >arr* ?ran@#'rt, esto se dee a $ue el

amor contiene, re=e-a * amplica el /atrapamiento del *o en las institucionesde la modernidad,10 instituciones +stas $ue indudalemente estn

con"uradas por las relaciones económicas * de "+nero (Illouz, 2012: 1;1A).

Illouz desarrolla, /el ar"umento "eneral de $ue, en la modernidad, %a cam

iado al"o #undamental dentro de la estructura del *o romntico. En t+rminos

mu* amplios, el #enómeno se podría descriir como una modicación en la

estructura de la &oluntad romntica, de a$uello $ue $ueremos * de los modos

en $ue lo implementamos con una pare-a se!ual pero tami+n como una

alteración en a$uello $ue %ace &ulnerale al *o o disminu*e el sentido del &alor

propio: *, por 'ltimo, como una trans#ormación en la or"anización del deseo o

el contenido de los pensamientos * sentimientos $ue acti&an nuestro deseoerótico * romntico. as tres líneas de anlisis principales sore los camios del

amor en la modernidad sern entonces la estructuración de la &oluntad, la

constitución del reconocimiento * la acti&ación del deseo. En 'ltima instancia,

mi o-eti&o es %acer con el amor lo $ue Mar! %izo con la mercancía: demostrar

$ue lo producen * con"uran ciertas relaciones sociales concretas, $ue circula

en un mercado donde los actores compiten en desi"ualdad de condiciones *

$ue al"unas personas tienen ma*or capacidad $ue otras para denir los

t+rminos en $ue sern amadas (Illouz, 2012: 1;1A).

El 3mor * la modernidad

Bue el amor resulte %istóricamente tan atra*ente para las mu-eres es por$ue

implicaa la promesa de reciir un estatus moral * una di"nidad $ue se les

ne"aa en otros mitos sociales (político * económico por e-emplo), adems

de enaltecer su destino social de cuidar * amar a los otros como madres,

esposa * amantes. /Entonces, en t+rminos %istóricos, el amor "ozaa de un

poder de seducción mu* importante -ustamente por$ue ocultaa * a la &ez



emellecía a$uellas pro#undas desi"ualdades $ue *acían en el centro mismo

de las relaciones de "+nero (Illouz, 2012:1)

in emar"o, en la /alta modernidad (periodo posterior a la se"unda "uerra

mundial, * $ue Illouz descrie simplemente como /modernidad) /se marca

una radicalización de las tendencias sociales inscritas en la modernidad

temprana * modica, en al"unos casos de raíz, la cultura del amor * laeconomía de la identidad de "+nero $ue +sta contiene. 3 pesar de $ue dic%a

cultura conser&a e incluso amplica el ideal del amor como #uerza $ue puede

trascender la e!istencia cotidiana, al colocar en el centro mismo de las

relaciones íntimas los ideales políticos de la liertad se!ual * la i"ualdad de

"+nero, pri&a al amor de los ritos de de#erencia * del %alo místico $ue lo

en&ol&ía %asta entonces. (D) Este aspecto dual * escindido del amor en tanto

#uente de trascendencia e!istencial * espacio contencioso para la puesta en

acto de las identidades de "+nero constitu*e la característica principal de la

cultura romntica contempornea. En t+rminos ms especícos, poner en acto

las identidades de "+nero * las consi"uientes luc%as implica poner en acto los

dilemas * las ami&alencias culturales e institucionales de la modernidad, $ue

se or"anizan en torno a ciertos moti&os cla&e como el de la autonomía, la

autenticidad, la i"ualdad, la liertad, el compromiso * la autorrealización. El

estudio del amor no es entonces un elemento peri#+rico sino un elemento

central para el estudio del n'cleo mismo * las ases de la modernidad. (Illouz,

2012:1)

/El amor romntico %eterose!ual constitu*e una de las me-ores es#eras para

dar cuenta de tal ami&alencia en la modernidad por$ue, en los 'ltimos

cuarenta aos, se %a re"istrado una radicalización de la i"ualdad * la liertad

en el &ínculo amoroso, así como una escisión pro#unda entre la emocionalidad* la se!ualidad. En dic%o amor se encuentran enmarcadas las dos re&oluciones

culturales ms importantes del si"lo : a saer, por un lado la

indi&idualización de los estilos de &ida * la intensicación de los pro*ectos de

&ida emocionales (algo que PNU0 1ile a venido evidenciando desde el a2o

/334 5unto a sus in)ormes de desarrollo umano * por otro la economización

de las relaciones sociales o la utilización "eneralizada de modelos económicos

para con"urar el *o * sus emociones (Illouz, 2012:120)

a con"uración del su-eto moderno es al mismo tiempo de naturaleza

emocional * económica, romntica * racional. Esto se dee a $ue el rolprota"ónico del amor en el matrimonio (* la no&ela) coincide con el

deilitamiento del &ínculo matrimonial como %erramienta de alianzas #amiliares

* marca la nue&a #unción del amor como mo&ilidad social. (D) 9ado $ue el

amor torna menos e!plicitas * #ormales las asociaciones entre el matrimonio *

las estrate"ias de reproducción socioeconómica, el proceso moderno de

elección de pare-a &a incorporando * cominando pro"resi&amente las

aspiraciones emocionales * las amiciones económicas. 3sí, el amor comienza



a contener dentro de sí ciertos intereses racionales * estrat+"icos, al #undir en

una misma matriz cultural las orientaciones económicas * emocionales de los

actores sociales. Fna de las principales tras#ormaciones culturales $ue

acompaan a la modernidad es, entonces, la cominación del amor con las

estrate"ias económicas de mo&ilidad social (Illouz, 2012:20).

/El entrelazamiento entre lo emocional * lo económico constitu*e uno de los

%ilos conductores para mi reinterpretación del amor en la modernidad, pues me

propon"o demostrar de $u+ manera la elección, la racionalidad, los intereses

económicos * la competencia %an tras#ormado los modos de uscar, conocer *

corte-ar a una potencial pare-a, así como los modos de consulta * toma de

decisiones acerca de los propios sentimientos (Illouz, 2012:20).

/la cominación de tales aspiraciones (matrimonio, reproducción) con su

inserción (de la mu-er) en el lire mercado de los encuentros se!uales "enera

nue&as #ormas de dominación emocional masculina sore las mu-eres (Illouz,

2012:20).

El amor como modernidad * el amor en la modernidad

/En la ma*oría de las e!plicaciones (sore el au"e de la modernidad) estausente la #ormación de un *o emocional * re=e!i&o $ue (D) acompaa elsur"imiento de la modernidad * se dene sore todo en t+rminos emocionales,centrado en el mane-o * la rearmación de sus sentimientos. El presente liropretende situar el ideal * la prctica del amor romntico en el n'cleo mismo dela cultura moderna *, de modo ms maniesto, en la importancia decisi&a $ueesos elementos re&isten para la con"uración de nuestra io"ra#ía * laconstitución de nuestro *o emocional (Illouz, 2012:21 22).

9entro de los anlisis socio%istóricos realizados sore el amor, e!iste una idea"eneralizada de $ue el amor presupone * constitu*e el lire aledrío * laautonomía de los amantes. Esta idea de&iene de un anlisis acerca del procesode secularización reli"iosa acompaado por una e!altación del amor romntico,la cual se tras#orma en una emoción contraria a las restricciones impuestas porlo reli"ioso. En esta línea Anthony Giddens * otros autores plantean $ue /elamor desempeó una #unción central en la construcción de la autonomía#emenina, pues en el si"lo <III, el ideal cultural del amor romntico una &ez$ue se %uo des&inculado de la +tica reli"iosa, instó a las mu-eres, tanto comoa los %omres a ele"ir liremente el o-eto de su amor (Illouz, 2012:24). /El

amor uica a las mu-eres a-o la tutela de los %omres, pero le"itimando unmodelo del *o $ue es de naturaleza pri&ada, indi&idualista, dom+stica *, soretodo, $ue e!i"e la autonomía emocional. Con esto, el amor romntico consolidadentro de la es#era pri&ada el indi&idualismo moral $ue %aía acompaado elau"e de la es#era p'lica. Es ms, el amor constitu*e el e-emplo paradi"mtico* la #uerza motriz de un nue&o modelo de sociailidad $ue Giddens denecomo el modelo de la /relación pura,24 #undado en el supuesto contractual de$ue dos su-etos con i"ualdad de derec%os se unen con nes emocionales e



indi&idualistas. e trata entonces de un &ínculo en el $ue dos indi&iduos secomprometen por su propio ien * del $ue pueden mirar * salir a &oluntad (D)se"'n este relato, cuando triun#a el amor, desaparecen los matrimonios porinter+s * con&i&encia para $ue prosperen la autonomía, la liertad * laindi&idualidad. (Illouz, 2012:24).

/si ien coincido en $ue el amor romntico supone un desa#ío contra elpatriarcado * la institución #amiliar del momento, la /relación pura tami+ntorna ms &oltil la es#era pri&ada * ms in#eliz la conciencia romntica. 3 mi

-uicio, a$uello $ue %ace del amor una #uente crónica de malestar,desorientación e incluso desesperanza sólo puede e!plicarse en t+rminos

socioló"icos mediante la comprensión del n'cleo cultural e institucional de lamodernidad. Hami+n por este moti&o considero $ue el presente anlisis ser

pertinente en la ma*oría de los países $ue participaron en la #ormación de lamodernidad sore la ase de la i"ualdad, el contractualismo, la inte"ración de%omres * mu-eres al mercado capitalista * la institucionalización de los

/derec%os %umanos como e-e de la personalidad. Esta matriz institucional de

carcter transcultural, presente en numerosos lu"ares del mundo, %a alteradola #unción económica tradicional del matrimonio * los modos tradicionales dere"ulación de la se!ualidad. (Illouz, 2012:28).

5or$u+ es necesaria a'n la sociolo"ía

/a sociolo"ía desde sus orí"enes %a tenido como &ocación principaldesenmascarar los #undamentos sociales de los pensamientos. 5ara nuestra

disciplina no e!iste una oposición entre lo indi&idual * lo social, por$ue elcontenido de los pensamientos, los deseos * los con=ictos internos presenta

una ase institucional * colecti&a. 5or e-emplo, cuando la sociedad * la cultura

promue&en como modelos para la &ida adulta la pasión intensa del amorromntico *, al mismo tiempo, el matrimonio %eterose!ual, le dan #orma no

sólo a nuestra conducta, sino tami+n a nuestras aspiraciones, nuestrasesperanzas * nuestras #antasías de #elicidad (Illouz, 2012:2;). a con-unción

entre el ideal del amor romntico * la institución del matrimonio %eterose!ualinsertan en nuestras aspiraciones * e!pectati&as una serie de contradicciones

sociales, $ue a su &ez coran &ida en nuestra psi$uis. a or"anizacióninstitucional del matrimonio (elemento a atender pero en otro apartado)e!clu*e la posiilidad de sostener el amor romntico como pasión intensa *

de&oradora. Hal contradicción oli"a a los a"entes a realizar un montosi"nicati&o de laor cultural para mane-ar * conciliar esos dos marcos

culturales $ue compiten entre sí.

/(D) $ue las personas interpreten de distinta #orma las mismas e!periencias o$ue las e!periencias sociales se &i&an sore todo a tra&+s de las cate"orías

psicoló"icas no si"nica $ue dic%as e!periencias sean de carcter pri&ado *sin"ular. Hoda e!periencia se encuentra contenida por las instituciones * or"anizada en ellas. (D)3simismo, las e!periencias siempre presentan #ormas,

intensidades * te!turas $ue emanan del modo en $ue las instituciones



estructuran la &ida emocional. Gran parte del dis"usto * la decepción $uecausa el matrimonio, por e-emplo, tiene $ue &er con $ue dic%a institución

estructura las relaciones de "+nero * comina la ló"ica emocional con la ló"icainstitucional o, por así decirlo, marca la distancia entre el deseo de una #usión o

una i"ualdad sin distinción de "+nero * la ine&itale puesta en acto de los roles

de "+nero (Illouz, 2012:2;2A).

/Esto no $uiere decir $ue *o rec%ace la idea de $ue e!isten di#erencias psí$uicas importantes entre las personas * de $ue esas di#erencias desempean

un papel determinante en nuestra &ida. Ms ien, mi o-eción #rente al etospsicoló"ico $ue predomina en la actualidad tiene $ue &er con tres #actores: pri

mero, a$uello $ue tomamos como aspiraciones * e!periencias indi&idualesre&iste un contenido social * colecti&o considerale se"undo, las di#erencias

psí$uicas muc%as &eces, aun$ue no siempre, son en realidad di#erencias en laposición social * en las aspiraciones sociales de las personas * tercero, el impacto de la modernidad en la #ormación del *o * la identidad consiste precisa

mente en de-ar al desnudo los atriutos psí$uicos del indi&iduo * otor"arles unrol #undamental en la determinación del destino social * romntico. El %ec%o de

$ue seamos entidades psicoló"icas (es decir, de $ue nuestra psicolo"ía e-erzatanta in=uencia en nuestro destino) es en s+ mismo un eco sociológico.*

(Illouz, 2012:2A).

a sociolo"ía * el su#rimiento psí$uico

a disciplina socioló"ica se %a mostrado renuente a incluir en su mito de

estudio el su#rimiento emocional, conceido correctamente como el pilar de lapsicolo"ía clínica, por temor a &erse arrastrada a las a"uas turias de un

modelo social psicoló"ico e indi&idualista. (Illouz, 2012:2).

El su#rimiento psí$uico e!%ie dos ras"os cardinales. 5rimero, como armac%open%auer, deri&a de $ue &i&imos la e!periencia a tra&+s de /la memoria *la anticipación.2J En otras palaras, est mediado por la ima"inación, o sea,

por las im"enes * los ideales $ue con#orman nuestros recuerdos, nuestrase!pectati&as * nuestros an%elos. En t+rminos ms socioló"icos, podríamos

armar $ue el su#rimiento est mediado por las deniciones culturales de laidentidad. e"undo, se &e acompaado típicamente por una ruptura en nuestra

capacidad para otor"ar sentido. (D) 3sí, la e!periencia del su#rimiento sertanto ms intolerale cuanto menos sentido se le pueda otor"ar. Cuando no

tenemos una e!plicación, su#rimos el dole: por el dolor $ue sentimos * pornuestra incapacidad para dotarlo de un si"nicado. 5or lo tanto, todae!periencia del su#rimiento nos &incular necesariamente con los sistemas de

e!plicación $ue se %an desarrollado para dar cuenta de ella. 3simismo, dic%ossistemas presentan di#erencias en los modos en $ue dan cuenta del dolor, en

los modos en $ue atriu*en la responsailidad, en los aspectos de lae!periencia dolorosa $ue destacan * aordan, * en los modos en $uetrans#orman (o no) ese su#rimiento en otra cate"oría de la e!periencia, llmese



redención, maduración, crecimiento o saiduría. 5ermítaseme a"re"ar $ue elsu#rimiento psí$uico moderno, si ien supone toda una &ariedad de respuestas

sioló"icas * psicoló"icas, principalmente pone en ries"o de modo directo laestailidad del *o, su denición * su sentido del &alor propio. En el marco de

las relaciones de intimidad contemporneas, re=e-a la situación del *o a-o las

condiciones de la modernidad. (Illouz, 2012:2J).El presente traa-o se propone demostrar $ue la e!periencia moderna delsu#rimiento causado por el amor supone un camio cualitati&o con respecto alpasado. 3$uello $ue tiene de moderno el su#rimiento amoroso en la actualidad

podría denirse en t+rminos de la desregulación de los mercadosmatrimoniales (capítulo 2), las transformaciones en la arquitectura dela elección de pareja (capítulo 4, la importancia capital del amor en laconstrucción social de un sentido del valor propio (capí8), laracionalización de la pasión (capítulo ;) * los modos en que sedespliega la imaginación rom!ntica (capítulo A). (Illouz, 2012:2).

Capítulo 2: a "ran trans#ormación del amor o elsur"imiento de los mercados matrimoniales

3 pesar de $ue la representación del amor se constitu*a como una e!periencia$ue supera * e!cede la &oluntad, como una #uerza irresistile $ue no se puedecontrolar, para Illouz /una de las cate"orías ms #ructí#eras para dar cuenta dela trans#ormación del amor en la modernidad es la de elección, no solo por$ueamar es ele"ir una 'nica persona entre muc%as otras posiilidades, * así construir la propia indi&idualidad en el acto mismo de seleccionar un o-eto de

amor, sino tami+n por$ue amar a al"uien implica encontrarse #rente a ciertaspre"untas relacionadas con la elección, por e-emplo, si ser la personaindicada, cómo %acer para determinar si lo es, o cómo saer si %ar otrapersona me-or (Illouz, 2012:42)

/a posiilidad de elección constitu*e el %ito cultural $ue dene a lamodernidad por$ue, al menos en el mito políticoeconómico, simoliza ele-ercicio no sólo de la liertad sino tami+n de dos #acultades $ue -ustican aesta 'ltima, es decir, la autonomía * la racionalidad. (Illouz, 2012:42)

/Fna de las principales trans#ormaciones $ue atra&esó el amor en lamodernidad se relaciona con las condiciones mismas en las $ue se producen

las elecciones romnticas. 9ic%as condiciones se di&iden en dos clases. 5or unlado, se encuentra la /ecolo"ía de la elección, o sea, el entorno social $ueimpulsa a la persona a optar por cierto rumo en sus elecciones. (D) 5or otrolado, (D) /la ar$uitectura de la elección. Esta 'ltima tiene $ue &er con ciertosmecanismos internos del su-eto, con"urados por la cultura. (D) (Esta) constade &arios procesos co"niti&os * emocionales, pero, sore todo, tiene $ue &ercon los modos en $ue se e&al'an, se concien * se controlan las #ormas depensamiento racional * emocional al tomar una decisión (Illouz, 2012:44)



os componentes culturales ms prominentes de esta ar$uitectura son seis(Illouz, 2012:484;):

1) Cae pre"untarse si estn incluidos en el proceso de elección lospensamientos sore las consecuencias indirectas de las decisionespersonales. (D) el %ec%o de contemplar las consecuencias durante el

proceso de toma de decisiones ser &ariale en #unción de la cultura,como tami+n lo ser el tipo de consecuencias $ue se contemplen.

2) Cae pre"untarse $u+ "rado de #ormalización tiene el proceso deconsulta adoptado para tomar una decisión. 5or e-emplo si estascorresponden a se"uir ciertas re"las e!plicitas, o la intuición, consultar aespecialistas o a los pares. Etc..

4) Cae pre"untarse cules son las modalidades de la autoconsulta $ue seemplean al tomar una decisión. (D) los %omres * las mu-eres de lamodernidad, por e-emplo, recurren cada &ez ms a los modelos de lapsicolo"ía para la introspección sore sus propias emociones * a$uello$ue la causa. 9ic%os procesos de autoconsulta &arían se"'n la cultura *

el momento %istórico.8) Cae pre"untarse si e!isten normas * t+cnicas culturales para curir unmanto de sospec%a a los propios deseos * an%elos. (D) a desconanza* la sospec%a de ori"en cultural con respecto a los deseos (o la ausenciade desconanza * sospec%as) proalemente contriuirn a con"urarel desarrollo * resultado de las decisiones.

;) Cae pre"untarse cules son los #undamentos aceptados para la tomade decisiones. (D) los modelos culturales de racionalidad * a#ecti&idade-ercen su in=uencia sore nuestros modos de tomar decisiones *perciirlas.

A) Cae pre"untarse si se le atriu*e un &alor a la elección en sí misma.(D) a cate"oría misma de elección puede &ariar en "ran medida se"'ncul sea la cultura.

os len"ua-es del *o $ue constitu*en la ar$uitectura de la eleccióndeterminan $u+ es a$uello $ue las personas concien como pre#erencias,cómo las concien en t+rminos emocionales, psicoló"icos o racionales, * de$u+ modo realizan su propia introspección sore esas pre#erencias. i losen"rana-es co"niti&os * emocionales $ue con#orman la ar$uitectura de laelección &arían %istórica * culturalmente, entonces el *o moderno se puedecaracterizar en #unción de las condiciones para la toma de decisiones * delos modos en $ue se eli"e. (Illouz, 2012:4;4A)

El carcter * la ecolo"ía moral de las elecciones romnticas

a) El amor del carcter, el carcter del amorIllouz nos o#rece un anlisis en tanto testimonios culturales de lossupuestos $ue or"anizaan el *o, la moral * las relacionesinterpersonales en In"laterra en la primera mitad del si"lo I de lasoras literarias de Lane 3usten (1;1J1). 9esde a%í Illouz indica $ue/la e!periencia del amor no implica(a) una ruptura o un $uiere con lapropia e!istencia (Illouz, 2012:4) la ausencia de su#rimiento ante la



#alta de &alidación o &alidación ne"ati&a del amado de&iene de /elcarcter de esas mu-eres, es decir, en su capacidad de amoldarseinterna * e!ternamente a un propósito moral $ue trasciende sus propiosdeseos e intereses. 3sí el sentido de la propia interioridad * del &alorindi&idual no es al"o $ue les otor"ue un tercer, sino $ue deri&a de sucapacidad para reconocer * encarnar ciertos imperati&os morales $uetienen una e!istencia cuasi o-eti&a. 9e acuerdo con esta perspecti&a,entonces, el sentido del &alor propio pro&iene -ustamente de lacapacidad de de-ar entre par+ntesis los deseos personales * procurar$ue se pon"an en acto de modo intac%ale los principios morales, tantoen los asuntos amorosos como en otras cuestiones. (Illouz, 2012:81)./El carcter no *ace en una denición ontoló"ica del *o, sino ms ienre&iste naturaleza per#ormati&a: por denición, dee ser &isile para $uelos dems puedan oser&arlo * aproarlo. (D) e$uiere $ue el *odependa de la reputación * el %onor en tanto elementos re"ulados porlas normas p'licas de conducta, * no de la /&alidación emocionalpri&ada $ue pueda otor"ar otra persona en particular. (Illouz, 2012:81)

) El corte-o como red sociali"uiendo con el anlisis de las oras de Lane 3usten, Illouz da cuenta de$ue /os sentimientos de la mu-er por el %omre se acti&aan -unto conla opinión $ue e!presaan los dems acerca del candidato. 5or lo tanto,el entramado de sentimientos * -uicios, de percepciones indi&iduales *oser&aciones colecti&as, supone $ue al enamorarse *, en 'ltimainstancia, tomar una decisión con respecto al #uturo cón*u"e, la personase encontraa sumida en el uni&erso moral de las normas * los ta'esdel "rupo. 3dems, sus relaciones amorosas se entrelazaan con lasredes del compromiso %acia los otros. a identidad de los amantes (tantodel %omre como de la mu-er) era contenida * prote"ida por la notoria

presencia de otras personas de su entorno $ue #uncionaan como -ueces* e-ecutores de las normas sociales * morales. Esta situación semantu&o en pie %asta ien entrado el si"lo I (Illouz, 2012:8;)

c) Normas e!plicitas * tcitas/?uera de la sociolo"ía, se tiende a conceir las normas como al"o $uesir&e para limitar, pero en sociolo"ía las normas tami+n sir&en para%ailitar: son el medio $ue permite a los actores sociales relacionarseentre sí, "enerarse e!pectati&as con respecto a los dems * transitar conotras personas, conocidas o desconocidas, ciertos caminos $ue sí sonconocidos. os ritos, $ue constitu*en una serie de normas conocidas porlos actores sociales para participar en relaciones o de-ar de participar en

ellas. (D) Estos "eneran e!pectati&as acerca de lo $ue puede * deepasar a continuación. En otras palaras, los ritos representan un armasimólica potente para mantener a ra*a la ansiedad $ue pro&oca laincertidumre (D) En este orden de lo romntico (uni&erso de Lane3usten) el sentido de la corrección * el decoro se otenía del respeto porlas normas de conducta $ue e&idenciaa cada uno de los actores(Illouz, 2012:8;). /En este orden ritualizado de lo romntico, entonceslas emociones &enían despu+s de las acciones * las declaraciones (o



eran concomitantes), pero no con"uraan una condición pre&ia ent+rminos estrictos. 3 esta or"anización de los sentimientos los conciocomo un régimen de per)ormatividad de las emociones, es decir, comoun r+"imen en $ue +stas son inducidas por las e!presiones * lasacciones rituales. e podría armar $ue nuestros sentimientos siempreson inducidos por los de otras personas. (Illouz, 2012:8A) /Este r+"imenentra en contraste con el régimen de la autenticidad emocional, $uepredomina en las relaciones modernas. a autenticidad supone $ue losactores conocen sus sentimientos, $ue accionan en #unción de ellos *$ue los tras#orman en la piedra an"ular de las relaciones. Este r+"imene!i"e $ue las personas sean emocionalmente sinceras consi"o mismas*, en la medida de lo posile, tami+n con los otros, adems de re$uerir$ue los actores se comprometan * tomen decisiones acerca de sus&ínculos sore la ase de esos sentimientos. En e#ecto, a-o el r+"imende la autenticidad emocional, las personas deen escudriar sus propiossentimientos * los a-enos para decidir sore la importancia, la intensidad* la si"nicancia #utura de la relación (Illouz, 2012:88J). /a idea de la

autenticidad supone $ue e!iste una ontolo"ía (emocional) &erdadera *$ue +sta procede * supera las normas mediante las $ue se or"aniza *canalizan la e!presión * la e!periencia de los sentimientos en "eneral *del amor en particular. En su r+"imen, el compromiso no antecede lasemociones $ue siente el indi&iduo, sino ms ien las sucede, +stas secon&ierten en la moti&ación alterna del compromiso. 5or lo tanto, elr+"imen de la autenticidad e!i"e $ue la persona transite uno de los dosposiles caminos para ad$uirir un "rado de certeza sore sus propiasemociones: o lo ad$uiere mediante un arduo proceso de autoescrutinioen la medida en $ue la pre"unta por la naturaleza * las causas/&erdaderas de sus sentimientos se le torna #undamental, o ien lo

ad$uiere mediante una re&elación arumadora $ue se le impone "raciasa su intensidad (como por e-emplo del /amor a primera &ista). El primercamino $ue implica la autocomprensión re=e!i&a contriuir a entenderla /&erdadera naturaleza de nuestras emociones, mientras $ue elmodelo de la epi#anía implica $ue la intensidad * la irracionalidad de lossentimientos constitu*en indicadores acerca de su carcter aut+ntico.Estos dos caminos para conrmar la autenticidad de las emocionescon&i&en uno -unto al otro en la cultura contempornea *, cuando se lostransita, se otiene como resultado un &ínculo amoroso $ue no dependetanto de las normas rituales como de la interioridad emocional. (Illouz,2012:8J)

/cuando el *o se trans#orma en la esencia, cuando el amor se dene como unsentimiento $ue apunta a la interioridad pro#unda de la persona ms $ue a suposición social, este 'ltimo pasa a con#erir &alor de manera directa al seramado *, por lo tanto el rec%azo se con&ierte en un ata$ue contra el *o (Illouz,2012:;2)

/a intimidad moderna consiste, entre otras cosas, en re&elar las emocionespri&adas * en compartirlas con la pare-a, lo $ue resulta incluso ms



#undamental $ue lo primero, con la e!pectati&a de mostrar el *o emocional aldesnudo para reciir el /apo*o * el reconocimiento de la otra persona (Illouz,2012:;)

/el *o moderno espera $ue el otro desnude sus sentimientos * su intimidad,pero conser&e su independencia. En el matrimonio moderno, lo $ue se une son

dos indi&idualidades claramente di#erenciadas. a cla&e del +!ito no es *a eldesempeo de los roles con*u"ales predeterminados sino la compatiilidad *sintonía entre dos indi&idualidades constituidas. o $ue sienta las ases para laintimidad es la anidad entre las con"uraciones emocionales de una * otrapersona (Illouz, 2012:;J)

/5or ende, las nociones de carcter * compromiso $ue re"ulaan las prcticasdel corte-o * el matrimonio en a$uella +poca no deerían conceirse comocaracterísticas psicoló"icas de los actores ni como seales de una cultura msmoral sino como resultado de ciertos mecanismos sociales especicó. Entr+ellos, se encuentran las redes sociales $ue contenían * aplacaan al *o loscriterioO o-eti&os (o relati&amente no su-eti&os) para la selección de pare-alos parmetros e!plícitamente endo"micos para la 's$ueda (es decir, lale"itimidad del estatus socioeconómico como elemento e!plícito * aceptadopara la elección de una pare-a) el r+"imen per#ormati&o de las emocionesre"ulado por los ritos la #unción del cumplimiento de las promesas para lareputación * la adopción del compromiso asado en los roles sociales. (D) el*o no $uedaa tan &ulnerale ante la mirada a-ena ni dependía tanto de la&aloración e!terna, -ustamente por$ue los sentimientos no se irradiaan desdesu interioridad. 3sí, las modalidades * los criterios de e&aluación, la capacidadde sostener el amor * la entre"a total del *o en la e!periencia amorosa sonelementos con"urados por mecanismos sociales, $ue trans#orman lasmaneras de ser en /&irtudes. 9ic%os mecanismos, $ue a la &ez son sociales *

morales, pri&ados * p'licos, #ueron los $ue re"ularon la prctica de elecciónde pare-a %asta ien entrado el si"lo !i! en las clases media * media alta, porlo menos dentro de los países an"loparlantes. o $ue se modicó en lamodernidad #ue precisamente el con-unto de condiciones en las $ue se realizanesas elecciones amorosas. (Illouz, 2012:;)

a "ran tras#ormación de la ecolo"ía romntica: el sur"imiento del mercadomatrimonial

/o $ue %a camiado (D) son las condiciones mismas en el marco de las cuales

se producen esas elecciones. En otras palaras, se %an modicado tanto laecolog+a como la arquitectura de las elecciones amorosas

/3$uí me permito plantear una tesis audaz: (D) a$uello $ue conocemos comoel /triun#o del amor romntico en las relaciones entre %omres * mu-eresconsistió principalmente en un proceso $ue separó las decisiones amorosasindi&iduales de su conte!to moral * social para permitir el sur"imiento de unmercado matrimonial autore"ulado. os criterios modernos para e&aluar al



o-eto de nuestro amor se %an des&inculado de los marcos moralescompartidos con el resto de la sociedad. Este #enómeno se dio "racias a latras#ormación en el contenido de los parmetros para la selección de pare-a($ue a%ora son de carcter #ísicose!ual * psicoló"icoemocional), perotami+n se dee a una tras#ormación en el proceso mismo de elección, $ue setornó ms su-eti&o e indi&idual (Illouz, 2012:A0)

Esta /"ran tras#ormación del amor est caracterizada por &arios #actores, asaer: (Illouz, 2012:A1)

a) a desre"ulación normati&a de las modalidades para la e&aluación deposiles pare-as, es decir, la des&inculación entre esas modalidades * losmarcos con"urados por el "rupo de pertenencia * la comunidad,acompaada por la nue&a #unción de los medios masi&os para ladenición de los criterios de &alor * atracti&o.

) a tendencia cada &ez ms di#undida a considerar a nuestra pare-ase!ual * romntica simultneamente en t+rminos psicoló"icos *se!uales (de modo tal $ue, en 'ltima instancia, lo primera $ueda su-etoa lo se"undo).

c) El sur"imiento del campo se!ual, en tanto la se!ualidad en sí mismadesempea una #unción cada &ez ms importante en la competenciaentre los actores dentro del mercado matrimonial.

1) a se!ualización * la psicolo"ización de las elecciones amorosas

/a des&inculación entre los criterios para la selección de pare-a * elentramado moral del "rupo, así como su trans#ormación en un #enómenoindi&idual, se maniestan en el sur"imiento * la preponderancia de dos

criterios de e&aluación $ue %o* resultan #undamentales: por un lado, laintimidad emocional * la compatiilidad psicoló"ica por el otro, el atracti&ose!ual. a idea de /intimidad emociona diere del amor asado en el carcteren tanto su o-eti&o es compatiilizar dos con"uraciones psicoló"icasindi&iduales comple-as * altamente di#erenciadas. 5or su parte, el atracti&ose!ual, la sensualidad o el sex appeal re=e-an la importancia cultural de lase!ualidad * la atracción #ísica en sí mismas, deslindadas del uni&erso de los&alores morales. (Illouz, 2012:A1)

/aun$ue es proale $ue la /sensualidad %a*a estado presente de modoimplícito a lo lar"o de los tiempos como un #actor de atracción * de amor, susur"imiento en tanto criterio * cate"oría cultural de naturaleza e!plicita,

"eneralizada * le"ítima para la e&aluación del o-eto amoroso resulta#undamentalmente moderna en la medida $ue se %alla sustentada por una&asta or"anización económica * cultural $ue codica el atracti&o se!ual(Illouz, 2012:A2)

/En la +poca actual, la identidad de "+nero de los &arones *, sore todo, de lasmu-eres, se %a trans#ormado en una identidad se!ual, es decir, en un con-untode códi"os corporales o lin"Písticos e indumentarios manipulados a conciencia



* orientados a despertar el deseo se!ual en otras personas. a sensualidad %apasado a ser, entonces, un criterio autónomo * decisi&o en la elección depare-a. Esta trans#ormación sur"e como resultado de la con-u"ación entre dos#enómenos: el consumismo * la le"itimación normati&a de la se!ualidad porparte de los paradi"mas culturales de la psicolo"ía * del #eminismo (Illouz,2012:A2)

/un con-unto de industrias nue&as a*udaron a promo&er * le"itimar lase!ualización de las mu-eres *, posteriormente, de los &arones. El cuerpo esapre%endido en tanto cuerpo se!ual, en tanto cuerpo $ue usca satis#acción#ísica, placer * se!ualidad. (Illouz, 2012:A8)

/a 's$ueda de satis#acción se!ual da lu"ar a la se!ualización del cuerpo:+ste puede * dee e&ocar la se!ualidad * el erotismo, e!presarlos * despertarel deseo en otras personas. (Illouz, 2012:A8)

/El rol prota"ónico $ue ad$uiere el cuerpo en la cultura estadounidense, así como la intensa mercantilización del se!o * la se!ualidad, con&ierten al

/atracti&o se!ual en una cate"oría cultural per se, des&inculada de los &aloresmorales. El culto a la elleza *, ms adelante, al uen estado #ísico, al i"ual$ue la denición de la masculinidad * la #eminidad en t+rminos de los atriutosse!uales * eróticos, son conceptos promo&idos incansalemente por laindustria cultural, cu*o e#ecto es ir transrmando la atracción se!ual * lasensualidad en cate"orías culturales positi&as por propio derec%o, para $ueuno de los criterios centrales en la selección de pare-a * en la con"uración dela personalidad sea la capacidad de despertar el deseo se!ual en otraspersonas. (Illouz, 2012:A;AA)

/a se!ualidad se uica rotunda, entre en el centro mismo del pro*ectodestinado a conse"uir salud mental * ienestar personal, lo $ue prepara elterreno para una concepción positi&a de la /e!periencia se!ual. Cuando uicaa la se!ualidad como n'cleo del su-eto (o sea, cuando postula $ue la &erdaderaesencia íntima del su-eto *ace en el se!o * la se!ualidad, o $ue el ienestar del*o depende de una se!ualidad sana), la psicolo"ía coloca el se!o * lase!ualidad en los dos e!tremos de esa línea narrati&a temporal $ue es la%istoria de cada persona: tanto el pasado como el #uturo comienzan a "irar entorno a la se!ualidad. El su-eto relata su propia %istoria como una %istoriase!ual, pero la se!ualidad en sí misma, en tanto ideal * prctica, se trans#ormaen el telos de ese relato. (Illouz, 2012:AA)

/Hodas estas #uerzas culturales Qla mercantilización de los cuerpos la

psicolo"ización de la &ida se!ual * los sur"imientos de los mo&imientos#eministas * de %omose!ualesR se cominan no solo para le"itimar el se!o, lase!ualidad * la capacidad de despertar el deseo se!ual en otras personas, sinotami+n para colocar todos estos elementos en el centro mismo del proceso deelección de pare-a. En 'ltima instancia, el criterio se!ual ad$uiere autonomíapropia. 9e este modo, sentir /atracción se!ual por la otra persona secon&ierte en una condición sine qua non de los &ínculos romnticos. (Illouz,2012:A)



Estos di&ersos procesos * trans#ormaciones $ue se relacionan con el si"nicadode la se!ualidad comienzan a ser ms tan"iles con el sur"imiento decate"orías como la /sensualidad * la condición de /se!* en tanto nue&osmodos de e&aluación sore el *o * sore las dems personas, principalmenteen el campo de los lazos romnticos. Como cate"orías culturales, el sex appeal* la sensualidad pro&ienen de la des&inculación e#ectuada por la culturaconsumista entre la elleza * la moral o el carcter. 9ic%a cultura le otor"acada &ez ms autonomía a la se!ualidad en tanto si"nicante de la identidad,al tiempo $ue con&ierte el or"asmo en una capacidad o #orma de per#ección ala $ue aspiran las pare-as * los amantes. (Illouz, 2012:A)

/el o-eti&o es plantear $ue la atracción #ísica %a pasado a ser un criterioconsciente, e!plicito, le"ítimo * e!i"ile en el proceso de elección de pare-a *$ue las sociedades actuales o#recen muc%as ms maneras de trasladar eseatracti&o se!ual al campo del romance * el matrimonio (Illouz, 2012:AJA)

/e podría con-eturar sore las numerosas consecuencias de $ue lasensualidad %o* sea un criterio importante, sino #undamental para la elecciónde pare-a: (se indica la $ue nos importa) (Illouz, 2012:A)

4. se %a le"itimado la se!ualidad en tanto meta en sí misma, independiente delos nes maritales. Esta des&inculación se maniesta con el sur"imiento de lacate"oría de /e!periencia se!ual, $ue supone la e!istencia cada &ez msdi#undida de una &ida se!ual separada * autónoma de la &ida emocional(Illouz, 2012:1)

Mercado matrimonial: con-unto de encuentros en apariencia controlados por el"usto * olas elecciones indi&iduales en los $ue cada persona parece ele"ir eintercamiar sin restricciones los atriutos deseales en el otro(tradicionalmente, el atracti&o #ísico #emenino * el estatus masculino (Illouz,2012:24) ería ms acertado %alar de /campos se!uales $ue de/mercados matrimoniales, pues el concepto de /campo supone $ue losa"entes cuentan con recursos desi"uales para competir en determinadomito social (Illouz, 2012:8)

/a erotización de las relaciones amorosas es concomitante con la desapariciónde los mecanismos #ormales de endo"amia * con la desre"ulación de los&ínculos romnticos, a-o el estandarte de la indi&idualización.(D) El *o,constituido en tanto entidad 'nica e indi&idualizada, se une en pare-a $uetami+n es 'nica * detenta atriutos particulares. Ese proceso de elección$ueda denido por la dinmica del "usto, o sea, por la compatiilidad e!istente

entre dos indi&idualidades mu* di#erenciadas, cada una de las cuales uscadeterminados atriutos de modo lire e irrestricto (Illouz, 2012:8)

9esde el punto de &ista socioló"ico, el mercado matrimonial poseedeterminadas características:

a) /a 's$ueda de pare-a antes de la modernidad era (ms o menos)%orizontal, es decir $ue se daa dentro de un mismo "rupo social. En lamodernidad, sin emar"o, como el ori"en racial, el estatus



socioeconómico * la reli"ión *a no constitu*en ostculos #ormales parala elección de pare-a, se da una competencia de carcter %orizontal *&ertical al mismo tiempo, dentro * #uera del "rupo social, aierta enprincipio para todas las personas. 3sí se "eneraliza la competenciaamorosa, deido a $ue la clase * el "rupo social *a no proporcionanmecanismos #ormales * #ormalizados para la selección de pare-a. (Illouz,2012:;)

) Conocer a otra persona se trans#orma en un asunto de "ustosindi&iduales (D). os criterios para seleccionar una pare-a, $ue aarcadesde la atracción #ísica * la pre#erencia se!ual %asta la personalidad *el estatus social, se su-eti&izan * pueden /intercamiarse en #unciónde una dinmica pri&atizada del "usto personal. (D) Este intercamio deienes deri&a entonces de una trans#ormación %istórica en la estructurade los mercados matrimoniales. (Illouz, 2012:;)

c) 7a no e!isten mecanismos #ormales para unir a las personas, los su-etosinternalizan las inclinaciones económicas $ue a su &ez los a*udan atomar decisiones a un tiempo económicas * emocionales, racionales e

irracionales. El abitus romntico presenta así la característica de operareconómica * emocionalmente en simultneo. (Illouz, 2012:;)

d) El carcter su-eti&o de la elección de pare-a en la modernidad tami+nimplica $ue dic%a elección se #unde en cualidades (supuestamente)in%erentes a la indi&idualidad de la persona ele"ida * representati&as desu /esencia: el atracti&o #ísico * la personalidad pasan a ser indicadoresdel &alor interior de cada uno (D). El atracti&o erótico * el rendimientose!ual marcan el sur"imiento de nue&os modos de ad$uirir &alor socialen el mercado matrimonial. (Illouz, 2012:A)

/En síntesis, cuando el ran"o social es el criterio ms importante para laselección de pare-a, la competencia se &e muc%o ms restrin"ida * se da soloentre inte"rantes de la misma clase, pero en la modernidad, la competenciaaumenta consideralemente por$ue *a no e!isten mecanismos #ormales paraunir a las personas en pare-a a partir del estatus social, por$ue los criterios deelección se tornan ms comple-os * di&ersos, * sore todo por$ue dic%oscriterios se incorporan en la dinmica pri&ada del "usto. a modernidad marcauna trans#ormación si"nicati&a de esos criterios en tanto les otor"a uncarcter muc%o ms central, detallado * su-eti&o a las especicaciones soreel atracti&o en el aspecto #ísico * la personalidad (Illouz, 2012:A)

/a desre"ulación del proceso de #ormación de pare-as * la puesta en &alor dela sensualidad dan ori"en a lo $ue podríamos llamar /campos se!uales, en el

sentido de 6ourdieu. e trataría de espacios sociales en los $ue el deseo se!ualse %a &uelto autónomo, la competencia se!ual se %a "eneralizado, el sex appeal se %a trans#ormado en un criterio independiente para la selección depare-a * el atracti&o se!ual se %a con&ertido en un parmetro de clasicación *

-erar$uización de las personas. 9ic%o atracti&o, *a sea en sí mismo ocominado con otros atriutos, pasa a ser una dimensión autónoma de talproceso. i ien se &e acti&ado por el abitus tradicional de clase ($ue nos%ace sentir atraídos %acia las personas con $uienes podemos unirnos en



pare-a), dado $ue el se!o est or"anizado cada &ez ms como una es#era socialautónoma, tami+n puede alterar ese abitus * e!i"ir otras #ormas dee&aluación. (Illouz, 2012:J)

/Gracias a la desaparición de los mecanismos #ormales para promo&er laendo"amia, mediante la trans#ormación * la indi&idualización de las prcticas

se!uales * la intensa &aloración del se!o * la elleza en los medios masi&os decomunicación, durante el si"lo se produ-o la #ormación de un nue&o capital$ue circula en los campos se!uales: el /capital erótico, $ue /puede conceirsecomo la cantidad * la calidad de los atriutos $ue posee una persona * $ue soncapaces de incitar una respuesta erótica en otra (e&iMartin * Geor"e 200Acitado por Illouz, 2012:)

/in duda, el mito en $ue el capital erótico presenta los resultados *enecios ms directos * tan"iles es el de la elección de pare-a. (D) 9esdeesta perspecti&a, entonces, en el si"lo I el capital erótico #ormaría parte delcapital económico #emenino (Illouz, 2012:J1)

/6ex and te 1ity * 7e acelor ponen en escena * en acto (D) el procesointenso de se!ualización $ue atra&iesan las relaciones amorosas, laindi&idualización * comple-ización de la 's$ueda, la competencia "eneralizadapara la #ormación de pare-as, * la trans#ormación de la se!ualidad en capitalerótico mediante la e!periencia * el +!ito se!uales (Illouz, 2012:J1)

/Fna de las principales trans#ormaciones $ue %an e!perimentado las relacionesse!uales en la modernidad consiste en el estrec%o &ínculo $ue "uarda el deseocon la economía * con las nociones de &alor * autoestima (Illouz, 2012:J4)

Capítulo 4: El miedo al compromiso * la nue&a

ar$uitectura de las elecciones amorosas (capitulo nomu* ien re&isado)/>o* en día, la moral de la se!ualidad moderna consiste en rearmar laliertad mutua, la simetría * la autonomía, ms $ue en respetar, por e-emplo,el %onor se!ual o las re"las de la mono"amia (Illouz, 2012:J)

Capítulo 8: a demanda de reconocimiento: el amor *la &ulnerailidad del *o/a se"uridad ontoló"ica * el sentido de &alor propio %o* se encuentran en

-ue"o dentro del &ínculo eróticoromntico. En e#ecto, armar $ue los

encuentros se!uales se or"anizan actualmente como un campo social e$ui&alea sostener $ue pueden producir estatus * cierto sentido del &alor. 6asta conoser&ar, sin muc%o detenimiento las relaciones se!uales * amorosas de lamodernidad para descurir $ue la se!ualidad * el amor se %an trans#ormado encomponentes si"nicati&os del &alor propio o indi&idual. 3 mi entender en lascondiciones de la modernidad tardía, la cuestión erótica es la $ue me-orarticula el prolema de la se"uridad de sí * %a sustituido a la cuestión



epist+mica en un desplazamiento pla"ado por las aporías del *o (Illouz,2012:18)

5or $u+ el amor da ienestar

/El amor romntico realza la ima"en de sí a tra&+s de la mediación de la

mirada a-ena (D). 3%ora ien, cuando una persona est enamorada, la otra setrans#orma en o-eto de atención acrítica (Illouz, 2012:18)

/El incremento de la autoestima $ue implica el amor (tanto por amar a la otrapersona como por sentir $ue nos aman de modo acrítico) sería entonces unelemento central de dic%o sentimiento, en una "ran &ariedad de conte!tossocio%istóricos. in emar"o, considero $ue el sentido de &alor propio $ueproporcionan las relaciones amorosas en la modernidad re&iste unaimportancia particular * mu* marcada, precisamente por$ue en elindi&idualismo contemporneo lo $ue se encuentra en -ue"o es la dicultadpara estalecer nuestro &alor como personas * por$ue %an aumentado en "ranmedida las presiones sore los indi&iduos para di#erenciarse de los dems *

sentirse 'nicos. (Illouz, 2012:1;1)

/3 mi -uicio, la estructura misma del reconocimiento se %a &isto trans#ormadaen los &ínculos romnticos en la modernidad. Es ms, dic%o reconocimientopresenta un alcance ms amplio * pro#undo $ue nunca antes (Illouz,2012:1;1)

9el reconocimiento de clase al reconocimiento del *o

Illouz realiza un anlisis entre los manuales de corte-o de nes del si"lo I -unto a los manuales de autoa*uda sore relaciones amorosas en la actualidad,ella arma /En todos estos manuales contemporneos se %a desplazado el

centro de "ra&edad de las recomendaciones para el corte-o: *a no se reerena las con&enciones (de la clase media) sore el decoro, ni si $uiera a lasnormas codicadas de conducta se"'n el "+nero * el se!o, sino $ue seconcentran en un *o independiente del ran"o social * denido por suinterioridad * sus emociones. Es ms, lo $ue se encuentra en -ue"o para%omres * mu-eres por i"ual es la concepción de $ue el &alor indi&idual lootor"an otros mediantes los ritos apropiados para el reconocimiento. (Illouz,2012:1;2)

/los ritos de reconocimiento no "iran en torno a la pertenencia de clase, sino ala /esencia del *o, * ese /sentirse ien con uno mismo se %a tras#ormado enla causa * el propósito de enamorarse (Illouz, 2012:1;4)

/os conceptos de /&alidación e /inse"uridad no aparecen en el &ocaulariode los relatos amorosos de los si"los <III * I, pues constitu*en una nue&aterminolo"ía * un modo decididamente no&edoso de conceir la e!perienciadel amor. 9e %ec%o, la noción de /inse"uridad %a corado tanta importanciapara las concepciones actuales del amor (* para las recomendaciones sore elamor * la 's$ueda de pare-a) $ue nos oli"a a inda"ar acerca de susi"nicado) (Illouz, 2012:1;8)



/a descripción psicoló"ica contiene * aorda ciertos ras"os de nuestrouni&erso social. 3$uello $ue el len"ua-e de la psicolo"ía com'n se denomina/inse"uridad apunta a dos #enómenos socioló"icos: por un lado, el %ec%o de$ue nuestro &alor no se estalece a priori ni es pre&io a las interacciones, sino$ue re$uiere de una con"uración * rearmación constante por otro lado, el%ec%o de $ue ese &alor ser estalecido en #unción de nuestro desempeo enlas relaciones. a inse"uridad implica una incertidumre acerca del propio&alor, una imposiilidad de conse"uirlo de modo independiente * unanecesidad de depender de otras personas para otenerlo. Fno de los camios#undamentales de la modernidad consiste en $ue el &alor social pasa adeterminarse de modo per#ormati&o en las relaciones sociales. En otraspalaras, la interacción social (o el modo en $ue el *o se desempeasocialmente) constitu*e un &ector #undamental para acumular &alor indi&idual,lo $ue pro&oca una dependencia &ital del *o con respecto a las demspersonas * a su interacción con ellas. (Illouz, 2012:1;8)

/En el si"lo I, la delidad * el compromiso se %arían considerado como

prueas #undamentales del amor, pero en este caso se las considerainsucientes por$ue el amor dee acarrear un proceso constante einterminale de /&alidación, es decir, una reconrmación de la propiaindi&idualidad * del &alor interior (Illouz, 2012:1;)

/El &alor social *a no es un resultado directo del estatus socioeconómico, sino$ue dee deri&ar del *o, denido como una entidad pri&ada, personal, 'nica *no institucional. El lazo romntico dee construir un sentido del &alor propio.5or otra parte, el &alor social en la modernidad re&iste naturalezaprincipalmente per#ormati&a, o sea $ue se lo"ra en el curso de la interaccióncon otras personas. (D) en la modernidad el amor ad$uiere un papel central enla constitución del &alor. (Illouz, 2012:1;)

/el reconocimiento, en tanto imperati&o tcito de otor"ar &alor a las otraspersonas como tales, independientemente de su estatus, en la interacciónsocial y mediante ella, #orma parte de la con"uración de la modernidad (D). Elreconocimiento constitu*e un proceso social permanente $ue consiste enapuntalar SSla comprensión positi&a Q$ue tienen las personasR de sí mismasTpor$ue Sla autoestima QDR depende de la posiilidad de ser re#orzadacontinuamente por las personasT (>onnet% 2001, citado por Illouz, 2012:1A0).El reconocimiento implica entonces admitir * re#orzar las rei&indicaciones *posturas de las otras personas, tanto en el plano co"niti&o como en elemocional. e trata del proceso mediante el cual se estalece el &alor social de

modo continuo en el marco de las relaciones con los otros * a tra&+s de ellas.(Illouz, 2012:1A0)

/el amor rinda un ancla-e rme para el reconocimiento, la percepción * laconstrucción del &alor propio en una era en $ue el &alor social es incierto * seencuentra su-eto a un proceso constante de ne"ociación (Illouz, 2012:1A1)

/En la modernidad, el amor romntico representa un elemento #undamental enel orden del reconocimiento mediante el $ue se atriu*e &alor social a las



personas a tra&+s de las cadenas de ritos de interacción. Esto se dee a $ue elamor constitu*e la manera ms intensa * completa de producir ener"íaemocional, e#ecto del enaltecimiento del propio e"o $ue induce dic%osentimiento (Illouz, 2012:1A1)

/El amor * el deseo son los nodos de una cadena social "racias a la cual una

#orma de ener"ía emocional puede trans#ormarse en otra. Como la e!perienciaamorosa o#rece una suerte de ancla-e para la cuestión del &alor, en lamodernidad, el amor es capaz de producir &alor social * estailizarlo. 9eacuerdo con >onnet%, el amor #unciona como un paradi"ma para estalecer el/reconocimiento, un proceso $ue es al mismo tiempo psicoló"ico * socioló"ico.Nunca del todo p'lico o pri&ado, el *o moderno estalece su propio &alor pormedio de procesos $ue son a la &ez psicoló"icos * socioló"icos, pri&ados *p'licos, emocionales * rituales. 5or lo tanto, resulta e&idente $ue en el lazoeróticoromntico moderno lo $ue est en -ue"o es el *o, con sus emociones,su interioridad *, soretodo, el reconocimiento (o la #alta de reconocimiento)por parte de las otras personas. (Illouz, 2012:1A21A4)

El reconocimiento * la inse"uridad ontoló"ica en la modernidad

/in emar"o, el papel $ue cumple el reconocimiento tami+n "enerainse"uridad ontoló"ica (D). En e#ecto, la osesión cultural por la /autoestima$ue oser&amos en la actualidad no es ms $ue una e!presión de la dicultad$ue siente el *o para %allar puntos de ancla-e de esa se"uridad ontoló"ica(Illouz, 2012:1A4)

/El desplazamiento de las #ormas premodernas a las #ormas modernas delcorte-o implica tami+n otro desplazamiento: los ritos * si"nicados socialescompartidos en el mito p'lico (en ese uni&erso social com'n al $uepertenecían %omres * mu-eres) de-an paso a las interacciones pri&adas en las$ue el *o es e&aluado se"'n criterios m'ltiples * &oltiles, como el atracti&o#ísico, la /$uímica emocional, la compatiilidad en los "ustos * lacon"uración psicoló"ica. En otras palaras, los camios $ue atra&iesa el amoren la modernidad se relacionan con la trans#ormación en las %erramientasmismas de e&aluación $ue determinan el reconocimiento, o sea, con lacomple-ización * la indi&idualización de esas %erramientas (Illouz, 2012:1A4)

/En las relaciones amorosas modernas, el reconocimiento es #undamental *comple-o por$ue el &alor se estalece de modo per#ormati&o, por$ue esteproceso %a ad$uirido un alto "rado de indi&idualización * por$ue se produ-ouna multiplicación de criterios para la selección de pare-a $ue, a su &ez "enera

incertidumre. 5or lo tanto el amor pasa a ser el terreno de la inse"uridad * dela incertidumre ontoló"icas por e!celencia al mismo tiempo $ue se con&ierteen uno de los principales mitos para la e!periencia (* la demanda) dereconocimiento. (Illouz, 2012:1A8)

/la capacidad de producir * reproducir el reconocimiento en el amor deeponerse en acto periódicamente. En otras palaras, el reconocimiento no esal"o $ue se otor"ue de una &ez * para siempre, sino una laor comple-a *simólica $ue dee sostenerse mediante la repetición de ciertos ritos * $ue



puede amenazar * sepultar al *o si no es e-ecutada de modo correcto. (Illouz,2012:1A;)

/Lustamente por$ue el &alor no se conoce de antemano sino $ue se "enera demodo per#ormati&o (o sea, $ue es otor"ado por la interacción romntica * enese marco), las interacciones romnticas despiertan un "rado de ansiedad

a"uda: en ellas se pone en -ue"o la per)ormance del *o * su &alor. a sensaciónde in&isiilidad $ue e!perimentan estas personas o, por usar un t+rmino ms#recuente, su /miedo al rec%azo, constitu*e antes $ue nada un temor aa$uello $ue >onnet% descrie como /in&isiilidad social, es decir, un estadoen el $ue se %ace sentir socialmente menospreciada a la persona. Como indicael autor, la in&isiilidad social puede ser producida mediantes ciertas #ormas de%umillación ms ien sutiles o encuiertas. (D) Esta in&isiilidad social es la$ue amenaza al *o en las relaciones romnticas, precisamente por$ue lasseales de &alidación acarrean la promesa de dotar a la otra persona de unae!istencia social plena (Illouz, 2012:1AA)

/e podría o-etar $ue el *o siempre se &io a#ectado por las a&enturasromnticas $ue presentaan un amor incierto * no correspondido. 9e %ec%o, eldolor * el su#rimiento se encuentran entre los tropos ms anti"uos de laliteratura mundial sore el amor. E&identemente, eso es &erdad, pero para lasociolo"ía, lo $ue resulta de &ital importancia es la pre"unta por los modos en$ue el *o est implicado * se &e enaltecido o des&alorizado. 3 mi -uicio, el *omoderno se &e implicado de manera di#erente en las interacciones romnticas,pero adems la e!periencia misma de su#rimiento psí$uico en la modernidaddiere de los modos en $ue se &i&ía ese mismo sentimiento en el pasado, siien, el dolor es una de las temticas ms anti"uas en las %istorias de amor,antes era una e!periencia encuadrada en cuatro marcos culturales distintos osuperpuestos $ue %o* resultan a-enos a nuestra sensiilidad. os cuatro

marcos culturales premodernos para el su#rimiento amoroso son el marco dela aristocracia, el marco del cristianismo, el marco del romanticismo * el marcode la medicina. (Illouz, 2012:1A)

/En la modernidad, el su#rimiento amoroso tami+n constitu*e un sentimiento$ue dee ser amputado Qal i"ual $ue en el discurso de la medicina * el mal deamores en el si"lo <IR, pero a-o un modelo radicalmente distinto del *o, puesse lo dee amputar en nomre de la e!istencia %edonista * utilitaria de unapsi$uis sana, para la $ue el su#rimiento es síntoma de un desarrollo psicoló"icode#ectuoso o de una amenaza #undamental contra la autoestima * el sentidodel &alor indi&idual. (D) El su#rimiento romntico %a de-ado de ser parte de la

economía psí$uica * social de la #ormación del carcter, para pasar aamenazarla. (Illouz, 2012:14) /Es ms, lo $ue tiene de moderno elsu#rimiento amoroso en la actualidad es $ue el o-eto amoroso se %allaentrelazado de manera comple-a con el &alor del *o, * $ue el su#rimiento se %atrans#ormado en la marca de un *o de#ectuoso. En consecuencia, la desercióndel o-eto amado deilita ese *o. a inse"uridad ontoló"ica del *o * lanecesidad de reconocimiento intersu-eti&o se acent'an deido a $ue *a no$uedan otros marcos culturalesUespirituales, por así llamarlos, en los $ue se



recicle esa deserción ** pase a cumplir un rol en la #ormación del carcter.(Illouz, 2012:18)

econocimiento * autonomía

/3l amar a otra persona * an%elarla, siempre se corre el ries"o de ser tratada

con indi#erencia o de su#rir un amor no correspondido. El temor a &er #rustradonuestro deseo trans#orma la e!periencia amorosa en una e!periencia(potencialmente) re=e!i&a en esencia. Esta naturaleza re=e!i&a pro&iene delmodo en $ue le reconocimiento interact'a * entra en con=icto con otro rito $uedetermina el sentido del &alor propio: la autonomía. 3 mi -uicio, elreconocimiento se &e con"urado por las deniciones culturales del estatutode persona en las $ue deen rearmarse simultneamente los ritos deautonomía de a$uel reconocimiento * del o-eto de reconocimiento. (Illouz,2012:1;)

/Esta re&e descripción representa una e!periencia mu* #recuente en lasrelaciones amorosas, a saer: la necesidad de controlar la e!presión de los

sentimientos (o sea, la asi"nación de reconocimiento) para no deilitar lapropia posición del &ínculo. El reconocimiento siempre est incluido en unadinmica en la $ue cada persona dee e!%iir su propia autonomía. Esta 'ltimase maniesta mediante un control mu* cuidadoso del reconocimiento, o inclusomediante una retención de ese reconocimiento. as relaciones de amorcontienen una demanda intrínseca de reconocimiento, pero para resultare!itosas en t+rminos per#ormati&os, la demanda * la puesta en acto delreconocimiento deen controlarse cuidadosamente de modo $ue no se &eaamenazada la autonomía del *o. (Illouz, 2012:1;)

/3$uí, la preocupación deri&a (asurdamente) del temor a $ue su pare-a reciams amor, atención o cario del $ue pueda de&ol&er con reciprocidad. aposiilidad de mostrar ms a#ecto de lo $ue desea la otra persona es tanamenazadora $ue la mu-er se ocupa de corre"ir la posile interpretaciónsemiótica de su accionar a n de "arantizar su propio estatus en la relación,$ue a su &ez se estalece * se maniesta mediante una muestra deautonomía. e-os de encontrarse inmerso en un proceso ilimitado dereciprocidad, el reconocimiento #unciona como un ien limitado por$ue lorestrin"e el imperati&o intersu-eti&o de autonomía, $ue consiste en unarearmación implícita de la autonomía propia * en una admisión de laautonomía a-ena. 3sí, muc%as de las dicultades $ue sur"en en el indicio de lasrelaciones pro&ienen de las ne"ociaciones en torno a la autonomía * elreconocimiento: el e-e de toda ne"ociación emocional al principio de la relación

es el "rado de autonomía * reconocimiento $ue uno dee e!%iir * reciir.(Illouz, 2012:1A)

/3%ora ien, la tensión entre autonomía * reconocimiento se &e intensicadapor la necesidad de $ue el reconocimiento no $uede esttico. 9eido alentrelazamiento institucional * narrati&o entre el amor * el matrimonio, elcompromiso constitu*e el telos narrati&o del proceso de reconocimiento, elelemento $ue li"a lo emocional con lo institucional. on muc%as (si no casi



todas) las relaciones amorosas $ue deen desemocar en un /compromiso, oien nalizar. in emar"o, "racias a la estructura de la autonomía, elcompromiso es -ustamente lo $ue no se puede pedir a otra persona. (Illouz,2012:1A)

/Esto indicaría entonces $ue el reconocimiento puede preceder al amor e

incluso "enerar amor. e trata de un modelo especialmente pertinente en elcaso de las mu-eres, $uienes cuentan con menos posiilidades $ue los %omrespara acceder a los canales p'licos de reconocimiento * así rearmar su &alorpropio. En consecuencia, el sentido del &alor indi&idual se %alla li"ado de modoparticular al reconocimiento en la es#era romntica. (Illouz, 2012:1)

/as relaciones amorosas modernas, en camio, estn llenas de parado-asllamati&as $ue pro&ienen de $ue %omres * mu-eres dean comportarse comosi el compromiso no estu&iera en"loado a priori en el &ínculo. a intención decomprometerse dee ser un lo"ro, * no un re$uisito pre&io para iniciar larelación. 9e a%í $ue la cuestión misma del compromiso se des&incule de lasrelaciones romnticas a la &ez $ue +stas son conminadas a o#recer un =u-oconstante de reconocimiento (Illouz, 2012:1J0)

/(D) el deseo de preser&ar determinada ima"en del *o ad$uiere prioridadsore la de#ensa de sus propios intereses. Esto es así por$ue la ima"en del *ono precede a la interacción romntica, sino ms ien se %a trans#ormado en unelemento $ue #undamentalmente se ne"ocia * se estalece dentro de esainteracción. En e#ecto, la ima"en de sí depende del &alor creadointersu-eti&amente, es decir $ue dee ser ne"ociada en el marco de una seriede interacciones particulares $ue ponen en -ue"o de modo constante lamani#estación de la propia autonomía * de la capacidad para respetar laautonomía a-ena (o sea, para no demandarle nada al otro). (Illouz, 2012:1J1)

/En la medida en $ue los %omres %an internalizado * puesto en prctica delmodo ms contundente ese discurso de la autonomía en la modernidad, dic%aautonomía surte el e#ecto de e-ercer cierta #orma de &iolencia simólica $ueresulta cada &ez ms naturalizada * di#ícil de perciir. 5or consi"uiente, laautonomía se encuentra (* dee permanecer) en el centro mismo del pro*ectopara la emancipación #emenina. (Illouz, 2012:1J1)

/Como resulta o&io, los %omres dominan las normas para el reconocimiento* el compromiso. El dominio masculino toma la #orma de un ideal de autonomíaal $ue las mu-eres se %an suscrito por medio de la luc%a por la liertad en laes#era p'lica. in emar"o, cuando se traslada a la es#era pri&ada, la

autonomía reprime la necesidad #emenina de reconocimiento, pues una de lasprincipales características de la &iolencia simólica consiste en $ue seaimposile oponerse a una denición de la realidad $ue resulta per-udicial parauno. No pretendo armar a$uí $ue las mu-eres no deseen autonomía, sino $uese encuentran en una posición car"ada de tensiones por$ue sostienen almismo tiempo los ideales del a#ecto * la autonomía *, lo $ue resulta a'n ms#undamental, por$ue con #recuencia sienten $ue deen preocuparse por laautonomía propia, pero también por la de los %omres. (Illouz, 2012:1J11J2)



/Como el &alor del *o no est -ado de antemano, se trans#orma en o-eto dene"ociación intersu-eti&a. El sentido del &alor propio se &e amenazadoconstantemente por la posiilidad de no estar demostrando sucienteautonomía. a tensión $ue e!iste entre el imperati&o de sostener la autonomía* el de otener reconocimiento "enera una concepción económica del *o * dela psi$uis: el reconocimiento siempre dee estar e$uilirado con la autonomía* la o#erta de reconocimiento nunca es aundante. En el intento de determinarsu propio &alor * otor"ar &alor a la otra persona, el *o aplica un modelo deintercamio en $ue la #alta de disponiilidad #unciona como seal económicadel &alor * en $ue /amar puede trans#ormarse en /amar demasiado. (Illouz,2012:1J11J2).

/3 mi -uicio, esta tensión entre la autonomía * el reconocimiento esresponsale de crear una nue&a estructura de #alta de conanza en unomismo (Illouz, 2012:1J)

9el amor propio a la autoinculpación

a estructura moral de la autoinculpación (Illouz, 2012:1A)

/a persuasión terap+utica aorda la principal dicultad de nuestros tiempos(consolidar el sentido del &alor propio) incitando a los actores sociales (* soretodo a las mu-eres) a "enerar un ma*or amor propio *, lo $ue resulta inclusopeor, a sentirse en #alta por amar de la manera $ue se les ensea a amar a lasmu-eres, o sea, e!%iiendo aiertamente su cario * sus cuidados %acia el otro.El &alor se concie como un prolema del *o consi"o mismo ms $ue como unprolema de reconocimiento, pues este 'ltimo, por denición, no se puedeauto"enerar. 3sí, la temtica del /amor propio #undamentalmente destaca lacuestión de la autonomía * de-a al *o toda&ía ms atrapado en laresponsailidad de car"ar con los #racasos amorosos. Esta estructura moral *cultural da cuenta de la trans#ormación sica $ue se %a dado en la estructurade la culpailidad * la responsailidad en los &ínculos romnticos modernos.(Illouz, 2012:1)

/Estos conse-os $ue consisten en reemplazar el amor a-eno por amor propio,nie"an la naturaleza #undamental * esencialmente social del sentido del &alorpropio * e!i"en $ue los actores sociales "eneren al"o $ue no pueden "enerarpor sí mismos. El amor propio, en tanto osesión e imperati&o de lamodernidad, constitu*e un intento de resol&er por medio de la autonomía lanecesidad concreta de reconocimiento, pero +ste sólo puede ser otor"ado si seacepta $ue uno depende de los dems. (Illouz, 2012:1200)

/(D) el necesitar a los otros siempre se e!plica como una #alta de autoestima,lo $ue de-a #uera de &ista la necesidad de reconocimiento * responsailiza al *opor no mane-ar la tensión e!istente entre +ste * la autonomía. Eldesplazamiento de la inculpación a la autoinculpación es tal $ue incluso laausencia de relaciones se interpreta como síntoma de inmadurez o de#ectos enla constitución de la psi$uis (Illouz, 2012:201)



/la estructura de esta autoinculpación tiene $ue &er con la distriuciónprerro"ati&a sore la autonomía entre %omres * mu-eres. Como el &alor propiode las mu-eres est ms li"ado al amor, como son las destinatarias principalesde todo el material de orientación psicoló"ica * como el uso de dic%o materiales una e!tensión de su acti&idad de autocontrol en las relaciones, tami+n sonlas ms propensas a asorer la estructura de ese discurso psicoló"ico, o sea,a suponer $ue ser aandonada o estar soleta son indicios de una deciencia enel *o, $ue se auto oicotea. 3 mi entender, la intensidad de estaautoinculpación &aría se"'n el "+nero de la persona. En otras palaras, latensión entre el reconocimiento * la autonomía es controlada culturalmentemediante el discurso de la terapia, $ue se inscrie de modo distinto en laposición masculina * en la #emenina, así como en las relaciones. (Illouz,2012:202)

Capítulo ;: 3mor, razón, ironía/El culto a las emociones sur"ido a partir del si"lo podría interpretarse a-o

esta percepción, pero allí donde Veer * otros autores &en una oposición entrela racionalización * las emociones, *o propon"o $ue el reto para el anlisissocioló"ico consiste en pensar la racionalidad * la racionalización no *a comoló"icas culturales en#rentadas a la &ida emocional sino ms ien aliadas a +stapara operar en con-unto. a racionalidad es, en e#ecto, una #uerza culturalinstitucionalizada $ue %a lle"ado para reestructurar la &ida emocional desdeadentro, es decir $ue %a camiado los es$uemas o /"uiones culturales atra&+s de los cuales se comprenden * ne"ocian las emociones. Mientras $ue elamor romntico conser&a una posición emocional * cultural 'nica *consolidada en nuestros deseos * #antasías, las %erramientas * los es$uemasculturales $ue estn a nuestra disposición para darle #orma entran cada &ezms en con=icto con la es#era erótica, e incluso la estn soca&ando. 3sí e!istenal menos dos estructuras culturales $ue operan en la emoción amorosa: por unlado, una estructura $ue se asa en la potente #antasía de la #usión emocional* la entre"a asoluta a los impulsos eróticos por el otro, una estructura $ue seasa en los modelos racionales de autorre"ulación emocional * optimización delas elecciones. Estos 'ltimos modelos %an modicado desde lo ms pro#undo laestructura del deseo romntico al $uerantar los recursos culturales $ue,%istóricamente #uncionaan como &ía para la e!periencia de la pasión * elerotismo. (Illouz, 2012:20)

/(D) %aría encanto cuando la e!periencia est mediada por símoloscolecti&os poderosos $ue nos &inculan con el sentido de lo sa"rado. 9ic%a

e!periencia se #undaría en los sentimientos * creencias $ue in&olucran *mo&ilizan la totalidad del *o, $ue no se procesan en sistemas co"niti&os dese"undo orden * $ue no se pueden -usticar racionalmente. Estos símolosconstitu*en * superan la realidad e!periencial de la persona $ue cree. (D)5odríamos armar $ue las #ormas elementales del encanto amoroso comoprototipo cultural * e!periencia #enomenoló"ica se acercan al si"uientemodelo: (Illouz, 2012:20210)

a) El o-eto de amor es sa"rado



) El amor es imposile de e!plicar o -usticarc) El encanto amoroso supera la realidad e!periencial de la persona $ue

ama.d) En el encanto amoroso, no e!iste distinción entre el su-eto * el o-eto de

amor.e) El o-eto de amor es 'nico e inconmensurale.

#) a persona enamorada %ace caso omiso de sus propios interesesindi&iduales como criterio para amar a otra persona.

/el modelo del amor a primera &ista es otra &ersión de este prototipo delencanto amoroso. e trata de una e!periencia &i&ida como un suceso $ueirrumpe sin esperarlo en la e!istencia de la persona, resulta ine!plicale eirracional (D). Hal &ersión del encanto amoroso es al mismo tiempo espontaneae incondicional, arumadora * eterna, 'nica * total. Este tipo ideal del amorromntico rearma el carcter radicalmente e!cepcional del o-eto amado, laimposiilidad de sustituirlo por otro, su inconmensurailidad, el rec%azo (o laimposiilidad) de someter los sentimientos al clculo * al saer racional, la

entre"a total del *o * el sacricio por el ien de otros. Esta &isión cuasireli"iosa del amor %a presentado muc%as &ariantes culturales laicas *, tal &ezpor ese moti&o, %a persistido a lo lar"o de la %istoria. (Illouz, 2012:211)

/in emar"o, la modernidad marca un camio pro#undo en la %istoria delencanto amoroso a-o la #orma de cierta sospec%a * desestimación en cuanto ala e!periencia de ese tipo de amor (Illouz, 2012:212)

/5odríamos con-eturar $ue la p+rdida de tal capacidad para "enerar creenciasromnticas es resultado de la racionalización de dic%as creencias en tresmitos: la ciencia, la tecnolo"ía * la política (Illouz, 2012:212)

3 mi entender, la con&er"encia * la con=uencia de estas tres #uerzas si

responsales de $ue %a*a muerto la posiilidad de creen en la e!perienciaromntica * de $ue %a*an sur"ido dos estructuras emocionales (laincertidumre * la ironía) $ue a su &ez %an modicado pro#undamente lacapacidad del *o para la entre"a * el +!tasis. (Illouz, 2012:214)

a trans#ormación del amor en una ciencia

/El primer #actor $ue contriu*e con el proceso cultural de desencanto es lapre&alencia de los modos cientícos de e!plicación del amor, $ue se %andi#undido ampliamente mediante las instituciones de la uni&ersidad * losmedios masi&os de comunicación (Illouz, 2012:214)

/9e acuerdo con la psicolo"ía psicoanalítica, el amor tiene su ori"en en losmodos en $ue #ormamos &ínculos de ape"o con las primeras "uras parentales* en $ue nuestra psi$uis proceso el comple-o de Edipo. 5or lo tanto, el amor setrans#orma en la e!presión de una estructura psí$uica uni&ersal, * su o-eto seconcie como una prolon"ación de los primeros dramas in#antiles. 3l trazar unalínea narrati&a $ue une la in#ancia directamente con las e!periencias amorosasde la adultez, la cultura psicoanalítica trans#orma al amor en una actualizaciónde secuencias no amorosas per se, * soca&a de esta manera la ine#ailidad * el



misterio $ue lo caracterizaan. 3sí el amor se con&ierte en o-eto dein&esti"ación, autoconocimiento * autoanlisis constantes. (Illouz, 2012:218)

/9el mismo modo, el *o se &uel&e o-eto de un proceso interminale deautocomprensión * autocontrol de la psi$uis, lo $ue pro&oca unaintelectualización de las relaciones romnticas mediante la rotulación

sistemtica de las emociones * el control de los sentimientos con t+cnicas deautoconocimiento * trans#ormación. (Illouz, 2012:218)

/3 medida $ue la autonomía #ue a&anzando %acia el centro del ideal del *oimpulsado por la psicolo"ía, la #usión emocional comenzó a perciirse comouna amenaza contra dic%a autonomía * se &io reemplazada por el ideal de lane"ociación entre dos entidades autónomas * maduras. ?usionar el propio *ocon el de otra persona o, lo $ue es peor, someterlo al de otra personae$ui&aldría entonces a ne"ar el propio derec%o a la autonomía, lo $ue a su &ezindicaría la e!istencia de al"una patolo"ía emocional. 3l desple"ar sus modelosde intimidad #undados en la ne"ociación, la comunicación * la reciprocidad, lasciencias /psi denieron a las relaciones íntimas como relaciones ideales $uesur"ían del control autorre=e!i&o de dos &oluntades autónomas * $ue deeríanadaptarse a las necesidades * la con"uración psicoló"ica del indi&iduo, lo $ueda por tierra con la anti"ua asociación entre el amor * la trascendencia, esdecir, una #uerza $ue se encontraa por encima de la &oluntad * lasnecesidades indi&iduales. El amor se trans#ormó entonces en /intimidad, lo$ue a su &ez implicó $ue la &ida emocional podía someterse a ciertas re"las deconducta cu*o propósito sería #or-ar * preser&ar un m!imo de autonomíaindi&idual en el marco del &ínculo amoroso. (Illouz, 2012:21;)

/Wtro modo en $ue la psicolo"ía %a contriuido con la racionalización de lae!periencia amorosa consiste en la concepción del su#rimiento romntico como

un síntoma inaceptale e in-usticale $ue emanaría de cierta inmadurezpsí$uica. (D) Ese tipo de amor, asado en el sacricio, la #usión * el an%elo detotalidad, pasó a ser considerado síntoma de un desarrollo emocional precario(D) sur"e una nue&a cultura terap+utica en la $ue los ideales del sacriciopropio * la entre"a total del *o se consideran ile"ítimos en tanto constitu*ensíntomas de un trastorno psí$uico (Illouz, 2012:21;)

/la autonomía * la capacidad de &elar por los intereses propios son a%orasinónimos de salud mental. (Illouz, 2012:21A)

Ese modelo de salud mental $ue penetra a "ran escala en las relacionesíntimas e!i"e $ue el amor se supedite a las deniciones el ienestar * la

#elicidad $ue en 'ltima instancia rec%azan el su#rimiento * re$uieren lama!imización de los enecios. e"'n dic%o modelo, el conocimiento * lade#ensa de los intereses propios constitu*en el e-e de un *o $ue "oza demadurez emocional. 3mar ien si"nica amar en #unción de los interesespropios. a e!periencia amorosa &a incorporando * e!%iiendo cada &ez msun pro*ecto utilitarista del *o, cu*o n es otener un m!imo placer *ienestar. (D) 3sí, sin $ue lo notemos, la reciprocidad * la preser&ación de los



intereses propios se %an incorporado en la e!periencia cotidiana del amor.(Illouz, 2012:21A)

/os modelos cientícos de e!plicación (*a sean de orden psicoló"ico, ioló"icoo e&oluti&o) tienen a ser astractos por naturaleza * a-enos a la cate"oría dee!periencia sentida o &i&ida (D)(Illouz, 2012:220). 3l pre&alecer los modos

cientícos de e!plicación, resulta di#ícil a#errarse a la idea del amor como unsentimiento ine#ale, 'nico * místico. En este sentido, el amor atra&esó elmismo proceso de desencanto $ue la naturaleza: *a no se lo percie como un#enómeno inspirado por #uerzas mali"nas * misteriosas, sino como un#enómeno $ue e!i"e ser e!plicado * controlado, una reacción determinada porlas le*es de la psicolo"ía, la e&olución * la iolo"ía (Illouz, 2012:221)

/El conocimiento cientíco se di#unde ampliamente a tra&+s de medios $uedeen o#recer interpretaciones de la realidad con cierta periodicidad. 3sí, estosmarcos interpretati&os no reemplazan las concepciones romnticastradicionales, sino ms ien compiten con ellas *, en 'ltima instancia, lasdeilitan. a ciencia tiende a susumir las e!periencias particulares a-ocate"orías "enerales * astractas lo $ue elimina la particularidad. 5uesto $ue,por denición, los marcos cientícos pretenden o#recer e!plicaciones *encontrar causas, son procli&es a minimizar las e!periencias asadas en lairracionalidad, la ine#ailidad * la sin"ularidad. 5or estos moti&os, el e#ecto"loal de estos marcos interpretati&os sore la e!periencia del amor es dole:por un lado, re8exivo9 por el otro, de8acionario. os actores sociales sonimpulsados a prestar atención de manera e!plícita a los mecanismossu*acentes $ue moti&an su amor, mientras $ue el amor es presentado comola consecuencia de una #uerza uni&ersal, *a sea psicoló"ica o $uímica, $ueopera por dea-o * por #uera de los deseos particulares * concretos de cadaindi&iduo. (D) En este sentido, podríamos armar $ue el deseo romntico

$ueda &aciado de su contenido mitoló"ico (Illouz, 2012:221)

a emancipación política como emancipación

Fno de los camios ms importantes en la temtica del sacricio #ue impulsadopor el #eminismo, entendido como una con&icción cultural de carcter amplio$ue %acía e!tensi&os los derec%os %umanos a las mu-eres * desancaa losmecanismos sociales e ideoló"icos responsales de posiilitar, in&isiilizar *#omentar la pri&ación de los derec%os a las mu-eres. Wtras #uentes $ue ori"inanla racionalización cultural del amor son las normas de i"ualdad, consentimiento* reciprocidad (pro&enientes del contractualismo) $ue %o* dominan el&ocaulario moral de nuestras #ormas de or"anización social * $ue %an

trans#ormado los t+rminos de ne"ociación para las relaciones amorosas%eterose!uales. (Illouz, 2012:222)

/ería posile sostener $ue el #eminismo %a e-ercido la in=uencia mssi"nicati&a del período en la su-eti&idad #emenina * en las relaciones entrelos se!os. El #eminismo de la se"unda ola modicó pro#undamente nuestraconcepción del amor como emoción. (D) $uisiera %acer un re&e repaso de lose#ectos pro&ocados por el mo&imiento #eminista en las relaciones romnticas e



interro"arme sore las posiles repercusiones culturales de los modos depensar #emeninos en una sociedad donde a'n dominan claramente los&arones. 5ara ello, considero al #eminismo como una cosmo&isión cultural, esdecir, un nue&o modo de conceir al *o * sus relaciones con los otros. (Illouz,2012:224)

/Lunto con el len"ua-e de la psicolo"ía, el #eminismo a*uda a e-ecutar lasnormas * los procedimientos $ue "arantizan la -usticia, la i"ualdad, la e$uidademocional * la simetría, tanto en el plano institucional como en el planoemocional (Illouz, 2012:22A)

a desmiticación del amor en manos de los ideales políticos de i"ualdad *e$uidad, de la ciencia * de la tecnolo"ía %a trans#ormado las relacionesse!uales en o-eto de escrutinio autorre=e!i&o * control medianteprocedimientos #ormales * predeciles. a idea de $ue el len"ua-e dee serneutral * lire de marcas de "+nero, de $ue la somra del poder no deepro*ectarse sore las relaciones se!uales, de $ue el consentimiento mutuo * lareciprocidad deen construir el n'cleo de las relaciones íntimas *, por 'ltimo,de $ue dic%o consentimiento dee procurarse a tra&+s de los procedimientosimpersonales %a surtido el e#ecto de susumir la e!periencia romntica *erótica del amor a-o una serie de cate"orías astractas * normas sistemticasde conducta. (Illouz, 2012:241242)

Capítulo A: 9e la ima"inación romntica a ladecepción/El amor romntico * la #antasía son o-eto de desconanza cultural deido a$ue la #antasía es tolerada /una &ez cosicada, en#rentada de maneraastracta a la realidad (3dorno, 14). 5recisamente por$ue se %a tornado

di#ícil, si no imposile, desentraar lo ima"inario de lo real en la e!perienciaamorosa, la ima"inación en el mito del amor %a sido di#amada * lo si"uesiendo. En el presente capítulo me propon"o analizar entonces este supuesto,es decir, $ue las #antasías colecti&as a#ectan la e!periencia romntica. Enconcreto, pretendo dar cuenta de la relación entre la emoción amorosa * sus#antasías "uionadas o pre#aricadas por la cultura de masas, así como dele#ecto $ue surten tales /"uiones o es$uemas sore la naturaleza del deseoromntico (Illouz, 2012:2A0)

/Con el ad&enimiento de la modernidad, el amor * el ienestar emocional secon&ierten en o-etos de la #antasía utópica (Illouz, 2012:2A;)

/El amor como emoción se empieza a entrelazar cada &ez ms con lastecnolo"ías culturales $ue lieran la acti&idad ima"inati&a pero, al mismotiempo, la codican al or"anizarla en el marco de ciertas #órmulas narrati&asien delimitadas (Illouz, 2012:2A;)

as emociones ccionales

/5ara re=e!ionar sore los procesos emocionales * co"niti&os $ue se acti&anmediante la ima"inación, nuestro punto de partida dee ser el papel



importantísimo $ue desempea la cción en la socialización. a sociolo"íacultural del amor encuentra un elemento de especial inter+s en la ima"inaciónpor$ue +sta se entrelaza estrec%amente con la cción * la ccionalidad *por$ue la cción institucionalizada (en los contenidos tele&isi&os, las re&istasde %istorietas, las películas * la literatura in#antil) %a pasado a ser uncomponente central de la socialización. 9e %ec%o, esa ccionalidad moldea al*o, a los modos en $ue se inserta en una trama ar"umental, &i&e a tra&+s delos relatos * concie las emociones $ue constitu*en su pro*ecto de &ida. Fnode los temas principales u menos estudiados de la sociolo"ía de la cultura es elmodo en $ue las ideas son imuidas de emocionalidad *, a la in&ersa, el modoen $ue las emociones %an asorido un contenido conceptual, narrati&o *ccional. Este proceso #orma parte de a$uello $ue %e denominado/ima"inación ccionalemocional (Illouz, 2012:24)

/En t+rminos estrictos, la /ima"inación ccional es la ima"inación $ue entraen -ue"o cuando al"uien lee material de cción o interact'a de otro modo condic%o material, lo $ue a su &ez "enera emociones (Illouz, 2012:24)

/as representaciones del amor podrían condensarse en tomo a unos pocosar"umentos e im"enes centrales. El amor se presenta en estos casos comouna emoción potente, $ue no sólo dota de si"nicado el accionar de losactores, sino $ue tami+n los moti&a desde su interioridad. En numerosossentidos, el amor constitu*e la moti&ación 'ltima de las tramas narrati&as. elo muestra como un sentimiento capaz de superar ostculos internos *e!ternos, como un estado de dic%a asoluta. os persona-es se enamoran aprimera &ista, * su elleza con #recuencia es el elemento $ue &incula a losespectadores con los enamorados. El amor se e!presa en ritos ien denidos *reconociles. 3l amar, los &arones sucumen rpidamente ante la es#era#emenina. as personas se conectan con sus sentimientos * accionan en

#unción de ellos. El amor "eneralmente supone $ue los enamorados mantienenrelaciones se!uales per#ectas en entornos de "ran %ermosura. 3%ora ien, lasemociones ccionales, $ue sur"en cuando nos identicamos con estas %istorias* estos persona-es, pasan #ormar el molde co"niti&o de las emocionesanticipati&as. 7 para $ue los /"uiones ima"inarios puedan moldear nuestrasemociones, deen cumplirse condiciones #undamentales: la resolución dee ser&i&ida * dee e!istir la identicación narrati&a. (Illouz, 2012:28)

Documents

Resumen Eva Illouz ¿por qué duele el amor? una explicación sociológica