Resumen Hobbes-Sabine

Materialismo científico

El pensamiento de Hobbes se vio influenciado por las guerras civiles de Inglaterra, pero sería reduccionista alinear su pensamiento a esta simple idea. Hobbes fue el primero de los filósofos que intento incorporar a la teoría política en el sistema de pensamiento moderno. Esforzándose por hacer científicos los aspectos naturales, individuales y sociales. O sea, es el intento de una verdadera CIENCIA política.

Su intención era formar un sistema omnicomprensivo de filosofía formado a bases de principios científico (lo que hoy es llamado materialismo). Su proyecto filosófico está dividido en 3 partes. El primero, ocuparse de la naturaleza y lo que hoy es geometría; el segundo, la fisiología y psicología de los individuos; y la tercera, el cuerpo artificial denominado sociedad o Estado.

Hobbes hace este intento sin comprobaciones empíricas ni observaciones sistemáticas, su argumentación es lógica y geométrica, no muy distinto a Descartes. Así forma un proceso deductivo, donde la ciencia política deriva de la psicología ya que Hobbes no pudo, dice Sabine, exportar la geometría a la psicología y la política. Y por ende, sus postulados parten de la psicología y no del sistema natural geométrico que intento en el sistema filosófico.

Materialismo y derecho natural

Sabine comprara a Grocio con Hobbes, específicamente en la concepción del derecho natural y la teológica de estos dos.

La teoría de Hobbes logra un parecido con las teorías iusnaturalistas, pero marcando una diferencia. La iusnaturalista dice en términos aristotélicos que el derecho natural impone las condiciones morales de una vida civilizada. Pero Hobbes sostiene que lo que la vida humana no es un fin sino el mecanismo psicológico de los humanos. O sea, no se une a ideas abstractas o morales como la justicia, sino a la necesidad física de la necesidad de supervivencia.

El instinto de propia conservación

Sabine dice que Hobbes sostenía que el cuerpo funcionaba a través de sensaciones y estímulos, los cuales generan una respuesta. Estos estímulos favorecen o perjudican, generan deseo o aversión. Así crea a través de estos postulados el origen de cada sentimiento, estableciendo que el hombre busca lo que le favorece y rechaza lo que lo perjudica. A partir de aquí, Hobbes consigue argumentar el egoísmo naturas, que Sabine no comparte clasificándolo de cínico,

pero lo importante es la argumentación científica que intenta dar Hobbes. Los detalles de esta argumentación son 3:

1- El procedimiento es deductivo y no empírico.2- Lo importante es el estímulo y la respuesta, no como si el placer o el dolor.

Comparación con los utilitaristas.3- Se conserva lo que favorece la vitalidad.

Con estos 3 puntos se percibe la norma de que el cuerpo quiere preservar y aumentar la vitalidad, o sea su propia condición biológica.

Esta conservación no es tan fácil porque para lograr conservar y aumentar la vitalidad el hombre necesita apoderarse de medios finitos. Además de que el hombre posee una fan de seguridad y poder que son insaciables ya que la única manera de conservar la seguridad y el poder es aumentándolo. Convirtiéndose está en una búsqueda insaciables de poder a través de medios tangibles como las ganancias o intangibles como la gloria.

Todo esto da origen al estado de naturaleza. Ya que cada hombre considera lo que afecta su propia seguridad o poder y solo considera a los demás conforme estos intervengan en las dos anteriores. Y siendo todos los individuos iguales en vigor y astucia, tampoco hay quien los proteja, el estado de naturaleza se convierte en una guerra todos contra todos.

Propia conservación racional

Aquí Sabine ya ha explicado la mitad de la teoría de Hobbes. Y continua diciendo que hay dos principios en la naturaleza humana. El primero es que los hombres deciden tomar para si lo que otros hombres desean lo que otros hombres desean poniéndolos en contraposición y el segundo, que la primera no garantiza la conservación por lo que la razón añade los mecanismos básicos para conseguirla. Pero según Sabine Hobbes no aclara la relación razón deseo.

Con esto Hobbes logra contrastar su estado pre social-irracional con el social-racional, (pero aquí hay un bache porque Hobbes no explica la transición o bueno en su intento de ciencia dice que los hombres son iluminados…) lo que lleva a Sabine a criticarlo diciendo que si los hombres fueran tan irracionales no crearían al Estado y si fueran tan racionales no hubiesen estado si él.

El hombre por ley de la naturaleza se esfuerza por conseguir su propia seguridad. Si tiene que incurrir a la fuerza o la estafa de ser necesario lo hará. Pero si la fuerza es aplicada por todos entonces nunca habrá seguridad, por lo tanto es más beneficioso que cada hombre renuncie al derecho de usar la fuerza para cedérselo

a otro. Siempre y cuando todos lo cedan, siendo la condición primaria el cumplimiento del pacto y la confianza.

Toda conducta es egoísta y la sociedad solo es un medio. Por ende, para Hobbes el Estado y los derechos solo tienen sentido si cumplen con la preservación de los hombres, siendo creado por estos como un constructo artificial para satisfacer el individualismo y el egoísmo.

Soberanía y persona ficticia

Ya que la conservación depende de la confianza muta esto lleva a Hobbes a idear racionalmente los mecanismos para sustentarlas racionalmente. Y de esta manera nace el Estado que castiga, que se encarga de preservar la paz (establecida racionalmente) con la fuerza para que lo hombres teman romperla. La forma que encuentra Hobbes para justificar la fuerza en un solo hombre es mediante el contrato, mejor dicho un pacto que obliga a renunciar a la justicia, libertad y fuerza propia para entregárselas al soberano es que es el designado por su capacidad para hacer eso.

Con esto, según Sabine, Hobbes le da una justificación lógica y moral a la cooperación dentro sus principios egoístas. Diciendo básicamente que los hombres tiene que hacer lo que les disgusta para sufrir penas que les disgusten aún más.

Con esto Hobbes sostiene su teoría de las soberanía y representación ya que las multitudes no pueden actuar por si solas. Los únicos que pueden actuar por si solos son los individuos. Por tanto el colectivo solo puede actuar a través de un individuo-representante escogido que decida por todos, por lo que la existencia del colectivo solo radica en el representante y la de este a su vez del colectivo (solo para surgir luego de que es escogida es muy difícil que sea derribado). Lo importante de esta sección es la representación como voz y mando del colectivo.

Deducción del concepto de persona ficticia.

Por lo anterior para Hobbes no hay distinción entre sociedad, Estado y gobierno. Los tres tienen la voz y voluntad del soberano. Un dios mortal. Para Hobbes no hay opción, sino poder absoluto o desorden (mal llamado por Sabine anarquía).

Todo poder reside sobre el soberado y la expresión de los ciudadanos se llevó a cabo a través de la elección de este, una vez elegido el soberano él se encarga de ser el que posee la palabra de todos. Esto deja toda moral y derecho (sentido jurídico) balo la autoridad de este y sin haber otra opción. Ya que sin el soberano se regresaría al estado de naturaleza, dice Sabine. Aboliendo sociedad, Estado y gobierno.

Para Hobbes la disidencia es inaceptable, al menos que el Estado no cumpla la idea que lo formo, o sea la paz y seguridad individual y de todos.

No hay legitimidad sin poder. Hobbes prefiere cualquier forma de gobierno sobre el desorden. Ya que la idea de las tres formas que identifica se basan bajo el supuesto el poder indivisible y soberano del Estado.