RETTEN I HJØRRING

Std 75284

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 22. december 2017

Rettens nr. JACH-4203/2016Politiets nr. 5100-77658-00005-14

Anklagemyndighedenmod

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 28. november 2016.

er tiltalt for overtrædelse af

1.

straffelovens § 299b, nr. 2, jf. varemærkelovens § 42, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 4,stk. 1 – varmærkekrænkelse af særlig grov karakter og EU-varemærkefo-rordningens artikel 9 - ved den 19. marts 2014 om morgenen på adressen

, forsætligt og for derigennem at skaffesig eller andre uberettiget vinding eller under særligt skærpende omstændig-heder, at have krænket nedenfor nævnte registrerede danske og eller registre-rede EU-varemærker ved uberettiget og uden samtykke fra rettighedsindeha-verne at have gjort erhvervsmæssig brug af tegn, der var identiske med ellerlignede det registrerede varemærke i forbindelse med oplagring med henblikpå salg/udbud til salg af følgende effekter:

- 350 kartoner cigaretter af mrk. Prince, i alt 70.000 stk. cigaretter(Rettighedshaver: British American Tobacco A/S (House of PrinceA/S), Dansk Varemærke, bilag D-1-7)

- 185 stk. Chanel nr. 5, 100 ml.(Rettighedshaver: CHANEL, Dansk varemærke, bilag C-1-1-5)

- 264 stk. Chanel Coco Mademoiselle, 100 ml.(Rettighedshaver: Sarl, Chanel, Dansk varemærke, bilag C-1-1-5)

- 38 stk. Calvin Klein Euphoria men, 100 ml.(Rettighedshaver: Calvin Klein Trademark trust, EU varemærke, bilag

side 2

C-1-1-6)

- 3 stk. Chanel Eau Tendre EDT, 100 ml.(Rettighedshaver: CHANEL, Dansk varemærke, bilag C-1-1-5)

- 122 stk. D&G The One EDT, 100 ml.

- 70 stk. Armani Sport Code EDT, 125 ml.(Rettighedshaver: Giorgio Armarni, EU varemærke, bilag C-1-1-7)

- 30 stk. Armani Black Code EDT, 125 ml.(Rettighedshaver: Giorgio Armarni, EU varemærke, bilag C-1-1-7)

- 347 stk. Paco Rabanne Lady Million EDT, 80 ml.(Rettighedshaver: PUIG FRANCE, EU varemærke, bilag C-1-2-1)

- 16 stk. Givenchy EDT, 100 ml.(Rettighedshaver: LVMH Fragerance Brands, EU varemærke, bilag C-1-1-8)

- 40 stk. Jadore Dior EDP, 100 ml.(Rettighedshaver: Parfums Christian Dior, EU varemærke, bilag C-1-1-9)

- 67 stk. Gucci Envy Me EDT, 100 ml.(Rettighedshaver: GUCCIO GUCCI S.p.A., EU varemærke, bilag C-1-1-10)

- 27 stk. Hugo Boss Collectors Edition EDT, 100 ml.(Rettighedshaver: HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co.KG, EU varemærke, bilag C-1-3-1)

- 128 stk. Coco Noir Chanel EDP, 100 ml.(Rettighedshaver: CHANEL, Dansk varemærke, bilag C-1-1-5)

- 28 stk. Hugo Red EDT, 150 ml.(Rettighedshaver: HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co.KG,EU varemærke, bilag C-1-3-1)

- 70 stk. Calvin Klein Euphoria EDT(Rettighedshaver: Calvin Klein Trademark trust, EU varemærke, bilag C-1-1-6)

- 9 stk. Armani Code Ultimate, 125 ml.(Rettighedshaver: Giorgio Armarni, EU varemærke, bilag C-1-1-7)

- 55 stk. Armani Code EDP, 75 ml.

side 3

(Rettighedshaver: Giorgio Armarni, EU varemærke, bilag C-1-1-7)

- 103 stk. Gucci Rush EDT, 75 ml.(Rettighedshaver: GUCCIO GUCCI S.p.A., EU varemærke, bilag C-1-1-10)

- 70 stk. Paco Rabanne 1 million Intense EDT, 100 ml.(Rettighedshaver: PUIG FRANCE, EU varemærke, bilag C-1-2-1)

- 94 stk. Paco Rabanne 1 million EDT, 100 ml.(Rettighedshaver: PUIG FRANCE, EU varemærke, bilag C-1-2-1)

- 50 stk. Gucci Enve Me2 EDT, 100 ml.(Rettighedshaver: GUCCIO GUCCI S.p.A., - EU varemærke, bilag C-1-1-10)

- 18 stk. Hugo Boss Just Difference, 100 ml.(Rettighedshaver: HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co.KG, EU varemærke, bilag C-1-3-1)

- 21 stk. Lacoste Essential EDT men, 125 ml.(Rettighedshaver: LACOSTE, EU varemærke, bilag C-1-6-1)

- 60 stk. Lacoste Black Essential EDT, 125 ml.(Rettighedshaver: LACOSTE, EU varemærke, bilag C-1-6-1)

- 24 stk. lacoste Essential EDT, (grøn emb.)(Rettighedshaver: LACOSTE, EU varemærke, bilag C-1-6-1)

- 139 stk. Gucci Guilty Black EDT, 75 ml.(Rettighedshaver: GUCCIO GUCCI S.p.A., EU varemærke, bilag C-1-1-10)

- 184 stk. Chance Chanel Eau Fraide, 100 ml.(Rettighedshaver: GUCCIO GUCCI S.p.A., EU varemærke, bilag C-1-1-10)

- 5 stk. D&G The One men EDT, 100 ml.

- 3 stk. Calvin Klein Euphoria men EDP, 100 ml.(Rettighedshaver: Calvin Klein Trademark trust, EU varemærke, bilag C-1-1-6)

- 1 stk. Versace men EDT, 100 ml.(Rettighedshaver: GIANNI VERSACE S.P.A, EU varemærke, bilag C-1-1-11)

side 4

- 1 stk. Allure Homme Sport Chanel EDT, 150 ml.(Rettighedshaver: CHANEL Dansk varemærke, bilag C-1-1-5)

- 3 stk. D&G pour Homme EDT, 125 ml.

- 1 stk. Calvin Klein CKIN2U, 100 ml.(Rettighedshaver: Calvin Klein Trademark trust, EU varemærke, bilag C-1-1-6)

- 2 stk. Diesel Only The Brave EDT, 100 ml.(Rettighedshaver: Diesel S.p.a, Via Dell’Industria N, Danskvaremærke, bilag C-1-1-12)

- 1 stk. 212 Sexy Men Corolina Herrera EDT, 100 ml.(Rettighedshaver: Carolina Herrera Ltd, EU varemærke, bilagC-1-2-2)

- 4 stk. Boss Orange EDT, 100 ml.(Rettighedshaver: HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co.KG, EU varemærke, bilag C-1-3-1)

- 2 stk. Bleu De Chanel EDT, 100 ml.(Rettighedshaver: CHANEL, Dansk varemærke, bilag C-1-1-5)

- 13 stk. Daisy Marc Jacobs EDT, 100 ml.(Rettighedshaver: MARC JACOBS TRADEMARKS L.L.C.,EU varemærke, bilag C-1-1-13)

- 213 stk. Allure Homme Sport EDT, 100 ml.(Rettighedshaver: CHANEL, Dansk varemærke, bilag C-1-1-5)

- 62 stk. Chanel Egoiste Platinum Pour Homme EDT, 100 ml.(Rettighedshaver: CHANEL, Dansk varemærke, bilag C-1-1-5)

- 38 stk. Lacoste Essentiel Sport EDT, 125 ml.(Rettighedshaver: LACOSTE, EU varemærke, bilag C-1-6-1)

- 29 stk. Victor & Rolf EDP, 100 ml.(Rettighedshaver: B.V. BRANDNAMECOMPANY V & R,EU varemærke, bilag C-1-1-14)

- 8 stk. Hugo Boss EDT, 150 ml.(Rettighedshaver: HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co.KG, EU varemærke, bilag C-1-3-1)

- 9 stk. Hugo Boss Bottled Sport EDT, 100 ml.(Rettighedshaver: HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH &

side 5

Co.KG, EU varemærke, bilag C-1-3-1)

- 3 stk. Hugo Boss Selection EDT, 90 ml.(Rettighedshaver: HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co.KG, EU varemærke, bilag C-1-3-1)

- 1 stk. D&G Pour Homme

- 201 pakker af 4 stk. Gillette Fusion Power barberblade.(Rettighedshaver: The Gillette Company, EU varemærke, bilagC-1-3-2)

- 11 pakker af 4 stk. Gillette Fusion Mach 3 Turbo barberblade.(Rettighedshaver: The Gillette Company, EU varemærke, bilagC-1-3-2)

- 1 stk. Issey Miyake parts Pour Homme EDT, 125 ml.(Rettighedshaver: Kabushiki Kaisha Miyake Design Jimusho(d/b/a Miyake Design Studio) EU varemærke, bilag C-1-1-15)

- 2873 par H2O sportsstrømper(Rettighedshaver: H2O SPORTSWEAR A/S, Dansk varemærke, bilag C-1-7-1)

- 399 stk. Björkwin underbukser(Rettighedshaver: BJØRKVIN, Dansk varemærke, bilag C-1-9)

- 279 stk. T-shirt af mrk. Björkwin(Rettighedshaver: BJØRKVIN, Dansk varemærke, bilag C-1-9)

- 50 stk. hættetrøjer af mrk. Björkwin(Rettighedshaver: BJØRKVIN, Dansk varemærke, bilag C-1-9)

- 208 stk. G-star underbukser Lady(Rettighedshaver: TM25 Holding B.V., EU varemærke, bilagC-1-1-4)

- 182 stk. T-shirt af mrk. G-star(Rettighedshaver: TM25 Holding B.V., EU varemærke bilag C-1-1-4)

- 8 stk. T-shirt af mrk. Lacoste(Rettighedshaver: LACOSTE, EU varemærke, bilag C-1-6-1)

- 104 stk. G-star underbukser Men(Rettighedshaver: TM25 Holding B.V., EU varemærke bilag C-1-1-4)

- 18 stk. T-shirt af mrk. Giorgio Armani

side 6

(Rettighedshaver: Giorgio Armani, EU varemærke, bilag C-1-1-7)- 118 stk. T-shirt af mrk. Wesc

(Rettighedshaver: WeSC AB (publ.), EU varemærke, bilag C-1-8-1)

- 54 par sko af mrk. Nike Shox(Rettighedshaver: Nike Innovative C.V. , EU varemærke, bilagC-1-1-2)

- 128 stk. T-shirt af mrk. Lacoste(Rettighedshaver: LACOSTE, EU varemærke, bilag C-1-6-1)

- 130 stk. T-shirt af mrk. D&G

- 999 stk. underbukser af mrk. Björn Borg(Rettighedshaver: Björn Borg Brands AB, EU varemærke, bilagC-1-1-3)

- 1607 par strømper af mrk. Nike(Rettighedshaver: Nike Innovative C.V. , EU varemærke, bilagC-1-1-2)

- 906 par sportsstrømper af mrk. Adidas(Rettighedshaver: Adidas AG, EU varemærke, bilag C-1-4-1)

- 366 par sportsstrømper af mrk. Fila(Rettighedshaver: Fila Luxembourg S.Á.R.L., EU varemærke,bilag C-1-5-1)

2.

straffelovens § 299b, nr. 2, jf. varemærkelovens § 42, stk. 2, jf. stk. 1 jf. § 4,stk. 1 – varmærkekrænkelse af særlig grov karakter og EU-varmærkeforord-ningens artikel 9 - ved den 18. marts 2014 ca. kl. 23.00 på adressen

, forsætligt og for derigennem at skaffe sig eller an-dre uberettiget vinding eller under særligt skærpende omstændigheder, at ha-ve krænket nedenfor nævnte registrerede danske og eller registrerede EU-va-remærker ved uberettiget og uden samtykke fra rettighedsindehaverne at ha-ve gjort erhvervsmæssig brug af tegn, der var identiske med eller lignede detregistrerede varemærke i forbindelse med oplagring med henblik på salg/ud-bud til salg af følgende effekter:

- 50 kartoner cigaretter af mærket Prince i alt 10.000 stk. cigaretter(Rettighedshaver: British American Tobacco A/S (House of PrinceA/S), Dansk varemærke, bilag D-1-7)

- 20 stk. sorte jakker med pelskrave af mrk. Geographical Norway 1953

side 7

- 54 stk. veste af mrk. Geographical Norway med påskrift Monte-Carlo

- 1 stk. sort vinterjakke af mrk. Geographical Norway

- 1 stk. sort vinterjakke af mrk. Geographical Norway, med stort norsk flag

3.

straffelovens § 299b, nr. 2, jf. varemærkelovens § 42, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 4,stk. 1 – varmærkekrænkelse af særlig grov karakter og EU-varemærkefo-rordningens artikel 9 – ved den 18.marts 2014 i forsætligt ogfor derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding eller under særligtskærpende omstændigheder, at have krænket nedenfor nævnte registrerededanske og eller registrerede EU-varemærker ved uberettiget og uden samtyk-ke fra rettighedsindehaverne at have gjort erhvervsmæssig brug af tegn, dervar identiske med eller lignede det registrerede varemærke i forbindelse salgtil af nedennævnte effekter:

- 150 kartoner cigaretter af mrk. Prince i alt 30.000 stk. cigaretter(Rettighedshaver: British American Tobacco A/S (House of PrinceA/S), Dansk varemærke, bilag D-1-7)

- 3 par sko af mrk. Nike Shox(Rettighedshaver: Nike Innovative C.V. EU varemærke, bilagC-1-1-2)

- 11 stk. blandet parfumer, herunder parfume af mrk. Paco Robanne Invictus (Rettighedshaver: PUIG FRANCE, EU varemærke, bilagC-1-2-1)

- 216 par strømper af mrk. Nike(Rettighedshaver: Nike Innovative C.V. EU varemærke, bilagC-1-1-2)

- 309 par strømper af mrk. H2O(Rettighedshaver: H2O SPORTSWEAR A/S, Dansk varemærke, bilag C-1-7-1)

4.

varemærkelovens § 42, stk. 2, jf. stk. 1 jf. § 4, stk. 1, og EU-varemærkefo-rordningens artikel 9, ved den 17. september 2014 på ,

forsætligt og under skærpende omstændigheder,

side 8

at have krænket registreret EU-varemærke Beats by Dr. Dre ved uberettigetog uden samtykke fra rettighedsindehaveren at have gjort erhvervsmæssigbrug af tegn, der var identiske med eller lignede det registrerede varemærke iforbindelse med udbud til salg, idet tiltalte via

, uden fornødent samtykke på en bod på markedet, udbød 27 hovedtele-foner af mærket Beats by Dr. Dre til salg.(Rettighedshaver: Beats Electronics, LLC, EU varemærke, bilag 4/C-2-1-3)

5.

varemærkelovens. § 42, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 4, stk. 1, og EU-varmærkefo-rordningens artikel 9, ved den 17. februar 2015 på adressen i

, forsætligt og under skærpende omstændigheder, at havekrænket registreret EU-varemærke Beats by Dr. Dre ved uberettiget og udensamtykke fra rettighedsindehaveren at have gjort erhvervsmæssig brug aftegn, der var identiske med eller lignede det registrerede varemærke, idet til-talte med henblik på at udbyde til salg, eventuelt via firmaet

var i besiddelse af 50 stk. hovedtelefoner af mærket Beatsby Dr. Dre.(Rettighedshaver: Beats Electronics, LLC, EU varemærke, bilag 4/ C-2-1-3)

6.

toldlovens § 73, stk. 1, nr. 1 jf. stk. 2, jf. § 11, ved på et tidspunkt forud forden 18. marts 2014 om aftenen med forsæt til at undgå betaling af told og af-gift at have indført ikke under 550 kartonner udenlandske cigaretter til Dan-mark, og som han opbevarede dels på adressen i

og på adressen i og i varebil , uden at angive cigaretterne cigaretterne til SKAT, hvorved statskas-

sen blev unddraget 165.689,50 kr. i moms og afgifter.

subsidiært påstås forholdet henført under toldlovens § 73, stk. 1, nr. 1, jf.stk. 3.

7.

toldloven § 73, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, ved den 19. marts 2014 kl. 09.15 påSamkøringspladsen, i varebil

, forsætligt eller groft uagtsomt, at have opbevaret 1 karton Rød Prin-ce Rich Faste Hard Box indeholdende 9 pakninger á 20 stk. ubanderoleret ci-garetter, uden der var betalt moms og afgifter af cigaretterne.

8.

side 9

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt. jf. bekendtgørelse om euforise-rende stoffer § 3, ved den 18. marts 2014 kl. 23.00 på adressen

i strid med lovgivningen om euforiserende stoffer til etstørre antal personer, mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skær-pende omstændigheder at have været i besiddelse af 54 gram amfetamin medhenblik på videreoverdragelse.

9.

lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1 stk. 3 jf. bekendtgørelse omeuforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, stk. 2 jf. bilag liste B nr. 16, vedden 17. februar 2015 kl. 09.45 på adressen athave været i besiddelse af 6,80 gram amfetamin med henblik på videreoverd-ragelse.

10.

våbenbekendtgørelsens § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 11, ved den 18. marts2014 kl. 23.00 på adressen , uden politiets til-ladelse at have besiddet en CS-gasspray.

11.

våbenbekendtgørelsens § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 9 og 10, ved den 19.marts 2014 kl. 05.00 på adressen udenpolitiets tilladelse at have besiddet en totenschlæger og 2 stun guns.

12.

lægemiddellovens § 104, jf. § 60, stk. 1, ved den 18. marts 2014 kl. 23.00 påadressen , med henblik på forhandling, athave været i besiddelse af 85 stk. Viagra.

13.

fyrværkerilovens § 7, stk. 1, nr. 2, jf. § 2, stk. 1, ved den 18. marts 2014 kl.23.00 på adressen uden tilladelse fra Kom-munalbestyrelsen at have indført og opbevaret 193 pakker á 20 stk. fyrvær-keri samt ved den 19. marts 2014 på adressen

uden tilladelse fra kommunalbestyrelsen at have været i besiddelse af246 stk. kanonslag af mrk. Kinari, 1160 kanonslag af mrk. "Blue Fountain".

side 10

200 stk. kanonslag med grøn lunte og 8 store kanonslag.

14.

varemærkelovens § 42, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 4, stk. 1 og EU varemærkefo-rordningens artikel 9, ved i perioden mellem den 12. juli 2017 og den 9. au-gust 2017 på en Stadeplads i forbindelse med Torvedage i , på

forsætligt og under skærpende omstændigheder at have krænket det re-gistrerede danske varemærker samt EU varemærker, Gillette, ved uberettigetog uden samtykke fra rettighedsindehaveren at have gjort erhvervsmæssigbrug af tegn, der var identiske med eller lignede det registrerede varemærke,idet tiltalte via en lejet stadeplads udbød og/eller solgte en ukendt mængdeGillette barberblade/skrabere – hvorunder der den 12. juli 2017 blev solgt 4pakker barberblade og den 9. august 2017 blev fundet 58 pakker á 4 stk.skrabehoveder/barberblade, der var udbudt til salg.Rettighedshaver: Procter & Gamble, The Gillette Company: Dansk og EUvaremærke: bilag 14/6.)

15.

straffelovens § 131, ved på tid og sted som beskrevet i forhold 14 på Torve-dage i at have solgt og/eller udbudt bl.a. de der omtale skrabere/barber-blade til salg, selvom tiltalte ved Østre Landsrets ankedom af 21. juni 2016og igen ved Vestre Landsret ankedom af 17. maj 2017 er frakendt retten tilat udbyde varer samt leje stadepladser på markedspladser og lignede.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte straffes med ikkeunder 2 års fængsel.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af de i forhold 1 optegnedeeffekter, de i forhold 2 optegnede effekter, 77 hovedtelefoner mrk. Beats ByDr. Dre., 180 stk. cigaretter, mrk. Prince, 60,8 gram amfetamin, en CS-gasspray, en totenschlæger, 2 stun guns, 85 viagrapiller, 3.860 stk. småkanonslag og 246 kanonslag mrk. Kinari, 1.160 kanonslag mrk. BlueFountain, 200 kanonslag med grøn lunte, 8 store kanonslag og 48 pakkerGillette hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2, og konfiskation af 22.350kr. hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 1.

Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1-5, 8, 9, 11, 14 og 15. Tiltalte harerkendt sig skyldig i forhold 7, 10 og 12. Tiltalte har desuden erkendt sigskyldig i forhold 13 for så vidt angår det fyrværkeri, der blev fundet påadressen , samt den subsidiære påstand iforhold 6.

Tiltalte har ikke haft bemærkninger til konfiskationspåstanden vedrørende

side 11

60,8 gram amfetamin, en CS-gasspray, en totenschlæger, 2 stun guns, 85viagrapiller og fyrværkeri fundet på . Tiltaltehar i øvrigt protesteret mod konfiskationspåstanden.

Anklagemyndigheden har endvidere i medfør af toldlovens § 73, stk. 4,nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 165.689,50 kr. i told og afgifter.

Tiltalte har bestridt betalingspligten, men anerkendt kravet størrelsesmæssigt.

Anklageren har på vegne af H2O Sportswear A/S nedlagt påstand om, attiltalte skal betale i alt 97.505,00 kr. i erstatning.

Tiltale har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forklaringer

Tiltalte har i retsmøde den 4. december vedrørende forhold 1-3 forklaret, athan kender adressen , men det er mange år siden, hanhar været der. På adressen var der opmagasineret nogle varer for nogleudenlandske grossister, men han ved ikke, hvilke varer der var tale om. Hanved, at der var varer på adressen, fordi han for 6-7 år siden blev dømt forsalg af kopivarer sammen med . Det var ved Retten iFrederiksbergs dom fra 2010 og Østre Landsrets efterfølgende ankedom fra2011. Varerne har stået på adressen siden. Han ved ikke, om alle effekternestammer fra dengang, fordi han ikke har været der siden. Da de fik dommen,blev varerne stående på adressen.

Tiltalte har derefter forklaret, at de varer, der i 2014 var til stede på var andre varer, end dem de fik dom for. De fik dom for de

varer, de havde solgt, og resten har siden stået på . Detvar der styrede lageret. Han tror, at varerne blev udbudt til salg i 2010.Varerne stammede fra to grossister, én i Tyrkiet og én i Ungarn. Han og

var samlevende dengang, og de havde sammen købt varerne hjem. Detvar meningen, at de skulle sælge varerne videre.

Han har senest været på for 3-4 år siden. Det varsammen med . Forud derfor gik der mere end halve år imellem, athan besøgte adressen. bebos af Tiltalte og lejede loftsrummet af for omkring 50-100 kr. om måneden. Han betalte også for at have sin campingvogn til at ståder. Han betalte for begge huslejer på samme tid. Han betalte ca. 150 kr. pr.måned i alt. Da de fik leveret varerne fra udlandet, fik tiltalte 2.500-3.000 kr.af leverandørerne, så han kunne betale for leje af loftrummet.

Han betalte for 3 måneder ad gangen. Han betalte kontant og personligt. Hanlagde ikke penge til , hvis ikke han var hjemme. Hanmener, at døren næsten altid var åben, og at nøglen hang på et søm. Tiltalteførte ikke regnskab med afregningen af lejen. Han ved ikke, om

side 12

førte regnskab i en notesbog.

Foreholdt mappe 2, bilag D-1-2 og bilag D-1-2A (fotomapper), har tiltalteforklaret, at han aldrig har set notesbogen. Han har ikke modtagetkvitteringer for betaling af lejen. Han kender ikke noget til de acontobeløb,der er anført i notesbogen. Acontobeløbet vedrørende ” ” må vedrøreleje for opbevaring af hans campingvogn mrk. . Beløbene i notesbogenpasser meget godt med det, han betalte. Han husker ikke, om de lejedeloftsrummet i 2010. Han var på adressen ca. hver 3. måned for at betalehusleje, men han var ikke på varelageret på loftet, fordi varerne ikke komham ved. Han er ikke længere samlevende med Han hentede noglevarer på loftrummet, da han købte cigaretter af , ellers har hanikke hentet noget deroppe.

Han erindrer ikke, hvor han kender fra. havde et større particigaretter og havde brug for noget lagerplads. Tiltalte nævnte derfor for

at han kunne tage kontakt til for at leje etlokale. Senere blev tiltalte kontaktet af , der tilbød tiltalte, at han kunnekøbe cigaretter. De mødtes ved en tidligere forretning, hvorefter dekørte til for at hente cigaretterne. De kørte i tiltaltesvarebil. De kørte sammen, fordi det var svært at parkere to biler på

Han købte omkring 5-6 bokse med cigaretter af Der er 50 kartoner ihver boks. Cigaretterne var ikke banderolerede, så derfor troede han ikke, atdet var ægte Prince.

Tiltalte havde cigaretterne i bilen, og det var de cigaretter, som politiet fandt.Tiltalte ved ikke, hvem varebilen tilhørte, måske var det en, som tiltaltehavde lejet. Tiltalte var ikke med på loftet for at hente cigaretterne.Han blev siddende i bilen, fordi han har dårlig ryg. Han ved derfor ikke, om

tog andet med fra loftrummet. De kørte derefter tilbage til den tidligere-forretning, hvor fik sine cigaretter over i sin bil. Der foregik ikke

nogen betaling imellem dem.

Det kan godt passe, at han havde 22.350 kr. i kontanter, den aften han blevanholdt. Pengene stammede fra noget indbo eller måske en gammel bil, hanhavde solgt. Han var lige blevet kærester med , og da de skulle flyttesammen, solgte han ud af sine møbler. En af de ting han solgte var et stortakvarie. Han havde ikke modtaget pengene fra . Han mener, at hanskulle betale 9.000 kr. for de cigaretter, som han købte af , men hanbetalte ikke pengene med det samme. Cigaretterne var til eget brug. fortalte ikke, hvor cigaretterne kom fra, men de var til videresalg.

Tiltalte kender ikke noget til de øvrige varer, som var i besiddelse af,og han har ikke solgt noget til

De varer, der var på loftet, var i så ringe stand, at grossisterne ikke gad at

side 13

hente dem igen. Varerne var ca. 10 år gamle. Han ved ikke, hvad der skulleske med dem, men han var også ligeglad. Da varerne blev købt, var detmeningen, at de skulle sælges videre. Han ved ikke, hvad de gav for varerne,men det var et stort parti, de fik hjem i 2009. Det var , der styrede det.

Tiltalte har derefter forklaret, at de ikke betalte noget for varerne, de var ikommission. Han har ikke modtaget regninger eller fakturaer. Han gætter på,at varerne har en samlet værdi på ca. 50.000 kr., når der ses bort fracigaretterne.

Han kender ikke noget til en Totenschlæger og 2 stun guns, og han kenderheller ikke noget til det fyrværkeri, der blev fundet på .Han er aldrig blevet afhørt til sagen, og han har ikke sagt, at han ikke viludtale sig i sagen.

Foreholdt mappe 2, faneblad 1, bilag F-1-1 (afhøringsrapport af 19. marts2014), hvoraf der blandt andet fremgår følgende:

”Ved telefonisk henvendelse til sagens person , blev dennegjort bekendt med sigtedes rettigheder, hvorfor han ikke havde pligt tilat udtale sig til politiet.

forklarede kort at han ikke kendte noget til de beslaglagtevare som var fundet på adressen

ønskede efterfølgende ikke at udtale sig yderligere ogafviste yderligere spørgsmål.”

har tiltalte forklaret, at han nok har forklaret sådan til politiet, men han menerikke, at han har afvist at besvare spørgsmål.

Foreholdt mappe 2, faneblad 1, bilag F-1-2, side 6 (afhøringsrapport af 10.juni 2016), hvoraf der blandt andet fremgår følgende:

”Sigtede ønskede i øvrigt ikke at udtale sig yderligere til sagenvedrørende de beslaglagte varer.”

har tiltalte forklaret, at han ikke husker den pågældende afhøring.

Han var ikke med til ransagningen den 18. marts 2014. Han kender godtjakkerne af mrk. Geographical Norway. Han købte jakkerne af en grossist,der hed . Han husker ikke hvornår. Det er måske 5-6 år siden.Han solgte nogle af jakkerne på gågaden i Han blev anmeldtaf , fordi han solgte jakkerne til halv pris. Han havde givet 2-300kr. i indkøb pr. stk. Han går ud fra, at jakkerne var ægte. Jakkerneopbevarede han hjemme hos sig selv på Han har kvittering pådem. Det var ikke i 2014, at jakkerne var til salg. Han havde nok jakkerne i 2

side 14

år inden 2014. I 2014 fik han kontanthjælp. Han havde et firma ved siden af.Han husker ikke helt, hvad han levede af på det tidspunkt.

Tiltalte har derefter forklaret, at han solgte jakkerne til , der ejes af tiltaltes søn,

lagerbygninger, der ejes af Der er i alt tre lagerbygninger, ogtiltalte har alene adgang til den ene. Det telefonnummer, der var tilknyttetselskabet var har hjulpet tiltalte med at få telefonnummer

. Tiltalte driver ikke selskabet. Hvis ringer, kan tiltalte doggodt lave noget for ham.

Foreholdt mappe 2, faneblad 1, bilag O-1-17, side 11 (Årsrapport for 2014,), hvoraf der blandt andet

fremgår følgende:

”Selskabet har i strid med selskabslovgivningen stillet sikkerhed iselskabets ejendomme for gæld tilhørende

har tiltalte forklaret, at han ikke kender noget til, at selskabet skulle havestillet sikkerhed for hans gæld. Han hedder ikke til efternavn og haraldrig heddet det. Det anførte må vedrøre hans søn.

Foreholdt mappe 2, faneblad 1, bilag O-1-18 (brev af 28. januar 1999 fraadvokat Poul Giversen til politimesteren i ), har tiltalte forklaret, athan ikke har skrevet det, der står i bilag A. Det er heller ikke hansunderskrift. Hans underskrift er som anført i hans pas og kørekort, jf. bilagO-1-19. Det er hans søn, der er ejer af og tegner

Tiltalte skriver aldrig under eller disponerer på vegne af selskabet.

Tiltalte har derefter forklaret, at han disponerer på vegne af selskabet, hvishan har en fuldmagt. Tiltalte har indimellem hjulpet , og har nogle gangefået en fuldmagt til at underskrive på vegne af selskabet. Tiltalte har ikke endatter, men det har , der er tiltaltes ekskone. Tiltalte har måskeskrevet bilag A for . Det kan godt være underskrift, der eranført på dokumentet.

Foreholdt mappe 3, fane 9, bilag O-1-1, side 5 (anmeldelsesrapport af 19.marts 2014 med fuldmagt) har tiltalte forklaret, at han genkenderunderskriften som underskrift.Foreholdt samme bilag, side 25 har tiltalte forklaret, at han ikke genkenderunderskrifterne. Det er ikke hans underskrift. Han synes ikke, atunderskriften ligner underskrift.

Tiltalte har vedrørende forhold 6 forklaret, at det er korrekt, at han købtecigaretterne af , og at han opbevarede cigaretterne. Han har fåeten bøde fra SKAT.

Tiltalte har vedrørende forhold 7 forklaret, at det godt kan passe at varebilen

side 15

tilhørte og at cigaretterne var i bilen.Cigaretterne havde han fra . Politiet standsede tiltalte ved

. Han husker ikke, hvor han havde været henne. Han mener, at hanmåske var punkteret og derfor kørte meget langsomt på motorvejen. Hanholdt på intet tidspunkt stille. Han var ikke ude af bilen. Han var på vejsydpå.

Tiltalte har vedrørende forhold 8 forklaret, at han ikke var til stede vedransagningen den 18. marts 2014. Fryseren og amfetaminen var ikke hans.Fryseren stod i tiltaltes udhus, og den tilhørte der tidligereboede på var kusine til og var titinde hos tiltalte. blev smidt ud af sin lejlighed, og skulle derfor have etsted at opbevare sin fryser. Det var en kummefryser på 325 liter, og der varmange ting i fryseren. boede på 1. sal, og han var med til at tømmefryseren og bære den ned fra lejligheden. Han har derfor rørt ved alle tingenei fryseren, men han var ikke klar over, at der var amfetamin i den. Han harikke forstand på stoffer. hjalp kun en lille smule med at tømmefryseren, fordi hun var meget skæv. Da døde, var han med tilbegravelsen, men han husker ikke, hvornår det var. Han husker ikke, om hunvar død, da politiet fandt amfetaminen.

Han ved ikke, hvorfor hans DNA var på tingene i fryseren. Han rørte ved alti fryseren i forbindelse med, at den blev tømt.

Tiltalte har vedrørende forhold 10 forklaret, at gassprayen tilhører ham. Hanhavde den for at beskytte sig.

Tiltalte har vedrørende forhold 12 forklaret, at han ikke har recept påViagrapillerne.

Tiltalte har vedrørende forhold 13 forklaret, at han havde noget fyrværkeritil at ligge på . Det var noget, der ikke var brændt af fra nytår. Detvar ikke noget, han skulle sælge videre.

Tiltalte har vedrørende forhold 4 forklaret, at han ikke kender noget til stand. Han har været på for nogle år

siden for at sælge varer, men det var ikke den 17. september 2014.

Foreholdt mappe 3, faneblad 4, bilag A-1-1 (anmeldelsesrapport af 20. juni2016), har tiltalte forklaret, at han kender Hun hararbejdet for , og for mange år sidenarbejdede hun også for tiltalte i forbindelse med salg fra markeder.

hedder nu . Det er hans kone. Hanved ikke, om hun var på marked den 17. september 2014.

Foreholdt mappe 3, faneblad 4, bilag D-2-1, side 1 (email af 26. februar 2015fra til politiet), hvoraf blandt andet fremgår:

side 16

”HejVedr din forespørgsel fra den 24. feb. Kan jeg oplyse, at plads på

2014 var lejet af V.,

har tiltalte forklaret, at telefonnummer tilhørte Tiltalte har dog beholdt nummeret. Han har ikke haft

noget at gøre med salget fra marked, og han har derfor ikke nogetkendskab til høretelefonerne.

Tiltalte har vedrørende forhold 5 forklaret, at han husker, at politietransagede den 17. februar 2015. Det var

lagerlokaler, de ransagede. Han bor selv som også blev ransaget Han var ikke til stede ved ransagningen aflagerlokalerne, da han opholdt sig på . Han ved derfor ikke,om politiet fandt noget i lagerlokalerne. Han kender ikke noget tilhovedtelefonerne.

Foreholdt mappe 3, faneblad 5, bilag A-1-1, 2. afsnit (anmeldelsesrapport af18. februar 2015), har tiltalte forklaret, at det vedrører

lagerlokaler. Han ved ikke, hvorfor selskabet havdehovedtelefoner til at ligge, eller hvad de skulle bruges til. Han sagde tilpolitiet, at det ikke var hans lager, så politiet kunne bare kigge, og derefterkørte han derfra. Tiltalte begærede ikke beslaglæggelsen af hovedtelefonerneprøvet for retten, det gjorde

Foreholdt faneblad 5, bilag O-1-1 (Rapport, Anmodning ombeslaglæggelsens indbringelse for Retten af 20. maj 2015), har tiltalteforklaret, at han ikke husker at have haft telefonisk kontakt medkriminalassistent . Han mener ikke at have sagt til

, at han ville have beslaglæggelsen prøvet.

Tiltalte har vedrørende forhold 9 forklaret, at han ikke kender noget tilamfetaminen.

Foreholdt mappe 3, faneblad 11, bilag A-1-1, side 2 (anmeldelsesrapport af17. februar 2015), har tiltalte forklaret, at han ikke var klar over, at der blevfundet amfetamin i fryseren. Det var ikke hans amfetamin. Han mener, at derer tale om den samme fryser som i forhold 8 og samme amfetamin.

Tiltalte har vedrørende forhold 14 forklaret, at han kender fra et værtshus. Han husker ikke, om hun har solgt varer for ham tidligere.Hun har hjulpet til i , og han tror, at hun har solgtvarer for selskabet i 2017. Det var normalt, der stod for det, og hjalp til, når han ikke var der. Han har ikke kendskab til Gillette barberblade/skrabere. Han vidste ikke, at de blev solgt på markedet, og han tror ikke, at

kunne have fået opfattelsen af, at han kunne have noget at gøre medsalget. Han ved ikke, om varerne var ægte, da han ikke kender noget til dem.

side 17

Tiltalte har vedrørende forhold 15 forklaret, at han er frataget retten til atsælge fra stadepladser og markeder.

Tiltalte har i retsmøde den 8. december 2017 supplerende forklaret, at hankørte i en bil til retsmødet i dag. Det kan godt passe, atregistreringsnummeret er . Hans kone købte bilen den 1.januar 2017, men bilen står registreret til .

har vedrørende forhold 14 og 15 forklaret, at hun var tiltorvedage i i sommeren 2017. Det foregik om onsdagen. Hun solgtevarer fra en stadeplads for . havde ringet til tiltalte for at høre,om han kendte nogen, der kunne sælge varer til torvedage. Vidnet blevderfor kontaktet af tiltalte, da de kendte hinanden fra tidligere, hvor hunhavde solgt varer på markeder.

Hun havde ikke nogen ansættelseskontrakt. Da hun kørte til torvedage, kørtehun i en firmabil, der tilhørte . Bilen var fyldt medvarer, da hun overtog den. Hun vidste ikke, hvor varerne kom fra. Hun sattevarerne op på stadepladsen, og regnede med, at det var i orden. Hun havdeen kasse, hvor pengene blev lagt i. Hun førte ikke regnskab, med de pengehun fik ind. Pengene gav hun til , og så fik hun ”en bette skilling”. Hunregnede med, at stadepladsen tilhørte Hun har også tidligere solgt varerfor .

Den 9. august 2017 fik hun besøg af politiet. Hun fortalte dem, at hun varansat af , og at tiltalte havde spurgt hende, omhun ville sælge varer til torvedage i

Foreholdt mappe 4, bilag 1-A, side 3, andet afsnit (anmeldelsesrapport af 10.august 2017), hvoraf der blandt andet fremgår:

”Ved henvendelse til kvinden ved standen blev hun oplyst om grundentil vores henvendelse. Hun identificerede sig som , ogoplyste, at hun ikke ejede varerne der blev solgt på standen, og at hunblot var ansat til at stå der. Varerne tilhørte

, og hun var ansat af en mand vednavn .”

har vidnet forklaret, at hun ikke har forklaret til politiet, at hun var ansat aftiltalte.

har vedrørende forhold 1-3 og 6-13 forklaret, at han i 2014var ansat ved lokalpolitiet i Den 18. marts 2014 om aftenen,var han på arbejde i specialpatruljen, hvor de arbejdede i civil. Omkringfyraftenstid kørte vidnet og en kollega omkring i anden anledning.

side 18

De opdagede en varebil, der kørte fra tiltaltes bopæl på . Det vaktederes interesse, da de kendte tiltalte fra andre sager. De skyggede derforbilen. Ved afkørslen til kørte varebilen fra motorvejen og parkeredeved tankstationen ved De observerede varebilen fra enmotorvejsbro. Tankstationen var godt oplyst, og fra motorvejsbroen så de, attiltalte steg ud af bilen.

Tiltalte mødtes med en anden person, som vidnet efterfølgende fandt ud afvar Tiltalte og talte kort sammen, hvorefter de forlod stedetmod Vidnet og hans kollega kørte efter og skyggede bilen ud aflandevejen. Ved en grusvej på slap de dem, da deformentlig ellers ville blive spottet. De tilkaldte endnu en patruljebil, ogparkerede en patruljebil i hver ende af landevejen. Da de så varebilen køre udfra grusvejen igen, kørte de bagefter. Varebilen kørte tilbage til hvortiltalte og læssede varer over i bil, hvorefter de kørte hver til sit.Vidnet fulgte efter tiltalte, og en anden patrulje fulgte efter Tiltaltekørte mod nord og blev skygget, indtil han standsede på hvorde rettede henvendelse til ham. De ransagede varebilen, hvor de fandt ca. 50kartonner cigaretter. Derefter ransagede de tiltaltes bopæl,

er indrettet med et almindeligt parcelhus. Bagved ligger tolagerbygninger. Han husker ikke, hvor de startede ransagningen, men deransagede det hele. Tiltaltes kæreste var til stede.

Amfetaminen blev fundet i en fryser i en mindre lagerbygning. Desporsikrede amfetaminen, så de senere kunne tage DNA-prøver. Tiltaltesagde, at amfetamin ikke var hans, men at det muligvis stammede fra en, derhed der var død. Tiltalte virkede ikke overrasket over, at de fandtamfetamin. Ved samme lejlighed fandt de noget fyrværkeri, nogle jakker,nogle viagrapiller og en peberspray. De var mange til at foretageransagningen, så derfor husker han ikke, om døren til bygningerne var låst.Han husker ikke, om de talte med tiltalte, om det tøj der blev fundet.

Efterfølgende afhørte han fortalte, atbeklædningsgenstandene var købt af en, der var gået konkurs, og at hanhavde købt cigaretterne af tiltalte. sagde, at han skyldte tiltalte penge.

oplyste, at han ikke kendte adressen, hvor tiltalte og havde hentetcigaretterne, men at han godt kunne genkende stedet. Derfor kørte vidnet entur med og i den forbindelse udpegede adressen

og sagde, at det var der, han havde været med tiltalte. mente, at tiltalte selv havde låst sig ind.

Vidnet bankede på og åbnededøren og blev gjort bekendt med, hvorfor de var der. fortalte, at tiltalte havde lejet et loftrum, og at tiltalte selv havde en nøgledertil. Nøglen var gemt under en løvestatuette. Han husker ikke, om nøglenlå under statuetten den dag.

Foreholdt mappe 1, fane 1, bilag A-1-2, side 4 (anmeldelsesrapport af 19.

side 19

marts 2014), hvoraf blandt andet fremgår:

” bekræftede at ligeledes havde egen nøgle til huset.Nøglen passede til den sydvendt dør så han kunne låse sig ind. Nøglenlå udenfor under en statue af en løve.

Dette blev konstateret ved selvsyn af patruljen.”.

har vidnet forklaret, at han kan henholde sig til det, der er skrevet irapporten.

fortalte, at han havde kendt tiltalte i nogle år. Dehavde ikke en decideret lejeaftale, men tiltalte betalte nogle få hundredekroner engang imellem. havde en notesbog, der lå påtrappen op til loftet. I notesbogen havde noteret debeløb, som tiltalte havde betalt. nævnte, at tiltaltehavde været på adressen med forskellige kvinder. Han havde også været dersammen med sin søn.

Vidnet fik lov til at komme op på loftrummet. Rummet var omkring 70-80kvm. Han var med til at rydde loftsrummet. Det var fyldt med flyttekassermed tøj, sko, parfumer m.m. Han kan ikke vurdere, om effekterne havdestået der i flere år, men kasserne var ikke støvede eller fyldt med spindelvæv.På loftet fandt de desuden nogle stun guns, der kunne give stød, men demanglede batteri. De fandt adskillige kanonslag og flere papkasser medcigaretter. Cigaretterne matchede dem, der blev fundet i ogtiltaltes biler. Han husker ikke, at der var en totenschlæger, men han harskrevet det i rapporten, så det må være rigtigt.

Fra ejendommen kunne man se ud på motorvej og da de var i gang medat tømme loftet, så de tiltalte holde i nødsporet på motorvejen. Tiltaltes bilvar en let genkendelig rød varebil. Det kan godt passe, at det var en

model Han kunne ikke aflæse registreringsnummeret.Han tilkaldte en patrulje fra der skulle køre ud til bilen for atidentificere bilen og føreren.

Da loftrummet var tømt og varerne afleveret på politistationen, kørte vidnettilbage til for at genafhøre ham. Under afhøringenringede tiltalte til , og fortaltederefter, at tiltalte bad ham sige til politiet, at det ikke var tiltalte, der lejedeloftsrummet.

Foreholdt mappe 2, faneblad 1, bilag F-1-1 (afhøringsrapport af 19. marts2014), hvoraf der fremgår følgende:

forklarede kort at han ikke kendte noget til debeslaglagte vare som var fundet på adressen

.

side 20

ønskede efterfølgende ikke at udtale sig yderligere ogafviste yderligere spørgsmål.”

har vidnet forklaret, at han den 19. marts 2014 telefonisk afhørte tiltalte,hvor han gjorde tiltalte bekendt med sigtelsen og spurgte ham, hvad hankunne fortælle om loftrummet, men at tiltalte ikke havde noget at sige.Tiltalte nævnte ikke

Vidnet husker ikke noget, om de penge der blev fundet hos tiltalte. Vidnetafhørte og , der begge gennemlæste ogunderskrev deres forklaringer.

har vedrørende forhold 1-3 forklaret, at han blev stoppet afpolitiet ca. kl. 23.00 den 18. marts 2014. Han havde parfume og cigaretter ibilen. Han husker ikke, hvor han havde varerne fra, og han ønsker heller ikkeat sige det. Han blev taget med på stationen, hvor han blev afhørt omkring deting, han havde i bilen. Han husker ikke, om han fortalte politiet, hvor hanhavde tingene fra. Efter afhøringen, var han ude at køre med en betjent, fordihan skulle vise hen til det sted, hvor varerne stammede fra, men han huskerikke, om han viste politiet derhen. Han har haft 2 hjerneblødninger i 2017, oghan husker derfor ikke så godt.

Han ved, hvem tiltalte er, fordi han har set ham forskellige steder, blandtandet på markeder. Vidnet har selv handlet på markeder. Det kan godt være,at nogle af de ting, han havde i bilen, var købt af tiltalte. Cigaretterne købtehan af tiltalte. Han havde nogle flere ting, men han husker ikke, hvad det var,men det har nok været ca. 10 parfumer og nogle Nike og H2O strømper.Han husker ikke, om han fik disse ting sammen med cigaretterne, og hanhusker heller ikke, hvordan han og tiltalte aftalte overdragelsen afcigaretterne.

Foreholdt mappe 2, faneblad 3, bilag E-1-1 side 2-3 (afhøringsrapport af 19.marts 2014), hvoraf der blandt andet fremgår følgende:

”Efter han havde været i kørte han til hvor hanskulle mødes med en person som hed Han kendte ikke men havde fået dennes tlf. nr. Han aftalte med at mødes påtankstationen ved i for at afhørte kunne købe150 kartoner cigaretter af mrk. Prince til 180 kr. pr. karton, samt 2kasser med H2O kopi strømper som kostede 1000 kr. pr. kasse. Hanmødtes med på tankstationen ca. kl. 2145, hvor afhørte fik atvide han skulle køre med i varebil. De kørte sammen til enlandejendom ca. 5-6 km. fra tankstationen. På landejendommen gik desammen ind for at hente kasserne og bære dem ud i varebilen. Da deankom til huset var der lys og havde nøgle til huset. Kassernede skulle hente stod på et loftrum. Han mødte ikke andre personer på

side 21

ejendommen.…De kørte herefter tilbage på tankstationen, hvor afhørte fik de 150kartoner cigaretter samt strømperne og han afleverede 19.500 kr.kontant og skyldte derefter 9.500 kr. i restbeløb. De kørtederefter hver for sig og afhørte kørte i retning mod indtil han blevstandset af politipatruljen.”

har han forklaret, at han husker, at have forklaret sådan til politiet, menmange ting har han glemt. Når det bliver læst op, husker han, at han købte tøjaf en og at han efterfølgende skulle mødes med tiltalte.

Vidnet har derefter forklaret, at han ikke husker, at han har forklaret politiet,at de sammen kørte til landevej, og at tiltalte fortalte om et loftrum.Han husker ikke sikkert, at han sagde til politiet, at han betalte 19.500 kr.kontant til tiltalte, og at han derefter skyldte tiltalte 9.500 kr. Han underskrevafhøringsrapporten og genkender sin underskrift, men han husker ikke, omhan gennemlæste sin forklaring. Han husker ikke noget om betalingen forcigaretterne, eller om han skyldte tiltalte penge.

Foreholdt mappe 2, faneblad 3, bilag E-1-2, side 2-3 (afhøringsrapport af 11.december 2014), hvoraf der blandt andet fremgår følgende:

”Afhørte forklarede, at han ofte havde salgsbod på diverse markeder iDanmark, hvor han havde mødt som også havdesalgsbod og var kendt som markedshandelsmand.Afhørte og havde flere gange talt sammen og afhørte havdeenkelte gange besøgt på hans bopæl i Afhørte havde ved enkelte lejligheder købt diverse ting af Ved en af disse lejligheder havde afhørte været sammen med påhans lager på ved for at afhente nogle ting,som afhørte havde købt af ham.

Forud for den 18. marts 2014 havde kontaktet afhørte ogforespurgt, om afhørte var interesseret i at købe nogle”smuglercigaretter” for 180,- kr./karton, hvilket var meget billigt.Afhørte var interesseret i at købe cigaretter, hvorfor det blev aftalt, atde skulle mødes ved en tankstation ved det gamle i den 18/3 2014 i tiden omkring kl. 2100.

…

Da ankom til kørte de sammen i bil til lager på hvor det blev aftalt, at afhøre skulle

købe nogle ”smuglercigaretter” og et parti H2O strømper samt noglesportssko.Afhørt mente, at han betalte 2.500,- kr. for strømper og sko.Tingene blev derpå båret ud i bil, hvorefter de kørte tilbage til

side 22

afhørtes bil, hvor de sammen løftede tingene fra bil over iafhørtes bil.Da afhørte var på vej hjem blev han standset og anholdt af politiet.

Afhørte ville ikke blive overrasket, hvis strømper og sko var kopivarer,koster nr. 3 og 14.…Sammen med de anførte ovenstående ting var der ligeledes fundet 11.stk. parfume, koster nr. 4, magen til noget af det der senere blev fundeti lager.Afhørte blev foreholdt, om han også havde købt dette parfume af

Afhøre ønskede ikke at oplyse, hvorfra han havde parfumen.”

har vidnet forklaret, at han husker, at han blev genafhørt, men han huskerkun lidt af forklaringen. Han husker, at han én gang tidligere har handlet medtiltalte, men han husker ikke, hvad han købte af ham. Det er korrekt, at hanhar været hjemme ved tiltalte i Han var ikke klar over, attiltalte solgte kopivarer, men han ville ikke blive overrasket, hvis det varkopivarer. Han ved ikke, om tiltalte tidligere har solgt kopivarer. Han huskerikke, om han forklarede politiet, at han ikke ønskede at oplyse, hvor hanhavde parfumerne fra.

Han ved ikke, om han skylder tiltalte penge. Tiltalte har ikke kontaktetvidnet inden retsmødet i dag, og de har ikke talt sammen om sagen. Hanhusker ikke, hvornår de sidst talte sammen. Han er handelsmand og sælgertøj og brugskunst. Han har købt cigaretter af tiltalte. Vidnet sælger ikke selvcigaretter.

har forklaret vedrørende forhold 4, at han var på den 17. september 2014. Han er ansat ved

hvor han er ansat til at køre rundt påkræmmermarkeder og overvåge salg af kopivarer. Stadeplads var delt opi to, hvor der i venstre side lå nogle høretelefoner af mærket Beats by Dr.Dre, og i højre side lå der underbukser, barberblade m.m. Han vidste, athøretelefonerne normalt kostede minimum 1.000 i indkøbspris, og på standenblev de solgt for 150 kr. pr. stk. Høretelefonerne lå meget centralt i boden,lige bag ved kasseapparatet.

Han var opmærksomme på sælgeren, som han havde truffet tidligere påmarkeder rundt omkring. Det var tiltalte. Han er helt sikker på, at han såtiltalte denne dag. Han var på markedet hele dagen, og gik til og fra boden,hvori tiltalte stod. Til stede var desuden 2 kvinder. Den ene hed denanden var muligvis tiltaltes kone, Han ved ikke, om tiltalte var tilstede, da politiet kom. Typisk forsvinder sælgerne, hvis de får nys om, atpolitiet er på vej. Han kontaktede en kollega i København, efter han fandt deformodede kopiprodukter, og derefter blev der ringet efter politiet. Han gik

side 23

sammen med politiet over til standen og udpegede, hvilke produkter, hanmente, der var kopiprodukter. Det var 27 høretelefoner af mærket Beats byDr. Dre. Han husker ikke, hvem der stod i boden, da politiet foretogbeslaglæggelsen, da hans opmærksomhed gik på, hvilke varer der skullebeslaglægges.

har vedrørende forhold 4 forklaret, at hun den 17.september 2014 var på marked som sælger. Hun ved ikke, om detvar på stadeplads og tiltalte var der også som sælgere. erblevet gift med tiltalte. De var sammen med en anden mand, som hun trorhed

Der var alene marked på denne ene dag. Hun var ikke ansat somsælger, men tiltalte havde spurgt hende, om hun ville hjælpe ham med atsælge varer på markedet, hvilket hun sagde ja til. Hun fik 500 kr. for det.Pengene fra salget gik til tiltalte. Der var en kasse, men ingen kassestrimmel.

Hun skulle køre en bil til markedet for tiltalte. Der var varer i bilen, og hunhjalp med at stille dem op i boden. Imellem varerne var der høretelefoner.Hun husker ikke, hvad de kostede. Det var tiltalte, der bestemte prisen påvarerne.

Hun tænkte ikke på, om nogle af varerne var kopivarer. Hun har tidligeresolgt varer for tiltalte, og hun har tidligere afgivet vidneforklaring i en aftiltaltes sager. Tiltalte har altid fortalt hende, at han ikke solgte kopivarer, ogat han fik varerne retur fra politiet.

Hun kan huske, at politiet kom og beslaglagde nogle varer, men hun huskerikke, at de tog høretelefonerne, men de tog nogle barberblade.

har vedrørende forhold 5 forklaret, at han den 17.februar 2015 foretog en ransagning på sammen med enkollega, De fandt 50 hovedtelefoner af mærket Beats by Dr.Dre i en lagerbygning bagved beboelsesejendommen. Hovedtelefonernesprang i øjnene, fordi de er meget dyre, hvis de er ægte. Der var mange andreting i bygningen. Tiltalte var til stede ved ransagningen, men han husker ikke,om der blev talt med tiltalte vedrørende hovedtelefonerne. Hovedtelefonerneblev taget med til stationen. Han var ikke med til at finde amfetamin, og hankan derfor ikke udtale sig derom.

har forklaret, at han er tidligere kriminalassistent. Han gik påpension for et par år siden. Han kom ind i sagen mod tiltalte omkringårsskiftet 2014-2015.

Vidnet har vedrørende forhold 5 forklaret, at han den 17. februar 2015

side 24

foretog ransagning på sammen med en kollega, De fandt og beslaglagde ca. 50 hovedtelefoner i en lagerhal, der

var i tilknytning til gården. Han havde forud herfor modtaget en sag fra hvor der på marked var blevet beslaglagt hovedtelefoner, der varmagen til. Hovedtelefonerne var meget dyre, hvis de var ægte. Tiltalte var tilstede ved ransagningen, og han oplyste, at han ikke kendte noget tilhovedtelefonerne, men at de tilhørte og hanssøn De tog varerne med og bad tiltalte fortælle at dehavde været der. Vidnet forsøgte efterfølgende at ringe til Hanindtalte en telefonbesked på telefonsvarer. Han skrev til

og han opsøgte på hans folkeregisteradresse, men han hørtealdrig fra ham. Vidnet kontaktede derfor tiltalte for at få fat i Tiltalte oplyste i den forbindelse, at havde bemyndiget ham til atindbringe beslaglæggelsen for retten

Foreholdt mappe 3, faneblad 5, bilag D-3-1, (rapport, udtagelse afvareprøver til undersøgelse af 3. juni 2015), har vidnet forklaret, at det varde høretelefoner, der var tale om.

Vidnets kollega, , forsøgte at få en aftale om besigtigelse ogudtagelse af vareprøver i stand med tiltaltes daværende forsvarer, advokatOle Schmidt. Der blev aftalt en besigtigelse, men forsvareren aflyste aftalen.Da vidnet kom på sagen, kontaktede han advokat Ole Schmidt med henblikpå at indgå en ny aftale om besigtigelse af varerne, men det lykkedes ikke atindgå en ny aftale.

Vidnet måtte derfor uden forsvarerens medvirken udtage prøver af de varer,der var beslaglagt på Varerne var opmagasineret påpolitiets lager i og fyldte omkring 20 kvm. pakket i en højde på 1,5meter. Det var eksklusiv cigaretter og vinterjakker, der var i et rum for sig.

Udtagning af vareprøver foregik således, at han tog en tilfældig vare af hvertnummer i kosterrapporten. Han tog kun prøver fra de varer, der var iemballage. Prøverne blev pakket i flyttekasser og sendt til de advokatfirmaer,der repræsenterede de forskellige rettighedshavere.

Foreholdt mappe 2, faneblad 1, bilag D-1-5 (rapport, udtagelse af vareprøvertil undersøgelse af 31. marts 2015), har vidnet forklaret, at han kan genkenderapporten, og det er korrekt, det der står deri.

Foreholdt mappe 2, faneblad 1, D-1-5-1 (fotomappe), har vidnet forklaret, atdet var de varer, han tog vareprøver af.

Foreholdt mappe 2, faneblad 1, bilag D-1-7 (rapport, resultat forundersøgelse af cigaretter af 16. juni 2015), har vidnet forklaret, at han kanbekræfte, at vareprøverne af cigaretterne blev sendt til House of Prince.Vidnet har desuden forklaret, at der blev fundet cigaretter på

i bil og på

side 25

Foreholdt mappe 2, faneblad 2, bilag D-1-1 (rapport, udtagelse af vareprøvertil undersøgelse af 28. april 2015) og bilag D-1-1-1 (fotomappe), har vidnetforklaret, at han indsendte vareprøver af jakkerne på samme måde som deøvrige effekter.

Foreholdt mappe 2, faneblad 3, bilag D-1-1 (rapport, udtagelse af vareprøvertil undersøgelse af 28. april 2015) og bilag D-1-1-1 (fotomappe), har vidnetforklaret, at han udtog disse vareprøver på samme måde, som han udtog deandre prøver.

Vidnet har desuden forklaret, at varerne ikke virkede gamle.

har forklaret, at han er ansat hos House of Prince, hvor han er og Han var ansat i samme stilling i 2014.

Politiet kontaktede ham i forbindelse med beslaglæggelsen af cigaretterne.Han fik både tilsendt fotos af cigaretterne og vareprøver.

Foreholdt mappe 3, faneblad 7, bilag D-1-8 (rapport, House of Prince A/SDenmark af 10. december 2014), har vidnet forklaret, at han fik tilsendt defotos, der er gengivet i rapporten. Han kunne se, at cigaretterne ikke varægte. Det ses blandt andet på den måde, pakken er konstrueret på. Designetpå pakken er ikke magen til det originale. Der er pap rundt omkring helecigaretkartonen, hvilket blev afskaffet i 2013. Derefter er der anvendtcellofan således, at man kan se cigaretpakkerne. Han kunne også se, atcigaretpakkerne var falske, fordi der ville have stået "taste seel" påafrivningstråden, hvis den havde været ægte. Derudover er stregkodenforkert, og på originale cigaretpakker ville der ikke stå ”FOR DUTY FREESALE ONLY”.

De tilsendte vareprøver blev sendt til laboratoriekontrol. Prøverne viste, atcigaretterne var kopier og fra en fabrik, der ligger i Dubai. Der har tidligereværet en anden sag om cigaretter fra samme fabrik. I cigaretterne var derspor af ting, der ikke er i ægte cigaretter, herunder ekskrementer,edderkopper og blade, der ikke var tobaksblade. Nikotinen og tjæreindholdetoversteg det lovlige med mere end 30 %. Korkpapiret, som er det øverstestykke på cigaretterne, var på disse cigaretter ikke perforeret, som det skalvære for at kunne regulere styrken. Det hvide cigaretpapir var ikkeselvslukkende, som det ifølge lovgivningen skal være. Han kan på denbaggrund konstatere, at cigaretterne var falske, og at House of Prince A/S’registrerede varemærke er krænket.

har vedrørende forhold 1-3 forklaret, at han i marts 2014var på for at foretage en ransagning. Han var ansat ved

Politi i specialpatruljen. Det var ikke hans opfattelse, ateffekterne havde stået der i længere tid, da kasserne ikke var møre, og heller

side 26

ikke var fyldt med støv eller spindelvæv. ligger forenden af en lang grusvej, tæt ved motorvejen, så da de bar effekterne ud frahuset, kunne de se, at der holdt en rød i nødsporet påmotorvejen. Han kunne ikke se, om der var nogle personer uden for bilen.Bilen var meget genkendelig, idet den var falmet rød, og fordi der enganghavde stået på den. Han havde ofte set bilen ibybilledet og på Han kontaktede vagtcentralen og bad om atfå en patrulje ud for at tjekke køretøjet.

Foreholdt forhold 1, mappe 2, faneblad 1, bilag D-1-3 (observationsrapportaf 20. marts 2014), hvoraf der blandt andet fremgår:

”To personer steg ud af varebilen og viste interesse forpolitiforretningen på gerningsstedsadressen.”

har vidnet forklaret, at bilen holdt i nordgående retning. Det er sikkert rigtigt,at der var personer udenfor bilen, når det står i rapporten. Han mener ikke, athan kunne se registreringsnummeret på bilen. Han husker dog ikke i dag, omder var nogen udenfor bilen.

har vedrørende forhold 14 og 15 forklaret, at han den12. juli 2017 var til torvedage i Han er ansat af advokatfirmaet Plesner,der repræsenterer Gillette. Han fik et tip om, at der muligvis blev solgtkopivarer mærket med Gillette fra en af boderne. Han observerede en bod ikrydset ved og der solgte mange forskellige varer,blandt andet produkter mærket med Gillette. Der stod to kvinder i boden,hvoraf den ene havde langt brunt hår, og den anden havde gråt krøllet hår.Der var 4 forskellige slags barberblade, og han noterede, hvilke varer der vartale om, hvem der stod bag boden, og hvordan boden så ud. Der var 4rækker af hver slags barberblade, og hans fornemmelse var, at der varomkring 10-20 pakker i hver række. Han foretog prøvekøb af alle 4 slags.Der var forskellige priser på pakkerne. Topmodellen kostede 60 kr. pr.pakke og 2 stk. for 100 kr., og de andre modeller kostede 40 kr. pr. pakkeog 3 pakker for 100 kr. Han købte 2 af de dyre pakker og 4 af de billige. Hantror, at han betalte i alt 200 kr. Han betalte kontant og fik ingen kvittering.Han så ikke, hvad der skete med de penge, han betalte. Originale barberbladeer normalt dyrere. Han sendte varerne til Plesner.

Den 2. august 2017, var han igen afsted til torvedage i og også dennedag, var der produkter mærket med Gillette i samme bod. Der var dog ingenpersoner i boden den dag. Det regnede, og der var formentlig ikke megetgang i salget.

Vidnet har desuden forklaret, at han ikke husker, om der var en mand iboden. Han er ikke klar over, hvad originale barberblade præcist koster, menhan mener, at han fik de pågældende varer til en ”god pris”.

side 27

har vedrørende forhold 14 og 15 forklaret, at han eradvokatfuldmægtig ved advokatfirmaet Plesner. Advokatfirmaetrepræsenterer Gillette, der er et registreret varemærke. Den 9. august 2017var han til torvedage i fordi de havde modtaget en henvendelse, om atder blev solgt nogle kopiprodukter mærket med Gillette. De fik også at vide,at det formentlig var tiltalte, der stod i boden. Hans kollega havdeforinden foretaget prøvekøb. Der blev udarbejdet en erklæring, der viste, atder var fejl på produkterne. Der var blandt andet forkerte afstøbninger,stavefejl og emballagen var presset i kanten, som den normalt ikke var. Dervar derfor en række kendetegn, der viste, at det ikke var originale varer.

Foreholdt mappe 4, bilag 8 (erklæring af 21. juli 2017), har vidnet forklaret,at han den 9. august. 2017, tog til torvedage, for at tjekke om boden, dersolgte produkter mærket med Gillette, stadig befandt sig der. Hanlokaliserede produkterne og konstaterede, at det var den samme stand, somhans kollega havde foretaget prøvekøb hos den 12. juli 2017. Hankontaktede politiet, der kom og beslaglagde produkterne. Han var til stedeved beslaglæggelsen. I boden stod en gråhåret dame, der hed Hunoplyste, at hun var sælger, og at det var derejede boden, og at direktøren for selskabet var Vidnet fik ettelefonnummer på og han mener, at nummeret startede med De beslaglagte produkter mærket med Gillette blev åbnet, og det blevkonstateret, at de var varemærkeforfalskede.

Foreholdt mappe 4, bilag 11a (erklæring af 4. oktober 2017), har vidnetforklaret, at han har udarbejdet erklæringen. Det er de samme kendetegn, dergår igen fra det første prøvekøb, som ved de beslaglagte effekter.

Pakkerne mærket Gillette stod til 40 og 60 kr. pr. pakke, hvilket var ca.halvdelen af, hvad de normalt koster. Han noterede sig ikke et kasseapparat iboden.

har vedrørende forhold 14 og 15 forklaret, at han den 9.august 2017 var på arbejde, da han og en kollega blev kaldt til torvedage i

fordi en anmelder fra et advokatfirma, der repræsenterede Gillette,havde set nogle produkter, som formentlig var kopivarer. De aftalte medanmelderen at mødes udenfor markedet, hvor anmelderen forklarede vidnet,hvilke produkter, det drejede sig om. De tog kontakt til en kvinde i boden ogoplyste hende, hvorfor de var der, og at de havde tænkt sig at beslaglæggeprodukterne mærket med Gillette. Hun oplyste, at havde ansathende gennem firmaet De talte varerne, ogkvinden indvilgede i beslaglæggelsen. Hun oplyste et telefonnummer til

men han husker ikke nummeret.

Foreholdt mappe 4, bilag 1A, side 3, andet afsnit (anmeldelsesrapport af 10.august 2017), hvoraf der fremgår følgende:

side 28

”Ved henvendelse til kvinden ved standen blev hun oplyst om grundentil vores henvendelse. Hun identificerede sig som , ogoplyste, at hun ikke ejede varerne der blev solgt på standen, og at hunblot var ansat til at stå der. Varerne tilhørte

og hun var ansat af en mand vednavn .”

har vidnet forklaret, at det godt kan passe, at det er det telefonnummer, hanfik af kvinden. Han mener ikke, at der var et kasseapparat i boden og han såheller ikke nogen penge i boden. Vidnet har desuden forklaret, at hun varansat af og al henvendelse skulle ske til ham.

har vedrørende forhold 1-3, 8, 10 og 13 forklaret, at handen 18. marts 2014 om aftenen sammen med sin kollega, skyggede enbil, som de bragte til standsning ved De undersøgte bilen,hvori de fandt 50 kartoner cigaretter. Derefter foretog de ransagning afbeboelsen og nogle lagerbygninger, der lå bagved. Nøglerne tillagerbygningerne fandt de inde i beboelsesejendommen. De fandt ogsåomkring 20.000 kr. i kontanter, som vidnet mener, at tiltalte havde på sig.

Foreholdt mappe 3, faneblad 7, bilag D-1-5 (rapport, værdikoster af 19.marts 2014), har vidnet forklaret, at det godt kan passe, at tiltalte også havdenogle udenlandske penge på sig, men det var alene de danske penge, der blevbeslaglagt.

Lagerbygningerne lå bagved beboelsesejendommen og i tilknytning dertil.Han husker ikke, hvor i beboelsen de fandt nøglerne til lagerbygningerne. Ilagerbygningerne fandt de en peberspray, noget amfetamin, noget fyrværkeri,nogle kasser indeholdende tøj, der blev anslået til at være kopivarer.Amfetaminen blev fundet i en fryser i en garage. Han talte ikke med tiltaltepå stedet. Efter ransagningen skrev han rapport. Han havde derefter ikkemere med sagen at gøre. Han husker ikke, om tiltalte forklarede nogetomkring den amfetamin, der blev fundet.

har forklaret, at hun blev gift med tiltalte den 1. april 2017.Hun har vedrørende forhold 14 forklaret, at hun kender til torvedage i da hun der har hjulpet med at sælge vare et par gange. Det var for

der ejes af er tiltaltes søn, og han havdespurgt hende, om hun ville hjælpe til. Det var frivilligt, så hun fik ikke løn fordet. Hun husker ikke datoerne for, hvornår hun hjalp til. Tiltalte havde ikkenogen rolle i forbindelse med salget af varerne.

De penge, der kom ind i forbindelse med torvedagene, blev lagt i en kasse,ikke et kasseapparat. Hun havde ikke noget at gøre med regnskabet og vedikke noget omkring afregning af moms i forhold til

side 29

har forklaret, at han er advokat og ansat hos advokatfirmaetNjord. Han har i 12 år arbejdet med speciale i immaterielret. Njordrepræsenterer en lang række rettighedshavere. Advokatfirmaet blevkontaktet af politiet i Frederikshavn, fordi politiet havde fundet en langrække produkter af forskellige mærker, og de ville gerne have hjælp til at fåkontakt til rettighedshaverne.

I december 2014 blev der udtaget vareprøver af de forskellige effekter, og deblev sendt til Njord. Hos Njord blev der taget billeder af vareprøverne.Derefter blev billederne sendt til rettighedshaverne. Nogle rettighedshaverefik også tilsendt vareprøver i fysisk form, hvis de bad om det. Vidnet har pårettighedshavernes vegne, indgivet anmeldelser vedrørende varerne.Anmeldelserne blev indgivet, efterhånden som de fik grønt lys frarettighedshaverne.

Foreholdt mappe 1, faneblad 1, bilag C-1-1-5 (fotomappe) har vidnetvedrørende produkterne mærket med Chanel forklaret:

Chanel nr. 5 (185 stk.)Chanel har oplyst, at de ikke har modeller på deres emballage, og de kunnederved konstatere, at produkterne var falske.

Chanel Coco Mademoiselle (264 stk.)Chanel har oplyst, at de ikke har modeller på deres emballage, og de kunnederved konstatere, at produkterne var falske.

Chanel Eau Tendre (3 stk.)Chanel har oplyst, at de ikke har modeller på deres emballage, og de kunnederved konstatere, at produkterne var falske.

Chanel Coco Noir (128 stk.)Chanel har oplyst, at de ikke har modeller på deres emballage. Derfor ogfordi klistermærket på parfumen sidder skævet kunne de konstatere, atprodukterne var falske. Prisen på en original parfume af denne slags ligger påomkring 700 kr.

Chanel Chance Eau Fraide (184 stk.)Der var modeller på emballagen. Proppen på parfumen var af dårlig kvalitet.Selve parfumen var uklar og farverne på flakonen smittede af. Det kanderved konstateres, at produkterne er falske.

Chanel Allure Homme Sport (1 stk.)Der var modeller på emballagen. Nummer to ”L” på flakonen havdeudposninger og svarede derfor ikke til den kvalitet, som Chanel leverer. Denfont, der anvendt på samtlige flakoner er ikke original. Det kan derved

side 30

konstateres, at produktet er falsk.

Bleu De Chanel ( 2 stk.)Glastykkelsen på flakonen er ikke konsistent med det originale produkt.Produktet er falsk.

Chanel Allure Homme Sport (213 stk)Produktet er falsk.

Chanel Egoiste Platinum.Der er modeller på emballagen. Flakonen er af dårlig, og "a'et" og "n'et" varikke lige. Produktet er falsk.

Vidnet har desuden forklaret, at der generelt er flere ting, der går igen påprodukterne mærket med Chanel, blandt andet var den slange, der gik ned iparfumerne, for lang i forhold til, hvad den normalt vil være. Der er ikkemodeller på Chanels produkter, uanset hvor i verden, de bliver solgt.

Foreholdt mappe 1, faneblad 1, bilag C-1-1-6 (fotomappe) har vidnetvedrørende produkterne mærket med Calvin Klein forklaret:

Calvin Klein Men Euphoria (38 stk.)Der er nogle sammenslutninger i glasset, og bunden af selve flasken skullehave været tykkere. Calvin Klein har bekræftet, at produktet er falsk.

Calvin Klein Euphoria (70 stk.)Der er nogle sammenslutninger i glasset, og bunden af selve flasken skullehave været tykkere. Calvin Klein har bekræftet, at produktet er falsk.

Calvin Klein Euphoria Men (3 stk.) og CKIN2U (1 stk.)Calvin Klein har bekræftet, at produkterne er falske. Farven på produkterneer forkert, og emballagen er ikke konsistent med den ægte vare.

Foreholdt mappe 1, faneblad 1, bilag C-1-1-7 (fotomappe) har vidnetvedrørende produkterne mærket med Armani forklaret:

Armani Sport Code (70 stk.)Armani har scannet stregkoden og konstateret, at den svarede til en vare med75 ml., og produktet indeholdte 125 ml. Produktet er derfor falsk.

Armani Black Code (30 stk.)Armani har ikke lavet en vare, der hedder Armani Black Code. Armaniproducerer et produkt, der hedder ”Armani Code”. Stregkoden svarer til envare indeholdende 75 ml., og produktet indeholdte 125 ml. Produktet erfalsk.

Giorgio Armani T-shirt (18 stk.)Armani har bekræftet, at T-shirtene ikke var originale, men har ikke

side 31

begrundet hvorfor. Det kan dog konstateres ved, at der blandt andet erujævnheder på printet, hvilket der ikke vil være på en ægte vare. Vidnet vedikke, hvad en original Armani T-shirt koster.

Armani Code Ultimate (9 stk.)Det er en 100 ml. flaske, men på emballagen står der 125 ml. Parfumen laveshverken i en 100 ml. eller en 125 ml. udgave. Stregkoden er forkert.Produktet er falsk.

Armani Code ( 55 stk.)På indpakningen står der 75 ml., hvilket ikke stemmer overens med de 100ml., der er anført i bunden af produktet. Produktet er falsk.

Foreholdt mappe 1, faneblad 1, bilag C-1-1-8 (fotomappe) har vidnetvedrørende produkterne mærket med Givenchy forklaret:

Givenchy (16 stk.)Der er forskellige font-typer på flasken. Klistermærket på flasken siddermeget skævt. Produktet er falsk.

Foreholdt mappe 1, faneblad 1, bilag C-1-1-9 har vidnet vedrørendeprodukterne mærket med Jadore Dior forklaret:

Jadore Dior (40 stk.)Stregkoden var meget utydelig og ikke konsistent med originale produkter.Selve parfumen lever ikke op til kvaliteten af det originale produkt. Slangen iflasken er alt for lang. Produktet er falsk.

Foreholdt forhold 1, mappe 1, faneblad 1, bilag C-1-1-10 (fotomappe) harvidnet vedrørende produkterne mærket med Gucci forklaret:

Gucci Envy Me2 (50 stk.) (grøn)Ved scanning af stregkoden har Gucci konstateret at produkterne ikke erægte. Produktet mangler en 4 cifret batchcode, der skulle stå på bunden afflakonen.

Gucci Rush (103 stk.)Gucci har ud fra billederne vurderet, at finishen af emballagen ikke stemmeroverens med den originale. Produktet er falsk.

Gucci Envy Me (67 stk.) (rød)Ved scanning af stregkoden har Gucci konstateret at produktet var falsk.Batchcoden på indpakningen 0194E, matchede ikke batchcoden på flakonen0235E.

Gucci Guilty Black (139 stk.)Der blev konstateret stavefejl på det runde klistermærke på flakonen.Produktet er falsk.

side 32

Foreholdt forhold 1, mappe 1, faneblad 1, bilag C-1-1-11 (fotomappe) harvidnet vedrørende produkterne mærket med Versace forklaret:

Versace Men (1 stk.)Versace har bekræftet, at varen er falsk. Kvaliteten er ikke konsistent medden originale vare. Samtidig bemærkedes det, at Medusa-hovedet ikkefremstår så tydeligt, som på den originale vare.

Foreholdt forhold 1, mappe 1, faneblad 1, bilag C-1-1-12 (fotomappe) harvidnet vedrørende produkterne mærket med Diesel forklaret:

Diesel Only The Brave (2 stk.)Diesel har via scanning af stregkoden konstateret, at produktet er falsk.Diesel har ikke kommenteret på, om produktet var falsk på grund afmodellen på emballagen.

Foreholdt mappe 1, faneblad 1, bilag C-1-1-13 (fotomappe) har vidnetvedrørende produkterne mærket med Marc Jacobs forklaret:

Marc Jacobs Daisy (13 stk.)På baggrund af nummeret under flakonen 163.155.0159, er det konstateret,at produktet er falsk.

Foreholdt mappe 1, faneblad 1, bilag C-1-1-14 (fotomappe) har vidnetvedrørende produkterne mærket med Victor & Rolf forklaret:

Victor & Rolf (29 stk.)På klistermærket under flakonen ses en lille bog, der ligger ned. På denoriginale vare er bogen oprejst. Der er stavefejl på produktet, og selvevarenavnet er sammenpresset. Produktet er falsk.

Foreholdt mappe 1, faneblad 1, bilag C-1-1-15 (fotomappe) har vidnetvedrørende produkterne mærket med Issey Miyake forklaret:

Issey Miyake (1 stk.)På bunden af parfumen er der påført et referencenummer 311.35, der ikkestemmer overens med den originale vare. På flakonen står der Eau DeToilette, hvilket der ikke står på den originale. Desuden er der stavefejl påproduktet. Produktet er falsk.

Foreholdt mappe 1, faneblad 1, bilag C-1-1-2 (fotomappe) har vidnetvedrørende produkterne mærket med Nike forklaret:

Nike Shox (54 stk.)Nike har oplyst, at de aldrig vil lave sko med en label som de pågældendeprodukter. På den korrekte label står der en produktkode, størrelse på skoen,en farvekode, en stylekode og oplysning om, hvor varen er produceret. På

side 33

den originale label er der ligeledes en stregkode, der skal matche stregkodenpå æsken. Produktet er falsk.

Nike strømper (1607 stk.)Nike har oplyst, at deres strømper aldrig sælges i plasticemballage.Syningerne på produktet er dårligt udført, og på labelen står der NI, hvor derskulle have stået NL. Der er desuden stavefejl på labelen. Produktet er falsk.

Foreholdt mappe 1, faneblad 1, bilag C-1-1-3 (fotomappe) har vidnetvedrørende produkterne mærket med Björn Borg forklaret:

Björn Borg underbukser (999 stk.)Björn Borg har oplyst, at de ikke laver indpakning med knaplukning. Denoriginale vare er indpakket i plastic med en lille lynlås i siden. Påunderbukserne kan man se, at bogstaverne er delvist skåret væk. Produkteter falsk.

Foreholdt mappe 1, faneblad 1, bilag C-1-1-4 (fotomappe) har vidnetvedrørende produkterne mærket med G-Star forklaret:

G-Star underbukser Lady (208 stk.)Produktet er pakket i en plasticpose, hvilket ikke stemmer overens med denoriginale indpakning. G-Star bruger ikke den viste type klistermærke påemballagen. G-Star har haft en fysisk vareprøve til undersøgelse ogkonstateret, at produktet er falsk.

G-Star T-shirt (182 stk.)G-Star har oplyst, at G-Star ikke har lavet T-shirts med den vistefarvekombination. Produktet er falsk.

G-Star underbukser Men (104 stk.)Produktet er gråt, men skulle have været sort. Der står, at underbukserne erproduceret i Portugal, men G-Star producerer ikke deres underbukser iPortugal. Produktet er falsk.

Foreholdt mappe 2, faneblad 1, bilag C-1-2-1 (fotomappe) har vidnetvedrørende produkterne mærket med Paco Rabanne forklaret:

Paco Rabanne Lady Million (347 stk.)Kvaliteten stemmer ikke overens med den originale, og indpakningenmangler en kode i bunden Slangen, der går ned i flasken, er for lang og bøjerderfor for meget. Guldfarven på flakonen smitter af. Produktet er falsk.

Paco Rabanne 1 million intense (70 stk.)Lakeringen på selve æsken var dårlig, idet der ikke var guld hele vejen rundt,og lakeringen smitter af. Produktet er falsk.

Paco Rabanne 1 million (94 stk.)

side 34

Typografien på æsken er ikke korrekt, og der mangler en sporingskode påemballagen. Produktet er falsk.

Foreholdt mappe 2, faneblad 1, bilag C-1-2-2 (fotomappe) har vidnetvedrørende produkterne mærket med 212 Sexy Men Carolina Herreraforklaret:

212 sexy Men Carolina Herrera (1 stk.)Der anvendes ikke billeder af modeller på den originale emballage. Tekstenpå produktet er ikke konsistent med originalen. Produktet er falsk

Foreholdt mappe 2, faneblad 1 bilag, C-1-3-1 (fotomappe), har vidnetvedrørende produkterne mærket med Hugo Boss forklaret:

Hugo Boss har scannet eller forsøgt at scanne stregkoderne på samtligeprodukter og sammenholdt resultaterne med en database. Samtlige produkterer falske.

Hugo Boss (27 stk.)Hugo Boss har oplyst, at de ikke kunne scanne stregkoden. Batchcoden påindpakningen svarer ikke til batchcoden på flakonen, og der er stavefejl påflakonen. Produktet er falsk.

Foreholdt forhold 1, mappe 2, faneblad 1, bilag C-1-3-2 (fotomappe) harvidnet vedrørende produkterne mærket med Gillette forklaret:

Gillette fusion Power barberblade (201 pakker)Det er tydeligt at se, at farvetrykkene bag på pakkerne ”hopper ud afboksen”. Printkvaliteten er ikke god, og pappet ligger løst inde i emballagen.Produktet er falsk.

Gillette Fusion Mach 3 Turbo (11 pakker)Emballagen var mere skinnende end den originale. Produktet er falsk.

Foreholdt forhold 1, mappe 2, faneblad 1, bilag C-1-4-1 (fotomappe) harvidnet vedrørende produkterne mærket med Adidas forklaret:

Adidas sportsstrømperAdidas har oplyst, at de ikke bruger den viste form for indpakning. Påindpakningen står ”made in Ireland", men Adidas får ikke produceret deresstrømper i Irland. Adidas' varemærke fremstår på strømperne retvinklet ogstregerne flugtede, hvilket ikke er tilfældet på det originale varemærke.

Foreholdt mappe 2, faneblad 1, bilag C-1-8 (politianmeldelse af 1, november2016) har vidnet vedrørende produkterne mærket med Wesc forklaret:

Wesc T-shirt (118 stk.)Wesc har oplyst, at de ikke bruger plasticsnor i deres T-shirt. Det er ikke den

side 35

korrekte farve, der er anvendt ved "s'et". Det fremgår, at produktet erproduceret i Rumænien, men Wesc får lavet deres T-shirts i Portugal ellerBangladesh.

Foreholdt mappe 3, faneblad 5, bilag C-1-1-2 (fotomappe) har vidnetvedrørende produkterne mærket med Beats by Dr. Dre forklaret:

Beats by Dr. Dre (50 stk.)Der er en del stavefejl på emballagen. Blandt andet står der "Bwats" i stedetfor Beats. Indpakningen er ikke af samme kvalitet som originalen. Beats byDr. Dre har aldrig lavet en hvid udgave af den pågældende model.Originalprodukter koster op til 350 pund. Produkterne er falske

Vidnet har vedrørende produkterne mærket med D&G forklaret, at der ikkeer blevet rettet henvendelse til rettighedshaver, måske fordi Njord ikkerepræsenterede dem tidligere, men det gør de nu. D&G har ikke bekræftet, atprodukterne er falske.

Vidnet har vedrørende produkterne mærket med Billabong forklaret, at detikke har været muligt at få kontakt til rettighedshaver.

har vedrørende forhold 1 forklaret, at han bor hvor han har boet i ca. 30 år. Han

kender tiltalte, men har aldrig handlet med ham. Tiltalte lejede et loftrum hosvidnet for 150 kr. om måneden. Det kan godt passe, at tiltalte startede medat leje rummet fra 2009. Vidnet havde svært ved at få tiltalte til at betalehusleje, men han modtog nogle hundrede kroner af og til. Vidnet lavede ennotesbog, hvori han noterede, når han fik penge af tiltalte. Der var ikke laveten lejekontrakt. Vidnet har på et tidspunkt været oppe på loftrummet og set,at tiltalte havde parfumer og mange kasser med tøj. Han så ingen cigaretter.Vidnet spurgte tiltalte, hvad han skulle med alt det tøj, hvortil tiltalteforklarede, at han solgte det på markeder rundt omkring. Tiltalte havdeadgang til loftrummet med egen nøgle. Nøglen lå under en sten foran entrappe. Vidnet mener, at nøglen altid lå samme sted.

Foreholdt mappe 2, faneblad 1, bilag E-1-1, side 2 (afhøringsrapport af 19.marts 2014) hvoraf der blandt andet fremgår:

”Afhørte bemærkede at tidligere havde gemt nøglen tre andresteder udenfor. Stederne vidste afhørte ikke hvor var, men havdefortalt ham, at han havde været nervøs for at ekskærester ellermedarbejder, der havde set hvor nøglen var gemt, ville lukke sig ind afsig selv og stjæle de varer som han havde på loftrummet.”

har vidnet forklaret, at det er korrekt, at han har forklaret sådan. Det varogså sådan det forholdt sig.

side 36

Tiltalte havde somme tider nogen med på adressen heriblandt kvinder. Vidnethar én gang set en kvinde på adressen uden tiltalte, og vidnet tror, at det vartiltaltes kæreste. Der kunne gå måneder imellem, vidnet så tiltalte, mentiltalte var som regel på adressen en gang hver 14. dag.

Foreholdt mappe 2, faneblad 1, bilag E-1-1, side 2, sidste afsnit(afhøringsrapport af 19. marts 2014), hvoraf der fremgår:

”Adspurgt hvor ofte kom til adressen, forklarede afhørte, at detvar meget forskelligt. Nogen gange kunne han komme tre gange omugen mens der andre gange kunne gå flere uger før han så kom også på mange forskellige tidspunkter på døgnet, både kl. 9 ommorgenen eller kl. 1 om natten.”

har vidnet forklaret, at det er korrekt, at han har forklaret sådan til politiet.Det var også sådan, det var.

Da vidnet blev afhørt af politiet den 19. marts 2014, var det ca. 14 dagesiden, han havde set tiltalte. Vidnet var kun i kontakt med tiltalte, når hanskulle have betaling for husleje. Tiltalte bar kasser op og ned fra loftsrummet,hver gang han var på adressen.

I forbindelse med afhøringen fik vidnet et telefonopkald fra tiltalte, og vidnetsagde til tiltalte, at politiet var på adressen.

Foreholdt mappe 2, faneblad 1, bilag E-1-1, side 4, sidste afsnit(afhøringsrapport af 19. marts 2014), hvoraf der fremgår:

”Da afhørte lagde på, forklarede han undertegnede, at han ”Skulle hilsefra og sige at det var en anden som havde lejet lokalet.”og havde forklaret ham at ”du skal sige det er en anden mand derhar lejet det”. havde lovet afhørte at han ville ringe tilbagesenere.”

har vidnet forklaret, at han forklarede til politiet, at tiltalte i forbindelse medtelefonopkaldet sagde, at vidnet skulle oplyse politiet, at det var en andenend tiltalte, der lejede loftrummet.

Vidnet har desuden forklaret, at ”kvinden” nogle gange var på adressenalene, men at tiltalte også kom sammen med hende. Kvinden kom også oghentede ting fra loftrummet, men vidnet spurgte ikke, hvad hun skulle meddet. Han modtog ikke lejebetaling fra kvinden. Lejen betalte

Vidnet har yderligere forklaret, at tiltalte havde en campingvogn til at stå ividnets lade, men den stod der ikke ret lang tid. Vidnet ved ikke, om det vartiltaltes campingvogn, men det var en tiltalte kom med.

Øvrige oplysninger

side 37

Der er under hovedforhandlingen foretaget dokumentation af en række bilagsåledes som nærmere anført i retsbogen, herunder erklæringer vedrørendeLacoste, H2O, Fila og fra Proctor & Gamble Company, beregning fra SKATog erklæring vedrørende retsgenetiske undersøgelser af 23. maj 2017.

Af den retsgenetiske erklæring fremgår blandt andet følgende:

”…KONKLUSION…a) KT nr. 1: Vatpind(e) med materialeIfølge fremsender sikret fra: Lynlås på plastpose med amfetamin

Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt, jf.erklæring af 22.05.2014, taler for, at en del af det undersøgte dnastammer fra

Dna-profilen taler imod, at noget af det undersøgte dna stammer fra

Dna-profilen for materialet blev beregnet til at være 157.000 gangemere sandsynlig, hvis en del af det undersøgte dna stammer fra

end hvis ikke en del af det undersøgte dna stammer fra …

b) KT nr. 2: Vatpind(e) med materialeIfølge fremsender sikret fra: Låg på plastbøtte med amfetamin.

Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt, jf.erklæring af 22.05.2014, taler for, at en del af det undersøgte dnastammer fra

Dna-profilen taler imod, at noget af det undersøgte dna stammer fra.

Dna-profilen for materialet blev beregnet til at være mere end1.000.000 gange mere sandsynlig, hvis en del af det undersøgte dnastammer fra , end hvis ikke en del af det undersøgte dnastammer fra

Personlige oplysninger

Tiltalte er flere gange tidligere straffet. Af relevans for denne sag er tiltaltetidligere straffet ved:

dom af 20. august 1997, bøde 3.000 kr. for overtrædelse af

side 38

markedsføringslovens § 22, stk. 3, jf. § 5.

dom af 6. januar 1999, udsat straffastsættelse med en prøvetid på 1 årog tillægsbøde på 3.500 kr. for overtrædelse af blandt andetvaremærkelovens § 42, stk. 1, 2. pkt.

bødevedtagelse af 11. januar 2001, 25.000 kr. for blandt andetovertrædelse af ophavsretslovens § 2, jf. § 76, stk. 2, jf. stk. 1.

ankedom af 12. februar 2002, fængsel i 1 år, for bl.a. overtrædelse afstraffelovens § 276 og markedsføringslovens § 22, stk. 3, jf. § 5.

ankedom af 14. marts 2006, fængsel i 4 måneder, for bl.a.overtrædelse af varemærkelovens § 42, stk. 1, 2. pkt.

ankedom af 9. september 2009, fængsel i 4 måneder, for bl.a.overtrædelse af varemærkelovens § 42, stk. 1, 2. pkt.

ankedom af 15. juni 2011, fængsel i 6 måneder, for bl.a. overtrædelseaf varemærkelovens § 42, stk. 2. pkt. jf. tildels tidligere § 42, stk. 1.

dom af 13. juni 2014, bøde 4.000 kr., for overtrædelse affærdselslovens § 42, og § 80, stk. 1.

ankedom af 29. maj 2015, fængsel i 4 måneder og en bøde på 58.000kr. for bl.a. overtrædelse af varemærkelovens § 42, stk. 2, jf. stk. 1,jf. § 4 og EU-varemærkeforordningens art. 9.

ankedom af 21. juni 2016, fængsel i 3 måneder for bl.a. overtrædelseaf varemærkelovens § 42, stk. 4, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 4, stk. 1.Desuden frakendt retten til at sælge varer på markedspladser oglignende steder i 2 år fra endelig dom.

ankedom af 17. maj 2017, fængsel i 6 måneder for overtrædelse afvaremærkelovens § 42, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 4, stk. 1, samt EU-varemærkeforordningens art. 9. Desuden frakendt retten til at sælgevarer på markedspladser og lignede steder i 3 år fra den 21. juni2018.

Rettens begrundelse og afgørelse

KopiprodukterEfter bevisførelsen herunder navnlig forklaringerne fra Advokat Frank Jørgensen og advokatfuldmægtig Nikolai Dokkedal, samterklæringer vedrørende Lacoste, H2O, Fila, Bjørkvin samt erklæring fraProctor & Gamble Company finder retten, at det er bevist, at de i forhold 1-2, 4-5 og 14 omhandlede produkter er varemærkeforfalskede, medundtagelse af varerne mærket D&G og Geographical Norway. Tiltalte

side 39

frifindes allerede derfor for den del af tiltalen, der vedrører produkternemærket D&G og Geographical Norway

Efter politiassistent forklaring, lægger retten til grund, at den 18. marts 2014 var sammen med tiltalte på

hvor de i forhold 1 omhandlede produkter var oplagret. Politiassistent har blandt andet forklaret, at tiltalte og

efterfølgende blev observeret læsse vare fra tiltaltes bil over i bil.Efter denne forklaring og det i øvrigt fremkomne, finder retten det bevist, atde i forhold 3 omhandlede produkter stammede fra Derfor og når produkterne i forhold 3 sammenholdes med de i forhold 1omhandlede produkter, må det lægges til grund, at også de i forhold 3omhandlede produkter var varemærkeforfalskede.

Forhold 1-3

EjerskabTiltalte har blandt andet forklaret, at produkterne på blev købt i 2009, og at det var meningen, at varerne skulle sælges videre.Tiltalte har i øvrigt afgivet forskellige forklaringer om ejerskabet tilprodukterne.

har sikkert og troværdigt forklaret, at tiltalte betalte forleje af loftrummet på , at tiltalte havde nøgle til lageret,at tiltalte ofte var på adressen, og at tiltalte bar kasser op og ned fraloftrummet, hver gang han var der.

har troværdigt forklaret, at han købte de i forhold 3 omhandledecigaretter af tiltalte.

Tiltaltes forklaring om, at cigaretterne tilhørte , og at varerne på tilhørte , må på den baggrund

tilsidesættes.

Herefter og efter det i øvrigt fremkomne, herunder politiassistent forklaring, er det bevist, at varerne på ogtilhørte tiltalte, og at de varer, der blev fundet hos var

solgt af tiltalte.

ForsætTiltalte har forklaret, at effekterne på har en samlet værdipå ca. 50.000 kr. og at han ikke troede, at cigaretterne var ægte. Herefter ogmed den viden tiltalte må antages at besidde om kopivarer og varemærker,har tiltalte forsætligt krænket de omhandlede varemærker.

SubsumtionAf straffelovens § 299 b fremgår blandt andet:

side 40

”Med fængsel indtil 6 år straffes den, der for derigennem at skaffe sigeller andre uberettiget vinding eller som i øvrigt under særligtskærpende omstændigheder gør sig skyldig i…2) varemærkekrænkelser af særligt grov karakter, jf. varemærkelovens§ 42, stk. 2.…”

Bestemmelsen blev i sin nuværende affattelse indført ved lov nr. 1404 af 27.december 2008 på baggrund af forslag til lov om ændring afvaremærkeloven, straffeloven, lov om radio- og fjernsynsvirksomhed samtforskellige andre love (styrket indsats mod piratkopiering m.v.). (LFF 2008-10-08 nr.6).

I de almindelige bemærkninger til lovforslaget (LFF 2008-10-08 nr.6, side 5)hedder det bl.a.:

”.2.3.3. StrafferammerArbejdsgruppen om en styrket indsats mod piratkopiering haranbefalet, at strafferammerne for grove tilfælde af piratkopiering bliverhævet fra 1 år til 1 år og 6 måneder i henholdsvis varemærke-, design-,patent og brugsmodelloven. Arbejdsgruppen har ligeledes anbefalet, atder gennem en overbygning i straffeloven bliver indført enstrafferamme på 6 år for særligt grove tilfælde af piratkopiering.Herved harmoniseres strafferammerne for overtrædelse af disse lovemed strafferammerne for ophavsretlige krænkelser.

Arbejdsgruppen har vurderet, at de forhold, som kan begrunde enoverbygning i straffeloven inden for ophavsrettens område, ligeledesforeligger inden for de fire øvrige rettighedsområder. Der er såledesogså inden for disse rettighedsområder en stigende tendens tilsystematiske krænkelser, ligesom piratkopiering også på disse områderkan sammenlignedes med tyveri. En skærpelse af strafferammerne til 1år og 6 måneder for grove tilfælde og 6 år for særligt grove tilfælde vilbetyde, at strafferammerne kommer i bedre overensstemmelse med deskadevirkningerne som krænkelserne har.…Arbejdsgruppen har anbefalet, at ordlyden i varemærke-, design-,patent- og brugsmodelloven bliver ændret fra ”særligt skærpendeomstændigheder” til ”skærpende omstændigheder”. Der er ikke vedændringen fra ”særligt skærpende” til ” skærpende” tilsigtet en ændringi bestemmelsernes anvendelsesområde. Den ændrede formulering haralene sammenhæng med, at overbygningsbestemmelsen i straffeloven,der tager sigter på de helt grove krænkelser, foreslås udvist til også atomfatte særligt grove overtrædelser af varemærke-, design-, patent- ogbrugsmodelloven, jf. ovenfor.”

I bemærkningerne til lovforslagets enkelte bestemmelser fremgår blandt

side 41

andet følgende vedrørende varemærkelovens § 42 (LFF 2008-10-08 nr.6,side 9):

”…Til § 1Til nr. 1Det foreslås at hæve strafferammen i den strafskærpede bestemmelse i§ 42, stk. 2, fra fængsel i 1 år til fængsel i 1 år og 6 måneder. I denforeslåede affattelse af bestemmelsen er ”særligt skærpendeomstændigheder” ændret til ”skærpende omstændigheder”. Der er ikkeherved tilsigtet nogen ændring i anvendelsesområdet. Den ændredeformulering har alene sammenhæng med, at overbygnings-bestemmelsen i straffelovens § 299 b foreslås udvidet til også atomfatte særligt grove krænkelser af varemærke-, design- patent- ogbrugsmodelrettigheder. Der henvises herom til pkt. 2.3.3 i lovforslagetsalmindelige bemærkninger.Ved vurderingen af om der foreligger skærpende omstændigheder kander ud over den tilsigtede vinding bl.a. tages hensyn til mængden afpiratkopierede produkter, værdien af modsvarende ægte produkter,produktkategorien (f.eks. lægemidler og andre produkttyper, som ikopiudgave kan indebære sundheds- og sikkerhedsmæssige risici), dentidsmæssige udstrækning af krænkelsen, samt hvorvidt der foreliggerorganiseret kriminalitet (samvirke mellem flere personer).…”

I bemærkningerne til lovforslagets enkelte bestemmelser anførtes omaffattelsen af § 299 b (LFF 2008-10-08 nr.6, side 13):

”Den foreslåede udvidelse af den gældende bestemmelse medfører, atbestemmelsen også vil udgøre en overbygning påstraffebestemmelserne i varemærkelovens § 42, stk. 2, … Da der aleneer tale om en overbygning på straffebestemmelserne i de nævnte love,medfører forslaget til nyaffattelsen af straffelovens § 299 b ikke enudvidelse af de strafbare forhold efter disse bestemmelser.…På samme måde, som det er tilfældet med den gældende § 299 b,forudsætter anvendelsen af den foreslåede straffelovsbestemmelse, atder er tale om krænkelser af særlig grov karakter, jf. de nævntebestemmelser i henholdsvis varemærkelovens, designloven,patentloven, brugsmodelloven, ophavsretsloven og lov om radio- ogfjernsynsvirksomhed. En krænkelse af en sådan særlig grov karakter vilefter den foreslåede bestemmelse navnlig kunne foreligge, hvishandlingen er foretaget med henblik på at skaffe gerningsmanden ellerandre uberettiget vinding.…Ligesom den gældende § 299 b forudsættes den foreslåedebestemmelse ikke udelukkende anvendt, hvor strafferammen i deenkelte love – dvs. fængsel i indtil 1 år og 6 måneder, … findes

side 42

tilstrækkelig.Det forudsættes således, at den foreslåede bestemmelse – på sammemåde som den gældende § 299 b – anvendes i tilfælde, hvor forholdetskønnes at være så groft, at samfundets reaktion bør komme til udtrykved anvendelsen af straffeloven frem for ophavsretsloven,varemærkeloven, designloven, patentloven, brugsmodelloven eller lovom radio- og fjernsynsvirksomhed. Dette gælder, selv om den konkretforskyldte straf fastsættes til mindre end fængsel i 1 år og 6 måneder.”

Efter en samlet vurdering af de foreliggende omstændigheder, herundermængden af produkter, den tidsmæssige udstrækning af krænkelserne,oplysningerne om de omhandlede cigaretter, herunder at de væsentligtoverskred grænseværdierne for nikotin og tjæreindhold, og henset til atkrænkelserne har en systematisk og organiseret karakter, finder retten, atforhold 1 må henføres under straffelovens § 299 b, nr. 2, jf. varemærkelovens§ 42, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 4, stk. 1 og EU-varemærkeforordningens artikel 9

Henset til mængden af produkter finder retten, at forhold 2 og 3 må henføresunder varemærkelovens § 42, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 4, stk. 1, og EU-varemærkeforordningens artikel 9.

Forhold 4Efter bevisførelsen herunder navnlig forklaringerne fra og

, finder retten det bevist, at tiltalte via udbød de omhandlede produkter på som

anført.

Henset til oplysningerne om originalprodukternes værdi og efter en samletvurdering herunder, at krænkelserne har en systematisk og organiseretkarakter, finder retten, at forholdet må henføres under varemærkelovens §42, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 4, stk. 1, og EU-varemærkeforordningens artikel 9.Tiltalte er derfor skyldig i den rejste tiltale.

Forhold 5De omhandlede produkter blev fundet i en bygning, som tiltalte havdeadgang til, som ligger i tilknytning til tiltaltes bopæl. Under disseomstændigheder og henset til at tiltalte i forhold 4 er fundet skyldig i at haveudbudt ganske tilsvarende produkter, finder retten det ubetænkeligt, at ansedet for bevist, at tiltalte besad de pågældende produkter med henblik påvideresalg.

Henset til oplysningerne om originalprodukternes værdi og efter en samletvurdering herunder, at krænkelserne har en systematisk og organiseretkarakter, finder retten, at forholdet må henføres under varemærkelovens §42, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 4, stk. 1, og EU-varemærkeforordningens artikel 9.Tiltalte er derfor skyldig i den rejste tiltale.

Forhold 6

side 43

Efter forklaring finder retten det bevist, at cigaretternehidrører fra udlandet. Cigaretterne er ubanderolerede, og det må derforlægges til grund, at der ikke er betalt afgift af cigaretterne.

Tiltalte har erkendt sig skyldig i den subsidiære påstand. Derfor, og da detikke er bevist, at tiltalte har indført cigaretterne i Danmark, finder retten, attiltalte er skyldig i den subsidiære påstand.

Forhold 7Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af deoplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Forhold 8 og 9Det er ikke oplyst, at tiltalte har et eget forbrug af amfetamin.

54 gram amfetamin blev fundet i en fryser i en bygning, der ligger itilknytning til tiltaltes bopæl, og som tiltalte havde adgang til. Det fremgår afden retsgenetiske erklæring af 23. maj 2017, vedrørende spor sikret fra denemballage som amfetaminen var pakket i, at dna-profilen taler for, at en delaf det undersøgte dna stammer fra tiltalte. Dna-profilen taler imod, at nogetaf det undersøgte materiale stammer fra .

De 6,8 gram amfetamin blev ligeledes fundet i en fryser i en bygning, derligger i tilknytning til tiltaltes bopæl, og som tiltalte havde adgang til. Tiltaltehar forklaret, at han mener, at denne mængde amfetamin blev fundet i sammefryser som de 54 gram amfetamin.

Under disse omstændigheder og henset til mængden af amfetamin finderretten det bevist, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale.

Forhold 10Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af deoplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Forhold 11Retten lægger til grund, at totenschlægeren og de 2 stun guns blev fundet på

, på det der efter bevisførelsen må ansessom tiltaltes lager. Retten finder det derfor bevist, at tiltalte er skyldig iovertrædelse af dagældende våbenbekendtgørelses § 57, stk. 4, jf. § 16, stk.1, nr. 9, for så vidt angår totenschlægeren.

For så vidt angår de 2 stun guns finder retten, at det er betænkeligt udenyderligere oplysninger om deres funktion og virkemåde, at anse dem somvåben, der er beregnet til at virke lammende, bedøvende eller blændende vedudladning af elektrisk strøm. Tiltalte frifindes derfor for denne del af tiltalen.

Forhold 12 (Viagra piller)Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de

side 44

oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Forhold 13Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig vedrørende det fyrværkeri, derblev fundet på adressen . Tilståelsen støttes af de oplysninger,der i øvrigt foreligger. Det øvrige fyrværkeri er fundet i på det der efter bevisførelsen må anses som tiltaltes lager. Deter derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Forhold 14-15 og politiassistent har forklaret, at de

talte med i forbindelse med beslaglæggelsen af deomhandlede produkter, og at hun oplyste, at hun ikke ejede effekterne, menhenviste til og angav hans telefonnummer. Efter disse vidnersforklaring finder retten det er bevist, at tiltalte i forbindelse med Torvedage i

udbød og/eller solgte barberblade/skrabere mærket Gillette således somanført. Derfor, og da tiltalte var frakendt retten til at udbyde varer samt lejestadepladser på markedspladser og lignende, er det bevist, at tiltalte erskyldig i begge forhold.

Straffen fastsættes til fængsel i 1 år, jf. straffelovens § 299 b, nr. 2, § 191,stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., og § 131, varemærkelovens § 42, stk. 2, jf. stk. 1, jf.§ 4, stk. 1, dagældende EU-varemærkeforordnings artikel 9, toldlovens § 73,stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1 stk. 3,jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf.bilag liste B nr. 16, dagældende våbenbekendtgørelses § 57, stk. 4, jf. § 16,stk. 1, nr. 9 og 11, lægemiddellovens § 104, jf. § 60, stk. 1, fyrværkerilovens§ 7, stk. 1, nr. 2, jf. § 2, stk. 1. Straffen fastsættes til dels som en tillægsstrafi medfør af straffelovens § 89.

Retten har ved strafudmålingen i formildende retning lagt vægt på, den tidder er gået, siden en væsentlig del af forholdene blev begået. Retten har iskærpende retning navnlig lagt vægt på forholdenes karakter og omfangherunder, at tiltalte flere gange tidligere er relevant forstraffet.

Retten tager påstanden om betaling af afgift til følge som nedenfor anført, jf.toldlovens § 73, stk. 4.

Retten tager påstandene om konfiskation til følge således som nedenforanført, jf. straffelovens § 75, stk.1, og stk. 2, samt straffelovens § 77 a for såvidt angår 2 stun guns.

Retsformanden henskød H2O Sportswear A/S’ erstatningskrav til eventueltcivilt søgsmål.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 1 år.

side 45

Tiltalte skal betale 165.689,50 kr. i afgifter.

Hos tiltalte konfiskeres 50 kartonner cigaretter mrk. Prince, 77hovedtelefoner mrk. Beats By Dr. Dre. 180 stk. cigaretter, mrk. Prince, 60,8gram amfetamin, en CS-spray, en totenschlæger, 2 stun guns, 85 viagrapiller,3.860 stk. små kanonslag og 246 kanonslag mrk. Kinari, 1.160 kanonslagmrk. Blue Fountain, 200 kanonslag med grøn lunte, 8 store kanonslag, 48pakker Gillette og 22.350 kr. Hos tiltalte konfiskeres desuden de i forhold 1opregnede effekter med undtagelser af effekter mærket D&G.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Jacob Hinrichsen

/marc

Udskriftens rigtighed bekræftes.RETTEN I HJØRRING, den 29. december 2017

Heidi K. Stagstedkontorfuldmægtig