Embed Size (px)
Citation preview
KONČNO POROČILO
Na podlagi prvega odstavka 71. člena Zakona o javnih financah (Uradni list RS, št. 79/99, s
spremembami in dopolnitvami) ter ob smiselni uporabi določb Pravilnika o usmeritvah za usklajeno
delovanje sistema notranjega nadzora javnih financ (Uradni list RS, št. 72/02) v povezavi z
Usmeritvami za državno notranje revidiranje (Ministrstvo za finance, Urad za nadzor proračuna, št.
0601-3/2013, december 2013) družba IJFP revizija d.o.o., Dunajska cesta 156, 1000 Ljubljana, na
podlagi opravljenega nadzora, ki ga je vodil preizkušeni notranji revizor in državni notranji revizor
mag. Aleksander Kupljenik, izdaja naslednje
REVIZIJSKO POROČILO O NADZORU NAD POSLOVANJEM
JAVNEGA ZAVODA LOŠKI MUZEJ ŠKOFJA LOKA
PREGLED POSLOVANJA JAVNEGA ZAVODA
S POUDARKOM NA LETIH 2013 IN 2014
Št. poročila: NRev 113/2015
Datum poročila: 10. 04. 2015
KONČNO POROČILO
1
KAZALO VSEBINE
1 UVODNA POJASNILA ........................................................................................................... 2
1.1 O revidirancu __________________________________________________________ 2
1.2 O izvajalcu notranje revizije _______________________________________________ 4
1.3 Predmet in obseg notranje revizije _________________________________________ 4
1.4 Revizijske metode ______________________________________________________ 4
1.5 Omejitve revizije in ocena tveganja ________________________________________ 5
2 UGOTOVITVE ....................................................................................................................... 8
2.1 Splošno poslovanje zavoda _______________________________________________ 8
2.1.1 SPLOŠNO FINANČNO POSLOVANJE .................................................................................................... 9
2.1.2 USTANOVITVENI IN SPLOŠNI AKTI ...................................................................................................... 9
2.2 Pregled področja plač ___________________________________________________ 12
2.2.1 SPLOŠNE UGOTOVITVE IN POSTOPEK PREVEDBE PLAČ .................................................................... 12
2.2.2 PRAVILNOST DOLOČITVE PLAČ JAVNIH USLUŽBENCEV ZAVODA ..................................................... 12
2.2.3 SKLADNOST OBRAČUNAVANJA PLAČ Z VELJAVNO ZAKONODAJO IN METODOLOGIJO ................... 12
2.3 Izvrševanje finančnega načrta za leto 2014 _________________________________ 13
2.4 Presoja verodostojnosti in popolnosti letnega poročila za leto 2013 _____________ 13
2.4.1 LETNO POROČILO ............................................................................................................................. 14
2.4.2 PREMOŽENJE IN INVENTURA ........................................................................................................... 18
2.5 Izvajanje tržne dejavnosti _______________________________________________ 18
3 OCENA UGOTOVITEV ........................................................................................................ 21
4 PRIPOROČILA ZA PRIHODNJE UKREPE .............................................................................. 23
5 PRAVNI POUK OZ. KONČNA DOLOČBA ............................................................................. 25
KONČNO POROČILO
2
1 UVODNA POJASNILA
Naročnik te revizije je Občina Škofja Loka, Mestni trg 15, 4220 Škofja Loka (v nadaljevanju: občina
in/ali naročnik), z namenom preveritve zakonitosti in smotrnosti poslovanja javnega zavoda Loški
muzej Škofja Loka (v nadaljevanju: zavod) v letu 2013 oz. 2014.
Občina kot ustanoviteljica je namreč dolžna izvajati nadzor nad poslovanjem svojih zavodov (ter
drugih pravnih oseb) na podlagi določb druge točke 1. odstavka 71. člena Zakona o javnih financah1 (v
nadaljevanju: ZJF).
Ker Pravilnik o usmeritvah za usklajeno delovanje sistema notranjega nadzora javnih financ (Uradni
list RS, št. 72/02), ki je bil sprejet na podlagi 101. člena Zakona o javnih financah (Uradni list RS, št.
79/99 s spr.) določa, da morajo vsi proračunski katerih obseg njihovih letnih prihodkov ne dosega
2.086.463,03 EUR notranjo revizijo zagotoviti NAJMANJ enkrat na tri leta, je bil namen tega nadzora
hkrati opraviti tudi notranjo revizijo poslovanja javnega zavoda, saj po informacijah občine
poslovanje leta 2013 in leta 2014 še ni bilo revidirano2, zadnja notranja revizija pa je potekala v letu
2013.
Iz razlogov, ki bodo podrobneje pojasnjeni v okviru točke 1.6., »klasične« notranje revizije poslovanja
tega zavoda ni bilo mogoče opraviti, ne glede na navedeno pa smo tudi pri tem nadzoru smiselno
izhajali iz določb Pravilnika o usmeritvah za usklajeno delovanje sistema notranjega nadzora javnih
financ (Uradni list RS, št. 72/02) v povezavi z Usmeritvami za državno notranje revidiranje
(Ministrstvo za finance, Urad za nadzor proračuna, št. 0601-3/2013, december 2013). Iz tega razloga
v tem poročili uporabljamo izraze, ki jih sicer predvidevata navedena akta.
1.1 O revidirancu
Občinska uprava mesta Škofja Loka je že 27.08.1939 ustanovila Mestni muzej v Škofji Loki s sedežem
v Rotovžu na Mestnem trgu. Občinska skupščina Škofja Loka je 19.06.1963 izdala odločbo (št. 63-
9/1963-2) o ustanovitvi Loškega muzeja Škofja Loka. Novo odločbo o ustanovitvi (št. 022-7/1982-2) je
Skupščina občine Škofja Loka izdala 30.06.1982. Občinski svet občine Škofja Loka je 23.12.1999
sprejel Odlok o ustanovitvi javnega zavoda Loški muzej Škofja Loka3.
Leta 2003 je občina z Odlokom o ustanovitvi javnega zavoda Loški muzej Škofja Loka4, s katerim je
delovanje zavoda uskladila z Zakonom o uresničevanju javnega interesa za kulturo5. Nov odlok tudi
določa, da je zavod pravni naslednik Loškega muzeja Škofja Loka, ki ga je občina ustanovila leta 2000.
Osnovno poslanstvo zavoda je trajno in nemoteno izvajanje javne in matične službe ter vodenje
registra premične kulturne dediščine na območju občin Škofja Loka, Gorenja vas-Poljane, Železniki in
1 Uradni list RS, št. 11/11 – uradno prečiščeno besedilo, 14/13 – popr. in 101/13
2 Revizijo v letu 2013 je opravila družba BM Veritas revizija d.o.o. Ljubljana, v letu 2010 pa Milena Gorjup s.p.
Ljubljana. 3 Uradni list RS, št. 8/00
4 Uradni list RS, št. 112/03
5 Uradni list RS, št. 77/07 - uradno prečiščeno besedilo, 56/08, 4/10, 20/11 in 111/13
KONČNO POROČILO
3
Žiri, to je na območju nekdanjega zgodovinsko zaokroženega Loškega gospostva. Svoje poslanstvo
zavod vrši s predstavljanjem zgodovine gospostva v arheološki, zgodovinski, umetnostnozgodovinski,
etnološki in prirodoslovni zbirki, skrbi za redno strokovno dopolnjevanje in prenavljanje zbirk z
novimi raziskovalnimi dognanji, opravlja razstavno, konservatorsko, informacijsko in pedagoško
dejavnost, vzdržuje celoten grajski kompleks z muzejem na prostem na grajskem vrtu. Izvaja likovno-
galerijsko dejavnost in ustvarja lastno likovno zbirko v skladu z zbiralno in galerijsko politiko.
Zavod je v slovenskem in mednarodnem prostoru prepoznaven predvsem po zbirkah srednjeveških
cehovskih obrti v mestnem jedru in obrteh na podeželskem območju do začetkov industrializacije.
Zavod upravlja tudi z dvema galerijama: Galerijo Ivana Groharja in Galerijo Franceta Miheliča,
slikarjevo stalno zbirko.
OSNOVNI PODATKI O REVIDIRANCU:
Naziv Loški muzej Škofja Loka
Sedež Grajska pot 13, 4220 Škofja Loka
Telefon 04 517 04 00
E-pošta [email protected]
Odgovorna oseba na dan 31.12.2014 Jana Mlakar, direktorica
Šifra proračunskega uporabnika 37907
Matična številka 5052955000
Davčna številka 27805476
Transakcijski račun pri UJP SI56 0132 2603 0379 051
Prihodki leta 2013* 558.030 EUR
Odhodki leta 2013* 548.803 EUR
Poslovni rezultat leta 2013* + 9.227 EUR
Število zaposlenih v letu 2013 – po delovnih urah 14
Prihodki leta 2014* 552.503 EUR
Odhodki leta 2014* 554.443 EUR
Poslovni rezultat leta 2014* + 1.940 EUR
Število zaposlenih v letu 2014 – po delovnih urah 13
* Vir: letna poročila, AJPES
Organi zavoda so:
– direktor zavoda,
– svet zavoda.
Direktor organizira delo zavoda, ga zastopa, predstavlja in vodi poslovanje zavoda ter odgovarja za
zakonitost in strokovnost dela zavoda. Direktorja imenuje Občinski svet Občine Škofja Loka, na
podlagi javnega razpisa in po predhodnem mnenju sveta zavoda.
KONČNO POROČILO
4
Svet zavoda sestavlja 9 članov, od tega je 6 predstavnikov ustanovitelja, 1 predstavnik delavcev
zavoda in 2 predstavnika uporabnikov oziroma zainteresirane dejavnosti. Po podatkih, ki jih je
posredovala občina, so Svet zavoda na dan 31.12.2014 sestavljali:
– predstavniki ustanovitelja: mag. Srečko Beričič (ki je hkrati predsednik Sveta zavoda),
Zorica Škorc (ki je hkrati podpredsednica Sveta zavoda), Anton Peršin, Borjana Koželj, Andrej
Novak in Stane Praprotnik;
– predstavnica delavcev oz. zaposlenih: Mira Kalan
– predstavnika uporabnikov oz. zainteresirane javnosti: Jernej Hudolin (predstavnik Kulturniške
zbornice) in mag. Aleksander Igličar (predstavnik Muzejskega društva).
1.2 O izvajalcu notranje revizije
Revizijo je izvedla družba IJFP revizija d.o.o., Dunajska cesta 156, 1000 Ljubljana (v nadaljevanju:
izvajalec), ki je vpisana v seznam izvajalcev državnega revidiranja, ki ga vodi Ministrstvo za finance,
Urad za nadzor proračuna.
Revizijo je vodil mag. Aleksander Kupljenik, preizkušeni notranji revizor in državni notranji revizor.
1.3 Predmet in obseg notranje revizije
Namen notranje revizije je bil v preveritvi poslovanja zavoda s poudarkom na naslednjih področjih:
– splošno poslovanje zavoda,
– plače v letu 2013 z vidika ZSPJS6, ZJU7, ZUJF8 in podzakonskih predpisov,
– izvrševanje finančnega načrta leta 2014 z vidika ZJN-29, ZJF10, ZIntPK11 in ZIPRS141512,
– verodostojnost in popolnost letnega poročila za leto 2013 z vidika ZJF, ZR13 in podzakonskih
predpisov,
– pregled izvajanja tržne dejavnosti in verodostojnost računovodskih izkazov.
1.4 Revizijske metode
Uporabljena je bila metoda pregledovanja informacij ter listinske dokumentacije, ki je splošno
dostopna in/ali ki jo je predložila občina.
6 Zakon o sistemu plač v javnem sektorju, Uradni list RS, št. 108/09 – uradno prečiščeno besedilo, 13/10, 59/10, 85/10,
107/10, 35/11-ORZSPJS49a, 27/12-odl. US, 40/12-ZUJF, 46/13, 25/14-ZFU, 50/14, 95/14-ZUPPJS15 7 Zakon o javnih uslužbencih, Uradni list RS, št. 63/07 - uradno prečiščeno besedilo, 65/08, 69/08-ZTFI-A, 69/08-ZZavar-E,
40/12-ZUJF 8 Zakon za uravnoteženje javnih financ, Uradni list RS, št. 40/12, 96/12 - ZPIZ-2, 104/12 - ZIPRS1314, 105/12, 25/13 - odl.
US, 46/13 - ZIPRS1314-A, 56/13 - ZŠtip-1, 63/13 - ZOsn-I, 63/13 - ZJAKRS-A, 99/13 - ZUPJS-C, 99/13 - ZSVarPre-C, 101/13 - ZIPRS1415, 101/13 - ZDavNepr, 107/13 - odl. US, 85/14 in 95/14 9 Zakon o javnem naročanju, Uradni list RS, št. 12/13 - uradno prečiščeno besedilo, 19/14, 90/14-ZDU-1
10 Zakon o javnih financah, Uradni list RS, št. 11/11 - uradno prečiščeno besedilo, 14/13-popr., 101/13
11 Uradni list RS, št. 69/11 – uradno prečiščeno besedilo
12 Zakon o izvrševanju proračunov Republike Slovenije za leti 2014 in 2015, Uradni list RS, št. 101/13, 9/14-ZRTVS-1A, 25/14-
ZSDH-1, 38/14, 84/14, 95/14-ZUJF-C, 95/14 13
Zakon o računovodstvu, Uradni list RS, št. 23/99, 30/02-ZJF-C, 114/06-ZUE
KONČNO POROČILO
5
Zahtevane dokumentacije namreč zavod kljub večkratnim pozivom ni posredoval, zato pregleda te
dokumentacije, vzorčenja podatkov, razgovorov z odgovornimi osebami in drugih revizijskih metod
izvajalec ni mogel uporabiti.
Javno zbrani podatki so se primerjali z normativno ureditvijo, ne pa tudi z dejanskim stanjem in
vzpostavljenim sistemom notranjih kontrol zavoda.
To poročilo je last naročnika, ki z njim prosto razpolaga. Ne glede na navedeno pa ni dopustno
posameznih navedb iz poročila povzemati na način, ki izkrivlja ali bi lahko izkrivljal ugotovitve,
podane v njem.
1.5 Omejitve revizije in ocena tveganja
Občina Škofja Loka je dne 16.01.2015 javni zavod Loški muzej Škofja Loka obvestila o izvedbi notranje
revizije z elektronskim sporočilom na naslovnika, to je na gospo direktorico Jano Mlakar. Iz vsebine
elektronskega sporočila med drugimi izhaja, da:
je občina kot ustanoviteljica naročila revizijo, ki jo bo izvedla družba IJFP revizija d.o.o.,
predvidoma prvi teden v februarju 2015, da bo točen datum izvajalec še sporočil,
so navedena tudi področja revidiranja, in sicer:
Finančni načrt za leto 2014,
Letno poročilo za leto 2013,
Izvajanje tržne dejavnosti,
Splošno poslovanje (pregled internih aktov ter izvrševanje finančnega načrta),
Pravilnosti določitve plačnih razredov ter dodatkov k plačam,
je občina prosila za sodelovanje pri reviziji oziroma z revizorji.
Izvajalec revizije je dne 19.01.2015 po elektronski pošti na zavod ([email protected]) poslal seznam
dokumentacije, ki je potrebna za izvedbo notranje revizije. Kot se je kasneje (10.02.2015) izkazalo,
zavod zaradi tehničnih težav tega elektronskega sporočila sploh ni prejel.
Zaradi zamika pri izvedbi nadzora / revizije še enega zavoda, katere naročnik je bila ravno tako
Občina Škofja Loka, je izvajalec zavodu ponovno (šele) dne 10.02.2015 z elektronskim sporočilom,
naslovljenim na [email protected] in [email protected], posredoval vprašanje o pripravi
dokumentacije in o neodzivnosti oziroma možnem zapletu pri posredovanju dokumentacije z
domnevo, da jo je zavod poslal na Občino Škofja Loka.
Istega dne so nato z zavoda odgovorili (cit.): »Obveščamo vas, da smo ustanovitelju poslali že
opravljeno revizijsko poročilo zunanjega izvajalca za dogovorjeno obdobje. Hkrati vam moramo
povedati, da muzej ni prejel nobenega seznama z vaše strani. Imeli smo sicer nekaj tehničnih težav z
elektronsko pošto, lahko, da se je kaj izgubilo.«
Vodja revizije je še isti dan, to je 10.02.2015, zavodu z elektronskim sporočilom, naslovljenim na
[email protected] in [email protected], posredoval seznam dokumentacije. Datum za
predložitev dokumentov je bil določen do vključno četrtka, 12.02.2015, z navedbo »upamo, da bo ta
termin v redu, nam prosimo pošljite po e-mailu naslednjo dokumentacijo …« in navedbo »če je
KONČNO POROČILO
6
kakršnokoli vprašanje me prosim kontaktirajte« ter navedbo mobilne telefonske številke vodje
notranje revizije.
Ker izvajalec notranje revizije ni prejel zahtevane dokumentacije niti nobenega odziva na zgoraj
omenjeno elektronsko sporočilo, je vodja revizije dne 13.02.2015 z elektronskim sporočilom,
naslovljenim na [email protected] in [email protected], vprašal, kot sledi:
»Zanima nas kako je z dokumentacijo, za katero smo vam poslali seznam. Ker ni bilo odgovora vas
prosimo, če nas pokličite, da se dogovorimo za termin obiska pri vas.«
Izvajalec notranje revizije je dne 13.02.2015 z elektronskim sporočilom, naslovljenim na
[email protected] in [email protected], zavodu določili nov rok za pridobitev
dokumentacije, to je 16.02.2015, ter vodstvo zavoda ob tem obvestil (cit.): »da bomo v primeru, da
revizije ne bo možno zaključiti v naslednjem tednu, to je najkasneje do 20.2.2015, izdali odklonilno
mnenje ker revizije ni bilo možno izvesti zaradi nepopolne dokumentacije.«
Istega dne, to je 13.02.2015, je izvajalec notranje revizije z elektronskim sporočilom obvestil tudi
Občino Škofja Loka o težavah s privolitvijo zavoda v izvedbo notranje revizije in pridobivanjem
dokumentacije.
Zavod je dne 16.02.2015 v elektronskem sporočilu gospe Irene Jaklič izvajalca notranje revizije
obvestil: »da sta tako poslovna sekretarka kot gospa direktorica odsotni od prejšnjega tedna, zato
nanj niste prejeli odgovora. Številčno smo majhen kolektiv in ima vsak svoje zadolžitve. Gospa
direktorica se vrne predvidoma 2. marca 2015, zato vas v njenem imenu vljudno prosimo za
razumevanje in predlagamo, da se takrat osebno sestanemo in točno dogovorimo o predvidenem
delu. Tekom tega časa, pa vas zaradi pravilnosti protokola lepo prosimo, da nas predhodno seznanite
še z vašim pooblastilom in sklepom organa o predvideni reviziji ter pravni podlagi.«
Izvajalec notranje revizije je tudi v torek, 24.02.2015, poslal elektronsko sporočilo, naslovljeno tako
na gospo Ireno Jaklič kot na gospo Jano Mlakar: »Spoštovani, V zvezi z vašim sporočilom nas zanima,
ali je gospa direktorica že v službi (običajno se ob koncu februarja oddaja letno poročilo in podobne
zadeve in je pooblaščena oseba običajno prisotna pri tem) ali je še bolniško odsotna in je potrebno
počakati? V zvezi s pooblastili in pravnimi podlagami poglejte e-sporočilo s strani ga. Hermine Kranjc
z dne 16.1.2015, ki ste ga prejeli in je v njem vse to navedeno. Kot smo omenili predhodno, je
načeloma zavrnitev revizije podlaga za odklonilno mnenje o katerem moramo obvestiti tudi Urad za
nadzor proračuna, ki je v takšnih primerih odgovoren za nadaljnje postopke.«
Od 24.02.2015 dalje ni bilo iz zavoda nobenega odziva več (ne po mailu, ne po telefonu), smo pa v
vmesnem obdobju, točneje dne 19.03.2015 z redno pošto prejeli dopis (brez datuma in brez številke
zadeve) direktorice zavoda ga. Jane Mlakar, iz katerega med drugim izhaja, da zahteva opravičilo, da
ne namerava predložiti nobenega od zahtevanih dokumentov ter ne namerava dovoliti ustanovitelju,
da preveri, ali zavod dejansko, ustrezno in skladno z veljavnimi predpisi izvršuje vse naloge, za katere
je bil ustanovljen s strani Občine Škofja Loka. Razloge za takšno ravnanje tudi utemeljuje.
Dopis je priloga k temu poročilu.
Vse očitke direktorice Jane Mlakar kot neutemeljene zavračamo.
Dejstvo je, da (kljub večkratnim pozivom) vodstvo zavoda Loški muzej ni vzpostavilo NOBENEGA
kontakta z vodjem revizije oz. vodstvom pooblaščenega izvajalca oz. občino. Prvi in do sedaj edini
kontakt direktorice je priloženo priporočeno pismo.
KONČNO POROČILO
7
Do posameznih navedb iz pisma se ne bomo opredeljevali, saj gre po našem mnenju zgolj za
namerno sprenevedanje. Če bi vodstvo zavoda dejansko imelo pomisleke, kot izhajajo iz priloženega
dopisa, bi bilo smiselno in logično, da bi direktorica tudi dejansko sklicala sestanek (in to takoj po
prejemu obvestila s strani občine, to je 16. 01. 2015), na katerega pa bi povabila vse vpletene strani,
to pomeni naročnika nadzora oz. revizije (to je: občino), pooblaščenega izvajalca (družbo IJFP
REVIZIJA d.o.o.) ter hkrati tudi predsednika Sveta zavoda. Od občine in izvajalca nadzora bi lahko
zahtevala vsa pojasnila in navedla vse svoje pomisleke.
Način reševanja nesporazumov in predvsem način komuniciranja na način, ki izhaja iz prejetega
priporočenega pisma direktorice zavoda, je po naši oceni neprimeren.
O odnosu direktorice do svojega ustanovitelja se ne bomo opredeljevali, vsekakor pa se je potrebno
zavedati, da gre za občinski javni zavod, katerega vse ustanoviteljske pravice ima Občina Škofja Loka.
Le-ta MORA njegovo poslovanje nadzirati, med drugim tudi zato, ker zavod uporablja (in trži)
nepremičnine, ki so v lasti občine. Vsakemu direktorju javnega zavoda bi moralo biti v interesu, da
svojemu ustanovitelju dokaže, da je poslovanje javnega zavoda, ki ga vodi, zgledno, zakonito in
gospodarno.
Naročnik ima na podlagi navedenega vsekakor pravico do izbire načina oz. vrste nadzora, pri čemer je
revizija le ena od možnih oblik nadzora. V zvezi s tem smo upoštevali hierarhijo pravil notranjega
revidiranja in tudi strokovno razlago Slovenskega inštituta za revizijo14.
Glede na vse te okoliščine in glede na vse omejitve, pa je potrebno to poročilo vendarle razumeti le
kot poročilo o izvedenem (ne)nadzoru in po vsebini ne more nadomestiti opravljene redne notranje
revizije.
14
Pri tem smo upoštevali strokovno razlago: »Kdo naj izvaja notranje revidiranje«, Iz prakse za prakso (PR-NR-5-4/2014), objavljeno v reviji SIRIUS Slovenskega inštituta za revizijo, ki med drugim opredeljuje, da »je od naročnika odvisno, kateri pregled potrebuje organizacija«.
KONČNO POROČILO
8
2 UGOTOVITVE
V okviru te revizije smo načrtovali pregled poslovanja javnega zavoda, in sicer:
pregled skladnosti splošnega in finančnega poslovanja s predpisi,
pregled področja plač z vidika ZSPJS, ZJU, ZUJF in podzakonskih predpisov,
izvrševanje finančnega načrta za leto 2014,
presojo verodostojnosti in popolnosti letnega poročila za leto 2013,
skladnost izvajanja tržne dejavnosti s predpisi.
Uvodoma smo načrtovali tudi presojo, ali je zavod spoštoval priporočila zadnje notranje revizije.
Vse ugotovitve, predstavljene v nadaljevanju, temeljijo na uporabi standardov notranjega revidiranja,
ki so določeni oziroma predstavljeni v okviru Usmeritev za državno notranje revidiranje – Poglavje 4.
2.1 Splošno poslovanje zavoda
Iz spletne aplikacije »SUPERVIZOR«15 izhaja, da je Občina Škofja Loka v obdobju od leta 2003 do leta
2014 za delovanje Loškega muzeja Škofja Loka namenila 768.465,24 EUR.
NAKAZILA USTANOVITELJA ZAVODU V OBDOBJU 2003-2014
POSAMEZNO LETO Skupen znesek nakazil v EUR - denarni tok
SKUPAJ 2003 20.529,24
SKUPAJ 2004 31.150,36
SKUPAJ 2005 54.536,49
SKUPAJ 2006 63.611,84
SKUPAJ 2007 54.194,96
SKUPAJ 2008 56.251,07
SKUPAJ 2009 60.536,61
SKUPAJ 2010 87.897,31
SKUPAJ 2011 86.635,41
SKUPAJ 2012 100.092,59
SKUPAJ 2013 65.683,66
SKUPAJ 2014 81.229,04
2015 (samo januar) 6.116,66
ZNESEK NAKAZIL V OBDOBJU 2003-2015 768.465,24
Vir: http://supervizor.kpk-rs.si/organ/76228/podj/27805476/
Iz aplikacije je še razvidno, da zavod večino javnih sredstev, to je 68,7 %, pridobi od Ministrstva za
kulturo. Zavod od Občine Škofja Loka prejema javna sredstva, katerih delež financiranja v obdobju
2003-2014 predstavlja 14,16 %.
15
http://supervizor.kpk-rs.si/
KONČNO POROČILO
9
Pomembnejša financerja iz javnega sektorja sta še Ministrstvo za izobraževanje z 9,36 % deležem in
Zavod Republike Slovenije za zaposlovanje s 3,21 % deležem. Zneski ostalih financerjev iz javnega
sektorja v tem obdobju ne presegajo 20.000 EUR.
Po podatkih iz spletne aplikacije »Supervizor« je zavod v letu 2013 za avtorske in podjemne pogodbe
izplačal 8.194,65 EUR, v letu 2014 pa 7.821,36 EUR. Za študentsko delo je zavod v letu 2013 izplačal
8.197,82 EUR, v letu 2014 pa za 8.552,36 EUR. Zavod je družbi Hočevar-Mokorel o.p. - d.o.o. v
obdobju od 31.12.2012 do 30.12.2014 izplačal za 39.000,00 EUR odškodnine na fiduciarni račun ter
4.946,64 EUR odvetniških stroškov, o čemer pa v letnem poročilu ni zaslediti pojasnil.
Iz javnih evidenc še izhaja, da je zavod družbi BM Veritas revizija d.o.o. plačal 2.440,00 EUR decembra
2013 ter 610,00 EUR marca 2015. Predvidevamo, da gre v obeh primerih za stroške, posredno ali
neposredno povezane z izvedbo revizije.
2.1.1 Splošno finančno poslovanje
Načrt izvedbe revizije je predvideval:
ali so v poslovnem procesu jasno definirane pristojnosti, odgovornosti, naloge in pravice
posameznih javnih uslužbencev, ki posredno ali neposredno sodelujejo v postopkih finančnega
poslovanja,
ali so v sistem izvrševanja finančnega načrta vgrajene ustrezne notranje kontrole, ki preprečujejo
napake, pomanjkljivosti in nezakonitosti,
ali je direktorica zavoda vzpostavila ustrezen in učinkovit sistem finančnega poslovodenja, kot ga
določa drugi odstavek 100. člena ZJF16.
Ugotovitve:
Zavod dokumentacije za izvedbo notranjega revidiranja tega področja ni poslal, zato na navedena
vprašanja v tej reviziji ni bilo možno odgovoriti.
2.1.2 Ustanovitveni in splošni akti
Načrt izvedbe revizije je predvideval:
ali je ustanovitveni akt skladen z določbami Zakona o zavodih17 (predvsem spoštovanje določb 8.
člena omenjenega zakona),
ali sta ustanovitveni akt in statut medsebojno skladna ter hkrati skladna tudi z dejanskim stanjem,
ali ima zavod vse interne akte, ki jih mora imeti na podlagi zakonskih določb oziroma na podlagi
posebnosti poslovanja,
ali so akti ažurni in medsebojno skladni,
ali je interne akte sprejel pristojni organ,
ali svet zavoda in strokovni svet dejansko opravljata vse naloge, ki jih morata, glede na določbe
Zakona o zavodih, ustanovitvenega akta ter statuta,
16
Finančno poslovodenje (menedžment) obsega vzpostavitev in izvajanje načrtovanja ter izvrševanja proračunov in finančnih načrtov, računovodenja in poročanja z namenom doseči zastavljene cilje ter zagotoviti, da bodo sredstva zavarovana pred izgubo, oškodovanji in prevarami. Notranje kontrole obsegajo sistem postopkov in metod, katerih cilj je zagotoviti spoštovanje načel zakonitosti, preglednosti, učinkovitosti, uspešnosti in gospodarnosti. 17
Uradni list RS, št. 12/91, 8/96, 36/00-ZPDZC in 127/06-ZJZP
KONČNO POROČILO
10
ali so ustanovitveni akt, ceniki in ostale informacije javnega značaja ustrezno predstavljeni na
spletni strani zavoda, kot to od oseb javnega prava zahteva 10. člen Zakona o dostopu do
informacij javnega značaja,
ali imajo zaposleni dostop do internih aktov.
Ugotovitve:
Uvodoma smo ugotovili, da zavod na svoji spletni strani nima objavljenega kataloga informacij
javnega značaja, čeprav bi ga glede na predpise18 moral imeti.
Zavod dokumentacije za izvedbo notranjega revidiranja tega področja ni poslal, zato na večino
navedenih vprašanj ni bilo možno odgovoriti.
Opredelitev je bila tako mogoča le v zvezi s pravno-statusnim vidikom poslovanja, ki ga na dan
31.12.2014 ureja ustanovitveni akt oziroma Odlok o ustanovitvi javnega zavoda Loški muzej Škofja
Loka.19
AKT O USTANOVITVI
Akt o ustanovitvi je v vseh pomembnih pogledih ustrezen in skladen s področno zakonodajo, vključno
z Zakonom o zavodih. Ustanoviteljske obveznosti in pravice so določene v naslednjih členih:
Odlok v 1. členu določa, da »ustanoviteljske pravice in obveznosti Občine Škofja Loka izvaja
Občinski svet občine Škofja Loka«. V 15. členu je določeno, da svet zavoda »predlaga
ustanovitelju revizijo poslovanja, ki jo lahko opravi tudi notranji revizor ustanovitelja«. To
pomeni, da bi revizorja moral na predlog sveta zavoda potrditi občinski svet Občine Škofja Loka,
kar ni najbolj smiselno, saj se to določilo do sedaj ni izvajalo.
V 11. členu je med drugim določeno, da »direktor sprejema načrt nabav osnovnih sredstev in
investicijskega vzdrževanja s soglasjem ustanovitelja« ter da »poroča ustanovitelju in svetu o
zadevah, ki lahko pomembno vplivajo na delovanje javnega zavoda«.
Pooblastila direktorja iz 12. člena so, da »v pravnem prometu zastopa in predstavlja direktor
zavod neomejeno in je pooblaščen za sklepanje pogodb v okviru finančnega načrta (letnega
izvedbenega načrta), razen pri prometu z nepremičninami, kjer je potrebno soglasje
ustanovitelja.«
V 14. členu je določeno, da je »direktor dolžan obvestiti ustanovitelja ter predstavnike
uporabnikov in zainteresirane javnosti o poteku mandata članom sveta zavoda najmanj 90 dni
pred potekom in jih pozvati na dostavo predlogov«.
V 15. členu svet zavoda »daje predhodno mnenje ustanovitelju k imenovanju in razrešitvi
direktorja javnega zavoda«.
Ustanovitveni akt v 15. členu določa, da svet zavoda »opravlja naloge sveta in strokovnega
sveta«, kar je skladno s 43. členom ZUJIK20.
18
Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ), Ur. l. RS, št. 24/03 s spremembami in Uredba o posredovanju in ponovni uporabi informacij javnega značaja, Ur. l. RS št. 76/05 s spr.
19 Drugih predpisov (statut zavoda, poslovnik o delu sveta zavoda ipd.) iz razpoložljivih virov ni bilo mogoče preveriti.
20 43. člen določa: »Ne glede na 32. člen tega zakona ima zavod z manj kot dvajset zaposlenimi, direktorja in svet.
Svet iz prejšnjega odstavka opravlja naloge strokovnega sveta iz 40. člena in sveta iz 42. člena tega zakona.«
KONČNO POROČILO
11
V 19. členu ustanovitvenega akta je določeno, da »Zavod pridobiva sredstva za opravljanje svoje
dejavnosti iz državnega proračuna in proračuna Občine Škofja Loka« ter iz drugih nejavnih virov
(na državnih in mednarodnih razpisih, z vstopninami, s prodajo blaga in storitev na trgu, z
donacijami, darili in iz drugih zakonitih virov).
V 20. členu je določeno, da »o načinu razpolaganja s presežkom prihodkov nad odhodki odloča
ustanovitelj na predlog direktorja po predhodnem soglasju sveta zavoda«, v 15. členu pa, da svet
zavoda »daje soglasje k predlogu direktorja o načinu razpolaganja s presežkom prihodkov nad
odhodki in o načinu pokrivanja morebitnega primanjkljaja«, kar pomeni, da morata soglasje k
presežku prihodkov nad odhodki dati tako svet zavoda kot ustanovitelj. Prav tako 20. člen določa,
da »o načinu pokrivanja morebitnega primanjkljaja odloča ustanovitelj na predlog direktorja po
predhodnem soglasju sveta zavoda«.
V 22. členu je določeno, da »Zavod prevzema odgovornost za dobro gospodarjenje s sredstvi,
namenjenimi za svojo dejavnost ter odgovornost dobrega gospodarja za upravljanje s sredstvi, ki
so last ustanovitelja«, v 24. členu pa, da »Ustanovitelj ne odgovarja za obveznosti zavoda iz
naslova drugih dejavnosti, ki jih zavod opravlja za druge naročnike«.
V 23. členu je določeno, da »premoženje, s katerim zavod upravlja, je last Občine Škofja Loka. S
premičnim premoženjem upravlja zavod samostojno, z nepremičninami pa samo po predhodnem
soglasju ustanovitelja«.
V zvezi z nadzorom delovanja zavoda je v 15. členu ustanovitvenega akta določeno, da svet zavoda
»nadzira zakonitost dela in poslovanja javnega zavoda ter spremlja, analizira in ocenjuje delovanje
javnega zavoda«, kar pomeni, da spremlja tudi skladnost porabe sredstev z letnimi programi in
finančnimi načrti.
Pri pregledu ustanovitvenega akta izpostavljamo, da:
11. člen med drugim določa, da direktor »sklepa zavodsko kolektivno pogodbo«, kar glede na
predpise ni možno oziroma se v praksi ni uresničilo,
po navedbi ustanovitelja zavod v zadnjih štirih letih občini oziroma občinskemu svetu ni predložil
nobenega predloga za potrditev uporabe presežka (20. člen odloka), čeprav so v zavodu vsako
leto opravili delitev presežka prihodkov nad odhodki za potrebe delovne uspešnosti, zato obstaja
tveganje, da je dodelitev delovne uspešnosti direktorici v nasprotju s predpisi21, saj delovne
uspešnosti ni potrdil občinski svet Občine Škofja Loka,
po navedbi ustanovitelja zavod v zadnjih štirih letih občini oziroma občinskemu svetu ni predložil
načrta nabav in investicijskega vzdrževanja (11. člen odloka),
po navedbi ustanovitelja zavod v zadnjih štirih letih občini oziroma občinskemu svetu ni poročal o
zadevah, ki lahko pomembno vplivajo na delovanje javnega zavoda, čeprav obstaja možnost, da
so takšne zadeve nastopile (11. člen odloka), kot npr. razlogi za druge odhodke v letu 2012, ki so
znašali 10.000 EUR (v letnem poročilu za leto 2012 je navedba: »Druge odhodke predstavlja
odškodnina.«).
Glede na nastalo situacijo predlagamo, da se ob spremembi ustanovitvenega akta tudi jasno določi,
da notranjega revizorja za redno ali izredno revizijo imenuje ustanovitelj, saj bo le na ta način občina
21
22k. člen Zakona o sistemu plač v javnem sektorju (Odločanje o razdelitvi in izplačilu sredstev) določa: »(2) Višino
sredstev, namenjeno izplačilu dela plače za delovno uspešnost iz naslova prodaje blaga in storitev na trgu direktorja,
ravnatelja in tajnika, določi organ pristojen za njihovo imenovanje«.
KONČNO POROČILO
12
lahko pridobila ustrezna zagotovila, da zavod dejansko zadovoljuje javni interes ter pričakovanja
ustanovitelja.
2.2 Pregled področja plač
V okviru te revizije smo načrtovali pregled pravilnosti določitve plač vseh javnih uslužbencev ter plače
in pravilnosti določitve plačnega razreda direktorice zavoda z vidika spoštovanja določb ZSPJS,
ustreznosti prehoda s starega na nov sistem plač, ki ga je določil ZSPJS in je potekal v letu 2008,
pravilnosti napredovanj javnih uslužbencev v plačne razrede in pravilnosti določitve dodatkov k
plačam ter povračil materialnih stroškov zaposlenim.
2.2.1 Splošne ugotovitve in postopek prevedbe plač
Zavod dokumentacije za izvedbo notranjega revidiranja tega področja ni poslal, zato tega področja
revidiranja ni bilo možno opraviti.
2.2.2 Pravilnost določitve plač javnih uslužbencev zavoda
Načrt izvedbe revizije je predvideval:
ali so personalne mape ustrezno urejene in vsebujejo vse potrebne podatke in dokazila,
ali javni uslužbenci izpolnjujejo pogoj ustrezne stopnje izobrazbe za zasedbo delovnega mesta,
ali je plačni razred javnih uslužbencev na dan 31.12.2014 pravilno določen.
Zaradi nesodelovanja zavoda nismo mogli ugotoviti, ali je zavod ob prevedbi:
upošteval pravilne izhodiščne količnike delovnih mest,
upošteval pravilne in zakonito določene količnike za določitev plač,
upošteval pravilno število napredovanj, doseženih do prevedbe,
upošteval le tiste dodatke, ki so določeni v ZSPJS,
javnim uslužbencem določil plačni razred skladno z določili ZSPJS,
pravilno izračunal znesek nesorazmerja oziroma pravilno določil znesek varovane plače,
javnim uslužbencem izplačeval le tiste dodatke, do katerih so na podlagi predpisov dejansko
upravičeni.
2.2.3 Skladnost obračunavanja plač z veljavno zakonodajo in s predpisano metodologijo
Načrt izvedbe revizije je predvideval:
ali so se v letu 2014 plače obračunavale skladno z Uredbo o delovni uspešnosti iz naslova
povečanega obsega dela za javne uslužbence22,
22
Uradni list RS, št. 53/08, 89/08, 98/09 - ZIUZGK in 94/10 - ZIU
KONČNO POROČILO
13
ali se povračila materialih stroškov obračunavajo v višini, kot jo določa ZUJF23,
ali se je v letu 2014 regres za letni dopust obračunal pravočasno in v ustrezni višini glede na
določbe ZUJF,
ali so se v letu 2014 dodatki izplačevali skladno s predpisi, kar še zlasti velja za delovno uspešnost
iz naslova povečanega obsega dela.
Ugotovitve:
Vsebine in oblike plačilnih list, predvsem z vidika Uredbe o enotni metodologiji in obrazcev za
obračun in izplačilo plač v javnem sektorju24, ter pravilnosti izplačevanja in obračunavanja dodatkov k
plačam v izbranem obdobju ni bilo mogoče preveriti.
2.3 Izvrševanje finančnega načrta za leto 2014
Načrt izvedbe revizije je predvideval:
ali ima zavod sprejet ustrezen finančni načrt, ki omogoča pregled nad cilji poslovanja zavoda in je
pripravljen skladno z Navodilom o pripravi finančnih načrtov posrednih uporabnikov državnega in
občinskih proračunov25,
ali je finančni načrt usklajen s proračunom občine in kadrovskim načrtom, ki ga mora pripraviti na
podlagi določb Uredbe o načinu priprave kadrovskih načrtov posrednih uporabnikov proračuna in
metodologiji spremljanja njihovega izvajanja za leti 2014 in 201526,
ali zavod pri izvrševanju finančnega načrta spoštuje določbe ZIPRS (predvsem plačilne roke), ZJF
(prevzemanje obveznosti v breme finančnega načrta), ZIntPK (ukrepi zoper koruptivna dejanja) in
ZJN-2 (ustrezni postopki izvajanja javnih naročil),
ali ima zavod ustrezno evidenco nabave blaga in storitev na podlagi določb 5. odstavka 24. člena
ZJN-2.
Ugotovitve:
Zavod dokumentacije za izvedbo notranjega revidiranja tega področja ni poslal, zato na navedena
vprašanja v tej reviziji ni bilo možno odgovoriti.
2.4 Presoja verodostojnosti in popolnosti letnega poročila za leto 2013
Načrtovali smo pregled letnega poročila za leto 2013 in deloma tudi poročila za leto 2014, saj v času
načrtovanja te revizije letno poročilo za leto 2014 še ne bi bilo pripravljeno.
Letno poročilo je skupen izraz za poslovno poročilo in za računovodsko poročilo, ki ga sestavljajo tudi
računovodski izkazi.
23
Uradni list RS, št. 40/2012 s sprem. 24
Uradni list RS, št. 14/2009, 23/2009, 23/2009, 48/2009,113/2009, 25/2010, 67/2010,105/2010, 45/2012, 24/2013, 51/2013, 12/2014, 24/2014, 52/2014, 59/2014 25
Uradni list RS, št. 91/00 in 122/00 26
Uradni list RS, št. 12/14 in 52/14
KONČNO POROČILO
14
Zavod je glede na določila 51. in 57. člena Zakona o računovodstvu na AJPES predložil letno poročilo,
ki bi moralo biti sestavljeno v skladu z 21. členom27 tega zakona.
Računovodske evidence po našem mnenju niso povsem ustrezne in zanesljive, kar je pojasnjeno v
nadaljevanju, zato bo v letu 2015 potrebno močno okrepiti kontrolo oziroma nadzor nad
poslovanjem zavoda tako s strani sveta zavoda kot tudi s strani za finance pristojnega organa občine
ustanoviteljice.28
2.4.1 Letno poročilo
Načrt izvedbe revizije je predvideval:
ali so podatki iz letnega poročila skladni z računovodskimi izkazi,
ali letno poročilo vsebuje vse podatke, ki jih predpisujeta področno navodilo29 in pravilnik30,
ali so podatki iz letnega poročila skladni z analitičnimi evidencami,
ali je izkazani presežek prihodkov nad odhodki v vseh pomembnih pogledih pošten odraz
dejanskega stanja.
Opravili smo določene kontrolne izračune računovodskih podatkov iz bilance stanja in s tem preverili
pravilnost računovodskega evidentiranja.
Upoštevaje metodologijo za pripravo poročila o doseženih ciljih in rezultatih, mora poročilo o
doseženih ciljih in rezultatih posrednega proračunskega uporabnika vsebovati najmanj podatke
oziroma informacije, kot jih ta metodologija določa (npr. zakonske in druge pravne podlage, ki
pojasnjujejo delovno področje posrednega uporabnika, dolgoročne cilje posrednega uporabnika, kot
izhajajo iz večletnega programa dela in razvoja posrednega uporabnika oziroma področnih strategij in
nacionalnih programov, letne cilje posrednega uporabnika, oceno uspeha pri doseganju zastavljenih
ciljev, oceno gospodarnosti in učinkovitosti poslovanja ipd.).
Vsebino in strukturo računovodskega dela letnega poročila ureja Pravilnik o sestavljanju letnih
poročil. Določeni uporabniki enotnega kontnega načrta (v nadaljevanju: določeni uporabniki EKN) so
pravne osebe javnega prava iz četrtega odstavka 15. člena Zakona o računovodstvu. Zavodi morajo v
okviru letnega poročila izdelati oziroma predložiti 8 obrazcev.
Ugotovitve:
Zavod je za leto 2013 pripravil Letno poročilo za leto 2013 z dne 28.02.2014 za muzeje in galerije, kot
ga je določalo Ministrstvo za izobraževanje, znanost, kulturo in šport.
27
51. člen ZR določa: »Pravne osebe sestavljajo letno poročilo. Letno poročilo je sestavljeno iz bilance stanja, izkaza prihodkov in odhodkov, pojasnil k izkazom in poslovnega poročila.« 28
V 71. členu ZJF je določeno, da mora za finance pristojen organ občinske uprave med drugim zagotavljati izvajanje javnih služb in dejavnosti v javnem interesu tako, da izvajajo naslednje naloge: - usklajevanje programov dela in finančnih načrtov javnih zavodov, javnih podjetij, skladov in agencij ter financiranje
dejavnosti teh pravnih oseb po potrjenih programih; - nadzor nad poslovanjem pravnih oseb; - nadzor nad izvajanjem odobrenih programov pravnih oseb. 29
Navodilo o pripravi zaključnega računa državnega in občinskega proračuna ter metodologije za pripravo poročila o doseženih ciljih in rezultatih neposrednih in posrednih uporabnikov proračuna (Uradni list RS, št. 12/01, 10/06, 8/07, 102/10) 30
Pravilnik o sestavljanju letnih poročil za proračun, proračunske uporabnike in druge osebe javnega prava (Uradni list RS, št. 115/02, 21/03, 134/03, 126/04, 120/07,124/08, 58/10, 60/10 - popr., 104/10 in 104/11)
KONČNO POROČILO
15
Struktura in vsebina letnega poročila sta torej takšni, kot je zahtevalo pristojno ministrstvo, nista pa
skladni z navodilom. Zavod je pripravil predpisane računovodske obrazce in jih 28.02.2014 oddal
preko spletnega portala AJPES. Zavod teh obrazcev ni priložil k letnemu poročilu, ki ga je obravnaval
svet zavoda oziroma ki je bil poslan ustanovitelju, pa bi jih moral. V računovodskem poročilu bi zavod,
glede na določila pravilnika, moral predložiti tudi vseh 8 izkazov, dejansko pa v poročilu teh obrazcev
ni predložil, kar ni v skladu s 6. členom pravilnika.
Navodilo o spremembah in dopolnitvah Navodila o pripravi zaključnega računa državnega in
občinskega proračuna ter metodologije za pripravo poročila o doseženih ciljih in rezultatih
neposrednih in posrednih uporabnikov proračuna31 kot obvezno prilogo določa še Izjavo o oceni
notranjega nadzora javnih financ, ki je bila oddana na AJPES, ni pa priložena letnemu poročilu.
Določeni podatki v poslovnih poročilih niso medsebojno skladni, kot na primer:
Tabela 2.2 evidentiranje:
skupno število evidentiranih predmetov do 31.12.2011: 3.499
za leto poročanja: 2.603
skupaj: 6.102
V poročilu za leto 2013 je podatek o številu evidentiranih predmetov do 31.12.2012 6.347 ali 245 več,
kot znašajo podatki iz predhodnega leta. Pojasnilo o odstopanju ni navedeno.
Manjše odstopanje (za 3 muzejske predmete) je tudi v Tabeli 2.2.a Dokumentiranje-obdelani
muzejski predmeti pri zgodovinski zbirki (v letu 2012 je podatek 7.517, v letu 2013 pa 7.520).
V Tabeli 2.2.b Digitalizacija zbirke je v letu 2012 navedenih 17 zbirk, v letu 2013 pa 15. Tabela za leto
2013 ne vsebuje stroškov digitalizacije posamezne zbirke, podatki pa med letoma močno odstopajo
(npr. pri podobicah je število digitaliziranih predmetov v letu 2012 233, v letu 2013 pa 8).
V letu 2012 zavod ni izdajal zloženk (v letu 2013 jih je izdal 38.000), informacijskih biltenov (v letu
2013 jih je izdal 750) ali replik (v letu 2013 jih je bilo 30) oziroma o tem ni poročal v letnem poročilu.
Ostali podatki v letnem poročilu za leto 2013 so medsebojno primerljivi s podatki za leto 2012.
Pregledali smo popolnost vsebine letnega poročila zavoda za leto 2013 in ga ocenili glede na določila
Navodila in metodologije za pripravo poročila o doseženih ciljih in rezultatih ter ugotovili, da poročilo
vsebuje vseh 12 predpisanih sestavin. Zavod je v pojasnilih navedel računovodske informacije, za
katere bi lahko ocenil, da so pomembne za ustrezno razkritje postavk bilance stanja oziroma izkaza
prihodkov in odhodkov ter so določene v 26. členu pravilnika.
Zavod ni pridobil ustreznih soglasij za porabo presežka prihodkov na odhodki, ki so v letu 2013 znašali
9.227 EUR in za katere zavod pojasnjuje, da bo »presežek prihodkov nad odhodki v višini 9.227 EUR
namenil restavriranju fresk v grajski kapeli« (kar določa 20. člen akta o ustanovitvi). Prav tako ni
pridobil soglasja ustanovitelja za nabavo osnovnih sredstev, ki jih je zavod v letu 2013 pripoznal v
višini 23.279 EUR (kar določa 11. člen akta o ustanoviti).
31
Uradni list RS, št. 102/10
KONČNO POROČILO
16
Zavod v letnem poročilu tudi ni pojasnil, zakaj prihaja do odstopanj pri podatkih o številu zaposlenih.
Tako npr. iz Izkaza poslovnega izida, ki je sestavni del letnega poročila, izhaja, da naj bi zavod imel v
letu 2013 zaposlenih 14 javnih uslužbencev (kot povprečno število zaposlenih na podlagi delovnih ur
v obračunskem obdobju), v »Dodatku B – zaposleni« na stran 53 letnega poročila pa je navedeno, da
je bilo zaposlenih le 10 javnih uslužbencev.
V kolikor se ta razlika nanaša na zaposlene, ki so delo opravljali preko javnih del, je podatek v bilanci
stanja nepravilen oz. neverodostojen. Opravljenih delovnih ur, ki se nanašajo na javna dela, se
namreč ne sme vštevati v delovne ure.32
Primerjali smo sredstva in vire sredstev, izkazane v bilanci stanja, in sicer:
STANJE SREDSTEV NA KONTU 980 na dan 31.12.2013 244.971
Za obveznosti do OS Skupaj konto 980 razlika
Seštevek zneskov iz skupin kontov od 00 do 05 294.142
Zmanjšanje za zneske iz skupin kontov 92 0
Zmanjšanje za zneske iz skupin kontov 96 in del 25 0
Zmanjšanje za zneske iz skupin kontov 97 in del 22 0
Povečanje konta 980 za kupnine OS 0
Povečanje za neporabljena sredstva amortizacije 0
Stanje sredstev na dan 31.12.2013 294.142 244.971 -49.171
Iz preglednice je razvidno, da stanje opredmetenih osnovnih sredstev in neopredmetenih sredstev
v bilanci stanja ni skladno z viri sredstev. Zavod je na dan 31.12.2013 na kreditni strani konta
podskupine 980 »obveznosti za neopredmetena sredstva in opredmetena sredstva« izkazoval znesek
244.971 EUR, seštevek zneskov dolgoročnih sredstev in sredstev v upravljanju pa je znašal 294.142
EUR. Razlika med viri sredstev in vrednostjo sredstev je znašala 49.171 EUR, in sicer kot primanjkljaj
virov sredstev.
Zato smo preverili tudi kratkoročna sredstva zavoda na dan 31.12.2013. Sredstva na kontu
podskupine 985 »presežek prihodkov nad odhodki« so bila izkazana v višini 95.167 EUR. To pomeni,
da je imel na dan 31.12.2013 zavod za 95.167 EUR neporabljenih presežkov, in sicer tako iz leta
2013, ko tudi iz preteklih let.
32 Tako je med drugim določeno v 7. členu Navodila o vsebini in načinu sporočanja podatkov o izplačanih plačah zaposlenih
pri pravnih osebah za potrebe statističnega raziskovanja (Uradni list RS, št. 93/07 s spremembami in dopolnitvami).
KONČNO POROČILO
17
Ostala sredstva so izkazana, kot izhaja iz naslednje slike:
Stanje drugih posameznih bilančnih kategorij v bilanci stanja na dan 31.12.2013 je naslednje:
Denarna sredstva 33.205 EUR
Terjatve in AČR 69.006 EUR
Zaloge 5.760 EUR
Obveznosti in PČR 61.975 EUR
Skupen presežek odhodkov nad prihodki 95.167 EUR
Razlika med sredstvi v upravljanju in obveznostmi za sredstva - 49.171 EUR
Vzrokov za ugotovljeno nepravilnost pri računovodskem poročanju ni bilo možno ugotoviti.
Nedvomno pa je, da bi v primeru poravnave vseh obveznosti zavoda iz obstoječih stanj terjatev, zalog
in denarnih sredstev zavoda na dan 31.12.2013 zavodu ostalo le še 45.996 EUR in ne 95.167 EUR, kot
izkazuje na kontu podskupine 985, ali za 49.171 EUR manj.
Razlika je glede na velikosti postavk bilance stanja bistvena.
V računovodskem poročilu je tudi navedeno, da je zavod »v oktobru 2013 pričel z mednarodnim
projektom Baunet, zaradi česar izkazujemo stroške za projekte v višini 1.200 EUR. Projekt bo potekal v
obdobju od oktobra 2013 do oktobra 2015. Tako smo konec leta 2013 pričeli z uvodnimi aktivnostmi,
glavnina projekta pa se bo odvijala v letu 2014 in 2015. Prilivov v tem letu še ni bilo, prvo nakazilo se
bo izvršilo v letu 2014«.
Glede na navedeno bi po našem mnenju zavod moral pri pripoznanju prihodkov in odhodkov
upoštevati načelo sočasnosti njihovega nastanka. Ker prihodkov v letu 2013 ni bilo, stroški projekta
pa so že nastali, bi moral zavod pripoznati vnaprej vračunane stroške oziroma odhodke in jih
pripoznati med časovnimi razmejitvami, a tega očitno ni storil.
Glede na dostopne informacije ocenjujemo, da obstaja precejšnje tveganje, da podatki iz letnega
poročila za leto 2013 niso povsem verodostojni. Posledično obstaja tudi tveganje, da izkazani
presežek odhodkov nad prihodki v letu 2013 v višini 9.227 EUR ni nujno odraz dejanskega stanja, saj
aktiva pasiva
zaloge; 5.760
konto 985; 95.167
terjatve in AČR; 69.006
obveznosti in PČR; 61.975
denarna sr.; 33.205
razlika; -49.171
KONČNO POROČILO
18
iz letnega poročila izhaja, da je zavod že v letu 2013 upošteval stroške projekta, za katere še ni
pridobil prihodkov.
2.4.2 Premoženje in inventura
Načrt izvedbe revizije je predvideval:
presojo verodostojnosti izkazanega premoženja zavoda ter pravilnost in popolnost letnega popisa
premoženja;
presojo ustreznosti ravnanja z nepremičnim premoženjem, ki ga je zavod dobil v upravljanje s
strani Občine Škofja Loka.
Med drugim smo načrtovali presojo:
ali je register osnovnih sredstev popoln, zanesljiv in pravilen,
ali se zneski iz registra ujemajo s podatki iz računovodskih izkazov,
ali so zneski premoženja izkazani pravilno in usklajeni z zneski, ki jih izkazuje lastnica, to je občina,
ali so uporabljene amortizacijske stopnje skladne s stopnjami, ki jih določa Pravilnik o načinu in
stopnjah odpisa neopredmetenih sredstev in opredmetenih osnovnih sredstev33,
ali so terjatve in obveznosti ustrezno izkazane in temeljijo na verodostojnih knjigovodskih listinah.
ali zavod z nepremičninami, ki jih ima v upravljanju, ravna kot dober gospodar?
Ugotovitve in zaključek:
Zavod dokumentacije za izvedbo notranjega revidiranja tega področja ni poslal, zato na navedena
vprašanja v tej reviziji ni bilo možno odgovoriti.
2.5 Izvajanje tržne dejavnosti
Načrt izvedbe revizije je predvideval:
presojo verodostojnosti izkazanih prihodkov in odhodkov tržne dejavnosti,
ustreznost določitve cen storitev,
ustreznost brezplačno izdanih vstopnic.
Poslovno poročilo vsebuje ustrezne podatke o tem, kako zavod izvaja tržno dejavnost ter kakšne
prihodke ima iz tega naslova.
Zavod je pripravil Izkaz prihodkov in odhodkov določenih uporabnikov po vrstah dejavnosti v letu
2013, in sicer:
POSTAVKA JAVNA SLUŽBA TRŽNA DEJAVNOST SKUPAJ DELEŽ tržne dej.
PRIHODKI 545.661 12.369 558.030 2,2 %
ODHODKI 537.881 10.922 548.803 2,0 %
POSLOVNI REZULTAT 7.780 1.447 9.227
33
Uradni list RS, št. 45/05, 138/06, 120/07, 48/09, 112/09, 58/10 in 108/13
KONČNO POROČILO
19
Iz izkaza je razvidno, da je zavod v letu 2013 iz opravljanja javne službe ustvaril za 97,8 % vseh
prihodkov zavoda. Zavod kot tržno dejavnost obravnava prihodke od najemnin, ki jih, po podatkih
občine, ni nakazal v proračun občine34, prihodke od soorganizacije porok ter prihodke od prodaje
storitev, v skupnem znesku 12.369 EUR ali 2,2 % vseh prihodkov.
SKRAJŠANI IZKAZ PRIHODKOV IN ODHODKOV PO VRSTAH DEJAVNOSTI V LETU 2013
Za izvajanje javne
službe Od prodaje blaga in storitev na trgu
Skupaj Delež tržne dej.
PRIHODKI
Prihodki od poslovanja 545.147 12.369 557.516 2,2 %
Finančni prihodki 439 0 439 0,0 %
Drugi prihodki 75 0 75 0,0 %
Prevrednotovalni poslovni prihodki 0 0 0
Celotni prihodki 545.661 12.369 558.030 2,2 %
ODHODKI
Nabavna vrednost prodanega materiala in blaga 1438 29 1.467 2,0 %
Stroški materiala 59.993 1.223 61.216 2,0 %
Stroški storitev 117.879 2.383 120.262 2,0 %
Stroški dela 353.763 7.189 360.952 2,0 %
Amortizacija 3.956 81 4.037 2,0 %
Drugi stroški 852 17 869 2,0 %
Finančni odhodki 0 0 0
Drugi odhodki 0 0 0
Prevrednotovalni poslovni odhodki 0 0 0
Celotni odhodki 537.881 10.922 548.803 2,0 %
Presežek prihodkov nad odhodki 0 0 0 0
Presežek odhodkov nad prihodki 7.780 1.447 9.227 15,7 %
Vir: Izkaz prihodkov in odhodkov po vrstah dejavnosti zavoda od 01.01.2013 do 31.12.2013
ZR v 9. členu določa, da morajo poslovne knjige in poročila zagotavljati ločeno spremljanje poslovanja
ter prikaz izida poslovanja s sredstvi javnih financ in drugimi sredstvi za opravljanje javne službe od
spremljanja poslovanja s sredstvi, pridobljenimi iz prodaje blaga in storitev na trgu. V skladu s 16. in
17. členom ZR mora zavod prihodke in odhodke izkazovati ločeno glede na vrsto dejavnosti
(opravljanje javne službe, ustvarjanje prihodkov na trgu). Pravilnik o sestavljanju letnih poročil v 23.
členu določa, da določeni uporabniki EKN sestavijo izkaz prihodkov in odhodkov po vrstah dejavnosti,
v katerem se ločeno prikažejo prihodki in odhodki tekočega obračunskega obdobja za izvajanje javne
službe ter prihodki in odhodki tekočega obračunskega obdobja od prodaje blaga in storitev na trgu.
34
Prihodki od najemnin so glede na 80. člen ZJF namenski prihodek občine, saj ta člen določa: »(1) Kupnina od prodaje premoženja in najemnina od oddaje stvarnega premoženja v najem je prihodek proračuna države oziroma občine, ki je lastnik premoženja, če ni s posebnim zakonom drugače določeno. (2) Kupnina, najemnina in odškodnina za državno oziroma občinsko stvarno premoženje se uporabijo samo za gradnjo, nakup in vzdrževanje stvarnega premoženja države oziroma občine.«
KONČNO POROČILO
20
Razmejevanje splošnih prihodkov in odhodkov po vrstah dejavnosti, ki niso razvidni iz dokumentacije,
se ugotovi na podlagi ustreznih sodil, ki jih določi pristojno ministrstvo. Če ni ustreznejšega sodila, se
kot sodilo lahko uporabi razmerje med prihodki, doseženimi pri opravljanju posamezne vrste
dejavnosti.
Zavod je v pojasnilih navedel: »Kot sodilo smo uporabili razmerje med prihodki tržne dejavnosti in celotnimi prihodki od poslovanja. Na podlagi tega smo izračunali stroške blaga, storitev in plač.« Ker je zavod ustvaril za 2,2 % tržnih prihodkov, bi moral odhodke za to dejavnost razmejiti v enakem odstotku, tako pa je upošteval le 2,0 %. Rezultat tržne dejavnosti je zato po našem mnenju previsoko izkazan za 1.254 EUR.
Ker zavod ni posredoval zahtevane dokumentacije, nismo mogli preveriti, ali so tržni prihodki izkazani
na ustreznih analitičnih kontih in v pravilni višini. Prav tako ni bilo možno preveriti ustreznosti
brezplačno izdanih vstopnic in neizdanih vstopnic.
Podatki o vstopnicah iz letnih poročil zavoda so naslednji:
Leto Število
obiskovalcev Cena vstopnice Prihodek
Brezplačno izdane vstopnice
Ocenjeno št. obiskovalcev, ki niso
prejeli vstopnice
2011 27.824 2,04 € 56.663,92 € 27.966 356
2012 22.958 1,47 € 33.748,26 € 31.138 9.365
2013 25.975 2,07 € 53.768,25 € 30.032 1.330
Vir: Letno poročilo zavoda za leto 2011, 2012 in 2013
Po ceniku, ki je dostopen na spletni strani zavoda35, znaša vstopnina:
osnovnošolci, dijaki, študentje: 3,00 EUR,
odrasli: 5,00 EUR,
družine: 6,00 EUR.
Vstopnina z vodenjem:
osnovnošolci, dijaki, študentje: 4,00 EUR,
odrasli: 5,20 EUR.
V ceniku je še navedeno: »Popust za skupine in popust za pedagoške dejavnosti.« Prost vstop je opredeljen za: člane SMD, ICOM, PRESS, koordinatorje KUV, brezposelne osebe, invalide in osebe s posebnimi potrebami ter koordinatorje kulturno-umetnostne vzgoje v VIZ.
Povzetek:
Odhodki tržne dejavnosti za leto 2013 v višini 10.922 EUR niso ustrezno izkazani, ker temeljijo na
nižjem odstotku deleža tržnih prihodkov (2,0 %) od dejanskega (2,2 %).
Iz evidenc o opravljenih storitvah je razvidno število plačanih in brezplačnih ogledov. Razlogi za
brezplačne oglede iz evidence niso razvidni, zato ni mogoče ugotoviti, ali so bili omogočeni v
skladu z določili cenika. Enako velja za doseženo povprečno ceno vstopnice, ki je v letu 2013
znašala 2,07 EUR in je bistveno nižja od cen, navedenih v ceniku.
35
http://www.loski-muzej.si/o_muzeju/vstopnina/
KONČNO POROČILO
21
3 OCENA UGOTOVITEV
To nadzor in ugotovitve iz tega poročila temeljijo na dokumentaciji, ki je bila pridobljena s strani
naročnika te revizije ter javno dostopnih podatkih o poslovanju zavoda. Zavod zaprošene oz.
zahtevane dokumentacije namreč ni. Več o tem je navedeno v poglavju 1.5. tega poročila.
Glede na navedeno dopuščamo možnost, da posamezna razkritja, vezana na (ne)verodostojnost
letnega poročila in poslovanje zavoda, niso nujno v celoti odraz dejanskega stanja, pač pa so le
posledica neskladnosti računovodskega poročanja, neustrezno pripravljenih pojasnil k računovodskim
izkazom in poslovnemu poročilu in/ali neažurnih podatkov v javnih evidencah in na spletni strani
zavoda.
Ne glede na navedeno pa smo na podlagi izvedenih revizijskih dejanj, ki so obsegala pregledovanje
splošno dostopne dokumentacije, vsaj deloma lahko preverili poslovanje zavoda v letu 2013.
Na podlagi izvedenih revizijskih dejanj nismo pridobili ustreznih oziroma zadostnih zagotovil, da:
so plače v vseh pomembnih pogledih določene pravilno,
pri sklepanju delovnih razmerij ni prišlo do bistvenih pomanjkljivosti in napak,
je obračun plač v vseh pomembnih pogledih ustrezen, vsebina plačilne liste pa skladna z vsebino,
ki jo določa področna uredba,
na področju izvrševanja finančnega načrta zavod v vseh pomembnih pogledih spoštuje javno
finančne in javno naročniške predpise.
Na podlagi izvedenih revizijskih dejanj smo pridobili delno ustrezna oziroma delno zadostna
zagotovila, da:
je letno poročilo zavoda za leto 2013 odraz dejanskega poslovanja zavoda v letu 2013,
je izvajanje tržne dejavnosti zavoda v vseh pomembnih pogledih skladno s predpisi.
Ne glede na navedeno smo ugotovili naslednje pomanjkljivosti, in sicer:
zavod na svoji spletni strani nima objavljenega kataloga informacij javnega značaja, čeprav bi ga
glede na predpise moral imeti,
po navedbi ustanovitelja zavod v zadnjih štirih letih občini oziroma občinskemu svetu ni predložil
nobenega predloga za potrditev uporabe presežka (20. člen odloka), čeprav so v zavodu vsako leto
opravili delitev presežka prihodkov nad odhodki za potrebe delovne uspešnosti, zato je dodelitev
delovne uspešnosti direktorici v nasprotju s predpisi (22k. člen ZSPJS), saj delovne uspešnosti ni
potrdil občinski svet Občine Škofja Loka,
po navedbi ustanovitelja zavod v zadnjih štirih letih občini oziroma občinskemu svetu ni predložil
načrta nabav in investicijskega vzdrževanja (11. člen odloka),
po navedbi ustanovitelja zavod v zadnjih štirih letih občini oziroma občinskemu svetu ni poročal o
zadevah, ki lahko pomembno vplivajo na delovanje javnega zavoda, čeprav obstaja možnost, da so
takšne zadeve nastopile (11. člen odloka), kot na primer razlogi za druge odhodke v letu 2012, ki
so znašali 10.000 EUR (v letnem poročilu za leto 2102 je navedba: »Druge odhodke predstavlja
odškodnina.«),
struktura in vsebina letnega poročila sta takšni, kot je zahtevalo pristojno ministrstvo, nista pa
skladni z Navodilom o pripravi zaključnega računa državnega in občinskega proračuna ter
KONČNO POROČILO
22
metodologije za pripravo poročila o doseženih ciljih in rezultatih neposrednih in posrednih
uporabnikov proračuna,
določeni podatki v poslovnih poročilih niso medsebojno skladni, kot na primer podatek o številu
evidentiranih predmetov do 31.12.2012, ki v poročilu za leto 2013 znaša 6.347 ali 245 več, kot
znašajo podatki iz predhodnega leta, pojasnila o odstopanju pa niso navedena,
stanje opredmetenih osnovnih sredstev in neopredmetenih sredstev v bilanci stanja ni skladno z
viri sredstev – razlika med viri sredstev in vrednostjo sredstev je znašala 49.171 EUR, in sicer kot
primanjkljaj virov sredstev, zavod pa te razlike v letnem poročilu ni ustrezno pojasnil.
podatki iz letnega poročila za leto 2013 niso povsem zanesljivi, izkazani presežek odhodkov nad
prihodki v letu 2013 v višini 9.227 EUR tako ni nujno odraz dejanskega stanja,
odhodki tržne dejavnosti za leto 2013 v višini 10.922 EUR niso ustrezno izkazani, ker temeljijo na
nižjem odstotku deleža tržnih prihodkov (2,0 %) od dejanskega (2,2 %),
zavod prihodkov od najemnin ni nakazal v proračun občine, a bi jih glede na določila 80. člena ZJF
moral,
iz evidenc o opravljenih storitvah je razvidno število plačanih in brezplačnih ogledov, razlogi za
brezplačne oglede iz evidenc niso razvidni, zato ni mogoče ugotoviti, ali so bili izvedeni v skladu z
določili cenika; enako velja za doseženo povprečno ceno vstopnice, ki je v letu 2013 znašala 2,07
EUR in je bistveno nižja od cen, navedenih v ceniku.
Iz javno dostopnih podatkov še izhaja, da je zavod na dan 31.12.2013 imel kar za 95.167 EUR
presežka prihodkov nad odhodki. V 18. členu ustanovitvenega akta je sicer določeno: »Presežek
prihodkov nad odhodki zavod uporablja za opravljanje in razvoj dejavnosti. Drugačna poraba je
možna le s soglasjem ustanovitelja. O načinu razpolaganja s presežkom odloča svet zavoda na
predlog direktorja in po predhodnem soglasju ustanovitelja.« Ustanovitelj in svet zavoda naj se
opredelita, na kakšen način se bo porabil ta dobiček.
V zvezi z (ne)opravljeno notranjo revizijo ter dopisom direktorice, ki je priloga tega poročila, menimo
da je vsako (ne)namerno izogibanje izvedbi notranje revizije, ki jo želi oziroma naroči ustanovitelj,
pomemben pokazatelj tveganja in kaže na to, da Občina oz. občinska uprava nad tem zavodom nima
in ne more vzpostaviti ustreznega nadzora, k čemer jo sicer zavezuje 71. člena ZJF.
To, da zavod ni omogočil nadzora (revizije), ki jo je sicer naročil ustanovitelj, je toliko bolj sporno, saj
se vodstvo zavod očitno zaveda, da sprotnega nadzora nad poslovanjem Loškega muzeja ne more
izvajati niti Občinski svet36. Le-ta je namreč vezan na predhodni predlog Sveta zavoda, ki pa vse od
leta 2003 še nikoli ni predlagal izvedbe revizije poslovanja.
Iz tega razloga naročniku v nadaljevanju podajamo dve priporočili.
36
Tako določa 15. člen
KONČNO POROČILO
23
4 PRIPOROČILA ZA PRIHODNJE UKREPE
V okviru izvedbe revizije so bile ugotovljene pomanjkljivosti, ki se nanašajo na področje finančnega
poslovanja. Iz tega razloga v nadaljevanju podajamo priporočila, ki so kvantificirana glede na stopnjo
tveganja, ki ga predstavlja posamezna ugotovitev za poslovanje Občine Škofja Loka:
Številka priporočila 113-2/2015
Poslovno področje: IZVRŠEVANJE USTANOVITELJSKIH PRAVIC
Datum priporočila: 10. 04. 2015
Stopnja tveganja: VISOKA
Vrsta tveganja: Neustrezen akt o ustanovitvi zavoda
Navezava na ugotovitve: Poglavje 2.1. tega poročila
VSEBINA PRIPOROČILA:
Občina naj pristopi k spremembi ustanovitvenega akta na način, ki bo po eni strani omogočal
neposreden nadzor nad poslovanjem tega zavoda, po drugi strani pa odpravil pomanjkljivosti, ki so
bile ugotovljene v okviru pregleda ustanovitvenega akta. Občina naj razmisli tudi o spremembi
sedanjega 18. člena ustanovitvenega akta, s katerim bi se lahko določilo, da se npr. presežek
prihodkov nad odhodki na zahtevo ustanovitelja lahko v celoti ali delno nakaže v občinski proračun
ter nato namensko porabi za kulturo.
Številka priporočila 113-1/2015
Poslovno področje: NADZOR USTANOVITELJA NAD POSLOVANJEM JAVNEGA ZAVODA
Datum priporočila: 10. 04. 2015
Stopnja tveganja: ZELO VISOKA
Vrsta tveganja: Onemogočen nadzor nad poslovanjem javnega zavoda
Navezava na ugotovitve: Poglavje 1.5. tega poročila
VSEBINA PRIPOROČILA:
Ustanovitelj, to je občina, naj preko svojih šestih predstavnikov v svetu zavoda doseže, da bo Svet
zavoda Občinskemu svetu predlagal izvedbo revizije poslovanja Loškega muzeja (najmanj) za leto
2013 in 2014, s katero se naj preveri zakonitost in smotrnost poslovanja zavoda, še zlasti pa:
obračun plač za leto 2013 in 2014;
porabo sredstev za oglaševanje in reprezentanco;
izplačila tržne delovne uspešnosti;
oddaja prostorov v najem in uporabo;
druga področja poslovanja glede na pomembnost in velikost tveganj zavoda.
S to revizijo naj se potrdi ali vrže tudi vsa tveganja, ki izhajajo iz tega poročila.
KONČNO POROČILO
24
Skladno z določbo 17. člena Pravilnika o usmeritvah za usklajeno delovanje sistema notranjega
nadzora javnih financ (Uradni list RS, št. 72/02) mora predstojnik v roku, ki ni daljši od 90 dni, sprejeti
program ukrepov za odpravljanje ugotovljenih nepravilnosti v poslovanju ali pomanjkljivosti in
slabosti pri delovanju notranjih kontrol ter o tem z odzivnim poročilom obvestiti notranjega revizorja.
Glede na to, da so bile z revizijo ugotovljene pomembne pomanjkljivosti in zaznana občutna tveganja,
vezana na izvajanje nadzora nad tem javnim zavodom, mora občina pripraviti odzivno poročilo in ga
posredovati izvajalcu te revizije najkasneje do 07.07.2015. V odzivnem poročilu mora občina
poročati o tem, kateremu od obeh priporočil je oziroma bo sledila in na kakšen način.
Ker ustanoviteljske pravice izvršuje občinski svet37, občini predlagamo, da z vsebino tega poročila
seznani tudi občinski svet.
37
Odlok o ustanovitvi v 1. členu določa, da »ustanoviteljske pravice in obveznosti Občine Škofja Loka izvaja Občinski svet občine Škofja Loka«
KONČNO POROČILO
25
5 PRAVNI POUK OZ. KONČNA DOLOČBA
Izvajalec revizije je v postopku izvedbe notranje revizije naročniku omogočil opredelitev do vseh
navedb iz tega poročila. Izvajalec revizije je vsa pojasnila in pripombe, za katere je presodil, da so
smiselne in utemeljene, tudi upošteval.
Kot je opisano v okviru točke 1.5. ter v okviru poglavja 3, zavod Loški muzej ni sodeloval v postopku
priprave tega poročila. Ker zavod ni posredoval nobenih informacij, podatkov in dokumentov, mu
tudi ni bilo omogočeno posredovanje pripomb na to poročilo.
Glede na navedeno je to poročilo končno, zoper katerega ugovor ni več mogoč.
Vodja revizije:
mag. Aleksander Kupljenik
preizkušeni notranji revizor in državni notranji revizor
Mag. Metka Cerar, direktorica
preizkušena državna revizorka preizkušena državna notranja revizorka
PRILOGA:
- Dopis direktorice Jane Mlakar z dne 19.03.2015
Vročiti:
naročniku: 2 pisna izvoda, elektronski PDF izvod
revidirancu: elektronski PDF izvod
arhiv izvajalca: 1 pisni izvod, elektronski PDF izvod
KONČNO POROČILO
26
KONČNO POROČILO
27
