RĪGAS PILSĒTAS BŪVVALDE · Autostāvvietas 23 Atbilstoši Rīgas teritorijas plānojumam 2006. – 2018. gadam nekustamais īpašums Grēcinieku ielā 25 (1. grupa, 87. grunts),

RĪGAS PILSĒTAS BŪVVALDE Reģistrācijas Nr.LV90002719440, Amatu iela 4, Rīga, LV-1050, tālrunis 67105800, fakss 67012805

e-pasts: [email protected], www.rpbv.lv

Rīgā,

Pārskats par viesnīcas ēkas jaunbūves Grēcinieku ielā 25, Rīgā (1. grupa, 87. grunts)

būvniecības ieceres publiskās apspriešanas rezultātiem

UAB Nevertel Latvia – filiāle (reģ. Nr. 40103619835, turpmāk – Ierosinātājs)

ierosinātā būvniecības iecere paredz viesnīcas ēkas jaunbūvi Grēcinieku ielā 25, Rīgā (1.

grupa, 87. grunts; turpmāk – Būvniecības iecere).

Saskaņā ar Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumu Nr. 5192 nekustamais īpašums

Grēcinieku ielā 25, Rīgā (1. grupa, 87. grunts), kas sastāv no zemesgabala 1022 m² platībā,

atrodas Ierosinātāja īpašumā. Būvniecības ieceres tehniski ekomoniskos rādītājus skatīt

tabulā Nr. 1.

Tabula Nr.1

Tehniski ekonomiskie rādītāji:

Zemesgabala platība 1022 m²

Apbūves laukums 968 m²

Stāvu skaits 6

Kopējā stāvu platība / projektējamais apjoms 5502 m²

Autostāvvietas 23

Atbilstoši Rīgas teritorijas plānojumam 2006. – 2018. gadam nekustamais īpašums

Grēcinieku ielā 25 (1. grupa, 87. grunts), Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā JC1.

Neapbūvētā zemesgabalā, kas atrodas starp Grēcinieku ielu un Svaru ielu, paredzēts

uzbūvēt sešu stāvu viesnīcas ēkas jaunbūvi ar tehnisko septīto stāvu. Ēkas pirmajā stāvā

plānotas viesnīcas ēkas publiskās funkcijas – reģistratūra, konferenču centrs, restorāns,

fitnesa zāle, komerctelpas, virtuves telpas, vertikālās komunikācijas un auto lifts. Ēkas 2. –

6. stāvā paredzētas viesnīcas istabas un to servisa telpas. Ēkas 7. stāvs atvēlēts tehniskajām

telpām. Viesnīcai paredzēta divu līmeņu pazemes autostāvvieta 23 automobīļiem.

Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības likuma 14. pants nosaka, ka

jaunu ēku būvniecība Rīgas vēsturiskā centra publiskajā ārtelpā pieļaujama tikai pēc

atklātos arhitektūras konkursos iegūtiem projektiem, to publiskas izvērtēšanas un

izskatīšanas Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un attīstības padomē un saskaņošanas

normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā ar Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekciju.

Būvniecības ieceres arhitektoniskais risinājums iegūts 2007. gadā notikušā atklātā

arhitektūras ideju konkursa rezultātā.

2

Saskaņā ar Rīgas domes 07.02.2006. saistošo noteikumu Nr. 38 „Rīgas vēsturiskā

centra un tā aizsardzības zonas teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi” (turpmāk –

RVC AZ TIAN) 458.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā JC1 pieļaujams izvietot

viesnīcu tikai veicot publiskās apspriešanas procedūru.

Izskatot Būvniecības ieceri Būvvaldes padomes 24.07.2014. sēdē, Būvvalde,

pamatojoties Būvniecības likuma 12. panta otro daļu (kas bija spēkā lēmuma pieņemšanas

brīdī), Ministru kabineta 01.04.1997. noteikumu Nr. 112 “Vispārīgie būvnoteikumi” 35.

punktu (kas bija spēkā lēmuma pieņemšanas brīdī) un RVC AZ TIAN 458.1. apakšpunktu,

nolēma (28.07.2014. administratīvais akts Nr. BV-14-9068-nd): 1) Būvniecības iecerei

organizēt publiskās apspriešanas procedūru; 2) pirms Būvniecības ieceres publiskās

apspriešanas uzsākšanas Ierosinātājam jāsaņem Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un

attīstības padomes atzinums par 2007. gadā notikušā atklātā arhitektūras konkursa rezultātu

aktualitāti.

Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un attīstības padome 20.08.2014. izvērtēja

Būvniecības ieceri, sniedzot atzinumu (sēdes protokols Nr. 234), ka piedāvātais viesnīcas

ēkas jaunbūves risinājums ir iepriekšējā konkursā uzvarējušā risinājuma loģisks

turpinājums, un, ka jauna konkursa rīkošana nav nepieciešama.

Būvniecības iecere tika iesniegta izvērtēšanai arī Valsts kultūras pieminekļu

aizsardzības inspekcijā, 25.08.2014. saņemot pozitīvu atzinumu Nr. 2157.

Būvvaldes padomes 18.09.2014. sēdē tika izskatīti Ierosinātāja iesniegtie

Būvniecības ieceres publiskās apspriešanas materiāli un tie apstiprināti (22.09.2014.

administratīvais akts Nr. BV-14-11699-nd).

Būvniecības ieceres publiskā apspriešana tika organizēta saskaņā ar Ministru

kabineta 22.05.2007. noteikumu Nr. 331 „Paredzētās būves publiskās apspriešanas kārtība”

(turpmāk – Noteikumi Nr. 331) un Ministru kabineta 28.10.2014. noteikumu Nr. 671

„Būvniecības ieceres publiskas apspriešanas kārtība” (turpmāk – Noteikumi Nr. 671)

noteikto kārtību.

Paziņojums par Būvniecības ieceres publiskās apspriešanas uzsākšanu 22.09.2014.

tika publicēts laikrakstā „Neatkarīgā” un izvietots Rīgas domes ēkā Rātslaukumā 1, Rīgā

kopā ar Būvniecības ieceres publiskās apspriešanas materiāliem, ko apstiprina Rīgas domes

Saimniecības pārvaldes 17.09.2014. izziņa Nr. PS-14-46-nd. Informācija tika izvietota

Būvvaldes Vadītāja biroja Klientu apkalpošanas centrā Amatu ielā 4, Rīgā un Būvvaldes

mājas lapā www.rpbv.lv sadaļā „Sabiedrības līdzdalība”. Būvniecības ieceres teritorijā tika

izvietots informatīvs stends (būvtāfele) par publiskās apspriešanas norises vietu, laiku,

prezentāciju un atsauksmju iesniegšanas kārtību.

Būvniecības ieceres publiskā apspriešana notika no 22.09.2014. līdz 20.10.2014.

Būvniecības ieceres publiskās apspriešanas prezentācija notika 30.09.2014. plkst.

18:00 Rīgas Valsts 3. ģimnāzijā, ko apliecina Rīgas domes izglītības, kultūras un sporta

departamenta 22.09.2014. izziņa par telpu nodrošināšanu Nr. DIKS-14-2531-nd.

Prezentācijā piedalījās:

Edgars Butāns, Rīgas pilsētas būvvaldes Detālplānojumu nodaļas galvenais

speciālists;

Andris Kronbergs, arhitekts, projektēšanas biroja „ARHIS” pārstāvis;

Madara Gibze, arhitekte, projektēšanas biroja „ARHIS” pārstāve;

Ramona Miglāne, zvērināta advokāte, zvērinātu advokātu biroja „FORT” pārstāve;

Jānis Ciguzis, jurista palīgs, zvērinātu advokātu biroja „FORT” pārstāvis;

http://www.rpbv.lv/

3

5 iedzīvotāji.

Zvērinātu advokātu biroja „FORT” pārstāve Ramona Miglāne, atklājot sanāksmi,

klātesošos iepazīstināja ar Būvniecības ieceres Ierosinātāju un projektētājiem, kā arī

informēja par iespēju izteikt viedokli. Andris Kronbergs, projektēšanas biroja „Arhis”

pārstāvis prezentācijas dalībniekiem pastāstīja par plānoto Būvniecības ieceri un tās

tehniskajiem risinājumiem, kā arī par vēsturisko situāciju konkrētajā zemesgabalā.

Sanāksmes svarīgākie jautājumi un atbildes atrodamas zemāk redzamajā tabulā

„Būvniecības ieceres publiskās apspriešanas sanāksmes laikā izteiktie viedokļi un

priekšlikumi” (tabula Nr. 2).

Tabula Nr. 2

Būvniecības ieceres publiskās apspriešanas sanāksmes laikā izteiktie viedokļi un

priekšlikumi

Nr. Iedzīvotāju / sabiedrisko organizāciju

pārstāvju viedokļi / jautājumi

Izstrādātāja / ierosinātāja atbilde

1. Kas notiks ar kokiem? Vai tos nocirtīs? Par koku ciršanu tiks organizēta atsevišķa

publiskā apspriešana.

2.

Kā tiks organizēta satiksme? Satiksme tiks organizēta atbilstoši pilsētas

noteikumiem. Stāvvietas (virszemes)

viesnīcai nav paredzētas. Vecrīgas koncepcija

ir tāda, ka Vecrīga pēc iespējas jāatbrīvo no

automašīnām.

3.

Projekts tika sākts 2007. gadā, bet

prezentācijā norādīts, ka grozījumi

apbūves noteikumos pieņemti 2013. gadā.

Kā tas varēja notikt?

Līdz 2013. gada 18. jūnijam pastāvēja citi

apbūves noteikumi, un tajos nebija paredzēta

publiskās apspriešanas procedūra. Pilsētas

apbūves plānošana tika veikta atbilstoši tajā

laikā spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem.

4.

Vai ir kādi noteikumi, kas regulē

būvniecību UNESCO teritorijā?

Jā, protams, un tajos ietilpst arī Vecrīga.

Konkrētais projekts UNESCO konferences

laikā Rīgā tika rādīts UNESCO ekspertiem,

kuri augsti novērtēja projekta pieeju. Projekta

skice ir saskaņota arī ar Rīgas vēsturiskā

centra saglabāšanas un attīstības padomi.

5. Vai galvenais pilsētas arhitekts arī atbalsta

šo projektu?

Pilsētas arhitekts arī ir atbalstījis šo projektu.

Nav vairs tāda galvenā pilsētas arhitekta.

6.

Kā viesnīcas būvniecības process ietekmēs

tuvumā esošos namus?

Būvniecības process tuvumā esošos namus

ietekmēt nedrīkst. Normatīvie akti nosaka, ka

būvniecības veicējs uzņemas atbildību par

visām sekām, un pamatā tas notiek ar

apdrošināšanas palīdzību. Būvniecības

kompānija apdrošina savu darbu pret risku,

kas nodarīts trešajām personām.

7.

Kā iedzīvotāji varēs pierādīt, ka namiem,

kuros viņi dzīvo, sāks plaisāt sienas?

Pirms darbu uzsākšanas uz blakus ēkām tiek

novietotas tā saucamās markas jeb speciālas

monitoringa atzīmes. Šīs atzīmes tiek

nepārtraukti novērotas, un, ja rodas kādas

plaisas, tad būvnieks domā, kā rīkoties

attiecīgajā situācijā.

4

8.

Vai Jūsu gadījumā tiks lietotas šādas

atzīmes?

Mēs gatavojam projektu atbilstoši

normatīvajiem aktiem. Mēs negatavojamies

pārkāpt likumu.

9.

Vēlos izteikt neapmierinātību, ka par

publisko apspriešanu informējošais plakāts

tika izvietots krūmos.

Sabiedrība tika informēta atbilstoši Ministru

kabineta noteikumiem. Konkrētā plakāta

novietošanas vieta bija vienīgā, kuru

akceptēja Valsts prezidenta kanceleja un

Militārā policija.

Par Būvniecības ieceri publiskās apspriešanas laikā no 22.09.2014. līdz 20.10.2014.

kopumā tika saņemtas 442 aptaujas anketas un 1 personu iesniegums. No saņemtajām

aptaujas anketām 343 anketas ir Būvniecības ieceri noraidošas, bet 99 – atbalstošas.

Personu iesniegums, kurus kopā parakstījuši 62 iedzīvotāji, ir Būvniecības ieceri noraidošs.

Viedokļos, kuros Būvniecības iecere noraidīta, minēti šādi argumenti:

1. plānotās viesnīcas ēkas izskats un apjoms neiederas vēsturiskajā vidē;

2. kritīsies apkārtējo īpašumu tirgus vērtība;

3. apkārtējo ēku dzīvokļu īpašumiem tiks ierobežotas skata tiesības;

4. apkārtējiem īpašumiem tiks palielināts noēnojums;

5. palielināsies satiksmes intensitāte;

6. palielināsies cilvēku plūsma zemesgabalam Grēcinieku ielā 25, Rīgā

pieguļošajās ielās un Vecrīgā kopumā;

7. tiks likvidēta esošā autostāvvieta;

8. tiks izcirsti koki;

9. palielināsies trokšņu līmenis gan būvniecības laikā, gan pēc tās;

10. tiks sašaurinātas zemesgabalam Grēcinieku ielā 25, Rīgā pieguļošās ielas;

11. viesnīcas būvniecība atstās negatīvu ietekmi uz blakus esošo īpašumu tehnisko

stāvokli;

Lai, īstenojot Būvniecības ieceri, netiktu aizskartas apkārtējo māju iedzīvotāju

un pārējo rīdzinieku tiesības un / vai likumiskās intereses, izteikti šādi priekšlikumi:

1. nebūvēt viesnīcu, vai realizēt ieceri kaut kur citur;

2. pārstrādāt projektu, pielāgojot ēkas izskatu Vecrīgas autentiskajam stilam;

3. samazināt būvapjomu;

4. renovēt un ierīkot viesnīcu kādā citā ēkā Vecrīgā;

5. saglabāt teritoriju ar kokiem vai labiekārtot to, ierīkojot vasaras kafejnīcu.

Statistika:

1. viesnīcas arhitektonisko risinājumu neatbalsta 405 jeb 80,4% respondentu;

2. viesnīcas funkciju pieļauj 401 jeb 80,6% respondentu.

Detalizēts iedzīvotāju iesūtīto viedokļu un iebildumu apkopojums, būvniecības

Ierosinātāja / izstrādātāja un Būvvaldes sniegtās atbildes tabulā „Būvniecības ieceres

publiskās apspriešanas laikā iesniegtie viedokļi un iebildumi” (tabula Nr. 3). Iedzīvotāju

iesūtītie priekšlikumi apkopoti tabulā „Būvniecības ieceres publiskās apspriešanas laikā

iesniegtie priekšlikumi” (tabula Nr.4).

Tabula Nr. 3

Būvniecības ieceres publiskās apspriešanas laikā iesniegtie viedokļi un iebildumi

Nr. Publiskās apspriešanas laikā iesniegtie viedokļi un iebildumi Būvvaldes izvērtējums

1. Tiks nocirsti 5 koki, samazināta zaļā zona.

Pasliktināts skats pa logu Grēcinieku ielas iedzīvotājiem.

Nebūs šobrīd esošā autostāvvieta.

Iespējams trokšņa līmenis, jo viesnīcas 1. stāvā ierīkos (nākotnē) bāru

vai klubu.

Rīgas domes Apstādījumu saglabāšanas komisija lems par attiecīgo koku

izciršanu pēc koku ciršanas publiskās apspriešanas, kas ir nodalīta procedūra no

būvniecības ieceres publiskās apspriešanas.

Ēkas apjoma augstumi saskaņā ar Rīgas domes 07.02.2006. saistošo noteikumu

Nr. 38 „Rīgas vēsturiskā centra un tā aizsardzības zonas teritorijas

izmantošanas un apbūves noteikumi” (turpmāk – RVC AZ TIAN) 271.3.,

603.3.5. un 603.3.6. apakšpunktu ir atkarīgi no pieguļošo ielu viduspunkta

platumiem: galveno dzegu gar Grēcinieku ielu var veidot 19,15 metru

augstumā; dzegu pret Svaru ielu līdz 11,6 metru augstumam; jumta kori – 24

metru augstumā.

Civillikuma 1038. pants skaidro, ka īpašnieks var viņam piederošo lietu valdīt,

iegūt tās augļus, izlietot to pēc sava ieskata savas mantas pavairošanai un vispār

to lietot visādā kārtā, kaut arī no tam rastos zaudējums citai personai.

Ministru kabineta 07.01.2014. noteikumu Nr. 16 „Trokšņa novērtēšanas un

pārvaldības kārtība” 13. punkts nosaka, ka par trokšņa robežlielumu

pārsniegšanu ir atbildīga persona, kuras īpašumā, lietošanā vai valdījumā esošā

trokšņa avota darbības dēļ ir pārsniegti trokšņa robežlielumi. Attiecīgā persona

sedz izdevumus, kas saistīti ar trokšņa mērījumiem.

2. Tradicionālās Vecrīgas ainavas (un panorāmas no Daugavas puses)

mainīšana. Turpinot modernizēt Vecrīgu, varam zaudēt tūristus, kas

dodas uz Rīgu meklēt (skatīt) tieši vēsturisko mantojumu.

Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra

saglabāšanas un aizsardzības likuma 14. pants, kurš nosaka, ka jaunu ēku

būvniecība Rīgas vēsturiskā centra publiskajā ārtelpā pieļaujama tikai pēc

atklātos arhitektūras konkursos iegūtiem projektiem, to publiskas izvērtēšanas

un izskatīšanas Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un attīstības padomē un

saskaņošanas normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā ar Valsts kultūras

pieminekļu aizsardzības inspekciju. Dotajā gadījumā Rīgas vēsturiskā centra

saglabāšanas un attīstības padome 20.08.2014. ir izvērtējusi un Valsts kultūras

pieminekļu aizsardzības Inspekcija 25.08.2014. ir saskaņojusi būvniecības

ieceri Grēcinieku ielā 25.

3. Uzskatu, ka ieceres realizācija negatīvi ietekmētu apkārtējo māju

iedzīvotājus, jo tiktu samazināta zaļā zona, ka arī nocirsti koki.



6

Apkārtējo māju iedzīvotājiem tiks sabojāts ainaviskais skats. būvniecības ieceres publiskās apspriešanas.











4. Tiks mainīta Vecrīgas kopējā ainava sevišķi virzienā braucot no akmens

tilta. Uzskatu, ka Vecrīgā jāsaglabā brīvā telpa jeb zaļā zonā, pretējā

gadījumā Vecrīgā zaudēs savu šarmu.











5. Kategoriski iebilstu pret jaunu ēku būvniecību Vecrīgas teritorijā.

Uzskatu, ka Rīgā ir ļoti daudz brīvās teritorijas, kur realizēt jaunus,

modernus un mūsdienīgus viesnīcu projektus, taču ne Vecrīgā. Uzskatu,

ka viesnīcu noslodze Rīgā nav tik liela, lai realizētu jaunus projektus

Vecrīgā.











7




6. Esmu dzīvokļa, kas atrodas Grēcinieku ielā 20-6/6A, īpašnieks.

Viesnīcas ēkas jaunbūves plānotās novietnes izvietojums - zemesgabals

Grēcinieku ielā 25, Rīgā ir tieši pretī ēkai, kurā atrodas man piederošais

dzīvokļa īpašums. Šobrīd no dzīvokļa logiem paveras skats uz Vecrīgu

un tur esošajiem māju jumtiem un baznīcu torņiem, kā arī Melngalvju

namu un zaļo zonu (pielikumā panorāmas skats). Ja tiks uzbūvēta

viesnīcas ēka, skats no dzīvokļa logiem pavērsies uz viesnīcas ēkas

sienu. Šādas izmaiņas nenoliedzami būtiski samazinās man piederošā

nekustamā īpašuma vērtību un bojās skatu pa logu (skatīt „Latio"

16.10.2014. nekustamā īpašuma dzīvokļa novērtējumu un atzinumu).

OBER HAUS vērtēšanas servisa atzinums par realizējamā projekta

Grēcinieku ielā 25, Rīgā (kadastra Nr. 0100 001 0087) ietekmi uz

apkārtējās vides stāvokli, iedzīvotāju sadzīves apstākļiem un nekustamā

īpašuma vērtību ir ļoti vispārīgs un subjektīvs. Atzinumā norādīts, ka

viesnīcai paredzēta pazemes autostāvvieta, kas nodrošinās

autostāvvietas, neizraisot autotransporta skaita būtisku palielināšanos

apkārtējās ielās un ēku pagalmos. Viesnīcas viesi visbiežāk izmanto

taksometru pakalpojumus, kas visdrīzāk neizmantos pazemes

autostāvvietu, turklāt nav zināmi pazemes autostāvvietas izmantošanas

noteikumi, tādēļ nav zināms, kas tieši būs tiesīgi izmantot šo

autostāvvietu un vai tiks iekasēta maksa par autostāvvietas izmantošanu.

Atzinumā norādītajam argumentam, ka plānotā apbūve būs moderna un

iekļausies apkārtējā vidē, noteikti nevar piekrist, jo plānotā viesnīcas

ēka izskata ziņā noteikti ir atzīstama par modernu, un tieši šī iemesla dēļ

nevar iekļauties apkārtējā vidē, kas sastāv no kultūrvēsturiskiem

Vecrīgas objektiem. Saskaņā ar Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un

aizsardzības noteikumiem nav pieļaujami kultūrvēsturiskās vides būtiski

pārveidojumi, kas saskaņā ar šo noteikumu 3. panta 3.1.4. punktu ir arī

Būvvalde ir saņēmusi SIA „OBER HAUS Vērtēšanas Serviss” 18.08.2014.

atzinumu par realizējamā projekta Grēcinieku ielā 25, Rīgā (kadastra Nr. 0100

001 0087) ietekmi uz apkārtējās vides stāvokli, iedzīvotāju sadzīves apstākļiem

un nekustamā īpašuma vērtību, kurš nosaka, ka viesnīcas ēkas apbūves

realizācija neatstāv negatīvu ietekmi uz apkārt esošo nekustamo īpašumu

vērtību. Būvvaldē tika iesniegts arī SIA „Latio” 16.10.2014. atzinums par

nekustamā īpašuma dzīvokļa Nr. 6/6A, kas atrodas Grēcinieku ielā 20, Rīgā

novērtēšanu. Šajā atzinumā prognozēts, ka minētā dzīvokļa tirgus vērtība pēc

viesnīcas ēkas uzbūvēšanas samazināsies par aptuveni 6,5%. Civillikuma 1189.

pants nosaka, ka skata tiesību servitūts dod tiesību aizliegt ar servitūtu saistītam

visu to, kas servitūta izlietotājam atņem brīvu skatu. Saskaņā ar Rīgas pilsētas

zemesgrāmatas nodalījumu Nr. 182896 nekustamajam īpašumam Grēcinieku

ielā 20 – 6/6A (917. grupa, 253. grunts), Rīgā nav nodibināts skata tiesību

servitūts.

Civillikuma 927. pants nosaka, ka īpašums ir pilnīgas varas tiesība par lietu, t. i.

tiesība valdīt un lietot to, iegūt no tās visus iespējamos labumus, ar to rīkoties

un noteiktā kārtā atprasīt to atpakaļ no katras trešās personas ar īpašuma

prasību. Savukārt Civillikuma 1038. pants skaidro, ka īpašnieks var viņam

piederošo lietu valdīt, iegūt tās augļus, izlietot to pēc sava ieskata savas mantas

pavairošanai un vispār to lietot visādā kārtā, kaut arī no tam rastos zaudējums

citai personai.








8

netipiski apbūves risinājumi tradicionālajā apbūves vidē.

Atzinumā arī norādīts, ka viesnīcas būvniecība neietekmēs apkārtējo

vidi, tomēr šis atzinums arī nevar tikt atzīts par pareizu. Uz

zemesgabala, uz kura tiek plānota viesnīcas ēkas celtniecība, šobrīd aug

koki, kas līdz ar viesnīcas celtniecību tiks izcirsti. Saskaņā ar Rīgas

vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības noteikumu 2. panta 2.6.

punktu Rīgas vēsturiskā centra un tā aizsardzības zonas nozīmīgākās

saglabājamās kultūrvēsturiskās vērtības ir ielu un pagalmu

apzaļumojums saskaņā ar teritorijas plānojumu. Saskaņā ar Rīgas

vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības likuma 5. panta otrā

punkta 2. un 6. apakšpunktu Rīgas vēsturiskajā centrā un tā aizsardzības

zonā saglabājamas tādas tajā esošās autentiskās kultūrvēsturiskās

vērtības kā panorāma un siluets, skatu perspektīvas un zaļumu un zaļo

zonu sistēma. Viesnīcas celtniecība un viesnīcas ēkas pastāvēšana

plānotajā vietā iznīcinās šīs autentiskās kultūrvēsturiskās vērtības.

Viesnīcas pasliktinās Vecrīgas panorāmas skatu punktos no Akmens

tilta, pasliktinās skatu perspektīvas pa apkārtējām ielām un tuvākajiem

laukumiem, viesnīcas mērogs un raksturs pasliktinās plašākās

sabiedrības iespējas uztvert autentisko Vecrīgas arhitektūru Grēcinieku

ielā, kā arī skatu punktos uz/no Pēterbaznīcu, kā arī viesnīca pasliktina

publiskās ārtelpas izmantošanas iespējas, zaļumu un zaļo zonu sistēmu

Vecrīgā.

Zaļo zonu saglabāšanai Vecrīgā tiek pievērsta liela uzmanība, un katra

koka izciršanu ir rūpīgi jāvērtē, un šo izvērtēšanu veic Rīgas domes

Apstādījumu saglabāšanas komisija. Šajā gadījumā noteikti ir jāpieprasa

Rīgas domes Apstādījumu saglabāšanas komisijas vērtējums.

Viesnīcas atrašanās plānotajā adresē nenoliedzami palielinās cilvēku

pieplūdumus, kas man, kā blakus esošās mājas iedzīvotājam traucēs

ikdienas dzīvi. Ir zināmi daudzi gadījumi, kad viesnīcas viesi traucē

sabiedrisko mieru un kārtību, tādejādi radot lielu diskomfortu apkārt

esošo māju iedzīvotājiem. Arī pati viesnīcas celtniecība traucēs mieru







Latvijas būvnormatīva LBN 016-11 „Būvakustika”” (turpmāk – LBN 016-11;

apstiprināts ar Ministru kabineta 28.06.2011. noteikumiem Nr. 499) 31. punkts

nosaka, ka ēku konstrukcijas projektē un izbūvē tādas, lai to iekštelpās un

teritorijās ap tām nodrošinātu trokšņa līmeņus atbilstoši normatīvo aktu

prasībām par trokšņa pieļaujamajām vērtībām. Izmanto būvkonstrukcijas un

izstrādājumus, kuru skaņas izolācijas īpašības nodrošina normatīvajos aktos

noteikto prasību izpildi. Saskaņā ar LBN 016-11 36. punktu skaņas izolācijas

prasības ārējām norobežojošajām konstrukcijām un to elementiem izvirza

atkarībā no trokšņu līmeņa ēkas apkārtējās teritorijās un telpās. Ārējo trokšņu

līmeni nosaka, izmantojot mērījumus vai aprēķinus. Apbūves teritorijās un

telpās pieļaujamo trokšņu līmeni nosaka saskaņā ar normatīvajiem aktiem, kas

reglamentē trokšņa novērtēšanas un pārvaldības kārtību. Ārējo norobežojošo

konstrukciju un to elementu skaņas izolāciju novērtē, veicot akustiskos

mērījumus un aprēķinus. Ārējās norobežojošās konstrukcijas skaņas izolācija

uzskatāma par pietiekamu, ja tā nodrošina iekštelpu aizsardzību pret ārējo

troksni un apkārtējo teritoriju aizsardzību pret ēkas iekštelpās radušos troksni.

SIA „OBER HAUS Vērtēšanas Serviss” 18.08.2014. atzinumu par realizējamā

projekta Grēcinieku ielā 25, Rīgā (kadastra Nr. 0100 001 0087) ietekmi uz


īpašuma vērtību, kurš nosaka, ka jaunās ēkas lietotāju automašīnas

neapgrūtinās apkārtējo māju iedzīvotāju un nomnieku pārvietošanos un

automašīnu novietošanu.

9

un kārtību, jo šajā procesā noteikti būs troksnis un vibrācija, satiksmi

apgrūtinās kravas automašīnu un celtniecības tehnikas pieplūdums, kas

piegādās celtniecības materiālus un veiks viesnīcas celtniecību.

Uzbūvējot tik apjomīgu viesnīcu, krasi izmainīsies Grēcinieku ielas auto

satiksme, jo palielināsies braucošo automašīnu un taksometru skaits.

Turklāt ievērojami samazināsies gājējiem atvēlētā vieta, jo, piemēram,

blakus esošajā Grēcinieku ielas posmā virzienā no un/uz 11. novembra

krastmalu jau tā nav pietiekoši plašas gājēju ietves. Tas ir uzskatāmi

pamanāms īpaši no rītiem, kad vienlaicīgi Rīgas Valsts 3. ģimnāzijas

virzienā dodas ne tikai Rīgas iedzīvotāji, bet arī skolas skolēni.

Gājējiem ir grūtības samainīties ar pretimnākošo cilvēku plūsmu, līdz ar

to pārvietošanai viņi ir spiesti izmantot arī neaizžogoto autostāvvietas

teritoriju Grēcinieku ielas Melngalvju nama pusē, kas viesnīcas ēkas

jaunbūves gadījumā vairs nebūs iespējams. Paredzams, ka ēkas un arī

auto piebrauktuves dēļ esošais gājēju celiņš sašaurināsies vēl vairāk, kā

rezultātā gājēju pārvietošanās dažbrīd būs apgrūtināta tiktāl, ka tas

apdraudēs sabiedrības drošību un būtiski palielinās satiksmes

negadījumu risku.

7. Viesnīcas ēkas būvniecības ieceres realizācija negatīvi ietekmēs

apkārtējo māju iedzīvotājus un aizskars to tiesības un likumiskās

intereses, jo tiks liegta iespēja saņemt visus iespējamos labumus no

īpašuma. Piemēram, skats pa dzīvokļa logiem pavērsies uz viesnīcas

ēkas sienu vai logiem, tādēļ būtiski samazināsies dzīvokļu vērtība.

Negatīvi ietekmēs arī troksnis un vibrācija, kas nenoliedzami pastāvēs

viesnīcas ēkas celtniecības procesā.

Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības likuma 5. panta

otrā punkta 2. un 6. apakšpunkti nosaka, ka Rīgas vēsturiskajā centrā un

tā aizsardzības zonā saglabājamas un aizsargājamas tādas tajā esošās

autentiskās kultūrvēsturiskās vērtības kā panorāma un siluets, skatu

perspektīvas un zaļumu un zaļo zonu sistēma. Šīs autentiskās

kultūrvēsturiskās vērtības līdz ar viesnīcas uzcelšanu tiks izjauktas. Man

Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir

atļauta komerciāla rakstura objektu būvniecība. RVC AZ TIAN 2.43.

apakšpunkta ieskatā pie komerciāla rakstura objektiem pieder arī viesnīca.

Rīgas domes 19.06.2007. saistošo noteikumu Nr. 80 „Sabiedriskās kārtības

noteikumi Rīgā” 4.1. apakšpunkts nosaka, ka Rīgas administratīvajā teritorijā

aizliegt trokšņot, ja tas traucē apkārtējo personu mieru, iestāžu, organizāciju

normālu darbību, bet nav saistīts ar satiksmi vai pasākumiem, kas saskaņoti ar

Rīgas pilsētas izpilddirektoru, un troksnim nav pastāvīgs raksturs. Par pastāvīga

trokšņa radīšanu ar savu darbību vai bezdarbību, kas pārsniedz normatīvajos

aktos noteiktos trokšņa normatīvus vai robežlielumus, vainīgā persona saucama

pie atbildības likuma noteiktajā kārtībā.



10

piederošajam dzīvoklim šobrīd skats pa logu ir uz Vecrīgas ēku

jumtiem, Baznīcu torņiem, Melngalvju namu un zaļo zonu, un šis

apstāklis noteikti paaugstina mana dzīvokļa tirgus vērtību. Ja tiks

uzcelta viesnīca, skats pa mana dzīvokļa logiem tiks vērsts uz viesnīcas

sienu, un tas būtiski samazinās man piederošā dzīvokļa vērtību. Vērā

ņemams ir arī estētiskais aspekts, jo šobrīd skats no man piederošā

dzīvokļa logiem ir vizuāli ļoti pievilcīgs, kas kardināli mainīsies, ja

viesnīca tiks uzcelta.

Izjaukta tiks arī zaļumu un zaļo zonu sistēma, kas Vecrīgā ir īpaši

aizsargājama, un būtu jāsaņem Rīgas domes Apstādījumu komisijas

atzinums, vai ir pieņemami izcirst kokus, kas aug uz zemes gabala, uz

kura plānojama viesnīcas celtniecība.

Viesnīcas celtniecības stadijā palielināsies kravas automašīnu un

celtniecības tehnikas pieplūdums, kas noteikti apgrūtinās satiksmi,

savukārt, ja viesnīca tiks uzcelta, tad satiksmes intensitāte, kas būtu

saistīta ar viesnīcas atrašanos attiecīgajā vietā, palielinās autotransporta

skaitu apkārtējās ielās un ēku pagalmos. Pie viesnīcas piebraucamo ceļu,

lielās gājēju plūsmas un pārāk šauro gājēju celiņu dēļ tiks apdraudēta

iedzīvotāju drošība un palielināsies satiksmes negadījumu risks.


















8. Apkārtējo māju iedzīvotāju intereses jebkurā gadījumā tiks aizskartas, jo

viesnīcas ēkas celtniecības process (trokšņi, vibrācija) radīs neērtības,

kā arī skats pa logu noteikti vairs nebūs tik estētiski pievilcīgs, kā tas ir

šobrīd, kas ietekmēs dzīvokļa vērtību. Dzīvokļu īpašnieku, kuru

īpašumā ir dzīvokļu, kas atrodas apkārtējās mājās, intereses tiks

aizskartas, jo samazināsies īpašumā esošo dzīvokļu tirgus vērtība. Šo

problēmu varētu risināt izmaksājot dzīvokļa īpašniekiem kompensāciju,

vai, piemēram, veikt uzlabojumus dzīvokļu īpašumos vai ēkās.

Kas attiecas uz Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanu, tad to varētu risināt

pārceļot viesnīcas celtniecību ārpus Vecrīgas vai uz Vecrīgas nomaļāku

un mazāk sakārtotu nostūri (piemēram, Kungu ielas 30 apkārtnē) un

pielāgojot viesnīcas ēkas apkārtesošajām būvēm. Viesnīcas ēka varētu













11

sastāvēt no mazāku stāvu skaita, tās būvniecībā varētu tikt izmantoti

tradicionālie materiāli un izskata ziņā tiktu samazināts kontrasta līmenis

ar apkārt esošajām būvēm. Viesnīcas konkrēto vizuālo risinājumu ir

nepieciešams mainīt, padarot to ne tik masīvu un smagnēju. Fasādes

noformējums, kas šobrīd ir apstiprināts, pilnībā neiederas vecpilsētas

vēsturiskajā teritorijā un degradē kultūrvidi. Ja vecpilsētā ir tik liela

nepieciešamība celt viesnīcu, tad obligāti ir jāietur ārējo ēkas apdari

Vecrīgai raksturīgā ēku stilā. Apskatāmās viesnīcas ēkas būves esamība

kropļo gan skatu no Pēterbaznīcas, gan arī kopējo Vecrīgas ainu.

Izvērtējot viesnīcas projektu, noteikti jāņem vērā, lai netiktu pasliktināta

Vecrīgas panorāma skatu punktos no Akmens tilta, lai netiktu

pasliktinātas skatu perspektīvas pa apkārtējām ielām un tuvākajiem

laukumiem, lai viesnīcas mērogs un raksturs nepasliktinātu plašākās

sabiedrības un apkārtējo ēku iedzīvotāju iespējas uztvert autentisko

Vecrīgas arhitektūru, kā arī skatu punktos no/uz Pēterbaznīcu, kā arī, lai

netiktu pasliktināta publiskās ārtelpas izmantošanas iespējas un zaļumu

un zaļo zonu sistēma Vecrīgā.

Ņemot vērā vispusīgi sniegto argumentāciju par viesnīcas projektu, tā

neatbilstību Vecrīgas apbūvei, kā arī ņemot vērā manus un arī pārējo

apkārtējo iedzīvotāju iebildumus, lūdzu aizliegt viesnīcas būvniecību

Grēcinieku ielā 25, Rīgā.












vērtību. Civillikuma 1189. pants nosaka, ka skata tiesību servitūts dod tiesību

aizliegt ar servitūtu saistītam visu to, kas servitūta izlietotājam atņem brīvu

skatu. Saskaņā ar Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumu Nr. 5192

zemesgabalam Grēcinieku ielā 25 (1. grupa, 87. grunts), Rīgā nav nodibināts

skata tiesību servitūts.

9. Esošais arhitektūras risinājums pilnībā neatbilst vēlamajai oriģinalitātei

un detaļu bagātībai, ko prasa šī vieta.











12




10. Apkārt esošās ielās veidosies stiprs haoss dēļ piegāžu un cilvēku

plūsmas intensitātes.







11. Radīs apkaunojumu, ka tik spēcīgai arhitektūrai kā melngalvju nams ir

tik vāji kaimiņi.














12. Tā neatbilst Rīgas vēsturiska centra apbūvei. Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir









13





13. Tiks aizskartas iedzīvotāju tiesības uz kultūras mantojuma saglabāšanu

un ilgtspējīgu attīstību, ierobežotas skata tiesības.














14. Kopumā ļoti apdraud kultūras mantojuma aizsargāšanu, aizskarot arī

Satversmē noteiktās tiesības uz labvēlīgu vidi un īpašumu.











15. Ļoti neglīta un neiederīga ēka Vecpilsētas kontekstā. Aizsegs skatu uz

Melngalvju namu un Daugavu. Radīs noslogojumu kā ielai. Psiholoģiski

smaga konstrukcija.





14







16. Satiksmes ierobežojumi. SIA „OBER HAUS Vērtēšanas Serviss” 18.08.2014. atzinumu par realizējamā






17. Tā nav ēka, ar ko lepoties. Izjauks pilsētas ainavu. Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir













18. Lūdzu, nevajag izpārdot un apbūvēt skvērus. Tā ir pilsētas daļa, kura

lieliski papildina ainavu un rada plašuma sajūtu.







15








19. Vēl viens klucis Vecrīgas sirdī! Manuprāt, kaut ko tik absurdu virzīt bez

personiskas ieinteresētības nav iespējams. Uz tā fona Bastiona Maxima

ir gaumīguma kalngals.














20. Noraidu, jo iecerētās ēkas izskats neiekļaujas Vecrīgas vēsturiskajā

apbūvē. Vecrīga jau līdz šim ir bijusi pārpildīta ar ēkām, šī viesnīca nav

šeit harmoniska. Arī blakus esošās ēkas būs aptumšotas, jo

jaunbūvējamā ēka atrodas par tuvu tām. Manuprāt, ēkas izskats nav

moderns - drīzāk atgādina Padomju laiku arhitektūru.












16



21. Tiek pārkāptas Civillikuma 1188. un 1189. pantā nostiprinātās tiesības. Saskaņā ar Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumu Nr. 5192 zemesgabalam

Grēcinieku ielā 25 (1. grupa, 87. grunts), Rīgā nav nodibinātu servitūtu vai

reālnastu.

22. Neiederas vēsturiskā centra raksturā. Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir













23. Esam nekustamo īpašumu no to pilnvarotās personas. Viesnīcas ēkas

jaunbūves plānotās novietnes izvietojums - zemesgabals Grēcinieku ielā

25, Rīgā ir tieši pretī ēkām, kurās atrodas mums piederošie īpašumi.

Šobrīd no fasādes dzīvokļu logiem paveras skats uz Vecrīgu, zaļo zonu

un no augšējiem stāviem skats uz esošajiem māju jumtiem, baznīcu

torņiem un Daugavu. Ja tiks uzbūvēta viesnīcas ēka, skats no fasādes

logiem pavērsies uz viesnīcas ēkas sienām. Šādas izmaiņas

nenoliedzami būtiski samazinās mums piederošo nekustamo īpašumu

vērtība un bojās skatu pa logu.

OBER HAUS vērtēšanas servisa atzinums par realizējamā projekta

Grēcinieku ielā 25, Rīgā (kadastra Nr. 0100 011 0087) ietekmi uz


īpašuma vērtību ir ļoti vispārīgs un subjektīvs. Atzinumā norādīts, ka






vērtību. Saskaņā ar Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumu Nr. 5192








17

viesnīcai paredzēta pazemes autostāvvieta, kas nodrošinās

autostāvvietas, neizraisot autotransporta skaita būtisku palielināšanos

apkārtējās ielās un ēku pagalmos. Viesnīcas viesi visbiežāk izmanto

taksometru pakalpojumus, kas visdrīzāk neizmantos pazemes

autostāvvietu, turklāt nav zināmi pazemes autostāvvietas izmantošanas

noteikumi, tādēļ nav zināms, kas tieši būs tiesīgi izmantot šo

autostāvvietu, un vai tiks iekasēta maksa par autostāvvietas

izmantošanu.

Atzinumā norādītajam argumentam, ka „plānotā apbūve būs moderna un

iekļausies apkārtējā vidē" noteikti nevar piekrist, jo plānotā viesnīcas

ēka izskata ziņā noteikti ir atzīstama par modernu, un tieši šī iemesla dēļ

nevar iekļauties apkārtējā vidē, kas sastāv no kultūrvēsturiskiem

Vecrīgas objektiem. Saskaņā ar Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un

aizsardzības noteikumiem nav pieļaujami kultūrvēsturiskās vides būtiski

pārveidojumi, kas saskaņā ar šo noteikumu 3. panta 3.1.4. punktu ir arī

netipiski apbūves risinājumi tradicionālajā apbūves vidē.

Atzinumā arī norādīts, ka viesnīcas būvniecība neietekmēs apkārtējo

vidi, tomēr šis atzinums arī nevar tikt atzīts par pareizu. Uz

zemesgabala, uz kura tiek plānota viesnīcas ēkas celtniecība, šobrīd aug

koki, kas līdz ar viesnīcas celtniecību tiks izcirsti. Saskaņā ar Rīgas

vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības noteikumu 2. panta 2.6.

punktu Rīgas vēsturiskā centra un tā aizsardzības zonas nozīmīgākās

saglabājamās kultūrvēsturiskās vērtības ir ielu un pagalmu apzaļojums

saskaņā ar teritorijas plānojumu. Saskaņā ar Rīgas vēsturiskā centra un



perspektīvas un zaļumu un zaļo zonu sistēma. Viesnīcas celtniecība un

viesnīcas ēkas pastāvēšana plānotajā vietā iznīcinās šīs autentiskās

kultūrvēsturiskās vērtības. Viesnīca pasliktinās Vecrīgas panorāmu

skatu punktos no Akmens tilta, pasliktinās skatu perspektīvas pa

apkārtējām ielām un tuvākajiem laukumiem, viesnīcas mērogs un























18

raksturs pasliktinās plašākās sabiedrības iespējas uztvert autentisko

Vecrīgas arhitektūru Grēcinieku ielā, kā arī skatu punktos no/uz

Pēterbaznīcu, kā arī viesnīca pasliktina publiskās ārtelpas izmantošanas

iespējas, zaļumu un zaļo zinu sistēmu Vecrīgā.

Zaļo zonu saglabāšanai Vecrīgā tiek pievērsta liela uzmanība, un katra

koka izciršanu ir rūpīgi jāvērtē, un šo izvērtēšanu veic Rīgas domes

Apstādījumu saglabāšanas komisija. Šajā gadījumā noteikti ir jāpieprasa

Rīgas domes Apstādījumu saglabāšanas komisijas vērtējums.

Viesnīcas atrašanās plānotajā adresē nenoliedzami palielinās cilvēku

pieplūdumus, kas mums kā blakus esošās mājas iedzīvotājiem traucēs

ikdienas dzīvi. Ir zināmi daudzi gadījumi, kad viesnīcas viesi traucē

mieru un kārtību, tādējādi radot lielu diskomfortu apkārt esošo māju

iedzīvotājiem. Arī pati viesnīcas celtniecība traucēs mieru un kārtību, jo

šajā procesā noteikti būs troksnis un vibrācija, satiksmi apgrūtinās

kravas automašīnu un celtniecības tehnikas pieplūdums, kas piegādās

celtniecības materiālus un veiks viesnīcas celtniecību.

Uzbūvējot tik apjomīgu viesnīcu, krasi izmainīsies Grēcinieku ielas auto

satiksme, jo palielināsies braucošo automašīnu un taksometru skaits.

Turklāt ievērojami samazināsies gājējiem atvēlētā vieta, jo, piemēram,

blakus esošajā Grēcinieku ielas posmā virzienā no un uz 11. novembra

krastmalu jau tā nav pietiekoši plašas gājēju ietves. Tas ir uzskatāmi

pamanāms īpaši no rītiem, kad vienlaicīgi Rīgas Valsts 3. ģimnāzijas

virzienā dodas ne tikai Rīgas iedzīvotāji, bet arī skolas skolēni.

Gājējiem ir grūtības samanīties ar pretimnākošo cilvēku plūsmu, līdz ar

to pārvietošanas nolūkā viņi ir spiesti izmantot arī neaizžogoto

autostāvvietas teritoriju Grēcinieku ielas Melngalvju nama pusē, kas

viesnīcas ēkas jaunbūves gadījumā vairs nebūs iespējams. Paredzams,

ka ēkas un arī auto piebrauktuves dēļ esošais gājēju celiņš sašaurināsies

vēl vairāk, kā arī rezultātā gājēju pārvietošanās dažbrīd būs apgrūtināta

tiktāl, ka tas apdraudēs sabiedrības drošību un būtiski palielinās

satiksmes negadījumu risku.

19

24. Viesnīcas ēkas būvniecības ieceres realizācija negatīvi ietekmēs

apkārtējo māju iedzīvotājus un aizskars to tiesības un likumiskās

intereses, jo tiks liegta iespēja saņemt visus iespējamos labumus no

īpašuma. Piemēram, skats pa dzīvokļa logiem pavērsies uz viesnīcas

ēkas sienu vai logiem, tādēļ būtiski samazināsies dzīvokļa vērtība.

Negatīvi ietekmēs arī troksnis un vibrācija, kas nenoliedzami pastāvēs

viesnīcas ēkas celtniecības procesā.

Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības likuma 5. panta

otrā punkta 2. un 6. apakšpunkts nosaka, ka Rīgas vēsturiskajā centrā un



perspektīvas un zaļumu un zaļo zonu sistēma. Šīs autentiskās

kultūrvēsturiskās vērtības līdz ar viesnīcu uzcelšanu tiks izjauktas.

Mums piederošajiem dzīvokļiem šobrīd skats pa logu ir uz Melngalvju

namu, zaļo zonu un Vecrīgas ēkas jumtiem, un šis apstāklis noteikti

paaugstina mūsu īpašumu tirgus vērtību. Ja tiks uzcelta viesnīca, skats

pa mūsu nekustamo īpašumu logiem tiks vērsts uz viesnīcas sienu, un

tas būtiski samazinās mums piederošo īpašumu vērtību. Vērā ņemams ir

arī estētiskais aspekts, jo šobrīd skats no mums piederošo īpašumu

logiem ir vizuāli ļoti pievilcīgs, kas kardināli mainīsies, ja viesnīca tiks

uzcelta.

Izjaukta tiks arī zaļumu un zaļo zonu sistēma, kas Vecrīgā ir īpaši

aizsargājama un būtu jāsaņem Rīgas domes Apstādījumu komisijas

atzinums, vai ir pieņemami izcirst kokus, kas aug uz zemesgabala, uz

kura plānojama viesnīcas celtniecība. Viesnīcas celtniecības stadijā

palielināsies kravas automašīnu un celtniecības tehnikas pieplūdums,

kas noteikti apgrūtinās satiksmi, savukārt, ja viesnīca tiks uzcelta, tad

satiksmes intensitāte, kas būs saistīta ar viesnīcas atrašanos attiecīgajā

vietā, palielinās autotransporta skaitu apkārtējās ielās un ēku pagalmos.

Pie viesnīcas piebraucamo ceļu lielās gājēju plūsmas un pārāk šauro

gājēju celiņu dēļ tiks apdraudēta iedzīvotāju drošība un palielināsies






vērtību. Saskaņā ar Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumu Nr. 5192
























20

satiksmes negadījumu risks.

25. Viesnīcas ēkas būvniecības ieceres realizācija negatīvi ietekmēs Rīgas

administratīvās teritorijas iedzīvotājus, jo viesnīcas ēkas jaunbūve ir kā

svešķermenis vēsturiskajā pilsētvidē. Pilnībā tiek izjaukta vēsturiskā

pilsētbūvnieciskā struktūra, kas ir tik svarīga Rīgas vēsturiskā centra

saglabāšanai. Vērtējot viesnīcas ēkas vizuālo izskatu, var atzīt, ka netiek

ievēroti perimetrālās apbūves nosacījumi, jo viesnīcas ēka ir ļoti masīva.

Fasādes monotonas neatbilst Vecrīgas raksturam. Viesnīcas ēka ir par

modernu un kontrastainu pret vecpilsētas telpas vidi un raksturu.

Viesnīcas ēkas logu formas neatbilst raksturīgajai proporciju sistēmai.

Tiek pārkāpts Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības

noteikumu 2.1.1. punkts, kas nosaka, ka Rīgas vēsturiskā centra un tā

aizsardzības nozīmīgākās saglabājamās kultūrvēsturiskās vērtības ir

ielas un laukumi, kuru izveidē nozīmīga ir ielu un laukumu apbūves

līnija (būvlaide) un ēku dzegas augstuma līnija. Šo noteikumu būtība ir

radīt Vecrīgai atbilstošu ielas un laukumu telpu, kur ēkas izvietotas

atbilstoši vēsturiskajam kontrastam. Viesnīcas ēka ir vērtējama kā liela

atkāpe no ielas telpas vēsturiskā kontrasta.














Saskaņā RVC AZ TIAN 271.3., 603.3.5. un 603.3.6. apakšpunktu ir atkarīgi no

pieguļošo ielu viduspunkta platumiem: galveno dzegu gar Grēcinieku ielu var

veidot 19,15 metru augstumā; dzegu pret Svaru ielu līdz 11,6 metru

augstumam; jumta kori – 24 metru augstumā.

26. Apkārtējo māju iedzīvotāju intereses jebkurā gadījumā tiks aizskartas, jo

viesnīcas ēkas celtniecības process (trokšņi, vibrācija) radīs neērtības,

kā arī skats pa logu noteikti vairs nebūs tik estētiski pievilcīgs, kā tas ir

šobrīd, kas ietekmēs īpašumu vērtību. Dzīvokļu īpašnieku, kuru īpašumā

ir dzīvokļi, kas atrodas apkārtējās mājās, intereses tiks aizskartas, jo

samazināsies īpašumā esošo dzīvokļu tirgus vērtība. Šo problēmu varētu

risināt izmaksājot dzīvokļa īpašniekiem kompensāciju vai, piemēram,

veikt uzlabojumus dzīvokļu īpašumos vai namos.

Kas attiecas uz Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanu, tad to varētu risināt

labiekārtojot teritoriju, paplašinot zaļo zonu, ierīkojot parku un kādu

publiskas apskates objektu, piemēram, novietojot tur statuju vai

pieminekli. Sliktākajā gadījumā, ja tomēr viesnīcas celtniecība būs

nenovēršama, tad, lai saglabātu Rīgas vēsturisko centru, viesnīcas ēku ir














21

jāpielāgo apkārtesošajām būvēm. Viesnīcas ēka varētu sastāvēt no

mazāku stāvu skaita, tās būvniecībā varētu tikt izmantoti tradicionālie

materiāli un izskata ziņā tiktu samazināts kontrasta līmenis ar apkārt

esošajām būvēm. Viesnīcas konkrēto vizuālo risinājumu ir nepieciešams

mainīt, padarot to ne tik masīvu un smagnēju. Fasādes noformējums,

kas šobrīd ir apstiprināts, pilnībā neiederas vecpilsētas vēsturiskajā

teritorijā un degradē kultūrvidi. Ja arī šajā vietā ir tik liela

nepieciešamība celt viesnīcu, tad obligāti ir jāietur ārējo ēkas apdari

Vecrīgai raksturīgā ēku stilā. Apskatāmās viesnīcas ēkas būves esamība

kropļo gan skatu no Pēterbaznīcas, gan arī kopējo Vecrīgas ainu. Arī

tūristu un vietējo iedzīvotāju iecienītais skats no Rātslaukuma uz

Melngalvju namu, tam aizmugurē slejoties lielai, modernai septiņu

stāvu viesnīcai, tiks radikāli izkropļots.

Izvērtējot viesnīcas projektu, noteikti jāņem vērā, lai netiktu pasliktināta

Vecrīgas panorāma skatu punktos no Rātslaukuma un no Akmens tilta;

lai netiktu pasliktinātas skatu perspektīvas pa apkārtējām ielām un

tuvākajiem laukumiem; lai viesnīcas mērogs un raksturs nepasliktinātu

plašākās sabiedrības un apkārtējo iedzīvotāju iespējas uztvert autentisko

Vecrīgas arhitektūru Grēcinieku ielā, kā arī skatu punktos no/uz

Pēterbaznīcu; kā arī, lai netiktu pasliktināta publiskās ārtelpas

izmantošanas iespējas un zaļumu un zaļo zonu sistēma Vecrīgā.

Ņemot vērā vispusīgi sniegto argumentāciju par viesnīcas projektu, tā

neatbilstību Vecrīgas apbūvei, kā arī ņemot vērā manus un arī apkārtējo

iedzīvotāju iebildumus, lūdzu aizliegt viesnīcas būvniecību Grēcinieku

ielā 25, Rīgā.











vērtību. Civillikuma 1189. pants nosaka, ka skata tiesību servitūts dod tiesību

aizliegt ar servitūtu saistītam visu to, kas servitūta izlietotājam atņem brīvu

skatu. Saskaņā ar Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumu Nr. 5192







27. Tiks pārkāptas šo cilvēku tiesības dzīvot labvēlīgā vidē, ņemot vērā ēkas

būtisko negatīvo ietekmi uz apkārtējās teritorijas telpiskumu,

infrastruktūras un rekreācijas funkcionalitāti. Turklāt, pilnīgi iespējams,

ka šādas ēkas būvniecība varētu pārkāpt Civillikumā garantētās skata

tiesības un tiesības uz saules pieejamību.




Civillikuma 1188. pants nosaka, ka gaismas tiesību var nodibināt, piešķirot

tiesību turēt kaimiņa sienā vai mūrī logus un gaismas caurumus; ietaisīt logus

vai gaismas caurumus savā sienā vai mūrī cieši pie kaimiņa robežas, vai tuvāk

22

pie tās nekā likumā atļauts; aizliegt kaimiņam aizbūvēt gaismai priekšā kādu

ēku. Savukārt Civillikuma 1189. pants nosaka, ka skata tiesību servitūts dod

tiesību aizliegt ar servitūtu saistītam visu to, kas servitūta izlietotājam atņem

brīvu skatu. Saskaņā ar Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumu Nr. 5192

zemesgabalam Grēcinieku ielā 25 (1. grupa, 87. grunts), Rīgā nav nodibinātu

servitūtu vai reālnastu.

28. Tiks būtiski aizskartas ne tikai rīdzinieku, bet visas Latvijas iedzīvotāju

tiesiskās intereses uz labvēlīgu vidi, ņemot vērā, ka tiktu iznīcinātas

kultūrvēsturiskas vērtības, kā arī tiks pārkāptas Rīgas vēsturiskā centra

saglabāšanas un aizsardzības likuma prasības, tādā veidā diskreditējot

jebkādu pilsētas apbūves procesa kontroli un saprātīgumu.














29. Šī iecere ir funkcionāli, estētiski un kultūrvēsturiski neadekvāta un

nepieņemama.













23


30. Grēcinieku iela tīri funkcionāli nav piemērota 7-stāvu viesnīcai. Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir







31. Vecrīga ir pilsētas kultūras sirds, tās vēsturiskā mantojuma dzīvais

muzejs, sabiedriskās dzīves centrs. Tūristu un citu pilsētas viesu iespēja

turpat „neatejot no kases” pārgulēt nakti nekur pasaulē netiek

nodrošināta uz augšminēto funkciju rēķina, ar jaunu apbūvi vēsturiskā

centra brīvajos laukumos.




32. Šajā vietā nav pieļaujama apbūve, kas pārsniedz 4 stāvus. Plānojot

jaunbūves Rīgas vēsturiskajā centrā, jāņem vērā pilsētas apbūves

organika, estētiskais koptēls un funkcionēšana kā pilsētas sabiedriskās

dzīves un kultūras sirdij, kur jābūt brīvai kustībai, neaizsegtam skatam

un neapdraudētam vēsturiskajam mantojumam.


















33. Ieceri noraidu, jo tā: Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir

24

1) sabojās Vecrīgas panorāmu no Daugavas puses;

2) aizsegs skatu no Vecrīgas uz Daugavu un Nacionālo bibliotēku;

3) radīs satiksmes problēmas, iebraucot Vecrīgā un izbraucot no tās pa

Grēcinieku ielu;

4) aizsegs skatu uz Melngalvju namu no Grēcinieku ielas puses;

5) ir prasti bezgaumīga.













SIA „OBER HAUS Vērtēšanas Serviss” 18.08.2014. atzinums par realizējamā



īpašuma vērtību nosaka, ka jaunās ēkas lietotāju automašīnas neapgrūtinās

apkārtējo māju iedzīvotāju un nomnieku pārvietošanos un automašīnu

novietošanu.

34. Iecere ierobežos apkārtējo māju iedzīvotāju tiesības uz estētiski

gaumīgu dzīves vidi.

Iecerētā viesnīca palielinās tūristu daudzumu Vecrīgā, starp kuriem, kā

liecina iepriekšējo gadu pieredze, ievērojams daudzums ir trokšņojoši

uzdzīvotāji, kuri traucē apkārtējo māju iedzīvotāju nakts mieru.

Turklāt Rīgas publiskā infrastruktūra (piemēram, sabiedriskās tualetes,

atkritumu urnas u. c.) Domes koalīcijas jefiņu ilggadējas neizdarības dēļ

nespēj tikt galā ar jau ar esošo tūristu daudzumu.














25



35. Ieceri nepieciešams autoram iebāzt tur, no kurienes tā izvilkta. Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir













36. Betona monstru nevar uzskatīt par iederīgu Rīgas vēsturiskajā centrā.

Attiecībā uz iegūto balvu 2007. gadā – apšaubu, vai kāds normāls

cilvēks spētu saskatīt šajā viengabala dzelzsbetona klucī kaut kādu

skaistumu. Vecrīga nav tā vieta, kurā celt modernās mākslas

apšaubāmus „brīnumus". Pieļauju, ka 2007. gadā laikam nebija nekā

ievērības cienīga, ja šo projektu atzina par balvas cienīgu, vai arī mūsu

arhitekti ir tik ļoti korumpēti, ka pat koleģiāli spēj izteikt tik absurdus

lēmumus. Uzskatu, ka šajā vietā var tikt būvēta ēka, taču ne jau šāda

stila un kvalitātes. Ēkai ir „jāierakstās" apkārtējā vidē, nevis no tās

"jālec" laukā. Ja nu vienīgi apbūvi mēģina pieskaņot Okupācijas

muzejam, kurš tomēr ir atzīts kā neiederīgs Vecrīgas arhitektūrā.














37. Apkārtējiem iedzīvotājiem būs jāskatās uz šo nesmuko ēku, kaut gan

iepriekš acis varēja priecēt, lūkojoties uz skaisto Vecrīgas arhitektūru.

Iedzīvotāji, kuri ir iegādājušies nekustamo īpašumu Vecrīgā, ir




26

maksājuši lielas naudas summas tieši par skatu uz Vecrīgu. Taču šobrīd

sanāk, ka tik pat labi varēja iegādāties dzīvokli Purvciemā, jo arī tur

pretī raugās bezgaumīgi dzelzsbetona bluķi, ko dēvē par ēkām.











38. Ja atļaus būvēt šādu monstru Vecrīgas sirdī, tad tas nozīmēs, ka

iedzīvotāju viedoklim ir nulles vērtība šajā valstī, un visu nosaka tas,

kuram lielāka nauda.














39. Absolūti neestētiska būve, kas nav pieļaujama Rīgas centrā.

Nesaprotama arhitektūras kompozīcija, un pat priekš mūsdienu celtnes

pārāk neizteiksmīga. Vai tiešam Rīgas centrā ir vajadzīga celtne, kas

atgādina kara rūpnīcas ēku vai lētu biroja ēku? Nevēlos, ka tūristi Rīgā

redz tādu prastu, neizteiksmīgu, nemāksliniecisku un neizteiksmīgu

būvi.

Un uguns mūris nav tas, kas boja ēkas veidolu. Ēka vienkārši neatbilst

mūsdienu iespējām.









27

Lūdzu, nepieļaujiet vēl vienu pelēku pleķi Rīgas centrā. saskaņošanas normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā ar Valsts kultūras





40. Saprotu, ka Rīgas centrs jau tāpat ir blīvi apbūvēts, tomēr papildināt ar

vēl vienu kasti, kas pieblīvēs Rīgas telpu ar neestētisku skatu!














41. Viesnīcu un restorānu asociācijas pārstāve jau pauda publiskajā telpā

viedokli, ka viesnīcu tirgus ir pietiekami pārstāvēts. Tad kam vajag

iebāzt Rīgā vēl vienu ēku, lai tik būtu? Ja ieceres īpašnieki tiešam vēlās

viesnīcu, lai pieprasa arhitektam izstrādāt normālu, konceptuālu

mūsdienu būvi, ko ieraugot ārzemju tūristi varētu secināt, ka ir nonākuši

Eiropas pilsētā nevis postpadomju stagnējošā valstī, kurā arhitekti

baidās/nespēj parādīt cienījamu veikumu.














28

42. Manuprāt, šajā vietā būtu jābūt būvniecības liegumam, lai saglabātu

pilsētvides ainavu un panorāmu, ko jau būtiski ir izbojājušas tādas

celtnes kā Triangula Bastions un līdzīgas.




43. Vecrīgā aizliegt vispār kaut ko celt no jauna. Tā ir vēsturiska vide,

nedrīkst to bojāt. Rīgā ir daudz vietu apkārt, kur var celt, ko tikai

dvēsele vēlas, bet Vecrīgu nedrīkst aiztikt!




44. Betona šķūnis! Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra










45. Celtne tās plānotajā izskatā neiederas Vecrīgas apbūvē. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra










46. Apkārtējo māju iedzīvotājus (un ne tikai viņus) šīs būvniecības ieceres

realizācija ietekmēs negatīvi, jo aizskars viņu estētiskās jūtas un

ievērojami mazinās lepnumu par Rīgu kā savu dzīvesvietu.






29






47. Celtne, nodarīdama būtisku estētisku kaitējumu vecpilsētas vizuālajam

tēlam un neatgriezeniski postīdama stilistiski vienoto ainavu, mazinās

tūrisma plūsmu Rīgā, tādējādi samazinot gan pilsētas pašvaldības, gan

Vecrīgā nodarbināto ar tūrismu saistīto uzņēmēju ienākumus.

Vienlaikus tā mazinās uzticību pilsētas pašvaldībai, radot aizdomas par

korupciju, jo vairumam iedzīvotāju šķitīs mazticami, ka šādas būves

celšanai atļauju varētu dot nepiekukuļotas personas.











48. Būvēt plānoto ēku citā vietā - ārpus Vecrīgas. Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir









citai personai. Saskaņā ar Civillikuma 1039. pantu īpašnieks var aizliegt visiem

citiem ietekmēt viņa lietu, kā arī to lietot vai izmantot, kaut arī viņam pašam no

tam nerastos nekāds zaudējums.

49. Kā Rīgas pilsētas iedzīvotāja kategoriski noraidu piedāvāto viesnīcas

ēkas jaunbūves projektu Grēcinieku ielā 25, Rīgā.

Tas ir nesamērīgs ar Rīgas vecpilsētas un vēsturiskā centra telpas

plānojumu un vizuālo, apbūves ritmu; tā vizuālais un estētiskais





30

risinājums ir neprofesionāls un estētisku vērtību neradošs. saglabāšanas un aizsardzības likuma 14. pants, kurš nosaka, ka jaunu ēku









50. Konkrētajā teritorijā ir mazs iedzīvotāju, bet liels iestāžu un viesu

īpatsvars, jo objekts atrodas tūrisma un iestāžu epicentrā – vecpilsētā, un

šis objekts degradē apkārtējo vidi un vietas kontekstu.














51. Negatīvi, gluži kā ikvienā vietā un vidē neatbilstoša būve. Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir



52. Pilnīgi disonē ar vecpilsētas ainavu.

Izņēmums varētu būt „vēsturiskā" fasāde, bet ne šī versija.







31





53. Viennozīmīgi ietekmēs negatīvi, jo tik lielas ēkas būvniecība radīs

diskomfortu gan būvniecības laikā, gan pēc tās. Pastāv riski, ka

būvniecības procesi var atstāt negatīvu iespaidu uz apkārtējo māju

izturību.

Plānotās ēkas būvniecības laikā tiks veikts apkārt esošo ēku tehniskā stāvokļa

izmaiņu fiksēšana – monitorings. Būvniecības likuma 20. panta pirmā daļa

nosaka, ka būvdarbu veicējam ir pienākums apdrošināt savu civiltiesisko

atbildību par tā darbības vai bezdarbības rezultātā nodarīto kaitējumu trešo

personu dzīvībai un veselībai vai mantai nodarītajiem zaudējumiem. Ja

būvdarbu veikšanai nepieciešama būvatļauja, būvdarbu veicēja civiltiesiskā

atbildība apdrošināma uz visu būvdarbu veikšanas laiku.

54. Ietekmēs absolūti negatīvi. Vairs nevarēsim saukt Vecrīgu par skaistu,

jo būs šāds monstrs.




55. Ietekmēs ļoti slikti!

Rīga ir tūrisma pilsēta. Tūristi brauc skatīties skaistās veclaiku mājas un

nevis mūsdienu viesnīcas, un pie tam vēl neglītas viesnīcas. Punkts. Tā

ir acīmredzama patiesība.














56. Uzskatu, ka šis projekts esošajā fasādes noformējumā ir absolūti

neiederīgs Vecrīgas vēsturiskajā teritorijā un degradē kultūrvidi.





32







57. Šī koncepcija ir jāaizliedz saknē - laukumu apbūvēt nedrīkst principā.

Šādus drausmīgus „arhitektūras" monstrus Vecrīgā veidot principā

nedrīkst.




















58. Brīnos arī, ka joprojām tiek saskatīts potenciāls papildu viesnīcām. Līdz

brīdim, kad šī ēka būtu gatava, Vecrīgā jau būs atvērtas Kempinski un

Wellton jaunā viesnīca. Nu nav nākotnes šādam projektam.







33







59. Noraidu kategoriski!

Šī iecere ir tikpat šaušalīga, kā padomju metro būvniecība!

Vecrīga ir muzejs zem atklātas debess, tā ir viena no skaistākajām

pilsētām pasaulē, un to nedrīkst izķēmot vēl vairāk, kā to ir darījuši

padomju laikos!




60. Cilvēki, kas dzīvo šajā ielā, tiktu burtiski iemūrēti mūžīgā tumsā, jo

viesnīca aizsegtu sauli visu dienu. Kad būvēja jaunos namus 20.

gadsimta sākumā, šo faktoru ņēma vērā. Tas ir bez vārda runas jāņem

vērā arī mūsdienās.

Svaru ielas dienvidu puses apbūve (Melngalvju nams un tam pieguļošās ēkas)

ir klasificējamas kā Rātslaukums 7 (Melngalvju nams) - muzeji un bibliotēkas,

Rātslaukums 5 - biroju ēkas un Kungu iela 7/9 - biroju ēkas, kam pēc LR spēkā

esošajiem normatīvajiem aktiem nav noteiktas prasības insolācijai. SIA „OBER

HAUS Vērtēšanas Serviss” 18.08.2014. atzinums par realizējamā projekta

Grēcinieku ielā 25, Rīgā (kadastra Nr. 0100 001 0087) ietekmi uz apkārtējās

vides stāvokli, iedzīvotāju sadzīves apstākļiem un nekustamā īpašuma vērtību

nosaka, ka jaunbūvējamās viesnīcas ēkas būvapjoms Melngalvju nama pusē

projektēts ar slīpu jumtu ar jumta izbūvēm, tāpēc apbūve būtiski neietekmēs

Melngalvju nama augšējo stāvu insolāciju.

61. Lai kā šīs saplānotās celtnes arhitektam gribētos ierindot sevi kaut kur

pa vidu Vanagam un Baumanim, taču viņa saplānotais kantainais betona

monstrs nevar tikt atzīts par kaut ko pat attāli līdzvērtīgu apkārtējiem

namiem. Runas par to, ka katrai ērai ir sava seja, ir tikai augstprātīga un

nežēlīgi egoistiska vēlme iebūvēt savu darbu starp atzītiem un

vēsturiskiem meistaru darbiem. Tas nepadarītu šo kluci vērtīgāku,

vienlaicīgi nopietni skādējot tieši īstiem arhitektūras meistardarbiem,

kas atrodas blakus.

Pie tam, šī būve aizsegtu Pēterbaznīcu. Ko gan būvētāji iedomājas? Ka

tūristi brauc bildēt viesnīcas? Viņi ar savu būvi nozagtu Rīgai vienu no











34

skaistākajiem pilsētas skatiem! Tas būtu nepiedodami!!! saglabāšanas un attīstības padome 20.08.2014. ir izvērtējusi un Valsts kultūras



62. Jaunas būvniecības projekts nekādā gadījumā nedrīkst bojāt vēsturiskās

Rīgas pilsētas izskatu. Jaunajam projektam jāsaskaņojas ar esošajam

vēsturiskām ēkām. Starp ēkām jābūt proporcionālam attālumam.











Šajā gadījumā pēc perimetrālās apbūves principiem ēkai ar ugunsmūra

palīdzību jābloķējas pie blakus esošajām, šajā gadījumā nākotnē plānotajām

ēkām.

63. Īstenojot būvniecības ieceri, tiks sabojāts un aizsegts skats uz Vecrīgu,

kā arī palielināti sastrēgumi Strēlnieku laukumā, kā arī viesnīcai blakus

esošajās ielās, kur jau tagad tūristu autobusiem ir apgrūtināta

pārvietošanās saistībā ar intensīvo satiksmi un milzīgo tūristu plūsmu.

Bez tam tiks likvidēta zaļā zona, pasliktinot dzīves un gaisa kvalitāti

Rīgā.






novietošanu.




64. Īstenojot būvniecības ieceri, būs jālikvidē tajā vietā esošā zaļā zona,

tādējādi pasliktinot apkārtējo iedzīvotāju dzīves kvalitāti. Uzbūvējot

viesnīcu, palielināsies satiksmes plūsma, kā arī tās tuvumā tiks

noparkotas vai apturētas automašīnas un autobusi, apgrūtinot apkārtnē

esošo iedzīvotāju brīvu un ērtu piekļuvi saviem īpašumiem, kā arī nereti

bloķējot visu ielu.






novietošanu.

35




65. Rīgas iedzīvotājiem tiks likvidēta iespēja izmantot tajā vietā esošo zaļo

zonu, tādējādi pasliktinot dzīves un gaisa kvalitāti Rīgā.






novietošanu.




66. Būvniecības ieceres īstenošana, neaizskarot apkārtējo māju iedzīvotāju

un pārējo rīdzinieku tiesības un likumiskās intereses NAV iespējama, jo,

īstenojot būvniecības ieceri, tiks sabojāts un aizsegts skats uz Vecrīgu,

kā arī palielināti sastrēgumi Strēlnieku laukumā, kā arī viesnīcai blakus

esošajās ielās, tādējādi ierobežojot vai pat liedzot iedzīvotāju brīvu

pārvietošanos šajā rajonā.






novietošanu.




67. Atcelt būvniecību! Šī māja izbojā visu apkārtējo unikālo Vecrīgas vidi,

un viesnīcas Rīgā ir vairāk kā gana.




68. Īstenojot būvniecības ieceri, tiks pārkāpti Rīgas vēsturiskā centra

saglabāšanas un aizsardzības likuma 5.panta pirmā daļa, kura nosaka, ka

Rīgas vēsturiskajā centrā un tā aizsardzības zonā aizliegta jebkāda

darbība, kas var izraisīt tajā esošo saglabājamo un aizsargājamo

kultūrvēsturisko vērtību iznīcināšanu vai bojāšanu, tādēļ, ka tiks

apdraudētas šādas Rīgas vēsturiskajā centrā saglabājamas un

aizsargājamas šādas tajā esošās autentiskās kultūrvēsturiskās vērtības,








36

kā:

1) Vecrīgas panorāma un siluets, skatu perspektīvas, skatoties no

Akmens tilta;

2) vēsturiskā apbūves mērogs un raksturs, jo septiņu stāvu ēka dominēs

pār Rātslaukuma ansambli un Melngalvju namu;

3) publiskā ārtelpa, ievērojot, ka apbūve tiks pieblīvēta;

4) zaļumu un zaļo zonu sistēma, ievērojot, ka Rātslaukuma apkārtne tā

ir praktiski vienīga atklāta zaļā zona, kura noteikti pilnveidojama, bet

nedrīkst būt iznīcināta.







Ēkas apjoma augstumi saskaņā ar RVC AZ TIAN 271.3., 603.3.5. un 603.3.6.

apakšpunktu ir atkarīgi no pieguļošo ielu viduspunkta platumiem: galveno

dzegu gar Grēcinieku ielu var veidot 19,15 metru augstumā; dzegu pret Svaru

ielu līdz 11,6 metru augstumam; jumta kori – 24 metru augstumā.




69. Būvniecības ieceres realizācija negatīvi ietekmēs apkārtējo māju

iedzīvotājus, to tiesības un likumiskās intereses, samazinot insolāciju,

liedzot viņiem zaļumu un zaļo zonu sistēmu, palielinot putekļu un

trokšņu līmeni.



















37

70. Būvniecības ieceres realizācija kopumā negatīvi ietekmēs Rīgas

administratīvās teritorijas iedzīvotājus, to tiesības un likumīgas intereses

dzīvot pilsētā, kura ir slavena ar 1997. gadā Pasaules mantojuma

sarakstā iekļauto Rīgas vēsturisko centru, augsti novērtējot tā samērā

neskarto viduslaiku un vēlāko pilsētbūvniecisko struktūru, jūgendstila

arhitektūras piesātinājumu un kvalitāti, kā arī 19. gs. koka arhitektūru.














71. Nevajag bojāt Vecrīgas izskatu ar šādiem monstriem! Ēka bojās

Vecrīgas vēsturisko izskatu.














72. Būvniecības iecere pārkāptu Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un

aizsardzības likumā noteikto normu, ka Rīgas vēsturiskajā centrā un tā

aizsardzības zonā saglabājamo kultūrvēsturisko vērtību pārveidošana

pieļaujama, ja nepieciešamā pārveidojuma veikšana ir vienīgais veids,

kā nodrošināt pilsētas attīstību, un, ja pārveidojuma rezultātā






38

nepazeminās Rīgas vēsturiskā centra un tā aizsardzības zonas

kultūrvēsturiskā vērtība.

Šajā gadījumā viesnīcas būvniecība ir pilnīgi triviāla un vispār nav

vajadzīga, ņemot vērā jau esošo lielo viesnīcu daudzumu Vecrīgā, tādēļ

tas nekādā veidā neveicinās pilsētas attīstību. Šāds aspekts liek domāt,

ka patiesībā šī ir spekulācija, lai ierīkotu nevis viesnīcu, bet gan luksusa

dzīvokļu kompleksu, kas nekādu labumu tautsaimniecībai un pilsētai

nenestu.

Turklāt, būvniecības ieceres realizācijas rezultāta būtiski pazeminātos

Rīgas vēsturiskā centra kultūrvēsturiskā vērtība (degradēta ainava,

nomākta vēsturiskā apbūve, izkropļots esošais plānojums).

Līdz ar to būvniecības ieceres realizācija ir nepieļaujama, jo tā būtiski

negatīvi pārveidotu Rīgas vēsturiskā centra kultūrvēsturisko vērtību.




















zemesgrāmatas nodalījumu Nr. 5192 zemesgabalam Grēcinieku ielā 25 (1.

grupa, 87. grunts), Rīgā nav nodibinātu servitūtu vai reālnastu.

73. Iespējams, dēļ jaunbūves tiks mazināta blakus īpašuma tirgus vērtība. Būvvalde ir saņēmusi SIA „OBER HAUS Vērtēšanas Serviss” 18.08.2014.










39




74. Vecrīga kļūs mazāk pievilcīga laika pavadīšanai, tā skaitā arī naudas

tērēšanai tās teritorijā.




75. Manuprāt, tas ļoti sabojātu pilsētas izskatu un atņemu tos dažus kokus -

mini zaļo zonu. Un iecerētā ēka pati par sevi ir ļoti neglīta.

















76. Būs lielāka saspiestība, mazāk telpas, nebūs koku. Saskaņā ar SIA „OBER HAUS Vērtēšanas Serviss” 18.08.2014. atzinumu par

realizējamā projekta Grēcinieku ielā 25, Rīgā (kadastra Nr. 0100 001 0087)

ietekmi uz apkārtējās vides stāvokli, iedzīvotāju sadzīves apstākļiem un

nekustamā īpašuma vērtību konkrētās projektētās viesnīcas ēkas realizācija

negatīvi neietekmēs vides stāvokli un iedzīvotāju sadzīves apstākļus, jo plānotā

apbūve būs moderna un iekļausies apkārtējā vidē.




40

77. Negatīvi ietekmēs ne tikai iedzīvotājus, bet arī tūristus, jo viņiem

nepatiks neglītā ēka Vecrīgā, kas izjauks visu kopainu un neiederas,

mazina Vecrīgas romantisko gaisotni.

Saskaņā ar SIA „OBER HAUS Vērtēšanas Serviss” 18.08.2014. atzinumu par



















78. Vēsturiskas teritorijas un ainavas izbojāšana ar tai neraksturīgas ēkas

izbūvi, kas neiederas pārējā Vecrīgas teritorijas plānojumā.













41


79. Ēka paredzēta pārlieku apjomīga, un tā samazina apkārt esošo īpašumu

vērtību.































42

80. Ierobežos skatu uz Melngalvju namu no otras puses, kā arī bojās

vēsturiskā centra kopējo tēlu un estētisko vidi.















81. Uzskatu, ka Rīgas vēsturiskajā centrā nav pieļaujama šādas ēkas

būvniecība, kas izjauktu arhitektūras vēsturisko kompozīciju. Ir

pietiekoši daudz vietu ārpus vēsturiska centra, kur iespējams attīstīt

tūrismu un līdz ar to arī nepieciešamo infrastruktūru.














82. Tā sabojās Vecrīgas stilu. Ēka pati par sevi ir neglīta un neiederas

kontekstā.





43







83. Pasliktina skatu, samazina zaļo zonu, iespējams, pieaugs trokšņa

līmenis.













84. Saķēza Vecrīgu. Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir



85. Es vēlos saglabāt vecpilsētas sajūtu, vecās ēkas un visus nelielos zaļos

zāles pleķīšus ar kokiem. Tāda moderni stilīga viesnīca tajā vietā

neiederas.











44




86. Pastāv risks, ka viesnīcas klientu autotransports bloķēs apkārt esošās

ielas, tādējādi liedzot pa tām brīvu pārvietošanos un/vai radot

sastrēgumus.






novietošanu.

87. Ņemot vērā pieredzi ar citām viesnīcām, pastāv risks, ka šīs viesnīcas

klienti naktīs trokšņos, vai viesnīcas teritorijā tiks izvietota skaļa

kafejnīca, kas traucēs apkārtējo iedzīvotāju naktsmieru.






88. Vecrīga ir muzejs zem atklātas debess, tā ir viena no skaistākajām

pilsētām pasaulē, un to nedrīkst izķēmot vēl vairāk, kā to ir darījuši

padomju laikos!















saglabāšanas un aizsardzības likuma 5. panta pirmā daļa, kura nosaka,

ka Rīgas vēsturiskajā centrā un tā aizsardzības zonā aizliegta jebkāda






45



aizsargājamas tajā esošās autentiskās kultūrvēsturiskās vērtības, kā:


Akmens tilta;























trokšņu līmeni.



















46




















92. Ēka ar savu masīvo apjomu neiederas ne ielas ainavā, ne Vecrīgas

panorāmā. Šķiet, ka pietiek jau ar vienu Triangula bastionu (ak jā, vēl

jau ir arī U. Šēnberga „cukurtrauks"), kurš ir neglābjami sabojājis

Vecrīgas panorāmu.

Jā, un viesnīcu Rīgā jau arī būs gana - jau tagad tiek spriests par

viesnīcu piesātinājumu Rīgā, kad tiks realizētas jau esošās jaunbūves.














93. Neatgriezeniski tiek sabojāta Rīgas vēsturiskā panorāma, kas palielina

pilsētas vērtību (tūristu piesaistes spēja), tādējādi jebkura panorāmas

bojāšana samazina pilsētas vērtību.






47









94. Mums jau tā vecpilsēta ir saķēzīta ar Triangula bastionu un Stokmanu,

vai vienreiz to nevarētu apturēt. Arhitektam tikai interesē nauda un

nekas vairāk.














95. Nevajag aizbūvēt ar neizskatīgām ēkām katru brīvāko stūrīti, tā kā tas

jau ir izdarīts (piemēram, Triangula Bastions).











48




96. Neglīti izskatīsies Vecrīgā. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra










97. Būvniecības iecere ietekmēs negatīvi, jo, pat, ja iedzīvotājiem ir ļauts

izteikties, tad nekas nemainās un arvien vairāk nostiprinās viedoklis, „ka

par visu tāpat jau ir samaksāts".




Būvniecības ieceres publiskās apspriešanas mērķis nav aizliegt būvniecību, bet

iespēju robežās saskaņot iedzīvotāju un attīstītāja intereses.

98. Manā skatījumā Vecrīga ir vieta, kura ir jāsaglabā kā kultūrvēsturisks

objekts, un tāda ēka neiederas kopskatā.











99. Ēkas būvniecības iecere, neatrodot risinājumu kompleksai vecpilsētas

ielu tīklu atjaunošanai (tai skaitā Strēlnieku laukums), ir noraidāma.




49

100. Ēkas apjomi ir lieli un būtiski ietekmēs ielas vizuālo izskatu. Šķiet, ka

būs arī traucēta insolācija apkārtējo namu iedzīvotājiem.















101. Parks šajā vietā būtiski paaugstinātu vecpilsētas vērtību, kā arī esošo

nekustamo īpašumu vērtību, publiskās telpas nepieblīvēšana ar vēl vienu

ēku. Vecpilsētā ir vēl ducis restaurējamu un uzlabojamu ēku, kuras ir

primāri sakopt.




Konkrētajam zemesgabalam nav piešķirts parka statuss.

102. Tiks sabojāts Vecrīgas stils un ēku vizuālas tēls, visdrīzāk tiks izcirsti

koki.














50




103. Gājēju ietve paliks šaurāka. Augstceltne būs ļoti izcelta uz pārējo ēku

fona.

Konkrētajā situācijā gājēju ietves atrodas ielas sarkanajās līnijās, kas nozīmē,

ka, uzbūvējot viesnīcu, gājēju ietvju platums nemainīsies.





104. Šī būvniecības iecere negatīvi ietekmes iedzīvotājus Vecrīgā. Šī būve

nav vajadzīga Rīgai!










105. Vecrīga jau nav jāsabūvē tā , ka nav pat vietas brīviem laukumiem, un it

īpaši jaunceltnes vietās, kur nav iepriekš bijusi kāda celtne vai grausts.

Tajā vietā šāda celtne neiederas, un domāju, ka šāda būvniecības iecere

ir jāatceļ.




Konkrētajā zemesgabalā ir bijusi apbūve, kas 2. pasaules kara laikā tika

iznīcināta.

106. Pilnībā neiekļaujas Vecrīgas esošajā arhitektūrā. Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir








51







iedzīvotājus.







108. Tiks apdraudētas šādas Rīgas vēsturiskajā centrā saglabājamas un

aizsargājamas tajā esošās autentiskās kultūrvēsturiskās vērtības, kā


Akmens tilta;

2) vēsturiskās apbūves mērogs un raksturs, jo septiņu stāvu ēka dominēs



4) zaļumu un zaļo zonu sistēma, ievērojot, ka Rātslaukuma apkārtnē tā

ir praktiski vienīgā atklāta zaļā zona, kura noteikti pilnveidojama, bet



















109. Neiederas Vecrīgas panorāmā un arhitektūras kompleksā. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra



52







ieceri Grēcinieku ielā 25, Rīgā.

110. Nav vienota koncepta - Melngalvju nams tika jaunuzcelts. Nevajadzētu

(turpināt) jaukt Vecrīgas ansambli. Ne no Rīgas, ne ārzemju viesiem

nespēju iedomāties sajūsmu par šādu celtni vēsturiskajā centrā.














111. Esmu kategoriski pret šādas ēkas celtniecību Strēlnieku laukumā!!!

1. Ēkas arhitektoniskais risinājums absolūti neiederas Vecrīgas ainavā.

2. Pilnībā tiek degradēts Strēlnieku laukums. Laukums faktiski pārstās

eksistēt, būs tikai šaura ieliņa.

3. Tiks aizsegts skats no laukuma uz Pētera baznīcu.

4. Rīdziniekiem un Rīgas viesiem tiks pilnībā noslēpta viena no

Vecrīgas arhitektūras pērlēm - Melngalvju nama fasāde.

Būvniecības ieceres būvniecība nav paredzēta Strēlnieku laukumā, bet gan

zemesgabalā Grēcinieku ielā 25, Rīgā.










53


112. Rīdziniekiem un Rīgas viesiem tiks pilnībā noslēpta viena no Vecrīgas

arhitektūras pērlēm - Melngalvju nama fasāde.














113. Šajā konkrētajā vietā virszemes apbūve nav pieļaujama! Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir



114. Uzskatu, ka šis projekts pilnībā neatbilst Vecrīgas apkārtējo ēku

ansamblim. Jaunais projekts labi saskaņojas tikai ar Okupācijas muzeja

ēku, kura arī nav skaistākais elements Rātslaukuma ansamblī.











115. Šis projekts esošajā fasādes noformējumā ir absolūti neiederīgs

Vecrīgas vēsturiskajā teritorijā un degradē kultūrvidi, pasliktina


Vecrīgā





54













116. Jaunā, plānojamā viesnīca tāda, kāda tā izskatās maketā, pasliktina


Vecrīgā














117. Vecrīgā šāda ēka neiederas. Vecrīgai ir savs stils, kurš ir jāizceļ un

jāsaglabā.







55





118. Ja vēlas viesnīcu Vecrīgā, tad tur ir pietiekami daudz graustu, kurus

vispirms jāatjauno, uzturot Vecrīgas tēlu.




119. Drausmīgi izskatīsies. Tā taču ir Vecrīga, nevis Imanta vai Pļavnieki!

Es pret!











120. Neglīti un aizsedz skatu uz Melngalvju namu un tiltu. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra














56

121. Noraidu. Galu galā Vecrīga ir vēsturiskais centrs. Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir



122. Nevajag kropļot Vecrīgu ar šādu betonu „ēku". Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra










123. Iecerētā ēka kropļos Vecrīga izskatu un izjauks to kopējo garu. Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir













124. Sabojās kopējo vecpilsētas vidi, degradējot gan vērtību, gan izskatu.

Būvniekiem nerūp nekas cits kā tikai bizness. Iecere nesaistās ar

kopējām rīdzinieku interesēm.






57









125. Lai būvētu Vecrīgā, fasādei jābūt estētiski skaistai un jāatbilst kopējam

Vecrīgas stilam. Šī ēka ļoti izceļas no Vecrīgas stila. Slikti izceļas.

Vecrīgai ir jāpievilina cilvēku skatieni, nevis jābiedē ar tādam monstra

ēkām.











126. Ēka neiederas kopējā Vecrīgas arhitektūras stilā, atrodoties pretī

„vecajām" ēkām, rodas vizuāla konfrontācija, kas ietekmē kopējo skatu.











127. Tiek ierobežota mobilitāte un estētiskā dzīves kvalitāte. Saskaņā ar SIA „OBER HAUS Vērtēšanas Serviss” 18.08.2014. atzinumu par



58




128. Tiek sašaurināta gājēju ietve, kas negatīvi ietekmē iedzīvotāju

mobilitāti, tiek ierobežots skats uz krastmalu, ēka radīs jaunu „ēnu" ielu

krustojumā, kas var negatīvi ietekmēt satiksmes drošību un iedzīvotāju

labsajūtu.

Gājēju ietvju platums pēc plānotās viesnīcas būvniecības netiks mainīts, jo

ietves atrodas ielas sarkanajās līnijās.

















129. Mēģinot realizēt „lielu kluci" Rīgas kultūrvēsturiskajā centrā, tiek

degradēta arhitektūras, pilsētplānošanas joma kā pilnīgi mazsvarīga

biznesa priekšā. Šī būvniecības iecere ir nozīmīgs kaitējums Vecrīgas

vizuālajam tēlam.











59




130. Tas galīgi neierakstās skaistajā Vecrīgas ainavā. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra










131. Ja būvprojekta vadītājs Andris Kronbergs un Rīgas vēsturiskā centra

saglabāšanas un attīstības padomes priekšsēdētājs A. Kronbergs ir viena

un tā pati persona vai tuvs radinieks, RVCSAP 2014. gada 20. augusta

lēmums ir pieņemts, pārkāpjot likuma „Par interešu konflikta novēršanu

valsts amatpersonu darbībā prasības". Tādējādi uzskatu, ka būvniecības

ieceres materiāliem nav pievienots tiesiskā ceļā pieņemts RVC SAP

lēmums.

Īstenojot būvniecības ieceri, tiks pārkāpti Rīgas vēsturiskā centra






aizsargājamas šādas tajā esošās autentiskās kultūrvēsturiskās vērtības,

kā:


Akmens tilta;


Saskaņā ar Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un attīstības padomes

20.08.2014. protokolu padomes priekšsēdētājs Andris Kronbergs attiecīgā

jautājuma balsošanā ir atturējies. Atbilstoši Būvvaldes nolikumam Būvvaldes

kompetencē nav izskatīt interešu konfliktus trešo personu darbībā.















60



4) zaļumu un zaļo zonu sistēma, ievērojot, ka Rātslaukuma apkārtnē tā

ir praktiski vienīgā atklāta zaļā zona, kura noteikti pilnveidojama, bet


Būvniecības iecere - viesnīca - apgrūtina Vecrīgas pieejamību,

potenciāli radot transporta sastrēgumus, pievedot tūristus viesnīcai. Tas

var apdraudēt ārkārtas dienestu mašīnu piekļuvi sabiedriski nozīmīgiem

objektiem, piemēram, Rīgas 3. vidusskolai un Pēterbaznīcai.









novietošanu.

Būvniecība neatstās ietekmi uz esošajām ielām un to platumiem, kas nozīmē,

ka ārkārtas dienestu transportam neradīsies papildus apgrūtinājumi ar piekļuvi

blakus objektiem.




trokšņu līmeni. Iecere ierobežos Grēcinieku ielas pretējo māju

iedzīvotāju Civillikumā paredzētās skata tiesības, mazinās saules

gaismas daudzumu, palielināsies transporta plūsma, radīs papildu vides

piesārņojumu.




















61



novietošanu.






Civillikuma 1189. pants nosaka, ka skata tiesību servitūts dod tiesību aizliegt ar

servitūtu saistītam visu to, kas servitūta izlietotājam atņem brīvu skatu. Saskaņā

ar Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumu Nr. 5192 zemesgabalam


reālnastu.



dzīvot pilsētā, kura ir slavena ar 1997. gadā UNSECO Pasaules

mantojuma sarakstā iekļauto Rīgas vēsturisko centru, augsti novērtējot

tā samērā neskarto viduslaiku un vēlāko pilsētbūvniecisko struktūru,

jūgendstila arhitektūras piesātinājumu un kvalitāti, kā arī 19. gs. koka

arhitektūru.











134. UNESCO teritorijā šim nav vietas! Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir



135. Ļoti slikti, cilvēkiem vairs nebūs skata pa logu! Civillikuma 1189. pants nosaka, ka skata tiesību servitūts dod tiesību aizliegt ar




reālnastu.

62

136. Vajadzīgi koki Vecrīgā! Kokus cirst nedrīkst! Rīgas domes Apstādījumu saglabāšanas komisija lems par attiecīgo koku



137. Neatbalstu UNESCO apsargājamā teritorijā būvēt neko no jauna.

Vecrīgā ir daudz ēku, kuras ir jārenovē!!!




138. Apkārtējām mājām šāda veida būvniecība nesīs milzīgu ļaunumu! Ēkas

Vecrīgā ir vecas, un tās var neizturēt šāda veida būvdarbus, tās var

sabrukt!








139. Vecrīgā tā neiederas un pieblīvē teritoriju. Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir



140. Uzskatu, ka viesnīca tajā vietā pilnīgi noteikti nav nepieciešama! Tas,

kā viesnīcu industrija "bāžas virsū" kultūrvēsturiskajām celtnēm, ir

nepiedodami. Vecrīgā viesnīcu ir vairāk kā saprašanas un Rīgas centrā

tāpat. Turklāt Rīgas centrālā daļa nebūt nav liela - līdz visam var mierīgi

aiziet ar kājām. Jau tā uzcēla vienu viesnīcu Pēterbaznīcai otrā pusē, nu

nevajag nākamo piestumt pie Rātsnama!!




141. Pirmkārt, viesnīcas projekts izskatās uzlikts pa virsu Rātslaukuma

stāvvietai - vai tādu vairs nevajadzēs? Otrkārt, tā tiek plānota ļoti tuvu

vienai mācību iestādei - Rīgas 3. ģimnāzijai. Tā kā viesnīcas celtniecība

nenorisinās vienas dienas laikā, viss šis process pamatīgi traucēs

mācības (trokšņi no ielas, utt.). Treškārt, visām apkārtējām mājām

viesnīcas izbūves procesā tiks radīts aizēnojums, nemaz nerunājot par

jau pieminēto troksni, arī būvgružiem un ārkārtīgi traucējošiem

ierobežojumiem būvniecības laikā (jo vieta ir salīdzinoši maza un

šaura). Tā vēl varētu turpināt.










63



Saskaņā ar RTIAN 615.2.3. apakšpunktu būvmateriālus un būvgružus nedrīkst

novietot ārpus iežogota būvlaukuma. Savukārt Atkritumu apsaimniekošanas

likuma 17. panta otrā daļa nosaka, ka būvgružu sākotnējais radītājs vai valdītājs

uzglabā būvgružus tā, lai tie neapdraudētu vidi, cilvēku dzīvību un veselību, kā

arī personu mantu.

142. Neatļaut būvniecību! Beidziet bojāt visu, kas mums vēl ir palicis!

Vecrīga ir Rīgas skaistākā vieta, bet kārtējās viesnīcas būvniecība to

padara aizvien briesmīgāku. Skumji noskatīties, ka viss grozās tikai ap

kāda vēlmi nopelnīt, nedomājot par dziļākām vērtībām.




143. Beidziet izķēmot mūsu Vecrīgu. Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir



144. Pārlieku brīvā teritorijas pieejamība ārējām personām negatīvi ietekmēs

Melngalvju nama telpās notiekošā drošību - gan prezidenta ofisu, gan

pasākumus turpmāk.




Būvvalde 20.06.2014. ir saņēmusi Latvijas Valsts Prezidenta kancelejas

(turpmāk - Prezidenta kanceleja) vēstuli Nr.1173 ar informāciju, ka Prezidenta

kancelejas un Nacionālo bruņoto spēku Militārā policija kā aizsargjoslas

valdītājs veiks paredzamo ar būvniecības procesu saistīto darbu apdraudējuma

izvērtējumu, kā arī noteiks nepieciešamās drošības prasības attiecīgo darbu

veikšanai pēc Būvvaldes akcepta saņemšanas.

145. Katram tuvāko māju iedzīvotājam, latvietim un valsts viesim ir tiesības

apskatīt Melngalvju namu bez modernās arhitektūras fonā, nomācot tā

māksliniecisko izpildījumu un kompozīciju. Šādai vēsturiskai būvei ir

jāsniedz skats arī no otras puses. Turklāt, ne tuvējo māju iedzīvotājiem,

ne garāmgājējiem nebūs iespējas brīvi elpot un baudīt brīnišķīgos Rīgas

saulainos rītus un dienas!









64



Grēcinieku ielā 25 (1. grupa, 87. grunts), Rīgā nav nodibināts skata tiesību

servitūts.

146. Noraidu, jo uzskatu, ka Vecrīga nav tā vieta, kur celt jaunas ēkas!

Vecrīga ir jāatstāj kā vēsturiskais centrs, nevis jaunu viesnīcu

būvlaukums! Rīgā ir daudz citu vietu, kur attīstīt jaunu viesnīcu

infrastruktūru! Piemēram, Pārdaugava!







prasību.

147. Ietekmēs negatīvi! Jo tiks izbojāts kultūrvēsturiskais centrs! Uzcels šo,

tad nākamie projekti jau stāsies rindā, un tādejādi mums, iedzīvotājiem,

tiks atņemta vecpilsēta!














148. Kas tāds nav pieļaujams saistībā ar Vecrīgas kultūrvēsturisko

mantojumu, nerunājot vispār par ilgtermiņa problēmām, kas radīsies,

modernizējot skaistāko vietu mūsu galvaspilsētā.








65







149. Apkārtējas mājas iemītnieki dzīvo Vecrīgā, un, lai paveras skats uz

skaisto Melngalvju namu, nevis uz kaut kādu "kasti".

Pat, ja norij moderno izskatu, tik un tā paliek jautājums par izmēru un

novietnes neproporcionalitāti. Starp vēsturiska paskata ēkām, šaurā vietā

ir iesprausta milzīga pelēka masa, kura aizēno gan blakus ēku logus,

būtiski izmaina Vecīgas izskatu. Vizualizācijā no augšas labi redzams,

ka pa lielu priekš tās vietas.


















servitūts.

150. Ir labi, tikai ne izvēlētajā vietā. Manuprāt, vislabāk kaut kur

Pārdaugavā. Kaut kur pie Gaismas pils, ja tā ir masīvāka stikla ēka.

Futūristiskais un lielpilsētas arhitektūras stils Rīgas robežās būtu vairāk

jāīsteno Daugavas kreisajā krastā. Bet nekādā gadījumā Vecrīgā, vēl jo

vairāk pie prezidenta rezidences un vēsturiskas arhitektūras mākslas

darba - Melngalvju nama.








66










prasību.

151. Šī teritorija ir patstāvīga dzīves vieta ļoti mazai daļai cilvēku, ja ne

vispār nevienam. Pārsvarā sabiedriskās ēkas un tūrisma objekti.




152. Tiks sabojāta Vecrīgas vēsturiskā pilsētvides arhitektūras ainava. Tas

padara to tūristiem nepievilcīgāku vai vismaz atmiņā sliktāk paliekošu,

līdz ar to varētu būt mazāka iespēja cerēt uz otrreizēju tūristu

atgriešanos. Arī tiem, kas šo skatu vēro ikdienā, tās vizuāli būtu ļoti

nepatīkamas izmaiņas.














153. Noteikti noraidīt ideju kā tādu ar kaut ko aizbūvēt šo vecpilsētas daļu.

Nerunājot par pašu celtnes arhitektūru un māksliniecisko izpildījumu.






67









154. Ietekmēs, mainot skatu uz Akmens tiltu, Vecpilsētas panorāmu.

Saspiestības sajūta, un kā lieks objekts tai vietā.

Neveiksmīga ideja un pilsētas plānošana.

Vai tad Rīgā vairs nav citas vietas, kur celt viesnīcas?

















prasību.

155. Pasliktinās iespēju uztvert Vecrīgas autentisko arhitektūru, kas ir

kultūrvēsturiskais mantojums. Izkropļos skatu no Pārdaugavas uz

Vecrīgu, izkropļos skatu uz Melngalvju namu.







68








156. Šāda veida masīvu objektu būvniecība Vecrīgā vispār nav pieņemama -

lielākais vairums tūristu uz Rīgu dodas tieši, lai apskatītu Vecrīgu, nevis

priecātos par masīvām ēkām, kuras neiederas apkārtējā vidē un aizsedz

skatu uz to, kas ir svarīgs. Šādas viesnīcas būtu jābūvē ārpus Vecrīgas,

vietās, kur tās iederas, vēlams, attīstot infrastruktūru.





















prasību.

157. Kategoriski iebilstu pret šādu ieceri. Rīgas vēsturiskajā centrā jāsaglabā

kultūrvēsturiskais mantojums, nejaucot to ar jaunām, komerciāla

rakstura būvēm.




69

Rīgā ir pietiekami daudz vietas jaunbūvēm ārpus kultūrvēsturiskā

centra, un viesnīcu mums vēl jo vairāk netrūkst.

Šādas teritorijas būtu daudz efektīvāk izmantojamas, veidojot atpūtas un

rekreācijas vietas iedzīvotājiem.

Domei ir jāstrādā, pirmkārt, iedzīvotāju labā un jāieklausās viņos, pēc

tam - investoros.




prasību.

158. Vai tad jūs paši neesat apskatījušies, kādas šausmas plānojat apstiprināt?

Ir lietderīgi paskatīties uz arhitektūras risinājumu pirms apstiprināšanas,

tas parasti ir pieejams projektā.

Vecpilsētā jau pietiek ar vienu Triangula bastionu.














159. Samazināsies publiskā telpa, skats uz vecpilsētu, gaismas iekļūšana

apkārtējās dzīvojamās un biroju telpās.

Iedzīvotāji būs spiesti ikdienā skatīties uz acij netīkamu būvi un sliktas

arhitektūras paraugu vecpilsētā.













70












160. Rīgas iedzīvotāji un tūristi, apmeklējot vecpilsētu, būs spiesti skatīties

uz šo sliktas arhitektūras paraugu, kas viennozīmīgi radīs sliktu

pašsajūtu un izraisīs stresu.

Būtiski pasliktināsies skats uz vecpilsētas kultūrvēsturiskajiem

objektiem.

Būvniecības iecere samazinās zaļo zonu, brīvo telpu un kvalitatīvi

izmantojamo platību vecpilsētā.














aizsargājamas tajā esošās autentiskās kultūrvēsturiskās vērtības, kā:


Akmens tilta;


















71










trokšņu līmeni.


































72





164. Jo tā kropļos Vecrīgas panorāmu. Gājējiem mazināsies brīvas

pārvietošanās iespējas. Viesnīcas esamība palielinās Vecrīgas

piesārņojumu (piemēram, atkritumu konteineri; taksometri un klientu

auto, apkalpojošā transporta izplūdes gāzes). Vecrīgā 7. stāvu ēkas

vispār nedrīkst būvēt, tā galīgi neiederēsies, degradēs apkārtējo vidi.

Aizēnos blakus esošās ēkas, kultūrvēsturiskās celtnes.

Šādas ''7. stāvu būdas'' būvniecība būs Rīgas vēsturiskā centra

saglabāšanas un aizsardzības likuma 5. panta pirmā daļas pārkāpums, ko

nedrīkst pieļaut, neraugoties, kādi cilvēki vada un strādā Rīgas Domē.






novietošanu.






















73













165. Uzbūvējot šādu ēku, cilvēkiem arī gribēsies savas mājas būvēt

augstākas. Vecrīga nav debesskrāpju paradīze. Radīsies negodīgi

principi, vieniem atļaus būvēt augstas mājas, citiem aizliegs!





166. Viennozīmīgi, vietas tur būs krietni mazāk. Radīsies piebāztības sajūta.

Viesnīca līdzi nesīs troksni, nekārtības, taksometru rindas, netīrības

sajūtu - jo pie viesnīcas tiks izvietoti atkritumu konteineri; stāvlaukums

jau arī viesnīcai ir vajadzīgs - rezultātā: Vecrīga kļūs gājējiem

nepieejama, apgrūtinās esošo satiksmi, radīs nepatīkamas situācijas.

Reāli tur būs haoss.






novietošanu.

Atkritumu tvertnes paredzētas slēgtā apjomā, kas būs izvietots pret Svaru ielu.




trokšņu līmeni.









74



















dzīvot pilsētā, kuras vēsturiskais centrs ir iekļauts Pasaules mantojuma

sarakstā, augsti novērtējot tā samērā neskarto viduslaiku un vēlāko

pilsētbūvniecisko struktūru, jūgendstila arhitektūras piesātinājumu un

kvalitāti, kā arī 19. gs. koka arhitektūru.











169. Uzskatu, ka šī vieta nav paredzēta tik vērienīgai apbūvei. Tas kā jau

minēju tikai bojā mūsu kultūrvēsturisko centru. Pie tam šī apbūve ir

pretlikumīga.






75



170. Totāls korupcijas piemineklis! Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir



171. Šādai ēkai būtu jāatrod vieta citur Rīgas centrā, nevis vecpilsētā, jo tā

vizuāli kropļo vidi. Pilsētā ir aptuveni 20% pamestu graustu, laiks būtu

nodarboties ar tiem.







172. Pārāk liels moderns apjoms starp vēsturiska izskata ēkām. Ēkas masīvs

dominē pār vēsturisko Vecrīgas vidi. Skatā no Sv. Pētera baznīcas

acīmredzama izmēru neproporcionalitāte pret tuvējo apbūvi.

Vizualizācijās nav attēloti skursteņi un ārējie dzesēšanas bloki, nav

attēlota atkritumu konteineru novietne. Galīgais ēkas izskats būs vēl

sliktāks.















Atkritumu tvertnes paredzētas slēgtā apjomā, kas būs izvietots pret Svaru ielu.

173. Tiek aizēnoti logi, sašaurināta iela, ļoti šaura ietve. Apgrūtināta

satiksmes plūsma. Sabojāta apkārtējā, vēsturiskā Vecrīgas vide.






76











novietošanu.

Gājēju ietves atrodas ielu sarkanajās līnijās un viesnīcas būvniecības rezultātā

netiks sašaurinātas. Viesnīcas būvniecība nav paredzēta ielu sarkanajās līnijās.

174. Tiek negatīvi ietekmēta Vecrīgas vide. Zaudēta publiskā telpa. Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir



175. Pilnīgs absurds ir bojāt valsts galvaspilsētas kultūrvēsturisko mantojumu

- mūsu vecpilsētu.




176. Protams, ka negatīvi. Sākot ar pašu celtniecības procesu, kas noteikti

būs skaļš. Apkārt ir skola, baznīca, muzejs. Manuprāt, tas traucēs pilnīgi

visām iestādēm apkārt, kā arī pilsētas viesiem un iedzīvotājiem.









177. Tāpat viesnīcu izmantos nevis rīdzinieki vai citi viesi no Latvijas, bet

gan ārzemnieki. Un nedomāju, ka šobrīd visas viesnīcas ir tik ļoti

noslogotas un pārpildītas arī sezonā, ka ir nepieciešamība pēc jaunas

viesnīcas vecpilsētā. Turklāt - viena jau ir celtniecības stadijā.





77






citai personai.

178. Šīs ēkas būvniecība nekādā loģikā nav sasaistāma ar Vecrīgas

kultūrvēsturisko mantojumu. Rīgas pašvaldības uzdevums ir aizsargāt

pilsētai tik svarīgo ēku un teritoriju mantojumu. Tūristu galamērķis

skaistajā Vecrīgā nekādā gadījumā nav lieli viesnīcu kompleksi, tāpēc ar

šādu ēku izbūvi Rīgas pilsēta zaudēs ilgtermiņā, kas saistās ar tūrisma

industriju. Viesnīcu izbūves ir jāveicina pilsētas daļās, kurās ir

nepieciešama modernizācija un infrastruktūras attīstība.


















179. Nedomāju, ka šāda būve ir Vecrīgā nepieciešama. Brīvu vietu pilsētā,

manuprāt, netrūkst.









78


citai personai.

180. Šo ēku Vecrīgā nedrīkst ļaut uzcelt. Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir



181. Kā jebkura viesnīca, arī šī apkārtējo māju iedzīvotājus varēs ietekmēt

tikai negatīvi, proti, nepiedāvājot viņiem pakalpojumus, kas tiem būtu

aktuāli, bet aizsedzot skatu un radot trokšņa piesārņojumu, kas jau tā ir

problēma Vecrīgā. Turklāt Grēcinieku ielā un tās tuvumā strādājošajiem

tiktu uzkrauta nesamērīga nasta - skats uz objektīvi nepievilcīgu ēku,

kas drīzāk izskatītos iederīga pilsētas industriālajā rajonā. Šāds skats var

negatīvi ietekmēt skarto personu garīgo veselību, jo ir zinātniski

pierādīts, ka apkārtējās vides emocionālā nokrāsa acīmredzami ietekmē

cilvēku noskaņojumu (sk. Pettit, Jeremy W.; Joiner, Thomas E. The

Interpersonal Solution to Depression: A Workbook for Changing How

You Feel by Changing How You Relate, 2005, New Harbinger

Publications, Inc., Oakland, CA, USA, p. 113).








servitūts.











182. Līdzīgi Vecrīgā dzīvojošajiem un strādājošajiem tiks ietekmēti arī

pārējie Rīgas administratīvās teritorijas iedzīvotāji, kuri mēdz uzturēties

Vecrīgā. Izkropļotais vecpilsētas vizuālais tēls rosinās cilvēkos

negatīvas emocijas, tādējādi traucējot arhitektūras mantojuma baudīšanu

ne vien tiešā veidā, fiziski aizsedzot tās ēkas, kurām piemīt

kultūrvēsturiska vērtība, bet arīdzan netiešā veidā, nelabvēlīgi

iedarbojoties uz cilvēku psihi.









79






183. Noraidu, jo šādas viesnīcas būvniecība, manuprāt, neiederas Vecrīgas

ainavā, drīzāk pat bojā Vecrīgas koptēlu.











184. Jebkurā gadījumā, ja šī būvniecības iecere tiktu realizēta, tā noteikti

negatīvi ietekmētu gan rīdzinieku, gan Rīgas viesu tiesības uztvert

Vecrīgu kā kultūras mantojuma sastāvdaļu.














185. Vecrīgas sirdī atļaut celt vēl vienu stikla būri, tas ir nepiedodami! Jāņem

vērā UNESCO norādījumi.

Tāda daudzstāvu ēka aizsegs skatu un piekļuvi vēsturiskajām ēkām, gan




80

Melngalvju namam, gan Pētera baznīcai. atklātos arhitektūras konkursos iegūtiem projektiem, to publiskas izvērtēšanas











186. Radīsies saspiestības sajūta un centrālais Vecrīgas laukums vairs nebūs

pārredzams, kritīsies arī apkārtējo māju, dzīvokļu vērtība.

















grupa, 87. grunts), Rīgā nav nodibināts skata tiesību servitūts.

187. Atkal Rīgu piebāž ar jaunām ēkām, un atkal zāģē nost kārtējos kokus

(vismaz tā izskatās pēc projekta).




81




188. Tiek iznīcināti koki un apstādījumi, atkal tiek ietekmēta elpojamā gaisa

kvalitāte. Labāk atjaunojiet graustus.







189. Esiet saprātīgi - nebojājiet, lūdzu, Vecrīgu - ne jau taču visu nosaka

nauda!!!




190. Vienkārši nedrīkst pieļaut celtniecību norādītā vietā!!! Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir



191. Briesmīga paskata būve vēsturiskā Rīgas vietā, kas bojā skatu un

atmosfēru.














192. Pazemināsies iedzīvotāju estētiskais baudījums skatoties no savu

īpašumu logiem.




82


servitūts.

193. Pazemināsies Vecrīgas estētiskā pievilcība, samazinot tūristu interesi

par Rīgas apmeklēšanu.











194. Principā nav iebildumu pret šādu apbūvi, bet ēkas vizuālais izskats

neatbilst Vecrīgas stilam un bojās vienu no skaistākajām vietām šajā

pilsētas daļā.











195. Samazināsies iespēja novietot auto mājas vai darba vietas tuvumā.

Diemžēl, Vecrīgā ar šo ir lielas problēmas.






novietošanu. Paredzēta pazemes autostāvvietas izbūve, kas nodrošinās

stāvvietas apskatāmajam objektam, neizraisot autotransporta skaita būtisku

palielināšanos apkārtējās ielās un ēku pagalmos.

196. Šajā Vecrīgas daļā absolūti nav nepieciešama viesnīca. Tā vietā līdzi Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir

83

nojauciet Okupācijas muzeja ēku, Okupācijas muzeju pārvietojiet uz

„Stūra māju" Brīvības un Stabu ielas stūrī.



197. Ēka vizuāli neiederas pilsētas vēsturiskajā centrā.

Slikts arhitekta redzējums.











198. Nav pieļaujama šāda veida apbūve Rīgas UNESCO mantojuma

vēsturiskajā daļā. Turklāt jaunbūves siluets neiederas šajā vietā.














199. Nedrīkst patvaļīgi ar Rīgas Domes svētību kaut ko mainīt vecpilsētā. Tā

ir to cilvēku patvaļa, kas domā tikai par naudu un sevi. Zems kultūras

līmenis! Kam tad pārdeva to zemes gabalu, un kas taisās celt to absurdu

pašā Vecrīgas centrā?




Saskaņā ar Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumu Nr. 5192 zemesgabals

Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas Ierosinātāja īpašumā.


84






citai personai.

200. Es uzskatu, ka iecerētā ēka nav būvējama Vecrīgā. Tās augstums - 7

stāvi - un vizuālais izskats izjauks atjaunotā Rātslaukuma apkārtnes

vizuālo tēlu un pievilcību.








201. Vecrīgas vizuālais tēls ir vērtība, ko lieto ikviens cilvēks. Tādēļ ir

jārūpējas par tā saglabāšanu un nesabojāšanu ar vizuāli „izlecošām"

jaunbūvēm.











202. Neiederas vēsturiskajā vidē. Manuprāt, ja ieceri apstiprina kāda

komisija, aicinu izvērtēt komisijas kompetenci, kas dod atļauju moderna

stila celtnei Vecrīgā. Saprotams, ka apbūves noteikumi to ļauj, bet tad

kāda jēga ir no komisijas, kas nespēj pieņemt arī loģisku, patstāvīgu

lēmumu, balstoties ne tikai uz normatīvo aktu regulējumu.









85



203. Papildu cilvēku plūsma, papildus autosatiksme jau tā ierobežotajā

Vecrīgas teritorijā. Blakus atrodas arī skola, kuru noteikti ietekmēs arī

būvniecības laikā izraisītās skaņas. Nesamērīga izmēra celtne, kas

noteikti pēcāk kalpos kā dzīvokļu, nevis viesnīcas māja.





















204. Gan pozitīvi, gan negatīvi. Viesnīca nozīmē papildus ienākumus, bet arī

attiecīgi papildus apgrūtinājumus būvniecības procesa laikā, kā arī

pēcāk tas saistīts ar transporta un cilvēku plūsmu ļoti ierobežotā

teritorijā.









205. Nu tas tik vēl Rīgai pietrūka, kā būvēt vēl vienu stikla kalnu, nu gan reiz Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir

86

pietiek. atļauta komerciāla rakstura objektu būvniecība. RVC AZ TIAN 2.43.












206. Tas ir absurds, ka atkal kādam pa kluso tiek izsolīta zeme un atļauj celt

viesnīcu, kas vispār neiederas Vecrīgā, un kur nu vēl pie Melngalvju

nama. Vēl tik konkursa uzvarētājs varētu būt „Re&Re” un tad rīdzinieki

lai brīnās. Jo darām, ko gribam, kā gribam, domāju Rīgas Domi un

būvvaldi, kas izsniedz atļaujas.














207. Noraidu, jo tā negatīvi iespaidos Vecrīgas vēsturisko un vizuālo tēlu. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra






87





208. Ietekmēs negatīvi, samazinās zaļumu zonu sistēmu, palielinās trokšņu

līmeni celtniecības laikā, ievērojami samazinās iedzīvotāju īpašumu

vērtību.
















realizācija neatstāj negatīvu ietekmi uz apkārt esošo nekustamo īpašumu









209. Negatīvi, jo modernas viesnīcas būvniecība Vecrīgas vēsturiskajā vidē

neiederas.




88








210. Nepieciešams saglabāt Vecrīgas vēsturisko siluetu un kopējo

arhitektūras ansambli.











211. Šāds ēkas dizains neatbilst kopējai Vecrīgai ainavai un tai morāli kaitēs. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra










212. Neatbalstu būvniecības ieceri „Viesnīcas ēkas jaunbūve Grēcinieku ielā

25, Rīgā", jo tā degradē vēsturisko vidi.





89







213. 1. Vizuāli neiederas Vecrīgas vidē.

2. Vecrīgā jau tā ir par daudz milzu viesnīcu.

3. Ir jauki un svarīgi saglabāt arī kādu brīvu vietu Vecrīgā, nevis visu

saspiest ar milzu neglītām celtnēm.

Ja ceļ, tad ceļ kaut ko piemērotu un skaistu, nevis kārtējo „Panorama

Plaza”, kas beigās nevienam nav vajadzīgs.

















citai personai.

214. Ēkas vizuālais risinājums neiederas Vecrīgas arhitektūrā. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra








90



215. Tiks degradēta apkārtējā vide, uzslejot tajā lielu, neiederīgu objektu. Saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu centru apbūves teritorijā ir







216. Esošais risinājums ļoti kontrastē ar apkārtējo vidi. Vecrīgā tas ir sevišķi

neiederīgs.











217. Tiks būtiski pasliktināta vide, uzceļot tajā neiederīgu, milzīgu objektu.

Vide kļūs trokšņaināka, ikdienā būs vairāk cilvēku jau tā visai

ierobežotajā teritorijā, kas veicinās dažādas sociāla rakstura problēmas

kā noziedzību, netīrību u. c.













91










Atkritumu tvertnes tiks izvietotas slēgtā apjomā pret Svaru ielu.

Saskaņā ar Nacionālās drošības likuma 17. panta pirmo daļu pašvaldība ir

atbildīga par sabiedriskās kārtības nodrošināšanu attiecīgās pašvaldības

administratīvajā teritorijā.

218. Pilsētai ir savs ritms, sava struktūra. Lai pilsēta nekļūtu par akmens

mūru biezokni, monstrozu veidojumu, kurā cilvēkam ir vairs tikai

pakārtota loma, ir svarīgi laukumi un parki. Tā saucamajos „treknajos

gados" aizsāktā tendence iztirgot uzņēmējiem tiesības būvēt dzīvojamos

kompleksus pilsētas parkos un laukumos ir nožēlojams pierādījums

ierēdņu cinismam un mantrausībai: Viesturdārzs, Ziedoņdārzs,

Ēbelmuižas parks un citas publiskās telpas ir aizbūvētas ar

būvprojektiem. Tas ir nepiedodami!

Arī pašā Vecrīgā brīvās telpas, kas no pilsētbūvnieciskā viedokļa ir

vienkārši nepieciešamas, tiek aizbūvētas, sabojājot pilsētas seju ar

zemas kvalitātes banālu arhitektūru (Triangula bastions, Kamarina

nams). Uzskatu par nepieņemamu šādu tendenci, un iebilstu pret jaunās

viesnīcas būvi.

Zemesgabalam Grēcinieku ielā 25, Rīgā nav noteikts parka statuss.














219. Vēl varētu, ja tas iekļautos apkārtējā vidē, bet tas jau otrs bastions!!! Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra




92







220. Negatīvi ietekmēs, pilnībā to zinu, jo meita dzīvo tieši šajā rajonā! Saskaņā ar SIA „OBER HAUS Vērtēšanas Serviss” 18.08.2014. atzinumu par






221. Neviens līdz šim nav daudz interesējies šajā rajonā par apkārt dzīvojošo

un pilsētas iedzīvotājiem. Vienkārši laba vieta naudas pelnīšanai

konkrētai grupai. Ekskluzīva vieta, dārga viesnīca. Tiesības pagaidām

un likums darbojas izklaides labā. Iedzīvotājiem - vācies, nav ko dzīvot

šajā rajonā. Likums šajā rajonā ar ,,zobiem” jo formāli - viss kārtībā!




222. Gribu baudīt sakārtotu un organisku vidi atrodoties savā pilsētā un arī

justies labi un būt lepnai par tās atjaunošanu, nevis taisnoties, ka tas jau

kārtējais naudas gabals!














223. Šī projekta dizains ir pilnīgi neapvienojams ar Vecrīgas arhitektūras Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra

93

stiliem, pie tam vēl celtne ir augsta un aizsegs skatu uz vēsturiskiem

arhitektūras pieminekļiem.














224. Blakus ar Pēterbaznīcu un Melngalvju namu viesnīcas ēkas jaunbūve ir

ļoti neharmonisks projekts, Vecrīga ir daudz veco ēku, kādiem

nepieciešama restaurācija, un kādas var restaurēt un pārformēt par

viesnīcu, nekā tā vietā būvēt jaunu ēku blakus vecajām vēsturiskajām

ēkām.














225. Objekts pasliktina Vecrīgas panorāmu skatu punktos no Akmens tilta. Ēkas apjoma augstumi saskaņā ar RVC AZ TIAN 271.3., 603.3.5. un 603.3.6.




226. Objekts pasliktina skatu perspektīvas pa apkārtējām ielām un Ēkas apjoma augstumi saskaņā ar RVC AZ TIAN 271.3., 603.3.5. un 603.3.6.

94

tuvākajiem laukumiem. apakšpunktu ir atkarīgi no pieguļošo ielu viduspunkta platumiem: galveno



227. Objekta mērogs un raksturs pasliktina plašākas sabiedrības iespējas

uztvert autentisko Vecrīgas arhitektūru Grēcinieku ielā, kā arī skatu

punktos uz/no Pēterbaznīcu,

Viesnīca pasliktina publiskās ārtelpas izmantošanas iespējas, zaļumu un

zaļo zonu sistēmu Vecrīgā.





Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur

saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu ir atļauta komerciāla rakstura

objektu būvniecība. RVC AZ TIAN 2.43. apakšpunkta ieskatā pie komerciāla

rakstura objektiem pieder arī viesnīca.

228. Labāk restaurēt vecās ēkas. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




229. Vecrīgu nevajag apbūvēt ar jaunām, apkārtējā arhitektūrā neiederīgām

ēkām, kas vairāk atgādina smagnējas kastes, kuras izskatās "ielīmētas"

bez pamatota iemesla.











230. Uzskatu, ka nav vēlama būvniecība šajā vietā.

Projekts neiederas Vecrīgā.

Atbalstu zaļās zonas saglabāšanu.







95









231. Vai Jūs gribētu dzīvot blakus tādam monstram, kurš turklāt neiederas

vēsturiskajā centrā?















232. Rīgas centrā ir pietiekami daudz pamestu un nolaistu īpašumu, tostarp

pašvaldības, kur var sabūvēt pāris simtu viesnīcu. Vai par visām varītēm

ir jāiespiežas Rīgas vēsturiskajā centrā? Turklāt jāpadara panorāma

neglīta?










96












citai personai.

233. Ir jāsaudzē mūsu kultūrvēsturiskais centrs, kurš jau ir piedrazots ar

nevērtīgām celtnēm, kas bojā kopējo skatu. Šī celtne ir ne tikai estētiski

nepieņemama, bet arī radīs saspiestības sajūtu jau tā šaurajā Vecrīgā.

Vai tad tiešām trūkst vietas, kur būvēt jaunas ēkas?















234. Tas ir neprāts apbūvēt pēdējos brīvos laukumus Vecrīgā, nocirst tā jau

retos kokus pilsētas centrā.






97



235. Priekšlikums: nevis aizbūvēt pēdējos zemes pleķīšus Vecrīgā, bet

atjaunot vecās, vēsturiskās un pamestās mājas Rīgas centrā. Tam visam

būtu lielāka vērtība. Ir jāaizliedz būvēt modernas ēkas vēsturiskajā

centrā.















236. 1. Objekts pasliktinās skatu no apkārtējām ielām un tuvākajiem

laukumiem.

2. Vecrīga ir Vecrīga - tas ir Rīgas vēsturiskais centrs, ko jācenšas

saglabāt pēc iespējas autentiskāku. Objekts pasliktina sabiedrības

iespējas uztvert autentisko Vecrīgas arhitektūru Grēcinieku ielā.

3. Objekts pasliktina situāciju ar zaļajām zonām Vecrīgā.
















98




237. Projektā esošie koki tiek nocirsti, bet jauns apzaļumojums nav

paredzēts. Kopumā projekts ir neslikts pats pa sevi, bet NAV

PĀRDOMĀTA tā saikne ar apkārtni.








238. Objekts pasliktina skatu perspektīvas pa apkārtējām ielām un

tuvākajiem laukumiem.





239. Būvniecības ieceres realizācija apliecinās, ka Rīgas pilsētai neinteresē

pilsētnieku viedoklis, bet investori nekustamo īpašumu var uzcelt

jebkurā vietā.











citai personai.

240. Apšaubāmas kvalitātes arhitektūras risinājums, kas neiederas apkārtējā

apkārtnē un aizsedz skatu uz rātslaukumu.





241. Uzskatu, ka šis projekts pilnībā neatbilst Vecrīgas apkārtējo ēku

ansamblim. Jaunais projekts labi saskaņojas tikai ar Okupācijas muzeja



99

ēku, kura arī nav skaistākais elements Rātslaukuma ansamblī, bet

iezīmē Padomju laiku atstātās pēdas.









242. Projekts ir šausmīgs un brutāli kontrastē ar Vecrīgas vidi. Projekts

iznīcina vides ansambli, aizēno apkārtējo arhitektūru. Tas absolūti neko

nedod rīdziniekiem vai tūristiem.





















243. Kā rīdziniece esmu stipri pret to, lai tiktu kropļota Vecrīgas arhitektūra

un neatkārtojama vide ar šādiem te monstriem. Nekādā gadījumā!




100












244. Domājams, parastie iedzīvotāji tur sen ir uz vienas rokas pirkstiem

saskaitāmi, bet nu skaidrs, ka milzīgas viesnīcas atrašanās blakus

papildus mieru, klusumu un kārtību neievieš.







245. Iecerētā ēka ir neestētiska, iespiesta starp esošo, vēsturisko, apbūvi. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra










246. Apkārtējo māju iedzīvotājiem tiks aizsegta saules gaisma. Zūd iespēja

novietot auto gan iedzīvotājiem, gan RD, Melngalvju nama u. c.

Vecrīgas apmeklētājiem.





101












novietošanu.

247. Ēka aizsedz skatu uz Melngalvju namu. Palielināsies auto plūsma

Vecrīgā, braucot viesnīcas viesiem, darbiniekiem, piegādes transportam.






novietošanu.





248. Viesnīcas stāvu skaits, arhitektūra neiederas Vecrīgas kontekstā! Aizēno

mūsu dzīvokļu logus. Krasi samazina tirgus vērtību!!!

Padomājiet, kas būs ar ēkām (muzeju), kad sāks dzīt pāļus!!!!










102




















realizācija neatstāj negatīvu ietekmi uz apkārt esošo nekustamo īpašumu












103





249. Ņemot vērā, ka līdzās apbūves gabalam, par kuru izsludināta sabiedriskā

apspriešana, ir plānota Okupācijas muzeja Nākotnes nama būvniecība,

kas ir nacionāla mēroga un valstiskas nozīmes objekts, kam piešķirts arī

valsts finansējums, uzskatu, ka viesnīcas projekta apstiprināšana nav

pieļaujama, iekams RD atbildīgās institūcijas nav sniegušas sabiedrībai

pilnvērtīgu analīzi par apbūvējamo teritoriju plašākā kontekstā un arī

specifiski - par viesnīcas kā jauna un komerciāla objekta ietekmi uz

Nākotnes nama jaunbūvi.





Okupācijas muzeja Nākotnes nama būvniecība paredzēta zemesgabalā, kas

nerobežojas ar zemesgabalu Grēcinieku ielā 25, Rīgā, kur paredzēta viesnīcas

jaunbūve.







citai personai.

250. Uzskatu, ka būves projekta realizācija tā pašreizējā veidolā degradēs

Vecrīgas estētisko un vēsturisko vidi. Būves projekts atstāj primitīvu un

neveiksmīgu iespaidu. Grūti iedomāties, kādu labumu tas varētu dot

Rīgas sabiedrībai. Esmu sertificēta Rīgas gide (apliecības numurs 398),

katru vasaru iepazīstinu Rīgas viesus ar pilsētas vēsturisko mantojumu,

un uzskatu, ka jaunbūve Grēcinieku ielā 25 nāks par sliktu Rīgas kā

vēsturiski un kulturāli bagātas pilsētas tēlam.














104


251. Domāju, ka šajā pilsētas daļā viesnīcu jau ir pietiekami daudz. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




252. Ēka ir pārāk masīva un neglīta šai pilsētas daļai, tā ļoti kontrastē ar

apkārtējo apbūvi, tas būs kārtējais masīvais monstrs Vecrīgā, kurā jau tā

ir saceltas pārāk daudz neglītas ēkas.















253. Noraidu ieceri par viesnīcas ēkas jaunbūvi Grēcinieku ielā 25, Rīgā.

Vecrīga ir jāsaglabā neskarta, tā ir kultūras un vēstures vērtība. Ēkas

vajag renovēt, taču būvēt kārtējos stikla un betona klučus nedrīkst.













105



254. Vai tiešām vietas nav kur celt??

Vecpilsēta ir vecpilsēta, un tādai tai jāpaliek!











citai personai.

255. Šeit ne tik daudz jārunā par iedzīvotājiem - tos sen jau vajadzēja izvietot

ārpus vecpilsētas, un to atstāt citas nozīmes objektiem - tūrismam,

kultūrai, bet gan par Vecrīgas saglabāšanu nākamajām paaudzēm - un

tur nav vajadzīgs 21. gadsimta monstrs.















256. Vecrīgā ir ļoti daudz - lai neteiktu lielākā daļa no valsts iestādēm, kuras

ir jāapmeklē gan rīdziniekiem, gan vispār Latvijas iedzīvotājiem - bet

Vecrīgā nav iespējams pārvietoties - tur nav iespējams bez nenormālas

stāvēšanas maksas piebraukt, un šīs projekts noteikti šo situāciju vēl





106

pasliktinās. Ir, pirmkārt, jādomā par Latvijas un Rīgas iedzīvotāju

interesēm, un tikai tad par jebkurām citām!









257. Rīgas pilsētas zemes iztirgošana vispār ir nelikumīga - to varēja

iznomāt, nevis iztirgot - tas nav deputātu, bet Rīdzinieku īpašums, un

viņi nav devuši akceptu zemi iztirgot!

Ar pašvaldībai piederošo īpašumu pārvaldības jautājumu risināšanu nodarbojas

Rīgas domes Īpašumu departaments.

258. Manuprāt, šī celtne neiederas Vecrīgā, it īpaši ne šajā vietā. Ēkas

ārējais veidols nerespektē vidi, kurā ēka tiek būvēta. Neatbalstu arī

pseidovēsturisku kopiju būvniecību, un neuzskatu, ka šeit būtu jābūvē

ēka, kas radītu maldīgu iespaidu, ka tā ir vēsturiska, bet šāda būvapjoma

"iestādīšana" Vecrīgā, tiešā Rātslaukuma tuvumā arī nav atbalstāma.

Ēkas arhitektūras koncepts ir interesants, un, pieļauju, ka šī celtne labi

iederētos kādā citā vietā, bet ne šeit. Ēka šķiet "iespiesta" šajā zemes

gabalā.

Šī celtne ir arī ārkārtīgi labi redzama no viena no galvenajiem skatu

punktiem - Sv. Pēterbaznīcas torņa, tādēļ ēka arī ievērojami iedragātu

Vecrīgas jumtu ainavu. Skats, kāds pavērtos no torņa, nebūtu patīkams,

bet tas būs tas, ko redzēs tūristi, kas atbraukuši apskatīt vecpilsētu.















259. Tiks aizsegts skats uz pilsētai nozīmīgām kultūras ēkām. Ēkas apjoma augstumi saskaņā ar RVC AZ TIAN 271.3., 603.3.5. un 603.3.6.




260. Paredzētā ēka aizsedz skatu uz Daugavu, sašaurina Grēcinieku ielu un

neiekļaujas apkārtējā vidē.



107



Grēcinieku iela netiks sašaurināta, jo plānotā būvniecība nav paredzēta ielu

sarkanajās līnijās.

261. Apkārtējo māju iedzīvotāji būs spiesti atteikties no skata uz Daugavu un

pastāvīgi dzīvos ēnā un tumšākā vidē. Viesnīca var palielināt arī trokšņu

līmeni tuvākajā apkārtnē, jo viesnīcas apkalpošanai nepieciešamas preču

piegādes, apkopšana utml. Iedzīvotājiem un Rīgas viesiem jārēķinās arī

ar ilgstošām būvlaukuma radītajām estētiskajām un praktiskajām

problēmām.

Jaunā ēka krietni pasliktinās skatu Daugavas virzienā no Pēterbaznīcas

torņa, kuru vasaras sezonas dienās apmeklē vairāki tūkstoši pilsētas

viesu.















servitūts.






Saskaņā ar RTIAN 615.2.3. apakšpunktu būvmateriālus un būvgružus nedrīkst

novietot ārpus iežogota būvlaukuma.





262. Visiem Rīgas iedzīvotājiem ir tiesības uz estētisku vēsturisko centru un Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur

108

brīvo teritoriju izmantošanu tieši iedzīvotāju nevis atsevišķu

komercuzņēmumu interesēm. Viesnīcā nedzīvos daudz pilsētas viesu,

tas nebūs objekts, kas kalpo pēc iespējas plašākam pilsētnieku lokam.










citai personai.

263. 1. objekts pasliktina Vecrīgas panorāmu skatu punktos no Akmens tilta,

2. objekts pasliktina skatu perspektīvas pa apkārtējām ielām un

tuvākajiem laukumiem,

3. objekta mērogs un raksturs saglabā plašākas sabiedrības iespējas



4. viesnīca pasliktina publiskās ārtelpas izmantošanas iespējas, zaļumu

un zaļo zonu sistēmu Vecrīgā.









264. Izvēlēties kādu citu īpašumu Vecrīgā (kuru nav mazums) sliktā stāvoklī

un renovēt/pārbūvēt to.











citai personai.

265. Šādu monstru nekādā gadījumā nevar celt - tas izkropļos vēsturisko

Rīgas centru un tā jau nelielo brīvo laukumu Vecrīgā, jau tā šaurās



109

ieliņas padarot vēl šaurākas un aizsedzot dabisko apgaismojumu! būvniecība Rīgas vēsturiskā centra publiskajā ārtelpā pieļaujama tikai pēc


















Plānotās viesnīcas būvniecība nav paredzēta ielu sarkanajās līnijās.

266. Redzot vizuālo risinājumu, joprojām nevaru saprast, kāpēc Vecrīgā, kas

ir kultūrvēsturisks rajons, tiek ļauts būvēt moderna stila ēkas. To

vizuālais izskats krasi atšķiras no klasiskās arhitektūras un ļoti bieži

izraisa izbrīnu gan man, gan manu viesu acīs.

Grēcinieku ielas plašumu šobrīd rada brīvā teritorija ielas malā, ko būtu

nepieciešams saglabāt kā atpūtas zonu pie vēsturiski atjaunotā objekta.

Ieteiktu ierīkot apzaļumotu zonu ar maziem tirdzniecības kioskiem.













110





citai personai.

267. Jaunās ēkas apjoms aizsegs skatu uz renovēto Melngalvja nama ēku, kā

arī laupīs dienas gaismu apkārtējo namu iemītniekiem.















268. Jaunās ēkas apjoms aizsegs skatu uz renovēto Melngalvja nama ēku,

sašaurinās cilvēku plūsmu masveida pasākumos.





Plānotās viesnīcas būvniecība nav paredzēta ielu sarkanajās līnijās.

269. Graujoši, ka šāds projekts vispār ir ticis līdz izskatīšanai. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




270. Pati ideja vispār ir murgaina. Plānojot jebkādu būvniecību vēsturiskajā

rajonā jeb pilsētas zaļajā zonā, sabiedrības viedokļa uzklausīšana ir

būtiska. Mums jāsaglabā rīdzinieku un pilsētas viesu tiesības baudīt




111

vēsturisko centru. rakstura objektiem pieder arī viesnīca.







citai personai.

Sabiedrības viedokļa uzklausīšanai Būvniecības iecerei no 22.09.2014. līdz

20.10.2014. tika organizēta publiskās apspriešanas procedūra.

271. Būvniecības iecere ir klajā, nepārprotamā un neapstrīdamā pretrunā ar

Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības likuma:

5. panta. 1. punktu - jebkāda veida būvdarbi var izraisīt esošo

saglabājamo un aizsargājamo kultūrvēsturisko vērtību iznīcināšanu vai

bojāšanu;

5. panta. 2. punktu, tai skaitā apakšpunktiem:

1 - tiks mainīta vēsturiskā plānojuma struktūra (ar vēlākos laikos

veiktiem kvalitatīviem pārveidojumiem;

2 - tiks mainīta panorāma un siluets, skatu perspektīvas;

5 - tiks iznīcināta publiskās ārtelpas daļa;

5. panta. 3. punktu - viesnīca nav vienīgais iespējamais pilsētas attīstības

nodrošināšanas veids, turklāt viesnīcas ārējais un funkcionālais veidols

pazeminās Rīgas vēsturiskā centra un tā aizsardzības zonas

kultūrvēsturisko vērtību;

5. panta. 5. punktu - netiek respektēts vēsturiskās apbūves raksturs,

mērogs, ritms, tradicionālā materiālu izvēle un arhitektūras radītā

noskaņa, objekts neiekļaujas vēsturiskajā vidē.















272. Viesnīca apkārtējo māju iedzīvotājiem nozīmē ne vien mazāku dabīgo

apgaismojumu, mainītu panorāmu, bet arī intensīvāku satiksmi visas

diennakts laikā, iespējamu skaļu viesnīcas klientu un apmeklētāju

uzvedību ne vien viesnīcā, bet arī atrodoties viesnīcas teritorijā un tās





112

tuvumā. Būvniecības laikā iespējami apkārtējo ēku bojājumi. Svaru ielas dienvidu puses apbūve (Melngalvju nams un tam pieguļošās ēkas)














servitūts.

















113





273. Ņemot vērā unikālo vēsturisko mantojumu, būvniecības ieceres

realizācija degradēs vēsturiskā centra vizuālo un funkcionālo koptēlu.

Rīgas administratīvās teritorijas iedzīvotāju likumiskās intereses ir

saglabāt Rīgas vēsturisko centru bez izmaiņām, kā arī, ciktāl tas

iespējams, ņemot vērā vēsturisku liecību pieejamību, atjaunot tā

vēsturisko izskatu, tai skaitā nojaucot arhitektoniski neatbilstošas būves.

Jaunu objektu būvniecība pieļaujama tikai gadījumā, ja tā ir vēsturiska,

iepriekš pilnībā vai daļēji nojaukta objekta restaurācija.















274. Vecrīgā ir pietiekami daudz graustu un tukšu daudzstāvu ēku, ko

pārvērst par pievilcīgiem projektiem un iekārtot visu to pašu, ko sola šā

projekta autori - viesnīcu, konferenču centru, restorānu, fitnesa zāli,

komerctelpas, virtuves telpas, vertikālās komunikācijas, auto liftu.

Tāpēc nav jāietilpina jauns, nepievilcīgs „arhitektūras izstrādājums"

(pēc analoģijas ar krējuma izstrādājumu) Vecrīgas telpā.














114








citai personai.



275. Ēka tur neiederas, izskatās briesmīgi, un tur vispār neko nevajag būvēt. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur














276. Manuprāt, ēka neiederas pilsētvidē, un tā rada nospiedošu sajūtu. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur







115








277. Uzskatu, ka Vecrīgā ir jāveicina arhitektūras attīstība, kas vizuāli

iederas un saglabā Vecrīgas vizuālo identitāti. Tātad jauno ēku

vizuālajam izskatam ir pēc iespējas jābūt identiskam vēsturiskajiem ēku

tēliem, izskatiem. Jāievēro attiecīgo laikmetu arhitektoniskie stili.











278. Ņemot vērā, ka tuvumā jau atrodas daudzas tūristu apmeklētas vietas un

plānotā ēka cieši saistīta ar tūrismu, domāju, ka lielas ietekmes maiņa uz

iedzīvotājiem nebūs.







279. Ņemot vērā, ka plānotā ēka vizuāli neiederas Vecrīgas kopainā un

faktiski to izjauc, iedzīvotāji būs spiesti dzīvot pilsētā, kuras Vecpilsētas

vizuālais tēls nav sabalansēts, pievilcīgs un harmonisks, kā arī tiks

mazinātas iespējas nākamām paaudzēm nodot informāciju par Rīgas

pilsētas vēsturisko attīstību.









116







280. Drausmīgs projekts katastrofāli nepiemērotā vietā - kādēļ jāaizbūvē

tāpat jau pārblīvētais vecpilsētas centrs, kur notiek liela cilvēku

kustība??















281. Aizsegs skatu. Grēcinieku ielas māju pretējā pusē skati pasliktinās

dzīves apstākļus, pazeminās dzīvokļu vērtību.












117









282. Vecrīgā kārtējais monstrs. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur














283. Realizējot šo projektu, nav iespējams neaizskart apkārtējo māju

iedzīvotāju un pārējo rīdzinieku tiesības un likumiskās intereses.

Mēs, dzīvojamās mājas Grēcinieku ielā 20, Rīgā dzīvokļu īpašnieki

esam kategoriski pret būvniecības ieceri „Viesnīcas ēkas jaunbūve

Grēcinieku ielā 25, Rīgā". Pašreizējai Rīgas pilsētas būvvaldei nav tādu

tiesību ignorēt Vecrīgas vēsturisko pastāvēšanu, visatļautību to

pārveidot. Jūs, tagadējā būvvalde tāpat kā iepriekšējo reizi aiziesiet, bet

Vecrīgā paliks kārtējais stikla monstrs kā stikla būve pie galerijas

Centrs, Triangula bastions, forums Cinemas, Stockmann u.c. Kur tagad










118

tie, kas to pieļāva? Kāpēc jāaizbūvē vēsturiskais Melngalvju nams,

kāpēc jāaizsedz skats uz Pēterbaznīcu no Daugavas puses? Kāpēc

aizsegt skatu Grēcinieku ielas pretējās puses māju iedzīvotājiem,

pasliktinot dzīves apstākļus un samazinot dzīvokļu vērtību? Mums ir

pamatotas aizdomas, ka jums ir svarīga nauda, arī koruptīvā. Rokas nost

no Vecrīgas! Arī lietuvieši lai būvējas Rīgas nomalēs!































citai personai.

119



284. Iecere atgādina bēdīgi slaveno Triangula Bastionu (kuru sen jau

vajadzēja nojaukt). Šādu celtņu būvēšana ir ātrākais ceļš uz Vecrīgas

ainavas izslēgšanu no UNESCO kultūras mantojuma.











285. Vecrīgas ansamblis pašreizējā formātā ir ļoti sabalansēts un neprasa

svešformu iejaukšanos.















286. Ietekmēs Vecrīgas vēsturisko izskatu, aizainojot tā šarmu. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur





120










287. Cietīs kopējā pievilcība, kas var atsaukties uz UNESCO un tūrisma

plūsmas samazināšanos. Un vispār, kāpēc ar bezgaumīgu ieceri ir

vēlēšanās graut vienīgo autentisko centru? Vai tiešām tikai Vecrīgā

āmurgalvas var realizēt savus monstru projektus? (Triangula bastions,

Māja pie Ave Sol, utt.?).















288. Aizskars. Esmu rīdzinieks un esmu PRET bezgaumīgu monstru celšanu.

Tas aizskars manas estētiskas un identifikācijas jūtas.









121







289. Vecrīgā jau tā nav daudz zaļumu - jāsaglabā esošie. Rīgas domes Apstādījumu saglabāšanas komisija lems par attiecīgo koku



290. Noteikti nepiekrītu šādam pilsētbūvnieciskajam risinājumam!

Izskatās kā nejauši „nokritusi" šajā vietā.

Vai tiešām Rīgas centrā ir maz graustu, kurus nevar novākt, un to vietā

būvēt normāli, bez šaurām 5-6 metru koridoru brauktuvēm?















291. Ēkas izvēlētā vieta un arhitektoniskais risinājums ir Vecrīgas videi

kaitīgs. Tas ir vienkārši neglīts, jo izjauc laukuma proporcijas un

kompozīciju. Tas neiekļaujas kopējā arhitektoniskajā noskaņā. Šādas

ēkas celtniecība arhitektūras pieminekļu tuvumā apdraud to drošību, jo

būvniecības laikā tie var tikt sabojāti (plaisas no izmaiņām gruntī,

satricinājumi u.c.). Šādu viesnīcu varētu būvēt Purvciemā vai

Pļavniekos, kur tā lieliski papildinātu nehumānas arhitektūras paraugu

kopu.









122







292. Šāda būve samazina publiskās telpas un vietu, un apgrūtinās apkārtējo

māju iedzīvotāju dzīvi ne tikai tās celtniecības laikā, bet arī pēc tās, jo

samazina gaismas piekļuvi logiem.

















293. Neglīta arhitektūra pašā pilsētas centrā norāda uz pilsētas pašvaldības

nespēju kritiski domāt un rūpēties par pilsētu un tās vēsturisko

mantojumu. Ja šāda būve tiks atļauta, tas mazinās Rīgas iedzīvotāju

lepnumu par savu pilsētu. Šāda būve samazina arī Rīgas vērtību ārvalstu

tūristu acīs. Un ilgākā laika posmā var samazināt arī ienākumus, jo,

kāpēc gan lai tūristi brauktu uz vietu, kurā pilsētas galvenajā laukumā ir

iebūvēts mēsls.

Šī paredzētā viesnīca ir kā melns tintes pleķis uz baltas blūzes. Visi jau

redz, ka blūze kādreiz bijusi balta, bet valkāt to vairs nevar, un tā jāmet










123

ārā. saskaņošanas normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā ar Valsts kultūras





294. 1.Nav zināms, kā objekts ietekmes Vecrīgas panorāmu skatu punktos no

Akmens tilta, jo nav bildes.

2. Objekts pasliktina skatu perspektīvas pa apkārtējām ielām un

tuvākajiem laukumiem.

3. Objekta mērogs un raksturs pasliktina plašākas sabiedrības iespējas



4. Nav zināms, kā viesnīca ietekmes publiskās ārtelpas izmantošanas

iespējas, zaļumu un zaļo zonu sistēmu Vecrīgā, jo nav zināms, kāds

projekts būs. Ja šis - tad pasliktina



















295. Dokumentos redzamās skices attēlo apkārtējai kultūrvēsturiskajai videi

pilnīgi svešu būvobjektu.









124







296. Skats pa logu uz neizskatīgu, pelēku betona kluci diez vai uzlabos esošo

iedzīvotāju labsajūtu.

Arī to nedaudzo koku izciršana, kas pašlaik atrodas plānotās

būvniecības teritorijā, turpinās nelabvēlīgi ietekmēt pilsētas gaisa

kvalitāti.




















297. Arī to nedaudzo koku izciršana, kas pašlaik atrodas plānotās

būvniecības teritorijā, turpinās nelabvēlīgi ietekmēt pilsētas gaisa

kvalitāti.




298. Tas ir pilnīgs vizuāls ārprāts. Pietiek jau ar Maximas bastionu Vecrīgā. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra



125








299. Apkārtējo māju iedzīvotājiem būs laupīta tā aura, ko sniedz senlaiku

mājas visapkārt.





300. Tiks negatīvi izmainīts Rīgas siluets un rīdziniekiem atņemta publiskās

telpas daļa.















301. Ļoti žēl iedomāties, ka joprojām tiek uzskatīts, ka katrs brīvais zemes

pleķītis Vecrīgā ir jāapbūvē. Vai tiešām zemes vērtība ir svarīgāka par

pilsētas vizuālo tēlu un cilvēku labsajūtu tajā? Arhitekti, šķiet, vispār

nav ņēmuši vērā kontekstu un apkārtējo vidi.







126









302. Sabojās pretējās ēkas iedzīvotāju skatu, veidos ēnu, un liks atbrīvoties

no kokiem, kuru jau tā nav daudz.





servitūts.














303. Jau atkal tiek bojāts Vecrīgas, UNESCO aizsargātas teritorijas tēls. Tas

ir mūsu tūrisma piesaistes objekts Nr. 1, un šādas ieceres to var negatīvi

ietekmēt. Pilsētas viesiem radīsies slikti iespaidi.






127










304. Es atbalstu šī zemes gabala attīstīšanu, tomēr šī projekta vizuālais

izpildījums nesasaucas ne ar apkārtējo vidi, ne ar Vecrīgas tēlu kopumā,

tāpēc noraidu šo ieceri.















305. Radīs papildu troksni. Ministru kabineta 07.01.2014. noteikumu Nr. 16 „Trokšņa novērtēšanas un





306. Tiks bojāts vēsturiskais mantojums, tā vizuālais noformējums. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur



128












307. Vizuāli objekts neiederas izraudzītajā vietā. Esošā vieta tiek mākslīgi

sadalīta vairākos fragmentos, tiek zaudēta jebkāda loģika ielu

izkārtojumā. Turklāt, tas ir pilsētas vēsturiskais centrs, kur būtu

pieļaujama tikai vēsturisko ēku rekonstrukcija, esošās infrastruktūras

uzlabošana, nevis jaunu, vizuāli nepievilcīgu būvju radīšana.















Zemesgabalā Grēcinieku ielā 25, Rīgā vēsturiski ir bijusi apbūve.

308. Vieta, kurā paredzēta objekta būvniecība, nav piemērota, jo jau tā

sašaurinās iedzīvotājiem pieejamo telpu.






129






citai personai.

309. Šāda veida objekti (viesnīcas), būtu attīstāmas tādās pilsētas daļās, kur,

pirmkārt, tām ir piemērota vieta. Vietās, kur šobrīd nav pārslogota

infrastruktūra (pie šāda izmēra viesnīcas autobusa piebraukšana būs

apgrūtināta). Jau tā blīvo Vecrīgas apbūvi papildinās vēl viena liela

izmēra būve. Vecrīgā būtu pieļaujamas tikai neliela izmēra viesnīcas jau

esošajās ēkās, nevis jaunas. Tiek ievērojami sašaurināta iela, apgrūtinot

kājāmgājēju pārvietošanos. Paredzams, ka intensificētos satiksme,

saistībā ar piebraukšanu.













Viesnīcas būvniecība nav paredzētu ielu sarkanajās līnijās.

310. Šīs ēkas būvniecība nav atbalstāma. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




311. Neestētisks risinājums. Ēkai nav ne vainas, taču tai ir pavisam

nepiemērota atrašanās vieta. Projekts degradētu kultūrvēsturisko vidi un

bojātu vecpilsētas romantiku.

Tiktu nocirsti koki un samazināta zaļā zona pilsētas sirdī, kur jau šobrīd

tās ir ļoti maz.









130






312. Tiks samazināta zaļā zona, palielināsies satiksme un pilsētas kņada,

tātad arī troksnis un gaisa piesārņojums. Cilvēkiem, kuri augstu vērtē

vēsturiskās vērtības, kritīsies vides kvalitāte un vērtība. Veicot ēkas

būvdarbus, vibrāciju rezultātā var tik nodarīts nopietns kaitējums apkārt

esošajām vēsturiskajām ēkām, tajā skaitā arī Melngalvju namam.





















313. Neestētiska būve. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra






131





314. Vienīgā iespēja neaizskart iedzīvotāju likumiskās tiesības ir vienkārši

neīstenot šo ieceri. Vecrīga nav jāpārblīvē ar hipermodernu arhitektūru,

kas disonē ar vēsturisko centra apbūves klasisko stilu. Nekādā gadījumā

nedrīkst upurēt nevienu kvadrātmetru brīvas publiskas telpas, kas ļauj

baudīt, tajā skaitā Vecrīgas vēsturisko ainavu un siluetus!!!

















citai personai.

315. Viesnīcas būvniecība pasliktinās ainu no dažādiem skatu punktiem - gan

no Akmens tilta puses, gan no augšas. Kārtējā moderna stila būve, kas

kropļo UNESCO aizsargāto Vecrīgu.











132

316. Vecrīgā jāsaglabā viena stila mājas. Iecere izskatās disharmoniski. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra










317. Iecere neatbilst videi, harmoniski tajā neiekļaujoties. Ēka izkropļos ne

tikai kopskatu uz Vecrīgu, bet arī ir pilnīgi pretrunā ar jebkādām

estētikas normām. Iecerētā ēka ir nepārdomāts, neestētisks un kropls

veidojums, kura izstrādē, acīmredzot, netika ņemta vērā nedz kopējā

Vecrīgas ainava, nedz vēsturiskā vide un kultūrvēsturiska Vecrīgas

nozīme un vērtība.











318. Koku vietā nāksies skatīties uz betona konstrukciju. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra










319. Vecrīga ir vieta, ar kuru mēs lepojamies. Man jau nākas taisnoties par Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur

133

bibliotēku ārzemju draugiem - kas tas par ķēmu. Vēl vienu kastīti

Vecrīgā nevēlos.














320. Vēlos, lai Rīgas vēsturiskā vecpilsēta tiktu saglabāta un attīstīta vienotās

dizainiskās līnijās gan nākamajām paaudzēm, gan Rīgas viesiem par

prieku. Labs piemērs tam, manuprāt, ir jaunuzceltā Wellton viesnīca

Audēju un Kalēju ielas stūrī, kas lieliski iekļaujas Vecrīgas ainavā un

palīdz saglabāt senlaicīgo atmosfēru. Piedāvātā jaunbūve Grēcinieku

ielā bojātu vēsturisko centru, liekot tam izskatīties vairāk pēc padomiska

guļam rajona nevis kultūrvēsturiski bagātas vecpilsētas.











321. Ēkas novietojums un tās dizains neiekļaujas Vecrīgas kopainā. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra








134



322. Projekts neierakstās kopējā Vecrīgas tēlā un izkropļos vēsturisko centru

un tā arhitektūras vērtības. Pilnībā neatbalstu šāda projekta realizāciju.















323. Uzskatu, ka projekts „Viesnīcas ēkas jaunbūve Grēcinieku ielā 25”

pilnībā neatbilst Vecrīgas apkārtējo ēku ansamblim. Jaunais projekts

labi saskaņojas tikai ar Okupācijas muzeja ēku, kura arī nav skaistākais

elements Rātslaukuma ansamblī (un kādreiz bija daudz runu par šis ēkas

demontāžu). Publisko apspriešanu ietvaros gribu teikt, kā es, kā

rīdzinieks, esmu kategoriski pret jaunbūves, jo šī ēka, manuprāt, kropļo

Vecrīgas ainu un skatu no Pēterbaznīcas.















324. Neatbilstošs projekts pašā Vecrīgas sirdī. Ar savu formu un atrašanas Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur

135

vietu pilnībā izjauc harmonisko vecpilsētas ainavu. saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu ir atļauta komerciāla rakstura













325. Vēsturiskajā centrā ir jābūt ēkām klasiskajos stilos. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur














326. Ēka neatbilstošajā stilā pazeminās apkārtējā nekustamā īpašuma vērtību.

Ja tā būs atbilstošā Vecrīgai, turpretī, paaugstinās.





136




















327. Ēkas, kas izdalās ar neatbilstošo izpildes stilu (piemēram, PSRS laikos

būvētas ēkas), bojā Vecrīgas statusu kā UNESCO pasaules mantojuma

objektu. Vecrīgas statuss ir visiem Latvijas iedzīvotājiem piederoša

vērtība, un viņiem ir tiesības no valsts un pašvaldības gaidīt, ka tā

viņiem paliks. Tajā skaitā arī Rīgas iedzīvotājiem.











328. Ēkas iecerētais arhitektoniskais risinājums ir atbaidošs un nomāks

vēsturisko apbūvi.



137









329. Uzskatu, ka teritorija ap Melngalvju namu nav jāapbūvē. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




330. Ēka estētiski neiederas Rīgas vēsturiskajā centrā. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur














331. Ēka ir disharmoniska un lieka jau tā blīvajā apbūvē. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur





138










332. Bojās vecpilsētas izskatu.

Ēkas projekts ir neglīts, vecpilsētai neatbilstošs.

Nav pamata tieši šajā konkrētajā vietā atļaut būvniecību.















333. Negatīvi, jo šāda ēka bojās Vecpilsētas panorāmu un izskatu. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra








139



334. Rīdziniekiem ir tiesības savas pilsētas vecpilsētu redzēt kā

pilsētbūvniecības pieminekli, kā vienotu veselumu, nav nosacījumu, lai

šajā konkrētajā vietā uzbūvēta ēka nebojātu Vecpilsēta izskatu.

Ir pietiekami brūkošu ēku, kuras var atjaunot, un kurās ierīkot viesnīcas.


















prasību.

335. Plānotā ēka, manuprāt, neatbilst Vecrīgas koptēlam. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra










336. Plānotā ēka ir ļoti neglīta. Tā arī aizsedz Melngalvja nama fasādes daļu. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra

140

Tiktu nocirsti koki, kuri jau tā Vecrīgā nav daudz. saglabāšanas un aizsardzības likuma 14. pants, kurš nosaka, ka jaunu ēku
















337. Ņemot vērā, ka Rīgā, tai skaitā Vecrīgā šobrīd ir neskaitāmas tukšas

ēkas, neredzu absolūti nekādu pozitīvu pienesumu apbūvējot šo vietu.





338. Manuprāt, šo apbūves gabalu vajadzētu iekļaut Okupācijas muzeja

plānojumā, lieliski, ja saglabātu kokus. Labiekārtotu zaļo zonu. No tā

iegūtu gan iedzīvotāji, gan tūristi un Vecrīgas apmeklētāji.











141


citai personai.

339. Šīs ēkas projekts un novietojums ir pilnīgi nepieņemams. Nevar izdarīt

neko, lai to padarītu akceptējamu.

Vēsturiskā centra sabojāšana ar šādām ēkām, turklāt šādā vēsturiskā

vietā manā skatījumā ir nelikumīga, un būs smags trieciens gan

tūrismam, gan vietējiem iedzīvotājiem, attālinot Vecrīgu no tā, ko

cilvēki tur nāk meklēt un sastapt. Vecrīga tiek katastrofāli pieblīvēta,

padarot to cilvēkiem un notikumiem neviesmīlīgu, kā arī strauji bojājot

pilsētas gaisu – gan, kad tā būs uzcelta, gan būvdarbu laikā, padarot

vienu no TOP Vecrīgas vietām - putekļainu, trokšņainu, nebaudāmu un

dzīvībām bīstamu.

Šī ēka ir viesnīca, kuras plāns ir uzņemt ārvalstu viesus - taču tieši šādas

ēkas ir viens no iemesliem, kādēļ viesi pie mums viesosies arvien retāk

un retāk.

Lūdzu, cieniet Vecrīgu, mūsu kultūras mantojumu, latviešus un Rīgas

viesus, un pieņemiet saprātīgu, uz nākotnes vīziju balstītu lēmumu,





















340. Uzskatu, ka tomēr jābūt Vecrīgas apbūves noteikumiem, kur var

atjaunot vecās ēkas vai arī stilizēt jaunās, bet nevajag kropļot Vecrīgas

izskatu ar neraksturīgiem materiāliem un formām - stiklu, betonu,

metālu. Jāizmanto dakstiņi, koks, akmens, ķieģeļi, logi rāmjos utt.










142






341. Būs par vienu autostāvvietu mazāk, un Grēcinieku ielas māju pretējās

puses iedzīvotājiem pretim logiem būs stiklots „monstrs".







citai personai.





servitūts.











342. Kopā Rīgas administratīvās teritorijas iedzīvotājus iespējami arī maz

skars, taču Vecrīgu noteikti izkropļos.





143











343. Ēkas projekts arhitektūras ziņā neatbilst Vecrīgas vēsturiskajam stilam

un vispār nav skaists!











344. Patreizējā projekta vizuālais tēls neiekļaujas Vecrīgas vēsturiskās

apbūves veidolā un praktiski iznīcina ansambli, kādu veido tradicionālā

apbūve (tai skaitā tādi nozīmīgi arhitektūras pieminekļi, kā

Mencendorfa nams, Melngalvju nams un Pēterbaznīca). Uzskatu, ka šī

projekta realizācija mazinās pilsētas vēsturiskā centra pievilcību gan

Rīgas iedzīvotāju, gan pilsētas viesu skatījumā.











345. Patreizējā projekta vizuālais veidols nav atbilstošs Rīgas vēsturiskā Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra

144

centra apbūvei un negatīvi ietekmēs visas pilsētas iespaidu par Rīgas

centru, ierobežojot skatu uz tādiem nozīmīgiem objektiem kā

Melngalvju nams un Mencendorfa nams.














346. Šis projekts uz Vecpilsētas fona izskatās vienkārši atbaidoši un pēc

neglītuma pakāpes spēj konkurēt vienīgi ar Okupācijas muzeja ēku,

iespējams, pat to pārspēj.











347. Nedrīkst būvēt tik briesmīgu ēku pašā Rīgas sirdī! Pilnīgi neatbilst

Vecrīgas atmosfērai, izskatās šausmīgi, bojā skatu!









145



348. Tā ir vēsturiska vieta, šeit nevar būt tāds monstrs! Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur














349. Šausmīgs skats! Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra










350. Dzīvo koku vietā tādu BRIESMONI? Tam, kas piedāvā tādu projektu,

nav ne kauna, ne gaumes, ne mīlas pret Rīgu un Rīgas vēsturisko centru.

Tādu ēku vispār nekur nedrīkst celt!

Un ko darīt tiem, kas dzīvo vai strādā fasādes priekšā? Skatīties

viesnīcas logos?






146

Un Melngalvju nams ir mūsu prezidenta darba rezidence - tur notiek

vairāku valstu un pasaules mēroga tikšanās. Viesnīcas celšana tādā vietā

neatbilst drošības noteikumiem.














servitūts.

Būvvalde 20.06.2014. ir saņēmusi Prezidenta kancelejas vēstuli Nr.1173 ar

informāciju, ka Prezidenta kancelejas un Nacionālo bruņoto spēku Militārā

policija kā aizsargjoslas valdītājs veiks paredzamo ar būvniecības procesu

saistīto darbu apdraudējuma izvērtējumu, kā arī noteiks nepieciešamās drošības

prasības attiecīgo darbu veikšanai pēc Būvvaldes akcepta saņemšanas.

351. Apkārt ir vēsturiskas ēkas. Kā viņi tur cels, bez fundamenta? Pat

neskatoties uz ārkārtīgu piedāvātās ēkas estētiskuma trūkumu, kādi būs

bojājumi, ko celtne nodarīs citu māju konstrukcijām? Kā vispār var ko

tādu pieļaut?













147










352. Jāaizliedz tādu viesnīcu būvniecību! Te nevar nekādu citu variantu būt. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur










citai personai.

353. Šādas milzīgas un smagnējas būves radīšana šajā vietā bojās kopējo

skatu un mazinās Vecrīgas "sejas" unikalitāti.





354. Tā jau šaurā Vecrīga kļūs vēl šaurāka, tiks izcirsti šajā vietā augošie

koki un bojāts skats, aizsedzot gan Rātsnamu, gan Melngalvju namu.








148


servitūts.




355. Zaudē kokus un zālāju, gaismu un veicina klaustrofobiju Rīgas domes Apstādījumu saglabāšanas komisija lems par attiecīgo koku













356. Kaut kādu kluci jau var iestūķēt jebkurā paksī, bet Vecrīgai laupīt zaļo

zoniņu gan ir neprāts!!!














149


357. Vecrīgā taisīt betona objektu un mainīt pilsētas skaistumu (uz sliktāko

pusi) - vajag nemīlēt savu pilsētu, jeb nemīlēt Rīgu!















358. Ietekmēs negatīvi. Vai tieši jums patiktu skatīties uz betona sienu, kad

jūs esat pieraduši redzēt no sava loga skaistu ainavu?

Vai tūristiem patiks betona siena skaistajā Vecrīgā? Viņi sapratīs, ka

latvieši nemīl savu pilsētu...





servitūts.











359. Būves laikā būs troksnis. Kā 2 pagrabstāvi automašīnām tiks būvēti? Rīgas domes 19.06.2007. saistošo noteikumu Nr. 80 „Sabiedriskās kārtības

150

Vai zeme izturēs šo būvi šajā vietā? Vai ūdens līmenis tur nav pārāk

augsts? Blakus ir upe!















Pirms būvniecības tiks veikta zemesgabala grunts izpēte. Iespējams, vēl ir

saglabājušies otrā pasaules kara laikā nopostītās ēkas pamati, kuri varētu tikt

izmantoti paredzētās viesnīcas būvniecībā.

360. Rīga kļūst neglītāka. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra










361. Šajā apkārtnē jau tāpat ir vairākas viesnīcas, nav nepieciešamība būvēt

jaunu un neglītu.





151











362. Vecrīgā un ap to nav pieļaujama šādu arhitektoniski neatbilstošu

jaunbūvju celtniecība. Ēkām jābūt līdzīgām pārējai tās vietas (ielas)

senajai, respektīvi, pirmskara apbūvei.















363. Ar Rīgas pilsētas būvvaldes 2014. gada 28. jūlija lēmumu Nr. BV-14-

9068-nd, būvniecības ierosinātājs UAB Nevertel, ko Latvijas Republikā

pārstāv UAB Nevertel Latvija filiāle, nodevis, nodevis publiskai

apspriešanai būvniecības ieceri "Viesnīcas ēkas jaunbūve Grēcinieku

ielā 25, Rīgā". Plānošanas lēmumu leģitimizāciju nodrošina efektīva

sabiedrības līdzdalība attīstības plānošanas un būvniecības procesā, līdz

ar to, mēs, apakšā parakstījušies, norādām, ka būvniecības ieceri

Plānotās viesnīcas būvniecība nav paredzēta ielu sarkanajās līnijās. Konkrētajā

gadījumā gājēju ietves atrodas ielu sarkanajās līnijās, kas nozīmē, ka viesnīcas

būvniecības rezultātā ielu un gājēju ietvju platumi nemainīsies. Transporta

kustība pa tuvējām ielām viesnīcas būvniecības laikā tiks regulēta saskaņā ar

Rīgas domes Satiksmes departamenta norādījumiem.


152

neatbalstām sekojošu apsvērumu dēļ.

No publiskās apspriešanas planšetes redzams, ka zemesgabals, uz kura

plānots būvēt viesnīcas ēku atrodas Vecrīgas teritorijā tādu nozīmīgu

objektu kā Rātsnams, Melngalvju nams un Sv. Pētera baznīcas areālā.

Zemesgabala ziemeļu pusē atrodas Svaru ielu, dienvidu pusē -

Grēcinieku iela. Norādām, ka, realizējot plānoto būvniecību, iespējams

infrastruktūras sašaurinājums, tai skaitā Grēcinieku ielas braucamā ceļa

sašaurināšana. Kā arī jānorāda, ka būvniecības laikā iespējama

transporta kustības organizēšana pa sašaurinātu joslu vai braucamā ceļa

pilnīga slēgšana, kas neļaus apkārtējo ēku dzīvokļu īpašniekiem

netraucēti piekļūt pie sava īpašuma.

Pie zaudējumiem apkārtējiem iedzīvotājiem būtiski minēt arī apstākli,

ka plānotās būvniecības realizācija iespaidos ūdens spiediena,

elektroenerģijas un kanalizācijas efektivitāti apkārtējām ēkām, kas arī

pašreiz nav augstā līmenī, līdz ar to paredzama īpašumu vispārējā

stāvokļa pasliktināšanās.

Norādām arī, ka konkrētajā teritorijā, kur paredzēta viesnīcas ēkas

jaunbūve, pašreiz atrodas apzaļumota teritorija, kas konkrētai teritorijai

piešķir pievienoto vērtību. No publiski pieejamās informācijas nav

iegūta pārliecība par apstākli, ka būvniecības ierosinātājs ir saņēmis

koku ciršanas atļauju.

Lai arī no publiskotās planšetes norādītā redzams, ka projektētā

viesnīcas ēkas apbūves realizācija un tās apkārtnes labiekārtošana

neatstās negatīvu iespaidu uz apkārtnē esošo nekustamo īpašumu

vērtību, uzskatām pretējo. Paredzam, ka būvniecības realizācijas

rezultātā blakus esošo namu un dzīvokļu īpašumiem kritīsies tirgus

vērtība. Viesnīcas ēkas apmērs ir pietiekami apjomīgs un augsts, kā




negatīvi neietekmēs vides stāvokli un iedzīvotāju sadzīves apstākļus. Jautājumi,

kas saistās ar ūdens spiedienu, elektroenerģijas padevi un kanalizācijas

efektivitāti, būtu jārisina ar attiecīgajiem inženieru komunikāciju turētājiem.

Ierosinātājam netiks izdota būvatļauja, pirms nebūs saņemts Būvvaldes

Apstādījumu inspekcijas lēmums par koku ciršanu. Rīgas domes Apstādījumu

saglabāšanas komisija lems par attiecīgo koku izciršanu pēc koku ciršanas

publiskās apspriešanas, kas ir nodalīta procedūra no būvniecības ieceres

publiskās apspriešanas.












zemesgrāmatas nodalījumu Nr. 182896 nekustamajam īpašumam Grēcinieku

ielā 20 – 6/6A (917. grupa, 253. grunts), Rīgā nav nodibināts skata tiesību

servitūts.




153

rezultātā pasliktināsies apkārtējo ēku apgaismojums, kā arī kritīsies

pievienotā vērtība attiecībā uz pašreizējo ainavu, kas paveras aiz loga.

Papildus norādām, ka viesnīcas ēkas būve pasliktinās arī kopējo

Vecrīgas panorāmu.

Attiecībā uz viesnīcas kā tūrisma uzņēmējdarbības veida

nepieciešamību konkrētajā teritorijā, norādām, ka Vecrīgā jau pašreiz ir

pietiekami daudzveidīgas viesnīcas, kas tūristiem dod lielas izvēles

iespējas. Līdz ar to secinām, ka jaunas viesnīcas esamība Vecrīgā nav

nepieciešama. Realizējot iecerēto būvniecību, un, uzsākot viesnīcas

darbību, viesnīcas apkārtnē uzturēsies daudz vairāk ārzemju tūristu, kas

konkrēto teritoriju padarīs skaļāku, tādejādi traucējot apkārtējo

iedzīvotāju mieru.

Norādām, ka saskaņā ar Būvniecības likuma 14. panta septīto daļu

pasūtītājam ir pienākums Ministru kabineta noteikumos paredzētajos

gadījumos par saņemto būvatļauju informēt sabiedrību, izvietojot

būvtāfeli zemes gabalā, kurā atļauta būvniecība. Uzskatām, ka

būvtāfelei ir jābūt pamanāmai, skaidri izlasāmai un novietotai labi

redzamā vietā, kur ir vislielākā blakus esošo māju iedzīvotāju kustība.

Tomēr konkrētajā gadījumā paziņojums ticis izvietots iedzīvotājiem

nepārredzamā vietā Kungu ielas un Grēcinieku ielas krustojumā, ar

skatu uz Daugavu.

Papildus iepriekš minētajam norādām, ka gadījumā, ja mūsu pretenzijas

netiks ņemtas vērā un būvniecība tiks realizēta, vērsīsimies Apvienoto

Nāciju izglītības, zinātnes un kultūras organizācijā (UNESCO).























Konkrētajā gadījumā būvtāfeles novietnes vieta tika saskaņota ar Prezidenta

kanceleju.

Tabula Nr. 4

Būvniecības ieceres publiskās apspriešanas laikā iesniegtie priekšlikumi

154

Nr. Publiskās apspriešanas laikā iesniegtie viedokļi un iebildumi Būvvaldes izvērtējums

1. Veikt apjomīgu aptauju par šobrīd Vecrīgā esošo viesnīcu noslodzi

visos gadalaikos. Vēl vienas viesnīcas nepieciešamību Vecrīgā pamatot

ar konkrētiem skaitļiem.

Publicēt pētījumu par būvdarbu ietekmi uz apkārtējām ēkām (kā panāks,

lai apkārtējām ēkām nenotiktu nosēšanās, jaunu plaisu rašanās utml.).












2. Pilnībā jāmaina arhitektūras risinājums, apzaļumošanas un transporta

plūsmas risinājums.











Konkrētā gadījumā būve tiek projektēta pēc perimetrālās apbūves principiem,

kur nav paredzēta apzaļumošana.

Transporta plūsmas risinājums tiks risināts tālākā projekta izstrādes gaitā.

3. Izkāpiet no saviem kabinetiem un pavērtējat, cik neglīts un vidi

nospiedošs izskatās starp Rīgas domi un Melngalvju namu ielipinātais

NEKAS.






155






4. Ja tomēr pretrunā izteiktajiem viedokļiem tiek atļauta būvniecība, tad

noteikti ir jāmaina ēkas dizains (fasāde), tā absolūti neiederas

Melngalvju nama un Rātslaukuma ansamblī un neatbilst tā laika

arhitektūras stilam.















5. Iesaku nerealizēt šo ieceri, bet atjaunot kādu Vecrīgā esošu

graustu/pamestu/nesakoptu ēku.





6. Pārveidot, ņemot vērā gotikas un viduslaiku klasicisma (kā galvenā

Vecrīgas arhitektūras stila) vadlīnijas.









156



7. Viesnīcas būtu ierīkojamas vēsturiskajās būvēs bez jaunu objektu

celtniecības.

Jaunu ēku būvniecību var veikt ļoti perspektīvās teritorijās Andrejsalā,

Ķīpsalā, kā arī attīstīt Spīķeru un Maskavas forštates rajonus, bet NE

JAU IZĶĒMOT Vecrīgas sirdi. Tur vajadzētu kvalitatīvu rekreācijas

zaļo zonu.















Konkrētā gadījumā būve tiek projektēta pēc perimetrālās apbūves principiem,

kur nav paredzēta apzaļumošana.




8. Pārstrādāt būvnormatīvus, kas projektu konkursā uzvarējušajam darbam

liek izskatīties neiederīgi un videi kaitnieciski, vēl jo vairāk, kaitnieciski

Rīgas vēsturiskajam centram. Personīgi man šķiet, ka šajā vietā nav

nepieciešams būvēt neko augstāku par vienu stāvu.











157





9. Šajā vietā var uzcelt ēku, restaurējot iepriekš esošo ēku izskatu, un tad

iekšpusē var piemērot telpas viesnīcai. Taču ārējam izskatam ir jāatbilst

to ēku izskatam, kādas šajā vietā atradās pirms nojaukšanas.











10. Ir jāizstrādā moderns, konceptuāls, drosmīgs un ekoloģisks projekts, kas

celtu latiņu visā Latvijas būvniecībā, jo tā ir Rīgas sirds, un tur jāatrodas

tikai pašām kvalitatīvākajām, modernākajām ēkām.

Šķūņus var celt Pierīgā!











11. Nebūvēt! Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




12. Būvēt ir labi, bet jābūvē tā, lai jaunā ēka iederētos Vecrīgas vēsturiskajā

sejā. Vizualizācijā redzamais jaunais projekts noteikti neiederas, tāpēc

uzskatu, ka būvniecības ieceri nevajadzētu īstenot šādā veidolā.




158








13. Jauns ēkas projekts, kas respektē atrašanās vietu un apkārtējo ēku ritmu,

telpas un vides kultūru modernā Eiropas galvaspilsētā.

Ilgtermiņā - vismaz 50 gados aprēķināts optimālākais zemes gabala

izmantošanas mērķis gan no investīciju, gan no sabiedriskā labuma

iegūšanas viedokļa (vai tiešām tur ir nepieciešama viesnīca?).














14. Vai nu būvēt zem zemes, ja viņi to prot, vai nebūvēt vispār. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur







15. Uzskatu, ka būvniecības ieceres vietā būtu veidojama kvalitatīva

publiskā ārtelpa, kuras pamatā būtu zaļumu un zaļo zonu sistēma, un

kura varētu ietvert vasaras kafejnīcu.





159




16. Izstrādāt citu ēkas projektu. Tādu, kurš iederētos vēsturiskajā apkārtnē. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra










17. Nebūvēt ēku, un teritoriju iekļaut zonā, kas liegta apbūvei. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




18. Būvniecības ieceri atcelt. Kam tā ir vajadzīga/izdevīga tieši tajā vietā?

Var atrast citu vietu ārpus Vecrīgas, ja nepieciešams.

Vai labāk atjaunot kādu vecu ēku, nevis celt jaunu.







citai personai.











160




citai personai.





20. Samazināt ēkas stāvu skaitu un ēkas apjoma vizuālo masu, lai tā būtu

proporcionāla apkārtējai apbūvei.





21. Padomāt patiešām loģiski!!!!!!!!!! Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




22. Jāatrisina komplekss risinājums veco ielu struktūru atjaunošanai. Ja tas

nav iespējams, tad ēku mērogam jābūt humānam. Šis projekts

nepārliecina ar savu arhitektonisko kvalitāti, ir pārāk uzbāzīgs.

Vecpilsētā ir nepieciešams (ja nav iespējams to panākt ar moderno

arhitektūru) atļaut būvēt ēkas, kas izskatās kā tur jau bijušas…

Ēkas apjoma augstumi saskaņā RVC AZ TIAN 271.3., 603.3.5. un 603.3.6.














23. Atstāt laukumu neapbūvētu! Civillikuma 927. pants nosaka, ka īpašums ir pilnīgas varas tiesība par lietu, t. i.

161






citai personai.





24. Ja tur arī kaut kas tiek būvēts, tad tikai vēsturiskajā stilā, nevis betona

klucis ar stikla elementiem.











25. Vienkārši nebūvēt, jo izjauc gan vēsturisko ansambli, gan sašaurina jau

tā šauro dzīvošanas telpu. Un ari projekts pilnībā neiederas šajā vietā.












162






citai personai.





26. Izstrādāt estētisku projektu, kas tiešām iekļaujas esošajā vēsturiskajā

vidē un apbūvē, un papildina Vecrīgas ainavu, nevis grauj to ar savu

monolīto neestētiskumu, atrodoties cieši blakus un pat aizsedzot

kultūrvēsturiskas ēkas, kuru nozīmīgums Rīgas vecpilsētas, kā

UNESCO mantojumā iekļautas daļas, ir neapstrīdams. Šī plānotā

septiņu stāvu ēka bojās kopējo Vecrīgas panorāmu no Akmens tilta

puses, objekta mērogs un raksturs pasliktina plašākas sabiedrības

iespējas uztvert autentisko Vecrīgas arhitektūru Grēcinieku ielā, kā arī

skatu punktos uz/no Pēterbaznīcu, tāpat arī objekts neiekļaujas kopējā

Vecrīgas ainavā un pasliktina Melngalvju nama un citu seno būvju

apskati un piekļūšanu tām.















27. Labāk būtu zaļo zonu ierīkojuši, jo arī pašreizējās auto stāvvietas nav

normālas.








163




citai personai.

28. Nebūvēt būvi, kas būtiski maina Vecrīgas vēsturisko izskatu. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra










29. Pārnest ēkas būvniecību no Vecrīgas un vēsturiskā centra uz tuvumā

esošajām brīvajām vietām. Noteikt stilistiskos un atrašanās vietas

ierobežojumus jaunu ēku būvniecībai Vecrīga, lai netiktu iznīcināts jau

tā trauslais Rīgas viduslaiku un jauno laiku arhitektūras mantojums.











citai personai.

30. Nedrīkst celt tādu komerciālu būvi, tas bojā Vecrīgas statusu! Esiet

cilvēki, nebūvējiet!







164





citai personai.











31. Sakārtojiet un saglabājiet mūsu vēsturisko mantojumu, lai mūsu

bērniem nav kauns par mūsu "darbiem" un alkatību...



















165

kura varētu ietvert vasaras kafejnīcu. objektu būvniecība. RVC AZ TIAN 2.43. apakšpunkta ieskatā pie komerciāla








citai personai.

33. Ir citas brīvas vietas Vecrīga, ēkas, kuras jārenovē! Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur










citai personai.

34. Lai investori meklē jau esošu ēku Vecrīga un to renovē! Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur










citai personai.

166

35. Vienīgais veids, kā es varu iztēloties kaut ko līdzīgu šim projektam ir

tad, ja celtā ēka pilnībā saplūst par blakus esošajām būvēm. Ar to es

domāju, ka tā ir stilistiski līdzīga Melngalvju namam, piemēram.

Vairāk gan es atbalstu ideju nespēlēties ar tik nozīmīgu punktu Vecrīgā

un Rīgā kopumā. Esošais piedāvājums ir sliktāks par bezgaumīgu -

trūkst vārdu tiešām.
























citai personai.

37. Ēka vispār neiederas Vecrīgas arhitektūrā, un tās būvniecība un arī citu

ēku būvniecība Grēcinieku ielā 25 nav atbalstāma. Tai teritorijai ir

jāpaliek esošajā izskatā - ar kokiem!











167











citai personai.

38. Samazināt ēkas augstumu tā, lai no Rolanda statujas Rātslaukumā var

apskatīt Melngalvju namu tā, lai fonā šī ēka nav redzama.





39. Neīstenot šo projektu! Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur










citai personai.

40. Viesnīcu būvniecība Rīgas domei ir jāattīsta vietās, kur ir nepieciešamas

jaunas elpas infrastruktūrai un modernizēšanai.






168








citai personai.

41. Rezonēt ar apkārtējo arhitektūru un ēku reljefu, iekļaujoties pilsētvidē

un Vecrīgā kopumā. Respektīvi nebūvēt 7 stāvu stikla milžus blakus

vēsturiskām celtnēm. Diemžēl, daudz kas jau no šī aspekta puses

Vecrīgas arhitektūras vidi jau ir sabojājis, taču, lūdzu, netraumēsim to

vēl spēcīgāk.



















42. Noraidīt ideju par viesnīcas vai jebkāda cita objekta būvi šai vecpilsētas

daļā! Tabu!





43. Nebūvēt šeit lielas ēkas, it sevišķi viesnīcas. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur

169








44. 1. Veikt izmaiņas projektā;

2. Izveidot kvalitatīvi izmantojamu platību, piemēram, mazu parku ar

zālāju, apstādījumiem un soliņiem, kā arī kādu tēlniecības mākslas

objektu.

3. Noskaidrot atbildīgās personas par projekta saskaņošanu un

apstiprināšanu līdz pat iestāžu visaugstākajam vadības līmenim.

4. Saukt 3. punktā identificētās personas pie atbildības, ar mērķi novērst

šajā gadījumā un arī nākotnē iespējamā kaitējuma radīšanu pilsētvidei,

tās iedzīvotājiem un apmeklētājiem.





Ēkas projektēšana šajā zemesgabalā notiek saskaņā ar perimetrālās apbūves

principiem, kur nav paredzēti un iespējami apstādījumi.







Par projekta saskaņošanu un apstiprināšanu var interesēties zvanot uz

Būvvaldes Vadītāja biroja Klientu apkalpošanas centru pa tālruni 67105800.

45. Ieceres vietā būtu veidojama kvalitatīva publiskā ārtelpa, kuras pamatā

būtu zaļumu un zaļo zonu sistēma, un kura varētu ietvert vasaras

kafejnīcu











170

citai personai.

46. Vecrīga aizliegt jebkādu būvniecību, tikai esošo vēsturisko ēku

restaurāciju! Viesnīcas var būvēt Dreiliņu un Rumbulas pļavās. Pieņemt

jaunus noteikumus, kas aizliegtu būvniecību Vecrīgā un Klusajā centrā.





Būvniecību regulējošos normatīvus izstrādā Ekonomikas ministrija, bet Rīgas

teritorijas plānojuma izstrāde ir Pilsētas attīstības departamenta kompetence.

47. Viesnīcas vietā būtu veidojama kvalitatīva publiskā ārtelpa, parks vai

dārzs ar bērnu rotaļu laukumu, kuru Rīgā ļoti trūkst.











citai personai.

48. Apturēt būvatļauju/būvniecību! Pārstrādāt objektu. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur













171


49. Apbūves apjoms jāsamazina un arhitektūra jāpielāgo Melngalvju nama

stilistiskai.




























citai personai.

51. Noraidīt būvniecības ieceri!!! Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




52. Veikt plašu iedzīvotāju aptauju, noskaidrojot ko un kā Vecrīgā vajag Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur

172

būvēt. Pašlaik izskatās, ka vērā ņemtas tiek tikai uzņēmēju iegribas. saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu ir atļauta komerciāla rakstura









citai personai.

53. Attīstīt viesnīcās tālāk no centrāliem laukumiem. Mārstaļu, Minsterejas,

Kungu ielas rajons ir noplucis, tuvu Vecrīgas laukumiem, ideāla vieta

investīcijām.











citai personai.

54. Aicinu atteikties no būvniecības ieceres, jo tā neiederas Vecrīgas

arhitektoniskajā ainavā, turklāt jācenšas vecpilsētas mantojumu saglabāt

autentisku. Rīgā ir daudz pamestu ēku, kuras atjaunot, lai labi derētu par

viesnīcām.











173







citai personai.

55. Nemaz nesākt šādu būvniecību. Tas ir vienīgais variants. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




56. Tas ir viens no skaistākajiem rajoniem Rīgā, ko nevajadzētu bojāt. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




57. Kategoriska būvniecības aizliegšana!!! Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




58. Īstenojot būvniecības ieceri, nepieciešams izvēlēties ēkai atbilstošu

novietojumu. Būvniecības ieceres paredzētā ēka Vecrīgas vizuālajā tēlā

absolūti neiederas. Tai piemērotāka vieta būtu tālāk pilsētas ziemeļu

daļā, tālāk no celtnēm ar kultūrvēsturisku vērtību. Tomēr, īstenojot

būvniecības ieceri Vecrīgā, ir nepieciešams izvēlēties tādu ēkas izskatu,

kas iederas apkārtējo ēku vidū un neaizsedz skatu no tuvējām celtnēm.

Septiņu stāvu ēka, kuras dizains pauž absolūtu necieņu pret apkārtējo

ēku veidolu un saskaņojas vienīgi ar Okupācijas muzeja ēkas drūmo

tēlu, acīmredzami neiekļausies vecpilsētas kultūrvidē. Lai īstenotu

būvniecības ieceri, nepieciešams pilnīgi jauns dizains.













174







59. Šo teritoriju ir jāatstāj brīvu bez apbūves. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




60. Labāk iekārtojiet skvēriņu un bērnu laukumu. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur










citai personai.

61. Esošais projekts atkal iznīcina kokus un zaļo zonu, labāk atjaunotu kādu

graustu.











175

citai personai.

62. Vecrīgā un Rīgas centrā kopumā nevajag būvēt jaunas ēkas, bet gan

atjaunot esošās.





63. Lieciet mierā Vecrīgu! Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




64. Nebūvēt šo ēku, ar laiku nojaukt okupācijas muzeju un strēlnieku

laukumu ar rātsnamu padarīt par pilsētas apmeklētājiem un tuvējo māju

iedzīvotājiem patīkamu laukumu atpūtai un vecpilsētas baudīšanai.





65. Pirms pieļaut būvniecības sākšanu, jāizpēta potenciālās vietas

automašīnu stāvvietām, kas šajā Vecrīgas pusē ir diezgan mazā apmērā.

Kā arī jāmaina vizuālo ēkas noformējumu tā, lai tas būtu kā starpposms

starp grezno rātsnamu un pārējām Grēcinieku ielas ēkām. Šobrīd ēka

šādu funkciju nepiedāvā, un, spriežot pēc attēliem, būs vēl viens

Triangula bastions, par kuru jautāt, kā kaut ko tādu pieļāva būvēt.



















176

66. Lūdzu, atjaunot Rātslaukumu tādā stāvoklī, kāds tas bija pirms II

pasaules kara.

Šis aicinājums neattiecas uz konkrēto projektu.

67. Projektu neīstenot. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




68. Esošajā vietā būvniecība nav jāveic, vai arī jaunbūve nedrīkst būt

augstāka par blakus esošo Melngalvju namu, un tās vizuālajam izskatam

ir jārada harmonisks kopiespaids Vecrīgas vizuālajā kontekstā.



















69. Jaunas ēkas Vecrīgas teritorijā jābūvē tikai uz jau esošo ēku pamatiem.

Kategoriski iebilstu pret koku izciršanu jaunceltņu vajadzībām.

Ja izpētes rezultātā zemes slānī atklāsies vēsturisko būvju pamatu fragmenti,

iespējams, tie tiks izmantoti plānotās ēkas būvniecībā.




70. Varbūt jāveic pētījums, vai vispār ir nepieciešama vēl kāda viesnīca

Vecrīgā, kur viesnīcas netrūkst.



177



71. Atteikties no realizācijas. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




72. Apskatīju būvprojektu un secināju, ka šāda projekta celtniecība ir

nepieļaujama Vecrīgas teritorijā. Ēka izskatās šausmīgi. Projekts

jāpārstrādā jūgendstilā vai citā Vecrīgai saskaņotā stilā.















73. Viesnīcas būvniecību Vecrīgā nepieciešams aizliegt, jo ēka neiederas

kopējā arhitektūras ansamblī.











74. Nav pieļaujama tik blīva apbūve Rīgas pilsētas vēsturiskajā daļā. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur

178




75. Pirmkārt jau pārstrādāt projektu, šis betona klucis labākā gadījumā der

Pļavniekos blakus deviņstāvenēm, ne Vecrīgā blakus Pētertornim!















76. Ēkas izskats jāpieskaņo apkārt esošajām senākajām ēkām. Tai

nevajadzētu būt augstākai par Melngalvju namu.















179

77. Ēkai jābūt apkārtējā vidē iederīgai. Tās izskats jāpieskaņo apkārt

esošajām senākajām ēkām. Jāpanāk, lai jaunā ēka ar savu ārējo veidolu

dod papildus vērtību apkārtējai videi, nevis grauj to. Iespējamais

risinājums varētu būt vairākas nelielas 2-3 stāvu, savā starpā savienotas

ēkas nevis viena milzīga. Vēsturiski šajā vietā nekad nav bijuši milzīgi

betona monstri, un to vajag respektēt.















78. Pirmkārt, jau jāievēro, ka pilsētas laukumi un parki ir neaizskarami. Konkrētajam zemesgabalam nav piešķirts parka statuss un tas neatrodas ielu

teritorijā, tādēļ nevar tikt uzskatīts par laukumu.





79. Tādu nav. Šajā vietā ir jāpaliek laukumam (ne autostāvvietai) Rīkojiet

strūklaku, ķiršu parku, vai jebko citu, kas ir interesants pa vecpilsētu

staigājošam cilvēkam.





Konkrētais zemesgabals neatrodas ielu teritorijā, tādēļ nevar tikt uzskatīts par

laukumu.






180


citai personai.

80. Projekta arhitektūras dizains ir harmoniski jāieraksta Vecrīgas

arhitektūras ansamblī. Mēs riskējam pazaudēt UNESCO pilsētas statusu,

ja ļausim bezjēdzīgi apbūvēt vecpilsētu. Mūsdienīga dizaina celtnēm

jābūt pretējā Daugavas krastā.











81. Galvenais nosacījums - neīstenot šādu projektu. Ne tikai estētisku

apsvērumu dēļ, bet arī tāpēc, ka projektētā ēka bojātu no daudziem

blakusesošo ēku logiem redzamo skatu vai arī apgrūtinātu gaismas

iekļuvi šajās ēkās.















servitūts.





181







82. Noraidīt būvniecības ieceri Rīgas vēsturiskajā centrā un nemaitāt

Vecrīgas ainavu ar "augoni".















83. Būvēt ĀRPUS Rīgas vēsturiskā centra! Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




84. Ja kādu projektu veidot, tad vairāk vēsturiskā stilā, nevis, atvainojos,

"betona kluci" Vecrīgas vidū.








182




85. Nevajag šaurajās Vecrīgas ielās būvēt nelielu, bezjēdzīgu, neglītu ēku.

Labāk sakārtot kādu esošu graustu.





















citai personai.

86. Pārskatīt ēkas izmērus, platību un izvēlēto arhitektūras risinājumu. Ēkas apjoma augstumi saskaņā RVC AZ TIAN 271.3., 603.3.5. un 603.3.6.







183








87. Necelt neko Vecrīgā, lai paliek tāda, kāda ir. Citu vietu viesnīcām ir pa

pilnam, turklāt ar vieglāku piebraukšanu utt. Atstājiet Vecrīgu beidzot

tās līdzšinējā izskatā, tajā jau pietiek stikla monstru, bet unikālo

noliktavu neviens tā arī nespēj renovēt, tā stāv pie pašas krastmalas

skumjā izskatā.















88. Jāizvērtē iespējas viesnīcas ēku celt ārpus Vecrīgas vai atjaunot kādu

šobrīd neizmantotu ēku Vecrīgas teritorijā. Jāizvērtē idejas autoru

iespējas attīstīt ilgtermiņa uzņēmējdarbību, lai pēc 10 gadiem Vecrīgā

nestāvētu vēl viens neizmantots dzelzsbetona grausts.











184





89. Mazāku stāvu skaitu! Ēkas apjoma augstumi saskaņā RVC AZ TIAN 271.3., 603.3.5. un 603.3.6.




90. Uzskatu, ka būvniecības iecere jāpārskata, pašreizējā veidā tā ir pilnīgi

nepieņemama.















91. Šī iecere nav īstenojama. Vienīgais priekšlikums: noraidīt un aizmirst kā

lielu kaunu.










185






92. Būtiski pārstrādāt ēkas arhitektonisko ieceri, pielāgojot to apkārtējai

apbūvei un uzklausot iedzīvotāju un citu arhitektu ieteikumus.











93. Manuprāt, būtu jāizvērtē iespējas samazināt ēkas apjomu, kā arī jāmeklē

risinājumi, kā padarīt jumta un jumta izbūvju risinājumu neitrālāku, lai

tas tik ļoti nekontrastē ar Vecpilsētai raksturīgajiem jumtiem.















94. Ēkai būtu jābūt krietni zemākai, šobrīd tā ne tikai izveidos ielu par

tuneli, bet arī aizsegs skatu blakusesošajām ēkām.



186

Rīgā ir tik daudz tukšu ēku, ka visprātīgāk būtu sākumā atjaunot tās,

tikai tad būvēt ko jaunu.

Vecrīga ir tik maza un šaura, ka labāk būtu atstāt vietu labiekārtotam

skvēram vai kā viena no iespējām tika minēta papildu vieta Rīgas

mākslas telpai, kas kultūras kontekstā būtu daudz vērtīgāks ieguvums,

kā vēl viena viesnīca.







servitūts.







citai personai.

95. Šajā vietā nebūtu vēlama šādu ēku celtniecība, tas ne tikai bojās Rīgas

kopskatu, bet arī apgrūtinās iedzīvotāju ikdienu. Ir pietiekoši daudz

restaurējamu ēku Vecrīgā, kuras var tikt izmantotas viesnīcu

vajadzībām. To restaurācijai būtu jābūt prioritārai, lai sakoptu vidi un

neapdraudētu ne tikai iedzīvotājus, bet arī Rīgas viesus.











citai personai.

96. Ja iecere tiks īstenota, tad tai būtu jābūt realizētai klasiskā apbūves stilā,

nepieļaujot modernus risinājumus ēkas fasādē.







187





97. Vienkārši šo monstru nedrīkst būvēt nekādā gadījumā. Grēcinieku ielas

izskatu vajag atstāt tādu, kāds tas bija iepriekš.















98. Stingrāk izskatīt projekta atbilstību Rīgas pilsētvides kopējā attīstības

plāna pozitīvam iznākumam.





99. Labāk tai vietā izveidot smuku parciņu, kur vasarā apēst savas

sviestmaizes, piknika vietu.










188


citai personai.

100. Noteikti arī otrā pusē (jaunās ēkas pusē) ir jābūt lielākam gājēju

celiņam, bet vispār neredzu iemeslu tur būvēt jaunu ēku, noteikti arī ne

tik augstu un ne atbilstošā stilā pret apkārtējām ēkām.





Konkrētajā situācijā gājēju ietves atrodas ielu sarkanajās līnijās, bet plānotās

viesnīcas būvniecība nav paredzēta ielu sarkanajās līnijās. No tā secināms, ka

gājēju ietves būvniecības rezultātā netiks ietekmētas.















101. Nosacījums - neapbūvēt zaļās teritorijas, kas ir pilsētā. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




102. Lai ēka atbilstu Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības

likuma 5. panta 5. punktam, tās vizuālajam risinājumam un izvēlētajiem

materiāliem ir jābūt tieši tādiem, kā līdzās esošajās ēkās. Tas var iekļaut

gan vienas tuvumā esošas vēsturiskās ēkas arhitektonisko stilu, gan šo





189

stilu sajaukumu, bet ne lielākā mērā, kā tas ir starp vairākām

vēsturiskajām ēkām. Ņemot vērā blīvo apbūvi un nepieciešamību veidot

zaļās zonas un līdzīgu publisko ārtelpu, kā arī to, ka tuvumā ir lielā

skaitā brīvi pieejamas neapsaimniekotas vēsturiskas ēkas, projekta

realizācija nav pieļaujama.







103. Būvniekam - pieņemt darbā izglītotu, profesionālu arhitektu/dizaineri,

kuram šādi monstri neienāktu prātā.

Ēka nedrīkst pārsniegt 3 stāvu augstumu.

Vizuāli jāiekļaujas kopējā Vecrīgas ainavā.















104. Pilnībā jāmaina ēkas vizuālais noformējums, tas jāpielāgo Vecrīgas kā

kopējā arhitektoniskā ansambļa veidam un izskatam. Ēkas arhitektūrā

jāietver informācija nākamām paaudzēm par vēsturisko mantojumu, ko

sevī glabā Vecrīga. Papildus jāizveido ekoloģisku transportlīdzekļu

stāvvieta (velosipēdi), pēc iespējas samazinot autotransporta stāvvietu

laukumu ēkā.











Objektam paredzēta pazemes autostāvvieta. Saskaņā ar SIA „OBER HAUS

190

Vērtēšanas Serviss” 18.08.2014. atzinumu par realizējamā projekta Grēcinieku

ielā 25, Rīgā (kadastra Nr. 0100 001 0087) ietekmi uz apkārtējās vides stāvokli,

iedzīvotāju sadzīves apstākļiem un nekustamā īpašuma vērtību secināms, ka

pazemes autostāvvietas izbūve nepasliktinās iedzīvotāju sadzīves apstākļus, jo

nebūs vērojama autotransporta skaita būtiska palielināšanās apkārtējās ielās un

ēku pagalmos.

105. Izvēlēties piemērotāku vietu viesnīcas būvei. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




106. Neīstenot būvniecības ieceri. Šajā vietā nedrīkst būvēt daudzstāvu ēku. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




107. Šādu būvniecību nedrīkst pieļaut. Rīgā ir ļoti daudz tukšu māju (arī

centrā), kuras iespējams renovēt un pārbūvēt par skaistām un mājīgām

viesnīcām.











citai personai.

108. Manuprāt, šajā vietā jābūt ēkai, kas iederas kopējā Vecrīgas ainā, līdzīgā

stilā, krāsojumā… Plānotā ēka ir tik masīva un milzīga, nekādi

neiederas.







191









109. Ja kādam ir vēlme aizbūvēt šo teritoriju, kas man liekas saknē nevēlama

ideja, tad to varētu atļaut ar tikai maksimums 2 stāvu (7m) augstu ēku,

ar gaišu, vieglu fasādi, kuras jumts būtu obligāti jāapzaļumo.















110. Jāceļ ir ēkas, kas iederas apkārtējā vidē. Rīgā jau ir pietiekoši daudz

viesnīcu, un būvēt jaunu pašā Vecrīgas sirdī nav nepieciešams.










192












citai personai.

111. Vajag ļaut Vecrīgai elpot - neaizbūvēt katru mazāko brīvo laukumiņu. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur




112. Jāveic objekta arhitektūras pārplānošana, samazinot būvapjomu, padarot

to vieglāku un saskaņojot vizuālo noformējumu ar kopējo Vecrīgas tēlu.

Pati iecere attīstīt šo zemes gabalu ir vērtējama pozitīvi (investīcijas

ekonomikā, jaunas darba vietas utt.), tomēr izpildījumam ir jābūt krietni

kvalitatīvākam, ņemot vērā objekta atrašanās vietu.















113. Arhitektūra jaunam projektam pilnīgi neatbilst Vecrīgas stilam! Šo Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra

193

projektu nevar būvēt Vecrīgā! Uztaisiet jaunu konkursu, labāk ar

ārzemju profesionāļu piedalīšanos.










114. Aizliegt jaunu ēku būvniecību pilsētas centrā, kas samazina zaļo zonu

vai degradē vidi. Ir pietiekami daudz vēsturisko ēku gan Vecrīgā, gan

ārpus tās, kuras ir šobrīd ir pamestas un tukšas. Tās ir iespējams

restaurēt un paredzēt visu to pašu, ko piedāvātu šī jaunā ēka. Uzskatu,

ka restaurējot vecās ēkas, tiktu ieguldīts daudz vairāk vides uzlabošanā

un sakārtošana. Ja esošo ēku nav iespējams restaurēt, tad ir jāatļauj to

nojaukt un tās vietā atļaut būvēt jaunu, arhitektoniski saderīgu ēku.

Modernajai arhitektūrai ir jāatvēl sava atsevišķa Rīgas daļa, kur tā

varētu izpausties un atrasties vienkopus, netraucējot vēsturiskajām

vērtībām.















115. Šai būvei jāatrodas vai nu pazemē, vai citur. Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur








194



citai personai.

116. Ja ir iecerēts aizbūvēt tukšus laukumus, ir jāņem vērā kopskats,

arhitektūras tradīcijas un vietas īpatnības. Šajā gadījumā arhitekta iecere

pierāda, ka tā nav iekļaujama Vecrīgas ainavā un nav pārdomāta.











117. Ja šis ir apbūves gabals, tad ēku tikai 20. gs sākuma stilā - kā apkārtējās

mājas.











118. Izstrādāt ēkas dizainu tā, lai tas iekļautos vecpilsētas kopējā ainavā un

palīdzētu saglabāt vecpilsētas vēsturisko atmosfēru.









195



119. Ēkai ir jābūt izpildītai 19. gadsimta vai vecākā būvēšanas stilā (var

debatēt arī par Jūgendstilu). Bet varbūt, tā vairāk iederas ārpus Vecrīgas.











120. Šāda paskata ēku nedrīkst būvēt, tai būtu jāatbilst Rīgas vēsturiskā

centra skatam!











121. Domāju, ka nekādi nav iespējams šo ieceri uzlabot. Tik liels būvapjoms

ir lieks attiecīgajā pilsētvides kontekstā.





122. Līdzīga veida ēkas ārpus pilsētas centra, un būvēt tikai tad, ja no tā ir

labums pilsētai un Latvijai, nevis tikai ārvalstu īpašniekiem.

Šajā gadījumā tā ir pilnīga Vecrīgas izkropļošana.






196
















citai personai.

123. Šo projektu atbalstu, jo ēkas arhitektūra ir interesanta un ideja parādīt

vertikāli bijušās ēkas iekšējo izkārtojumu ir apsveicama, BET ne

Vecrīgā. Šai ēkai vieta atrastos gan Rīgas centrā, gan kreisajā krastā,

gan citos rajonos, bet ne Dieva dēļ Vecrīgā. Tā jau ir pieļautas kļūdas

atļaujot betona-stikla-sliežu Galerija Centrs jaunās ēkas celtniecību,

topošās raibās ēkas pie Sv. Pētera baznīcas un jaunceltni pie Rāts ēkas,

kur pirmajā stāvā ir picērija.















124. Realizējot projektu patlaban piedāvātajā veidā, nav iespējams panākt, lai Zemesgabals Grēcinieku ielā 25, Rīgā atrodas centru apbūves teritorijā, kur

197

netiktu negatīvi ietekmētas rīdzinieku intereses. saskaņā ar RVC AZ TIAN 443.1. apakšpunktu ir atļauta komerciāla rakstura









125. Izvēlēties šim projektam citu vietu, kas vairāk atbilstu modernas būves

iekļaušanai apkārtējā vidē.















126. Vecrīgā ar jaunām būvēm nav ko bāzties! ir taču pietiekami vietas arī

mazliet tālāk!





127. Ja šo jaunbūvi tomēr var celt ar visiem apakšzemes stāviem... tad šīs

jaunbūves ārējo fasādi vajadzētu uztaisīt Vecrīgas stilā. Kaut stilizēti

noformēt logus, durvis utt. Lai būtu visādi arhitektūras elementi. Lai tas

arī pievienos izmaksas būvei, bet izskats būs labāks, un vērtība šai mājai





198

pēc laika palielinās. Ēku vizuālo izskatu šajā teritorijā reglamentē Rīgas vēsturiskā centra










128. Ēkas ārsienām vismaz izskata ziņā ir jālīdzinās apkārtnē esošajām

vecajām celtnēm.











Par Būvniecības ieceri saņemtie institūciju/ekspertu atzinumi apkopoti tabulā

„Institūciju un ekspertu atzinumi” (tabula Nr. 5).

Tabula Nr. 5

Institūciju un ekspertu atzinumi

Nr. Institūcija/eksperts Atzinums Slēdziens

1.

SIA „OBER HAUS

Vērtēšanas serviss”

18.08.2014. Atzinums par

realizējamā projekta

Grēcinieku ielā 25, Rīgā

(kadastra Nr. 0100 001

0087) ietekmi uz

apkārtējās vides stāvokli,

iedzīvotāju sadzīves

apstākļiem un nekustamā

īpašuma vērtību.

Pēc vērtētāju domām,

konkrētās projektētās

viesnīcas ēkas realizācija

negatīvi neietekmēs vides

stāvokli un iedzīvotāju

sadzīves apstākļus, jo plānotā

apbūve būs moderna un

iekļausies apkārtējā vidē.

Vērtētāji secina, ka projektētā

viesnīcas ēkas apbūves

realizācija un tās apkārtnes

labiekārtošana neatstās

negatīvu iespaidu uz apkārtnē

esošo nekustamo īpašumu

vērtību, ja projektētā apbūve

tiks realizēta saskaņā ar

pastāvošajiem

būvnormatīviem.

2.

SIA „Latio” 16.10.2014. atzinums par

nekustamā īpašuma

dzīvokļa Nr. 6/6A, kas

atrodas Rīgā, Grēcinieku

ielā 20 vērtējumu Nr.

3846-14.

Vērtētāji prognozē, ka minētā

dzīvokļa īpašuma tirgus

vērtība pēc viesnīcas ēkas

jaunbūves realizācijas

samazināsies par 6,5%.

3.

Rīgas vēsturiskā

centra saglabāšanas

un attīstības padome

20.08.2014. izraksts no

234. sēdes protokola.

Uzskatīt piedāvāto viesnīcas

ēkas jaunbūves Rīgā,

Grēcinieku ielā 25 risinājumu

par iepriekšējā konkursā

uzvarējušā risinājuma loģisku

turpinājumu. Jauna konkursa

rīkošana nav nepieciešama.

4.

Valsts kultūras

pieminekļu

aizsardzības

inspekcija

25.08.2014. atzinums Nr.

2157.

Inspekcija sniedz pozitīvu

atzinumu par viesnīcas ēkas

jaunbūves Rīgā, Grēcinieku

ielā 25 būvniecības ieceri.

5. Pašvaldības aģentūra

„Rīgas pilsētas

24.11.2014. atzinums par

būvniecības ieceri

Būvniecības iecere īstenojama

tikai saskaņā ar sabiedriski

200

arhitekta birojs” „Viesnīcas ēkas jaunbūve

Grēcinieku ielā 25, Rīgā”

Nr. RPAB-14-38-nd

akceptējamu konkrētā

kvartāla būvprogrammu un

tādu trīs zemesgabalu apbūves

pilsētbūvniecisko vīziju, kura

pilnveido vecpilsētas

arhitektonisko kvalitāti

kvartāla apbūves īstenošanas

rezultātā. Sagatavoto

materiālu pirms lēmumu

pieņemšanas nodot atkārtotai

publiskai apspriešanai, tas ir

sabiedrības viedokļu un

institūciju atzinumu

saņemšanai.

6.

Latvijas Valsts

Prezidenta kanceleja

20.06.2014. vēstule Nr.

1173

Prezidenta kancelejas un

Nacionālo bruņoto spēku

Militārā policija kā aizsargjoslas

valdītājs veiks paredzamo ar

būvniecības procesu saistīto

darbu apdraudējuma

izvērtējumu, kā arī noteiks

nepieciešamās drošības prasības

attiecīgo darbu veikšanai pēc

Būvvaldes akcepta saņemšanas.

Attīstības priekšlikums un plānotā Būvniecības iecere atbilst Rīgas teritorijas

plānojumā 2006. – 2018. gadam noteiktajai zemesgabala atļautajai izmantošanai un

apbūves noteikumu prasībām.

Butāns 67012828

Rīgas pilsētas kultūras pieminekļu aizsardzības

nodaļas vadītājs

V. Brūzis

Documents

RĪGAS PILSĒTAS BŪVVALDE · Autostāvvietas 23 Atbilstoši Rīgas teritorijas plānojumam 2006. – 2018. gadam nekustamais īpašums Grēcinieku ielā 25 (1. grupa, 87. grunts),