ROADMAP KOMISI - Home - Setapak · ROADMAP KOMISI INFORMASI PUSAT ... penelitian, jurnal ilmiah, dokumentasi do - ... Arti-nya bahwa sosialisasi Komisi Informasi Pusat

ROADMAP KOMISIINFORMASI PUSATMengakselerasi Keterbukaan Informasi Publik di Indonesia

FOINI

ROADMAP KOMISIINFORMASI PUSATMengakselerasi Keterbukaan Informasi Publik di Indonesia

Penyusun:Dessy Eko PrayitnoNisa I. Nidasari

Diterbitkan Oleh:

Didukung Oleh:

Indonesia Parliamentary CenterJl. Tebet Utara IIID No. 12A, Tebet, Jakarta Selatanhttp://www.ipc.or.id

Konteks

BAGIAN 1Pendahuluan

ROADMAP KOMISI

INFORMASI PUSAT

1. Rekapitulasi jumlah PPID berdasarkan data Dit. Komunikasi Publik, Ditjen IKP Per-1 November 2013, hal.1.

Implementasi keterbukaan informasi publik menghadapi berbagai tan-tangan besar yang semakin kom-pleks. Berbagai tantangan tersebut misalnya: pertama, tingkat kepatu-han badan publik yang masih rendah dalam menjalankan Undang-Undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keter-bukaan Informasi Publik (UU KIP). Dengan indikator pembentukan PPID, Kementerian Komunikasi dan Infor-matika (Kominfo) melansir data badan publik pemerintah diseluruh Indonesia yang telah membentuk Pejabat Pe-ngelola Informasi dan Dokumentasi (PPID) baru sejumlah 32,76%.1 Kedua, pengguna UU KIP masih dalam jumlah yang sangat kecil. Data putu-san Komisi Informasi Pusat (KI Pusat) menunjukkan jumlah pemohon infor-

Konteks

66ROADMAP KOMISI INFORMASI PUSAT

Mengakselerasi Keterbukaan Informasi Publik Di Indonesia

masi hanya 56 identitas dari 227 sengketa yang diputus KI Pusat.2

Khusus Komisi Informasi (KI), berbagai tantangan yang dihadapi antara lain: pertama, belum opti-malnya penyelesaian sengketa, baik dari sisi jumlah sengketa yang diselesaikan maupun jangka waktu penyelesaian yang masih melewati ketentuan 100 hari kerja. Data KI Pusat menunjukkan, pada saat berakhirnya masa kerja komisioner periode 2009-2013 masih terdapat 295 sengketa informasi yang belum diselesaikan dan dari 227 sengketa yang telah diselesaikan melalui ajudikasi dan mediasi, masih terdapat 31% sengketa yang diselesaikan melewati ketentuan 100 hari kerja. Kedua, per-masalahan kemandirian. Meskipun Pasal 23 UU KIP mengatur bahwa KI merupakan lembaga in-dependen, tetapi Pasal 29 justru membatasi ke-mandirian KI dari sisi kelembagaan, sekretariat pendukung dan anggaran. Ketiga, positioning KI dalam isu-isu teraktual. Misalnya, pemberantasan korupsi, transparansi anggaran, transparansi pen-gelolaan sumber daya alam, Pemilu 2014, dll. Keempat, inisiatif Open Government Partnership (OGP). Roh utama OGP adalah transparansi, teta-pi Komisi Informasi belum secara optimal mem-berikan arah dan desain OGP di Indonesia.Dengan berbagai tantangan di atas, diperlukan berbagai upaya sistematis, integratif, dan fokus dalam mengakselerasi keterbukaan informasi. Oleh karena itu, FOINI menyusun Roadmap KI Pu-sat versi masyarakat sipil, sebagai masukan bagi KI Pusat 2013-2017 mengakselerasi keterbukaan informasi publik di Indonesia.

2. Hasil eksaminasi 227 Putusan Komisi Informasi Pusat periode 2009-2013.

77Bagian 1

Pendahuluan

Roadmap ini memiliki dua tujuan uta-ma, yaitu:1. Memberikan arah dan panduan

bagi KI Pusat 2013-2017 dalam mengakselerasi keterbukaan in-formasi publik di Indonesia;

2. Memberikan pijakan bagi KI Pu-sat 2013-2017 dalam menyusun Rencana Strategi KI Pusat 2013-2017.

Penyusunan Roadmap ini dilakukan melalui studi literatur, focus group discussion (FGD), dan wawancara. Studi literatur dilakukan terhadap dokumen-dokumen KI Pusat meliputi laporan tahunan, putusan mediasi dan aju-dikasi, Renstra KI Pusat 2009-2013, dan Buku: Catatan Masyarakat Sipil terhadap Kinerja Komisi informasi Pusat Periode 20092013. FGD dilakukan untuk menjaring ma-sukan masyarakat sipil yang terga-bung dalam FOINI, dalam mengakse-lerasi keterbukaan informasi publik di Indonesia. FGD dengan FOINI dilaku-kan sebanyak 2 (dua) kali, yaitu: pertama, tanggal 25 Oktober 2013 di Ho-tel Harris Jakarta. Kedua, tanggal 16 November 2013 di kantor YAPPIKA. Selain itu, FGD juga dilakukan dengan KI Pusat 2013-2017 di Hotel Treva

Tujuan

Metodologi



Jakarta pada tanggal 1 – 2 Novem-ber 2013, yang kemudian dilakukan in-depth interview terhadap 7 (tujuh) anggota KI Pusat 2013-2017 dalam kurun waktu 1 bulan, yaitu tanggal 9 – 23 Desember 2014.

Sebagai sebuah organisasi, KI Pu-sat tidak lepas dari siklus organisasi. Untuk meningkatkan eksistensi dan kepercayaan publik, KI Pusat perlu mengembangkan kompetensi in-ternal organisasi yang mampu me-ningkatkan kinerja KI Pusat dalam mengakselerasi keterbukaan infor-masi publik di Indonesia. Roadmap ini akan berfokus pada: pertama, meningkatkan kompetensi internal KI Pusat. Peningka tan kompetensi internal organisasi dilakukan dengan mempersiapkan berbagai keunggulan internal sesuai dengan tugas, tang-gung jawab, dan wewenang KI Pusat. Kedua, meningkatkan kinerja KI Pusat dalam mengakselerasi keterbukaan informasi publik di Indonesia, dengan menginisiasi dan melaksanakan pro-gram-program keterbukaan informasi publik yang menyasar badan publik, masyarakat, dan Komisi Informasi Provinsi dan/atau Kabupaten/Kota.

KerangkaRoadmap

BAGIAN 2Peran Komisi Informasi

ROADMAP KOMISI

INFORMASI PUSAT

Transisi demokrasi di Indonesia yang terjadi sejak tahun 1998, merupa-kan titik balik perubahan paradigma pemerintah yang tertutup berkem-bang ke arah penerapan tata kelola pemerintahan yang baik (good governance), yakni terwujudnya pemer-intahan yang demokratis, transparan, akuntabel, partisipasi aktif masyarakat penyusunan kebijakan publik. Salah satu demokrasi tersebut adalah UU KIP. Kehadiran UU KIP menegaskan dan memperjelas amanat Pasal 28F UUD NRI Tahun 1945 bahwa informa-si merupakan hak asasi setiap warga negara yang wajib disediakan ne-gara kepada warganya dalam rangka mengembangkan pribadi dan lingku-ngan sosialnya.

UU KIP merupakan undang-undang pertama yang mengatur prosedur pemenuhan hak warga negara atas

ROADMAP KOMISI INFORMASI PUSATMengakselerasi Keterbukaan Informasi Publik Di Indonesia

10

informasi yang wajib dilaksanakan oleh seluruh badan publik. Pemenuhan hak warga negara atas informasi tersebut diharapkan akan mencapai tu-juan UU KIP sebagaimana diamanatkan Pasal 3, yaitu sebagaimana diilustrasikan di Gambar 1.

Apabila dicermati, ilustrasi gambar, selama ham-pir 4 (empat) tahun UU KIP berlaku efektif, tujuan sebagaimana diamanatkan Pasal 3 baru pada tujuan-1, pembentukan infrastruktur pengelolaan dan pelayanan informasi publik (32,76%) dan tu-juan-2, pemenuhan sebagian kecil hak masyarakat atas informasi (818 sengketa informasi publik, dan 70% di antaranya sengketa prosedural).

Komisi Informasi, sebagai lembaga mandiri yang dibentuk untuk melaksanakan UU KIP, memiliki peran penting dalam mewujudkan tujuan Pasal 3 UU KIP. KI Pusat 2009-2013 telah mencapai 2 (dua) tujuan UU KIP, meskipun belum optimal, yaitu pembentukan infrastruktur pengelolaan dan pela-yanan informasi dan pemenuhan hak masyarakat atas informasi. Oleh karena itu, KI Pusat 2013-2017 harus mampu menyelesaikan tujuan 1 dan 2 tersebut hingga tuntas dan memulai langkah untuk mencapai tujuan 3 dan 4.

1 2

34

5

MencerdaskanKehidupan Bangsa

MENGEMBANGKANILMU PENGETAHUAN

BADANPUBLIK

TRANSPARANSI

PARTISIPASI

AKUNTABILITAS

PenyelenggaraanNegara yang baik

dan dapat dipertanggungjawabkan

Peran serta dalampembuatan

kebijakan publik

Hak mengetahuipembuatan,

pelaksanaan danalasan kebijakan publik

Pengelolaan dan pelayanan informasi

yang baik di

Gambar 1

Sumber: Ahmad Alamsyah Saragih, 2011.

BAGIAN 3Analisa Tantangan

ROADMAP KOMISI

INFORMASI PUSAT

Berdasarkan Buku: Catatan Ma syarakat Sipil terhadap Kinerja Komisi informasi Pusat Periode 20092013. Terdapat dua fokus tantangan yang dihadapi KI Pusat 2009-2013, yaitu tantangan internal organisasi dan tan-tangan pelaksanaan tugas, tanggung jawab, dan wewenang KI Pusat.

Berbagai tantangan yang berpe-ngaruh pada kompetensi internal KI Pusat, yaitu:3

1. Kualitas dan skill staf sekretariat masih perlu ditingkatkan baik staf sekretariat dari unsur PNS maupun non PNS. Beberapa hal yang membuat kualitas dan staf sekretariat dari unsur PNS perlu

A. Tantangan Pada Internal Organisasi

3. Prayitno, Dessy Eko, Nisa Istiqomah dan Arbain, Catatan Masyarakat Sipil terhadap Kinerja Komisi Informasi Pusat (Jakarta: Indonesian Parliamentary Center,2013), hal. 33-37.

13Bagian 3

Analisa Tantangan

ditingkatkan adalah: Pertama, staf PNS akan bertugas sebagai panitera dalam penyele saian sengketa informasi, halmana merupakan tu-gas yang benar-benar baru bagi staf PNS, se-hingga berimplikasi pada proses penyelesaian sengketa. Kedua, staf PNS yang ditempatkan di Komisi Informasi Pusat merupakan staf yang secara kapasitas tidak sesuai dengan kebu-tuhan Komisi Informasi Pusat. Adapun untuk unsur staf sekretariat non PNS, minimnya program pengembangan kapasitas untuk me-ningkatkan kemampuan mereka mengakibat-kan sekretariat belum mampu mendukung se-cara optimal kinerja Komisi Informasi Pusat.

2. Upaya peningkatan kompetensi staf Sekre-tariat dan anggota Komis Informasi Pusat tidak berjalan optimal. Pelatihan terhadap staf Se-kretariat maupun anggota Komisi Informasi tel-ah dijalankan, namun belum terprogram secara sistematis dan berkesinambungan.

3. Implementasi aturan internal (SOP) yang dimi-liki Komisi Informasi Pusat juga belum secara optimal dilakukan.

4. KI Pusat belum memiliki bagian penelitian dan pengembangan (Litbang) yang meliputi koleksi buku, penelitian, jurnal ilmiah, dokumentasi do-kumen sengketa, perpustakaan dan sumber daya yang dialokasikan secara khusus untuk menjalankan fungsi tersebut. Sebagai lemba-ga yang tugas utamanya adalah penyele saian sengketa informasi, sangatlah penting bagi Komisi Informasi Pusat untuk memiliki Litbang yang dapat mendukung penelitian-penelitian



dalam rangka penyelesaian sengketa informasi dan penyusunan kebijakan di bidang keterbu-kaan informasi.

5. Ketidakmandirian sekretariat. Pasal 29 ayat (2) dan (3) menyebutkan bahwa sekretariat Komisi Informasi dilaksanakan oleh pemerintah. Kon-sekuensi pasal ini adalah sumber daya manu-sia yang akan menjadi staf sekretariat Komisi Informasi ditentukan secara sepihak oleh Ke-menterian Komunikasi dan Informatika (Komin-fo) tanpa mempertimbangkan kemampuan dan kapasitas yang dibutuhkan untuk mendukung tupoksinya. Selain itu, masalah lain yang da-pat dipetakan adalah ketidakmandirian ang-garan. Pasal 29 ayat (6) menyebutkan bahwa anggaran Komisi Informasi Pusat berasal dari APBN, namun dalam pelaksanaannya, angga-ran APBN tidak langsung mengalir ke Komisi Informasi Pusat, tetapi melalui Kominfo terle-bih dahulu. Bahkan dalam perencanaan ang-garan, Komisi Informasi Pusat terbatas pada pagu anggaran yang sudah ditetapkan oleh Kominf o. Hal ini menyebabkan Komisi Infor-masi Pusat tidak dapat leluasa merencanakan berbagai kegiatan dan aktivitas yang diper-lukan karena terbatas pada pagu anggaran. Selain itu, pagu anggaran yang dialokasikan untuk Komisi Informasi Pusat tidak memadai. Sebagai contoh, Komisi Informasi Pusat pe-riode 2009-2013 pernah terpaksa menunda penyelesaian beberapa sengketa informasi ka-rena keterbatasan biaya.

15Bagian 3

Analisa Tantangan

Berbagai permasalahan internal or-ganisasi di atas sangat berpengaruh pada pelaksanaan tugas dan fungsi organisasi, yaitu dalam hal penyele-saian sengketa informasi, penyusu-nan regulasi, sosialisasi, edukasi, dan advokasi pelaksanaan keterbukaan informasi publik ke badan publik dan masyarakat.

Berbagai tantangan yang berpe-ngaruh pada kinerja KI Pusat dalam menjalankan tugas, tanggung jawab, dan wewenangnya, yaitu:4

1. Penyelesaian sengketa informasi. Dari sisi kuantitas, penyelesa-ian sengketa cukup baik. Per 26 Desember 2012, dari 818 permo-honan sengketa informasi publik, Komisi Informasi Pusat telah ber-hasil menyelesaikan 532 (64%) sengketa, dan 295 sengketa (35%) masih dalam proses penye-lesaian.5 Dari sisi kualitas, putu-san Komisi Informasi Pusat cukup baik. Hal ini dilihat dari angka pu-tusan Komisi Informasi Pusat yang diajukan keberatan ke pengadilan

B. Tantangan Pada Kinerja

KI Pusat dalam Menjalankan Tugas,

Tanggung Jawab, dan Wewenang

4. Ibid.hal. 33-37.5. Laporan Tahunan KI Pusat Tahun 2012, Bagian Administrasi Pengaduan dan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik.6. Ibid.



hanya sebesar 2%6, yang berarti bahwa para pihak telah puas dengan putusan Komisi Infor-masi Pusat. Namun demikian, dari segi jangka waktu penyelesaian, Komisi Informasi Pusat belum optimal. Masih terdapat 31% sengketa informasi yang diselesaikan dalam jangka wak-tu lebih dari 100 hari kerja. Hal Ini tidak sesuai dengan asas cepat sebagaimana diatur dalam Pasal 2 PerKI 2/2010.

2. Pelaksanaan fungsi pembentukan regulasi oleh Komisi Informasi Pusat sudah baik. Namun demikian, Komisi Informasi Pusat perlu secara terus-menerus melakukan evaluasi terhadap regulasi-regulasi yang mereka keluarkan demi perbaikan implementasi UU KIP di Indone-sia. Selain itu, Komisi Informasi Pusat harus lebih jeli lagi dalam mengeluarkan kebijakan yang revolusioner. Hal ini sebagaimana SEKIP 1/2011 yang mendorong publikasi DIPA/RKA-KL. Kebijakan-kebijakan se nada perlu terus dikeluarkan, sehingga dapat mendorong keter-bukaan informasi di Indonesia.

3. Edukasi Komisi Informasi Pusat terhadap badan publik dan masyarakat belum optimal. Ini didasarkan pada: pertama, ketaatan badan publik untuk melaksanakan UU KIP masih ren-dah. Berdasarkan data Kominfo, badan pu blik diseluruh Indonesia yang telah membentuk Pejabat Pengelola Informasi dan Dokumentasi (PPID) baru sejumlah 32,76%.7 Pun demikian, apabila dilihat dari badan publik ditingkat pusat yang menjadi tanggung jawab Komisi Informasi

4. Dit. Komunikasi Publik, op.cit., hal.1.

17Bagian 3

Analisa Tantangan

Pusat, baru sekitar 43% yang telah memben-tuk PPID. Kedua, dilihat dari data putusan Komisi Informasi Pusat, jumlah pemohon infor-masi hanya 56 identitas dari total 227 sengketa yang diselesaikan Komisi Informasi Pusat. Arti-nya bahwa sosialisasi Komisi Informasi Pusat belum menyentuh kalangan luas.

4. Tugas membangun jaringan strategis belum optimal dilaksanakan oleh Komisi Informasi Pusat. Bahkan kemitraan strategis luar negeri sama sekali tidak terbangun meskipun hal ini telah dicanangkan untuk dicapai pada tahun 2012 berdasarkan dokumen Renstra Komisi Informasi Pusat Periode 2010-2013. Sedang-kan kemitraan strategis dalam negeri, Komisi Informasi Pusat belum mampu menginisiasi dan mengelola jaringan kerja, terutama dari media dan organisasi masyarakat sipil (OMS). Jaringan kerja yang terbentuk dengan OMS terjadi lebih karena hubungan personal ang-gota Komisi Informasi Pusat dengan OMS dibanding secara kelembagaan Komisi Infor-masi Pusat.

BAGIAN 4Roadmap KI Pusat 2013-2017

ROADMAP KOMISI

INFORMASI PUSAT

Berangkat dari tantangan seba-gaimana diuraikan pada Bagian 3, FOINI menyusun roadmap KI Pusat sebagai berikut:

No. Program Kegiatan Indikator Keberhasilan

1. Mengembangkan sistem knowledge management/litbang di Komisi Informasi.

(1) adanya penelitian/riset strategis guna men-dukung kualitas putusan sengketa informasi dan berbagai kebijakan yang dikeluarkan oleh Komisi Informasi Pusat;

(2) adanya forum-forum kajian reguler dalam rangka penyelesaian sengketa informasi dan pengembangan kapasitas komisioner serta staf ahli;

(3) terbangunnya jaringan expert keterbukaan infor-masi publik di berbagai sektor (mis. lingkungan, anggaran negara, industri ekstraktif, korupsi, pertahanan dan keamanan negara dll);

(4) adanya riset implementasi UU KIP secara berkala sehingga diketahui peta implementasi, permasalahannya, dan strategi percepatan implementasi UU KIP.

A. Peningkatan Kompetensi Internal Organisasi

1919Bagian 4

Roadmap KI Pusat 2013-2017


2. Memperbaiki administrasi penyelesaian sengketa.

(1) adanya hari-hari khusus untuk sidang penyele-saian sengketa;

(2) dilaksanakannya SOP administrasi penyele-saian sengketa;

(3) adanya sistem administrasi sengketa berbasis teknologi informasi yang dapat diakses melalui internet;

(4) menurunnya jumlah sengketa yang diselesaikan lebih dari 100 hari.

3. Pengembangan kapasitas kepanite-raan dan kesamaan struktur kepaniteraan Komisi Informasi.

(1) adanya kurikulum dan modul pelatihan sengketa bagi panitera Komisi Informasi;

(2) adanya program pelatihan Penyelesaian Seng-keta Informasi (PSI) secara reguler baik dalam hal ajudikasi maupun mediasi, yang melibatkan Komisi Informasi Provinsi yang sistematis dan berkesinambungan;

(3) adanya kerjasama dengan Mahkamah Agung dalam peningkatan kapasitas kepaniteraan;

(4) Adanya kesamaan struktur kepaniteraan antara Komisi Informasi Pusat dan Komisi Informasi Daerah.

4. Advokasi indepen-densi lembaga Komisi Informasi.

(1) Adanya riset untuk mengkaji isu kemandirian lembaga Komisi Informasi;

(2) Adanya kerja sama dengan Kemendagri, Kemenkeu, Kominfo, KemenPAN untuk advokasi independensi sekretariat dan anggaran atau amandemen Pasal 29 UU KIP.

5. Restrukturisasi organisasi.

(1) adanya pembagian/pembidangan kerja berbasis fungsi;

(2) rekrutmen panitera, staf ahli,asisten ahli dan staf administrasi non PNS yang memiliki kapasitas yang dapat mendukung kinerja Komisi Informasi Pusat




6. Meningkatkan pela-yanan informasi publik di lingkungan Komisi Informasi Pusat.

(1) Adanya Sistem Pelayanan Informasi berbasis teknologi informasi untuk menge-track proses permohonan informasi;

(2) Adanya SOP tata cara uji konsekuensi.

7. Image Building Komisi Informasi Pusat.

(1) Adanya newsletter yang terbit setiap bulan dan rilis yang memberikan update kepada publik tentang kegiatan-kegiatan yang dilakukan Komisi Informasi Pusat;

(2) Adanya jurnal ilmiah Komisi Informasi Pusat yang berisi kajian keterbukaan informasi publik dan eksaminasi putusan Komisi Informasi;

(3) Pemanfaatan secara optimal forum media gather-ing;

(4) Komisi Informasi Pusat perlu secara pro-aktif me-nyikapi isu-isu strategis yang menjadi perhatian publik;

(5) Adanya advetorial yang lebih berkualitas dari segi konten dan pengemasan.


1. Mengembangkan KI Prudensi.

(1) Adanya yurisprudensi putusan Komisi Informasi (kodifikasi putusan Komisi Informasi);

(2) Tersedianya database informasi terbuka dan dikecualikan dalam peraturan perundang-undangan, yang dapat menjadi rujukan bagi Komisi Informasi dalam menyelesaikan seng-keta dan bagi badan publik dalam melakukan klasifikasi informasi yang terbuka dan dikecua-likan).

B. Mendorong Kinerja KI Pusat dalam Menjalankan Tugas, Tanggung Jawab, dan Wewenangnya

2121Bagian 4



2. Meningkatkan kepatuhan badan publik pada putusan Komisi Informasi.

Dilakukannya monitoring terhadap pelaksanaan putusan Komisi Informasi untuk menilai kepatuhan badan publik terhadap putusan tersebut.

3. Monitoring dan evalua si terhadap regulasi serta ke-bijakan yang telah dikeluarkan.

(1) Perluasan target monitoring dan evaluasi terha-dap implementasi regulasi dan kebijakan yang terkait dengan keterbukaan informasi;

(2) Pembenahan metodologi dan indikator Rating Badan Publik.

4. Menyusun pedoman uji konsekuensi.

(1) Adanya riset untuk mengkaji isu kemandirian lembaga Komisi Informasi;

(2) Adanya kerja sama dengan Kemendagri, Kemenkeu, Kominfo, KemenPAN untuk advokasi independensi sekretariat dan anggaran atau amandemen Pasal 29 UU KIP.

5. Mendorong lahirnya kebijakan inovatif yang mampu mengak-selerasi keterbukaan informasi.

(1) Adanya kebijakan inovatif yang mampu men-dorong badan publik untuk membuka informasi secara pro-aktif di berbagai isu yang sedang menjadi perhatian publik;

(2) Adanya petunjuk teknis tentang tata cara penge-masan informasi sehingga dapat lebih mudah dimengerti masyarakat (mis. petunjuk teknis tata cara pengemasan informasi dana BOS, Amdal, anggaran, dll).

6. Amandemen UU KIP. (1) Adanya identifikasi dan tabulasi problem imple-mentasi UU KIP dan usulan perbaikan;

(2) Adanya naskah akademis revisi UU KIP;(3) Adanya draft revisi UU KIP.

7. Mendorong sosialisasi UU KIP dan peraturan pelaksananya yang lebih masif, tersis-tematis, dan berkelan-

(1) adanya strategi dan tools sosialisasi sesuai dengan target sosialisasi dan edukasi;

(2) Dilibatkannya Tenaga Ahli Komisi Informasi, lembaga-lembaga lain seperti OMS, dan figur publik untuk melakukan sosialisasi dan edukasi;




jutan kepada badan publik dan masyarakat.

(3) Adanya pendampingan kepada masyarakat agar mendapatkan informasi dengan mudah dan cepat;

(4) Dilakukannya sosialisasi keterbukaan infor-masi ke murid SD, SMP, SMA, Mahasiswa dan masyarakat marginal.

8. Akselerasi pembentu-kan Komisi Informasi Provinsi di seluruh provinsi di Indonesia dan penguatan kapa-sitas Komisi Informasi Provinsi yang telah ada.

(1) Terbentuknya Komisi Informasi di:a. Sumatera Baratb. Kalimantan Baratc. Kalimantan Selatand. Kalimantan Utarae. Sulawesi Tenggaraf. Sulawesi Baratg. NTT h. Malukui. Maluku Utaraj. Papuak. Papua Barat

(2) Penyempurnaan panduan seleksi Komisi Infor-masi;

(3) Adanya pengaturan indikator “jika dibutuhkan” dalam pembentukan Komisi Informasi ditingkat Kabupaten/Kota (Pasal 24 ayat (1) UU KIP;

(4) Adanya program peningkatan kapasitas Komisi Informasi Provinsi di bidang PSI (mediasi dan ajudikasi).

9. Penguatan Fungsi Pe-nyelesaian Sengketa Informasi.

(1) Adanya program peningkatan kapasitas mediator dan ajudikator yang berkesinambungan;

(2) Adanya Sistem Informasi Penanganan Sengketa yaitu sebuah aplikasi berbasis teknologi informasi untuk menge-track proses penyelesaian seng-keta;

(3) Pelaksanaan mandat Perki 1/2013:

2323Bagian 4



a. Prasyarat mediator pembantu;b. Tata cara persidangan melalui pertemuan

tidak langsung;c. Tata cara pemeriksaan setempat;d. Ketentuan lebih lanjut tentang permohonan

yang tidak dilakukan dengan sungguh-sung-guh dan itikad baik;

e. Komisi Informasi yang berwenang menyelesai-kan sengketa apabila badan publiknya adalah Komisi Informasi (peraturan tentang zonasi);

f. Proses mediasi dengan alat komunikasi.(4) Adanya pedoman atribut persidangan yang

berlaku untuk semua Komisi Informasi. Pedoman ini mengatur keseragaman pakaian ajudikator, warna meja, ukuran ruangan dan lain-lain.

10. Menentukan arah dan desain OGP Indonesia.

Terlibatnya Komisi Informasi Pusat dalam perumusan Rencana Aksi OGP Indonesia.

Documents

ROADMAP KOMISI - Home - Setapak · ROADMAP KOMISI INFORMASI PUSAT ... penelitian, jurnal ilmiah, dokumentasi do - ... Arti-nya bahwa sosialisasi Komisi Informasi Pusat