R w a n d a 1994

Une campagne de l’Associationwww.survie-france.org

Les victimes et les complices oubliés

du génocide des Tutsi

Comprendre AgirAgirLLaa mmaacchhiinnee ggéénnoocciiddaaiirree

SSeess rraacciinneess hhiissttoorriiqquueess eett ppoolliittiiqquueess

LLeess ccoommpplliicciittééss ddee llaa FFrraannccee

PPoouurr llaa vvéérriittéé eett llaa jjuussttiiccee

CCoonnttrree llaa bbaannaalliissaattiioonndduu ggéénnoocciiddee

Association de citoyens, Survies’est fixé pour objectif de lutterpour l’accès de tous aux biensfondamentaux, pour l’assainis-sement des relations franco-africaines et contre la banalisa-tion du génocide.Le génocide au Rwanda et lacomplicité avérée de la Francea été l’un des points de départdu combat mené par l’associa-tion contre la Françafrique.

RRééddaaccttiioonn :: Caroline Manach, Olivier Thimonier, Claire Jaquemin, Fabrice TarritCCoorrrreeccttiioonnss :: François-Xavier VerschavePPhhoottooggrraapphhiiee :: Julie Pudlowskiwww. julie publowski.com

MMaaqquueettttee eett rrééaalliissaattiioonn ::Imprimerie 34 à Toulouse

R w a n d a 1994Les victimes et les complices oubliés

du génocide des Tutsi

Comprendre

AgirAgirLLaa mmaacchhiinnee ggéénnoocciiddaaiirree

SSeess rraacciinneess hhiissttoorriiqquueess eett ppoolliittiiqquueess

LLeess ccoommpplliicciittééss ddee llaa FFrraanncceePPoouurr llaa vvéérriittéé eett llaa jjuussttiiccee

CCoonnttrree llaa bbaannaalliissaattiioonndduu ggéénnoocciiddee

Avril 2005

22

Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

Rwanda 1994 : le génocide oublié du XXe siècle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4LLooggiiqquuee dd’’eexxtteerrmmiinnaattiioonn .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..55LLooggiiqquuee iinntteennttiioonnnneellllee .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..55LLaa ppaarrttiicciippaattiioonn ddee llaa ppooppuullaattiioonn aauuxx mmaassssaaccrreess .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..66LLee rrôôllee ddéécciissiiff ddeess éélliitteess eett ddee ll’’aaddmmiinniissttrraattiioonn .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..77LLeess mmééddiiaass rrwwaannddaaiiss .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..77

Le génocide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8LL’’aabboouuttiisssseemmeenntt dd’’uunnee ttrraaggééddiiee eenn pplluussiieeuurrss aacctteess .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..88HHiissttooiirree eett ccoonnssttrruuccttiioonn iiddééoollooggiiqquuee .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..99

LLaa ccoolloonniissaattiioonn .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..99Après l’indépendance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

Complicité de génocide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11LLaa vvoolloonnttéé dd’’eenn ssaavvooiirr pplluuss .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..1111

La mission d’information parlementaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11La commission d’enquête citoyenne (CEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12

CCoommpplliicciittéé mmiilliittaaiirree .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..1133Entraînement des forces rwandaises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13Fourniture d’armes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13Coopération militaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14L’opération Turquoise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14Le commandement des opérations spéciales (COS) et la guerre révolutionnaire . . . . .15

CCoommpplliicciittéé ffiinnaanncciièèrree .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..1166CCoommpplliicciittéé ddiipplloommaattiiqquuee .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..1177LL’’aattttiittuuddee ddeess mmééddiiaass .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..1188CCoonncclluussiioonn .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..1199

La justice en marche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20LLee TTrriibbuunnaall ppéénnaall iinntteerrnnaattiioonnaall ppoouurr llee RRwwaannddaa .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..2200LLeess GGaaccaaccaa .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..2211LLaa jjuussttiiccee ffrraannççaaiissee ssaaiissiiee ddee ll’’iimmpplliiccaattiioonn ffrraannççaaiissee ddaannss llee ggéénnoocciiddee .. .. .. .. .. .. .. .. ..2222

Le Rwanda aujourd’hui . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23

Survie et le Rwanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25LLee RRwwaannddaa eett llaa FFrraannççaaffrriiqquuee .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..2255UUnn ccoommbbaatt cciittooyyeenn .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..2266DDeeppuuiiss 11999944,, uunnee ccoonnssttaannttee mmoobbiilliissaattiioonn .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..2266LLaa lluuttttee ppoouurr llaa vvéérriittéé ccoonnttiinnuuee !! .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..2288

Annexes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29CCoommppoossiittiioonn ddee llaa CCEECC .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..2299AAppppeell àà ssoouuttiieenn ffiinnaanncciieerr .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..3311BBiibblliiooggrraapphhiiee // FFiillmmooggrraapphhiiee .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..3322

Sommaire

33

Introduction

LLee RRwwaannddaa eesstt uunn ttoouutt ppeettiitt ppaayyssddee 2266 000000 kkmm22 eennccllaavvéé aauu ccœœuurrddee ll’’AAffrriiqquuee CCeennttrraallee ddaannss llaarrééggiioonn ddeess GGrraannddss LLaaccss,, aavveeccppoouurr ppaayyss vvooiissiinnss ll’’OOuuggaannddaa,, llaaRRééppuubblliiqquuee DDéémmooccrraattiiqquuee dduuCCoonnggoo,, llee BBuurruunnddii eett llaa TTaannzzaanniiee..PPaayyss ddee ccoolllliinneess eett ddee llaaccss ((oonn lleessuurrnnoommmmee llee ««PPaayyss ddeess mmiillllee ccooll--lliinneess»»)),, ssoonn ssooll vvoollccaanniiqquuee eett ffeerr--ttiillee lluuii ccoonnffèèrree uunnee vvooccaattiioonn

eesssseennttiieelllleemmeenntt aaggrriiccoollee,, sseecctteeuurr qquuii ooccccuuppee 9900%% ddee llaa ppooppuullaattiioonn.. LLeeRRwwaannddaa ccoommppttee aaccttuueelllleemmeenntt 88 mmiilllliioonnss dd’’hhaabbiittaannttss oouu BBaannyyaarrwwaannddaa((lliittttéérraalleemmeenntt ««lleess oorriiggiinnaaiirreess dduu RRwwaannddaa»»)) qquuii ppaarrlleenntt llee kkiinnyyaarr--wwaannddaa..EEnn 11999944,, iill yy aa ddééjjàà 1111 aannss,, uunn ggéénnoocciiddee ((llee ccrriimmee ddeess ccrriimmeess)) aaeennddeeuuiilllléé ccee ppaayyss :: llee ggéénnoocciiddee ddeess TTuuttssii..EEnn ll’’eessppaaccee ddee qquueellqquueess sseemmaaiinneess,, eennvviirroonn uunn mmiilllliioonn ddee ppeerrssoonnnneess((hhoommmmeess,, ffeemmmmeess,, eennffaannttss,, vviieeiillllaarrddss)) ffuurreenntt mmaassssaaccrrééeess àà ccaauussee ddeelleeuurr aappppaarrtteennaannccee ««eetthhnniiqquuee»» ssuurr ll’’eennsseemmbbllee dduu tteerrrriittooiirree rrwwaannddaaiiss..DD’’aauuttrreess ffuurreenntt éélliimmiinnééss ppoouurr ddeess rraaiissoonnss ppoolliittiiqquueess ((ooppppoossaannttss hhuuttuunnoottaammmmeenntt))..LLee ggéénnoocciiddee ddeess TTuuttssii aa ééttéé llee ddeerrnniieerr dduu XXXXee ssiièèccllee..PPllaanniiffiiéé ddee lloonngguuee ddaattee eett oorrggaanniisséé eesssseennttiieelllleemmeenntt ssoouuss lleess oorrddrreess dduu««HHuuttuu PPoowweerr»»,, ccooaalliittiioonn rraacciissttee pprroocchhee dduu ddiiccttaatteeuurr JJuuvvéénnaall HHaabbyyaarrii--mmaannaa,, ccee ccrriimmee ccoonnttrree ll’’hhuummaanniittéé ssee ddéérroouullaa àà ll’’oommbbrree ddee llaa ddiipplloommaa--ttiiee oocccciiddeennttaallee eett ssuurr ffoonndd ddee gguueerrrree dd’’iinnfflluueennccee eennttrree aanngglloo--ssaaxxoonnss eettffrraannccoopphhoonneess..PPoouurr ssoonn iimmpplliiccaattiioonn aaccttiivvee aauuxx ccôôttééss ddeess ggéénnoocciiddaaiirreess,, llaa FFrraannccee,, eennppaarrttiiccuulliieerr,, ppoorrttee uunnee ffoorrttee rreessppoonnssaabbiilliittéé ddaannss ccee ccrriimmee..1100 aannss aapprrèèss,, llee ddeevvooiirr ddee vvéérriittéé eett ddee jjuussttiiccee eesstt pplluuss qquuee jjaammaaiiss dd’’aacc--ttuuaalliittéé.. LL’’aassssoocciiaattiioonn SSuurrvviiee,, qquuii aa ffaaiitt ddee llaa lluuttttee ccoonnttrree llaa bbaannaalliissaattiioonndduu ccrriimmee ddee ggéénnoocciiddee uunn ddee sseess oobbjjeeccttiiffss ssttaattuuttaaiirreess,, ss’’yy eemmppllooiiee ppaarruunn ttrraavvaaiill ccoonnssttaanntt dd’’iinnffoorrmmaattiioonn ssuurr llee ggéénnoocciiddee ((eexxppoossiittiioonnss,, bbrroo--cchhuurreess,, ccoonnfféérreenncceess……)) eett ddee ccoommbbaatt ccoonnttrree ssoonn iimmppuunniittéé,, àà ttrraavveerrssnnoottaammmmeenntt ll’’oorrggaanniissaattiioonn dd’’uunnee CCoommmmiissssiioonn dd’’EEnnqquuêêttee CCiittooyyeennnneessuurr llee rrôôllee ddee llaa FFrraannccee ddaannss ccee ggéénnoocciiddee..

Rwanda 1994le génocide oublié du XXe siècle

44

Rwan

da 1

994

: le

géno

cide

oub

lié d

u XX

esi

ècle

Un génocide constitue, selon l’expression de la philosophe HannahArendt, quelque chose d’«inouï». Il dépasse l’entendement humain. Ilest par nature, incroyable, inconcevable.Mais cela n’est pas une excuse. Comprendre, ou tout du moins tenterde comprendre un génocide, est une première condition à observer sil’on veut éviter la répétition de telles abominations. Pour le Rwandaaussi ce travail est nécessaire. Et pourtant…

DDee nnoommbbrreeuuxx rréévviissiioonnnniisstteess nniieenntteennccoorree ll’’eexxiisstteennccee ddee ccee ggéénnoocciiddee. Lacommunauté internationale a tardé àqualifier de «génocide» l’exterminationen cours. Différentes raisons expli-quent cette reconnaissance tardive.Cela permettait entre autres de ne pasêtre contraint d’intervenir. Une de cesraisons ne réside-t-elle pas aussi dansune certaine manière de penser lesAfricains, préjugés incapables de met-tre sur pied pareille entreprise ? Yavait-il d’ailleurs au Rwanda des cham-bres à gaz, des usines de mort ? Non.Les génocidaires rwandais n’utilisèrentpas les techniques industrielles moder-nes pour mener à bien leur projet cri-minel. Ils inventèrent une nouvelle

arme de destruction massive, llaa ttrraannss--ffoorrmmaattiioonn eenn ttuueeuurrss ddee cceennttaaiinneess ddeemmiilllliieerrss dd’’êêttrreess hhuummaaiinnss oorrddiinnaaiirreess.Une nouvelle ère du génocide étaitinaugurée, celle de la manipulation, del’enrôlement et de l’implication desmasses grâce aux techniques de com-munication. Les massacres visaient l’’éélliimmiinnaattiioonnssyyssttéémmaattiiqquuee,, ppllaanniiffiiééee eett pprréémmééddii--ttééee de la population tutsi, désignéepar le pouvoir en place comme l’en-nemi à abattre. Cela correspond bien àla définition d’un génocide. Même siles méthodes mises en œuvre diffèrentselon les génocides, ceux-ci relèventtous d’une même logique d’eexxtteerr--mmiinnaattiioonn iinntteennttiioonnnneellllee..

Qu’est-ce qu’un génocide ?Ce crime contre l’humanité est défini par la Convention de Genève de 1948comme imprescriptible.Le XXe siècle a connu le génocide des Arméniens en Turquie, des Juifs et des Tzi-ganes par les Nazis lors de la 2e guerre mondiale, des Cambodgiens par lesKhmers rouges, des Musulmans de Bosnie de Srebrenica en ex-Yougoslavie, desTutsi au Rwanda.

La Convention de Genève de 1948, Art.2«Le génocide s’entend de l’un quelconque des actes ci-après, commis dans l’in-tention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial oureligieux, comme tel :• Meurtre de membres du groupe ;• Atteinte grave à l’intégrité physique ou mentale de membres du groupe ;• Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant

entraîner sa destruction physique totale ou partielle ;• Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe ;• Transfert forcé d’enfants du groupe à un autre groupe.»

Logique d’extermination

55

Rwan

da 1

994

: le

géno

cide

oub

lié d

u XX

esi

ècle

Les tueries ont souvent été mises sur lecompte de vieilles «haines tribales» etdu caractère soi-disant «agressif» desRwandais. On attribue aussi la causedes massacres à la pauvreté et la sur-population. Les massacres sont ainsiprésentés comme incontrôlables,comme un accès de fureur spontanéeéchappant à la volonté du gouverne-ment intérimaire rwandais (GIR), quin’aurait pas dirigé un génocide prémé-dité.Cette interprétation est fausse. Certes,des éléments socio-économiques ontpu jouer un rôle. Mais «llee ggéénnoocciiddeeffuutt llaa ccoonnssééqquueennccee dd’’uunn cchhooiixx ddééllii--bbéérréé», conclut l’auteur de l’ouvrage dé

référence sur le sujet, Alison Des For-ges1. À preuve ses préparatifs. Début1992, des jeunes membres du parti duprésident Habyarimana recevaient déjàun eennttrraaîînneemmeenntt mmiilliittaaiirree aauu sseeiinnddeess mmiilliicceess IInntteerraahhaammwwee.. «L’ennemi»était défini sur une base «raciale». En1993, des armes à feu étaient distri-buées aux militaires et aux miliciens. En1993 et 1994, une quantité considéra-ble de machettes a été commandée.Au printemps 1994 tout était prêt : àla suite de l’attentat contre le présidentHabyarimana, un gouvernement sousla coupe des planificateurs des massa-cres, llee GGIIRR,, ss’’iinnssttaallllaa aauu ppoouuvvooiirr eettccoommmmeennççaa ll’’eexxééccuuttiioonn dduu ggéénnoocciiddee..

Logique intentionnelle

Logique d’extermination

LLeess TTuuttssii,, qquuaalliiffiiééss ddee ««ccaaffaarrddss»»(«Inyenzi» en Kinyarwanda) eett hhuummii--lliiééss, furent privés de leur dignité, de cequi faisait leur humanité. Cette néga-tion de leur appartenance au genrehumain était d’ailleurs nécessaire àleur extermination. Un des rouages decette ddéésshhuummaanniissaattiioonn résidait aussi

dans la ddiiaabboolliissaattiioonn.. Les stéréotypessur les Tutsi furent repris et réinterpré-tés. La beauté de la femme tutsi, accu-sée de transmettre le sida (les nazisaccusaient la femme juive de transmet-tre la syphilis), devint un symbole decorruption.

La participation de la population aux massacres

66

Rwan

da 1

994

: le

géno

cide

oub

lié d

u XX

esi

ècle

Une des spécificités du génocide de1994 réside dans ll’’iimmpplliiccaattiioonn ddee llaappooppuullaattiioonn, au-delà du cercle des mili-ciens. Les civils devaient «ériger desbarrières pour intercepter les Tutsi quitentaient de fuir, organiser despatrouilles» et «ffiinniirr llee ttrraavvaaiill», à lamachette et au marteau, «outils» incar-nant la souffrance du condamné à unemort certaine2.

Des récompenses furent distribuées(terres, butin, pièces d’uniforme, pro-motions), stimulant les motivations lesmoins nobles d’une population pau-vre… Mais cela n’explique pas tout.«Comment des gens aussi intégrés ausein d’une vie commune en arrivent àse détester à ce point», se demandel’historien Jean-Pierre Chrétien.

LLaa ppooppuullaattiioonn ss’’eesstt ««llaaiissssééee ccoonnvvaaiinn--ccrree ddee llaa nnoorrmmaalliittéé dduu ppaassssaaggee ààll’’aaccttee»» ppaarr uunnee pprrooppaaggaannddee ddee ttoouusslleess iinnssttaannttss, envahissant la vie sociale,de l’école à l’animation rurale hebdo-madaire. Le génocide revêtait parfoisune aappppaarreennccee ffeessttiivvee : la foule destueurs était conviée tous les soirs àdanser et chanter parés de tenues tra-ditionnelles en feuilles de bananiers,dans une ambiance de liesse – après le«travail» de massacre quotidien effec-tué en plein jour, aux yeux de tous.

La métaphore utilisée par les autorités,assimilant les massacres des Tutsi à unvulgaire «travail», est assez révélatrice. Elle met en évidence cette «bbaannaalliittéé

dduu mmaall» dont parle Hannah Arendtdans Eichmann à Jérusalem. Cettebanalisation des massacres est néces-saire à la transformation de gens ordi-naires en véritables bourreaux. Eich-mann lui-même n’adhérait pas autantà l’idéologie raciste du régime nazi quene le supposait initialement HannahArendt. Il exterminait les Juifs avec lapréoccupation du travail bien fait. Lanature de ce travail n’avait finalementguère d’importance.

Il faut cependant rappeler que ddeessddiizzaaiinneess ddee mmiilllliieerrss ddee HHuuttuu rreeffuussèè--rreenntt ddee pprreennddrree ppaarrtt aauuxx mmaassssaaccrreess..CCeerrttaaiinnss ccaacchhèèrreenntt ddeess TTuuttssii aauu ppéérriillddee lleeuurr vviiee.. Ils furent nombreux aussi àhésiter (certains acceptaient de pillermais pas d’aller jusqu’à tuer, par exem-ple). Les militaires, gendarmes et mili-ciens étaient alors chargés de «persua-der» les plus réticents, et de les tuer encas de refus.

LLee ccoonnddiittiioonnnneemmeenntt ddeess HHuuttuu,, llaapprreessssiioonn ppssyycchhoollooggiiqquuee ddoouubbllééee aauubbeessooiinn ddee llaa ccoonnttrraaiinnttee pphhyyssiiqquuee,,oonntt ééttéé ddeess éélléémmeennttss ccoonnssttiittuuttiiffss dduuggéénnoocciiddee..

1 - Aucun témoin ne doit survivre, FIDH / HumanRights Watch, Karthala, 1999.

2 - Ibid

77

Rwan

da 1

994

: le

géno

cide

oub

lié d

u XX

esi

ècle

Les élites locales comme les docteurs,les instituteurs ou encore les prêtresétaient particulièrement actifs dans lesmassacres. Pour le Gouvernement inté-rimaire rwandais, il était indispensableque ces élites prennent le relais dupouvoir central : la population recon-naissait à ces intellectuels et notableslocaux (souvent les mieux éduqués)une certaine autorité morale. Au sein des différentes communautés,iillss ééttaaiieenntt ssuuffffiissaammmmeenntt rreessppeeccttééssppoouurr ttrraannssmmeettttrree eett aaccccrrééddiitteerr uunnmmeessssaaggee aauussssii iinnvvrraaiisseemmbbllaabbllee qquueecceelluuii dduu GGIIRR..La société rwandaise était encadréepar un rréésseeaauu aaddmmiinniissttrraattiiff sseerrrréé,,hhiiéérraarrcchhiisséé eett cceennttrraalliisséé,, qquuii ppoouuvvaaiittmmoobbiilliisseerr llaa ppooppuullaattiioonn pour certai-nes tâches. Cela servit l’objectif du GIR.La centralisation permit par exemple

de déplacer des miliciens là où ilsvenaient à manquer.[Alison Des Forges écrit : «Les adminis-trateurs étaient chargés de chasser les Tutside leurs habitations et de les rassembler surles sites des massacres [bâtiments publics,églises, écoles… ], de réunir les assaillants,de les transporter et de leur fournir desoutils […], de s’occuper de l’enlèvementdes corps et de gérer la répartition desbiens pillés et des territoires confisqués». ]Ils tenaient une comptabilité précisedes personnes éliminées. Ils appelaientles rescapés qui se cachaient, affirmantque les massacres étaient terminés,puis rappelaient les tueurs, leur deman-dant de traquer ces derniers survivants.Les bourgmestres dressaient des listeset fixaient des horaires qui étaientapposés sur les panneaux servant habi-tuellement à l’affichage public.

Les médias rwandaisD’après le GIR, l’«ennemi tutsi» s’étaitinfiltré et dispersé au sein de la popu-lation. Pour l’éliminer dans les «millecollines» du Rwanda, il fallait mobiliseren manipulant l’ensemble de la popu-lation hutu.

LLee GGIIRR mmiissaa ssuurr ll’’eeffffiiccaacciittéé ddeessmmééddiiaass.. Le journal KKaanngguurraa exerçaitune certaine fascination : en 1990 ilavait déjà publié «Les dix comman-dements du Hutu», temps fort dans lacampagne de haine qui a balisé la voiedu génocide. Mais ce sont les radiosqui eurent le rôle le plus déterminantdans ce pays de tradition orale : RadioRwanda et surtout la Radio télévision

libre des mille collines (RRTTLLMM), dite«rraaddiioo mmaacchheettttee», bénéficiaient d’unelarge audience et d’un impact certain.Elles appelèrent aux massacres et dif-fusèrent «des instructions pour leconduire correctement». Ainsi « lapopulation savait ce qu’on attendaitd’elle » [Des Forges].

Les présentateurs faisaient vivre lesévènements en direct sur le mode dudivertissement. Ils laissaient la parole àdes gens ordinaires, ridiculisaient ceuxqui ne prenaient pas part au «travail»,répandaient des faux bruits sur des«infiltrations de Tutsi du FPR».

Le rôle décisif des élites et de l’administration

Le génocide

L’aboutissement d’une tragédie en plusieurs actes

88

Le g

énoc

ide

Pour de nombreux hommes politiques français, la plupart des médiaset certains universitaires, les massacres de 1994 au Rwanda neseraient que le résultat d’une guerre «tribale», «ethnique», voire«raciale», un affrontement pluriséculaire comme il en existerait tanten Afrique.

Les prétendus «vieux démons»du Rwanda n’existent pas

Hutu et Tutsi ne se livrèrent en rien àune guerre «raciale», puisqu’ils ne peu-vent, pas plus que Juifs et Aryens, êtredéfinis sur ce plan.

Constitué de trois communautés – lesTutsi en majorité éleveurs, les Hutu enmajorité cultivateurs et les Twa enmajorité artisans – le Rwanda précolo-nial n’en constituait pas moins uneuunniittéé ppoolliittiiqquuee,, ccuullttuurreellllee,, lliinngguuiissttii--qquuee eett rreelliiggiieeuussee. L’ensemble de sapopulation (les Banyarwanda) parta-geait une même histoire, les mmêêmmeessccoouuttuummeess,, aavveecc ddeess ccoonnttrraaiinntteess eettddeess ssoolliiddaarriittééss ccoommmmuunneess..

Les vocations socioculturelles et socioé-conomiques vers lesquelles tendaientchaque groupe avaient abouti, à la finXIXe siècle, à la constitution d’une aris-tocratie à majorité tutsi, dont n’étaienttoutefois pas exclus les autres groupes.

Certaines familles hutu étaient mem-bres de l’aristocratie et avaient un rôleinfluant dans la société, tandis quetous les Tutsi n’étaient pas affiliés àl’aristocratie du Royaume.

De ce fait, iill nn’’eesstt ppaass ppoossssiibbllee ddee ppaarr--lleerr dd’’««eetthhnniieess»» aauu RRwwaannddaa,, mmaaiissbbiieenn dd’’uunn ppeeuuppllee :: llee ppeeuuppllee rrwwaann--ddaaiiss.. D’ailleurs, le terme «ethnie» n’apas d’équivalent en kinyarwanda.

[«Les évènements les ont convaincusde leurs différences. À plusieurs repri-ses, je leur ai dit : “Il faut m’expliquertutsi et hutu“. Ils n’y arrivaient pas».Albert Hilbold, Puissiez-vous dormiravec des puces. Journal de l’après-génocide au Rwanda, Homnisphères,2003.]

Pourquoi cette une notion de «race»,discréditée depuis 1945 en Europe,devrait-elle encore être valable en Afri-que ?

Histoire et construction idéologique

99

Le g

énoc

ide

Chronologie11993311 création par le colonisateur belge de cartes d’identité

mentionnant l’«ethnie»11995577 publication du manifeste des Bahutu désignant les Tutsi

comme une «race minoritaire étrangère»11995599 «Révolution sociale», massacre

de la Toussaint rwandaise11996622 indépendance du Rwanda11997733 Tutsi expulsés de l’administration

et de l’éducation, quotas instaurés11999900 offensive du FPR11999911 appel au meurtre des Tutsi par Radio-Rwanda11999911--11999933 massacres de Tutsi et d’opposants hutu88 jjuuiilllleett 11999933 première émission de RTLM66 aavvrriill 11999944 attentat contre l’avion ramenant le président du Rwanda

Juvénal Habyarimana77 aavvrriill 11999944 début du génocide

La colonisation

Lorsque les pprreemmiieerrss EEuurrooppééeennss ppéénnéé--ttrrèèrreenntt ddaannss llaa rrééggiioonn àà llaa ffiinn dduu XXIIXXee

ssiièèccllee, ils éprouvèrent de grandes diffi-cultés à comprendre l’histoire d’unesociété aux modes de fonctionnementcomplexes et très différents des leurs. Constatant l’existence de pouvoirsstructurés chez des peuples qu’ilsjugeaient « primitifs », ils estimèrentque si le MMwwaammii ((RRooii)) eett lleess nnoommbbrreeuuxxcchheeffss ttuuttssii étaient parvenus à un tel ni-veau d’organisation, cela ne pouvaits’expliquer que par leur appartenance àune race supérieure. Ils développèrentalors l’idée que lleess TTuuttssii nn’’ééttaaiieenntt ppaassdd’’oorriiggiinnee aaffrriiccaaiinnee,, mmaaiiss ddeess ««hhaammii--tteess»»,, ddeess ««nnèèggrreess bbllaannccss»»,, vveennuussccoonnqquuéérriirr llee RRwwaannddaa par le passé eettssoouummeettttrree llaa mmaassssee ddee ppaayyssaannss hhuuttuuqquuii eeuuxx,, ééttaaiieenntt ccoonnssiiddéérrééss ccoommmmeeddeess aauuttoocchhttoonneess..

En plaquant ainsi à la société rwandaiseles tthhééoorriieess rraacciiaalleess eett rraacciisstteess ddeeGGoobbiinneeaauu alors en vigueur en Europe,les colonisateurs se permirent derrééééccrriirree ssoonn hhiissttooiirree.Considérant les membres de l’aristocra-tie tutsi comme seuls capables de gou-verner, les colonisateurs allemands s’ap-puyèrent sur eux selon le principe dugouvernement indirect, afin d’imposerleur domination.À l’issue de la première Guerre mon-diale, le Rwanda et le Burundi devinrentle Ruanda-Urundi, territoire sous man-dat de la Société des Nations, adminis-tré par les Belges auxquels les Alle-mands cédèrent la place. Les Belgesfirent plus que reprendre le système deleurs prédécesseurs : ils renforcèrent lepouvoir de l’aristocratie tutsi en rempla-çant progressivement les chefs hutu pardes chefs tutsi, rreemmeettttaanntt aaiinnssii eennccaauussee uunn ssyyssttèèmmee ppoolliittiiqquuee eett ssoocciiaall

1100

Le g

énoc

ide

ccoommpplleexxee.. Les Belges s’appuyèrentaussi sur ll’’ÉÉgglliissee ccaatthhoolliiqquuee ((notam-ment les Pères blancs) à laquelle ilsconfièrent le monopole de l’enseigne-ment afin de faire des fils de chefs tutsides auxiliaires dévoués à l’administra-tion coloniale.CCeettttee rruuppttuurree ddaannss llee pprroocceessssuuss hhiissttoo--rriiqquuee du Rwanda devait avoir de lourdesconséquences dans l’évolution politiqueet sociale du Royaume. LLeess BBeellggeessaannccrrèèrreenntt lleeuurrss tthhééoorriieess ««eetthhnniisstteess»»ddaannss lleess mmeennttaalliittééss et insufflèrent ainsillaa ddiivviissiioonn dans la conscience collectivedu peuple rwandais.Du fait de leur monopole croissant sur lavie politique, sociale et économique,l’impopularité de l’élite tutsi s’est pro-gressivement développée. Elle portait enoutre un poids énorme : celui d’êtreétroitement liée à l’oppresseur.De leur côté, les chefs tutsi ont progres-sivement cherché à se débarrasser de latutelle belge. Dans les années 1950,leurs rreevveennddiiccaattiioonnss iinnddééppeennddaannttiisstteessse sont de plus en plus affirmées, fortesdu soutien de l’ONU et des pays socialis-tes. La Belgique fut alors prise de pani-que. Lorsqu’elle reprit ses esprits, ce futpour se souvenir d’une vieille maximecoloniale : pprroommoouuvvooiirr uunnee éélliittee qquuiippoouurrrraaiitt sseerrvviirr sseess iinnttéérrêêttss. C’est ainsique dans les années cinquante, llaa BBeellggii--qquuee eett ll’’ÉÉgglliissee iinnvveerrssèèrreenntt lleeuurr pprrééfféé--rreennccee,, cceettttee ffooiiss eenn ffaavveeuurr ddeess HHuuttuu..LL’’éélliittee hhuuttuu pprriitt aalloorrss ccoonnsscciieennccee ddee ssaaffoorrccee.. Soutenue par la Belgique et ayantaccumulé jusque là des rancœurs contreles Tutsi, elle déclencha en 11995599 desmmoouuvveemmeennttss ddee vviioolleennccee qui firent300 morts et provoquèrent les pprreemmiieerrsseexxiillss de Tutsi. La Belgique organisaensuite des éélleeccttiioonnss qui, du fait de laposition majoritaire des Hutu au sein dela population rwandaise, devaientconsacrer la vviiccttooiirree ddee ll’’éélliittee hhuuttuu. Lamonarchie traditionnelle fut alors abolie

et la République proclamée. En 1962,l’élite hutu, reconnaissante, accéda ainsià l’iinnddééppeennddaannccee, permettant le main-tien de l’influence belge.

Après l’indépendanceCette élite hutu, qui a intériorisé la visionraciste du colonisateur, a progressive-ment utilisé l’eetthhnniissmmee ccoommmmee uunneerreessssoouurrccee ppoolliittiiqquuee face aux difficultéséconomiques et politiques du pays. GGrréé--ggooiirree KKaayyiibbaannddaa puis JJuuvvéénnaall HHaabbyyaa--rriimmaannaa (après un coup d’État en 1973)utilisèrent tous deux une mêmeméthode pour conserver le pouvoir : ilséélliimmiinnaaiieenntt ll’’ooppppoossiittiioonn,, qui risquaitde pointer du doigt leurs échecs, etddééssiiggnnaaiieenntt lleess TTuuttssii ccoommmmee rreessppoonn--ssaabblleess des maux de la société, véritablesboucs émissaires, afin de rallier la majo-rité de la population. MMaassssaaccrreess ppéérriioo--ddiiqquueess (comme en 1963-64 ou en 1972-73), qquuoottaass eett hhuummiilliiaattiioonnss, obligèrentainsi de nombreux Tutsi à s’exiler dansles pays limitrophes. Les différents gou-vernements refusant de régler la ques-tion de leur retour, nombre d’entre eux,regroupés au sein du FFrroonntt PPaattrriioottiiqquueeRRwwaannddaaiiss ((FFPPRR)), prirent les armes afinde rentrer dans leur pays d’origine et demettre fin à la dictature ethniste. LLaa gguueerrrree dduu FFPPRR ddéécclleenncchhééee eenn 11999900contre les Forces Armées Rwandaises(FAR) provoqua alors la fuite en avant durégime d’Habyarimana. Les massacres àcaractère génocidaire de «Tutsi de l’inté-rieur» se multiplièrent, tels des répéti-tions, amenant les observateurs attentifsà annoncer que quelque chose de gravese préparait.LLee 66 aavvrriill 11999944,, ll’’aavviioonn dduu pprrééssiiddeennttHHaabbyyaarriimmaannaa ffuutt aabbaattttuu.. LLeess TTuuttssii dduuFFPPRR ééttaanntt ddééssiiggnnééss ccoommmmee rreessppoonnssaa--bblleess,, llee GGoouuvveerrnneemmeenntt iinnttéérriimmaaiirree((GGIIRR)) qquuii ssee mmiitt aauussssiittôôtt eenn ppllaacceeoorrddoonnnnaa llee ggéénnoocciiddee eett eennttrraaîînnaa llaappooppuullaattiioonn àà llee ccoommmmeettttrree aavveecc lluuii..

Complicitéde génocide

La volonté d’en savoir plus

1111

Com

plic

ité

de g

énoc

ide

D’avril à juillet 1994 s’est déroulé le génocide le plus rapide du siècle :en 100 jours, près d’1million de Tutsi et d’opposants hutu ont été tuésdans une violence inouïe. Cet événement majeur de la fin du XXe siècle s’est déroulé sous nosyeux. Il a pu avoir lieu grâce à la passivité de la communauté interna-tionale et des grandes puissances de notre monde qui ont longtempsévité d’employer le terme de «génocide», afin de ne pas être obligésd’intervenir comme le stipule la convention de Genève.Toutefois, au sein de la communauté internationale, un pays endosseles responsabilités les plus graves. Il s’agit de la France. Notre pays,«ami» de longue date avec le régime hutu corrompu et raciste de Juvé-nal Habyarimana, a en effet soutenu militairement le Rwanda contrele FPR, au moment même où se préparait le génocide.A l’époque, le régime rwandais ne cachait pourtant pas ses intentionsd’extermination massive. De nombreux signes avant-coureurs commedes pogroms isolés (sortes de tests ou de répétitions du génocide), deslistes de personnes à exécuter, ou des achats massifs d’armes et demachettes pouvaient faire craindre le pire. De vives alertes avaientd’ailleurs été émises par les associations internationales de défensedes droits de l’Homme. Au lieu d’en tenir compte le gouvernementfrançais a continué à former, à entraîner et à équiper l’armée rwan-daise ainsi que les milices. Bien plus encore, de nombreux élémentsmontrent que la France a continué, en plein déroulement du génocide,à apporter son aide à ceux qui le commettaient.

La Mission d’informationparlementaireSuite aux révélations du journalistePatrick de Saint-Exupéry dans Le Figaroet grâce à la mobilisation de nombreu-ses ONG françaises, le gouvernement ademandé en 11999988 la mmiissee eenn ppllaacceedd’’uunnee MMiissssiioonn dd’’iinnffoorrmmaattiioonn ppaarrllee--mmeennttaaiirree aaffiinn dd’’eexxaammiinneerr llee rrôôllee ddeellaa FFrraannccee aauu RRwwaannddaa ddee 11999900 àà 11999944..

Cette Mission, présidée par le députéPaul Quilès, a entendu la plupart desresponsables de l’époque et a faitdéclasser de nombreuses archives. Lerapport, publié à l’issue de la Mission,est ainsi riche d’informations et depreuves de l’implication françaisedepuis 1990. Toutefois, de nombreuxtémoins ayant des éléments à apportersur l’attitude des Français ont été écar-tés des auditions, tandis que certains

1122

Com

plic

ité

de g

énoc

ide

sujets ont volontairement été éva-cués des débats ou trop superfi-ciellement abordés.À l’issue des travaux, lerapport concluait à un«dysfonctionnementinstitutionnel», à une«sous-estimation ducaractère autoritaire,raciste du régime» et à«des erreursd’appréciation» quiauraient été commi-ses. Le présidentQuilès déclaraitainsi que la Francen’avait «nullement[été] impliquée»,qu’elle n’avait «enaucune manière incité, aidéou soutenu ceux qui commettait le géno-cide». «Affaire classée» donc !

La Commission d’EnquêteCitoyenne (CEC)Insatisfaits par les conclusions superfi-cielles de la Mission d’information, uunneennsseemmbbllee ddee cciittooyyeennss eett dd’’aassssoocciiaa--ttiioonnss oonntt ddéécciiddéé ddee rreepprreennddrree llee ttrraa--vvaaiill ppaarr ll’’iinnssttaauurraattiioonn dd’’uunnee CCoomm--mmiissssiioonn dd’’eennqquuêêttee cciittooyyeennnnee.. Portéepar les associations Survie, Aircrige, laCimade, et l’Observatoire des trans-ferts d’armements, présidée par lejuriste Géraud de la Pradelle, cetteCommission s’est tenue du 22 au 26

mars 2004 à Paris. Durant unesemaine, une quinzaine de personnali-

tés associatives et qualifiées (voircomposition de la CEC en

annexe) ont examinéde nombreux docu-ments (pour certainsinédits), recueilli destémoignages ainsique l’avis de nom-breux experts (lesjournalistes ColetteBraeckman et Patrickde Saint-Exupéry, leshistoriens Alison desForges et Jean-PierreChrétien, le sénateurbelge Pierre Galand,le politiste GabrielPériès, etc.)

Le rôle de la France a été abordé surtous ses angles : politique et militaire,financier, diplomatique, idéologique etmédiatique. Une attention particulièrea été portée sur l’opération Turquoiseet sur la chaîne des responsabilités.Au final, ce travail considérable derecherche, de recoupement et de syn-thèse permet d’appréhender dans saglobalité et avec précision le rôle de laFrance dans la tragédie rwandaise :sur le plan militaire, financier, diploma-tique, médiatique ou encore idéologi-que. Des éléments inédits ont été ras-semblés. LL’’iimmpplliiccaattiioonn ddee llaa FFrraanncceess’’eesstt rréévvééllééee aalllleerr aauu ddeellàà ddee ccee qquueennoouuss ppeennssiioonnss..

«Une “Commission d’enquête citoyenne” parce que nous n’avons aucun mandat particu-lier. Nous sommes de simples citoyens dans une démocratie, et nous avons constaté qu’onne nous avait pas dit toute la vérité. Non pas tellement sur le génocide, mais sur le com-portement des autorités qui nous gouvernent et nous représentent. Il y a de fortes pré-somptions de complicité – à la fois politiques, diplomatiques et militaires –, et nous consi-dérons qu’en tant que citoyens nous devons nous mettre à la disposition de nos conci-toyens, qui ont les mêmes responsabilités démocratiques que nous, une information quileur a été refusée, au moins en partie, jusqu’à présent. »

Géraud de Geouffre de la Pradelle, président de la CEC]

complicité militaire

1133

Com

plic

ité

de g

énoc

ide

Entraînement des forces rwandaisesLLeess ttrroouuppeess ssppéécciiaalleess ffrraannççaaiisseess ffoorr--mmeenntt ddee 11999911 àà 11999933 ddaannss pplluussiieeuurrssccaammppss dd’’eennttrraaîînneemmeenntt ddeess mmiilllliieerrssdd’’hhoommmmeess qquuii ppoouurr bbeeaauuccoouuppddeevviieennnneenntt lleess eennccaaddrreeuurrss dduu ggéénnoo--cciiddee.. LLaa FFrraannccee aaddmmeett aavvooiirr ffoorrmméé lleessccoommmmaannddooss ddee llaa GGaarrddee pprrééssiiddeenn--ttiieellllee eett lleess ttrroouuppeess dd’’éélliittee ddee ll’’aarr--mmééee rrwwaannddaaiissee,, ffeerrss ddee llaannccee dduuggéénnoocciiddee.. Plusieurs témoignagesavancent que, dans le recrutementmassif opéré à l’époque, les hommesformés par les instructeurs françaispeuvent aussi bien être (ou devenir)des membres d’escadrons de la mort,des instructeurs ou des leaders desmilices (forces populaires non officiel-les) qui répandent le génocide sur toutle territoire. DDèèss jjaannvviieerr 11999933,, iill eessttddiiffffiicciillee ppoouurr cceess iinnssttrruucctteeuurrss ffrraann--ççaaiiss ddee nnee ppaass vvooiirr llaa vvoolloonnttéé eexxtteerr--mmiinnaattrriiccee de certains chefs et groupesmilitaires ou miliciens ainsi formés,puisqu’un important massacre a eulieu à Bigogwe où est installé un campdes DAMI (Détachement d’AssistanceMilitaire et d’Instruction).[«Là où j’étais dans le Bigogwe, les Françaisnous avaient formés en nous disant quec’était pour aller combattre l’ennemi et leseul ennemi était le Tutsi. Jusqu’au momentoù nous avons tué les Bagogwe qui habi-taient dans le coin. C’étaient des Tutsi, ilsont été tués après l’arrivée des Français, quin’ont strictement pas réagi alors quec’étaient eux qui nous avaient appris à fairedu mal. »Témoignage filmé de J*, ex-Inter-ahamwe, recueilli par Georges Kaplerpour la CEC]

Fourniture d’armes LLaa FFrraannccee nnoonn sseeuulleemmeenntt lliivvrree ddeessaarrmmeess aauuxx ggéénnoocciiddaaiirreess mmaaiiss oorrggaa--nniissee aauussssii lleeuurr bboonn aacchheemmiinneemmeennttvveerrss sseess ssiinniissttrreess ddeessttiinnaattaaiirreess..[«Le 12 juin 1994, le président et la direc-trice des opérations de MSF, Philippe Biber-son et Brigitte Vasset, rencontrent le minis-tre des Affaires étrangères, Alain Juppé. Ilslui posent la question : “On dit qu’il y a deslivraisons d’armes au gouvernement rwan-dais ou au gouvernement intérimaire ou augouvernement en fuite, est-ce qu’il estexact que la France continue des livraisonsd’armes à Goma ?” Alain Juppé répond :“Écoutez, tout ça c’est très confus, il y avaiteffectivement des accords de coopérationou de défense avec le gouvernement, il y apeut-être eu des reliquats, mais en ce quiconcerne mes services, je peux vous direque depuis fin mai [soit deux mois après ledébut du génocide] il n’y a certainementplus aucune livraison d’armes au régimeHabyarimana”. Mais en même temps, il diten regardant de l’autre côté de la Seine,donc vers l’Élysée : “Mais ce qui peut sepasser là-bas, moi je n’en sais rien.” “C’étaitpathétique”, commentent les deux respon-sables de MSF.»Laurence Binet, Génocide des Rwan-dais Tutsi 1994, Médecins sans frontiè-res, 2003, pp. 48-49.]Les avions-cargos cchhaarrggééss dd’’aarrmmeessaatttteerrrriisssseenntt àà ll’’aaéérrooppoorrtt ddee GGoommaa aauuZZaaïïrree (actuellement République Démo-cratique du Congo), ssoouuss ccoonnttrrôôlleeddiirreecctt ddeess FFrraannççaaiiss ppeennddaanntt ll’’ooppéérraa--ttiioonn TTuurrqquuooiissee, après avoir été tenupar leurs alliés des forces zaïroises. LLeessaarrmmeess ssoonntt eennssuuiittee aacchheemmiinnééeess aauuxxFFAARR, les Forces Armées Rwandaises,organisatrices des massacres.[«Les Français nous ont beaucoup aidés.

1144

Com

plic

ité

de g

énoc

ide

C’est d’eux que nous avons reçu le plusd’aide. La plupart des aides militairesvenaient de France. Ce sont les Français quientraînaient nos militaires qui, à leur tour,descendaient des collines pour nous entraî-ner. Ils nous amenaient le matériel qu’ilsavaient reçu des Français, et ils nous appre-naient à les utiliser au combat, quand néces-saire. L’exemple que je peux donner : desgrenades, des fusils du type FAL. Ce sont lesFrançais qui distribuaient le matériel danstout le pays.»Témoignage filmé de A*, chauffeur,hutu, recueilli par Georges Kapler pourla CEC][Philippe Jehanne, correspondant DGSEau cabinet du ministre de la coopéra-tion Michel Roussin, confie le 19 mai1994 à l’historien Gérard Prunier, enplein génocide : «Nous livrons des muni-tions aux FAR en passant par Goma. Maisbien sûr nous le démentirons si vous mecitez dans la presse.»Gérard Prunier, Rwanda, 1959-1996.Histoire d’un génocide, Dagorno, 1997,p.332, note 136.]

Coopération militaireTToouutt aauu lloonngg dduu ggéénnoocciiddee,, lleess cchheeffssmmiilliittaaiirreess ffrraannççaaiiss eett eexxttrréémmiisstteessrrwwaannddaaiiss ssee rreennccoonnttrreenntt ddaannss lleeccaaddrree dd’’uunnee ééttrrooiittee ccoollllaabboorraattiioonneennttrree lleess ddeeuuxx aarrmmééeess.. Le 9 mai 1994, le général Huchon, chefde la Mission Militaire de Coopération(MMC) reçoit le lieutenant-colonel Rwa-balinda, envoyé par le camp génoci-daire, et l’assure du soutien de laFrance, tant militaire que logistique. Illui annonce la fourniture de matériel detéléphonie sécurisée, pour pouvoirmieux communiquer avec les FAR. Ilsouligne l’urgence d’améliorer dans lapresse et auprès de l’opinion publiquel’image du camp génocidaire.

L’opération Turquoise (22 juin au 9 août).LL’’ooppéérraattiioonn TTuurrqquuooiissee,, aauuxx aalllluurreess ddeepprrootteeccttiioonn hhuummaanniittaaiirree,, aabboouuttiitt eennffaaiitt àà ccoonnssttiittuueerr uunnee zzoonnee ddee pprrootteecc--ttiioonn ddeess ggéénnoocciiddaaiirreess,, ffaacciilliittaanntteennssuuiittee lleeuurr rreettrraaiitt vveerrss llee KKiivvuu,, àà ll’’EEssttdduu ZZaaïïrree..

Créée par leConseil de Sécu-rité de l’ONU le 22juin 1994, elle a lemandat d’uneopération à buthumanitaire pou-vant employer laforce. Couvrant le Sud-Ouest du Rwanda,la Zone Humani-taire Sûre (ZHS)s’étend sur la par-tie du Rwandaque le FPR n’a pasencore libérée. Dès leur arrivée auRwanda, lleess ssooll--ddaattss ddee ll’’ooppéérraa--

Position du Front début juillet 1994 selon R. Dallaire

1155

Com

plic

ité

de g

énoc

ide

ttiioonn TTuurrqquuooiissee ssoonntt aaccccuueeiilllliiss ppaarrddeess vviivvaattss ddeess mmiilliicciieennss ggéénnooccii--ddaaiirreess hhuuttuu, jetant letrouble sur lesobjectifs et la réa-lité de cette opéra-tion.[«Un médecin quis’occupait de sespatients a dit : “Mais je ne peux paspartir, laisser les gens comme ça... C’estpas possible….” Un officier est arrivé,et l’a pressé de plier bagages parcequ’il fallait respecter les délais, en luidisant : “Mais enfin, tu es vraimentcon, tu n’as pas encore compris que cen’était pas une opération humanitaire,oublie cette histoire d’humanitaire, onest dans autre chose, c’est fini, on doitpartir.” Et l’autre, qui était dans unelogique d’honnêteté et d’assistancehumanitaire, était très choqué d’aban-donner comme ça les malades, les bles-sés. Mais c’était la logique militaire quis’imposait… »Colette Braeckman, entendue par laCEC le 25 mars 2004.]La Zone Humanitaire Sûre (ZHS) estcréée le jour même de la prise de Kigalipar le FPR, et elle n’assure guère sonrôle officiel dans la mesure où aauuccuunnrreessppoonnssaabbllee,, lleeaaddeerr oouu eexxééccuuttaanntt dduuggéénnoocciiddee nn’’yy aa ééttéé aarrrrêêttéé..Un rapport de 1995 rédigé par l’asso-ciation Human Rights Watch (HRW)1

assure que ll’’aarrmmééee ffrraannççaaiissee éévvaaccuueemmêêmmee pplluussiieeuurrss rreessppoonnssaabblleess ddee ll’’eexx--tteerrmmiinnaattiioonn ddeess TTuuttssii.. Ce même rap-port affirme que ddeess mmiilliittaaiirreess eett mmiillii--cciieennss eenn ffuuiittee oonntt ééttéé aammeennééss ddaannssuunnee bbaassee ffrraannççaaiissee eenn CCeennttrraaffrriiqquueeppoouurr yy êêttrree eennttrraaîînnééss ddee nnoouuvveeaauu..Une note du ministère de la Coopéra-tion de septembre 1994 fait état dedemandes de visas faites par de hautsresponsables du génocide, afin de pou-voir circuler en Europe. L’auteur de

cette note précise : « Dans lebut de préserver l’avenir, unesuite favorable pourrait, peut-

être, dans unpremier temps,être donnée àquelques unsd’entre eux»2.Dès l’été 1994,

les génocidaires se retirent dans lescamps de réfugiés à l’Est du Zaïre enutilisant le couloir qu’offrait la zoneTurquoise ; c’est aussi le moment où laFrance renoue officiellement avec ledictateur zaïrois Mobutu et lui envoiedes instructeurs militaires.Georges Kapler, envoyé par la CECrecueillir des témoignages, a filmé desRwandais portant des témoignagesextrêmement graves contre des militai-res français, aaccccuussééss dd’’aavvooiirr ccooooppéérrééaavveecc lleess mmiilliicciieennss,, ddee lleess aavvooiirr iinncciittééssàà ««ffiinniirr llee ttrraavvaaiill»»,, eenn ««ppuurrggeeaanntt»»nnoottaammmmeenntt llaa ppoocchhee ddee rrééssiissttaanncceeddee BBiisseesseerroo,, dd’’aavvooiirr aaiiddéé lleess mmiilliicciieennssàà ddéébbuussqquueerr lleess ssuurrvviivvaannttss,, oouu ddeelleeuurr aavvooiirr lliivvrréé ddeess rreessccaappééss. De nombreux témoignages attestentdu racisme affiché de certains militairesfrançais, allant du simple soldat de Tur-quoise au plus haut gradé.

Le Commandement des Opérations Spéciales (COS) et laguerre révolutionnaireCréé en 1992, llee CCOOSS eesstt uunn ccoonncceennttrrééddee ttrroouuppeess dd’’éélliittee relié directement auPrésident de la République, hhoorrss ddeettoouutt ccoonnttrrôôllee ddéémmooccrraattiiqquuee et horshiérarchie militaire. [«Le COS est une structure politico-militaire.

1- Human Rights Watch, Rwnda/Zaïre, Réarmementdans l’impunité. Soutien international aux auteurs dugénocide Rwandais, 1995.2 - Témoignage de Medhi Ba devant le CEC, L’horreurqui nous prend au visage, op. cit., p. 494.

1166

Com

plic

ité

de g

énoc

ide

Le COS est le bras armé de notre pouvoir.Son fonctionnement est tellement secret querien ne peut filtrer. […] Les troupes du COSn’ont pas la moindre idée du schéma d’en-semble de leur mission lorsqu’elles sontappelées à servir. »Patrick de Saint-Exupéry, L’Inavouable,Les Arènes, p. 277.]Cette situation non démocratique estd’autant plus dangereuse que, selon lechercheur Gabriel Périès, le COS seréfère à une doctrine de guerre totale,la gguueerrrree rréévvoolluuttiioonnnnaaiirree.. Cette doctrine militaire, forgée dans lesannées 1950 par les colonels Trinquieret Lacheroy – inspirée entre autres desthéories nazies de Goebbels ou desméthodes du Vietminh – a été diffuséede par le monde. Elle a été appliquéeppeennddaanntt llaa gguueerrrree dd’’AAllggéérriiee et dansles ddiiccttaattuurreess dd’’AAmméérriiqquuee llaattiinnee, parles Américains au Vietnam, etc.Cette théorie repose sur la mise enplace d’un contrôle totalitaire de lapopulation. Ce contrôle passe par unssyyssttèèmmee ddee rreennsseeiiggnneemmeenntt ppoouusssséé((rreeccoouurraanntt aaiisséémmeenntt àà llaa ttoorrttuurree)) eett llaammiissee eenn ppllaaccee dd’’uunnee hhiiéérraarrcchhiiee mmiillii--ttaaiirree ppaarraallllèèllee qui se substitue aubesoin aux structures civiles.

[«Le profil du Rwanda – dictature, criseinterne, effondrement économique, surpo-pulation, apparition d’une guérilla – esttotalement adapté à une “guerre révolution-naire”. C’est […] vraiment idéal. Nous enferons donc notre champ d’expérimenta-tion.» Patrick de Saint-Exupéry, L’Ina-vouable, Les Arènes, 2004, p. 278.]Autre pan de cette doctrine, «ll’’aaccttiioonnppssyycchhoollooggiiqquuee». UUnn eennnneemmii ccoommmmuunneesstt ddééssiiggnnéé –– llee TTuuttssii –, menaçant,animalisé – le «cancrelat» –, rreessppoonnssaa--bbllee ddee ttoouuss lleess mmaauuxx. On fait courir defaux bruits sur leur comportement, leurcohabitation est dangereuse et mal-saine. LLaa tteerrrreeuurr ss’’iinnssttaallllee ddaannss lleesseesspprriittss,, ssee ggéénnéérraalliissee,, iinnhhiibbaanntt lleerreessttee ddee lliibbrree--aarrbbiittrree ddee llaa ppooppuullaa--ttiioonn.. LLaa mmaanniippuullaattiioonn ppoolliittiiqquuee aa lleecchhaammpp lliibbrree..[«C’est la métaphore de l’homme récipient :lorsqu’il est saisi par la peur, qu’on le tientbien dans le cadre d’une hiérarchie parallèle,on induit de la terreur dedans, la personnese vide et on peut verser le message qu’onveut à l’intérieur. La Radio des Mille Collinesressemble beaucoup à ça.»Gabriel Périès, rapport de la CEC, L’Hor-reur qui nous prend au visage, Karthala,2005, p. 48]

Complicité financière

La CEC s’est appuyée ici sur des docu-ments recueillis à Kigali par Pierre Galand,sénateur belge, et Michel Chossudovsky,expert en finance internationale, sur uneenquête des Nations Unies et sur le livrede Patrick de Saint-Exupéry.DDee 11999911 àà mmaarrss 11999944,, ll’’eennsseemmbbllee ddeessbbaaiilllleeuurrss ddee ffoonnddss,, ddoonntt llaa BBaannqquueemmoonnddiiaallee eett llaa ccooooppéérraattiioonn ffrraannççaaiissee,,ffiinnaanncceenntt àà vvaannnneess oouuvveerrtteess uunn rrééggiimmeeddoonntt iillss ssaavveenntt qquu’’iill aaffffeeccttee uunnee ggrraannddeeppaarrttiiee ddee cceess vveerrsseemmeennttss àà ll’’aacchhaatt dd’’aarr--mmeess,, eett eenn ppaarrttiiccuulliieerr pplluuss dd’’uunn mmiilllliioonn

ddee mmaacchheetttteess..La Banque nationale du Rwanda, trésorde guerre des organisateurs du génocide,tire des sommes importantes sur la Ban-que de France et la BNP Paris. Au moins33 millions de francs passent ainsi par laplace financière de Paris.Pendant le génocide, ces banques se sontlaissé retirer ou ont versé de l’argent augouvernement génocidaire. Plus de 30million de francs, entre le 14 juin et le 23juin, pour la BNP, à une période où plusun banquier ne peut ignorer à quelle infa-

1177

Com

plic

ité

de g

énoc

ide

Complicité diplomatique

mie sert cet argent. Quant à la Banque deFrance, elle a versé de l’argent à partir du30 juin jusqu’au 1er août. Les Nations Unies ont suivi des achatsd’armes directement négociés par celuiqui est présenté comme le pivot du géno-cide, le colonel Théoneste Bagosora.

L’argent de ces achats est passé par laBNP. Il est très difficile d’imaginer que laBanque de France et la BNP (qui n’ont pas voulu communiquer au Rwanda lespièces comptables correspondantes) aientagi ainsi sans le feu vert de l’exécutif français.

Non seulement la France reconnaît et sou-tient le gouvernement génocidaire avantet pendant le génocide, mais le Gouverne-ment intérimaire rwandais (GIR) est forméau sein de l’ambassade de France à Kigalisous la houlette de l’ambassadeur françaisMarlaud : [«J’ai rencontré un Belge quiétait ami avec l’ambassadeur de France etavec qui on refaisait un peu l’historiquedu GIR. Et il me fait part d’une réflexionde l’ambassadeur de France : “Ça alors,c’est bien la première fois de ma vie queje constitue un gouvernement.” Parce quece gouvernement intérimaire s’est consti-tué dans l’enceinte de l’ambassade deFrance, avec l’attention bienveillante del’ambassadeur. » Colette Braeckman, enten-due par la CEC le 25 mars 2004.]LLaa FFrraannccee ppeerrssiissttee àà rreeccoonnnnaaîîttrree llee GGIIRRdduurraanntt ttoouutt llee ggéénnoocciiddee eett mmêêmmeedduurraanntt lleess pprreemmiièèrreess sseemmaaiinneess ddee jjuuiill--lleett,, aapprrèèss aavvooiirr pprroottééggéé ssaa ffuuiittee (notam-ment par l’opération Turquoise). Le 27avril, 20 jours après le début du génocide,elle accueille à l’Élysée, au Quai d’Orsay et,semble-t-il, à Matignon, le ministre desAffaires étrangères du GIR JJéérrôômmee BBiiccaa--mmuummppaakkaa,, accompagné d’un leaderréputé pour son fanatisme. Du côté des décideurs politiques et militai-res français engagés depuis trois ans etdemi dans une alliance criminelle, la pro-pagande continue : diabolisation du FPR(les «Khmers noirs»), description caricatu-rale et raciste des Tutsi, justification de la«guerre» par la légitimité du «peuple

majoritaire» et le combat contre «l’expan-sionnisme anglo-saxon», etc. Pourtant lesavertissements ne manquent pas : d’im-portantes organisations des droits del’Homme mettent en garde l’exécutif fran-çais contre la caution ainsi apportée auxautorités en train d’administrer le géno-cide. Mais François Mitterrand et sonconseiller Afrique Bruno Delaye sont pres-que indifférents sur le fait qu’un génocideétait commis au Rwanda. «DDaannss cceess ppaayyss--llàà,, uunn ggéénnoocciiddee cc’’eesstt ppaass ttrrèèss iimmppoorr--ttaanntt..» Confidence de F. Mitterrand à desproches, rapportée dans Le Figaro du12/01/1998]Selon l’historien Gérard Prunier, l’Élyséesubordonne la mobilisation diplomatiquecontre le génocide à la réalisation de cer-tains objectifs géopolitiques, comme parexemple la remise en selle du maréchalMobutu, un de ses dictateurs préférés, quia écrasé le Zaïre pendant près de 40 ans.CCeettttee ccoommpplliicciittéé ddiipplloommaattiiqquuee jjoouueeaauussssii ddee ll’’iinnfflluueennccee ffrraannççaaiissee aauu CCoonnsseeiillddee SSééccuurriittéé ddee ll’’OONNUU. La France y favorisela perception d’un conflit armé interethni-que plutôt que celle d’un génocide encours. Cette vision est celle adoptée par leSecrétaire Général pendant des semaines,malgré les alertes vaines du généralRRoommééoo DDaallllaaiirree, commandant des Cas-ques bleus au Rwanda. Cela a pour effetde retarder la prise de conscience de lacommunauté internationale sur la situa-tion réelle au Rwanda et de limiter lesréactions contre les crimes en cours.

L’attitude des médias

1188

Com

plic

ité

de g

énoc

ide

Deux membres de la CEC, Annie Faure,médecin au Rwanda en 1994 et YvesTernon, historien, ont scruté l’intégra-lité des articles du Figaro, du Monde,de La Croix d’avril à juin 1994, ainsique la plupart des articles de Libéra-tion et de larges extraits de L’Huma-nité.L’ampleur des massacres frappe telle-ment les esprits des journalistes pré-sents sur le terrain qu’ils tiennent dansl’ensemble à informer librement de cequ’ils voient et entendent. Quatre jours après le début des tueries,des journalistes parlent de génocide.Dans les trois premières semaines, deschercheurs avertis de l’histoire socialedu Rwanda démasquent la caricatureethniste et offrent une explicationcohérente des causes profondes dugénocide. La plupart des envoyés spéciaux fontleur travail et rapportent les faitsobservés, dans la mesure de leurs pos-sibilités d’accès à l’information et sou-vent en prenant des risques. Ils nedéguisent pas la responsabilité de laFrance depuis 1990.

Mais cceerrttaaiinnss dd’’eennttrree eeuuxx oonntt ttoouutt ddeemmêêmmee ppaarrttiicciippéé àà llaa ddééssiinnffoorrmmaattiioonnoorrcchheessttrrééee ppaarr lleess sseerrvviicceess ddee rreennsseeii--ggnneemmeenntt ffrraannççaaiiss en diffusant régu-lièrement dans leurs colonnes le dis-cours ethniste – souvent dans sa ver-sion la plus absurde. Souvent, par ail-leurs, les rédactions parisiennescontredisent ou édulcorent les reporta-ges des journalistes de terrain. Le journal LLee MMoonnddee, qui disposepourtant d’un correspondant surplace, ne cesse de représenter les évé-nements comme une guerre ethniqueplutôt qu’un génocide... Les uns mas-

sacrent les autres... et il est égal que laFrance soutienne l’un ou l’autrecamps.Le thème des «Khmers noirs», utilisépar la propagande française pour qua-lifier les Tutsi du FPR, est aussi reprispar les médias dès 1993. (Le FPR,«marxiste», mènerait «une guerre desubversion communiste», tout enétant « un pion des Anglo-Saxons»).Dans un ouvrage publié en 1998, Ungénocide secret d’État, Jean-Paul Gou-teux qualifie d’«honorables correspon-dants» des services secrets français ledirecteur et le spécialiste militaire duMonde, Jean-Marie Colombani et Jac-ques Isnard. Ceux-ci ont porté plainteen diffamation. Leur demande a étérefusée au vu de la solidité de l’argu-mentation fournie par l’auteur, qui ena fait un second livre, implacable : LeMonde, un contre-pouvoir ? Désinfor-mation et manipulation sur le géno-cide rwandais, L’Esprit frappeur, 1999.Cependant, l’affaire a été récemmentrelancée par un arrêt de la Cour de cas-sation.

Conclusion

1199

Com

plic

ité

de g

énoc

ide

La France a eu d’innombrables occa-sions d’enrayer au moins partiellementle génocide. Elle avait une influenceconsidérable sur les organisateurs poli-tiques et militaires des massacres. Aulieu d’utiliser cette influence pour lesdissuader, elle les a encouragés. Elle apris le parti inverse de ce que l’onaurait pu espérer d’un pays qui pré-tend être le plus fervent défenseur desdroits de l’Homme. Le France n’a passeulement laissé faire les massacres :elle y a contribué. Cela atteste d’unecomplicité. Celle-ci, toutefois, resteofficiellement et obstinément niée.L’implication française dans le géno-cide continue de relever du «sseeccrreettdd’’ÉÉttaatt». L’établir présenterait deux ris-ques : un éénnoorrmmee ssccaannddaallee, et l’obli-gation de réparations.

Alors que la Belgique, l’ONU et lesÉtats-Unis ont demandé pardon aupeuple rwandais pour ne pas êtreintervenus en 1994, la France se refusetoujours à exprimer le moindreremords. Pire, certains responsablesfrançais de l’époque (Alain Juppé etÉdouard Balladur pour ne citer qu’eux)ont avoué publiquement être fiers dece que la France a fait au Rwanda. Mal-gré la campagne médiatique qui aaccompagné la commémoration de2004, pointant quasi unanimement lerôle trouble de la France, aucun res-ponsable français ne s’est risqué à fairele moindre commentaire en ce sens,répétant au contraire à l’envi le dis-

cours « officiel » de l’État français surla question : « la France a été la seuleà intervenir avec l’opération humani-taire Turquoise, alors que la commu-nauté internationale a décidé le retraitde la MINUAR abandonnant ainsi lesTutsi à leurs bourreaux. » Faut-il rap-peler que le côté militaire de Turquoisel’a emporté sur son côté humanitaire,que les génocidaires ont pu continuerleur entreprise dans cette zone sansêtre inquiétés et que la France fait par-tie des pays qui ont voté, au sein duConseil de Sécurité, en faveur de larésolution décidant le retrait des trou-pes de la MINUAR ?

Le rôle de la France durant le génocideet sa négation par les autorités françai-ses constituent aujourd’hui llaa ppiieerrrreedd’’aacchhooppppeemmeenntt ddaannss lleess rreellaattiioonnsseennttrree llee rrééggiimmee ddee KKiiggaallii eett ll’’ÉÉttaattffrraannççaaiiss..

Le président rwandais Paul Kagame anotamment pris à partie Renaud Muse-lier, secrétaire d’État aux affaires étran-gères, venu assister le 7 avril 2004 à lacérémonie de commémoration offi-cielle du génocide à Kigali. Dénonçantdans son discours le rôle de la Francedans la formation des tueurs puis leursauvetage lors de l’opération Tur-quoise, il fustige alors le représentantde la diplomatie française : «Ils ontl’audace de rester là sans s’excuser».Renaud Muselier quitte les lieux et ren-tre à Paris.

La justiceen marche

Le tribunal pénal International pour le Rwanda

à Arusha en Tanzanie

2200

La j

usti

ce e

n m

arch

e

Différentes institutions judiciaires sont chargées de rendre la justice àdivers niveaux : le Tribunal pénal international juge les hauts respon-sables politiques du génocide, les juridictions rwandaises ordinairesjugent les tueurs en série et les suspects de violences sexuelles, tandisque les Gacaca jugent les «simples» exécutants qui sont suspectésd’avoir tué, blessé, volé ou pillé.La justice française pourrait, elle, être chargée de juger les collabora-teurs français du génocide.

Le Tribunal pénal international pour leRwanda a été créé en novembre 1994par le Conseil de Sécurité des NationsUnies, pour jjuuggeerr lleess ppeerrssoonnnneess qquuiioonntt ppllaanniiffiiéé,, oorrggaanniisséé eett mmiiss eennœœuuvvrree llee ggéénnoocciiddee. Les procès visentdonc divers responsables politiques etmilitaires, mais aussi des hommes d’af-faires, des intellectuels, des journalis-tes…En janvier 2005, le TPIR avait prononcé17 jugements concernant 23 accusés.Vingt-cinq autres accusés étaient alorsen jugement.

L’aveu de culpabilité de Jean Kam-banda, l’ancien Premier ministre duRwanda, et sa condamnation en sep-tembre 1998, ont créé un certain nom-bre de précédents. C’était la premièrefois dans l’histoire qu’un accusé sereconnaissait coupable du crime degénocide devant un tribunal pénalinternational. C’était aussi la premièrefois qu’un chef de gouvernement étaitcondamné pour crime de génocide.Cependant, des suspects qui portent

une grande part de responsabilité dansles évènements du Rwanda sont tou-jours en fuite. Ceux-ci ne peuvent êtrearrêtés et transférés au Tribunal que siles États, sur le territoire desquels lesfugitifs se trouvent, veulent bien rem-plir leurs obligations légales à cetégard.

LLaa FFrraannccee ffaaiitt ppaarrttiiee ddee cceess ppaayyss--rreeffuuggeess ppoouurr ddee hhaauuttss rreessppoonnssaabblleessdduu ggéénnoocciiddee ccoommmmee AAggaatthhee HHaabbyyaa--rriimmaannaa,, mmeemmbbrree éémmiinneenntt dduu ««HHuuttuuPPoowweerr»» et femme de l’ancien prési-dent. Pourtant aucune demande n’aété formulée par le TPIR. Par ailleurs,bien que début 2005 un prévenu aitfait mention au Tribunal, de l’entraîne-ment dispensé par des soldats françaisaux miliciens, jamais la France n’a étécitée ou sollicitée par les instancesd’Arusha.

Temporaire, le TPIR devra rendre sesderniers jugements d’instance à l’hori-zon 2008 et ses jugements en appeld’ici 2010.

Les Gacaca(prononcez Gatchatcha : «herbe» en kinyarwanda)

2211

La j

usti

ce e

n m

arch

e

Au lendemain du génocide, plus de100 000 détenus se sont retrouvésdans les prisons du pays, gérées parune administration pénitentiaire déla-brée et conçues pour héberger 15 000personnes. Face à cet engorgement età la difficulté de juger ces dizaines demilliers de prévenus, le gouvernementrwandais a remis sur pied des jjuurriiddiicc--ttiioonnss ttrraaddiittiioonnnneelllleess uuttiilliissééeess ààll’’ééppooqquuee pprréé--ccoolloonniiaallee :: lleess GGaaccaaccaa..Ces tribunaux, ouverts au public, ont lacharge de juger les exécutants dugénocide. Ils doivent permettre, auniveau de la plus petite unité territo-riale, de confronter les coupables àleurs victimes devant les autres mem-bres du quartier ou du village (la plu-part des tribunaux Gacaca se dérou-lent en plein air, près des locaux admi-nistratifs ou sur les terrains de foot-

ball). Ils sont présidés par des «juges»volontaires élus et formés pour l’occa-sion. L’ensemble de la communautéest conviée à ppaarrttiicciippeerr et à ttéémmooii--ggnneerr pour mieux faire connaître lavérité.

L’objectif de ces procédures est ausside rrééccoonncciilliieerr le peuple avec lui-même,d’amener les coupables à expliquerleurs gestes et à ssee rreeppeennttiirr, et aux vic-times à ppaarrddoonnnneerr, ou tout du moinsà ccoommpprreennddrree ce qui est arrivé à leursproches. La plus haute peine qui peutêtre infligée par les Gacaca est de 30ans de prison. Environ 200 000 jugesont été élus pour siéger dans ces tribu-naux. Il existe 9 013 Gacaca de cellu-les (la plus petite unité administrative)et 1545 Gacaca de secteur (l’unitéimmédiatement supérieure).

La justice française est saisie de l’implication

française dans le génocide

2222

La j

usti

ce e

n m

arch

e

Si le TPIR reste cantonné à enquêter surles responsables rwandais du génocideet ne mène pas de recherches en direc-tion des complices étrangers, la justicefrançaise quant à elle a été saisie, envertu de la loi, de l’implication de res-sortissants français.LLee 1166 fféévvrriieerr 22000055,, uunnee sséérriiee ddeeppllaaiinntteess ccoonnttrree XX aa ééttéé ddééppoossééee aauuTTrriibbuunnaall aauuxx AArrmmééeess ddee PPaarriiss ppaarr ddeesscciivviillss rrwwaannddaaiiss vviiccttiimmeess dd’’eexxaaccttiioonnssccoommmmiisseess ppaarr ddeess mmiilliittaaiirreess ffrraannççaaiisslloorrss ddee ll’’ooppéérraattiioonn TTuurrqquuooiissee.. Selon les plaignants, des militairesfrançais laissaient entrer des miliciens“Interahamwe” et des gendarmes dansle camp de Murambi, au sud de Gikon-goro. Les génocidaires désignaientalors des personnes que les militairesfrançais entravaient et emmenaientensuite pour les jeter d’hélicoptèredans une forêt proche. Trois des plai-gnants évoquent aussi l’épisode deBisesero en juin, où les troupes françai-ses auraient incité plusieurs milliers deTutsi à sortir de leurs caches, avant quedes miliciens hutu ne surviennent et neles massacrent.Cette action judiciaire, initiée et soute-nue par des associations à l’origine de

la création de la CEC –Aircrige, Obsarmet Survie –, est un premier pas vers lareconnaissance de la complicité de laFrance. SSii cceess ppllaaiinntteess aabboouuttiisssseenntt ààddeess pprrooccèèss eett aauu jjuuggeemmeenntt ddee ssooll--ddaattss ffrraannççaaiiss ppoouurr ccoommpplliicciittéé,, llaa rreess--ppoonnssaabbiilliittéé ddee lleeuurrss aacctteess ppoouurrrraaiittaalloorrss êêttrree rreennvvooyyééee aauu pplluuss hhaauuttnniivveeaauu ddee ll’’ÉÉttaatt et atteindre les res-ponsables militaires et politiques del’époque, qu’aucune immunité nepourra jamais protéger : lleess ccrriimmeessccoonnttrree ll’’hhuummaanniittéé,, llee ccrriimmee ddee ggéénnoo--cciiddee aaiinnssii qquuee lleeuurrss ccoommpplliicciittééss ssoonnttiimmpprreessccrriippttiibblleess..[«Nous ne sommes pas un tribunal : nousne faisons comparaître aucun suspect, nousn’entendons pas prononcer de peine, niattribuer de dommages et intérêts. […] Celadit, les faits réunis auront à peu près inévi-tablement une signification judiciaire etpourront être, le cas échéant, utilisés dansle cadre de procédures. Maintenant, ilappartient aux victimes de saisir les tribu-naux compétents et il appartient aussi auxParquets de faire leur devoir»Géraud de Geouffre de la Pradelle,juriste, professeur d’université émérite,président de la CEC.]

Le Rwanda fait partie des ppaayyss lleess pplluussppaauuvvrreess ddee llaa ppllaannèèttee.. En plus desmaux dont souffrent ces pays (chô-mage, dette, peu d’infrastructures, fai-ble développement humain), leRwanda subit encore au quotidien etau plus profond de sa chair les séquel-les du génocide.[«Tu peux parcourir notre paysaujourd’hui, tu ne pourras pas trouverun Rwandais “normal”. Chacun porteses haines, ses peurs, ses souffrancesprofondes et les victimes comme lesbourreaux mettront des années, peut-

être des générations, à guérir.» JeanCarbonare, ancien président de Survie,citant un de ses amis rwandais.]

Une décennie est écoulée, mais le sou-venir du génocide est encore profon-dément ancré dans la consciencerwandaise. Des maux issus directe-ment des massacres de 1994 torturentencore le peuple rwandais : •• LLee cclliimmaatt ssoocciiaall rreessttee tteenndduu :: laréconciliation nationale passe en partiepar la justice, malheureusement trèslente. Les rescapés doivent alors coha-biter dans la misère avec des génoci-daires, souvent meurtriers de leursproches, qui pour certains gardent àl’esprit la volonté de «finir le travail»,c’est-à-dire éliminer les Tutsi qui ontsurvécu.•• LLee vviirruuss dduu ssiiddaa est largementrépandu, notamment à cause du violutilisé comme arme du génocide. Lestrois-quarts des femmes violées resca-pées sont malades du sida. AuRwanda, plus d’une personne sur dixest atteinte, dont une grande partied’enfants, souvent porteurs du virusdès leur naissance.

Le Rwanda aujourd’hui

2233

Le R

wan

da a

ujou

rd’h

ui

2244

Le R

wan

da a

ujou

rd’h

ui

Aux oorrpphheelliinnss dduu ggéénnoocciiddee se rajou-tent les orphelins du sida. Les eennffaannttssddeess rruueess errent, sans prise en chargesociale possible ; majoritairement reje-tés et marginalisés par la population,tous ces enfants vivent dans uneextrême détresse morale et physique.

AAuu nniivveeaauu ppoolliittiiqquuee,, llaa ssiittuuaattiioonn eesstteellllee aauussssii eexxttrrêêmmeemmeenntt tteenndduuee.. L’ac-tuel président rwandais Paul Kagame,chef militaire du FPR lorsque celui-ci amis fin au génocide en juillet 1994,dirige le Rwanda d’une main de fer.Désirant imposer l’unité de tous lesRwandais et combattre le retour audivisionnisme «ethnique», il a progres-sivement écarté ses principaux rivauxlors des dernières élections présiden-tielles en 2003. Toute allusion à l’ap-partenance «ethnique» est durementréprimée au nom de l’unité.

Au nom de ce combat contre lesdémons du génocide, llee rrééggiimmee ddeeKKiiggaallii jjoouuee aauussssii uunn rrôôllee ttrrèèss ccoonnttrroo--vveerrsséé ddaannss llaa rrééggiioonn ddeeppuuiiss 11999944.

En juillet 1994, après quatre années deguerre, le FPR prend Kigali et met finau génocide. S’ensuit la fuite de dizai-nes de milliers de génocidaires vers leZaïre voisin. Regroupés dans descamps de réfugiés, ces bourreaux de laveille sont victimes du choléra, tandisque certains, encore encadrés par lesautorités du génocide, se réarment ettentent des incursions au Rwanda.Face à cette menace, le nouveaurégime de Kigali lance ses troupes auZaïre, afin de poursuivre les miliciens etles anciens membres des FAR. Ceux-cisont traqués jusqu’à Kinshasa et subis-sent de violentes représailles causantdes dizaines de milliers de morts, par-fois massacrés. En 1997, le Rwanda,

l’Ouganda et le Burundi forment avecdes rebelles congolais une coalitionafin de renverser le général Mobutuqui apporte son soutien aux responsa-bles de l’ancien régime. En 1998, aprèsune année de guerre, la coalitionatteint Kinshasa et installe LaurentDésiré Kabila au pouvoir, qui rebaptisequelques mois plus part le Zaïre enRépublique démocratique du Congo(RDC).Toutefois, supportant mal l’ingérencede ses alliés dans les affaires congolai-ses et le maintien de leurs troupes dansl’est du pays, L.D. Kabila somme lestroupes rwandaises, ougandaises etburundaises, de quitter le territoire dela RD Congo. S’engage alors un nouveau conflitentre le Rwanda, l’Ouganda, leBurundi d’un côté et la RD Congo, sou-tenue par le Zimbabwe et l’Angola, del’autre. Le nerf de cette guerre résidedans l’exploitation des ressourcesminières de l’est de la RDC (coltan, ura-nium, phosphates, cuivre, etc.). Sous leprétexte que le nouveau régimecongolais ne lutte pas contre la pré-sence sur son territoire de miliciensInterahamwe responsables du géno-cide et représentant une menace pourla sécurité du Rwanda, le régime deKigali occupe militairement l’est de laRDC et… pille allègrement ses ressour-ces naturelles.Depuis 1996, ces guerres ont fait plusde cent mille victimes directes, maissurtout plusieurs millions de victimesindirectes, en livrant une partie dupays au chaos et aux seigneurs de laguerre. Aujourd’hui, les troupes rwan-daises et ougandaises ont officielle-ment quitté la RDC, mais de nombreu-ses milices locales soutenues de l’exté-rieur font régner la terreur dans toutela région, de l’Ituri au Kivu.

Pour Survie, le génocide de 1994 a étéun véritable choc, qui a eu uneinfluence décisive sur les engagementspris par l’association ces dix dernièresannées. Les fondements et les objectifs de Sur-vie en ont été secoués et bouleversés.Après le Rwanda rien ne pouvait êtrecomme avant.

Survieet le Rwanda

Le Rwanda et la Françafrique

2255

Surv

ie e

t le

Rwan

da

Le cas rwandais est un véritable révéla-teur des mécanismes criminels de laFrançafrique. Il en a mis en lumière lesressorts et perversités cachés – qui sesont conjugués au Rwanda.

En 1994, Survie commençait de décou-vrir la face immergée de l’iceberg desrelations franco-africaines, un mélangede criminalité économique et politique,de pillage de l’Afrique et de soutien àdes dictateurs amis, tout cela mis enplace en 1960 dans une perspectivenéocoloniale. Mais le cas rwandaisdépassait en cynisme ce que Surviepouvait imaginer de pire.

« C’est le génocide au Rwanda quinous a fait prendre conscience de cedont la Françafrique était capable »,écrit François-Xavier Verschave dansNoir silence. Le génocide de 1994 adonc conforté Survie dans sa dénoncia-tion amorcée de la Françafrique, tout

en l’engageant dans un questionne-ment radical : de quelles habitudes cri-minelles méconnues ce consentementà l’abomination est-il le fruit ?

2266

Surv

ie e

t le

Rwan

da

Le rôle de la France au Rwanda suscitaaussi des vocations. Beaucoup d’adhé-rents actuels de Survie se sont engagésdans l’association à cette occasion.

Dès 1993, Survie, plus attentive qued’autres à ce qui se passe au Rwanda(son président Jean Carbonare a parti-cipé là-bas à une commission interna-tionale d’enquête), sait que la situa-tion dans ce pays, déjà plus qu’alar-mante, ne cesse de se dégrader. Début1994, Survie édite un «BBiilllleettss dd’’AAffrrii--qquuee» ssppéécciiaall sur les exactions durégime Habyarimana. Survie sait aussique, si rien n’est fait, le Rwanda risquede dériver irrémédiablement vers unetragédie.

En 1993, SSuurrvviiee ssee rreenndd àà ll’’ÉÉllyyssééeeaaffiinn dd’’aalleerrtteerr lleess aauuttoorriittééss ffrraannççaaiisseessde la gravité de la situation et de lanécessité de plus en plus pressante deréagir. Le pouvoir exécutif françaisreste imperturbable.

DDuurraanntt llee ggéénnoocciiddee,, SSuurrvviiee mmuullttiipplliiee

lleess ddéémmaarrcchheess,, lleess ccoonnfféérreenncceess ddeepprreessssee,, ll’’eennvvooii ddee ccoommmmuunniiqquuééss..Elle s’associe avec les ONG les plusmotivées en un comité «SolidaritésFrance-Rwanda», qui deviendra «UUrr--ggeennccee RRwwaannddaa». Elle informe journa-listes et parlementaires, et tente demobiliser la société civile. Mais laréceptivité du public à ses actions restefaible.

En juin, Survie entame une marchequotidienne au cœur de Paris, quidurera jusqu’au 14 juillet : «Nousmarchons parce que nous ne mar-chons plus». Toouuss lleess jjoouurrss,, ppeennddaanntt55 hheeuurreess,, ssuurr ll’’eessppllaannaaddee ddeess IInnvvaa--lliiddeess,, SSuurrvviiee mmaanniiffeessttee ssoonn ddééssaacc--ccoorrdd aavveecc llee rrôôllee ddee llaa FFrraannccee aauuRRwwaannddaa..

Le relais de ces actions est pris danspplluussiieeuurrss vviilllleess ddee pprroovviinncceess (Lyon,Colmar…), mais les médias, subjuguéspar l’opération Turquoise, n’ont plusdes événements qu’une lecture huma-nitaire.

Dès 1994, François-Xavier Verschaveentamait la rédaction d’un rapportpour le compte de l’OPCF (Obser-vatoire permanent de la coopérationfrançaise). Ce rapport allait devenir un livre, Complicité de génocide ?

La politique de la France au Rwanda.

En 1995, SSuurrvviiee iinncclluutt ddaannss sseess ssttaa--ttuuttss llaa lluuttttee ccoonnttrree llaa ««bbaannaalliissaattiioonndduu ggéénnoocciiddee» (son omission et sa non-prévention).

Un combat citoyen

Depuis 1994, constante mobilisation

Le génocide prend fin en juillet 1994. Mais le combat de Survie, lui, nes’est pas arrêté avec la fin des massacres. Depuis 1994, l’associationrassemble et diffuse une information importante sur l’implication dela France au Rwanda et lutte pour que soient tirées les leçons de cettecomplicité de génocide.

2277

Surv

ie e

t le

Rwan

da

Fin 1995, Survie engage une campa-gne visant à l’arrestation de trois figu-res clés du génocide : Bagosora, Kayi-shema et Sindikubwabo.

Fin 1997, Survie prend une positionde pointe dans la campagne qui obli-gera la France, mi-1998, à signer (àcontrecœur) les statuts de la CCoouurrppéénnaallee iinntteerrnnaattiioonnaallee instaurée poursanctionner les crimes les plus graves.

Début 1998, Survie initie le CCoommiittéévvéérriittéé ppoouurr llee RRwwaannddaa.. En manifes-tant au Trocadéro, elle contribue àl’ouverture de la MMiissssiioonn dd’’iinnffoorrmmaa--ttiioonn ppaarrlleemmeennttaaiirree sur le Rwanda.

Depuis 1999, Survie continue de par-ticiper à la Coalition française pour laCour pénale internationale, qui exerceune vigilance sur l’attitude de la Franceface à cette institution primordiale. Ellene cesse également de multiplier lescontacts ccoonnttrree ll’’iimmppuunniittéé ddee cceerr--ttaaiinnss ddeess pprriinncciippaauuxx rreessppoonnssaabblleess eettaauutteeuurrss dduu ggéénnoocciiddee,, eett ll’’eennffoouuiissssee--mmeenntt ddeess ccoommpplliicciittééss ffrraannççaaiisseess..

En octobre 2003, des militantsrebaptisent symboliquement le quaiFrançois Mitterrand inauguré le matinmême à Paris.

En mars 2004 pour les 10 ans dugénocide, Survie a décidé de lever letabou sur le rôle de la France dans legénocide. Avec les associations Air-crige, la Cimade et l’Observatoire destransferts d’armements, elle organiseune CCoommmmiissssiioonn dd’’EEnnqquuêêtteeCCiittooyyeennnnee.. Cette même année, la campagneRwanda 1994-2004, les victimes etcomplices oubliés du génocide est lan-cée. Une cinquantaine d’événements(conférences, projections, débats,expos, émissions) sont organisés dansune trentaine de villes. 4 000 brochu-res d’information sur le génocide et lerôle de la France sont diffusées et lapétition de soutien à la CEC rassembleplus de 10 000 signataires. Le 7 avril2004, plusieurs groupes locaux se joi-gnent à la communauté rwandaisepour manifester symboliquement. Des«die-in» sont organisés à Paris, Lyon,Besançon.

En février 2005, le rapport de laCommission d’enquête citoyenne estpublié chez Karthala sous le titre LL’’hhoorr--rreeuurr qquuii nnoouuss pprreenndd aauu vviissaaggee.LL’’ÉÉttaatt ffrraannççaaiiss eett llee ggéénnoocciiddee aauuRRwwaannddaa.. Retranscription quasi inté-grale des séances de la Commission, ilrévèle, preuves à l’appui (témoignageset documents) la complicité françaisedans le génocide.

2288

Surv

ie e

t le

Rwan

da

La CEC publie aussi sous la plume deson président juriste Géraud de la Pra-delle : IImmpprreessccrriippttiibbllee,, ll’’iimmpplliiccaattiioonnffrraannççaaiissee ddaannss llee ggéénnoocciiddee ppoorrttééeeddeevvaanntt lleess ttrriibbuunnaauuxx,, aux éditions lesArènes. Géraud de la Pradelle expliquedans ce livre pourquoi il est inévitabled’envisager la mise en cause judiciaired’hommes politiques, de hauts fonc-tionnaires, d’officiers supérieurs, desimples soldats ou même de banquiersfrançais.

Le 16 février 2005, grâce au soutien

des membres de la CEC et des associa-tions Aircrige, Survie et Obsarm, desplaintes de rescapés tutsi sont dépo-sées au tribunal aux Armées de Pariscontre des militaires français de l’opé-ration Turquoise pour complicité degénocide et complicité de crimescontre l’humanité.

Ces militaires sont accusés d’avoirapporté un soutien aux tueurs etd’avoir commis eux-mêmes des meur-tres et des viols.

«Nous, citoyens français, n’acceptonspas le manque de contrôle et l’impu-nité dans notre appareil d’État. Puis-que les actes et décisions des autoritésfrançaises sont mis en œuvre en notrenom, nous avons le droit, plus encorele devoir, de veiller à ce qu’ils ne soientpas en contradiction avec les principesfondateurs de notre République.»

(eexxttrraaiitt ddee llaa ppééttiittiioonn ddee ssoouuttiieenn àà llaaCCoommmmiissssiioonn dd’’EEnnqquuêêttee CCiittooyyeennnneessuurr llee rrôôllee ddee llaa FFrraannccee ddaannss llee ggéénnoo--cciiddee ddee 11999944,, iinniittiiééee ppaarr SSuurrvviiee)

L’implication de la France aux côtésd’un régime qui a commandité et exé-cuté un génocide est une questionprioritaire pour Survie. L’engagementn’est pas près de s’arrêter.

C’est ainsi que Survie, Aircrige, l’Ob-sarm et les membres du comité depilotage ont décidé de maintenir laCEC permanente afin de poursuivre lestravaux, d’approfondir certains dos-siers et de récolter de nouveaux élé-ments venant confirmer ceux déjà misen avant dans le rapport.

La lutte pour la vérité continue

Annexes

2299

La C

Com

mis

sion

d’E

nquê

te C

itoy

enne

Les membres de la

Commission d’Enquête Citoyenne

Président

GGéérraauudd DDEE GGEEOOUUFFFFRREE DDEE LLAA PPRRAADDEELLLLEE, professeur de Droit émérite (suppléante:RRaaffaaëëllllee MMAAIISSOONN, professeure de Droit à l’Université de Picardie)

Vice-présidents

YYvveess TTEERRNNOONN, historien et FFrraannççooiiss--XXaavviieerr VVEERRSSCCHHAAVVEE, président de Survie.

Commissaires

PPaattrriiccee BBOOUUVVEERREETT : responsable de l’Observatoire des Transferts d’Armement(Obsarm), président du Centre de documentation et de recherches sur la paix etles conflits (suppléant : MMiicchheell AAGGBBOOOOLLAA--SSOOUUHHIILL)EEmmmmaannuueell CCAATTTTIIEERR : président de Survie Bas-Rhin.CCaatthheerriinnee CCOOQQUUIIOO : présidente d’Aircrige, professeure de Littérature comparée àl’Université de Poitiers (suppléants : AAuurréélliiaa KKAALLIISSKKYY, vice-présidente d’Aircrige etJemal OOUULLDD MMOOHHAAMMEEDD, économiste, membre d’Aircrige).SShhaarroonn CCOOUURRTTOOUUXX : déléguée du président de l’association Survie.AAnnnniiee FFAAUURREE : médecin.BBeerrnnaarrdd JJOOUUAANNNNEEAAUU : avocat à la Cour, président de l’association Mémoire 2000.GGéérraarrdd SSAADDIIKK : représentant la Cimade.

Ont participé à la mise en place de la CEC au sein du Comité de pilotage

MMaarrcceell KKAABBAANNDDAA : historien.GGeeoorrggeess KKAAPPLLEERR : réalisateur des témoignages filmés pour la CEC, membre del’association d’aide aux rescapés du génocide « Appui Rwanda ».AAnnnnee LLAAIINNÉÉ : réalisatrice de documentaires, présidente d’Appui Rwanda.

3300

Les

asso

ciat

ions

de

la C

EC

Les associations membres de la CEC

AircrigeNée en 1997, l’AssociationInternationale de Recherchesur les Crimes contre l’huma-

nité et les Génocides est une associa-tion de chercheurs interdisciplinaire etouverte au-delà de l’Université. Sonobjectif est de mettre en relation desindividus, des groupes et des savoirshéritiers d’événements différents,pour créer l’espace d’échange quimanque entre la recherche, le témoi-gnage et la critique politique. Ce lien implique que l’anthropologiedes violences politiques nécessaireaujourd’hui soit aussi une critique del’État criminel et des discours de déniattenants. Il requiert la mise en rela-tion des approches dites “objectives”et “subjectives”, donc la contributionde chaque science humaine, la priseen compte du droit international, untravail avec et sur les témoignages, undécryptage des discours et surtoutl’essai d’articuler ces éléments. Le butn’est pas le consensus, mais l’éclai-rage des points aveugles de chacun.hhttttpp::////aaiirrccrriiggeewweebb..ffrreeee..ffrr

SurvieInspirée par le manifeste-appel de 126 PrixNobel contre la faim et pour le développement(1981), Survie a fait sien le message central decet appel : la faim et la misère ne sont pas desfatalités mais relèvent du politique. Elle s’estassignée trois objectifs spécifiques : Ramener àla raison la politique africaine de la France.Nous exigeons que la politique de la Franceretrouve un minimum de contrôle démocrati-que et de respect des principes républicains.Combattre la banalisation du génocide. Celapasse par la construction de dispositifs interna-tionaux permanents de veille, d’intervention etde sanction, et une attention particulière auxpratiques de désinformation qui concourent auregain des théories révisionnistes. Promouvoirles Biens publics à l’échelle mondiale, sur unterrain à la fois scientifique et militant.wwwwww..ssuurrvviiee--ffrraannccee..oorrgg

La CimadeDepuis ses origines en 1939, les mis-sions de la Cimade ont évolué, se sontadaptées aux enjeux de l’époque. Dela décolonisation à l’aide aux républi-cains espagnols exilés, et du sauve-tage des Juifs menacés au mouve-ment des “sans-papiers”, les formesde son action se sont modifiées. LaCimade est cependant restée fidèle àune même vocation : soutenir ceuxqui fuient l’oppression et la misère.wwwwww..cciimmaaddee..oorrgg

ObsarmCréé en 1994, sous la responsabilité du CDRPC(Centre de documentation et de recherche surla paix et les conflits) l’Observatoire des trans-ferts d’armements, indépendant de toute orga-nisation politique ou confessionnelle, se donnepour objectif d’effectuer des recherches sur lestransferts d’armements (pays acquéreurs d’ar-mes françaises, types de matériels vendus,montants des contrats), l’industrie d’armement(suivi de l’évolution du secteur industriel) et lapolitique de défense menée en France (organi-sation de la défense, coopération militaire,etc.). Son objectif, par la diffusion de ses étu-des, est de former et d’informer la société civileafin de permettre une meilleure appréhensiondes questions soulevées par la présence mas-sive des armes dans le monde, dans la perspec-tive d’une démilitarisation progressive de lapolitique actuelle de sécurité.wwwwww..oobbssaarrmm..oorrgg

3311

Sout

enez

la C

EC

La CEC a besoin de vous. Soutenez-la financièrement !UUnn DDVVDD dd’’iinnffoorrmmaattiioonn ssuurr llaa CCEECC eesstt ooffffeerrtt ppoouurr ttoouutt ddoonn àà ppaarrttiirr ddee 1100eeuurrooss..

De nombreuses personnes ont soutenu la CEC de diverses manières : parleurs dons ou la signature de la pétition.Grâce à ces soutiens, la CEC a permis d’empêcher que le couvercle ne sereferme sur le rôle de la France dans ce crime imprescriptible qu’est le géno-cide.

Toutefois, compte tenu de l’étendue des faits avérés, llaa CCoommmmiissssiioonn dd’’eenn--qquuêêttee cciittooyyeennnnee aa ddéécciiddéé ddee pprroolloonnggeerr llaa dduurrééee ddee sseess ttrraavvaauuxx jjuussqquu’’ààccee qquuee ttoouuttee llaa vvéérriittéé ssooiitt ffaaiittee eett qquuee llaa jjuussttiiccee ssooiitt eennffiinn rreenndduuee..

LLaa CCEECC eennttrree ddoonncc ddaannss uunnee ppéérriiooddee ddéécciissiivvee.. Si ce combat pour la véritéet la justice perdure grâce à l’engagement bénévole de l’ensemble des mem-bres de la Commission, il ne peut se passer des moyens financiers qu’exigeune telle ambition (les frais de déplacement pour le recueil de témoignages,de recherche, de documentation, de gestion matérielle, de justice, de com-munication, sont incontournables).

EEnn ssiiggnnaanntt llaa ppééttiittiioonn eenn 22000044,, ddee nnoommbbrreeuuxx cciittooyyeennss oonntt rreejjooiinntt llaaCCoommmmiissssiioonn ddaannss ssoonn ddiiffffiicciillee ccoommbbaatt.. Toute personne a aujourd’hui l’oc-casion de s’y associer, même très modestement, en apportant une contribu-tion financière. En l’occurrence, l’argent n’est pas « le nerf de la guerre » :il doit servir, encore une fois, la vérité et la justice.

Vous pouvez adresser vos dons par chèque à l’ordre de Survie, qui tient lescomptes spécifiques de la CEC, en mentionnant « pour la CEC », au 210, rueSaint-Martin 75003 Paris.(Ces dons ouvrent droit à déduction fiscale à hauteur de 66 % de leurs montants dans la limitede 20 % du revenu imposable.)

SSuurrvviiee eett llaa CCoommmmiissssiioonn vvoouuss rreemmeerrcciieenntt ppaarr aavvaannccee ddee vvoottrree aaiiddee qquuiinnoouuss ppeerrmmeettttrraa,, ttoouuss eennsseemmbbllee,, dd’’aalllleerr jjuussqquu’’aauu bboouutt dduu ccoommbbaatt..

VVeeuuiilllleezz rreellaayyeerr cceett aappppeell ddee ffoonnddss àà vvooss pprroocchheess eett vvooss ccoonnttaaccttss..RReettrroouuvveezz llaa ppééttiittiioonn eett ttoouuttee ll’’aaccttuuaalliittéé ddee llaa CCEECC ssuurr ::www.enquete-citoyenne-rwanda.org

3322

Bibl

ogra

phie

– fi

lmog

raph

ie

L’histoire du Rwanda et le génocide

•• BBRRAAEECCKKMMAANN CCoolleettttee, Rwanda, histoire d’ungénocide, Fayard, 1994.

•• BBRRAAUUMMAANN RRoonnyy, Devant le mal. –Rwanda, ungénocide en direct, Arléa, 1994.

•• CCHHRRÉÉTTIIEENN JJeeaann--PPiieerrrree, L’Afrique des GrandsLacs: deux mille ans d’histoire, Aubier, 2000

•• CCOORREETT LLaauurree (dir.), Rwanda 1994-2004 : desmots à l’œuvre, L’Harmattan, 2005.

•• DDAALLLLAAIIRREE RRoommééoo, J’ai serré la main du diable. Lafaillite de l’humanité au Rwanda, Libre expres-sion, 2003

• DDEESS FFOORRGGEESS AAlliissoonn, Aucun témoin ne doit survi-vre. Le génocide au Rwanda, Human RightsWatch/FIDH, Karthala, 1999

• FFRRAANNCCHHEE DDoommiinniiqquuee, Rwanda. Généalogie d’ungénocide, Les petits libres, 1997, réédité en 2003chez Tribord (Bruxelles)

• PPRRUUNNIIEERR GGéérraarrdd,, Rwanda : le génocide,Dagorno, 1997.

•• TTEERRRRAASS CChhrriissttiiaann (dir.) et BBAA MMeehhddii, Rwanda,l’honneur perdu de l’Église. Les Dossiers deGolias, Golias (Villeurbanne), 1999

Le rôle des médias

•• CCHHRREETTIIEENN JJeeaann--PPiieerrrree (dir.), DDUUPPAAQQUUIIEERR JJeeaann--FFrraannççooiiss,, KKAABBAANNDDAA MMaarrcceell et NNGGAARRAAMMBBEEJJoosseepphh,, Rwanda : Les médias du génocide, Kar-thala, 1995

• GGOOUUTTEEUUXX JJeeaann--PPaauull, Le Monde, un contre pou-voir ? Désinformation et manipulation sur legénocide rwandais, L’esprit frappeur, 1999

• MMAASS MMoonniiqquuee, Paris Kigali 1990-1994, Lunettesnoires, politique du sabre et onction humanitaire.Pour un génocide en Afrique, L’Harmattan, 1999

L’implication de la France

•• AAGGIIRR IICCII eett SSUURRVVIIEE, L’Afrique à Biarritz. Mise enexamen de la politique française, Karthala, 1995

•• AAGGIIRR IICCII eett SSUURRVVIIEE,, Rwanda : la France choisit lecamp du génocide, volumes 1-5 des Dossiersnoirs de la politique africaine de la France, L’Har-mattan, 1996

•• AAMMBBRROOSSEETTTTII DDaavviidd,, La France au Rwanda. Undiscours de justification morale, Karthala, 2001

•• AASSSSEEMMBBLLEEEE NNAATTIIOONNAALLEE, Enquête sur la tragédierwandaise (1990-1994), Rapport d’information n°1271, 1998

•• BBAA MMeehhddii, Rwanda, un génocide français, L’espritfrappeur, 1997

•• BBRRAAEECCKKMMAANN CCoolleettttee et HHuummaann RRiigghhttss WWaattcchh,,Qui a armé le Rwanda ? Chronique d’une tragé-die annoncée, Les dossiers du GRIP, n° 188,Bruxelles, 4/1994

•• GGOOUUTTEEUUXX JJeeaann--PPaauull, Un génocide secret d’État.La France et le Rwanda, 1990-1997, Éditionssociales, 1998

•• GGOOUUTTEEUUXX JJeeaann--PPaauull, La nuit rwandaise. L’impli-cation française dans le dernier génocide du siè-cle, L’esprit frappeur, 2002

•• KKAAYYIIMMAAHHEE VVéénnuussttee, France-Rwanda : les coulis-ses du génocide. Témoignage d’un rescapé,Dagorno-L’esprit frappeur, 2002

•• LLAA PPRRAADDEELLLLEE ((ddee)),, GGéérraauudd, Imprescriptible, l’im-plication française dans le génocide tutsi portéedevant les tribunaux, Les Arènes, 2005

•• VVEERRSSCCHHAAVVEE FFrraannççooiiss--XXaavviieerr, Complicité degénocide ? La politique de la France au Rwanda,La Découverte, 1994

•• VVEERRSSCCHHAAVVEE FFrraannççooiiss--XXaavviieerr et CCOORREETT LLaauurree(dir.), L’horreur qui nous prend au visage. L’Étatfrançais et le génocide au Rwanda. Rapport de laCommission d’enquête citoyenne, Karthala, 2005

Essais•• DDEESSTTEEXXHHEE AAllaaiinn, Rwanda : essai sur le génocide,

Éditions Complexe (Bruxelles), 1994•• FFAAUURREE AAnnnniiee, Blessures d’humanitaire, Balland,

1995•• HHAATTZZFFEELLDD JJeeaann, Dans le nu de la vie. Récits des

marais rwandais, Seuil, 2002•• HHAATTZZFFEELLDD JJeeaann, Une saison de machettes, Seuil,

2003•• MMUUKKAAGGAASSAANNAA YYoollaannddee et KKAAZZIINNIIEERRAAKKIISS AAllaaiinn,

Les blessures du silence. Témoignages du géno-cide au Rwanda, Actes Sud/Médecins sans fron-tières, 2001

•• RRUURRAANNGGWWAA JJeeaann--MMaarriiee VViiaannnneeyy, Le génocidedes Tutsi expliqué à un étranger, Le Figuier-Fest’Africa, 2000

•• WWAABBEERRII AAbbddoouurraahhmmaann AAllii, Terminus. Textespour le Rwanda, Moisson de crânes, Le serpent àplumes, 2000

La justice•• DDEESSTTEEXXHHEE AAllaaiinn et FFOORREETT MMiicchheell, Justice inter-

nationale. De Nuremberg à la Haye et Arusha,Bruylant (Bruxelles), 1997

•• DDUUPPAAQQUUIIEERR JJeeaann--FFrraannççooiiss (dir.) et AAssssoocciiaattiioonnMMéémmoorriiaall IInntteerrnnaattiioonnaall, La justice internationaleface au drame rwandais, Karthala, 1996

•• GGIILLLLEETT EErriicc, Le génocide devant la justice, LesTemps modernes, n°583, juillet 1995.

Les séquelles traumatiques liées au génocide•• GGOODDAARRDD MMaarriiee--OOddiillee, Rêves et traumatismes

ou la longue nuit des rescapés, Erès, 2003 •• WWAAIINNTTRRAATTEERR RRééggiinnee, Sortir du génocide, témoi-

gner pour réapprendre à vivre, Payot, 2003.

� Bibliographie

• BBRRAADDSSHHAAWW SStteepphheenn and JJOONNEESS EElliissaabbeetthh,Bloody Tricolor, Grande-Bretagne, 1995

• DDEE HHEEUUSSCCHH LLuucc,, Une république devenue folle.Rwanda 1894-1994, Belgique, 1996

• DDEELLEESSTTRRAADDEE JJeeaann--XXaavviieerr et TThhiieerrrryy, La justicedes hommes, France, 2001

• EELL TTAAHHRRII JJiihhaann et CCHHAAPPPPEELLLL PPeetteerr, L’Afrique en morceaux. La tragédie des Grands Lacs,France

• GGEENNOOUUDD RRoobbeerrtt, Rwanda, l’histoire qui mèneau génocide, France, 1995

• HHAAZZAANN DDaavviidd,, GGLLUUCCKKSSMMAANNNN RRaapphhaaëëll et MMEEZZEE--RREETTTTEE PPiieerrrree, «Tuez-les tous». Rwanda, histoired’un génocide «sans importance», France, 2004

• LLAAIINNÉÉ AAnnnnee, Rwanda. Un cri d’un silence inouï,France, 2003

• PPEECCKK RRaaoouull,, Sometimes in April, USA/Rwanda,2005

� Filmographie

221100 rruuee SStt MMaarrttiinn 7755000033 PPAARRIISSTTééll.. :: ((3333--11)) 4444 6611 0033 2255 -- FFaaxx :: ((3333--11)) 4444 6611 0033 2200

http://www.survie-france.org

EEnn 11999944,, llee rrééggiimmee dd’’HHaabbyyaarriimmaannaa,, pprrééssiiddeenntt dduu RRwwaannddaa ssoouutteennuuppaarr llaa FFrraannccee,, aa ddee pplluuss eenn pplluuss ddee mmaall àà ssee mmaaiinntteenniirr aauu ppoouuvvooiirr..IIll eesstt mmeennaaccéé eenn ppaarrttiiccuulliieerr ppaarr llaa gguueerrrree ddéécclleenncchhééee ppaarr llee FFPPRR,,ccoonnssttiittuuéé ddee rrééffuuggiiééss ttuuttssii aauuxxqquueellss iill yy aa ttoouujjoouurrss rreeffuusséé llee rreettoouurraauu RRwwaannddaa.. DDeeppuuiiss ddeess aannnnééeess llee rrééggiimmee HHaabbyyaarriimmaannaa,, ccoorrrroommppuueett rraacciissttee,, aattttiissee llaa hhaaiinnee aannttii--ttuuttssii aauu sseeiinn ddee llaa ppooppuullaattiioonn rrwwaann--ddaaiissee,, uullttiimmee iinnssttrruummeennttaalliissaattiioonn dd’’uunnee ddiivviissiioonn eetthhnniiqquuee uuttiilliissééeeccoommmmee rreessssoouurrccee ppoolliittiiqquuee..LLee 66 aavvrriill ll’’aavviioonn dduu PPrrééssiiddeenntt HHaabbyyaarriimmaannaa eesstt aabbaattttuu.. CCeett éévvéénnee--mmeenntt sseerrtt ddee pprréétteexxttee aauu GGoouuvveerrnneemmeenntt IInntteerrmmééddiiaaiirree RRwwaannddaaiissppoouurr ssuupppprriimmeerr ll’’ooppppoossiittiioonn eett ddéécclleenncchheerr ddèèss llee 77 aavvrriill llee ggéénnoo--cciiddee ddeess TTuuttssii.. UUnn mmiilllliioonn ddee ppeerrssoonnnneess mmoouurrrroonntt ddaannss lleess 110000 jjoouurrss qquuii ssuuiivvrroonntt((uunn ttaauuxx dd’’eexxtteerrmmiinnaattiioonn qquuoottiiddiieenn cciinnqq ffooiiss pplluuss éélleevvéé qquu’’àà AAuuss--cchhwwiittzz))..EEnn ssoouutteennaanntt llee rrééggiimmee HHaabbyyaarriimmaannaa ppuuiiss llee GGIIRR,, llee PPrrééssiiddeennttFFrraannççooiiss MMiitttteerrrraanndd aa rreenndduu llaa FFrraannccee ccoommpplliiccee ddee ccee ggéénnoocciiddee,,uunnee ccoommpplliicciittéé jjaammaaiiss aassssuummééee ppuubblliiqquueemmeenntt,, nniiééee aauu ccoonnttrraaiirreeppaarr llaa MMiissssiioonn dd’’iinnffoorrmmaattiioonn ppaarrlleemmeennttaaiirree cchhaarrggééee dd’’eexxaammiinneerrll’’eexxiisstteennccee ddee cceettttee rreessppoonnssaabbiilliittéé.. UUnnee ppooiiggnnééee ddee cciittooyyeennss eett qquueellqquueess aassssoocciiaattiioonnss rraasssseemmbbllééss eennuunnee CCoommmmiissssiioonn dd’’EEnnqquuêêttee CCiittooyyeennnnee ((CCEECC)) ssee ssoonntt cchhaarrggééss eenn22000044 ddee ffaaiirree llaa lluummiièèrree ssuurr ll’’iimmpplliiccaattiioonn ddee llaa FFrraannccee ddaannss cceeggéénnoocciiddee..

Cette brochure a pour but de revenir sur cette page sinistre de l’his-toire françafricaine en apportant au grand public les éclairages histo-riques et politiques qui ont souvent fait défaut.

PRIX : 2,5 €