Embed Size (px)
Citation preview
1
Planafdelingens oplæg til Syddjurs Byråds vurderinger af Indsigelser og bemærkninger til Lokalplan nr. med Tillæg nr. 29 til Kommuneplan 2016Velkomstcenter for Nationalpark Mols Bjerge ved Kalø Slotsruin
Sags nr. 18/10835 –– Sagsbehandler: Kisa Lindgaard
Indsigelser og bemærkningerFølgende har sendt indsigelser, ændringsforslag og bemærkninger ved debatperiodens udløb d. 08.01. 2019.
Indsigelse nr.
Afsender Indkommet
(1) Kurt Birkedal, Molsvej 116, 8400 [email protected]
08.11.18
(2) Geert Hallberg, Baunevænget 41, 8410 Rø[email protected]
02.12.18
(3) Lotte [email protected]
04.12.18
(4) Poul Hartmann, Sølillevej 8, 8410 Rø[email protected]
01.12.18
(5) Thøger [email protected]
05.12.18
(6) Destination Djursland v. Flemming Rasmussen, Ny Lufthavnsvej 21, 8560 [email protected]
10.12.18
(7) Egon SørensenSlotsparken 16, 8410 Røndees@[email protected]
07.12.18
(8) Ivan Jensen og Helle [email protected]
11.12.18
(9) Helle Fibiger, Bjerg Thomsensvej 2, 8410 Rø[email protected]
11.12.18
(10) Ivan [email protected]
12.12.18
(11) Agnete og Søren Refskou, Gartnervangen 16, 8410 Rø[email protected]
12.12.18
420
2
(12) Jens E.M. MikkelsenViolvej 17, 8400 [email protected]
13.12.18
(13) Ulla Skou og Henrik VintherBaunevænget 33, 8410 Rø[email protected]
13.12.18
(14) A.M. [email protected]
11.12.18
(15) Erik [email protected]
11.12.18
(16) Rune Hede SimonsenRønde [email protected]
18.12.18
(17) Jens Rasmus Rø[email protected]
18.12.18
(18) Aarhus StiftDalgas Avenue 46, 8000 Århus C [email protected]
27.11.18
(19) Rita Stokholm VindingSmedestien 13, 8400 Rø[email protected]
(20) Arne PovlsenRosenhøjvej 15a, 8410 Rø[email protected]
(21) Arne MortensenBaunevænget 36, 8410 Rø[email protected]
28.12.18
(22) Kristian MikkelsenSyrenvej 2, 8410 Rø[email protected]
28.12.18
(23) Linda MikkelsenSyrenvej 2, 8410 Rø[email protected]
28.12.18
(24) Birgit og Jürgen JürgensenStrandparken 15, 8410 Rø[email protected]
23.12.18
(25) Torben Sloth LaveSolsortevej 11, 8410 Rø[email protected]
02.01.19
(26) Rønde Handel v. René [email protected]
02.01.19
3
(27) Klaus Bertram MikkelsenSkrejrupvej 12, 8410 Rø[email protected]
04.01.19
(28) Sven Hejlsberg RøndeHovedgaden 50, 8410 Rø[email protected]
21.12.19
(29) Kirsten AndersenSkafføgårdvej 78544 Mø[email protected]
08.01.19
(30) Jan Højlund [email protected]
08.01.19
(31) Kurt Sø[email protected]
08.01.19
(32) Birte RasmussenVibevej 18410 Rø[email protected]
08.01.19
(33) Ann Stockholm NielsenEgå[email protected]
08.01.19
(34) Martin [email protected]
08.01.19
(35) Johannes AbildtrupEkkodalen 218400 [email protected]
08.01.19
(36) Tine [email protected]
08.01.19
(37) Hannah Rø[email protected]
08.01.19
(38) Zana Holding (intet navn)[email protected]
08.01.19
(39) Anne JensenHvidebrovej 68550 [email protected]
08.01.19
(40) Grethe [email protected]
08.01.19
(41) Susanne ChristensenSkoldegyde 108544 Mø[email protected]
08.01.19
4
(42) Alice Pedersen8381 [email protected]
08.01.19
(43) Helle [email protected]
08.01.19
(44) Susanne QuistStationsvej 208410 Rø[email protected]
08.01.19
(45) Lisbeth [email protected]
08.01.19
(46) Hans Chr. PedersenØstegårdsparken 188410 Rø[email protected]
08.01.19
(47) Alicja [email protected]
08.01.19
(48) Kasper Sø[email protected]
08.01.19
(49) Søren Nielsen-ManBakken 2 8420 Knebelsn@[email protected]
08.01.19
(50) DN Syddjurs v. Stig [email protected]
08.01.19
(51) Helle TorpSmuglerstien 138400 [email protected]
08.01.19
(52) Lasse WerlingPolluxvej 28270 Hø[email protected]
08.01.19
(53) Niels KanstrupSkrejrupvej 318410 Rø[email protected]
08.01.19
(54) Jytte WainøOvergade 43D8400 [email protected]
08.01.19
(55) Amalie [email protected]
08.01.19
5
(56) Stig Vilstrup og Gitte HelgrenSøndergade 21E8400 [email protected]
08.01.19
(57) Kurt Overgaard AndersenRegnbuen 188400 [email protected]
08.01.19
(58) Else Th. [email protected]
08.01.19
(59) Per Bo RavnåSkovskadevej 178400 [email protected]
08.01.19
(60) Bent ChristensenVed Holmen 98400 [email protected]
08.01.19
(61) Niels SkoubyNørrebakke 218400 [email protected]
08.01.19
(62) Nete ThomsenTved Kirkebakke 68420 [email protected]
08.01.19
(63) Leif SønderskovKløvermarksvej 128370 [email protected]
08.01.19
(64) Eigil NyboPræstehaven 688210 [email protected]
08.01.19
(65) Jannie og Jakob SalvigStrandparken 128410 Rø[email protected]
08.01.19
(66) Jonna SøholmEmiliedalsvej 117,18270 Hø[email protected]
08.01.19
(67) Birgit Juul PetersenEngdalen 358500 Grenå[email protected]
08.01.19
6
(68) Margit RøgindHolmehøj 18400 [email protected]
08.01.19
(69) Pernille [email protected]
08.01.19
(70) Jens Dueholm [email protected]
08.01.19
(71) Hans Henrik TungelundSlotsparken 188410 Rø[email protected]
08.01.19
(72) Erik Malling JensenTrøstmosen128543 [email protected]
08.01.19
(73) Jens Erik PedersenHolmehøj 18400 [email protected]
08.01.19
(74) Thorkild HansenSøndergade 98400 [email protected]
08.01.19
(75) Carsten NørgaardSøskrænten 268400 [email protected]
08.01.19
(76) Kirsten FrederiksenSolskrænten 1 8410 Rø[email protected]
08.01.19
(77) Christine [email protected]
08.01.19
(78) Aage DegnLillerupvej 178410 Rø[email protected]
08.01.19
(79) Henny DegnLillerupvej 178410 Rø[email protected]
08.01.19
7
(80) Henrik KreinerStrandparken 148410 Rø[email protected]
08.01.19
(81) Annette Malling-JensenAsser Rigs Vej 39 B, 2 mf8960 Randers SØ[email protected]
08.01.19
(82) Ole KragelundMoesbakken 228410 Rø[email protected]
08.01.19
(83) Einar Kjeld JensenBegtrupvig Strandvej 27Tved8420 [email protected]
08.01.19
(84) Torsten Serritzlew- PetersenBaunevænget 48410 Rø[email protected]
08.01.19
(85) Rønde Distriksrå[email protected]
08.01.19
(86) Willi Thomas NorsStenvendervej 23Studstrup8541 Skø[email protected]
08.01.19
(87) Elsebeth HansenMellemtoften 5Skæring, 8250 Egå[email protected]
08.01.19
(88) Inger og Niels BondeHyldevej 36Fuglslev, 8400 [email protected]
08.01.19
(98) Peder Ditlev RasmussenStrandbakkevej 4Ugelbølle, 8410 Rønde
08.01.19
(90) Jens Reinholdt NielsenNørrevangsallé 108410 Rø[email protected]
08.01.19
Oplægget er på baggrund af indsigelser, ændringsforslag og bemærkninger inddelt og behandlet i følgende tværgående emner:
8
A: Fredning og naturbeskyttelseB: Det nye VelkomstcenterC: Velkomstcentrets placeringD: Kalø SlotskroE: Parkeringsplads og trafiksikkerhedF: Cykelsti og fodgængereG: Beplantning og udearealerH: Lokalplanen 420’s udformningI: Tillæg nr. 17 til Kommuneplan 2016J: VisualiseringerK: Formidling og digitale muligheder L: Turisme og områdets tilgængelighedM: Økonomi og behovN: Borgerinddragelse
Oplæggets opbygningUnder hvert emne markeres med tal i første kolonne, hvilke indsigere synspunkter refererer til.
Hvert synspunkt fra indsigelserne behandles under ovenstående temaer efter følgende skabelon: Resumé af synspunkt, forvaltningens bemærkninger og forvaltningens anbefalede konklusioner.
Forslag til ændringer af plandokumenterne er fremhævet med rød skrift.
Efter byrådets behandling af sagen, vil indsigelsesnotatet ved offentliggørelsen af lokalplanen blive sendt til samtlige indsigere som svar på deres indsigelse. Ved at sende hele notatet får den enkelte indsiger et bredt kendskab til de øvrige indsigelser.
9
Indsigere Resumé af synspunkter fra indsigere Administrative bemærkninger
Anbefalet konklusion
A: Fredning og naturbeskyttelse
1, 4, 23, 31, 35, 37, 47, 49, 50, 51, 56, 58, 59, 60, 61, 63, 68, 72, 73, 74, 75, 76, 81, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 90
Velkomstcentret bør ikke kompromittere udsigtsfredningen og landskabsfredningen ved Kalø Slotsruin.
Forud for at der indhentes byggetilladelse til alle former for byggeri indenfor lokalplanens område, skal der meddeles dispensation i henhold til strandbyggelinjen, landskabsfredning og natura 2000 for de konkrete projekter. Det endelige projekt skal være tilpasset landskabet for at disse dispensationer kan meddeles.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
89 Hvilken myndighed har ret til at ophæve fredning, som ellers håndhæves overfor privatpersoner? Fredningsnævnet kan dispensere for fredninger, når det ikke vurderes at være i strid med fredningens formål.Fredningsnævnets afgørelse kan indbringes for Miljø- og Fødevareklagenævnet.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
84 Lokalplanens placering er et af de mest sårbare indenfor landskabsfredningen. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
82 Nationalparken skal give kommunen dokumentation for diverse dispensationer og aftaler med Fredningsnævnet.
Kommunen kan ikke meddele byggetilladelse, før der foreligger dispensation fra fredningen.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
3, 83 Området omkring Kalø Slotsruin skal skånes, da det er af stor betydning for mange på grund af sin naturskønhed og uspolerede karakter.
Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
10
35, 47, 57, 68 Planlægningen ødelægger værdifuld natur inden for natura 2000-område, strandbeskyttelseslinje, kystnærhedszone, skovbyggelinje og fortidsminde.
Planlægningen tilrettelægges, så der tages størst mulig hensyn til naturværdier og oplevelsens af fortidsmindet.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
89 Stegeløkkearealet og Hestehaveskoven skal skånes, da det har miljømæssig værdi for vildtet. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
84 Der lever agerhøns på marken, hvor man vil anlægge parkeringsplads. Etablering af parkeringspladsen vurderes ikke at udgøre en risiko for bestanden af agerhøns.
Bemærkninger taget til efterretning.
75 Påvirkningen af området vil blive langt større end tilfældet er i dag. Byggemulighederne i området vil være på samme niveau som den eksisterende lokalplan.Parkeringen vil samles på en ny parkeringsplads inden for lokalplanen.Det vurderes at påvirkning vil være på samme niveau.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
1 Området ikke er en del af Mols Bjerge, så et Velkomstcenter her er fejlplaceret. Området er en del af ”Nationalparken Mols Bjerge”.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
22 Placeringen af Velkomstcentret ved Kalø Slotsruin ødelægger et stykke dansk kulturarv. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
49 Tilladelse til placering af Velkomstcentret skaber præcedens effekt for andre byggerier ved indplacering indenfor områder med fredning naturbeskyttelse.
Hver dispensation skal i henhold til lovgivningen vurderes konkret og kan ikke
Bemærkninger giver ikke anledning til
11
danne præcedens. ændring af plan.
75 Kloakering af området er et dårligt argument, da dette projekt udføres alligevel uanset velkomstcentret.
I lokalplanen indgår Velkomstcentrets tilslutning til kloak i vurderingen af mulig påvirkning af naturværdier. Ikke som argument for velkomstcentrets realisering.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
32, 33 Udsigten fra Rønde vil spoleres af betonklods/moderne arkitektur og parkeringsplads. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
59 Syddjurs Kommune har ikke ret til at dispensere fra skovbyggelinjen. Kommunen har jf. naturbeskyttelseslovens § 65 hjemmel til at dispensere fra skovbyggelinjen.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
6, 21 Vinderprojektet tilpasser sig landskabet og giver mulighed for at optimere udsigten til Kalø Slotsruin. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
B: Det nye Velkomstcenter
7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 46, 50, 52, 53, 54, 62, 64, 65, 71, 79, 80, 85
Bifalder etablering af velkomstcentret. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
14, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 44, 56, 66, 70, 72, 81, 83, 84, 86, 87, 88,
Er imod etablering af nyt Velkomstcenter jf. lokalplanforslaget. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
12
89, 9018 Vigtigt at Velkomstcentret udformes lavt og indbygget i terrænet. Lokalplanen fastlægger, at
Velkomstcentrets højde ikke må overstige kote 10, som svarer til facadehøjden på Strandhuset.Da terrænhøjden inden for lokalplanområdet varierer mellem ca. 5,3 m og 2,1 m (på foreliggende grundlag), kan det kommende center teoretisk have en højde af ca. 7,9 m på laveste sted og ca. 4.7 m på højeste sted.Vinderprojektet har en højde på 4,5 m.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
5, 10, 11, 12, 85
5
Velkomstcentret bør holde åbent hele året.
Centeret skal bemandes med frivillige nationalparkguider.
Der kan ikke optages bestemmelser om Velkomstcentret åbningstider eller bemanding mv. i en lokalplan.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
7, 8, 10, 85 Det bliver dejligt, når der etableres nye toiletfaciliteter. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
11 Det nye Velkomstcenter vil give en forbedring af informationsniveauet med mulighed for at betjene skoleklasser.
Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
7, 13, 85 Det smukke Velkomstcenter vil være en pryd for omgivelserne og vil fremhæve områdets unikke natur.
Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
85 I stedet for en café skal etableres en restaurant. Gerne i kombination med udendørs pølse- og is-salg med tidssvarende toiletforhold, som kan anvendes af alle besøgende.
Lokalplanen giver mulighed for etablering af dette.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
13
33 Velkomstcentret vil ødelægge området. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
53 Det bør sikres, at centret ikke medfører unødig lysforurening af området, da der allerede er rigeligt med lys langs med kysten.
Lokalplanen indeholder bestemmelse § 5.20, der begrænser og målretter brug af udendørs lys ved veje, stier og parkeringsplads.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
11, 12
25, 85
17
Velkomstcentret vil være en smuk afløser for de uskønne træbygninger og projektet vil fremhæve Haack Kampmanns Strandhuset.
Det imødeses, at der ryddes op i bebyggelsen, og at der etableres tidssvarende servicefaciliteter.
Uanset om projektet for Velkomstcentret realiseres, bør Slotskroen nedlægges og strandengen genskabes.
Nedlæggelse og fjernelse af Slotskroren, iskiosk og tilhørende bygninger er en forudsætning for etablering af nyt Velkomstcenter.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
75, 81 Velkomstcentrets store glasfacade vil medføre refleksioner, der generer fugleliv og oplevelse af området.
Glasflader som vinduer kan medføre forbigående refleksioner. Det vurderes ikke at påvirke fuglebestanden samt oplevelsen af området.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
50 Velkomstcentret er et dygtigt arkitektonisk og landskabsarkitektonisk greb, som er tilpasset og underordnet landskabet.
Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
65 Centret bør udformes i samspil med Kalø Gods eksisterende bygninger. Udformning som høj er ikke i harmoni med landskabets strandeng.
Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger ikke imødekommet.
65 Mener at der skal arbejdes med relationer og forankring i processen omkring realisering af Velkomstcentret- indsiger giver flere konkrete bud på hvordan.
Disse forhold kan ikke reguleres i en lokalplan.Bemærkningen videregives til Nationalparken Mols Bjerge.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
14
84 Lokalplanen vil muliggøre, at samlet 16.500 m2 vil blive bebygget (inkl. parkeringsplads) Lokalplan 420 Giver mulighed for 750 m2 + 100 m2 servicebygninger samt Strandhusets eksisterende 165 m2.
Udlæg til parkeringspladsen udgør ca. 7.600 m2.Hele lokalplanens areal udgør ca. 16.500 m2.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
C: Velkomstcentrets placering
22, 29, 38, 39, 47, 49, 51, 56, 57, 58, 59, 61, 63, 68, 69, 73, 75, 76, 81
1
3, 4, 23, 31, 32, 45, 72, 75, 76, 77, 84, 86, 87
56, 69
39, 57, 58, 76
47, 68
75, 83
61
Der bør findes en anden placering.
Der er mulighed for en anden placering ved Kalø Gods, Jagtens Hus eller den ny Maltfabrik.
Velkomstcentret bør placeres ved Kalø Gods, fx i Karlsladen eller jagtslottet.
Velkomstcentret skal placeres nord for Molsvej ved siden af Jagtens Hus.
Velkomstcentret bør placeres ved rute 15.
Velkomstcentret bør placeres ved Feldballe krydset tæt ved Århus Lufthavn.
Der kan indrettes turistkontor/information/Velkomstcenter i Ebeltoft, hvor mange turister kommer.
Velkomstcentret bør bestå af flere mindre formidlingscentre placeret i eksisterende bygninger.
Forud for beslutningen om at afprøve hvorvidt det er muligt, at placere et Velkomstcenter ved Kalø Slotsruin, har Nationalparken afsøgt andre mulige placeringer. På den baggrund er det vurderet vigtigt at placere Velkomstcentret, hvor turisterne i forvejen er. Kalø Slotruin er et fyrtårn i Syddjurs Kommune og i National Park Mols Bjerge.
Lokalplanen er ikke til hinder for, at Velkomstcentret kan suppleres med flere satellitter til information om Nationalparken.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
5, 21, 27, 46, 52, 53, 54, 62, 71, 80, 85
Velkomstcentret er placeret det helt rigtige sted. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
15
3 Indretning af kontorer vil tilføre området et øget pres i sommerperioden, hvor området i forvejen er belastet af mange besøgende.
Der forventes flere besøgende til Kalø Slotsruin og til Velkomstcentret, når byggeriet realiseres. Den administrative del, i form af kontorer, som indrettes i Strandhuset, forventes kun at omfatte meget få kontorpladser, som ikke har betydning for områdets belastning.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
62 Velkomstcentrets placering syd for parkeringsarealet i sammenhæng med et evt. hegn vil skærme for indblik til parkeringspladsen set fra kysten.
Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
61, 68, 75, 82, 84
Der kan indrettes et mindre (midlertidigt) Velkomstcenter i Strandhuset. Det vurderes, at Strandhuset ikke er egnet til at anvende til disse aktiviteter.
Bemærkninger ikke imødekommet.
77 Det er uhensigtsmæssigt at placere Velkomstcentret så tæt ved vandkanten pga. af stigende vandstand og hermed fremtidige udgifter til sikring mod forhøjet vandstand.
I projekteringen af Velkomstcentret skal beskyttelse mod vandstandsstigning indgå. Centret forventes, at etableres ca. i kote 5,5 som Strandhuset.
Bemærkninger ikke imødekommet.
D: Kalø Slotskro1, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 48, 49, 55, 56, 63, 66, 69, 75, 83, 84
Nedrivning af Kalø Slotskro vil være et stort tab. Forvaltningen anerkender, at Kalø Slotskro har betydning for mange. Det skal dertil bemærkes, at bygningen ikke har særlig arkitektonisk værdi, og at bygningens tekniske tilstand er dårlig.
Bemærkninger ikke imødekommet.
17, 50, 71, 80 Kalø Slotsko og is-hus bør fjernes. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen
Bemærkninger taget til
16
bemærkninger. efterretning.
84 Isbod og terrasse bør fjernes og erstattes af byggeri i harmoni og sammenhæng med Kalø Slotskro. Nationalparken har ønsket en tidssvarende bygning og funktioner. Der er derfor afholdt en arkitektkonkurrence, hvor vinderprojektet er grundlag for lokalplanen.
Bemærkninger ikke imødekommet.
3 Nationalparkens visioner er i modsætning til centrale problemstillinger, der knytter sig til stedet. Stedet vil blive tilført en kommerciel institutionalisering, som stedets nuværende beværtninger ikke signalerer.
Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
13, 49 Kalø Slotskro kan flyttes/genopføres på en anden placering. Lokalplanen er ikke en hindring for, at der findes en ny placering for Kalø Slotskros bygninger.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
40, 41, 43, 63 Kalø Slotskro, isbod og tirsdagstræf kan bevares samtidig med Velkomstcentret realiseres. Det er en forudsætning for, at realisere af Velkomstcentret, at Kalø Slotskro og isbod fjernes. Det nye center vil forbedre mulighederne for de besøgende - herunder bl.a. fortsat muliggøre tirsdagstræffet.
Bemærkninger ikke imødekommet.
50 Området skal ryddes for alle bygninger foruden Strandhuset. Indsiger tilslutter sig fredningsnævnets vurdering af, at det er i god overensstemmelse med fredningen at fjerne uensartede bygninger og erstatte dem med en bygning, der er placeret mere skjult og længere væk fra det naturlige udsyn til Kalø Slotsruin.
Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
82 Kalø Slotskro og iskiosken skal bevares på nuværende forpagtningskontrakt, til det kan dokumenteres, at der sikkerhed for, at kommunen ikke skal finansiere nybyggeriet.
Lokalplanen kan ikke regulere sådanne forhold.
Kommunen har ikke forpligtet sig til at finansiere Velkomstcentret.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
17
E: Parkeringsplads og trafiksikkerhed.
5, 89 Parkeringspladsen bør være med gratis parkering. Det er ikke muligt, at optage bestemmelser om betaling for parkering i en lokalplan.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
20 Projektet i lokalplan 420 giver en mere struktureret trafikal afvikling. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
6, 11, 24, 85 Flytning af parkeringsanlægget fra den nuværende placering vil forbedre trafiksikkerheden. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
80 Flytning af parkeringspladsen er en fordel for oplevelsen af området. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
5, 26, 85
89
Det er væsentligt, at trafikken i området bliver afledt på en god måde, som gavner både tung og blød trafik.
Flytning af parkeringsarealet vil medføre kaotiske trafikale forhold.
Den i lokalplanen viste trafikafvikling vurderes at være en trafiksikkerhedsmæssig bedre løsning i forhold til afstand til svinget, cykel- og gangsti samt antallet af besøgende.
Lokalplanen stiller i § 5.10 krav om fartdæmpende foranstaltninger ved tilkørselsvejens krydsning af stier.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
11, 64 Støtter en ny parkeringsplads som vist i lokalplanforslaget. Den skal indføjes nænsomt i landskabet, så den kun i mindre grad vil skæmme udsigten.Den nuværende parkeringsplads beliggende øst for Kalø Slotskro ligger meget uheldigt, da den
Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
18
12
skæmmer udsigten over Kalø Vig.
Ser det som positivt, at der er mulighed for at den eksisterende parkeringsplads kan tilbageføres til strandeng. Dette bliver kun muligt ved, at der etableres en ny parkeringsplads i en lavning nord for Velkomstcentret.
21, 50, 74, 75, 86
75
21
Parkeringsanlægget nord for centeret er en stor fejl, da denne vil blive meget synlig. Aktiviteten og de parkerede biler i mange farver vil ødelægge udsigten mod Rønde.
Indsiger vedlægger bilag med egne visualiseringer.
Parkeringspladsen vil være mindre synlig fra ruinen, hvis den bevares på den nuværende placering øst for Slotskroen. Indsiger foreslår, at p pladsen udvides på de arealer, hvor de udlagte bjælkehuse, slotskroen og toiletbygningerne i dag er placeret.
Forvaltningen har vurderet, at parkeringspladsen vil være mere skjult end på den nuværende placering, når den placeres nord for Velkomstcentret og følger det eksisterende terræn eller delvist nedgraves og begrønnes jf. planens § 5.16.Ved realisering af lokalplanen skal der i henhold til § 9.1 udarbejdes en samlet plan, der fastlægger den konkrete udformning af de ubebyggede arealer.
Bemærkninger ikke imødekommet.
21
85
Tirsdagstræffet skal bevares, hvor det foregår i dag. Der desuden bør skiltes, så trafiksikkerheden forbedres.
Der skal sikres mulighed for, at tirsdagstræffet kan afvikles på det nye parkeringsanlæg.
Lokalplanen er ikke til hinder for afholdelse af ”Tirsdagstræffet”.Nationalpark Mols Bjerge har haft kontakt med ”Tirsdagstræffet”, som efter det oplyste mener, at en ny parkeringsplads vil kunne rumme træffet.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
52 Den uautoriserede parkering der sker på nordsiden af Molsvej i forbindelse med biltræf skal stoppes, idet denne parkering er i konflikt med overvejelserne om landskabstilpasning af både besøgscenter og parkeringsareal. Denne parkeringsmulighed skal herefter kun være mulig ved særlige lejligheder, såfremt p arealet skærmes, som det er sket ved Jagtens Hus.
Det er hensigten med lokalplanens realisering, at der skabes tilstrækkelige parkeringsmuligheder inden for lokalplanområdet.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
85 Der skal etableres tilstrækkelige parkeringsforhold, idet der forventes en større gennemstrømning af Forvaltningen vurderer, at Bemærkning
19
31
82
besøgende.
Parkeringsanlægget i lokalplanforslaget er for dominerende og desuden underdimensioneret.
Parkeringsbehovet for personbiler, turistbusser og minibusser bør dokumenteres.
lokalplanens udlæg af parkeringsareal vil imødekomme behovet. Ved særlige enkelstående begivenheder kan der blive behov for midlertidige, supplerende parkeringspladser på tilstødende markareal efter indhentelse af de fornødne tilladelser.
er giver ikke anledning til ændring af plan.
31, 49, 50, 54, 74, 82
50
50, 74
74
Parkeringsarealet bør placeres nord for Molsvej.
Der kan på modsatte side af Molsvej indrettes et parkeringsareal til 2-300 biler, og dette areal kan udvides såfremt skydebanen nedlægges. Parkeringsanlægget bør udføres efter samme principper som parkeringspladsen ved Jagtens hus, således at det visuelt fremstår mindre dominerende.
Der skal etableres gangtunnel under Molsvej samt personale-, handicap- og busparkering i nærheden af Velkomstcentret.
Velkomstcentret vil fremstå som en smukt beliggende, solitær bygning, såfremt den kan fremstå uden negativ visuel påvirkning fra parkerede biler. Disse bør placeres på den modsatte side af Molsvej.
Forvaltningen vurderer, at trafiksikkerheden for alle trafikarter bliver optimal, såfremt Velkomstcentret og parkeringsanlægget er placeret på samme side af Molsvej.Det vil med en gangtunnel være nødvendigt at opsætte hegn eller lignede langs Molsvej for at forhindre uhensigtsmæssige krydsninger over vejen. Sådan en afskærmning vurderes at være skæmmende.
Bemærkninger ikke imødekommet.
54 Eventuel placering af parkering for personbiler i den sydlige del af Hestehaveskoven. Det vurderes, at vejforbindelse og parkeringsplads her vil være en uacceptabel belastning i området.
Bemærkninger ikke imødekommet.
50 Velkomstcentret er et dygtigt arkitektonisk og landskabsarkitektonisk greb, som er tilpasset og underordnet landskabet. Hvis landskabet fjernes og erstattes af et bagtæppe af biler, busser og refleksioner, vil projektets gode idé fremstå mislykket.
Forvaltningen har vurderet, at parkeringspladsen vil være begrænset synlig bag Velkomstcentret og den eksisterende bevoksning, når den følger terrænet eller delvist nedgraves og begrønnes jf. planens § 5.16.
Bemærkninger ikke imødekommet.
20
50
76
Der er ikke fundet dokumentation for, hvorvidt Fredningsnævnet har taget stilling til planerne om, at udnytte arealerne mellem Molsvej og Hestehaveskoven til reserveparkering.
Har Fredningsnævnet været præsenteret for parkeringspladsen nord for velkomstcentret?
Lokalplanen udlægger ikke areal til parkering, ud over det på bilag 2 viste.
Fredningsnævnet foreslog efter besigtigelse af området, at undersøge parkeringen nordvest for Velkomstcentret på samme side af landevejen som centret, jf. fredningsnævnets forhåndsvurdering af den 24. oktober 2014.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
50 Den nuværende parkeringsplads bør nedlægges og beplantes med naturlig vegetation, så strandengen på sigt gendannes.
Det er hensigten med projektetParkeringspladsen ligger uden for lokalplanens område.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
50 Belysning af parkeringspladsen kan medføre belastende lysforurening i området. Lokalplanen fastlægger bestemmelser, der sikrer, at eventuel belysning af parkeringsarealer og stier etableres som lav pullert-belysning, med afskærmede og nedadrettede lyskilder. jf. §5.20.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
52, 54 Parkeringspladsen bør sløres med levende hegn/skovbræmme, så parkerede biler sløres helt set fra Hestehaveskoven og adgangsvejen fra strandengen til skoven.
Forvaltningen har vurderet, at parkeringspladsen vil være begrænset synlig bag Velkomstcentret og den eksisterende bevoksning, når den følger terrænet eller delvist nedgraves og begrønnes jf. planens § 5.16Forvaltningen vurderer, at
Bemærkninger ikke imødekommet.
21
etablering af høje, tværgående hegn på eller omkring parkeringspladsen vil lukke landskabet og uheldigt ændre landskabsoplevelsen.
62 Lokalplanen giver mulighed for at lave en parkeringsplads af en realistisk størrelse. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
68, 73, 86
73
Lokalplanen indeholder ikke tilstrækkelige krav om nedlæggelsen af den eksisterende parkeringsplads.
Når den eksisterende parkeringsplads ikke er indeholdt i lokalplan 420, kan Syddjurs Kommune ikke bestemme, at parkeringspladsen skal nedlægges. Lodsejer kan således frit efterfølgende bevare parkeringspladsen og anvende den til særlige arrangementer. Nationalparken kan på denne måde undgå at søge særskilt tilladelse til parkering udenfor lokalplanens område ved perioder med spidsbelastning eller ved særlige arrangementer.
Den eksisterende parkeringsplads ligger uden for lokalplanområdet og ikke omfattet af lokalplanens bestemmelser.Det er hensigten, at den eksisterende parkeringsplads nedlægges og omdannes til strandeng i forbindelse med realisering af Velkomstcentret.
Bemærkninger ikke imødekommet.
68, 73, 86, 87 Reetablering af strandengen på den nuværende parkeringsplads er urealistisk. Det vurderes, at det er realistisk, at omdanne parkeringspladsen, så oplevelsen af landskabet som strandeng tilgodeses, selvom en fuldstændig reetablering af flora og fauna på stedet må imødese en længere omdannelsesperiode.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
77 Der skal etableres en vej fra Røndes Bygrænse ind i Hestehaveskoven parallelt med den eksisterende vej. Denne løsning bør udføres for at afhjælpe belastningen af Molsvej.
Det vurderes, at en sådan vej vil være en markant og unødig belastning i området.
Bemærkninger ikke imødekommet.
89 Den nuværende parkeringsplads skal bevares, da der herfra er direkte adgang til middelaldervejen. Da denne har eksisteret i 700 år er der vundet hævd på denne.
Adgangen til slotsruinen forringes ikke med planens gennemførelse.
Bemærkninger ikke imødekomm
22
et.
F: Cykelsti og fodgængere
71, 11
25, 26
Stien a-c beliggende langs Molsvej bør adskilles for cyklister og gående. Der skal etableres fartdæmpning så uheld undgås.
Færdsel til Velkomstcentret ad sti a-b bør friholdes fra den eksisterende dobbeltrettede cykelsti, hvilket er påpeget af juryen i betænkningen i forbindelse med arkitektkonkurrencen.
Administrationen har vurderet, at der skal være en klar adskillelse af cyklende og gående. På baggrund af høringssvar anbefales det derfor, at der tilføjes følgende præcisering til § 5.8: ”Stien a-b, som er markeret på kortbilag 2, skal udformes som en sti for både gående og for cyklister. Trafikarterne skal være adskilt fra hinanden.Stien a-b skal udlægges i en bredde af min. 6 m med en anlagt bredde på min. 4,5 m.”Der skal ved realiseringen af et endeligt vejprojekt sikres trafiksikre krydsninger mellem stien a-b og vejen A-B.
Lokalplanen stiller i § 5.10 krav om fartdæmpende foranstaltninger ved tilkørselsvejens krydsning af stier.
Bemærkninger imødekommet.
71 Cykelstien bør føres vest om parkeringspladsen for at adskille cykel-, gang- og biltrafik. Forslaget vil indebære en omvejskørsel, hvilket samlet set må forventes at nogle cyklister og gående vil vælge at følge vejen.
Administrationen vurderer at sikkerheden tilgodeses bedst
Bemærkninger ikke imødekommet.
23
gennem adskillelsen jf. førnævnte.
Der vurderes på den baggrund ikke at være grund til at ændre stiens linjeføring.
71 Cykeltrafikken til skole og arbejdspladser nord for Molsvej, bør føres under vejen i en tunnel for at skabe en sikker overkørsel af Molsvej og bedre mulighed for at genskabe strandengen.
Forholdet ligger uden for lokalplanområdet.Forslaget videregives til kommunens mobilitets-team som input til trafikforbedring.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
G: Beplantning og udearealer
6 Når man cykler på cykelstien, er der en fantastisk udsigt, men hvis man kører i bil, så kører man i en sluse af træer. Beplantningen bør åbnes op, så der også er udsigt fra Molsvej.
Kun en del af den omtalte beplantning er en del af lokalplanens område og kan reguleres med lokalplanen. § 9.2 kan suppleres med følgende: Beplantningsbæltet kan udtyndes og vedligeholdes, når indtrykket af en samlet beplantning bevares.
I forbindelse med at der udarbejdes en samlet landskabsplan for parkeringspladsen, vil der blive taget stilling til udtynding/regulering af beplantningen langs med Molsvej.
Bemærkninger delvist imødekommet.
86 Hvis der etableres nye overkørsler til nyt parkeringsareal, er konsekvensen, at en del beplantning langs med vejen fjernes.
Det er korrekt. Jf. lokalplanforslaget § 9.2 kan der ske gennembrydning af beplantningen ved overkørsler
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af
24
og oversigtsarealer. plan.
25, 86, 87 På side 8 i lokalplanen nævnes det, at bevaringsværdiger træer udpeges på kortbilag 2. På kortbilag 2 er blot et træ - Sparekasseegen, udpeget som bevaringsværdigt træ. Det ønskes belyst, hvilken resterende beplantning der ønskes bevaret.
Beplantningen rundt om Strandhuset er gennemgået på tidspunktet for lokalplanens udarbejdelse. Det viste sig, mod forventning, at kun Sparekasseegen havde en tilstand og en placering som er bevaringsværdig. Dette fremgår af §§ 8.5-8.7 samt på kortbilag 2. Forvaltningen anbefaler, at dette forhold konsekvensrettes i redegørelsen, således at det fremgår, at kun Sparekassegen skal bevares.
Bemærkninger imødekommet.
86, 87, 89 Beplantningen har allerede ændret karakter, da en del træer er fældet. Flere træer er blevet fældet som led i områdets løbende vedligeholdelse, da der blev konstateret råd.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
71 Den frie tilgængelighed til området har en særlig værdi og de siddepladser, som er vist på illustrationsplanen side 10, bør indgå i et frit rekreativt område, hvor man uforpligtende kan slå sig ned. De eksisterende siddeplinte og siddemøbler bør flyttes til Velkomstcentret og indgå i et frit rekreativt område med mange siddepladser.
Lokalplanen vil ikke hindre offentlighedens frie adgang til området.Det er hensigten at den uforpligtende adgang til og brug af området fastholdes i den fremtidige udformning.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
H: Lokalplan 420
2 Den gældende Lokalplan 41 er udløbet og den nye lokalplan 420 er en fremragende afløser. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
25
2, 6, 27, 62, 64, 78, 79, 80, 85
27
Støtter vedtagelse af Lokalplan 420 (og kommuneplantillæg 17).
Finder det fremlagte lokalplanforslag visionært, spændende og arkitektonisk tilpasset.
Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
18 Aarhus Stift har ingen indvindinger mod Lokalplan 420. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
50, 68, 75, 83 Velkomstcentret kan indeholdes indenfor lokalplan 041. Lokalplan 420 er derfor ikke nødvendig. Det er jf. lokalplan 41 kun muligt at bygge 300 m2, da planen forudsætter, at Kalø Slotskro bevares.
Bemærkninger ikke imødekommet.
23 Det fantastiske område ved Kalø bør bevares, og forslag til lokalplan 420 dermed skal forkastes. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
25
89
Gør opmærksom på, at lokalplanen giver mulighed for, at der både indenfor og udenfor byggefeltet kan placeres maks. 100 m2 nødvendige servicebygninger, som hver udgør en maks. størrelse på 25 m2. Indsiger vurderer, at med den viste udformning af Velkomstcentret, vil selv en mindre servicebygning kunne forstyrre helhedsindtrykket. Derfor bør placeringen af disse nøje overvejes og beskrives i lokalplanen, og det bør overvejes, om de skal sløres af beplantning.
Lokalplanen bør ikke muliggøre etablering af små bygninger uden for byggefeltet på hver 25 m2, som sandsynligvis vil blive anvendt til is og pølsesalg.
Forvaltningen vurderer, at lokalplanen fastlægger bestemmelser, der sikrer, at eventuelle nødvendige servicebygninger til affald, redskaber o.l. begrænses i omfang. Der kan ikke etableres isbod og lignende i disse bygninger.Bygningerne skal opføres i materialer, der sikrer en indpasning til det samlede bygningsudtryk.
Bemærkninger ikke imødekommet.
57, 68, 76 Der bør gennemføres en miljøvurdering af planlægningen. Forvaltningen har ved en screening vurderet, at planlægningen ikke kræver yderligere miljøvurdering.
Afgørelsen er indklaget for
Bemærkninger ikke imødekommet.
26
planklagenævnet og afventer afgørelse.
47, 50, 68 Gør opmærksom på, at lokalplanen ikke er tilstrækkelig detaljeret til, at lokalplanen kan tillægges bonusvirkning.
Lokalplanen fastlægger bebyggelsens omfang og placering samt materialer i tilstrækkeligt omfang til at tillægge lokalplanen bonusvirkning.
Bemærkninger ikke imødekommet.
73 Lokalplanen skal ikke tillægges bonusvirkning således, at landzonetilladelse kan undgås ved byggetilladelse.
Når der er udarbejdet og vedtaget lokalplan på baggrund af en offentlig høring, er det hensigten, at planlægningen skal realiseres. Det er derfor hensigtsmæssigt, at realisering af planlægningen kan ske uden yderligere administrative procedurer.
Bemærkninger ikke imødekommet.
68, 73
73
Kommunens vurdering af dispensationer fra skovbyggelinjen er fejlbehæftet.
Syddjurs Kommune forsøger at afskære borgerne klagemuligheder ved dispensation fra skovbyggelinjen.
Det er forvaltningens vurdering, at der ikke kræves dispensation fra skovbyggelinjen, da bebyggelse, anlæg mv, er undtaget fra forbuddet, når der er meddelt tilladelse efter § 35 stk. 1 i planloven. Da lokalplanen er tillagt bonusvirkning, er denne tilladelse givet med lokalplanens vedtagelse.Det er muligt, at klage over lokalplanens retslige forhold til Planklagenævnet.
Bemærkninger ikke imødekommet.
50 Der er jf. Planlovens §13 ikke en planlægningsmæssig relevant begrundelse for at planerne gennemføres.
Lokalplanen skal muliggøre etablering af Velkomstcenter og parkeringsplads.Lokalplanens
Bemærkninger ikke imødekommet.
27
planlægningsmæssige begrundelse fremgår af redegørelsen.
50 Parkeringsanlæggets etablering vurderes at være ude af proportion med anlæggets belastning af fredningen, da det vil være muligt, at placere anlægget uden for fredningens kerneområde.
Forvaltningen vurderer, at planlægningens placering af parkeringsplads bedst imødekommer hensyn til landskab, natur, trafiksikkerhed og funktion i henhold til brug af Velkomstcentret.
Bemærkninger ikke imødekommet.
50 Planerne for etablering af parkeringsanlægget med tilknyttede vejanlæg opfylder ikke bestemmelserne i Bekendtgørelse om administration af planloven i forbindelse med internationale beskyttelsesområder (natura 2000). BEK 1363 af 26/11/2016.
Der er i lokalplanen side 17 redegjort for planlægningens påvirkning af udpegningsgrundlaget for områdets natura 2000-beskyttelse.Det vurderes at planen ikke kan beskadige eller ødelægge yngle- eller rastelokaliteter for dyrearter eller ødelægge plantearter, der er optaget på habitatdirektivets bilag IV. Området, der planlægges for, indeholder ikke arealer, der er omfattet af udpegningsgrundlaget for Natura 2000-området, og der er ikke konstateret bilag IV arter inden for området. Hermed er kravene i bekendtgørelsen opfyldt.
Bemærkninger ikke imødekommet.
50
61
Planlægningen er i strid med Bekendtgørelsen om Nationalpark Mols Bjerge (bek. 789 af 21/8-2008).
National Park Mols Bjerge tilsidesætter Nationalparkernes formålsbestemmelser med ønsket om at etablere Velkomstcentret.
Planlægningen understøtter formålet i bekendtgørelsen i § 2 nr. 4, 5 og 6 om at:- styrke mulighederne for oplevelse af kulturhistorie og
Bemærkninger ikke imødekommet.
28
natur.- styrke undervisning og formidling- støtte udvikling af lokalområdetForvaltningen vurderer, at planlægning ikke er i strid med bekendtgørelsen jf. redegørelsen i lokalplanen side 21.
50 Planlægningen indeholder ikke tilstrækkelig begrundelse for placering af Velkomstcentret med parkeringsplads inden for kystnærhedszonen jf. planlovens bestemmelser.
Det er administrations opfattelse, at redegørelsen i forhold til kystnærhedszone er fyldestgørende.
Bemærkninger ikke imødekommet.
50 Det bør fremgå af planlægningen, at det er hensigten at fjerne muligheden for parkering nord for Molsvej.
Området nord for Molsvej ligger uden for lokalplanområdet. Det er i redegørelsen nævnt, at det er hensigten at al fremtidig parkering sker inden for lokalplanområdet, og at det kun ved helt særlige lejligheder kan ske brug af tilstødende markarealer efter indhentning af de fornødne tilladelser.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
50 Lokalplanen bør stille krav om, at tag skal beklædes med levende vegetation. Lokalplanen er ikke til hinder for, at taget kan dækkes af beplantning.Det vindende konkurrenceprojekt har tag af træ. Forvaltningen finder, at lokalplanen skal understøtte idéen i projektet.
Bemærkninger ikke imødekommet.
68, 89 En sammenbygning mellem Velkomstcentret og Strandhuset vil kompromittere Strandhuset, der har en høj bevaringsværdi.
Det er forvaltningens vurdering, at der kan ske en
Bemærkninger delvist
29
nænsom sammenbygning mellem de to bygninger, som ikke kompromitterer bevaringsinteressen – fx i form af en let overdækning eller transparent, let glasparti. Dette kan præciseres i lokalplanen ved en ny § 7.4: En eventuel sammenbygning af Strandhuset og Velkomstcentret må kun ske i form af en let, åben overdækning eller et helt transparent glasparti.
imødekommet.
68 Lokalplanens redegørelse angiver på side 8, at Kalø Slotskro er opført i 1969, men ikke at kroens historik går tilbage til 1928. LP 041 angiver at blot toiletbygningen er opført i 1969.
Det præciseres i lokalplanens redegørelse, at Slotskroen har rødder tilbage i 1928.
Bemærkninger imødekommet.
68 Lokalplanens redegørelse på side 12 fastlægger at der skal være min. 2 handikapparkeringspladser, mens der i § 5.13 står der at der skal være min. 5 handikapparkeringspladser.
Der foretages en konsekvensrettelse af teksten i redegørelsen.
Bemærkninger imødekommet.
68 Lokalplanen giver ikke et retvisende billede af aftalegrundlaget med hhv. Naturstyrelsen og Fredningsnævnet. Indsiger mener, at ovennævnte har lagt vægt på, at den samlede bygningsmasse med lokalplan 420 ikke må overskride mængden af det eksisterende byggeri i området.
Fredningsnævnets forhåndsvurdering har taget udgangspunkt i et velkomstcenter på 750 kvm.
Bemærkninger ikke imødekommet.
68 Det fremgår af kortbilag 2, at is-huset ikke skal nedrives. På kortbilag 2 fremgår alle eksisterende bygninger foruden Strandhuset med signaturen grå, hvilket jf. signaturforklaringen viser, at disse bygninger nedrives. Forvaltningen medgiver, at der kan være anledning til misforståelse, da Kalø Slotskro
Bemærkninger imødekommet.
30
fremstår med en særlig signatur. Kortet bør tilrettes i forbindelse med den endelige vedtagelse.
68 Lokalplanen angiver ikke tilstrækkelige krav om farvevalg i forbindelse med byggeriet. Forvaltningen vurderer, at farvevalget, skal være åbent i forhold til at videreudvikle vinderprojektet.Vinderprojektet indpasser sig i landskabet med en afdæmpet farveholdning.
Bemærkninger ikke imødekommet.
68, 73 Trafikbelastningen er underbelyst. Der er i miljøscreeningsnotatet foretaget en vurdering af trafikbelastningen i forbindelse med etablering af Velkomstcentret, som konkluderer, at det eksisterende vejnet kan optage den øgede trafik uden væsentlig belastning af trafikmiljøet.
Bemærkninger ikke imødekommet.
68, 73 Udformningen af parkeringsanlægget er underbelyst. Lokalplanen stiller specifikke krav til udlæg, omfang og udformning af parkeringsanlæg. Forvaltningen finder dette er fyldestgørende.Skitsen i lokalplanen side 10 illustrerer en fremtidig udformning af parkeringsanlægget.
Bemærkninger ikke imødekommet.
68, 73, 86, 87 Der ikke tilstrækkelige klimahensyn som f.eks. miljøvenligt byggeri, mindre CO2 udledning, vandstandsstigninger etc.
Lokalplaner kan ikke regulere krav til materialers miljøpåvirkninger.Lokalplanen stiller jf. § 5.17 krav til belægning af
Bemærkninger ikke imødekommet.
31
parkeringsareal med diffusionsåben belægning, som muliggør lokal nedsivning af regnvand.Se endvidere side 22 om håndtering af overfladevand.
68 Der er ikke taget stilling til lysforurening og gener fra refleksioner fra glas og byggematerialer. Lokalplanen stiller krav til belysning af veje, stier og parkeringsarealer i § 5.20 for at forebygge lysforurening.For at forebygge generende refleksioner fra tagmateriale, stiles der i § 7.3 og § 7.5 krav til materialets glanstal (refleksion)
Bemærkninger ikke imødekommet.
73 Stiller spørgsmålstegn ved om Nationalpark Mols Bjerge juridisk er bemyndiget til at søge om udarbejdelse af en lokalplan.
Byrådet har igangsat lokalplanarbejdet i dialog med Nationalparken for at muliggøre vinderprojektet fra arkitektkonkurrencen.
Kompetencen til at igangsætte en lokalplanlægning ligger i den enkelte kommune.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
75, 87 Velkomstcentret vil ikke fremstå som en bakke i landskabet, da store facader på ca. 3,5 m højde vil vende mod kysten og påvirke med refleksioner.
Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
82 Det skal ikke være muligt at gå på taget af centret. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
89 Bygningshøjden er misvisende. Lokalplanen fastlægger, at højden er max til højde på Strandhusets facade. Nationalparken har afsat højden til max 4,5 m.Strandhuset ligger i kote 4 og max bygningshøjde er kote 10, hvilket giver en bygningshøjde på 6 m i forhold til Strandhuset.
Lokalplanen fastlægger, at Velkomstcentrets højde ikke må overstige kote 10, som svarer til facadehøjden på Strandhuset.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
32
Da terrænhøjden inden for lokalplanområdet varierer mellem ca. 5,3 m og 2,1 m (på foreliggende grundlag), kan det kommende center teoretisk have en højde på op til ca. 7,9 m på laveste sted og ca. 4.7 m på højeste sted.Vinderprojektet har en højde på 4,5 m.
75 Højden på Velkomstcentret vil være højere end tagfoden på Strandhuset. Strandhusets tagfod ligger i kote 10. Således kan bebyggelsen jf. lokalplanens § 6.5 ikke overstige denne højde.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
50 Der bør ikke åbnes mulighed for udnyttelse af taget til servering. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
I: Tillæg nr. 17 til kommuneplan
50 Der er ikke inddraget bemærkninger fra den forudgående offentlige høring i planforslaget. Bemærkningerne fra den forudgående høring har været forelagt byrådet og har indgået i overvejelserne om planlægningens udformning.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
50 Højden på bebyggelsen bør fastlægges sammenstemmende i både kp-tillæg og lokalplan. Kravene til bebyggelsens højde er samstemmende i lokalplan og kommuneplantillæg fastlagt til maksimum kote 10.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
50 Mv. bør slettes fra anvendelsesbestemmelsen. Det er hensigtsmæssigt at signalere, at der også kan etableres andre naturligt
Bemærkninger ikke imødekomm
33
tilknyttede funktioner til velkomstcentret.
et.
76 Der bør udarbejdes miljøvurdering af kommuneplanændringen. Forvaltningen har ved en screening vurderet, at planlægningen ikke kræver yderligere miljøvurdering.Afgørelsen er indklaget for planklagenævnet og afventer afgørelse.
Bemærkninger ikke imødekommet.
89 Der må være en fejl i kommuneplantillægget, da den fremtidige zonestatus anvises som potentiel byzone. I rammen står der desuden at ny bebyggelse i proportioner skal harmonere med Kalø Slotskro.
Det er de eksisterende rammebestemmelser, som fastlægger dette. I de fremtidige rammer (side 39) er dette ændret.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
J: Visualiseringer
25 Der bør udarbejdes en visualisering af byggeriet set fra øst. Forvaltningen har vurderet, at der ikke er behov for en visualisering af byggeriet set fra øst på nuværende detaljeringsniveau.
Bemærkninger ikke imødekommet.
50 Der bør udarbejdes visualiseringer, som viser parkeringspladsens påvirkning af landskabet, når den er i brug.
Forvaltningen har vurderet, at der ikke er behov for en yderligere visualisering af parkeringspladsen. Se illustrationsplanen side 10.
Bemærkninger ikke imødekommet.
68 Der er ikke tilstrækkelige visualiseringer af byggeriet i lokalplanforslaget. Forvaltningen har vurderet, at de viste visualiseringer er fyldestgørende i forhold til indpasning i landskabet.
Bemærkninger ikke imødekommet.
K: Formidling og digitale muligheder
1, 23, 45, 56, I stedet for etablering af et Velkomstcenter, bør man udnytte moderne teknologi – fx app, QR-koder, Nationalparken oplyser, at der Bemærkning
34
57, 73, 75, 83 virtual reality mv. til at vejlede og informere de besøgende. arbejdes med at udbrede information på flere forskellige platforme og fra flere lokationer.Det vurderes imidlertid ikke at kunne opfylde behovet for den information og oplevelse, som kan gives i et Velkomstcenter.
er ikke imødekommet.
2 Undrer sig over at Nationalparken har søgt PUK udvalget om tilskud til udvikling af en VR app, når de samtidig vil etablere et velkomstcenter.
Det er forvaltningens vurdering, at det ene ikke udelukker det andet.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
46 Der er behov for et velkomstcenter, hvor man kan få viden om området. Ikke kun gennem apps og hjemmesider.
Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
54 I fremtiden er der behov for kulturhistoriske centre, hvor der er fokus på bevidstheden om at passe på vores natur og kulturarv. Velkomstcentret ved Kalø vil få et arkitektonisk niveau, der er på højde med flere moderne kulturhistoriske centre i Danmark.
Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
62 Formidling af landskabsdannelsen er et af Nationalparkens formål, så det er nødvendigt med en større udstilling. Formidling af Kalø Slotsruin er også væsentligt og derfor bør disse to udstillinger etableres samlet. Lokalplanen giver mulighed for at lave en helhedsløsning der er tilpasset lokaliteten.
Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
62 Nationalparken informerer på mange forskellige platforme og på forskellige steder i Nationalparken. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
50 Der bør udlægges areal til udendørs formidlingsaktiviteter i tilknytning til Velkomstcentret. Lokalplanen er ikke til hinder for dette.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
L: Turisme og tilgængelighed
35
6, 21 Velkomstcentret får central betydning for turister og andre besøgende i området. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
16, 17, 19, 26, 27
Velkomstcentret giver tidssvarende rammer til eksisterende turisme og positive afledte effekter fra turismen til lokalområdet.
Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
29 Velkomstcentret vil tiltrække flere turister, hvilket vil forstyrre området. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
50 Gæster, der ikke ønsker at besøge Velkomstcentret, skal sikres adgang direkte til middelaldervejen og til ophold og badning på arealerne øst for lokalplanområdet.
Lokalplanen er ikke til hinder for dette.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
M: Økonomi og behov
22, 23, 32, 34, 56, 57, 59, 73, 75, 90
Er bekymret for projektets økonomi og den eventuelle belastning af kommunens økonomi. Der er afsat 5 mio. kr. til etablering af den offentlige parkeringsplads. Det er forvaltningens vurdering, at parkeringspladsen kan finansieres inden for det afsatte budget. Derudover har kommunen ikke forpligtet sig økonomisk til projektet.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
35, 47 Der skal i højere grad være fokus på bæredygtig økonomi. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
82
73
Nationalparken (staten) skal afholde alle udgifter ved etablering af parkeringspladsen.
Det fremgår ikke, hvem der skal afholde udgiften til parkeringsanlægget.
Kommunen vil forestå etablering af parkeringspladsen jf.
Bemærkninger taget til efterretning.
36
ovenstående.23
58, 59, 60, 68, 73, 75, 88
(23) Velkomstcentret ødelægger den natur som turisterne kommer for at se. I stedet bør der laves en brugerundersøgelser der påviser, om der overhovedet er behov for et velkomstcenter. Behov for et Velkomstcenter er ikke dokumenteret.
Det er en del af Nationalparkens formål og strategi, at formidle natur- og kulturoplevelser i parkens område.
Kommunen bistår med den nødvendige planlægning.
Bemærkninger ikke imødekommet.
28, 30, 56, 90 Det er forkert at bruge ressourcer på et prestigeprojekt. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
82 Kommunen skal forestå etablering af veje og cykelstier. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
75 Er der taget stilling til, hvem der skal afholde driften af parkeringsanlægget, der er placeret på Naturstyrelsens arealer?
Driften af parkeringspladser kan ikke styres gennem en lokalplan.
Bemærkninger giver ikke anledning til ændring af plan.
22 Det er nedladende overfor nabokommune i økonomiske vanskeligheder, at sætte så stort projekt i gang.
Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
N: Borgerinddragelse
33, 34, 38 Politikerne bør i højere grad lytte til borgerne. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
46 Politikerne er blevet forblændet af arkitekttegninger og bør tænker mere langsigtet. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
37
68 Midlerne, der anvendes til Velkomstcentret, bør i stedet anvendes til sikring af Kalø Slotsruin. Synspunktet udtrykker en holdning. Ingen bemærkninger.
Bemærkninger taget til efterretning.
