2

RECURSO~vQ

~. \i. 3~. \J•

-

FECHA AUTOCABEZk ~

LUQAR ORIGEN: .~5d~cx ~.

~A~Dro

FECHA RECEPCIÓN:Z..’*5 FECHA RESOLUCIÓN

~ç .% ~~

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

SALA DE LO PENAL

JUIc O

5qqo :20/yRESOLUCIÓN N°.

.4

PROCESADO ~.Q.Ç~S~L~L€t Lo ç.~JO

FECHA DEVOLUCIÓN

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR

SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENALPOLICIAL Y TRÁNSITO

Caso No. 0840-2013 VR

CASACIÓN

LA FISCALÍA EN CONTRA DEL CIUDADANO JULIO CÉSARRODRÍGUEZ CAICEDO

JUEZ PONENTE: Vicente Tiberio Robalino Villafuerte

Quito, 03 de abril de 2014, las 08h00.

VISTOS:

1. ANTECEDENTES

El Tribunal Segundo de Garantías Penales de El Oro, dentro delprocedimiento abreviado al que se sometió el hoy recurrente, dictósentencia condenatoria declarando al ciudadano Julio César RodríguezCaicedo autor del delito tipificada y sancionado en el artículo ‘367.2 deICódigo Penal”, le impuso la pena privativa de libertad de catorce días deprisión correccional y multa de quinientas remuneraciones básicasunificadas del trabajador en general.

El acusado, la Fiscalía, y la Empresa Pública de Hidrocarburos del EcuadorEP-PETROECUADOR, presentaron recursos de apelación, que fueronaceptados por la Sala de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial deJusticia de El Oro, quien reformó la sentencia impugnada, redujo la multa acinco remuneraciones básicas unificadas del trabajador en general, ydispuso el comiso especial del vehículo marca Mitsubishi de placas AFO553.

El sentenciado interpuso recurso de casación.

2. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL

En el Suplemento del Registro Oficial 38, de 17 de julio de 2013, se publicó laLey Orgánica Reformatoria al Código Orgánico de la Función Judicial, cuyoartículo 8 dispuso que la Corte Nacional de Justicia se integre de seis salasespecializadas, entre estas, la de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial yTránsito, sustituyendo al artículo 183 que establecía a la Sala Especializada delo Penal Militar, Penal Policial y Tránsito, cuya materia, prevista en el artículo187 suprimido, pasó a conocimiento de la Sala Especializada de lo Penal,Penal Militar, Penal Policial y Tránsito, de acuerdo al artículo 9 de la reforma.

1

cyccA:S ~ekt

Mediante Resolución No. 3, de julio 22 de 2013, el Pleno de la Corte Nacionalde Justicia del Ecuador integró la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar,Penal Policial y Tránsito; y decidió que se mantendrán los tribunales decasación que se habían integrado con anterioridad a la expedición de lareferida Ley Reformatoria al Código Orgánico de la Función Judicial.

Para la audiencia de fundamentación del recurso el Tribunal de Casaciónestuvo integrado por los señores doctores Vicente Robalino Villafuerte, JuezNacional ponente; Jorge M. Blum Carcelén, Juez Nacional; RichardVillagómez Cabezas, Conjuez Nacional, quien actuó por licencia concedidaa la señora doctora Gladys Terán Sierra, Jueza Nacional.

No se ha impugnado la competencia del Tribunal ni a los Jueces Nacionales nial Conjuez Nacional que lo integramos.

3. DEL TRÁMITE

Por la fecha en que se ha presentado el recurso corresponde aplicar la Leyreformatoria al Código de Procedimiento Penal y al Código Penal, publicada enel Suplemento del Registro Oficial 555, de 24 de marzo de 2009, por lo que sefundamentó el recurso de casación en audiencia oral, pública y decontradictorio.

4. PLANTEAMIENTOS DE LAS PARTES

4.1 En su intervención la parte recurrente, en lo principal, argumentó:

Que el recurso de casación lo interpone en contra de la sentencia de laSala de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de El Oro,dictada el 31 de mayo de 2013, mediante la cual se reforma la sentencia deprimera instancia

i) El fundamento por el que se interpone el recurso es falta de aplicación dela norma, [...] pues la Sala de lo Penal no aplicó el artículo 28 del CódigoOrgánico de la Función Judicial, que indica: ‘Las juezas y jueces tienen laobligación de velar por la constante, uniforme y fiel aplicación de laConstitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos, losinstrumentos internacionales ratificados por el Estado y las leyes y demásnormas jurídicas’, así mismo la sala no aplicó el artículo 11, numeral 5, queindica: ‘El ejercicio de los derechos se regirá por los siguientes principios: 5.En materia de derechos y garantías constitucionales, las servidoras yservidores públicos, administrativos o judiciales, deberán aplicar la norma yla interpretación que más favorezcan su efectiva vigencia’, de laConstitución de la República [...j”

2

—k ~—

¿ (ec~cLco

u) La sentencia que dicta la Sala Penal de la Corte Provincial de Justicia deEl Oro, en el numeral quinto “[...] cuando analiza la cuestión del comisoespecial, ya que el delito por el que se sancionó a mi defendido fue eltipificado en el artículo 367.2, del Código Penal, esto es transporte ilegal dehidrocarburos, que establece como parte de la sanción el comiso especial;ha habido una falta de aplicación de la norma, pues los argumentos dicen:respecto al comiso especial del vehículo, es parte del tipo penal, parte dela sanción expresa, por consiguiente, resulta fuera de contexto que nohayan cumplido con la disposición expresa de la ley, mutilando el comiso,parte intrínseca de la pena, por ser el medio utilizado para la consumacióndel delito’. Cuando la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia deEl Oro, no aplicó las normas, no analizó la situación del vehículo, que nopertenecía al acusado, pertenecía a un tercero, al doctor Walter Correa,quien no fue partícipe dentro del proceso, se lo vinculó al proceso penal yluego de la investigacion se abstuvo de acusarlo, por lo que pidio ladevolución del vehículo, la doctrinaria Almudena Congíl Díez dice delcomiso: “la doctrina mayoritaria atendida su ubicación sistemática, pareceproclive a considerar tal institución como un tercer género, al participar delcarácter sancionador propio de las penas, y compartir con las medidas deseguridad como presupuesto común la nota de la ‘peligrosidad’ referida noa las personas sino a los objetos’, al participar del carácter sancionador delas penas, así es el caso de los bienes medios e instrumentos para laejecución del delito, la sala de lo penal no le dio una interpretaciónadecuada al tipo penal, al ordenar el comiso se le están privando losderechos de un tercero que es ajeno al proceso penal, el Tribunal Segundode Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de El Oro declaróprocedente la devolución del vehículo, por tanto, la doctrina que indiqué, nohay peligrosidad efectiva para que este vehículo sea utilizado en un nuevodelito, se pretende restringir de un derecho de propiedad de un tercero quees ajeno de la propiedad, la jurisprudencia señala que no se puede privardel derecho de la propiedad a un tercero que no ha sido parte del ilícitopenal. Por lo expuesto solicito que se case la sentencia y se disponga ladevolución del vehículo.”

4.2. En contestación, la Fiscalía General del Estado, dijo:

u) Expuso el contenido de la sentencia del Tribunal Segundo de GarantíasPenales de El Oro, así como de la sentencia de la Corte de Apelaciones.

U) De esta sentencia interpone recurso de casación el señor Julio CesarRodríguez Caicedo. “El sustento del recurso de casación que es técnico yextraordinario, el artículo 349 dice: ‘El recurso de casación será procedentepara ante la Corte Nacional de Justicia, cuando en la sentencia se hubieraviolado la ley, ya por contravención expresa de su texto, por indebidaaplicación, o por errónea interpretación. No serán admisibles los pedidos

3

tendientes a volver a valorar la prueba.’, el recurso de casación es unanálisis jurídico exclusivo entre la sentencia dictada por la Sala Penal de laCorte Provincial de Justicia de El Oro y la ley, para ver si en la sentencia sevioló la ley por las causales referidas. El artículo 367.2, del Código Penaldice: ‘Almacenamiento, transportación y comercialización sin la debidaautorización.- Serán sancionados con una pena de prisión de uno a tresaños y multa de quinientos a un mil remuneraciones básicas unificadaspara los trabajadores en general y el comiso especial de los bienesutilizados para la ejecución del delito, los que comercialicen, almacenen,transporten ilegalmente derivados de hidrocarburos especialmente en laszonas de frontera y mar territorial, sin autorizaciones, guías de remisión ydemás permisos exigidos por la ley para la ejecución de dichas actividades.Con iguales penas, serán sancionados el Director de la DIGMER o susdelegados responsables que ilegal y fraudulentamente emitan talesautorizaciones’, en tal virtud la Fiscalía General del Estado, considera queen la sentencia dictada por la Sala de lo Penal no ese ha violentado leyalguna por lo que no procede el recurso de casación.”

4.3. El procurador judicial del acusador particular, gerente general yrepresentante legal de la empresa pública de Hidrocarburos delEcuador, EP. PETROECUADOR, manifestó:

“El señor fiscal, de una manera muy clara ha hecho la especificación de loshechos e inclusive ha señalado porqué este recurso es improcedente, porlo que me adhiero a lo manifestado por el señor fiscal.”

4.4. En réplica, el defensor técnico del recurrente expuso:“El señor representante de la Fiscalía ha indicado que el recurso decasación procede cuando se han cometido errores en derecho dentro de lasentencia, ya sea por contravención expresa de su texto, falta de aplicacióno errónea interpretación, el recurso lo fundamenté por falta de aplicación dela norma contenida en los artículos 28 del Código Orgánico de la FunciónJudicial y 11 numeral 5, de la Constitución de la República del Ecuador,básicamente constituyen herramientas básicas que integran elordenamiento jurídico, cunado la Sala de lo Penal de la Corte Provincial deJusticia de El Oro, analiza lo referente al comiso especial indica que la Saladice que debe ordenar el comiso, pero sabemos que la pena tiene queatender a las partes, dentro de este proceso penal debe ser procedenteordenarse la devolución del vehículo porque no hay peligrosidad que el biense utilizado nuevamente en otro ilícito penal, por lo que se está privando delderecho de propiedad al propietario del vehículo.”

5. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

4

Sobre la naturaleza del recurso de casación:

5.1. La Constitución de la República del Ecuador en sus artículos 1, 11, 66,75, 76, 77, 81, 82, 167 diseña y desarrolla un Estado constitucional dederechos y justicia, en que el máximo deber del Estado es respetar y hacerrespetar los derechos humanos, se garantiza los derechos a la dignidad, auna vida libre de violencia, la igualdad formal y material, a la integridad, a latutela efectiva, imparcial y expedita, al debido proceso y la motivación, a serjuzgado por un juez competente, a la facultad de impugnar las decisionesjudiciales, a la seguridad jurídica de la que una de sus expresiones es lalegalidad, en que la potestad de administrar justicia emana del pueblo quienla ejerce a través de los árganos de la Función Judicial y otras autoridadeslegítimas, y en que el proceso penal es un medio para la realización de lajusticia que debe atender a principios fundamentales como la legalidad y lamínima intervención penal, y en que las resoluciones deben estar motivadas.

5.2. La ex Corte Constitucional para el Período de Transición, en varias desus sentencias, definió lo que constituye el debido proceso en un Estadoconstitucional de derechos y justicia:

i) Un Estado Constitucional de derechos y justicia es aquel en el cual “[...] lapersona humana debe ser el objetivo primigenio, donde la mismaaplicación e interpretación de la ley sólo sea posible en la medida que estanormativa se ajuste y no contradiga la Carta Fundamental y la CartaInternacional de los Derechos Humanos [•]1•

u) “[...] En sentido material, el debido proceso es el adelantamiento de lasetapas del proceso y el cumplimiento de las distintas actuacionesjudiciales, con sujeción a las garantías constitucionales y legales, comolímite de la función punitiva del Estado (noción formal más cumplimientode los fines y derecho constitucionales) [.. .J Hay debido proceso desde unpunto de vista material, si se respeta los fines superiores como la libertad,la dignidad humana, la seguridad jurídica y los derechos constitucionalescomo la legalidad, la controversia, la celeridad, la publicidad, la prohibiciónde la reforma in pejus, y el doble procesamiento por el mismo hecho etc”2.

Ni) La seguridad jurídica es “[...] la garantía constitucional dada a losciudadanos y ciudadanas por el Estado, de que sus derechos no seránviolados; si esto ocurriera, se los protegerá. Es la convicción, la seguridadque tiene el ciudadano y ciudadana de que su situación jurídica no será,

Sentencia 0Q7-09-SEP-CC, caso QD5D-O3-EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602, de 01 de junio de2009.2 Sentencia dictada en el caso 002-08-CN, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602, de ide junio de

2009.

5

de ninguna manera cambiada más que por procedimientos establecidospreviamente. Esto quiere decir estar seguros de algo y libre de cuidados[,~]“3•

iv) Para que una resolución sea motivada “...se requiere que seafundamentada, es decir que se enuncien las normas o principios jurídicosen que se basa la decisión...”. Y, posteriormente ha dicho que “Lamotivación consiste en que los antecedentes que se exponen en la partemotiva sean coherentes con lo que se resuelve, y que nunca puede serválida una motivación que sea contradictoria con la decisión

5.3. Acerca de sus facultades, la ex Corte Constitucional para el Período deTransición indicó que es intérprete único de la Constitución actual6, vigilantedel ejercicio pleno de los derechos humanos7.

5.4. Sobre lo que implica el recurso de casación la ex Corte Constitucionalpara el Periodo de Transición mantuvo un criterio amplio, según el cual esterecurso permite tanto la revisión de los hechos y del derecho, para asícumplir con la función normofiláctica y garantizadora del derecho subjetivo delas partes en litigio. ~

Sentencia 008-09-SEP-CC, caso 0103-09-EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602, de 1 de junio de2009.

Sentencia 0144-08-RA, caso 0144-08-RA, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 615 deiS de junio de2009.

Sentencia 069-10-SEP-CC, caso 0005-10-EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 372, 27 de enero de2011.

6 “...La Corte Constitucional, único intérprete de la actual Constitución, está obligada a interpretar la misma en favor

del ejercicio pleno de los derechos fundamentales y de los derechos humanos, como se ha determinado incluso ensu propia jurisprudencia...”

Sentencia 004-09-SCN-CC, caso 0001-08-AN, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 43, de 8 de octubrede 2009,

° En la sentencia 003- 09-SEP-CC, caso 0064-08- EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602. de 1 de

junio de 2009, la Corte indicada, expuso que la doctrina y la jurisprudencia de la oasación presentan dos corrientes:Una que circunscribe las actuaciones del tribunal a los aspectos de Derecho. Y, otra que cuestiona aún los hechos:

‘En una interpretación más amplia y circunscrita al recurso de casación en materia penal. Se ha entendidoque en la casación no sólo pueden revisarse cuestiones de hechos, sino que se deben revisar éstos; nohacerlo implicaría la violación a la garantía de la doble instancia en el proceso penal, reconocida en diversostratados internacionales sobre derechos humanos (por ejemplo: Art. 8.2.h de la Convención Americana sobreDerechos Humanos y el Art. 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos). Para sostener estaposición se utiliza la teoría alemana de la Leistungsfahigkeit (o agotamiento de las capacidades de revisión,que sostiene que un tribunal de casación debe revisar todo lo que le sea posible, quedando solamenteexcluidas las cuestiones directamente relacionadas al principio de inmediación.”

6

Ejemplo de esto fue la sentencia 021-1 2-SEP-CC, dictada en el caso 0419-11 -

EP- en que la Corte mencionada critico la falta de analisis probatorio9

En sentencia No. 180-12-SER-CC, 03 de mayo del 2012, caso No. 0981-11-EP, la misma Corte, indicó:

‘Previamente a analizar el auto que niega el recurso de casación, la Corte debeseñalar que este es un recurso previsto para garantizar un mayor grado deprofesionalismo, confiabilidad y especialización en la administración de justicia,que persigue la celeridad, a la vez eficiencia y mayor grado de certidumbrejurídica para los ciudadanos, así ha conceptuado la Corte al recurso decasación, cuando ha determinado que el mismo: ‘propende la defensa delderecho objetivo, ius constitutioni, o función normofiláctica, velando por sucorrecta, general y uniforme aplicación e interpretación, así como la proteccióny restauración del derecho subjetivo de las partes en litigio (ius litigatoris)cuando los tribunales hubieran aplicado indebidamente el derecho al casoparticular sometido a su juzgamiento. El recurso de casación permite enmendarel juicio o agravio inferido a los particulares, con las sentencias de lostribunales de primera instancia, y de apelación o de alzada; entonces, lacasación busca lograr varios objetivos como son la uniformidad y generalidaden la aplicación de la ley y doctrina legal en los distintos Tribunales del país,hacer justicia en el caso concreto en que una sentencia hubiere violado elderecho en perjuicio de algún litigante’...”

5.5. La actual Corte Constitucional, en funciones desde el 6 de noviembre de2012, en sentencia No. 001-13-SEP-CC, dictada en el caso No.1647-11-EP, 6de febrero de 2013, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 904, de 4de marzo de 2013, abandonó la posición de su antecesora y ha planteado que:

“El caso sub judice nace de un .Juicio Penal, por lo tanto se remite a losdispuesto en el Código de Procedimiento Penal, en el cual se determina que elrecurso de casación será procedente cuando en la sentencia se hubiere violadola ley, ya sea por contravención expresa de su texto, o por indebida aplicacióno errónea interpretación. Además el pedido no puede fundarse en volver avalorar la prueba, conforme lo determina el artículo 349 del Código de

Sentencia en la cual luego de valorar las pruebas documentales, testimoniales, periciales, la ex Corte Constitucionalpara el periodo de Transición, dijo: “El articulo 304-A (304 numeral 1) del Código de Procedimiento Penal reformadoseñala en la parte pertinente: “La sentencia debe ser motivada y concluirá declarando la culpabilidad o confirmando lainocencia del procesado; en el primer caso, cuando el Tribunal de Garantías Penales tenga la certeza de que estácomprobada la existencia del delito y de que el procesado es responsable del mismo; y en el segundo caso, si no sehubiere comprobado la existencia del delito o la responsabilidad del procesado, o cuando existiere duda sobre taleshechos’.

En la especie, si bien está acreditado el accidente de tránsito y que el vehículo causante del mismo estaba conducidopor el procesado Iván Gonzalo Ubidia Mejía, que fue detenido, no se ha logrado acreditar cómo se produjo el mismo: sitoe a consecuencia de la explosión de la llanta o la misma explotó a causa del atropellamiento, ya que no hubo testigopresencial del hecho, y al momento de practicar la pericia en el lugar de los hechos no se encontraron huellas.”

7

Procedimiento Penal de esta forma, se evidencia, una norma que restringe lacompetencia de los jueces de casación en materia penal, limitándolosúnicamente hacia el análisis de la sentencia en referencia a estas trescircunstancias.

Por lo tanto, al momento de resolver el recurso se debe analizar únicamente lasentencia objetada por el recurrente, sin que los jueces tengan competenciapara analizar temas de mera legalidad, que ya fueron resueltos y discutidos enlas instancias inferiores, como por ejemplo el análisis de informes periciales, ola procedencia y valoración de pruebas, ya que si esto fuera así sedesconocería la independencia interna de los jueces y tribunales de garantíaspenales garantizada en la Constitución de la República en el artículo 168numeral 1 que reza: “Los órganos de la Función Judicial gozarán deindependencia interna y externa. Toda violación a este principio conllevaráresponsabilidad administrativa, civil y penal de acuerdo con la ley” yespecíficamente prevista en el Código de Procedimiento Penal en los artículos28 y 29 en los que se les dota de la atribución de llevar acabo la sustanciacióndel juicio [...]

Ya en la etapa de impugnación, dentro de la cual, de ser el caso, se presenteun recurso de casación, se debe analizar la violación de la ley dentro de lasentencia, más no otros asuntos cuya competencia como ya se dijo radica enlos jueces de garantías penales [.1”

Disponiendo que la sentencia sea llevada a la Fiscalía y al Consejo de laJudicatura, para los fines pertinentes. Esta posición fue ratificada en sentenciaNo. 001-1 3—SEP-CC del caso No. 1647-11 -EP, de la Corte Constitucional. 10

5.6 Corresponde al Tribunal de Casación analizar únicamente la sentencia quesurte efectos jurídicos, a efecto de determinar si se encuentra o no inmersa enlo establecido en el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal, esto esque al expedirla se hubiera violado la ley, ya por contravención expresa de sutexto, por indebida aplicación, o por errónea interpretación, lo que implicagarantizar sobre todo la legalidad y por tanto la seguridad jurídica. Seconsidera, entonces, que este Tribunal no valorará la prueba, ni revisará lasactuaciones judiciales que constituyan parte de las distintas instancias’1.

Sobre la materia del recurso de casación:

‘° La corte constitucional: “En este sentido, los jueces de la Segunda Sala de lo Penal de la corte Nacional de Justicia

actuaron sin competencia, al haber valorado la prueba presentada dentro del Juicio Penal N.’ 137-Kv- 2008, atentandocontra la naturaleza y esencia det recurso de casación y contra la independencia judicial consagrada en el articulo 168de la constitución de la República

Por lo expuesto, la valoración de la prueba dentro de la resolución del recurso de casación, vulneró el derechoconstitucional al debido proceso, consagrado en el articulo 76 de la constitución de la República, por cuanto,desnaturalizaron el recurso de casación inobservado las garantias básicas de este derecho.”

Actividad que se venia realizando al amparo del criterio anterior.

8

u&fl ~<Q~tO

La solicitud principal de la parte recurrente, en ejercicio de su derecho aimpugnar las resoluciones, es porque piensa la sentencia de la Sala de loPenal y Transito de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, dictada el 31de mayo de 2013, adolece de:

i) Falta de aplicación de las normas 28 del Código Orgánico de la FunciónJudicial, y 11.5 de la Constitución de la República del Ecuador que serefieren a aplicar los principios y las normas que más favorezcan a lavigencia de los derechos; y,

U) De exceso ya la Corte de Apelaciones no debió comisar el vehículo enque se transportaba el combustible materia del delito pues tal bienpertenecía a una tercera persona que fue procesada y sobreseída, alimponerse el comiso se perjudicó al dominio del doctor Walter Correa.

Antecedentes que conoció el Tribunal de Apelaciones:

Policías que se encontraban patrullando en control de hidrocarburos, eldía 19 de abril de 2012, a eso de las 10h30, en la vía panamericana sur,en sentido hacia Santa Rosa, El Oro, se percataron que el vehículocamión Mitsubishi, placas AFO-553, derramaba una sustancia líquidaque resultó ser combustible en tanques plásticos estacionarios, elconductor no portaba documentos que le faculten legalmente taltransportación.

Se inició el procesamiento penal al hoy recurrente y otras personas, unade las cuales está prófuga y otra fue sobreseída.

Reflexiones del Tribunal de Casación.

1. No es el objetivo de la casación declarar la nulidad total o parcial delprocesamiento, tal declaratoria es pertinente cuando, según el artículo 76.7.1)de la Constitución de la República del Ecuador, la sentencia no se encuentramotivada, o cuando, de acuerdo a los artículos 330 y 331 del Código deProcedimiento Penal se tramite un recurso y el tribunal encuentre que el juezde garantías penales o el tribunal de garantías penales actuaron sincompetencia, o que la sentencia no reúna los requisitos exigidos en el artículo309 del referido Código, o que en la sustanciación del proceso se violó eltrámite previsto en la ley, siempre que tal violación hubiere influido en ladecisión de la causa.

En el Estado constitucional de derechos y justicia ecuatoriano, toda autoridad,judicial o administrativa, tiene la obligación de garantizar el ejercicio pleno delos derechos, puesto que nuestra Constitución de la República, “sujeta todoslos poderes a la legalidad, sitúa los derechos fundamentales en el centro delsistema y prevé para ellos garantías institucionales inéditas. En este sentido y a

9

criterio de la Corte, todas las autoridades administrativas, y en el caso subjudice las autoridades judiciales, de conformidad con lo establecido en laConstitución, deben ser garantes y operadores del cumplimiento de las normasy los derechos de las partes para la conformación de un verdadero Estadoconstitucional de derechos y justicia, en el que se respeten los derechos 12

La Constitución de la República del Ecuador, en su artículo 76, ordena que entodo proceso, en el que se determinen derechos, se respete un conjunto degarantías básicas, cuya interrelación constituye el debido proceso. Entre estasgarantías básicas se encuentra el deber de toda autoridad de motivar susdecisiones13, que es un eje fundamental del derecho a la defensa, pues permiteconocer “el fundamento por el cual se pronunció en determinada forma el juezque resolvió la causa puesta a su conocimiento, la cual debe producirse demanera razonada, atendiendo a las circunstancias particulares del caso yapegada a los preceptos constitucionales y legales”14.

La obligación de motivar se articula plenamente con el derecho de tutelajudicial efectiva y seguridad jurídica, de manera que, las ciudadanas yciudadanos no queden en indefensión y confíen en el sistema jurídicoecuatoriano, por lo tanto la motivación, importante como hemos anotado, debe“cumplir ciertos requisitos mínimos, atendiendo a su naturaleza y finalidades: a)concreción; b) suficiencia; c) claridad; d) coherencia; y, e) congruencia... lamotivación en derecho ‘tendrá que dejar constancia de los criterios seguidos enmateria de interpretación, explicando el porqué de subsumir la accióncontemplada en una determinada previsión legal’.”15

Por lo expuesto, este Tribunal de Casación, a afecto de cumplir con su rolprimigenio de garante de derechos, analiza la sentencia impugnada paradeterminar si se encuentra o no inmersa en lo establecido en el artículo 76.7.1)de la Constitución de la República, esto es, si adolece de nulidad por falta demotivación, antes de dar respuesta a las objeciones presentadas por la parterecurrente en su interpuesta casación.

12 La ex corte constitucional para el Periodo de Transición en sentencia No. 035-1 2-SEP-CC del caso No. 0338-10-EP‘~ constitución de la República. “Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de

cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantias básicas: 1) Lasresoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncianlas normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes dehecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se consideraránnulos. Las seMdoras o servidores responsables serán sancionados.

14 Ex corte constitucional para el Periodo de Transición, sentencia No. 048-11 -ss~-cc, de 08 de diciembre del 2011,

en el caso No. 1252-10-LP

15lbidem

lo

‘-Li-

2. En la sentencia el Tribunal de Apelaciones razona a partir que lasentencia impugnada por vía de apelación corresponde a la aplicación deun procedimiento abreviado

“TERCERO: [...j Del testimonio del procesado JULIO CESARRODRIGUEZ CAICEDO, quien indica: ‘que acepta el hecho fáctico y quede forma libre y voluntaria se somete al procedimiento abreviado [...]“

Sobre lo que razonamos:

El procedimiento abreviado es expresión de la justicia negociada, en que laspartes, por autorización legal, tienen la facultad de acordar determinadosaspectos procesales y punitivos, por ello están llamadas a cumplir lo pactado, amenos que la o el juez al dictar sentencia trasgredan los términos del pacto.

Frente al procedimiento ordinario el modelo ecuatoriano ha diseñado varios“procedimientos especiales” uno de ellos el “abreviado”, que en resumen buscaun trámite, previsto para ciertos casos, basado en la negociación fiscal —

procesado con asistencia jurídica, la celeridad para obtener la decisión judicial,y la economía de recursos y de procedimiento, que no necesariamente lleva ala condena pues admite la posibilidad de una sentencia que ratifique el estatusde inocencia del procesado

El procedimiento abreviado es un procedimiento que se respalda en el principiode legalidad previsto en el artículo 76.3 de la Constitución de la República,donde se establece la posibilidad de que existan procedimientos con trámitespropios, ya la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se pronunció enel informe de inadmisiblidad 25/07, respecto de la petición 1419-04 de 9 demarzo de 2007 (Hanny Fahmy Vs. Costa Rica) que el procedimiento abreviadono resulta violatorio a derechos fundamentales como el de acceder a unjuicio16.

16 “2. La peticionaria alega que la presunta víctima fue privada de su libertad de manera arbitraria,

posteriormente procesado penalmente y finalmente condenado por delitos que nunca cometió, endesconocimiento de las garantías judiciales y sobre la base de prueba obtenida por medios ilegales, comoel aUanamiento a su hogar y la obtención de denuncias de niñas bajo los efectos de droga. Asimismo,alega que la presunta víctima fue juzgada dos veces por los mismos hechos y que fue manipuladamediante engaños por parte de sus defensores de confianza para que aceptara acogerse a unprocedimiento abreviado sin juicio oral y público y para que aceptara la autoría de las imputacionesefectuadas por la correspondiente Fiscalía. Menciona a su vez que siendo la presunta víctima unapersona extranjera, no contó con intérprete en algunas de las diligencias procesales. Indica que le fueaplicada retroactivamente una ley que no le era aplicable pues entró en vigencia con posterioridad a loshechos supuestamente cometidos. Sostiene además que la presunta víctima no tuvo acceso adecuado ala justicia y que fue objeto de discriminación en razón de su condición de extranjero, con relación a losrequisitos de admisibilidad, alega que la jurisdicción interna se encuentra agotada desde el 2 deseptiembre de 2004, fecha en la cual se emitió la sentencia definitiva en el recurso de revisión.

11

El fundamento del procedimiento abreviado es la negociación entre quiendetenta la titularidad de la acción penal: la Fiscalía, y quien es titular de losderechos del debido proceso: la persona procesada. Ni la Fiscalía puede exigira la persona procesada abreviar el trámite, ni la ley puede omitir para algunoscasos el cumplimiento de los derechos de la persona procesada, ni el o laprocesada puede exigir a la Fiscalía presente la acusación anticipadamente, osolicite en su favor un máximo de pena; pero si es lícito que las partesnegocien para abreviar el trámite acortando etapas o diligencias procesales enrazón de las titularidades que detentan y los beneficios que buscan: el fiscalahorrar recursos, dedicar esfuerzos a otros casos; la persona procesadacerteza en la sentencia condenatoria, en tanto existe la posibilidad de unamayor pena (aunque también ser menor, o absolutoria).

La negociación entre quienes detentan de un lado la titularidad de la acción yde otro los derechos constitucionales del debido proceso, debe sustentarse nosólo en su expresión de voluntad libre de fraude, sino:

En la evidencia de cargo con que cuente la o el fiscal, la negociacióndebe fundamentarse en la evidencia de cargo lícita, legal, suficiente paraobtener una condena, ante cuya contundencia la persona procesadanegocia la pena a imponérsele sin llegar a juicio, estableciéndoseventajas para el Estado, la víctima, la persona procesada. Si bien escierto que el fiscal siempre será una parte en mejor situación que elprocesado, será la contundencia de la evidencia de cargo obtenida en la

59. Frente a la presunta violación del artículo 8 de la convención, la comisión observa que los alegatosde la peticionaria son los siguientes: la violación al derecho de defensa derivada de la mala defensatécnica que tuvo por parte de los abogados designados por la presunta víctima, quienes supuestamente loengañaron para que se acogiera al proceso abreviado; la ausencia de intérprete oficial a lo largo de unnúmero considerable de diligencias durante a lo largo del proceso; la imposibilidad de presentar en juiciolas declaraciones de las niñas ofendidas mediante las cuales ellas se retractaban de sus denunciasiniciales; y, la realización de dos juicios por los mismos hechos. La comisión considera que tampocoestos alegatos tienden a caracterizar violaciones de la convención.

[. . •1

62. En cuanto a la imposibilidad de allegar al juicio nueva prueba a favor de la presunta víctima, lacomisión observa que esa situación se inició desde el momento de la aplicación del procedimientoabreviado solicitado por la propia defensa, cuando la presunta víctima aceptó la autoría de los hechos.Esta situación, en sí misma no caracteriza violación de la convención Americana, toda vez que en elexpediente se observa que la presunta víctima presentó recurso de Revisión en el cual solicitó que seincorporara la nueva prueba documental (declaraciones juradas de las presuntas ofendidas, en las cualeshabrían afirmado que el testimonio anteriormente rendido fue falso, rendido bajo presión y bajo efectos delas drogas). De la simple lectura de la decisión del procedimiento de revisión, puede establecerse que lasnuevas declaraciones si fueron incorporadas por medio de dicho recurso y que el Tribunal competenteefectivamente determinó que no obstante dichas declaraciones, la prueba recabada a lo largo del procesoera suficiente para establecer la responsabilidad penal de la presunta víctima, declarando sin lugar elprocedimiento de Revisión.181 En ese sentido considera la comisión que las pruebas fueron incorporadas ydebidamente valoradas.” -

12

‘~jeAn :k-ç 4f~j

indagación la que determinará la decisión del procesado y su defensortécnico porque se llegue a un acuerdo.

• Las agravantes no constitutivas que pueda probar la Fiscalía en contrade la persona procesada, esto frente a las circunstancias modificatoriasque puede tener a su favor la persona procesada, sean excusa (Arts. 25,26 en relación al Art. 75 del Código Penal) y si no hay agravantes de lapena, las atenuantes, aplicadas al caso.

• Así también la negociación debe atender a si se trata de un delitoconsumado o de una tentativa (Art. 16 Código Penal concordado con elArt. 46) y si la situación de la persona procesada es como autora,cómplice o encubridora (Arts. 42, 43, 44 respecto de los Arts. 47, 48), osi existe el caso de conocimiento limitado por enfermedad previsto en losartículos 35 y 50 del Código Penal.

El procedimiento abreviado no exige una confesión judicial de culpabilidad, loque se pide para la aplicación de éste procedimiento es la aceptación por partedel procesado o procesada del hecho que se le atribuye, lo cual es menos quela exigencia prevista como atenuante de la pena: confesión voluntaria.

El ex Tribunal Constitucional en la Resolución N. 088-2001 T. P. publicada enel Segundo Suplemento del Registro Oficial 351 de junio 20 de 2001, por la quese desecha la demanda de inconstitucionalidad propuesta en contra de variosartículos del Código de Procedimiento Penal, sobre el procedimiento abreviadodijo:

“14. Artículos 27 No. 6, 28 numeral 2, 369 y 370: Se cuestiona eldenominado procedimiento abreviado, porque se niega quebrante elderecho de defensa u la finalidad de todo proceso penal como es la deimponer una pena solo al verdadero culpable, que no siempre es el quese declara como tal.

El texto constitucional en el artículo 194, se refiere a que el sistema oraldebe realizarse de acuerdo con los principios dispositivo, deconcentración e inmediación, por lo que las normas citadas del Códigode Procedimiento Penal, lo que hacen es recoger este principio quepermite al Juez seguir un procedimiento más rápido, siempre desdeluego que se den todos ‘los presupuestos del artículo 369, entre los queestá el que imputado admite su responsabilidad en el delito., Por otraparte debe considerarse que siempre será el Juez que deba analizar elcaso, por ello el inciso final del artículo 369 permite que el Juez noadmite la aplicación de este procedimiento....

13

1. Desechar la demanda de inconstitucionalidad por el fondo de lassiguientes normas del Código de Procedimiento Penal, publicadaen el Registro Oficial Nro. 360 de 13 de enero del 2000:

De los artículos 23, 26, 27 numeral seis, 28 numeral dos, 39inciso segundo, 54, 57 numeral unos 79, 83, 93, 95,1 16, 119inciso tercero, 143, 151, 152, 156, 165, 171 numeral tres, 198,199, 200, 214, 215 inciso final, 216 numeral dos, 217, 218, 219,221, 222, 224, 231, 232, 244, 250, 251, 253, 295, 328 347, 369,370, 372, 376 y 384.

Por lo que la constitucionalidad del procedimiento abreviado está garantizada.

3. Se lee en el considerando cuarto de la sentencia del juez pluripersonalde apelaciones que fueron dos los puntos planteados por los apelantes:

1. La defensa del procesado ahora recurrente dijo que:1.1. Apela de la sentencia condenatoria emitida por el Tribunal Segundo deGarantías Penales, en referencia a la multa impuesta a su defendido “[...] porcuanto el Tribunal ha inobservado el Art. 76 numeral 6 de la Constitución, queindica de la debida proporcionalidad entre las infracciones y sanciones penalesa recibir; siendo que a su defendido Julio Cesar Rodríguez Caicedo, se imponela multa de 500 remuneraciones básicas unificadas del trabajador en general, ydurante la audiencia en el Tribunal Segundo el abogado de Petroecuador haincorporado dos sentencias emitidas por la Corte Nacional de Justicia de fecha26 de Diciembre del 2012 a las 11h45 y 21 de Diciembre del 2012 a las 10h55,sentencias en las que al procesado se manda a pagar una multa en la primerade 500 dólares americanos y en la otra ordena pagar 41 salarios básicosunificados, en el presente caso se ordena una multa de 500 remuneracionesbásicas unificadas del trabajador en general, lo que resulta contrario al principiode proporcionalidad señalado anteriormente, pidiendo se aplique unainterpretación que favorezca los derechos del recurrente, tomando en cuentalas sentencias referidas. Por lo que pide se modifique la sentencia en relación ala multa impuesta a su defendido, anexa copias de las sentencias emitidas porla Corte Nacional de Justicia {...] indica que este no le pertenece al procesadosino al Doctor Walter Correa, haciendo referencia del informe pericial de fs. 19a 30 del expediente, además indica que por ser el propietario del vehículo hasido vinculado dentro de la investigación; añade que el sentenciado haaceptado someterse a un procedimiento abreviado en donde ha indicado que elpropietario del vehículo desconocía sobre los hechos por lo que el fiscal de lacausa emite dictamen Abstentivo, y por ello el juez dicta sobreseimientodefinitivo a favor del señor Walter Correa, cuando lo que pretende la Fiscalía yPetroecuador es subsumir el caso, que es simplemente por cuanto el

14

procesado fue sentenciado hay que ordenar el comiso del vehículo, sin tomaren cuenta situaciones que rodean al caso concreto, como que el ciudadano quees propietario del vehículo ha sido sobreseído definitivamente; Indica ademásque el Dr. Walter Correa tiene permiso para poder transportar cuantíasdomesticas de combustible, lo que justifica con documentación que anexa,además indica que el Doctor Correa tiene como actividad económica laminería, para lo que tiene todos los permisos, sustentándose la Fiscalía yPetroecuador que al ser la pena al presente delito y el comiso especial es unapena accesoria implícita del tipo, comiso que se refiere a la teoría de lapeligrosidad de un posible comisión reiterada del delito que pueda cometerse,sin tomar en cuenta que existen otros métodos de interpretación lurídica, por loque solicita se ratifique la sentencia en la que no ordena el comiso especial delvehículo, y de ser el caso se ordene la prohibición que estime conveniente.”

2. La Fiscalía y el representante de EP-Petroecuador reclamaron por lanegativa al comiso del vehículo “[...] En calidad de fiscal subrogante para laaudiencia, indica que como antecedente se ha procedido a la detención enprimera instancia de Cesar Rodrigo Caicedo, en la ciudad de Santa Rosa, queestaba transportando en un vehículo una cantidad de 2.000 galones de diesel,que ha sido aprendido por la policía, quien pidió las medidas de prisiónpreventiva como el comiso del vehículo y combustible, luego la parte procesadamediante acuerdo en audiencia ante el Juez de Garantías Penales de SantaRosa, aplica el procedimiento abreviado en donde en acuerdo con el fiscal Dr.Wilson Cuenca habiendo el acuerdo de las partes en donde el procesadoreconoce que estaba transportando el combustible y acepta el cometimiento deldelito, cuando se pone la sanción, y en el tribunal se pone la sentencia deprisión y la multa; en relación a la multa la misma ha sido emitida debidamentepor el tribunal, pero si apela del comiso de vehículo, dado que el mismo es endonde se estaban transportando el diesel y sin el vehículo no se habría podidocometer el delito de transporte ilegal de hidrocarburos, por lo que la Fiscalíasolicita se modifique la sentencia con el comiso especial del vehículo teniendoen cuenta que existió un acuerdo con el acusado y por lo tanto no se puedetransgredir al mismo, y el hecho que haya un dictamen absolutorio ysobreseimiento definitivo, siendo criterio de la fiscalía que no debió suceder yse debe modificar la sentencia con el comiso del vehículo que transportaba eldiesel. De la intervención del señor Abg. Fabricio Vega en representación dePETROECUADOR quien manifiesta: Que se adhiere a la intervención de laFiscalía [...j”

4. La decisión de apelación sobre estos puntos en discusión, es:

“QUINTO.- [...j Haciendo efectivo el principio de legalidad en lo que a laselección y aplicación de la norma legal corresponde considerar losargumentos del recurrente JULIO CESAR BOLIVAR CAICEDO respecto a

15

considerar el elevado monto de la multa impuesta por el Tribunal Segundo deGarantías Penales en la Sentencia Condenatoria emitida en su contra, no cabeduda respecto a la existencia jurídica de la de la infracción Penal prevista en elArt. 367.2 del Código Penal esto es la acción ilícita, dolosa poralmacenamiento, transportación y comercialización sin la debida autorización,de derivados de hidrocarburos, fundamentalmente en zonas de frontera.Actividad que se ha encontrado desarrollando el referido recurrente por lo queel Segundo Tribunal de Garantías Penales de El Oro declara la culpabilidad delprocesado y dicta sentencia condenatoria imponiéndole la Pena de catorcedías de Prisión Correccional, multa de QUINIENTAS REMUNERACIONESbásicas unificadas del trabajador en general y el comiso del combustibleaprehendido. Ante el monto de la multa impuesta el recurrente solicita seconsidera la rebaja de la misma, por lo que este Tribunal de Alzada tomandocomo base el principio de proporcionalidad considera procedente la rebaja dela misma dentro de los parámetros establecidos por la ley reformando lasentencia vendida en grado y se impone como multa CINCOREMUNERACIONES básicas unificadas del trabajador en general. Por otraparte en lo referente al recurso de Apelación interpuesto por la Fiscalíarespecto al Comiso Especial del vehículo que sirvió de medio para laconsumación del delito es parte del tipo penal, parte de la sanción impuestaconforme lo determina en forma expresa el Art. 367.2 del Código Penal, porconsiguiente resulta fuera de contexto que los jueces de instancia no hayanconsiderado está particularidad, mutilando o excluyendo el comiso especialparte intrínsica de la pena que establece el tipo penal sancionado mediantesentencia condenatoria, medida necesaria, ineludible y necesaria por ser elmedio utilizado para la consumación del delito, en relación. En tanto que lopreceptuado en el Art. 65 deI Código Penal corresponde a la norma general,que no es aplicable al caso especial tipificado expresamente en el Art. 367.2ibídem, de comercialización, almacenamiento, transporte ilegal de derivados dehidrocarburos la misma que se reformó tomando como sustento el perjuiciograve que se ocasiona al Estado y la sociedad. Por las consideraciones yanálisis de los recursos interpuestos tanto por el procesado en cuanto al montode la multa y la Fiscalía por el comiso especial del vehículo de Placas AFO553. En tal virtud, esta Sala Penal y Tránsito de la Corte Provincial de El Oro,ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DELECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LAREPUBLICA, Acepta el Recurso de Apelación interpuesto por las partes estoes por el procesado JULIO CESAR RODRIGUEZ CAICEDO; la Fiscalía yAcusador Particular; y en consecuencia se reforma la Sentencia emitida por losseñores Jueces del Tribunal Segundo de Garantías Penales de El Oro dictadacontra el procesado arriba mencionado y al comiso del vehículo de placasAFO-553. Por lo que de parte del procesado JULIO CESAR RODRIGUEZCAICEDO, se aplica la multa de CINCO REMUNERACIONES BASICASUNIFICADAS AL TRABAJADOR EN GENERAL, dentro de los parámetros

16

—25

establecidas de la ley (Art. 367.2 del Código Penal); así mismo se dispone elCOMISO ESPECIAL del vehículo de las siguientes características: Vehículomarca Mitsubishi, modelo Cantes 4.0 ton., motor No 4D34K49263, ChasisJL6AAE6H76K004756, de placas AFO-553, lo demás estese a lo resuelto [...j”

5. Las posiciones de las partes en la audiencia de casación, puedenresumirse en lo siguiente: la parte recurrente ha indicado que plantea esterecurso en contra de la sentencia dictada por la Sala Penal de la CorteProvincial de Justicia de El Oro, en tanto se ha reformado la sentencia y seha ordenado el comiso especial del vehículo con el que se cometió el ilícitoy dice que la impugnación se fundamenta, en tanto no hay aplicación de lasnormas contenidas en los artículos 28 del Código Orgánico de la FunciónJudicial y 11.5 de la Constitución de la República, pues no se ha favorecidola vigencia de los derechos, específicamente indica que se ha ordenado elcomiso el vehículo de un tercero y que esto restringe los derechos según loque indica la doctrina de la peligrosidad objetiva, perjudicando el dominiode ese tercero. La Fiscalía ha dicho que el Tribunal de juicio obró teniendocerteza del delito y la responsabilidad de la persona recurrente, y que debenegarse el recurso de casación pues en la tipificación del artículo 367contiene esta sanción, por su parte la defensa de Petroecuador se haadherido a lo manifestado por la Fiscalía.

Consta de la sentencia y del acta de la audiencia de apelación, respecto decuyo valor los tribunales de casación penal de la Corte Nacional de Justiciahan expuesto en varias sentencias su valor como integrante de la audienciarespectiva17, que el procesado fue condenado por el tribunal de juicio enbase a un procedimiento abreviado, en el que constaba pena privativa delibertad y pecuniarias de multa y de comiso, por lo que al tratarse de uncaso de justicia acordada, las partes estaban obligadas a cumplir lopactado una vez que fue aceptado por el juez competente.

El Tribunal de Apelaciones es incongruente tanto con la normativaconstitucional contenida en el artículo 76.3 sobre el principio de legalidad yla contenida en los artículos 369, 370 del Código de Procedimiento Penalsobre los procedimientos abreviados, como respecto de los hechos, cuandoen conocimiento del pacto entre la Fiscalía y el procesado y su contenido,enmienda indebidamente la pena pecuniaria de multa en su monto ysuprime el comiso del automotor, omitiendo pronunciarse sobre la penaprivativa de libertad, sin justificar en qué ley se fundamenta para actuarcomo lo ha hecho.

17 Corte Nacional de Justicia, Sala Especializada de lo Penal, proceso 507-2010, VR, sentencia de 24 de

octubre de 2012.

17

Por lo expu€sto, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DELPUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LACONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, este Tribunal deCasación dé la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policialy Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, por unanimidad, declara lanulidad de lo actuado por la Sála Penal de la Corte Provincial de Justicia deEl Oro, a partir de la audiencia de fundamentación del recurso de apelación,esto a costa de la señora jueza y de los señores conjueces que hanintervenido en la segunda instancia, ordenando que se celebre estadiligencia con otro ór.: no judicial. Hacemos constar que el Tribunal deApelaciones concedió n recurso de casación a quien no tenía derecho aimpugnar, por cuanto 1 comiso del automotor no afecta el derecho a lapropiedad del señor : ho César Rodríguez Caicedo. Ejecutoriada estadecisión será notificad. a las pártes en las casillas judiciales, y ejecutoriadala mi- a se devolv el expediente a la autoridad de orig-n para sucumpl miento. NOTIF • ESE.

__~~~.,.:• ~.

Dr. Vi’~- te T. Robalin. Vi afuerteJUEZ IONAL PONE TE

Dr. Milton Álv:rez ~., -r

SECRETARIO RELATOR

e4um Carc

7•~ ~. 4— ___

‘Dr. Richard Villa’ ¿ ez Cabezas1 11~, CONJU ACIONAL

La certifico.-.

0840-2013Razón: En Quito, hoy tres de abril de dos mil catorce, a partir de las quincehoras con nueve minutos, notifico con la sentenciaAúe antecede a: FiscalGeneral del Estado en la casilla judicial No. 1207” Julio César RodríguezCaicedo, en la casilla judicial No.: 293Kyz en• el correo electrónicoiohnnvpuizhøe~hotmail es, señor ingeniero Marco Calvopiña Vega, GerenteGeneral y representante legal de la Empresa Publica de Hidjpcarburos delEcuador EP-PETROECUADOR, en la casilla judicial No. 944’ y en el correoelectrónico rodrigo.fernandodiaz@hotmailborii, d~l doctor Rodrigo FernandoDíaz Díaz; Procuraduría General del Estado, en la casilla judicial No. 1200<yen el correo electrónico epcp3O~hotmail.com (tomado del cuaderno de laCorte Provincial de Justicia de El Oro).- Certifico.

MÇ&Á~ZÇSECRETARIO RELATOR