אוניברסיטת חיפה הפקולטה למדעי החברה

בית הספר למדעי המדינה

החוג ליחסיים בינלאומיים School of Political Sciences - International Relations

קורס גישות ואסכולות: מבחן בית מסכם יחסים בינלאומיים

International Relations

. לתואר שלישי מחקר מקדים: במסגרת התוכנית

.פרופסור בני מילר: מוגש ל

XXXXXXXXXז .חן אייזיק ת: מגיש

2102פברואר

? ות הביטחון של ישראלמהי הגישה הדומיננטית במדיני

והפכה ברבות השנים ,נולדה במלחמה צמחה והתפתחה תוך מאבק, מדינת ישראל

,מדינה דמוקרטית(. 1' עמ, 0991, יניב)לדמוקרטיה המגויסת ביותר בעת החדשה

הגישה , אומנם 1".ונגל'וילה בג"המתוארת כמטאפורה ,המתקיימת בסביבה אלימה

, תולדות מלחמות פילופוניס ,בספרו של תוקידידיסהריאליסטית ושורשיה נעוצים

,ומאוחר יותר בפרסום ספרו של האנס מורגנתאו ,הלוויתןבספרו ובכתביו של הובס

politics among nations לנוכח העדר ריבון והמערכת ,טיעון זה הוצגכבר

.ונגל'הגורמת להתנהלות על פי חוקי הג, הבינלאומית האנרכית

.רע מנעוריו -האדם טבעעומד הריאליסטית הקלאסית ולה בבסיס האסכ, אך

, שרדותיתמבחינה הי, בהעדר ריבון, ולפיכך אנוכי ושואף לעוצמה, בן האנוש אינטרסנט

ידי יחסי הפוליטיקה בין האומות באות ל, לכן"(. אדם לאדם זאב)"כול או שתאכל א

ים המטריאליים ל המשאבשהמנהיג ממנף את כ, משתמע מכך. הביטוי בעוצמה טהור

. הישרדותולהתחזקות ( צבאית וכלכלית לשם עוצמה צבאית)העומדים לרשותו

מסווג את השחקנים במערכת הבינלאומית לפי מדינות סטאטוס ,מורגנתאו, יתר על כן

כשישנן הוכחות שהן משנות עורן ,קוו ומדינות רוויזיוניסטיות במדיניות החוץ שלהן

תורכיה –כדוגמת יחסי ישראל )נטרסים שונים אור שינוי באיול, בסוגיה זו על ציר הזמן

חוץ של מדינות לפי הגישה המדיניות , אי לכך(. סוריה בהווה –ויחסי תורכיה

הכנה למלחמה –התאוששות ממלחמה –עוסקות בהכנות למלחמה ,הריאליסטית

2.שלום אינו יותר מפסק זמןכך יוצא שעל פי הריאליזם כינון ,הבאה

מסביר לנו את הסיבה לקיום מוסד ,שהריאליזם הקלאסי ,כלליות ניתן לומרב

שאיפתו , לפיכך. ית הנובע מהגנום האנושיהמלחמה משחר ההיסטוריה האנוש

ת לנו את דילמת הביטחון מתוך חשש ויוצר ,המתמדת של האדם לעוצמה והעדר ריבון

1 .2112, בראיון לעיתון בריטי, אהוד ברק 2, ch. 1. HEBREW , 5th ed (New York: Knopf, l978),Politics Among NationsHans J. Morgenthau,

3שבו אין מנצחיםכך שהצדדים ימצאו עצמם במלכוד , קיומי הלוכד את השחקנים

Jervis, 1976).) כמרוץ חימוש בלתי ניתן לעצירה4

, ם זאתע .הבינלאומית חמושותבמערכת " קטנות כגדולות"ל המדינות שכ, עובדה היא

מסבירות את כל ( ליברליזם וקונסטרוקטיביזם, ריאליזם)שכל הגישות ראוי להדגיש

או פסימית ה להיות אופטימית יכול ,כל אחת מהן .התופעות של מלחמה ושלום מגוון

5.כתלות בגורמים, (להסביר מלחמה ושלום)

רמות הניתוח המקובלות ביחסים מ ,מקרה הישראליבחינת ה, אף על פי כן

ניתן ( הבינלאומית רמת המדינה ורמת המערכת, מנהיג/ רמת הפרט)הבינלאומיים

בצורה ט או המנהיג ברמת הפר( רע מנעוריו)מטבע האדם יםנובע םאינשורשיו ש ,לומר

תואמת איננה הגישה הדומיננטית במדיניות הביטחון של ישראל , ולכןאבסולוטית

תואמת איננה , אידךמו ,(רמת המדינה)ת לבסיס הגישה הריאליסטית הקלאסי, מחד

– רמת המערכת)לאיזון ,שאינו שואף לעוצמה מקסימאלית אלא ,ריאליזם ההגנתיל

(.אנרכיה

?גישה הדומיננטית במדיניות החוץ והביטחון של מדינת ישראלמהי ה, אם כך הדבר

,על ציר הזמןועקבותיה הגישה הדומיננטית של מדיניות הביטחון של ישראל ,לדעתי

.הריאליסטית התקפיתמבוססת על האסכולה

מקורה של הפסימיות הריאליסטית בשלושה ש, טוען( Mearsheimer)מירשהיימר

הפוליטיקה העולמית והן את הן מעצבות , י המפתחהמדינות הן שחקנ: גורמים

ולא מהזירה הבינלאומית מושפעת מסביבתם ,התנהגות הכוחות .הגורמות למלחמות

6.שהיא האינטרס העליון המניע אותן, מתחרות ביניהן על עוצמההמדינות וה

מאפייני מדיניות החוץ והביטחון הלאומי של ישראל ואיומי המסגרת בחינת , ואכן

,של ישראל בתחילת דרכהדיפלומטי –בידודה המדיני מציגים את 7,תמודדות עימןלה

3

.22E LOS –LOSW : Simon & Schuster, NY 1961 22.-CATCHHeller, Josephמלכוד 4 .הוספיראלית ההסלמ דילמת הביטחון .2102בני מילר מתוך קורס גישות ואסכולות ביחסיים הבינלאומיים ' פרופ 5

John Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics (New York: Norton, 2001), pp. 1-54. 6

(.0991, ספריית פועלים, תל אביב), פוליטיקה ואסטרטגיה בישראל, אבנר יניב 7

ישראל מבודדת " :ת עשור למדינת ישראלובמלוא ,בכתביויגאל אלון המחיש כפי ש

מקשריה עם יהדות העולם אין לה קשרים אתניים או דתיים עם שום חוץ , באופן נדיר

.ם"ות ומוסדות האושהוקמה על פי החלט, פי אף על 8".אחרתאומה

.כלפי הביטחון הלאומימאפייני האיום בולטים ,מצידו השני של המטבע

" צרת מותניים"רצועה טופוגרפית ,אסטרטגי של מדינת ישראל –או יגה נהסרוח, מחד

,ל קשר יבשתי למדינה ידידותיתללא כ, אי קטןהניתנת להמחשה כ, טבעי ללא מכשול

,המתקיימות במדינות ערבערב רב של עדות ודתות בהסבי, בנוסף. בגבה ים ,ומאידך

, מדינת ישראל נעדרת משאבי טבע, כןיתר על . הנפרסות על פני שטח טופוגרפי עצום

. העוין –ערבי העולם לאוכלוסיית ה בהשוואהואוכלוסייתה קטנה באלפי מונים

צו אותה אימהחשובה ביותר בתורת הביטחון של ישראל היסוד הנחת ש ,כך יוצא

:ערבי –נוגעת למהותו של הסכסוך הישראלי ,הקברניטים

היסטורית , כהתמודדות עמוקה ,אלא ,אינטרסים מוגבל אינו נתפס כניגודסכסוך ש

גם בעקיפין הוטלה 9.מוגדר כיום כסכסוך מתמשך ,ולכן ,ואולי אף בלתי פתירה

.םייקהתכופר בזכותה של ישראל לה ,אחריות על העולם הערביה

, הכירו בכך שהמפעל הציוני הוא מאמץ פוליטימנהיגי מדינת ישראל , כן –כמו

. המזרח התיכון הערבילכפות את ישראל על אך מעל לכל צבאידיפלומטי

, הגיונית ומעל לכל עמוקה, אותנטית, ההתנגדות הערבית היא נמרצתש ,ברור לחלוטין

ד עוד עשרות שנים ואולי היא תתמיש ,קרוב לוודאי. גרידאמקורותיה אינם פוליטיים ו

10.מאות ףא

מבחינת הגישוש ואיתור הגורמים לנקיטת גישה או אסכולות ביחסיים , לפיכך

כפי לתוצאותשהובילו הסיבותבידם להניח לנו את ,טיעונים אלו ,הבינלאומיים

.התקפית מניחה בפנינוהריאליסטית השהאסכולה

או כפי שהתיאור מציג מתוך הנחת ( בו אין ספק ביטחון שיבוא לעזרה)בעולם אנרכי

האילוץ מולה ניצבת מדינת ישראל בראשית , הכוונות והיכולות של הסביבה הערבית וכן

8

' עמ, 0991, יניב: בתוך. 0991, ואיכות וכמות. 0991, מחיר העוצמה, בעריכת צבי עופר ואבי קובר" קםמר"מתוך סדרת 01.)

9 .שנה ואלים 011מעל = סכסוך מתמשך .01-11' עמ (0991, ספריית פועלים, תל אביב), פוליטיקה ואסטרטגיה בישראל, אבנר יניב 10

11"למקרה הכ"התקיים הצורך להיערך ל ,דרכה (Worst Case ) מתוך עזרה עצמית

(Self Help) 911"או כפי שמירשיימר הגדיר זאת Problem". פירושו של דבר ,

שמציגים היא למצוא ביטחון תחת האנרכיה כמו ,יסית של המדינההבסשהשאיפה

.להשיב ביטחוןו ,העוצמה היא אמצעי לשרוד. הריאליזם ההגנתי והקלאסי

,מניח את הנחות היסוד על טבע האדם מלבד אינו ,וההגנתי הריאליזם ההתקפי, אך

אחדיסוד הייתה ונותרה כקוהישראלית התפיסה , ואכן .הרצון הבסיסי בהישרדותו

12".צבירת כוח והישענות על כוחנו" המבוסס על

הריאליסטים . השאלה היא בדבר כמות העוצמה להשגת ביטחון קיומי, למעשה

שהמדיניות המתונה של הריאליסטים , היות, ההתקפיים שואפים למקסימום עוצמה

. חרותשחושפת את המדינה לסכנות מול מדינות א ,ההגנתיים היא מדיניות מסוכנת

מדינה צריכה לשאוף , על כן. אסור להיות חלש ,ולכן חולשה מזמינה תוקפנות, לדעתם

. סטאטוס קוולחתור או לשמר ולא ותעליונל שאוףלשפר את מעמדה ול

13,עוצמה גרעינית "צבירת"וחתר לפיתוח ,שבן גוריון ךשזו הסיבה לכ ,ניתן להניח

,עוצמה .ין המדינה הייתה בחיתוליהיכשעד, 11 –ה שנות שלהיכבר מ שתוביל לעליונות

שלמדינה לא מספיק ,מכאן נובע 14.לנוכח התנאים" כתעודת ביטוח"שתשמש

– להיערך לאיומים עתידייםישנו צורך ,להתמודד רק עם איומים מיידים אלא

, זאת אומרת. התנהגות של ריאל פוליטיק בצורה טהורה, בכלל זאת. פוטנציאליים

ניכר ,לאור האמור לעיל. וראוי להיערך , "יכול להפוך לאיום של מחר הידיד של היום"

. שהמנהיגות הישראלית פעלה על פי כלל זה

מאופיינת בגישה ,תורת הביטחון אותה אמצו קברניטי מדינת ישראל מאז ועד היום

15:כוללתההתקפית ו הריאליסטית

עצמה ולתה להגן על ביכתלוי בראש ובראשונה יהיה ,ביטחונה של ישראל, ראשית

אסטרטגיה הגנתית נקיטת ,הקיימים םשבתנאיוון ימכ להרתיע ,שנית. בכוחות עצמה

היחידה ףואולי א, אופטימאליתלהישען על הרתעה כשיטה צרופה אינה אפשרית ויש

11

(.ניצול מקסימאלי של היכולת המטריאלית והכמות האנושית)ית החשש של בן גוריון מהתקפה מתואמת כלל ערב .(0991, יניב) בן גוריון 1213 .על פי מקורות זרים וידע , כלכלה ומשאבי טבע)ענייה במשאבים מטריאלים צעירה ובאופן יוצא דופן למדינה –השקעה אדירה של משאבים 14

(טכנולוגי .התרעה והכרעה, הרתעה 15

בחתירה אויביה עד שאלה יחדלואת להכריע, שלישית (.יחד עם התרעה) להגנה

דרך ש, משתמע מזאת .שמיד את מדינת ישראלובשאיפתן לה ,תהרביזיוניסטי

,תואמת כמו כפפה ליד לאסכולה הריאליסטית ההתקפית שתוארהההתמודדות

עמידה להפגין , ובכלל זאת ,צבאית והכרעה הרתעה יש לבנות יכולתמול יריב הטוענת ש

.איתנה

או מתקפת preventive war)) במלחמה מונעתהריאליזם ההתקפי דוגל , למעלה מזה

(preemptive war / strike) מכה מקדימהו( מוסרית/ שאיננה נתפסת חוקית)מנע

שימוש דוגמאות ל. להסיר איום כל עוד הוא קטן מאפשרת ,טקטית אופציה זוהיות ו

מבצע קדש לנוכח הפרת )יציגו את מלחמת סיני ,מעברה של מדינית ישראל באופציה זו

ותקיפת הכור 16מלחמת ששת הימים, (תכי'האיזון הצבאי עם תחילתה של העסקה הצ

גרעיניהאיום ההיה הסרת " מבצע אופרה"מטרתו של הואיל ו ."אוסיראק"העיראקי

על ,שמדינת ישראל מתקבל על הדעתש זאת מכוון ,עוד לפני שהוא הופך להיות ממשי

או להתנהל פוליטית איננה יכולה לספוג מכה גרעינית ולהתאושש ,הגאוגרפים מימדיה

בכך ספק אינה מטילה ,התקפית הריאליסטיתהגישה , אכןו .האיוםתחת חב במר

מוניטין של על מורמאפשרת למדינה לש ,שמבצעים ונכונות להפעיל את היכולות

ידעו ךיישנה חשיבות שיריב, אלאלבדה אינה מספיקה עוצמהשהמכוון ,נחישות

.המדינה גם תשתמש בעוצמה זו –הצורך שבמידת

(Jack Snyder)דר יאק סני'ג Jervis) (Robert,17 רביס'רוברט גוסטפן ואן אוירה 18

19(Stephen Van Evera) ההגנתי תוך כדי התרכזות סטיהתומכים במודל הריאלי

שכל כוח ,טוענים (The offense-defense balance) התקפה – במושג מאזן ההגנה

אם הגנה היא מה שמאפיין , ולכן ,כהתקפי או הגנתי לקטלוגניתן , בכל נקודת זמן, צבאי

השחקנים יתרכזו בשמירה , בנוסף. מכאן שכיבוש על ידן הוא כמעט בלתי אפשרי ,אותם

.והגנה על מה שיש להן

(.נתפסה כחוקית ומוסרית לנוכח האיום המיידי) מכה מקדימה - מלחמת ששת הימים 1617

Jervis, Robert, ”Theories of War in an Era of Leading-Power Peace.” American Political

Science Review, 96:1(2002): 1-14 18

Dec. 2004.-, Nov.Foreign policyjack Snyder, “One world Many Theories,”

Stephen Van Evera, "Hypohtheses on Nationalism and War," International Security 18 (Spring l994), pp. 19 5-39. Reprinted in Michael E. Brown, Owen R. Cote, Jr., Sean Lynn-Jones, and Steven Miller, eds.,

(2000). Theories of War and Peace. Cambridge: MIT Press, pp. 257-291. (Required Text)

שמירה על , זאת אומרת. התקפיות כמאפיין מרכזיבהם שולטת המשחקנים ,להבדיל

רות ויעודדו והן יתרכזו בכיבוש שטחים של מדינות אח ,הקיים זו המשימה הקלה ביותר

מאזן "ש טוענים ,ריאליסטית הגנתיתהתומכי הגישה . מצבי עימות ומלחמה בעולם

מפני שכיבוש הוא תהליך קשה וכמעט ,נוטה בדרך כלל לכיוון ההגנה "התקפה – ההגנה

.בלתי ניתן להשגה

ומלחמת 20(21)מלחמת ששת הימים , (12)מלחמת סיני , (19)מלחמת העצמאות , אי לכך

אחיזה ברצועת הביטחון בלבנון לאורך שנים , שחלק מתוצאותיה( 92)ליל שלום הג

בקרבם של מעלים טיעון ה, עם ארצות הברית" היחסים המיוחדים"יחד עם ,רבות

אמריקאית בחתירה אימפריאליסטיות, סטיותיזיוניוורשאיפות הלחוקרים רבים בנוגע

ביטוי ידי כפי שבא ל, טגיאסטר, תפקיד אזוריבמקרה זה מהווה ישראלכש להגמוניה

22.רביזיוניזם ישראלי 21,בפועל לנוכח התוצאות

האסטרטגיה הטובה הינה 23הגמוניהש נויטע םיים ההתקפסטיריאליה, פנים נוספות

מקרה הישראלי ניתן בובהחלט ,עליונות עוצמתית בכל מערכה .והמומלצת ביותר

לנחול מפלה שמשמעותה חתירה להכרעה הנובעת מהעדר אפשרות בין ,מחדלהבחין

, להתפשטותהד הוקית מציאות העליונות המטריאלית על פי ניצול ,הכחדה ומאידך

לאחר כיבוש ( זמני) 24רצון בשמירה על הסטאטוס קווניתן לאתר , כשבין לבין

. והמציאות בזירה הבינלאומית כפי שהצגתי םיוריאז, מאינטרסים הפנימיים

דילמת הביטחון לא –הינן שחקניות סטאטוס קוו ינותמדהאם ניתן להניח ש, בנוסף

זוהי תשובתם של הריאליסטים , למעשה. הייתה מופעלת וניתן היה להתגבר על מלחמה

מדינות סטאטוס קוו יכולות שזוהי הדרך בה ומתקבל על הדעת ,ההתקפיים להגנתיים

.לזהות האחת את השנייה

חסות יות תחתמממשת את הרצון לה, אלאהמעצמות " במשחק"ישראל כבר איננה מבודדת או אינה תופסת צד 20

.במבנה בינלאומי דו קוטבי" מלחמה קרה"ב שנמצאת ב"עם ארה" היחסים המיוחדים" .מעצמה .במזרח התיכון "(השטן הגדול והשטן הקטן)"של האימפריאליזם האמריקאי או בסיס חוד זרוע , הטענה בדבר 2122 ".עומק אסטרטגי"לצורכי רצוי לחתור לכיבושי שטחים , לכןקשה להגן ו .הגמוניה אזורית –מקרה הישראלי ב 23 .הסטאטוס קוו מול הסורים ברמת הגולן: לדוגמא 24

נגד מדיניות של ויתורים או מביעים דעהת ההתקפיאוחזי האסכולה , למעלה מזה

אין לנהוג במתינות היות והאויב הזה ,גם כלפי יריב מובס, יתר על כן. פייסנות ליריב

. יכול לחזור ולהתגבר

עת נכרת חוזה ,0990בשנת . במדיניות ניבטו ניצני שינויבמקרה הישראלי , ברם

רה להסכם שלום החזירה שטחים שכבשה בתמו ,בו מדינת ישראל ,השלום עם מצרים

טענה רווחת היא שמלחמת , לעומת זאת. ובניגוד גמור למדיניות ריאליסטית התקפית

(. תועלת/ עלות)מחישוב רציונאלי 25"הרתעה מצטברת"גרמה ל ,(כיפוריום ) 11

הערבים מבינים , לאחר נקודת הפתיחה של המלחמה ותוצאותיהש, רושו של דבריפ

ממחיש את הטענהההסבר . ל ישראל אדירהשהמאבק איננו משתלם ועוצמתה ש

.שלוםה ם אל עברעונה גם על תהליכי, אלא, שריאליזם איננו מסביר רק מלחמה

,מתונההמדיניות הניהול את בעוד שהריאליסטים ההגנתיים יציגו, יתר על כן

במלחמת המפרץ הראשונה ,אותה הפגינה ישראל לא פרובוקטיביתהמרוסנת וה

הריאליסטים יטענו ,םכהוכחה התומכת את גישת ,ר שהותקפהלאח 26,(0990)

על ,קרוב לוודאי( Buckpassing)" העברת הכדור"שמדובר בלא יותר מ ,ההתקפיים

לא להפר את הקואליציה שכללה גם מדינות ערביות עימן ישראל נמצאת עדיין , מנת

על עוד נטייה מצביע ,זה גורם. בידה לצאת בסופו של עימות נשכרתכך ש ,בקונפליקט

27 .העברת הטיפול למישהו אחר ,על ידי רווחת של מדינות בהתמודדותן מול איום עולה

כשמדובר במיוחד ,מכוון שהתנגדות לתוקפן היא בדרך כלל יקרה ומסוכנת? מדוע

. לישראל אינטרס להשתמש באפשרות זו, ולכןחק ומר באיום

ים מרכזיים שערערו את הסטגנציה קיימת תמימות דעים לגבי מספר פרמטר, ל זאתובכ

פוליטיות – והיוו כר פורה לביצוע תמורות גאו ,91 –ה האזורית במזרח התיכון בשנות

קריסתה של המעצמה , ראשית. ואסטרטגיות בעלות משמעות רבה למדינות האזור

וסיום המלחמה הקרה שבתקופתה חסו מרבית מדינות ערב , הסובייטית כבאבחת חרב

, 0999אוקטובר , 122-121. מערכות" ,לקחי העבר ומסקנות לעתיד: חמישים שנות הרתעה ישראלית", יוסף-אורי בר 25

02-11.

.0990בינואר 01-החל ב, מבצע סופה במדבר 2627, לאמור מדובר בסכנה עולמית ולא רק בעיה ישראלית ולכן, מול האיום האיראני זהו גם הרצון הישראלי כיום אל

(.בשיתוף אינטרסים ויכולות)מעצמה בעלת משאבים אמורה לטפל באיום

מעבר מעולם דו קוטבי לחד , למעשה 28.הסובייטי" האיזון האסטרטגי"תחת כנפי

. קוטבי תחת ההגמוניה האמריקאית

המשבר ותוצאות מלחמת המפרץ הראשונה והרצון האמריקאי להוציא לפועל את , שנית

האינתיפאדה העממית ההתפרצ, נוסףכשב" הבלימה הכפולה"אסטרטגית

.ליטיקה הפנימית בישראלשהשפיעה על דעת הקהל והפו הפלשתינאית

יציג טיעון בקורתי שמאזן הכוחות אינו מנגנון כל כך חזק , לסוגיההסבר אלטרנטיבי

יש לו שתי בעיות אשר מונעות ממנו לפעול בצורה ,אלא, כמו שהריאליזם ההגנתי חושב

כשבניגוד (Bandwagoning)" הצטרפות לעגלת המנצח/ השתרכות : "לדוגמא, יעילה

;1998, מדינות לאו דווקא נוטות להתאגד כנגד כוח עולה, גנתייםלטענות הה29

(walt

Snyder, 2004) 30

ניתן להבחין , ערבי –היסטורית לאורך הסכסוך הישראלי , ואכן .

אינו מאפשר להן שיתוף פעולה יעיל , הפילוג בקרב מדינות ערב כיצדפעמים אין ספור

. שינוי במבנה המערכתקל וחומר כשהן זיהו את ה. מאינטרס מדיני

להצטרף לאותו כוח , (בעת הזו)שחלקן הבינו שאסטרטגית נכון יותר , מתקבל על הדעת

פחות מסוכן להצטרף לכוח . פחד ?מהן הסיבות לכך. עוצמתי ובנות בריתו, חד קוטבי

דוגמא לכך היא .מאשר להילחם בו, תוך ויתורים וליהנות מרווחים או חלוקת השלל

ניתן להניח שקריסת ברית המועצות וחוסר האונים של , לכן. יני להיטלרהצטרפות מוסל

הובילו את , סדאם חוסיין וצבא עיראק מול הטכנולוגיה המערבית במלחמת המפרץ

לפרגמאטיות מסוימת 33שזיהו את עגלת המנצח( 32והסורים 31המצרים)מדינות האזור

ה למשא ומתן רשמי כשותפתה אסטרטגית של מעצמת העל וכניס, גם כלפי ישראל

.לשלום

28 מדינות ערב ומזרח אירופה הפכות לנטל לנוכח "imperial overstretch":ראו, מטריאלי

, vol. 19, no. 3 (Winter International Securityf the Cold War." William Wohlforth, "Realism and the end o

l994-95), pp. 91-129.

Stephen M. Walt, “International Relations: One World, Many Theories,” Foreign Policy, No. 110 29

(Spring 1998), p, 41.

Jack Snyder, “One world Many Theories,” Foreign policy, Nov.-Dec. 2004. 30

.המצרים זיהו זאת עוד טרם נפילת המעצמה הסובייטית, הנחה 31

בעקבות חתימת הסכם השלום עם ללא יחסים דיפלומטים שנים 01-פיוס עם מצרים לאחר כ, הוביל לשינוי אסטרטגיה 32

.מ בועידת מדריד"כניסה למוהוביל את סוריה לו. ישראל ".כמעצמת על" –ות הברית במאבק על ההגמוניה והמעבר ממבנה מדו קוטבי למבנה לחד קוטבי ניצחונה של ארצ, למעשה 33

, למעשה. ניכרו גם על מדיניות הביטחון והחוץ של ישראל ,השפעות אלו ,באותה נשימה

, הסיק רבין שלאור השינויים במערכת הבינלאומית 34,להבדיל מדעת קודמו יצחק שמיר

, ואכןערבית – ישראל עומדת מול סביבה אסטרטגית טובה ונוחה להידברות ישראלית

דוגמא .ן בגישה היוצאת מהמסגרת הריאליסטית לכיוון ליבראליין ניתן להבחבפרקי זמ

שיתוף 35,חינוך)לכך ניתן להציג מהיחסים עם הפלשתינאים בתקופת תהליך אוסלו

לנשיא רבין העביר ש" הפיקדון" ,כן –כמו . (כלכלי וסביבתי 36,פעולה וחופש צבאי

שנים מאוחר אירועים שהתרחשו כמובן ו ,שיחות עם הסוריםקלינטון בעיצומן של ה

. משטחי דרום לבנון ורצועת עזה ושבוצע ותנסיגכ ,יותר

ניתן להניח שמדובר במהלך טקטי מאינטרס או לחילופין מאילוצי הפטרון , אף על פי כן

מוסדות הו( 37מסיניהחד צדדית כפי שקרה בנסיגה או המעצמות )האמריקאי

, פירוזהצעות :ללושכלפיוס במזרח התיכון גם כשנעשו ניסיונות, אך 38 .בינלאומיים

' גי צד סיוע כלכלי על יד, נלאומייםמשקיפים בי, עהתחנות התר, הקמת אזורי חיץ

ישראל ש 39עולה ממקורות שוניםן יעדי ,תמוסדי הגישה הליבראליתהמבוססים על

הנחות היסוד בסוגיות החוץ והביטחון עלל הדרך לאורך כועודנה מחזיקה חזיקה ה

במיוחד כוונתי ו, הגישה הריאליסטית התקפית ם עלכפי שטענתי מבוססי ,ללווה

כשבד בבד טכנולוגי – צבאיויתרון , כלכלית, עוצמה קשה :לגורמים מטריאליים

בתקיפה 2111בספטמבר 2 –נחישות ומוניטין כפי שקרה ב , מתקבלת תזכורת ליכולות

רות ובמה שכונה על פי מק ,סוריהשבצפון מזרח זור –א והשמדת הכור הגרעיני בדיר

.ומיוחס לחיל האוויר הישראלי "מבצע בוסתן"זרים

לא אפשרו לו לזהות את השינוי ולהתקדם אל עבר , יצחק שמיר, ישנה טענה שאמונותיו ברמת המנהיג של ראש הממשלה 34

.(בועידת מדריד 91-תחילת שיחות השלום בשנות ה) סיום הסכסוך35 . ט רחוב סומסוםפרויק, לדוגמא .מוגבל 3637 .0911 -במרץ ( ארצות הברית וברית המועצות, באילוץ המעצמות)והנסיגה כיבוש סיני במלחמת קדש :ים ראו הרחבהילוצים אנדוגניים ואקסוגניאמ 38

Robert D. Putnam. "Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games", International Organization, Vol. 42, No. 3 Summer, 1988, pp. 427-460, Published by: The MIT Press.

:עמידה על יתרון מטריאלי ראו בספרי זכרונות של משתתפי השיחות 39

אינדיק, מרטין. שלום אמריקני, תרגמה מאנגלית: כרמית גיא.הוצאת עם עובד,2119.מילר, אהרון. הארץ המבוטחת מדי: המרדף החמקמק של אמריקה אחר שלום במזרח התיכון. תירגם מאנגלית: גיא

.2119, ידיעות אחרונות. הרלינג . 2119, ידיעות אחרונות .ל ועד המוסד"מסיירת מטכ: שותף סוד. דני, יתום

.0999, ידיעות אחרונות .6991-6991ישראל סוריה –סף השלום . איתמר', רבינוביץ .תל אביב, הוצאת ידיעות אחרונות, היד שקפאה, (2100), אורי שגיא

Straus . Farrar, he Missing Peace: The Inside Story Of The Fight For Middle East PeaceT Ross, Dennis.And Giroux, New York, 2004. Clinton, Bill. My Life..Knopf, New York, 2004.

40 ?איזו גישה על ישראל לאמץ ולהפעיל אסטרטגית כחלק ממדיניות חוץ וביטחון

00/9,41 –ה אירועי , מערכת האנרכית לאחר קריסת ברית המועצותמבנה ההשינוי ב

האביב )"מתרחשים במזרח התיכון הפולטים הכים התהלי, (2112)השנייה מלחמת לבנון

נשק להשמדה המוניתהחתירה של ארגוני הטרור לשים את ידן על יחד עם ("הערבי

התקדמותה של איראן אל עבר עוצמה ,כן –כמו .במדינות חלשות תןשליטניסיונות ו

יותפרגמאט, מחד גיסאכשמנגד ארצות הברית מפגינה ,ועליית קרנה של סין גרעינית

מציבים אתגר , ברצונה לטפל במצבה הכלכלי, ומאידך גיסא, כלפי התהליכים מסוימת

.אסטרטגי ממשי למדינת ישראל

פגיעה וחשופה לנשק תלול מסלול ,בניגוד לעבר םישראל כיושטקטית ,ראוי להזכיר

יתרון את ויכולת האסטרטגי המגביל את איום על ההמהוו ,מסוגים ובכמויות משתנות

ללא וגוברת בפני סכנה מוחשיתהישראלי מעמיד את העורף , כןל ו"ון של צההתמר

.פתרון הגנתי יעיל

. מבנה המערכתשנוצרו ב איומים והזדמנויות מיפויראוי לבצע ,לדעתי, לפיכך

מספר גישות על פי האילוצים למימוש ןלשלבלנתח את היכולות והכוונות ו, ינוידה

: המבוססת על ,גנוזה של השחקניםדיאהפי על מן הסתם ,הנוכחיים

First cycle Countries, second cycle Countries, optional partners and

non-state actors. רעיון נובע מהשינויים בפוליטיקה הבינלאומיתל ההסבר, למעשה ,

רות הלוחמה והתגב פיחות בערכה של המדינה, ירידתן של המלחמות הגדולות מהבמה

( ליברליזם וקונסטרוקטיביזם, ריאליזם) Isms -ה( 3)שלושת אותן .ריתסימט –הא

42.אינם מצליחים להסביר באופן מלא

דילמה . כיום אנו נמצאים תחת דינאמיקה ובעיצומו של משבר במפרץ הפרסי, לדוגמא

בריון בנוגע ל, מולה עומדת המעצמה האמריקאית ובנות בריתה ובכלל זאת ישראל

. הרתעה מול ההגמוןירכוש בצורה כזו ש רעינישק גאזורי שמפתח נ

ההגמון האמריקאי למנוע יכולת פעולה של ,הינההאיראנית שהמטרה ,ניתן להניח

כפי שמתרחש בפועל מול צפון קוריאה ולהבדיל מגורלם , יכולת הגרעיניתהמ שיחשוש

40 .'ג+ ' תשובה לשאלות ב 41 Benjamin Miller, “Explaining Changes in US Grand Strategy: 9/11, The Rise of Offensive Liberalism

and the War in Iraq.” Security Studies, vol. 19, no. 1 (March 2010), pp. 26-65. 42 Dec. 2004-, Nov.Foreign policyld Many Theories,” Jack Snyder, “One wor

האזוריתהפוליטית ולהגביר את יכולת השפעתה של סאדם חוסיין ומועמר קאדפי

. והעולמית

.(world sheriff) "שריף עולמי"לשמש כמאבדת את יכולתה צות הבריתארש, יוצא כך

. שפלש לכווית לפני נשק גרעינייותר ומפתח "חכם"שסדאם חוסיין היה נניח ,לאמור

עיראק לטובת תה פולשת ליב הי"מעניין היה לראות האם עדיין ארה ,במקרה כזה

בקרוב ייתכן ולא תוכל ש ,פירושו של דבר. ל בכך ספקניתן להטיבהחלט , אך , כווית

שק גרעיני יהיה לה נ SOON ENOUGH-מכוון שלפגוע בה וב לפלוש לאיראן "ארה

(Miller, 2010).

הוא . יהיה פחות חופש פעולה שזה טוב שלהגמון האמריקאי, טוען (Walts) וולטס

התוצאהו ,עולםיותר מדי סכנות של ניצול לרעה של הכוח האמריקאי ב ,רואה

,אם אתם רוצים להתגונן מפני איומים ומפני האמריקאים –עבור כל מדינה המומלצת

.תפתחו פצצה

מהווים משקל ,שהמקרה העיראקי וגורלו של סאדאם חוסיין ,להניחלא מן הנמנע

המשטר האיראני של מנהיגי התנהגותההמצב ו 43(perceptions)מכריע על תפיסת

(Jervis, 1976). לתפיסה מוטעית להוביל ניתן לומר בוודאות שאיננה עלולהלא , ךא

44.הסלמהשיובילו ל (misperceptions and miscalculations) וטעויות

וההרתעה באופן יחסי עצום ךכל הוא כ ,המאגר הגרעיני האמריקאיניתן לטעון ש, מנגד

זהו , אך. א תירתעדווקא ל ריתבצות השאר כך. היא חלשה ,הגרעינית של המדינות הללו

.טיעון חלש יותר

בפני ישראל ניצבת בעיה שונה בתכלית לנוכח נתוניה הגיאוגרפים שאינם , אולם

ניתן לצפות להתנהגות פסימית התקפית ,לכאורה .מסוגלים להכיל התקפה גרעינית

כלכלית לפעול ,מאחר וישראל מוגבלת ביכולתה המטריאלית ,אך ,(ריאליזם התקפי)

46מול ולאורך זמן 45במרחק כה רבו בעוצמה,second cycle Countries מתקבל על

Robert jervis. Perception and Misperception in International Politics. Princeton University Press, 1976. 43

:בתוך George, 2004( Alexander L. George) 'ורג'אלכסנדר ג 44

Jerrold M. Post, (2004), Leaders and their followers in a dangerous world : the psychology of political behavior, cornell University press, New York.

45 International John L. Gaddis, "The long peace: elements of stability in the postwar international system."

l0 (Spring l986). Security

. -ו( ריאליזם הגנתי)ראוי לה לאמץ את הגישה הסקפטית הגנתית ש ,הדעת

Buckpassing מדינות מול תפיסה בתורת הביטחוןאת ה תנועל ישראל לש ,בנוסף

ל עימות כב יתהתקפ ולעבור מאסטרטגיה cycle Countries ,second המוגדרות

נשק התפוצת שבר גוהאתה צילנוכח אילוואיזון כוחות offense-defense balance -ל

47,(טילים נגד טילים)הגנה נגד טילים לשלב אפשרויות הגנתיות כ ,כלומר. גרעיניה

. טילים הגרעינים במעופםאת ה שביכולתו לעצורשבונים מעין מגן של טילים בצורה

גורמת ,ומצליחים לפתח טכנולוגיה אפקטיבית שכזו מתקבלת במידהההתוצאה כש

ישנה טענה של , אומנם .להתבטל ,ואף אבד מחשיבותולנשק הגרעיני של כל היריבים ל

ניתן , איננה יעילה כנגד התקפה מאסיבית של טילים אך ,חוקרים שמערכת הגנה זו

.להניח ששלב הבשלות הטכנולוגית יגיע בהקדם וביכולתו למנוע הסלמה

במצב שיש נשק גרעיני . שנשק גרעיני משפיע על מלחמה מכוונת, טוען 48מילר ,כן –כמו

לצאת למלחמה מכוון שזה אף מדינה לא תקבל החלטה מודעת ומכוונת ,לשני הצדדים

עונה על בעיית המלחמה הלא קוטבית –הדו המערכת ש ,זאת אומרת 49.רציונאלי - א

לא יעצור מלחמה לא מכוונת כי אף אחד לא ,ונשק גרעיני בפני עצמ, לדעתו. מכוונת

הקוטביות עשויה , אם משבר מתדרדר למלחמה לא מכוונת, לעומת זאת. מקבל החלטה

היא בלתי מכוונת חמותמלהסבירות לפרוץ קוטבית –דו שבמערכת , כך. למנוע זאת

יש ,לכן. לעומת מערכת רב קוטבית שבה הרבה יותר קשה לנהל משברים ,קטנה

חשוב במציאות האנרכית ,אך. ת גבוהה יותר שיפרצו מלחמות לא מכוונותסבירו

.מכה שנייה להרתעה הדדית שלאפשרויות ת והכולל, להחזיק גם יכולות התקפה

אותו הלא תשארנ, רעיניגשק מפתחת נה שלישימדינת עולם טענה ש יעלה, חשש נוסף

ו ארגוני טרור בהן עושות א לגורמים זריםומדינות נוספות לתעביר אותו ,אלאה לעצמ

The Cold War and After: Prospects for Peace Jones and Steven Miller, eds., -d in Sean M. LynnReprinte

44. (Required Text)-Cambridge, Mass.: The MIT Press, l994), pp. 1(

46 Second cycle Countries - ישראל כאיראן הנאבקות על ההגמוניה האזורית עם , מתייחס למדינות מרוחקות גיאוגרפית

השאיפה לעוצמה גרעינית ראוי , מול מדינות אלו ובכלל זאת. ותורכיה שבינן לבין עצמן מתחרות על הובלת העולם האסלאמי (.ניתן להכליל גם את פקיסטן שהינה מדינה בעלת עוצמה גרעינית) לאמץ את הגישה הריאליסטית הגנתית

, MADריאליסטים הגנתיים מזוהים עם . יא לא הגנתית בכללמערכת הגנה זו רק נשמעת הגנתית אבל למעשה ה 47

ניתן להבחין כיצד הערכת הגנה זו מונעת הסלמה בדרום ישראל , אך)וריאליסטים התקפיים מזוהים עם הגנה נגד טילים (.איננה נתפסת ככלי התקפי , ומאפשרת קבלת החלטות לא תחת השפעת הפגיע בעורף ובנוסף

.בני מילר' בהנחיית פרופ, שות ואסכולות ביחסיים בינלאומייםבקורס גי ידע נרכש 48 .איזון –( דפנסיבי)ראליזים הגנתי 49

אבד שליטה ת הוא החשש פן המדינה, מכך גרוע. (By Proxy)מדינות שימוש בידי שליח

מדינה דעה ש (Walts) מציג וולטס, אל מול הטענה הזו .והטכנולוגיה הנשק הגרעיניעל

דיות עעצם הבלש מכיוון ,שלה למדינות אחרותשק הגרעיני לא תיטה להעביר את הנ

,טוען( Walts)וולטס . נותן לה הרבה יותר הרתעה מול העולם ,צמה גרעיניתעושלה על

אשר שומרות טוב על ) איננה המעצמות הגרעיניות החדשותזו הבחינה המ הסכנהש

שומרות על הנשק בצורה אינן ש( רוסיה ויורשותיה) דווקא הישנות ,אלא( הנשק שלהן

הן , ההפך, מבהילה אותו ינהאחדשות מדיניותשל הוא אומר שתוספת ,לכן. טובה

. בטוחות יותר

למנוע הניסיון מאשר ,עדיף לעזור לרוסיה לנהל את המאגרים שלהכפיתרון ,לדעתו

, וריה של וולטס היא סופר רלוונטיתלמרות שהתיא .להתחמש בגרעין ממדינות אחרות

. "קונות אותה"לוגית ומשכנעת רוב המדינות לא

מדינות יכולות האםאבל ,מהמקרים 99.9% –ב צודק ( Walts)יכול להיות שוולטס

?שהוא טועה 1.10% של סיכון לשים את גורלן אל מול

מה , מידע לאיראן העביר, ראש התכנית הגרעינית הפקיסטנית על פי הידוע, ברם

המקרה האירני יכול להוסיף ש ,ל ספקאין כ 50.יש זליגה והעברת מידעשאכן שמראה

בהיבט של מדינה פנאטית שתעביר נשק לגורמי (Walts)ו של וולטס הרבה נשק למתנגדי

זו על פי לסוגיה היא גם מדיניות החוץ והביטחון של ישראל חייבת להיערך ,לכן. טרור

יצירת ביטחון ,לאמור. optional partners and non-state actorsואיתור ה הגדר

ינות להן אינטרס משותף לפעול מדו יחד עם גופי מודיעין מערביים (שיתופי)משותף

ר המשפיעות על הפוליטיקה סימטרית ופעולות הטרו –כנגד איום הלוחמה הא

, הפלשתינאים :תדוגמשחקנים כ)גרעיני הנשק ההביטחון הלאומי ותפוצת , הפנימית

, מדינות אפריקאיות, הודו, הכורדים בצפון עיראק, יוון, קפריסין, תוניס, סעודיה, ירדן

, לדוגמא) מול שלטונות של מדינות נכשלותוגם ( ירופי וארצות הבריתהאיחוד הא

.יחדיו (הברית עם דרום סודן עליה דווח בתקשורת לאחרונה

50

, ישראל היום)שפקיסטן תגיב כנגד ישראל במידה ותתקוף בטהרן , טוען( פקיסטן)דיפלומט בריטי המוצב באיסלאמבד :להרחבה ראו? מערבי בהתגלמותו -אסלאמי, מפגש הציוליזציות ;(12.12.00: תאריך

57-(vol. 72, no. 3, Summer 1993), pp. 44 Foreign AffairsHuntington, Samuel P. "The Clash of Civilizations?",

מול שחקנים מרוחקים ושחקנים להם אינטרסים אותן הצגתי בניגוד לגישות

עמם יש ( גובלים בישראלה) First cycleשחקני מול, משותפים ובלתי מדינתיים

על ( חמאס: חיזבאללה ועזה: לבנון, סוריה, מצרים, דוגמת)ונפליקט או שלום קר ק

ריאליסטית התקפית לנוכח אילוצי מאפייני האיום הגישה ה את מרלש ,מדינת ישראל

אינן רק בנוגע ,הסיבות לכך .שהצגתי בתחילת דיון זהאסטראטגי –הגאו די ויהמי

והשלום שמירה על היחסים .ל מצריםגם ממבט אל עבר השלום הקר מו ,ללחימה אלא

.עם ירדן ואפשרות עתידית לסיום הקונפליקט עם סוריה

. עודו לוט בערפל" אביב הערבי"שתהליך השינוי האזורי הנישא על גלי ה, ניתן לומר

52 51נוכחים לראות מנהיגים שבצעו לפני שנים, אנוBandwagonning מפנים את

האנרכיה הפנימית שעדין לא התגבר על ( יקלירד -דתי )אסלאמי המקומם לשלטון

בנוגע לטיב היחסים גדלה אי הוודאות, כתוצאה מכך (.מצרים)והמצוקה הכלכלית

53.וכיצד התהליך הפנימי ישפיע על הפוליטיקה האזורית אותם יקימו מול מדינת ישראל

אמריקאי הינו אינטרס של הפטרון ה, שמירת יתרונה העוצמתי של ישראל, יתר על כן

מכוון שיתכן , בדיוק כפי ששמרה על שלום עם המדינות השכנות מצרים וירדן, באזור

. ועוצמה זו היא שתוביל גם את סוריה לשולחן המשא ומתן לכשעניינה הפנימי ישכך

את התחזקותו של הקוטב האסלאמי הרדיקלי ולבלוםכך ניתן להחליש , למעשה

אחים –סוריה –איראן –רוסיה –ריאה תחת הברית של מדינות צפון קו" שצומח"

חמאס כקוטב נגדי או חזית אסלאמית כחלק ממאבק תרבותי / חיזבאללה –מוסלמים

. עתידי

השקעת משאבים פוליטיים , הדבר יאפשר לארצות הברית התרכזות, כן –כמו

ר בית, ומטריאליים ובלימת עלייתה של סין וניסיונותיה של רוסית להגדלת השפעתה

.שאת

לגרום , ומאידך, הגישה שראוי לנקוט על מנת לשמור על ביטחון הישרדותי מחד, לפיכך

אביב "ליריב להבין שניסיונות שימוש בשיטת הסלאמי או השימוש ברטוריקה של

מכוון שידוע שמדובר בכלי למטרות חומריות , ת ערך בפני עצמןוחסר" ערבי

חד " )למעצמת על"מעט לפני סיום המלחמה הקרה וחזקה לאחר קריסת ברית המועצות והפיכתה של ארצות הברית 51 (.קוטבי

.יימתהשתרכות והצטרפות למעצמה המא 52Randall Schweller, “The Progressiveness of Neoclassical Realism,” in Progress in International 53

Relations Theory, eds., Colin Elman and Miriam Fendius Elman (Cambridge: MIT Press, 2003), 311-47.

נחושה , (הריאליזם ההתקפי)סקפטית התקפית מדיניות מולה ראוי להציג .ריאליסטיות

.ובעלת יכולת עוצמתית בלתי ניתנת לערעור

ברצוני להמליץ על אסטרטגיה המשלבת שלוש רמות מיפוי וכהמשך לדברי ,לסיכום

: פוליטיקה הבינלאומית והאזורית המבוססת עלבלנוכח השינויים המבניים באנרכיה ו

First cycle Countries , second cycle Countries , optional partners and

non-state actors.

"צבירת כוח והישענות על כוחנו", קונבנציונליים First cycleמול שחקני , כלומר

(SELF HELP) . צבאית, המבוססת על יכולת מטריאליתהאזורית שמירת ההגמוניה

כולות על פי הגישה הפגנת נחישות בשימוש בי, יחד עם זאת. שתהווה עוצמה מרתיעה

(. ריאליזם התקפי)הפסימית התקפית

על ישראל לאמץ אסטרטגית את הגישה הסקפטית second cycle Countriesמול

offense-defense balanceגמישות יכולות המבוססת על ,(ריאליזם הגנתי)הגנתית

54.למעצמה האמריקאית "העברת הכדור" יחד עםלאיזון

ארגוני פשיעה , טרור, לוחמת הגרילה ,סימטרית – ות הלוחמה האלנוכח התגבר, בנוסף

בעיית המדינות הנחשלות המציבות קשיים התגברות , וירידת קרנן של המדינות וכן

."שלילים" non-state actors מהיותם 55בניהול קונפליקטים בידיו של הגמון

פוטנציאלים לאמץ שיתופי פעולה מושכלים תוך ניצול אינטרסים ואיומים ,ראוי

-nonכולל partners optional שחקנים המוגדרים יחד עםמשותפים לתלות גומלין

state actors "(קונסטרוקטיביסטית / ליבראלית)הגישה האופטימית , על פי "חיובים.

איכות 56,תוף כלכלייש, טבעת ביטחון ליצירתרעיוניים והסכמים ,אמנות קיום, לאמור

שהתהליך שהתרחש באירופה ודרום כפי 57ת בינלאומייםסביבה ושימוש במוסדו

. ((Jervis, 2002; Miller, 2003-4) אמריקה לאחר סיום המלחמה הקרה

54 Buckpassing מהסיבות שהצגתי בדיון. .פחות באים לביטוי במקומות שסועים' טכנולוגיה וכו ,יכולתיו בעוצמה 55 .סחר חופשי 56

57 , vol. 19, no. International SecurityJohn Mearsheimer, "The false promise of international institutions,"

3 (Winter l994/95).

יכולת יריבים יחסים אזוריים גישה מומלצת מעגלים

First cycle

סקפטיים

:(ריאליזם התקפי)

-הגמוניה אזורית

הרתעה , מטריאלית

.ונחישות

קונפליקט )מדינות שכנות

קיים או שלום קר המכיל

אפשרות לשינוי המשטר

(.לרעה

.קונבנציונלי

second cycle

סקפטיים

: )ריאליזם הגנתי)

offense-defense

balance העברת "ו

."הכדור

.מדינות מרוחקות

.גרעיני

נשק גרעיני , איזון כוחות

.ומכה שנייה

optional partners

& non-state actors

/ ליברליזם

:קונסטרוקטיביזם

ביטחון משותף , הדדיות

ויכולות (שיתופי)

.םים גלובליימוסדי

מדינות איתן יש אינטרס לשיתוף

פעולה אסטרטגי מול

ארגוני , אנרכיה פנים מדינית

ארגוני פשיעה וטרור , טרור

.קונבנציונלי

.גרעיני /קונבנציונלי

:מקורות

Adler, Emanuel and Michael Barnett (l998). Pluralistic security communities.

Cambridge: Cambridge University Press.

Alexander L. George,(1980) Presidential Decisionmanking in Foreign

Policy,esp. chs. 3-4, Westview prass, Colorado.

Benjamin Miller, "Polarity, Nuclear Weapons, and Major War." Security

Studies, vol. 3, no. 4 (Summer l994), pp. 598-649

Benjamin Miller, When Opponents Cooperate: Great Power Conflict and

Collaboration in World Politics (Ann Arbor, Michigan: The University of

Michigan Press; Second/Paperback Edition, 2002), “Afterword,” pp. 253-263.

Benjamin Miller, "The Effects of Global Changes on the Future of the Middle

East," Israel Affairs (2003-4), pp. 105-120.

States, Nations and Great Powers: The Sources of Regional Benjamin Miller,

(Cambridge: Cambridge University Press, 2007), chs. 1,2. Peace War and

Benjamin Miller, “Explaining Changes in US Grand Strategy: 9/11, The Rise of

Offensive Liberalism and the War in Iraq.” Security Studies, vol. 19, no. 1

(March 2010), pp. 26-65.

Bruce Russet and John Oneal, Triangulating Peace: Democracy,

Interdependence and International Organizations (New York: Norton, 2001).

John Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics (New York: Norton,

2001), pp. 1-54

John Mueller, Retreat from Doomsday: The Obsolescence of Major War (New

York: Basic Books, l989), pp. 217-244. (Library Reserve).

Josef Joffe, "Collective security and the future of Europe: failed dreams and

dead ends," Survival 34:1 (Spring l992). Reprinted in Steven Spiegel and David

Pervin, eds., At Issue: Politics in the World Arena (New York: St. Martins'

Press, l994), pp. 58-71.

Joseph S. Nye, Jr., Understanding International Conflicts (New York: Longman,

2000), pp. 54-80.

Henry Kissinger, "Balance of Power Sustained," in Graham Allison and G.. F.

Treverton, eds., Rethinking America's Security: Beyond Cold War to New

World Order (New York: Norton, l992), pp. 238-248.

102-(New York: Simon&Schuster, l994), pp. 78 DiplomacyHenry Kissinger,

Kenneth Waltz, Theory of International Politics. Reading, MA: Addison-

Wesley, ch. 6, pp. 102-128.

Michael Doyle (l997), Ways of War and Peace. New York: Norton.

Peter Katzenstein ed. (l996). The Culture of National Security: Norms and

Identity in World Politics. New York: Columbia Univ. Press, Introduction, pp.

1-32.

Stephen M. Walt, "Alliance Formation and the Balance of World Power."

Inernational Security, vol. 9, no. 4 (Spring l985). Reprinted in Michael E.

Brown, Sean Lynn-Jones, and Steven Miller, eds., (l995). The Perils of

Anarchy: Contemporary Realism and International Security. Cambridge: MIT,

pp. 208-248. (Required Text)

Stephen M. Walt, “International Relations: One World, Many Theories,”

Foreign Policy, No. 110 (Spring 1998), p, 41.

Stephen M. Walt, “Alliances in a unipolar world.” In Special issue of World

Politics , vol. 61, no. 1 (January 2009): “IR Theory and the Consequences of

Unipolarity A shorter version is in: Stephen M. Walt, "Alliances: Balancing and

Bandwagoning," in Robert Art and Robert Jervis, eds., International Politics

(New York: Harper Collins, l992), pp. 70-78.

Richard Elrod, "The Concert of Europe: A Fresh Look at an International

74. (JSTOR)-, vol. 28 (January l976), pp. 159World Politics System."

Richard Little, The Balance of Power in International Relations (Cambridge:

Cambridge UP, 2007).

Robert jervis. Perception and Misperception in International Politics. Princeton

University Press, 1976.

Robert Jervis, "Security Regimes." In Stephen Krasner, ed., International

Regimes (Ithaca: Cornell University Press, l983).

Robert Jervis, "From Balance of Power to Concert: A study of International

Security Cooperation." World Politics, vol. 38, no.l (October l985), pp. 58-79.

Jervis, Robert, ”Theories of War in an Era of Leading-Power Peace.” American

Political Science Review, 96:1(2002): 1-14