8/19/2019 Se Resolvió Que La Falta de Atribución Categórica de
La Firma Al Testador Ológrafo Es Insuficiente Prima Facie Par…
1/2
Search this website Buscar
S e r e s o l v i ó q u e l a f a l t a d e a t r i b u c i ó n
c a t e g ó r i c a d e l a f i r m a a l t e s t a d o r o l ó g r
a f o e s
i n s u f i c i e n t e p r i m a f a c i e p a r a i m p e d i
r l a p r o t o c o l i z a c i ó n d e l i n s t r u m e n t o .
14 marzo 2016 por Ed. Microjuris.com Argentina
Partes
D. E. A. s/ sucesión ab intestato y otro s/ incidente civil
Tribunal Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
Sala Juzgado K
Fecha 4-nov-2015
Cita MJ-JU-M-95991-AR | MJJ95991 | MJJ95991
Se resolvió que la falta de atribución categórica de la firma al
testador ológrafo es insuficienteprima facie para impedir la
protocolización del instrumento, por la valoración de los
elementos
probatorios y teniendo en cuenta que no es conveniente adoptar
reglas estrictas en la materia.
Sumario
1.-Corresponde confirmar la sentencia que resolvió que la firma
del testamento ológrafo pertenece al causante aún cuando del
dictamen pericial surja que
no es posible su atribución categórica, ello teniendo en cuenta
que los testigos atribuyeron la letra y firma a aquel, que los
recurrentes dejaron expresa
constancia del elevado concepto que les merecen los declarantes
y que las pericias concluyen que la escritura del instrumento
(texto y aclaración de f irma)
corresponde a su puño y letra, pues, gozando de estas
características, la ausencia de aquel elemento es insuficiente para
impedir su protocolización,
máxime cuando esta no pre juzga sobre la validez del
testamento y cuando en la materia no conviene adoptar reglas
demasiado estrictas.
Fallo
Buenos Aires, 4 de noviembre de 2015.-
MS AUTOS, VISTOS Y CONSIDERANDO:
Contra la resolución de fs. 420, en cuanto establece que la
firma existente en el testamento ológrafo obrante a fs. 53 le
pertenece a E. A. D., apelan a fs.
422/423 M. A. D. y R. A. E. D., expresando agravios a fs.
431/434, los que previo traslado de ley fueran contestados a fs.
437, habiéndose oído al Sr. Fiscal de
Cámara a fs. 445/446. Centran básicamente sus críticas en haber
el juzgador aprobado el testamento ológrafo (en base a similitudes
y analogías), pese a
que en los informes periciales practicados no se ha podido
atribuir categóricamente la autoría de la firma al causante.
Corrido el traslado pertinente, J. A.i
(uno de los herederos instituidos), lo contesta, solicitando se
rechacen los agravios. Igual temperamento sostiene el Sr. Fiscal de
Cámara al solicitar se
confirme la resolución atacada. A fin de resolver la cuestión no
es ocioso señalar, que el incidente en trato encuentra como
basamento la oposición a la
protocolización contenida en el art. 706 del CPCC (cfr. fs. 63
del principal). En tal sentido congruentemente con ello cabe
también considerar que de
acuerdo con las características de los testamentos que deben ser
protocolizados, este procedimiento tiene como finalidad asegurar la
conservación de las
disposiciones testamentarias, confiriendo además al testamento
ológrafo protocolizado el valor de un instrumento público (cfr.
arts. 34 inc. 4°, 163 inc. 6°
del CPCC y art. 3650 del CC).
Ello así, la protocolización del testamento, no es un acto
procesal sino una forma del acto testamentario mismo, siendo por lo
tanto materia de la ley de
fondo, expresamente normada en el art. 3692 del CC que dispone
que una vez rubricado el testamento el juez deberá entregarlo al
escribano actuario para
que se archive y se den copias a quienes corresponda. Entonces,
la protocolización del testamento no es un juicio sucesorio ni
forma parte de él.Es sólo
una actuación preparatoria tendiente a reunir los elementos
necesarios para la iniciación del juicio. Por otro lado constituye
en esencia una medida
cautelar de carácter conservatorio y de seguridad que no
prejuzga sobre la validez del testamento, siendo ello así pues, aún
después de protocolizado, el
testamento puede ser atacado por nulidad, cualquiera que sea la
causa que se invoque, incluso cuestiones de forma (cfr. Maffia-
“Tratado de las
sucesiones” edición actualizada por Hernández -Ugarte, pág.
1040). De manera que de conformidad con lo dispuesto por el art.
705 del CPCC, reconocida la
letra y firma del testador por los testigos, el juez debe
rubricar el principio y fin de cada una de las páginas del
testamento y designar un escribano para
que lo protocolice. Aclarado ello, se ha de tener en cuenta a
fin de resolver la cuestión que los testigos que declaran a fs.
47/49 del principal, han atribuido
la letra y firma del testamento al causante, señalando -incluso-
quien declara a fs. 47 tener conocimiento de su existencia. Dichas
declaraciones,
suficientemente claras, precisas y debidamente circunstanciadas,
no han sido objetadas por los incidentistas quienes a fs. 2,
incluso, dejan expresaconstancia del elevado concepto que les
merecen los declarantes, limitándose a pedir la prueba caligráfica
a efectos de disipar dudas respecto a la
autenticidad de aquél. En tal contexto se practican los
distintos dictámenes periciales concluyendo los dos últimos, que la
escritura (texto y aclaración de
firma) del testamento ológrafo corresponde al puño y letra del
causante no siendo posible atribuirle en forma “categórica” la
confección de la firma (cfr.
314 vta. y 400 vta.).
INICIO NOTICIAS BIBLIOTECA EVENTOS I NTELLI SEARCH
https://aldiaargentina.microjuris.com/author/microjurisar/https://aldiaargentina.microjuris.com/category/eventos/http://ar.microjuris.com/https://aldiaargentina.microjuris.com/http://ar.microjuris.com/https://aldiaargentina.microjuris.com/category/eventos/https://aldiaargentina.microjuris.com/category/sherlawck/https://aldiaargentina.microjuris.com/category/noticias/https://aldiaargentina.microjuris.com/https://aldiaargentina.microjuris.com/author/microjurisar/https://aldiaargentina.microjuris.com/
8/19/2019 Se Resolvió Que La Falta de Atribución Categórica de
La Firma Al Testador Ológrafo Es Insuficiente Prima Facie Par…
2/2
Tweet 1
« Plenario: Se le reconoce privilegio especial a las
indemnizaciones agravadas de los trabajadores.
Resumen de noticias jurídicas del día 14 de Marzo de
2016. »
Se destaca además, que el último dictamen no ha sido impugnado.
Frente a lo expuesto, la falta de atribución categórica de firma en
el documento que
goza de las restantes características y/o circunstancias
señaladas, aparece “prima facie” insuficiente para impedir su
protocolización (cfr. arts. 1012, 3633 y
3639 del Cód.Civil y 705 del CPCC). En efecto, se ha sostenido
que no conviene adoptar en esta materia reglas demasiado estrictas;
es el juez, quien
teniendo en cuenta las circunstancias del caso, decidirá si la
escritura estampada por el causante tiene o no el carácter de firma
suficiente para convalidar
el acto (cfr. Borda, “Sucesiones”, t° II n° 1133). Tómese
también en cuenta que en el caso en trato los recurrentes no
desvirtúan el fundamento medular
tenido en consideración por el magistrado para decidir como lo
hace, esto es, que en los dos dictámenes periciales referidos no se
señala que la firma no
perteneciera al testador ológrafo. Tampoco se desvirtúa la
construcción jurídica que realiza el magistrado para resolver de
tal manera. Es que las analogías
o similitudes referidas, encuentran su razón de ser en la
semejanza e indicios valorados por el “a-quo” en mérito a
facultades propias conferidas por el
ordenamiento legal y las reglas de la sana crítica (cfr. arts.
34, 161, 163, 386 y 477 del CPCC). Es decir, ha formulado una
argumentación adecuada, fijando
su posición intelectual acerca del hecho en debate,
interpretando los elementos del juicio obrantes en la causa,
motivando debidamente el decisorio. Demanera que adoptando como
pautas de delimitación los parámetros antes mencionados, teniendo
en cuenta lo merituado , las manifestaciones que
vierten los recurrentes, compatibles más con una mera
disconformidad con lo resuelto que con la crítica que estatuye el
art. 265 del ritual, resultan
estériles a fin sustentar la oposición en trato (cfr. art. 706
del CPCC). A mayor abundamiento lo resuelto tampoco es capaz de
provocarles agravio habida
cuenta que podrán, si así lo consideran, hacer valer sus
derechos por la vía, y modo correspondiente (cfr. art. 242 del
CPCC).
Por ello, normas legales citadas, y lo dictaminado por el Sr.
Fiscal de Cámara cuyos términos comparte el Tribunal y hace propios
en honor a la brevedad,
se RESUELVE:Confirmar con los alcances expuestos el
pronunciamiento recurrido en cuanto ha sido motivo de agravio (cfr.
art. 34 inc. 4° y 161 y 163 inc. 6°
del CPCC). Con costas las que atento las particularidades del
caso, especiales circunstancias que lo rodean y existir fundamento
suficiente como para llevar
al ánimo de las partes a la creencia de su razón para litigar,
se imponen por su orden (arts. 68, 69 y 161 del CPCC). Regístrese
de conformidad con lo
establecido con el art. 1° de la ley 26.856, art. 1° de su
Decreto Reglamentario 894/2013, y arts. 1, 2, y Anexo de la
Acordada 24/13 de la CSJN; a tal fin
comuníquese por Secretaría a los interesados y al Sr. Fiscal de
Cámara en su público despacho. Cumplido, devuélvanse las
actuaciones al Juzgado de origen
donde correrán los autos según su estado. Se deja constancia que
la difusión de la presente resolución se encuentra sometida a lo
dispuesto por el art.
164, segundo párrafo del CPCC y art. 64 del RJN. En caso de su
publicación, quien la efectúe, asumirá la responsabilidad por la
difusión de su contenido.
LIDIA B.HERNÁNDEZ-
OSCAR J.AMEAL-
CARLOS A.DOMINGUEZ-
AVIER SANTAMARIA (SEC.).
ES COPIA.
C o m p a r t i r :
Filed Under: FALLOS Tagged With: FACULTADES Y DEBERES DEL
JUEZ, FIRMA, PRUEBA, PRUEBA DE PERITOS, PRUEBA DE TESTIGOS,
TESTAMENTO, TESTAMENTOOLÓGRAFO, VALORACIÓN DE LA PRUEBA
RETURN TO TOP OF PAGE BLOG DE WORDPRESS.COM. · EL TEMA MODERN
NEWS.
Relacionado
Son nulos los testamentos por actopúblico cuestionados, por no
haberindicado el escribano la imposiblidad quetenían las testadoras
para firmarlos
Las alteraciones transitorias de lainteligencia o las
enfermedades físicas, nocomprometen la capacidad del testador.
Las empresas presentan cada vez más lasfilmaciones como prueba
para desvinculara un empleado.
https://aldiaargentina.microjuris.com/2012/08/27/las-empresas-presentan-cada-vez-mas-las-filmaciones-como-prueba-para-desvincular-a-un-empleado/https://aldiaargentina.microjuris.com/2012/06/12/las-alteraciones-transitorias-de-la-inteligencia-o-las-enfermedades-fisicas-no-comprometen-la-capacidad-del-testador/https://aldiaargentina.microjuris.com/2014/12/09/son-nulos-los-testamentos-por-acto-publico-cuestionados-por-no-haber-indicado-el-escribano-la-imposiblidad-que-tenian-las-testadoras-para-firmarlos/https://aldiaargentina.microjuris.com/2016/03/14/se-resolvio-que-la-falta-de-atribucion-categorica-de-la-firma-al-testador-olografo-es-insuficiente-prima-facie-para-impedir-la-protocolizacion-del-instrumento-por-la-valoracion-de-los-elementos-proba/?share=email&nb=1https://wordpress.com/themes/modern-news/https://es.wordpress.com/?ref=footer_bloghttps://aldiaargentina.microjuris.com/tag/valoracion-de-la-prueba/https://aldiaargentina.microjuris.com/tag/testamento-olografo/https://aldiaargentina.microjuris.com/tag/testamento/https://aldiaargentina.microjuris.com/tag/prueba-de-testigos/https://aldiaargentina.microjuris.com/tag/prueba-de-peritos/https://aldiaargentina.microjuris.com/tag/prueba/https://aldiaargentina.microjuris.com/tag/firma/https://aldiaargentina.microjuris.com/tag/facultades-y-deberes-del-juez/https://aldiaargentina.microjuris.com/category/sherlawck/fallos/https://aldiaargentina.microjuris.com/2016/03/14/resumen-de-noticias-juridicas-del-dia-14-de-marzo-de-2016/https://aldiaargentina.microjuris.com/2016/03/14/plenario-se-le-reconoce-privilegio-especial-a-las-indemnizaciones-agravadas-de-los-trabajadores/https://twitter.com/share
