Semántica Cognitiva - Javier Valenzuela

8/12/2019 Semntica Cognitiva - Javier Valenzuela

1/27

Captulo 2.1.

La Semntica Cognitiva*

Javier Valenzuela, Iraide Ibarretxe-Antuano y Joseph Hilferty

1. Introduccin

La Semntica Cognitiva surgi a mediados de la dcada de los 80, como reaccin almodelo semntico alternativo existente hasta la fecha, de corte marcadamente

formalista. Hasta ese momento, la semntica se haba considerado como un nivel

autnomo, separado del estudio del procesamiento lingstico; modelos como el

generativismo chomskyano establecan una separacin muy ntida entre distintos tipos

de informacin. As, la lingstica deba estudiar asuntos como la sintaxis o la

morfologa de las lenguas, ya que, segn estas teoras, este tipo de informacin

morfosintctica era lo que realmente necesitaban los hablantes para poder realizar el

anlisis gramatical de las oraciones que escuchaban. En este tipo de modelos

modularistas, tan slo en un segundo momento interviene la semntica para ofrecer

una interpretacin semntica a los nodos y rboles del anlisis sintctico. El modelo

semntico utilizado para complementar estos anlisis sintcticos estaba basado en la

lgica formal, siendo heredero de los modelos de anlisis semntico de la lgica

positivista de la Escuela de Viena. En este sentido, la semntica era un asunto ms

propio de filsofos o de lgicos que de lingistas. La semntica formal intenta

caracterizar el significado por medio de la aplicacin de condiciones de verdad: en

estos modelos, el significado de una expresin lingstica se caracteriza por medio de la

descripcin de las condiciones que deberan darse en el mundo (o un mundo posible)

para que una determinada expresin sea cierta. Es decir, conocer el significado de la

expresin est lloviendoimplica saber cules son las condiciones que deben darse en el

mundo para que esta expresin se pueda utilizar de manera adecuada y verdadera. Las

semnticas veritativo-condicionales usaban de manera profusa la maquinaria de la

En prensa. Lingstica Cognitiva. Ed. I. Ibarretxe-Antuano y

J. Valenzuela. Barcelona: Anthropos


2/27

35

lgica; la idea es expresar el significado lingstico, que tiende a contener

ambigedades de todo tipo, de manera perfectamente clara y directa, sin ambigedades,

por medio de su traduccin a expresiones de lgica formal, como por ejemplo en la

lgica de predicados (vase Otaola Olano 2004, Picardi 1999 para una revisin de este

tipo de modelos dentro de la semntica formal).

Frente a este modelo, prcticamente aceptado en su totalidad por toda la

comunidad cientfica, y tras algunos intentos fallidos que intentaron incorporar de

nuevo el significado al anlisis sintctico como la Semntica Generativa (Lakoff 1976,

Lakoff y Ross 1976, McCawley 1976), surgieron voces disidentes, en particular la de

autores como Ronald Langacker, Leonard Talmy y el propio George Lakoff, entre otros.

Segn estos autores, los acercamientos formales no eran los ms adecuados para

capturar el significado que se encuentra en el lenguaje natural. De esta manera, fue

surgiendo un nuevo modelo de procesamiento semntico que tomaba inspiracin de

otras ciencias cognitivas, especialmente de la psicologa cognitiva (por ejemplo, la

teora de categorizacin conocida como Teora de Prototipos desarrollada por Eleanor

Rosch) o de la psicologa de la Gestalt (especialmente el acercamiento desarrollado por

Leonard Talmy).

De entrada, una diferencia radical entre la Semntica Cognitiva (a partir de

ahora, SC) y otros acercamientos a la semntica es que en la SC, el significado no se

considera como algo externo, presente en el mundo de manera objetiva. Es decir, no

se parte de la presuposicin de unos significados externos, a los que el lenguaje pone

una etiqueta y que pueden ser descritos de manera objetiva y universal. Tal y como

hemos visto anteriormente, esto es lo que ocurre en la semntica formal: para

comprender el significado de una expresin hay que conocer sus condiciones de verdad,

es decir, las condiciones que deben darse en el mundo para que se pueda utilizar esa

expresin de manera verdadera. Esto hace que el nfasis se ponga en las condicionesexternas, objetivas e independientes del hablante. Frente a esta visin, la SC es de la

opinin de que los significados son hasta cierto punto creados por el

conceptualizador; es el sujeto conceptualizador el que al usar unas ciertas categoras,

establece las distinciones entre objetos que son relevantes para hablar de ellas (o realizar

alguna tarea cognitiva de alto nivel). En este sentido, mientras que en las semnticas

formales, el significado est ah fuera (y simplemente hay que descubrir qu

*Este trabajo ha sido financiado por el proyecto de investigacin FFI2010-14903 (Ministerio de Ciencia eInnovacin del Gobierno de Espaa).


3/27

36

condiciones deben aplicarse para que se pueda usar una categora), en la SC el

significado est en la cabeza del conceptualizador. Emerge de la interaccin entre los

sesgos cognitivos y biolgicos de los sujetos conceptualizadores, de la influencia del

cuerpo (la corporeizacin, de la que hablaremos en la siguiente seccin) y de la

interaccin, fsica o social, del sujeto con el mundo. Este locus del significado

tambin la distingue de otras opciones como la semntica estructural europea (Coseriu

1986, Greimas 1973), para quienes el significado es algo interno a la lengua; el

significado de una expresin lingstica surge de la oposicin con las otras opciones

presentes en el sistema lingstico, de manera que su acotacin, su definicin y su

caracterizacin deben realizarse con parmetros puramente lingsticos, sistmicos, sin

que haya que implicar factores externos al propio sistema lingstico. Para la SC, el

significado es un fenmeno mental, y los significados de las expresiones lingsticas se

corresponden con representaciones conceptuales de los sujetos. Esto implica que la SC

implica necesariamente aspectos que van ms all del lenguaje p. ej., biolgicos,

psicolgicos, antropolgicos, sociolgicos-, de manera que puede considerarse como

una teora que utiliza la lengua como una ventana para estudiar la cognicin. Se puede

decir que la SC est tan interesada en la estructuracin conceptual como con la

investigacin de la semntica estrictamente lingstica.

En lo que sigue del captulo intentaremos ofrecer un breve repaso a las

caractersticas principales de la SC, detenindonos de manera especial en aspectos como

la corporeizacin del significado, la centralidad de los estudios de categorizacin o el

concepto de motivacin, as como la importancia de los fenmenos de estructuracin

del significado (construal) o el nfasis en una visin enciclopdica del significado.

Cubriremos tambin algunas de las aplicaciones ms populares de la SC al anlisis de

ciertos problemas, como las aplicaciones en estudios lxicos sobre polisemia, hiponimia

o campos semnticos y terminaremos con una breve conclusin en la que intentaremosofrecer una visin de la SC en el panorama de las ciencias cognitivas del siglo XXI.

Ciertos aspectos que podran ser incluidos en este captulo y que son a veces incluidos

en las descripciones de la SC sern presentados de forma muy somera, ya que existen

captulos especficos en este libro dedicados a ellos (por ejemplo, el estudio de los

esquemas de imagen Cap 2.3, o mecanismos como la metfora Cap 2.4 o la

metonimia Cap 2.5 o la teora de Leonard Talmy sobre la Semntica Conceptual Cap

2.7). Hay que recordar al lector que, al igual que sucede con la Lingstica Cognitiva,que como se vio en el primer captulo, debe ser considerada una corriente ms que una


4/27

37

teora concreta, tambin la SC, ms que una teora homognea y unificada, puede ser

considerada como un acercamiento al lenguaje y la cognicin, que engloba distintos

autores con distintos intereses y campo de estudio, que comparten, eso s, una serie de

principios de base sobre el funcionamiento del lenguaje y la cognicin. Es de estos

principios fundacionales y comunes de lo que hablaremos en las siguientes secciones.

2. La corporeizacin: el significado motivado

Uno de los aspectos ms caractersticos de la SC es su nfasis en la corporeizacin del

significado. El estudio del lenguaje, y por ende, del significado, est intrnsicamente

ligado al comportamiento humano. El lenguaje no refleja hechos basados en un mundo

objetivista exterior, totalmente independiente de lo que las personas observan, sino que

refleja estructuras conceptuales que la gente construye basndose en una experiencia y

conocimiento, ms o menos comn, del mundo exterior que les rodea y de su propia

cultura. Una de las obras que sin duda contribuyeron a la configuracin de esta teora

fue el libro del filsofo Mark Johnson, The body in the mind, de 1987 (mismo ao de la

publicacin de Women, fire and dangerous things, de George Lakoff, otra de las obras

fundacionales de la teora). En este libro, Johnson propone que no es posible entender la

estructura de nuestro aparato conceptual sin tener en cuenta cul es su sustrato fsico,

social y cultural. La idea es que nuestros conceptos, nuestras ideas, estn influidos y

conformados por la estructura de nuestros cuerpos, por nuestra experiencia del mundo

que nos rodea. Esta experiencia en palabras de Johnson (1997: 154) se puede describir

como la situacin en la que

[] el significado y su valor se entroncan en la naturaleza de nuestros cuerpos y

nuestros cerebros, a medida que se desarrollan a travs de las continuas interaccionescon diferentes entornos que a su vez tienen unas dimensiones sociales y culturales. La

naturaleza de nuestra experiencia corporeizada motiva y restringe la manera en la que

las cosas nos resultan significativas (traduccin nuestra)

Un ejemplo sencillo es el del caso del color que se comenta en el captulo anterior. Para

entender nuestros conceptos de color (por ej., rojo, amarillo, azul) es necesario conocer

la estructura de nuestro aparato perceptual; son las clulas de la retina, conos y bastones,las que son sensibles a unos determinados rangos de longitud de onda lumnica, as


5/27

38

como responden diferencialmente a determinados subrangos; existen determinadas

clulas que estn sintonizadas con la longitud de onda correspondiente al color rojo, y

disparan de manera ptima y mxima en la presencia de luz correspondiente a este

rango, con el resultado de que el rojo es una categora visual proporcionada por

nuestro cuerpo (en respuesta a un estmulo externo).

La idea de la corporeizacin del significado ha sido asumida por las ciencias

cognitivas en su conjunto en los ltimos aos; de manera que, la conocida como Teora

de la Cognicin Corporeizada (Embodied Cognition Thesis), es probablemente uno de

los acercamientos ms populares y aceptados al funcionamiento de la cognicin.

Psiclogos como Lawrence Barsalou, Arthur Glenberg, Rolf Zwaan, o neurlogos como

Friedeman Pulvermller o Antonio Damasio, entre otros muchos, son algunos de sus

defensores. As, Zwaan demostr en una serie de ingeniosos experimentos (Zwaan et al.

2002, Zwaan y Yaxley 2003) que la comprensin de oraciones implica de manera

necesaria la generacin de imgenes visuales durante el proceso de comprensin; algo

parecido hizo Glenberg (Glenberg y Kaschak 2002), demostrando la activacin de las

zonas motoras del cerebro al comprender oraciones que implican un cierto patrn motor

(como abre el cajn o cierra el cajn). Barsalou (1999), con su Teora de los

Smbolos Perceptuales, o Antonio Damasio (Damasio 1994) con su Teora de las Zonas

de Convergencia/Divergencia han demostrado cmo los procesos cognitivos de alto

nivel implican un proceso de simulacin en el que los estados perceptuales activos al

interactuar con un determinado objeto o accin vuelven a activarse cuando imaginamos

estos objetos o los encontramos en el lenguaje. Una visin semejante tienen autores del

mundo de la inteligencia artificial y la robtica (por ej., Luc Steels 2005) o la

modelizacin computacional (por ej., Jerry Feldman 2006).

En el mbito de la SC, Johnson (1987) propona el concepto de esquema de

imagen como base de la cognicin (vase Cap. 2.5). Los esquemas de imagen sonestructuras mentales que se abstraen de interacciones recurrentes con el entorno. As,

por ejemplo, derivamos una estructura comn de la multitud de experiencias fsicas en

las que contemplamos cmo se desplazan los objetos en el espacio o en las que nosotros

mismos nos desplazamos. Estas experiencias, heterogneas y aparentemente distintas,

comparten un ncleo comn, un esquema mximamente abstracto que est formado

por tres elementos: un punto de origen, una trayectoria y un punto de destino. Estos tres

elementos conforman de manera gestltica un todo que se conoce con el nombre deesquema de imagen ORIGEN-CAMINO-DESTINO. Una vez hemos aislado esta estructura,


6/27

39

puede jugar un papel en la fragmentacin de la realidad en las unidades relevantes,

facilitando la identificacin del alcance o extensin referencial de los distintos eventos.

Segn la psicloga del desarrollo Jean Mandler (Mandler 2010), de la Universidad de

San Diego (EEUU) los nios usan estas estructuras para pasar de lo perceptual a lo

conceptual; por ejemplo, utilizaran el modo de desplazamiento de una entidad para

dividir el mundo en entidades animadas o inanimadas y construir as esa distincin

conceptual. Otro ejemplo de esquema de imagen es el que extraemos de eventos

externamente tan diversos como entrar o salir de una habitacin, de un coche, de un

edificio, meter o sacar algo de una caja, un cajn, un bolsillo, sacar la pasta de dientes

de su tubo, comer, llorar en todos estos eventos hay una zona interna, una zona

externa y una frontera que separa ambas, tpicamente evitando la percepcin de un

espacio desde el otro y confinando el movimiento a uno de los espacios (a no ser que de

manera especfica se pase de un espacio a otro, esto es, se entre o se salga). Este

esquema es conocido con el nombre esquema del CONTENEDOR o RECIPIENTE.

Estas estructuras, que estn absolutamente corporeizadas, ancladas en el

mundo fsico, puesto que se construyen de interacciones fsicas (visuales, cinticas,

sonoras, etc.) con nuestro entorno, son adems las que utilizamos para extender ese

anclaje al lenguaje abstracto, que no tiene en principio esa base sensomotriz. As, por

ejemplo, podemos utilizar el esquema de imagen ORIGEN-CAMINO-DESTINOpara hablar

sobre razonamientos lgicos: de esta manera, partimos de una premisa, y llegamos a

una conclusin, tras una serie de pasos lgicos. Tambin utilizamos el esquema del

RECIPIENTEde manera rutinaria para hablar de significados abstractos como se ve en

expresiones como meterse en apuros, salir de la crisis, entrar en el plan o sacar

conclusiones, por poner algunos ejemplos. Tal y como se explica en el captulo sobre la

metfora (vase Cap. 2.3), una metfora conceptual est tpicamente construida por la

interaccin de distintos esquemas de imagen, que juegan adems un papel muyrelevante en la estructuracin del dominio meta; las proyecciones desde un dominio

fuente a un dominio meta deben hacerse respetando la estructura imago-esquemtica de

ambos dominios, lo que se conoce como la Hiptesis de la Invariabilidad (Lakoff

1990).

El hecho de que todos los humanos tengamos un mismo cuerpo, con sus ventajas

y sus restricciones, y compartamos un gran nmero de experiencias en la forma que

tenemos de interactuar con el mundo que nos rodea ha hecho que el concepto decorporeizacin a veces vaya unido al concepto de universalidad. Hasta cierto punto, se


7/27

40

puede pensar que esta unin es adecuada. As, por ejemplo, algunas de las metforas

primarias ms conocidas como, por ejemplo, MS ES ARRIBA, que se lexicaliza en

expresiones como la economa sube cada da ms, se puede basar en el hecho

experiencial de que si apilamos varias cosas una encima de la otra, adems de tener cada

vez ms elementos, la pila va creciendo verticalmente (Lakoff y Johnson 1999). Sin

embargo, esta supuesta universalidad tambin ha llevado a algunas sobre-

generalizaciones. Un caso muy conocido es el de la metfora ENTENDER ES VER. Los

sentidos se han descrito como los diferentes canales que tenemos para recibir

informacin sobre el mundo (Sekuler y Blake 1994; Classen 1993). Los cinco sentidos

nos dan informacin sobre el mundo en el que vivimos, pero la manera en la que

recibimos esta informacin, la manera en la que la procesamos y la entendemos es

diferente. El sentido de la vista es, hoy por hoy, el sentido que nos ofrece una

informacin ms fiable (lo vi con mis propios ojos) y ms accesible de todos los

sentidos. Por eso, este sentido est relacionado con el dominio de la cognicin,

especialmente con significados relacionados con entender, comprender en

expresiones como he visto rpidamente cul es el problema y su posterior solucin . Sin

embargo, esta relacin tan estrecha entre el dominio de la visin y el dominio del

conocimiento no es universal, sino que va a depender del uso que cada cultura hace de

sus sentidos, de su manera de utilizar los sentidos como ventanas de conocimiento.

Autores como Evans y Wilkins (2000), basndose en ms de 60 lenguas australianas,

mostraron que en este tipo de culturas la relacin con la cognicin no se da en el

dominio de la vista, sino en el dominio del odo. Es decir, que lo que en espaol

expresamos con el verbo ver, en la lengua australiana ngar lo hace con el verbo

yangkura y en la pitjantjatjara con el verbo kulini, que significan or, escuchar y

entender. Lo que ocurre con las lenguas australianas no es un fenmeno aislado,

tambin se da en otras culturas como la de los indios suya del Brasil que tambinutilizan el odo, pero incluso tambin se pueden utilizar otras modalidades sensoriales

como el olfato, tal y como hacen los indios de las islas Andaman en el ndico, o una

combinacin de varios sentidos como los shipibo-conibo del Per. En otras palabras, la

relacin entre los sentidos y la cognicin parece que se da universalmente, pero el tipo

de modalidad perceptiva que se escoge parece estar restringido o pasar por elfiltro de la

cultura(en ingls, culture sieve) (vase Caballero e Ibarretxe-Antuano e.p., Ibarretxe-

Antuano 2008, Sharifian et al.2008, Yu 2009).


8/27

41

3. El significado enciclopdico y el significado como conceptualizacin

Uno de los aspectos cruciales para poder entender qu es el significado en la SC es la

distincin entre el conocimiento lingstico y el conocimiento enciclopdico, que dan

lugar respectivamente al significado lingsticoy el significado enciclopdico. Hasta la

llegada de la SC, se asuma que esta divisin del significado era completamente

necesaria para la caracterizacin del significado de una expresin. Toda expresin tiene

una parte que es su parte central y que los hablantes almacenan en su lexicn mental;

en este lexicn, cada palabra tiene asociada una determinada definicin, que basta para

caracterizarla y para distinguirla del resto de opciones lxicas. El resto de informacin

adicional que tengamos sobre esa determinada palabra o concepto no forma parte de esa

definicin de tipo ms lingstico y por lo tanto, pertenece a lo que se puede denominar

conocimiento extra-lingstico o conocimiento del mundo. La Semntica se debe

ocupar de este conocimiento nuclear de cada palabra, mientras que otro tipo de

conocimiento adicional que pueda ser evocado por el uso concreto y contextual de una

palabra pertenece al terreno de la Pragmtica. El significado lingstico de una palabra

es as distinto de otros tipos de significados potencialmente asociados a la misma, como

significados contextuales, culturales o sociales.1

Esta visin se rechaza tajantemente en la SC, que opina que no es posible

establecer una distincin adecuada entre semntica y pragmtica. Mientras que es

posible establecer distinciones en los extremos, sin embargo, la lnea divisoria entre

ambas disciplinas es imposible de establecer por una gran cantidad de razones. La SC

tambin opina que cada vez que utilizamos una palabra o expresin lingstica es

necesario invocar conocimiento del mundo de manera amplia y flexible, y que muchas

veces no necesitamos conocer todo el significado lingstico de un concepto para poderutilizarlo. Pongamos dos ejemplos para ilustrar la necesidad de tener en cuenta el

significado enciclopdico.

Un ejemplo clsico es el de soltero.2Si buscamos la definicin de esta palabra

en el diccionario nos dice simplemente: que no est casado (DRAE). Sin embargo,

1A grandes rasgos, podramos equiparar el significado lingstico con el significado denotativo, mientras

que el significado enciclopdico se puede comparar al significado connotativo.2En realidad, el ejemplo est tomado de la palabra inglesa bachelor, que no se corresponde de maneraperfecta con la espaola soltero, sino ms bien con algo parecido a solterno incluso mejor soltero de


9/27

42

cuando utilizamos esta expresin tenemos en la actualidad un concepto bastante

especfico (que luego denominaremos Modelo Cognitivo Idealizado) de lo que implica

pertenecer a este grupo o categora de SOLTERO. Una posible descripcin correspondera

a varones heterosexuales, ya pasada la edad tpica de casarse, con alto nivel adquisitivo

y con un cierto xito entre el pblico femenino, que frecuenta fiestas nocturnas y

conduce un coche descapotable, etc. Lo importante de este tipo de conocimiento extra

que no est contenido en el significado lingstico de soltero, es que nos explica porqu

la pregunta de si el Papa es un soltero resulta ligeramente extraa, puesto que en sentido

literal, s lo es (en el sentido de que no est casado), pero no puede ser juzgado por esta

misma caracterizacin, sino que tenemos que tener en cuenta nuestro conocimiento del

mundo, en este caso el de la Organizacin de la Iglesia Catlica, en el que los sacerdotes

no contraen matrimonio.

El otro ejemplo que nos demuestra que no siempre necesitamos la informacin

del significado lingstico para poder usar diferentes conceptos es el caso de ballena. En

el diccionario, se define ballena como Cetceo, el mayor de todos los animales

conocidos, que llega a crecer hasta ms de 30 m de longitud. Su color es, en general,

oscuro por encima y blanquecino por debajo. Vive en todos los mares, preferentemente

en los polares (DRAE). Pero, realmente necesitamos saber el tipo biolgico al que

pertenece, es decir, que es un cetceo, para poder entender un enunciado como Hace

muchos aos an quedaban ballenas en el mar Cantbrico? La respuesta es no; nuestra

cultura general se ver incrementada naturalmente cuanto ms sepamos, pero esto no

quita para que podamos comprender un enunciado como el que acabamos de dar sin

necesidad de conocer todo lo referente a cada uno de los elementos lingsticos que lo

integran.

El conocimiento del mundo se caracteriza en la SC por medio de estructuras de

conocimiento denominadas genricamente dominios.3Algunos de estos dominios sonbsicos, es decir, no necesitan otros dominios para ser conceptualizados y estn

relacionados con experiencias corporeizadas pre-conceptuales; por ejemplo, algunos

dominios bsicos son la TEMPERATURA, el COLOR, el ESPACIO o la EMOCIN. Otros

oro. Sin embargo, pese a estas diferencias nos sirve perfectamente para ilustrar qu es el significadoenciclopdico.3 Diversos autores han utilizado diferente terminologa para, ms o menos, referirse a lo que aqudenominamos genricamente dominio. Lakoff utiliza el concepto de Modelo Cognitivo Idealizado que

veremos en la seccin 4.2. Langacker el de dominio cognitivo (bsico y abstracto), y Fillmore el demarco. Por convencin, se suelen escribir los dominios en versalitas (o maysculas). En los captulos 2.8y 2.6, se desarrollan estos dos conceptos en ms profundidad.


10/27

43

dominios son ms complejos, y dependen de otros dominios; por ejemplo, el dominio de

DEDOdepende del conocimiento del dominio MANO, que depende del dominio BRAZO,

este a su vez del dominio CUERPO,etc.

Adems, en la SC, el significado emerge de la interaccin crucial de dos

aspectos: por un lado, el conocimiento que tenemos sobre el mundo, almacenado en

forma de categoras denominadas dominioso marcos(vanse los Cap. s 2.6 y 2.8), y la

manipulacin que realizamos de esta informacin, dndole una forma especial por

medio de los denominados mecanismos de estructuracin conceptual (en ingls,

construal). Como hemos visto en el apartado anterior, para la SC, toda la informacin

que tenemos sobre un determinado concepto, y que almacenamos en su dominio, es

potencialmente til para su caracterizacin lingstica. Es decir, la distincin entre

semntica y pragmtica, aunque suene razonable, ha de ser rechazada por la dificultad

de establecer una lnea divisoria que sirva para todos los casos de uso y que no sea

arbitraria. Sin embargo, las estructuras semnticas no son exactamente iguales que las

estructuras conceptuales. Al utilizar un determinado concepto en la lengua, lo

sometemos a unas operaciones de estructuracin conceptual (construal operations).

Estas operaciones son la manera que tiene un hablante de empaquetar por as decirlo,

una determinada representacin conceptual (vase Croft y Cruse 2004: Cap. 3).

Uno de los mecanismos ms utilizados es la segregacin de la informacin en

Figura/Fondo. En esta operacin, focalizamos de manera preferencial la atencin en

una zona concreta de un dominio, destacndola del resto. As, hipotenusa destaca una

parte del dominio TRIANGULO RECTNGULO(se convierte en Figura frente al Fondo,

aplicando la terminologa de origen gestltico habitual en la SC). Lo mismo ocurre con

martes, que es la figura que destaca una zona de un dominio, SEMANA,que sirve como

Fondo.

Laperspectivaes otra operacin de estructuracin conceptual: en una relacin entre doselementos, podemos elegir a cualquiera de ellos como punto de vista para hablar

sobre ella. Por ejemplo, en (2) tenemos dos alternativas, al igual que en (3) con la

alternancia entre la pasiva y la activa.

(2) a. Pablo es el padre de Paloma

b. Paloma es la hija de Pablo

(3) a. La Oposicin atac al Gobierno


11/27

44

b. El Gobierno fue atacado por la Oposicin

Realmente, los pares de enunciados en (2) y los pares de enunciados en (3) son, desde

un punto de vista de la semntica lgica iguales, ya que tenemos los mismos elementos

en ambos, y por lo tanto, las condiciones de verdad son tambin iguales. Sin embargo,

la perspectiva de cada enunciado es distinta, y eso hace que la conceptualizacin del

evento tambin lo sea. Mientras que en (2a) se enfatiza el rol y la figura de Pablo en

(2b), se hace lo propio con Paloma y su rol de hija. En (3b), la voz pasiva hace que

destaque el Gobierno, en vez del actor que realiza el ataque, la Oposicin.

Otra posible operacin de estructuracin conceptual est relacionada con nuestra

capacidad para conceptualizar un objeto o un evento en distintos niveles de abstraccin.

Podemos elegir expresar un evento de manera muy general (las cosas han empeorado) o

de manera mucho ms especfica (la crisis de las hipotecas de alto riesgo causaron la

mayor recesin econmica de los ltimos 80 aos); lo mismo podemos hacer con

objetos; el mismo elemento puede ser conceptualizado como Snoopy, un perro, un

mamfero, un animal o una entidad.

4. La categorizacin

La SC se apoya para su teorizacin sobre los significados lingsticos en la teora de

categorizacin conocida como Teora de los Prototiposelaborada en los aos 70 por la

psicloga Eleanor Rosch (1973, 1975, 1978). Fue Lakoff (1987) quien detall la

relevancia de estos estudios para una Semntica Cognitiva. La idea es que las categoras

lingsticas son en realidad otro tipo de categoras cognitivas, razn por la cual es

necesario saber cmo funciona la categorizacin a nivel global para saber cmofunciona la categorizacin lingstica. De hecho, la adopcin de este punto de vista hace

que podamos trasladar algunos de los descubrimientos sobre el funcionamiento de las

categoras generales a nuestra visin de la categorizacin semntica o lingstica.

Para empezar, la categorizacin es una de las habilidades cognitivas bsicas y

completamente imprescindibles para la supervivencia de cualquier sistema biolgico.

Consiste en agrupar los distintos objetos del mundo segn sus parecidos o diferencias,

de manera que podamos utilizar la informacin aprehendida sobre uno de los miembrosde la categora al resto de miembros de la misma. As pues, si tenemos la categora


12/27

45

MANZANA, una experiencia particular con un objeto especfico de la misma (por

ejemplo, una experiencia en la que al comer una manzana, se encuentra que tiene buen

sabor y que resulta adecuada como alimento), nos sirve para caracterizar de ese

momento en adelante al resto de miembros de la categora MANZANA. De esta manera,

vamos acumulando conocimiento sobre el mundo en categoras conceptuales, que

podemos entonces usar para realizar predicciones sobre el funcionamiento del mundo.

Eleanor Rosch y su equipo demostraron en los aos 70 que los seres humanos no

construyen estas categoras de manera rgida utilizando condiciones suficientes y

necesarias (tal y como se haba propuesto desde el tiempo de Aristteles) sino que la

categorizacin es un proceso mucho ms flexible y matizado.

Partiendo de los estudios que se haban realizado en el mbito de la antropologa con la

clasificacin de los colores (Berlin y Kay 1969) y de los diferentes tipos de plantas

(Berlin et al, 1974), Rosch y su equipo, a travs de datos experimentales, establecen que

hay dos tipos de principios generales que explican cmo funcionan la diferentes

dimensiones de la categorizacin humana (vase Evans y Green 2006: 255). Por un

lado, el principio de economa cognitivaque establece que los seres humanos siempre

intentan conseguir la mayor cantidad de informacin de su entorno pero con el mnimo

esfuerzo posible; lo cual hace que tendamos a agrupar en categoras aquellos elementos

que son parecidos en vez de almacenarlos individualmente. Este principio es

fundamental para la dimensin verticalde la categorizacin en la que lo ms importante

es fijarse en el nivel de detalle o de inclusin de los miembros que forman una

categora. Por otro lado, elprincipio de la estructura del mundo percibidoque hace que

nos fijemos en aquellas caractersticas que concurren normalmente, es decir, en la

estructura correlacional del mundo que nos rodea. Este principio es crucial para la

dimensin horizontalde la categorizacin en la que lo que prima es la representatividad

o prototipicidad de los elementos que forman la categora. Veamos en ms detalle estasdos dimensiones.

4.1. La dimensin vertical de la categorizacin: la Teora del Nivel Bsico

Esta otra dimensin est basada en el nivel de inclusin de la categora, es decir, en el

grado de especificidad o generalidad con el que se organizan los miembros de la

categora. En las taxonomas clsicas estamos acostumbrados a ver cmo los elementos


13/27

46

que conforman la taxonoma se ordenan de ms general a ms especfico, como por

ejemplo, en la Figura 2:

Figura 1. Taxonoma de PERRO

Esta taxonoma podra incluir ms miembros tanto generalesser vivocomo

intermediosvertebradoso especficosfox terrier de pelo liso. Sin embargo, lo que

Rosch y su equipo descubri es que no todos estos niveles son igualmente importantes

para la cognicin humana, sino que hay algunos niveles que son ms ptimos que otros

en trminos de economa cognitiva, ya que nos ofrecen la informacin justa con el

esfuerzo de procesamiento cognitivo justo. Por ejemplo, si pensamos en el caso de

animalla informacin de este elemento es demasiado general, y eso hace que su coste

cognitivo sea mayor. Lo mismo ocurrira en el caso de fox terrier de pelo liso, pero en

este caso por exceso. Tenemos tanta informacin que tambin requerimos de un

esfuerzo cognitivo mayor para identificar este elemento. Sin embargo, si utilizamos

perro la relacin entre la cantidad de informacin y el coste del procesamiento

cognitivo es ptima. Veamos un ejemplo para ilustrar estos tres casos. Imaginemos queestamos con otra persona en la calle y justo cuando nos vamos a mover de sitio, esta

persona nos dice:

(1) a. Cuidado con el animal!

b. Cuidado con el perro!

c. Cuidado con el fox terrier de pelo liso!

animal

perro

fox terrier

terrier

canino

mamfero


14/27

47

En los casos (1a) y (1c), tenemos un problema porque para cuando hemos identificado

la causa del peligro seguramente es demasiado tarde para hacer nada. En (1a) la

informacin en tan general que hemos tenido que pasar mucho tiempo procesndola e

intentando pensar qu tipo de animal puede ser, mientras que en el caso de (1c), la

informacin es tan especfica que para cuando hemos identificado todas las

caractersticas que de la clase de perro que se nos dan, tambin es demasiado tarde. Sin

embargo, en (1b) la informacin es la justa para avisarnos a qu tipo de peligro nos

enfrentamos.

Estos tres ejemplos que hemos descrito corresponden a los tres niveles de

categorizacinque proponen Rosch y su equipo (Rosch et al.1976):

el nivel superordinado: (animal) es el ms general, y al incluir miembros muy

diferentes entre s hace que sea bastante arduo el intentar dar una caracterizacin de sus

atributos, porque estos son pocos y generales.

el nivel bsico: (perro) es el ms importante desde el punto de vista cognitivo porque es

el ms eficiente; en este nivel se memorizan ms atributos, ya que con un esfuerzo

cognitivo mnimo se obtiene una cantidad importante de informacin. Estos elementos

son los que ms rpido se identifican porque se relacionan con una imagen mental

general y simple, y suelen coincidir con palabras cortas que adems, son las que primero

usan los nios (Kleiber 1990: 84-87).

el nivel subordinado: (fox terrier de pelo liso) es el ms especfico y por lo tanto, ofrece

ms atributos que el nivel bsico, pero tienen como contrapartida que el procesamiento

cognitivo es ms costoso.

4.2. La dimensin horizontal de la categorizacin: la Teora de los Prototipos

Esta dimensin se basa en el hecho de que las estructuras de conocimiento que tenemos,

es decir, los atributos que caracterizan a las cosas y los eventos del mundo que nos

rodean, estn estructurados y relacionados entre s. Rosch (1978), nos da un ejemplo

muy ilustrativo de lo que realmente significa que existan estas estructuras

correlacionadas. Si pensamos en un elemento como un ala de pjaro, lo que se va a

relacionar ms con el ala son las plumas y no la piel.

Este mismo tipo de correlaciones se aplican a la organizacin de las categoras basadasen un prototipo. Segn Rosch, un prototipo es el elemento de una categora que ms


15/27

48

atributos comparte con el resto de los miembros de la misma, el ms representativo y

distintivo de la categora, el que se menciona primero y con mayor frecuencia en tareas

de listado de miembros de una categora y el que los nios adquieren ms pronto. Es, en

otras palabras, el mejor ejemplar de una categora. El ejemplo clsico sobre la teora de

los prototipos es el caso de la categora AVE (en ingls, sera la categora BIRD). Si

pensamos en un ejemplo de esta categora seguramente nos venga a la cabeza la imagen

de un pjaro como un canario, o quizs un gorrin, ya que adems de ser comunes en

nuestro entorno seguramente cumplen todas las caractersticas que pueden describir a la

categora: que tienen pico y alas, que son ovparos y que vuelan. El canarioo el

gorrin seran los ejemplares prototpicos de la categora que sirven como punto de

referencia a partir del cual se decidir la inclusin en la categora de otros ejemplares.

Esto quiere decir que es posible que la pertenencia a una categora sea una cuestin de

grado; puede haber ms o menos parecido con el prototipo y de esta manera, las

categoras se estructuran de manera graduada, con miembros ms centrales o

prototpicos y miembros ms externos, marginales o perifricos. En la categora de AVE,

por ejemplo, podramos incluir como perifricos ejemplares como el avestruz o el

pingino, ya que no solamente no son tan comunes sino que, adems, no cumplen

necesariamente todas las caractersticas que describen la categora, ya que en este caso,

ni el avestruz ni el pingino vuelan. A parte de los miembros prototpicos y los

perifricos, hay que tener en cuenta que las categoras tienen otros miembros, como el

periquito, lapalomao el guila, que se podrn colocar en diferentes lugares dentro de la

escala de prototipicidad, ya que no hay que olvidar que la pertenencia a una categora es

una cuestin de grado.


16/27

49

Figura 2. La categora AVE

Al categorizar aparecen entonces, por un lado, los llamados efectos prototpicos: un

ejemplar se reconoce ms rpidamente como miembro de una categora cuanto ms

central (similar al prototipo) sea. As, nos cuesta menos trabajo reconocer al canario

como miembro de la categora AVE que al pingino. Adems, por otro lado, tambin

tenemos que tener en cuenta el concepto de semejanza de familia basado en el

Wittgenstein: todos los miembros de una categora no tienen porqu compartir todos los

atributos o rasgos definitorios de esa categora, sino que pueden tener solo alguno o

compartir algn atributo solo con algunos miembros y no con otros (Rosch y Mervis

1975). Es decir, todos los miembros que hemos mencionado arriba, por ejemplo,

comparten el atributo de ser ovparos, pero elpinginono comparte el rasgo de poder

volar con la mayora de ellos, pero s que comparte esta caracterstica con el avestruz.

El canariopuede ser un pjaro domstico y compartir ese rasgo con unperiquito, pero

este rasgo no tiene que ser fundamental de la categora AVE.

Lakoff (1987) propuso un tipo especial de categoras que caracterizan los sistemas

semnticos humanos, y que llam Modelo Cognitivo Idealizado(MCI). Estas categoras

corresponden a teoras ms o menos simplificadas sobre la estructura del mundo, que

utilizamos para categorizar rpidamente nuestro entorno y que frecuentemente

contienen conocimiento cultural. Uno de los ejemplos clsicos para ilustrar qu es un

MCIes el de SOLTEROque hemos explicado en la seccin 3 a propsito del conocimiento

enciclopdico. Segn Lakoff, el problema que tenemos para no poder aplicar el

concepto de solteroal papa, es que a causa de la caracterizacin prototpica de lo que


17/27

50

consideramos un soltero, es decir, a causa del MCIde SOLTERO, ste entra en conflicto

con el MCIde la IGLESIA CATLICA. Adems de este tipo de MCIsimples, Lakoff (1987:

74) tambin propone la existencia de los denominados modelos de grupo (en ingls,

cluster models) que son casos en los que varios MCIconvergen y son psicolgicamente

ms complejos que cuando se toman individualmente. El ejemplo que utiliza Lakoff es

el de la categora de MADRE, que se compone de varios submodelos:

MODELO NATAL: la madrees la persona que da a luz

MODELO GENTICO: la madrees la mujer que contribuye con material gentico

MODELO CRIANZA: la madrees la persona femenina adulta que cra y educa al nio

MODELO MARITAL: la madrees la esposa del padre

MODELO GENEALGICO: la madrees el antepasado femenino ms cercano

Segn este autor, todos estos submodelos contribuyen a crear lo que entendemos como

el concepto prototpico de madre, que sera la mujer que tiene todos estos elementos,

pero tambin nos ayuda a dar cabida dentro de la categora MADRE a otro tipo de

mujeres que aunque no cumplen todos estos modelos, siguen formando parte en esta

categora. Por ejemplo, una madre adoptivano cumple el MODELO NATAL, una madre

soltera no cumple el MODELO MARITAL, o una madre de alquiler cumple slo los

MODELOSNATALy GENTICO, pero, an as, siguen estando incluidas en esta categora

aunque con distintos grados de prototipicidad.

La teora de los MCIse ha aplicado frecuentemente a estudios de nivel lxico,

utilizndose entre otras cosas para explicar la organizacin de las redes lxicas

polismicas; en el captulo 3.1 tambin aparece una aplicacin de la teora de los MCIa

las inferencias en contexto de la cortesa.

4.3. El papel del conocimiento enciclopdico en las categoras

Es importante tener en cuenta que la categorizacin horizontal y vertical que acabamos

de explicar no se deben entender como un proceso estanco sino como un proceso

dinmico, ya que tanto el elemento que se considera de nivel bsico en la primera, como

el elemento que funciona como prototipo en la segunda pueden variar segn quienes

sean los categorizadores. Para entender la dinamicidad de esta categorizacindebemos recordar las diferencias que existen entre el conocimiento lingstico y el


18/27


19/27

52

La SC ha proporcionado un marco muy til para la explicacin de una serie de

fenmenos que han sido tradicionalmente objeto de estudio de la semntica lxica como

las relaciones de hiperonimia-hiponimia, los campos semnticos y la polisemia, entre

otros.

La organizacin de categoras basada en el nivel bsico, se puede aplicar directamente a

las relaciones de hiperonimia-hiponimia. En vez de ser solamente una relacin de

inclusin entre lexemas que se incluyen en archilexemas, es decir, en una relacin al

nivel de las palabras, en la Semntica Cognitiva, la hiperonimia-hiponimia se convierte

en un proceso de categorizacin cognitiva. Los elementos se organizan segn los

categoricemos como pertenecientes a diferentes grados de especificidad o generalidad

en tres niveles categoriales: nivel superordinado, nivel bsico y nivel subordinado como

vemos esquematizado en la Figura 3.

Figura 3. Hiperonimia-hiponimia deperro

Los campos semnticos tambin se han estudiado utilizando las herramientas de la

semntica cognitiva. Tradicionalmente, dentro de la semntica estructural en general,

los campos semnticos se describan a travs de rasgos o componentes semnticos,4que

eran definidos en trminos de condiciones suficientes y necesarias. En la SC un campo

semntico es un conjunto de elementos que se categorizan como pertenecientes al

mismo dominio conceptual. El campo semntico viene organizado a travs del elemento

prototpico, que es la imagen mental que mejor lo representa, y se describe a travs de

diferentes caractersticas conceptuales que pueden ser compartidas o no por los dems

miembros del campo semntico.

Las diferencias fundamentales con el mtodo tradicional se pueden resumir en dos

puntos principales: los elementos que conforman el campo semntico no tienen porqu

tener todos las mismas caractersticas definitorias (no son rasgos suficientes y

animal perro fox terrier

su erordinado subordinado

bsico


20/27

53

necesarios) y no son todos iguales, sino que habr elementos que sean mejores ejemplos

(ms prototpicos) y otros que lo sean menos, pero que sigan perteneciendo al campo

semntico en cuestin. Adems, tambin hay que recordar que las caractersticas que

describen al prototipo y que son compartidas en mayor o en menor medida con los

dems miembros del campos semntico no se describen en trminos binarios de

ausencia o presencia (+ -) de dicha propiedad, y que incluyen caractersticas basadas

en el conocimiento lingstico y tambin el enciclopdico.

Pongamos un ejemplo clsico: el campo semntico de FRUTA. Normalmente, se elegira

una manzana o una naranja como miembro prototpico, y basndonos en este, se

procedera a dar una lista de posibles caractersticas que lo describieran. Por ejemplo,

procede de un rbol, tiene piel, tiene semillas, es dulce, se puede dividir en

gajos, etc. Seguidamente, se continuara con la lista de los posibles miembros de ese

campo semntico, como mandarina, fresa, melocotn, meln, limn, pltano, sanda,

aguacate, maracuy, lichiLo interesante de este modelo basado en la categorizacin

en prototipos es que todos estos elementos son miembros del campo semntico de

FRUTA tengan o no todas las propiedades. La mandarinacumple todas, pero el limn,

por ejemplo, no es dulce, lafresano tiene piel ni tampoco procede de un rbol, o el

pltanono tiene semillas (al menos, en el conocimiento enciclopdico que tenemos de

esta fruta). Sin embargo, son igualmente miembros de este campo. La diferencia est en

que el ms representativo, en este entorno cultural, es la manzana, mientras que el lichi

o la maracuy, si se conocen, se consideran frutas exticas. Si estuvisemos en un

entorno asitico o tropical, seguramente no seran marginales.

Finalmente, las relaciones de homosemia y sobre todo, de polisemia han ocupado un

lugar privilegiado en la SC (Nerlich et al.2003). En ambos casos, estamos hablando de

relaciones semnticas en las que tenemos una forma lingstica que tiene varios

significados, la diferencia es que en la homosemia, estos significados no estnmotivados, o no estn relacionados conceptualmente entre s, mientras que en la

polisemia s estn motivados o relacionados conceptualmente entre s. Esta definicin, y

el hecho de que la principal diferencia entre ambas relaciones sea la existencia o no de

una motivacin conceptual, hace que la SC se separe de las definiciones tradicionales

estructuralistas que se centraban ms en distinguir la polisemia como un lexema con

4

La tradicin europea (Anlisis Smico de Greimas, Coseriu, Pottier) tiende a utilizar el nombre de rasgosemntico pertinente (sema), mientras que la tradicin americana (Anlisis Componencial de Katz yFodor, Lounsbury) usa el de componente semntico.


21/27

54

varios significados, y la homonimia (homosemia) como casos en los que diferentes

significados coinciden en la forma, bien porque se pronuncian igual (homfonos) bien

porque se escriben igual (homgrafos).

En la Semntica Cognitiva, lo central es la relacin conceptual que surge con respecto al

significado, no a la forma. De ah, que no interese tanto si el parecido tiene que ver con

que se escriban o se pronuncien igualmente los lexemas, sino con el hecho de que las

extensiones semnticas que se codifican a travs de ellos guarden o no relacin. Por

ejemplo, los dos significados de la palabra bancocomo lugar para sentarse y entidad

financiera se consideraran homosmicos porque, hoy en da, no existe ninguna

relacin conceptual entre ellas, mientras que si consideramos las acepciones de banco

entidad finaciera y establecimiento donde se almacenan rganos, tejidos, sangre se

podra decir que son polismicas ya que existe una motivacin semntica: es un lugar

donde se almacenan cosas; en este caso, hay una extensin semntica en la que se pasa

de almacenar dinero a almacenar cualquier tipo de elementos (lo que se llamara una

generalizacin).

La SC toma una perspectiva de anlisis a favor de la polisemia (al contrario de otras

teoras que prefieren la mxima de una forma un significado), y considera que es un

caso ms de categorizacin. En este caso, partimos de un elemento (categora) que tiene

varios significados (miembros de la categora). Hay tres ideas fundamentales en la

organizacin de estos significados:

estn estructurados, se organizan en las llamadas redes radiales (Lakoff 1987,

Langacker 1991b, 2000, Rice 1996) que muestran grficamente las relaciones tanto

entre los miembros centrales y perifricos, como entre los diferentes niveles de

esquematicidad. Estas redes se basan en el concepto de semejanza de familia

estn motivados, una palabra no toma al azar diferentes significados sino que existe unabase conceptual (corporeizacin) que explica porqu se dan estas extensiones

semnticas indicando qu caractersticas comparten entre s los significados

estn producidos por mecanismos cognitivos como la metfora (Cap. 2.3) y la

metonimia (Cap. 2.4)


22/27

55

La red radial se organiza a partir de un miembro central,5y de este surgen radialmente

los dems miembros de la categora polismica, que se estructura no solamente por

tener un parecido literal (fsico o funcional) sino tambin un parecido no literal

(metafrico o metonmico). Es fundamental tener en cuenta que la relacin que existe

entre el miembro central y los dems no tiene porqu ser directa, es decir, los dems

nodos o miembros de la red no tienen porqu surgir directamente del miembro central,

sino que pueden salir de cualquiera de los dems miembros. Es una semejanza de

familia, en la que todos los miembros estn relacionados entre s, pero no con el mismo

grado. Pongamos un ejemplo: anillo(adaptado de Cuenca y Hilferty 1999).

La palabra anillo tiene varios significados (adaptados y expandidos de la entrada del

DRAE):

Tabla 1. Significados de anillo

Siguiendo la metodologa de la Semntica Cognitiva, primero tendramos que decidir

cul es el significado central, que en este caso podra ser aro pequeo, luego se

estableceran las relaciones de semejanza de familia basadas en una base conceptual

entre los dems nodos. Por ejemplo, est claro que la segunda acepcin sortija podra

relacionarse con la sptima, ya que en ambos casos son sortijas, pero con una funcin

complementaria en el caso de esta ltima; es ms, hoy en da, tambin hay anillosque

se llevan en los dedos de los pies, por lo que podramos incluso incorporar una nueva

extensin semntica. La tercera acepcin est tambin relacionada con la sexta, ya que

en este caso se trata especficamente de la estructura anatmica de un tipo de seres vivos

(gusanos y artrpodos). La cuarta acepcin tambin tendra relacin con la octava, ya

5El miembro central puede interpretarse como el ms prototpico (Lakoff 1987) o el ms esquemtico

1. Aro pequeo2. Aro de metal u otra materia [] que se lleva, principalmente por adorno, en losdedos de la mano3. Nombre que se da a algunas estructuras anatmicas de forma circular4. Formacin celeste que circunda determinados planetas5. Cada uno de los crculos leosos concntricos que forman el tronco de unrbol6. Cada uno de los segmentos en que est dividido el cuerpo de los gusanos yartrpodos

7. Anillo pastoral: el que, como insignia de su dignidad, dan a besar los prelados8. Anillos de Saturno: sistema de anillos planetarios que rodean al planetaSaturno


23/27


24/27

57

como un contenedor donde se meten y se sacan cosas (ideas). Igualmente, si cuando

estamos enfadados decimos voy a explotar, lo que estamos juntando es por un lado, la

experiencia que tenemos de los elementos que cuando se someten a mucha presin

imaginemos una olla Expressal final hace que exploten, con la experiencia que

sentimos en nuestro cuerpo cuando nos enojamos.

Estas han sido quizs las relaciones semnticas que ms se han trabajado dentro

de la SC (vase Croft y Cruse 2004: caps. 6 y 7, para un anlisis de algunas relaciones

lxicas desde la visin particular de la Semntica Lxica de Cruse); otras como la

sinonimia no son tan importantes porque, segn este modelo, no podran existir como

tal. La igualdad de significados o sinonimia absoluta no cabe en la Semntica Cognitiva,

ya que al tener una visin ms amplia de lo que es el significado (visin enciclopdica),

solo podran existir sinnimos parciales, ya que siempre van a darse diferencias entre

los posibles candidatos a compartir significado.

Adems de esta nueva visin de las tradicionales relaciones lxicas, algunos

principios de la SC se han aplicado para el estudio de la semntica diacrnica como el

cambio semntico. En estos estudios se plantea que lo que ha pasado a lo largo del

tiempo es que los elementos prototpicos que estructuran las redes semnticas pueden ir

variando a lo largo del tiempo, crear nuevas extensiones metafricas/metonmicas, y/o

cambiar el estatus de los miembros ms perifricos (Geeraerts 1997, Fernndez Jan

2007), adems tambin puede darse el caso de que la base conceptual o motivacin

cambie o se pierda, ya que est basada en el conocimiento enciclopdico, y a veces, solo

nos llegue parte de los significados que tena una determinada palabra. Este es, por

ejemplo, el conocido caso de la palabra danesa lystreque hoy en da solamente significa

obeceder, pero que si observados algunos elementos cognados como el ingls listen

escuchar, podemos observar que hay una relacin metafrica entre escuchar y

obedecer (Sweetser 1990).La SC tambin parece ser de utilidad en la lexicografa tanto desde el punto de vista

terico como prctico (Geeraerts 2001, 2007, Ibarretxe-Antuano 2010, Molina 2008).

Respecto al primero, al postular un significado enciclopdico, y por lo tanto, tener en

cuenta la informacin denotativa as como el conocimiento del hablante sobre el

concepto, evita contradicciones epistemolgicas en cuanto a la ordenacin y motivacin

de los significados de una entrada lxica. Las definiciones de los diccionarios actuales, a

pesar de estar fundamentados en teoras estructuralistas, incluyen, por ejemplo, datos deuso, de habla, lo cual es contradictorio con los fundamentos estructuralistas con


25/27

58

respecto al significado. En relacin a las aportaciones prcticas, al utilizar conceptos

como el de red radial, significado prototpico y esquemtico, mecanismos cognitivos

(metfora, metonimia), el anlisis lexicogrfico de una entrada de diccionario podra

ofrecer una organizacin conceptual motivada y estructurada de las diferentes

acepciones de una misma entrada lxica, en vez de una lista de significados inconexos.

Adems, de las reas tradicionalmente relacionadas con la semntica como el

cambio semntico o la lexicografa, estas herramientas de la SC tambin parecen ser

fundamentales para otros campos de la lingstica aplicada como el de la traduccin

(Halverson 2007, Rojo e Ibarretxe-Antuano en prensa, Samaniego 2011, Tabakowska

1993), y el estudio de la adquisicin de lenguas tanto como L1 como L2. Varios

estudios en este campo, por ejemplo, estn demostrando que este tipo de organizacin,

no solo facilitara la comprensin de los significados sino que tambin, el aprendizaje

ms duradero de las diferentes extensiones semnticas de una palabra (Boers 2004,

Boers y Lindstromberg 2006, 2008, Boers et al.2010, MacArthur 2010, Piquer Priz

2008, 2010, Velasco Sacristn 2009).

6. Conclusiones

En los ltimos 30 aos, la SC se ha consolidado como uno de los modelos semnticos

ms originales y de mayor solidez terica. Adems, posiblemente sea el acercamiento

en la Lingstica Cognitiva ms conectado con el resto de presupuestos de la ciencia

cognitiva, puesto que trata de manera directa con muchos de los problemas que afectan

a la ciencia cognitiva en su conjunto, especialmente los procesos cognitivos de alto

nivel como el lenguaje, pero tambin la categorizacin, la memoria o el razonamiento.

Los principios tericos as como las herramientas de la SC tales como el significadocomo conocimiento enciclopdico y conceptualizacin, la corporeizacin y la

motivacin, la categorizacin en prototipos y nivel bsico, los dominios conceptuales,

los mecanismos cognitivos (metonimia, metfora), han sido fundamentales para dar una

nueva explicacin a las tradicionales relaciones lxicas tanto desde el punto de vista

sincrnico como diacrnico. Adems, la SC se est convirtiendo en los ltimos aos en

el modelo terico que ms puede aportar para algunas reas de la lingstica aplicada

tales como la lexicologa, traduccin, adquisicin y enseanza de lenguas.


26/27

59

Palabras clave

Semntica cognitiva, corporeizacin, motivacin, significado enciclopdico,

conceptualizacin, dominio, categorizacin, prototipo, nivel bsico, red radial,

prototipos, modelo cognitivo idealizado, dominio, operacin de estructuracin

conceptual.

Bibliografa bsica recomendada

CUENCA, M. J. y J. HILFERTY(1999):Introduccin a la lingstica cognitiva, Barcelona,

Ariel.

Esta es la primera y todava principal referencia de la SC en espaol. Los captulos

relacionados con la categorizacin (Cap. 2), la estructura semntica (Cap. 3), y la

polisemia y las categoras radiales (Cap. 5) siguen siendo uno de los mejores materiales

para comprender estos mecanismos dentro de este paradigma.

LAKOFF, G. (1987): Women, fire and dangerous things: what categories reveal about

the mind, Chicago, Chicago University Press.

Probablemente, la obra fundacional de la Semntica Cognitiva. En esta obra, Lakoff

distingue la SC de otros tipos de semntica (las formales, por ejemplo) y define lo que

va a ser el campo de la SC desde entonces. Es especialmente interesante la parte

relacionada con los modelos cognitivos idealizados.

EVANS, V. y M. GREEN (2006): Cognitive linguistics. An introduction, Edinburgh,

Edinburgh University Press.

La parte III de este manual est dedicada a la SC y se puede tomar como una de las

introducciones ms completas a este campo, ya que se revisan los postulados de la

Semntica Cognitiva, as como algunos de los principales fenmenos investigadosdesde esta perspectiva.


27/27

TAYLOR, J. R. (1995, [2009]): Linguistic categorization, Oxford, Oxford University

Press.

Esta es la ltima edicin de este manual fundamental para conocer a fondo qu es la

categorizacin y cmo se ha aplicado a algunas relaciones lxicas como la polisemia.

Los captulos dedicados a la explicacin de la categorizacin clsica aristotlica, la

categorizacin de prototipos y al conocimiento lingstico y enciclopdico son

indispensables.

Documents

Semántica Cognitiva - Javier Valenzuela