Semester evalueringer Forår 2013 - Aalborg Universitet · Rasmus Løvenstein Olsen / Ole Kiel Jensen / September 6, 2013 Page 3 of 7 3. Specielt til ESN

Semester‐

evalueringer

Forår 2013

vivi

bjælke

Rasmus Løvenstein Olsen / Ole Kiel Jensen / September 6, 2013

Page 1 of 7

Evaluering af 2. semester F13: Elektronik og IT &

InternetTeknologier og Computersystemer

af Rasmus Løvenstein Olsen & Ole Kiel Jensen EIT: Antal studerende: 58 - Antal grupper: 9 ITC: Antal studerende: 10 - Antal grupper: 2

Sted: Aalborg Farvekoder: Sort: <skabelontekst> og objektiv information Blå: Udsagn, der er underbygget med referater fra styringsgruppen eller udsagn

fra studerende på semesterevalueringsmødet Rød: Udsagn, der står for koordinatorernes egen mening Grøn: Undervisernes kommentarer

1. Indledning .......................................................................................... 2 2. Semester team ................................................................................... 2 3. Specielt til ESN ................................................................................... 3 4. Generelle bemærkninger ..................................................................... 3

4.1 Semesterstart ................................................................................................ 3 4.2 Hjemmeside og undervisningsmaterialer .................................................. 3 4.3 Opgaveløsninger ........................................................................................... 3 4.4 Skema ............................................................................................................. 3 4.5 Litteratur og bøger ........................................................................................ 3 4.6 Pedelfunktion og lokaler .............................................................................. 3 4.7 Laboratorier/Komponenten ......................................................................... 3 4.8 IT-supporten .................................................................................................. 4 4.9 Semestersekretæren .................................................................................... 4 4.10 Årets underviser ............................................................................................ 4 4.11 Studerendes generelle kommentarer til semesteret ............................... 4

5. Evalueringer af kurser: ........................................................................ 4 5.1 Calculus .......................................................................................................... 4 5.2 Struktureret SystemUdvikling ...................................................................... 4 5.3 Interactions Design (kun ITC) .................................................................... 4 5.4 Kredsløbsteori og Dynamiske Systemer (kun EIT) .................................. 4 5.5 Matlab (Fri studieaktivitet, 1ECTS) ............................................................. 5

6. Eksamensopgaver til kurser ................................................................. 5 7. Projektevaluering ................................................................................ 5 8. Semestergruppens evaluering .............................................................. 6 9. Forslag til næste semesterforløb .......................................................... 6 10. Karakterstatistik (EIT) ......................................................................... 6

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 2 of 7

1. Indledning <kort præcisering af omstændighederne for semesterrapporten. Hvad er den baseret på og i hvilket omfang. Er rapporten for eksempel primært baseret på input og feedback fra studerende, eller har ko-ordinator også modtaget tilbagemeldinger fra undervisere og vejledere. Da formålet med semesterrap-porten er at afspejle generelle tendenser og holdninger behøver den ikke at inkludere alle detaljer. Dog bør det i indledningen fremgå, om forslag til forbedringer for det kommende semester overvejende står for koordinatorens egen regning, eller om det er semester teamet der i fællesskab står for konklusio-nerne mm.> Semesterrapporten er baseret på: Referater fra 3 styringsgruppemøder (26. feb., 5. april og 13. maj 2013) og en

diskussion på et styringsgruppemøde 4. september 2013 (B115: -, B117: -, B119: Nichlas, B121: Morten, B122: Lorene, B124: -, B126: Daniel, B128: Kristian, B130: Mathias, B123: Themelis, B125: Anders. Rasmus, Ole, Jens M.P, Afbud: MM, LBL, AMB, HR, FC, JDN, JDB)

Kommentarer fra vejledere og kursusholder via mail.

2. Semester team

Koordinatorer Rasmus Løvenstein Olsen (ITC) Ole Kiel Jensen (EIT)

Semestersekretær Camilla Larsen

Calculus Nikolaj Hess-Nielsen

Struktureret SystemUdvikling Jens Dalsgaard Nielsen

Jan Dimon Bendtsen Rasmus Løvenstein Olsen

Interactions Design Kredsløbsteori og Dynamiske Syste-mer Matlab (Fri studieaktivitet) Hovedvejledere: Bivejledere:

Lars Bo Larsen Jakob Schou Pedersen Ole Kiel Jensen Tom S. Pedersen Rodrigo P. Ordoñez Anders La Cour-Harbo (EIT) Jens Dalsgaard Nielsen (EIT) Flemming Christensen (EIT) Hans Ebert (EIT) Ole Kiel Jensen (EIT) Jens Myrup Pedersen (ITC) Rasmus Løvenstein Olsen (ITC) Anja Marie Bundgaard (EIT) Christoffer Kirk Strandgaard (EIT) Henrik Riisgaard (ITC)

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 3 of 7

3. Specielt til ESN <Her gøres opmærksom på forhold, som koordinator føler kræver ESN’s opmærksomhed. ESN gen-nemgår alle semesterrapporterne, men derfor er det stadig vigtigt, at forhold der er specielt relevante for ESN fremhæves>. Generelt: Dalende karakterer?

4. Generelle bemærkninger

4.1 Semesterstart <Kort om selve semesteropstarten. Hvordan forløb den første uge? Gik alt glat eller har der været nogle specielle problemer?>. OK

4.2 Hjemmeside og undervisningsmaterialer <En generel opsummering der beskriver hvorledes semesterhjemmesiden har fungeret og om der har været problemer, af den ene eller den anden art, med undervisningsmaterialer – har materialet været ufuldstændigt?, har det været tilgængeligt for de studerende i ordentlig tid osv.>. Rodet med ”TNB-web” sammen med Moodle og kursusholdernes egen hjemme-

side.

4.3 Opgaveløsninger <Som for 4.2 blot med fokus på opgaveløsninger>.

4.4 Skema <Som for 4.2 blot med fokus på skemaet. Har det været for presset eller har der været kursusaf-hængigheder der ikke er blevet tilgodeset, så et eller flere forløb har været uhensigtsmæssige?>. TNB-skemaet ikke så godt som Cal-Moodle. Er det ved at blive ændret? Bedre

alternativ: Outlook-kalender?

4.5 Litteratur og bøger <Som for 4.2 blot med fokus på litteraturen til de forskellige kurser>.

4.6 Pedelfunktion og lokaler <Hvordan har de studerende oplevet serviceniveauet fra pedelkontoret?>. Lidt problemer med aflåsning af grupperum ved semesterstart (Nu er der kom-

met kortlæsere på nogle rum). Nogle problemer med støj fra byggeaktiviteter, containerafhentning og dreje-

bænk. Kliklyde fra ventilationen i aud. 2.

4.7 Laboratorier/Komponenten <Hvordan har de studerende oplevet serviceniveauet fra folkene i komponentudleveringen? Har labora-torierne fungeret tilfredsstillende osv.>. Problemer med leverancer fra Komponenten via IT-Service på Strandvejen.

vivi

bjælke


Page 4 of 7

4.8 IT-supporten <Hvordan har de studerende oplevet serviceniveauet fra EDB-afdelingen?>. Der har nogle gange været lukket med kort eller intet varsel.

4.9 Semestersekretæren <Hvordan har de studerende oplevet serviceniveauet fra semestersekretæren?>. Har fungeret fint.

4.10 Årets underviser <Hvis koordinator har modtaget besked om en nominering, så gøres der opmærksom på dette her>.

4.11 Studerendes generelle kommentarer til semesteret <Her afspejles de studerendes generelle oplevelse af semesteret>. Et projektforslag (Hastighedsmåler til ubåd) blev drejet i en anden retning efter

hints fra vejlederen.

5. Evalueringer af kurser: <Hvad mener de studerende om kursus 1. Har det været et godt kursus eller har tingene ikke fungeret. Hvordan har det fungeret med opgaveregning og evt. laboratorieøvelser osv.>.

5.1 Calculus Generelt god undervisning og repetitionen har fungeret godt. Lidt problemer med

at skelne mellem beviser og eksempler og med utydelige overheads. Godt at bruge tavlen – det trækker tempoet ned. Godt struktureret og planlagt.

5.2 Struktureret SystemUdvikling Nogle problemer med flyttede kursusgange og for sen opdatering af materialet

på hjemmesiden. Nogle problemer med workshops – ikke alle fik feedback. Gene-relt må feed-back’en på workshops gerne være mere grundig.

Kodefiler til selvstudium kom for sent på hjemmesiden.

5.3 Interactions Design (kun ITC) Kurset har fungeret fint. Nogle emner ligger langt fra ITC, andre er OK LBL: Tilfreds med ITC-gruppernes indsats

5.4 Kredsløbsteori og Dynamiske Systemer (kun EIT) Gerne delte lab-øvelser, så der kun er 3-4 stud/bord. OKJ: Men der er desværre

ikke afsat ressourcer til deling af holdet. Gode slides, men svært med mange formler. Godt med repetition i starten af

hver kursusgang. De studerende ønsker ikke for mange 2 min. pauser.

vivi

bjælke


Page 5 of 7

Stort stofområde – noget teoretisk. Måske en god idé at lave en kort opsamling sidst i hver kursusgang. Dukker folk

op? OKJ/TSP: Nogle grupper har kun regnet opgaver i meget begrænset omfang.

5.5 Matlab (Fri studieaktivitet, 1ECTS) Kun 7 studerende har afleveret eksamensopgaven ROP: Stort set ingen fra EIT/ITC har regnet opgaver i løbet af kurset. Første kursusgang noget rodet. En del gentagelser af stof fra IMPR. Nogle opgaver uklart formuleret. Nogle har haft svært ved at se hvad det skal bruges til. Er blevet nedprioriteret i.f.t. projektet af nogle grupper.

6. Eksamensopgaver til kurser <Hvor mange SE eksamener har der været og hvad mener de studerende om opgaverne. Har der væ-ret for mange opgaver? Har de været for svære/lette? Har opgaverne været i overensstemmelse med pensum osv.>. Calculus (skriftlig prøve):

o Besked i kurset: Se på Færdigheder i studieordningen. En af opgaverne (op-timering) ligger under Viden.

Struktureret SystemUdvikling (mundtlig prøve baseret på workshops): o OK.

Kredsløbsteori og Dynamiske Systemer (skriftlig prøve):

o OK, bortset fra resultatet.

Matlab (Opgaveaflevering): o Afleveringsfristen var på Moodle men burde også være på skemaet. o Forsinkelser på karakterer i STADS.

Generelt: o Forstyrrelser under store fælles skriftlige eksamener p.g.a. fejl i opgavesæt. o Husk at sætte nogle stole ud på gangen til mundtlige eksamener

7. Projektevaluering <Hvordan har de studerende oplevet selve projektdelen af semesteret. Passer projektet inden for tema-beskrivelsen?>. Passer OK til temabeskrivelsen. Vanskeligt at konkretisere ”dynamiske systemer” i starten af projektet. Statusseminar: Seminaret var arrangeret således, at gruppens egen bivejleder, en ”fremmed” hovedvejleder og en opponentgruppe gav respons til gruppen. Generelt et godt udbytte af seminaret. En opponent-hovedvejleder meldte fra dagen før seminaret. Det lykkedes kun at

skaffe en substitut for den ene af grupperne, han skulle have haft. Den anden gruppe fik derfor kun respons fra deres egen bivejleder, så det blev en slags vej-ledermøde. Man kunne overveje i stedet at bruge en ”fremmed” bivejleder, så der også kommer nye øjne på projektet i tilfælde af, at en opponent-

vivi

bjælke


Page 6 of 7

hovedvejleder melder fra. Men der er også fordele ved at beholde gruppens egen bivejleder.

Vejledning: En vejleder har ikke haft helt styr på projektets læringsmål. Eksamen: Gruppeeksamen har fungeret OK. Nogle vil foretrække individuel eksamen – 5

timer med korte pauser er lang tid. Det er ikke godt at lægge eksamener sent om eftermiddagen, så de trækker ud

til kl. 18-19. De studerende (og eksaminatorer/censor) bliver mere trætte. For-middagsholdets votering kan evt. foregå i grupperummet, så eftermiddagsholdet starter til tiden.

8. Semestergruppens evaluering <Hvordan synes semestergruppen (vejledere samt kursusholdere) at semesteret er forløbet. Har der været problemer ifbm. projektafviklingen? Er alle underviserne tilfredse med afviklingen af deres kurser? Under dette punkt tilføjes også semestergruppens ”svar” på de studerendes tilbagemeldinger>. OKJ: Den meget høje dumpeprocent i Kredsløbsteori og Dynamiske Systemer (og

til dels i Calculus) er bekymrende og årsagerne bør undersøges. OKJ: Kan man krydskorrelere karaktererne i de to kurser med adgangs-karakterer? Hvordan kan man motivere de studerende til en bedre indsats ved opgaveregningen?

9. Forslag til næste semesterforløb <Baseret på koordinatorens erfaringer fra semesteret samt evt. tilbagemeldinger fra både studerende, undervisere og vejleder fremhæves her ændringsforslag til næste gang semesteret skal afvikles. Forsla-gene kan afspejle koordinatorens holdninger og/eller den samlede semestergruppes holdninger.> ….

10. Karakterstatistik (EIT) Se næste side.

vivi

bjælke


Page 7 of 7

vivi

bjælke

Rodrigo Ordoñez / September 11, 2013

Page 1 of 8

Evaluering af 2. semester i Produkt og Design Psykologi

foråret 2013

af Rodrigo Ordoñez

Antal studerende: 21 - Antal grupper: 4 Sted: Aalborg

1. Indledning ......................................................................................... 2

2. Semester team .................................................................................. 2

3. Specielt til ESN ................................................................................... 3

4. Generelle bemærkninger .................................................................... 3

4.1 Semesterstart ................................................................................................. 3

4.2 Hjemmeside og undervisningsmaterialer ................................................... 3

4.3 Opgaveløsninger ............................................................................................ 3

4.4 Skema .............................................................................................................. 4

4.5 Litteratur og bøger ........................................................................................ 4

4.6 Pedelfunktion ................................................................................................. 4

4.7 Laboratorier/Komponenten .......................................................................... 4

4.8 IT-supporten .................................................................................................. 4

4.9 Semestersekretæren ..................................................................................... 4

4.10 Årets underviser ........................................................................................ 4

4.11 Studerendes generelle kommentarer til semesteret ........................... 4

5. Evalueringer af kurser: ....................................................................... 4

5.1 Calculus ........................................................................................................... 4

5.2 ID ..................................................................................................................... 5

5.3 IEP ................................................................................................................... 5

5.4 Matlab .............................................................................................................. 6

6. Eksamensopgaver til SE-kurser ........................................................... 6

6.1 Calculus ........................................................................................................... 6

6.2 ID ..................................................................................................................... 7

6.3 IEP ................................................................................................................... 7

7. Projektevaluering ............................................................................... 7

8. Semestergruppens evaluering ............................................................. 7

9. Forslag til næste semesterforløb ......................................................... 8

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 2 of 8

1. Indledning

Semesterrapportens præsenterer et evaluering af alle aktivitet i 2. semester i produkt og design psykologi uddannelsen, den inkluder planlægning såvel som afvikling af projekt og kursus moduler, semester start og gruppedannelse, statusseminaret og eksamens resultater. Rapporten er baseret på mine observationer som semesterkoordinator samt skriftlige og muldlige feedback fra semesters underviser og studerendes meninger indsamlede gennem et spørgeskema delt ud efter semesters afslutning (ser Bilag A for spørgeskema, Bilag B for respons til lukkede spørgsmål, og Bilag C for skriftlige kommentarer). 11 ud af 21 studerende har besvaret spørgeskema.

2. Semester team

Koordinator Rodrigo Ordoñez Semestersekretær Anne Thompsen

Calculus Nikolaj Hess-Nielsen Introduktion til Eksperimental Psykologi

Johan Trettvik Radka Antalikova Christian Sejer Pedersen

Interaktions Design Lars Bo Larsen

Hovedvejleder Rodrigo Ordoñez (2 grp.) Hovedvejleder Christian Sejer Pedersen (2 grp.) Psykologiskevejleder Radka Antalikova (4 grp.)

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 3 of 8

3. Specielt til ESN Samarbejde med Psykologi underviser har været svært i starten af semester hvor der var uklarhed med hensyn bemanding til IEP kurset og psykologi vejledning til grupperne. De specifikke årsag er irrelevant til rapporten, men udfald af dette var et forsinket start for IEP kurset og et ikke optimale placering inden for semester. Dette problem er blevet taget op med studieleder fra psykologi og SICT, og nøgle personer fra psykologi er blevet udpeget til semestret.


4.1 Semesterstart Semester indhold og projekt forslag blevet præsenteret til studerende af semesterkoordinator. Studerende delt sig i 4 gruppe. Der var ikke noget særlige at bemærke. Fra spørgeskema, der kan ses at semester og projektmodulens formål og forventningerne kunne har været bedre introduceret (Bilag B, s. 1-2). Generel set gruppedannelse og projekt valg sket uden problemer.

4.2 Hjemmeside og undervisningsmaterialer Moodle er ikke et stort hit blandt studerende (Bilag B s. 4). Det kan være på grund af de ikke kender systemet, studenter mener at der er svært at find rundt i moodle. Semesterrummet i moodle er stadig ikke brugt optimalt. Både fra studerendes side og fra undervisers side. Desuden mener de at moodle og skemasiden (tnb.aau.dk) arbejde ikke ret godt sammen. Med hensyn til kursus siderne, studerende mener at der ikke er nogen sammenhæng mellem kursers hjemmeside og den kan godt skabe forvirring blandt studerende. Som underviser det har været svært at få studerende til at brug moodle i forbindelse med kurser eller semester. Det er også svært at find ud af hvordan man skal opstille semester rummet eller kursus sider til at skabe et mere brugervenligt miljø. Skemahjemmeside (på tnb.aau.dk) skal integreres på moodle og der er et generelt ønske for integrationen med exchange kalender. Undervisningsmaterialer: ser kommenteret under hvert kursus.

4.3 Opgaveløsninger Ser kommentarer under hvert kursus.

vivi

bjælke


Page 4 of 8

4.4 Skema Som helhed semester forløb har vært godt. Kursus belastning er, som forventet, højst i starten af semester men bliver mindre mod slutning af semester. Studerende vist et generelt tilfredshed med planlægning og omfang af de forskellige aktiviteter. Der er kun bemærkning til IEP kurset, ser Afsnit 5.3

4.5 Litteratur og bøger

Ser kommentarer under hvert kursus.

4.6 Pedelfunktion Fint.

4.7 Laboratorier/Komponenten Grupperne had ingen behøv for laboratorier og had adgang til de nødvendige udstyre til deres projekt.

4.8 IT-supporten Studenter har vært tilfreds med service niveau.

4.9 Semestersekretæren

Studenter har vært tilfreds med service niveau. Sekretær er en stor hjælp til vejleder og semester koordinator.

4.10 Årets underviser Ingen forslag

4.11 Studerendes generelle kommentarer til semesteret Studerende har vært tilfreds med semestret, den har vært udbudsrige og De har arbejdet med spændende emner.

5. Evalueringer af kurser:

5.1 Calculus

Kursusholder er dygtig og der er en generel til fredshed med kurset, og dets opbygning. 5.1.1 Undervisning Ifølge spørgeskema (Bilag B, s.12), undervisning har været en vigtig del at kurset og den har opfyld deres forventning.

vivi

bjælke


Page 5 of 8

5.1.2 Opgaver Hjælpelærerne er flinke men regner opgaverne anderledes end kursusholder, hvilket giver lidt forvirring. Det bliver foreslået at de skulle være med til forelæsningerne således de kender kursusholders måde at udregne opgaverne. Ifølge spørgeskema (Bilag B, s.13), opgaver i kurset har også været vigtig for studerende, de har levet et stort indsats til opgaver og følger deres forventningerne opfyld. 5.1.3 Litteratur

Edwards & Penney, Calculus, 7th edition, Pearson Prentice Hall 2008. Saff et al., Complex Numbers and Differential Equations, Custom print (2nd edition), Pearson Custom Publishing, 2010.

A. Jensen, Lecture notes on polynomials, 2nd edition 2009. Der er ingen særlig bemærkning til litteratur. Fra spørgeskema (Bilag B, s.14-15), der kan ses at studerende har ikke lægge så meget vægt på litteratur eller on-line ressourcer i kurset.

5.2 ID

Studerende følger at kurset er meget relevant for studie. 5.2.1 Forelæsning Ifølge spørgeskema (Bilag B, s.18), undervisning har været en vigtig del at kurset og den har opfyld deres forventning i et høj grad. 5.2.2 Opgaver Der opstod nogle uklarhed omkring hvad skul afleveres i forbindelse med kursets mini-projekt. Derfor vil det hjælpe med en konkret opgavebeskrivelse. Ifølge spørgeskema (Bilag B, s.19) mini-projektet har været den vigtigste del af kurset, som til et meget høj grad har udfyld studerendes forventning. 5.2.3 Litteratur

Interaction Design: Beyond Human Computer Interaction, 3rd Edition by Yvonne Rogers, Helen Sharp, Jenny Preece, 2011 John Wiley & Sons Ltd.

Bogen er god, og kan bruges i forbindelse med projekt modul. Godt sprog. Fra spørgeskema (Bilag B, s.20-21), der kan ses at studerende har været glad for bogen og on-line ressourcer i løbet af kurset.

5.3 IEP

Studerende har været glade for kurset og synes det er super relevant for studie. Studerende mener at kurset i sig selv har været meget rodet og ustruktureret.

vivi

bjælke


Page 6 of 8

Kurset er kørt med underviser både fra I8 og I11. På grund af forskellige årsager, den ansvarlige psykologi underviser (fra I11) var udpeget kun efter kurset gik i gang. Derfor planlægning af kurset har været levet under stort pres som resulteret i et ustruktureret forløb, som lignede forskellige kurser stykket sammen. Den situationen er blevet taget op med studie leder fra Psykologi of SICT og nøgle personer er blevet udpeget til at strukturere forløbet. 5.3.1 Forelæsning Studerende lagt meget vægt på undervisning, og had stor forventning til forelæsningerne som var ikke helt opfyldt (spørgeskema bilag B, s. 24). Det er sandsundlige hvis på grund af den ustruktureret kursets forløb. På en anden side studerende har været meget glad for selve forelæsningerne og har givet meget godt kritik til underviser. 5.3.2 Opgaver Fra spørgeskema (Bilag B, s. 25) der kan ses at studerende har været glad for opgaverne og diskussions runde i forbindelse med kurset. 5.3.3 Litteratur Kurset har brugt en blanding mellem videnskabeligt artikler og kapitler fra forskellige bøger. Det har vært grund til at nogle studerende ikke har været sikre omkring kursets litteratur. Disse studerende påpeger at de vil fortrække én bog som samlede alle det grundlæggende.

5.4 Matlab

Kurset er udbud som et fri studie aktivitet, til at støtte studerendes brug a software. Der er undervisers opfattelse at PDP2 studerende kunne ikke ser relevansen i kurset som resulterede at meget få deltog aktiv i kurset. Der skal overvejes hvis kurset skal forslags til PDP uddannelsen så tidligere i forløbet. Fra spørgeskema (Bilag B, s. 30-35) der kan ses at studerende had lidt interesse i kurset og har ikke ydet de nødvendige indsatser igennem forløbet.

6. Eksamensopgaver til SE-kurser

Der har været 3 SE eksamener, følgende evaluering er baseret på besvarelse og kommentarer fra spørgeskema.

6.1 Calculus

Eksamen evaluerede læringsmålene, opgaverne var svært men ikke urimeligt. Kursus deltagelse har været vigtig til at bestå eksamen og der har vært rimeligt tid til forberedelse og til eksamen (Bilag B, s.16-17).

vivi

bjælke


Page 7 of 8

For nogle studerende virkede eksamen for lang og opgaver passede ikke så godt med opgaverne præsenteret i løbet af kurset.

6.2 ID

Eksamen evaluerede læringsmålene og had tilpassende sværhedsgraden. Kursus deltagelse har været vigtig til at bestå eksamen og der har vært rimeligt tid til forberedelse og til eksamen (Bilag B, s.22-23).

6.3 IEP

Kommentarer fra spørgeskema (Bilag C, s. 2): ”… eksamens udformning ligeledes bar præg af mangel på koordination mellem de tre kursusholdere. Sværhedsgraden til eksamen var umiddelbart utilstrækkelig og de enkelte hovedspørgsmål fra de enkelte kursusholdere overlappede til tider hinanden. ”

”Det var ikke helt nemt at gå til eksamen i dette kursus, fordi kurset var delt op i tre små kurser med forskellige lærere. Derudover kunne vi ikke se hvordan et eksamenssæt så ud. ” ”Eksamen virkede som om, at samme opgave blev stillet flere gange af forskellige cases.” Det er tydeligt manglede planlægning af kurset. Det skal forbedres til næste gang.

7. Projektevaluering Studerende var generelt tilfreds med projektenheden. Der var godt sammenarbejde med vejleder og der var godt faglige og projektmetodiske støtte til projektet (Bilag B, s. 9). Alle projekt gruppe komme godt i mål med deres projekter og fik muligheder for at udvikle vigtige faglige kompetencer. De flest studerende følte at projekteksamen har evaluerede projektmodulets mål og synes at karaktere har været baserede på rapporten, fremlæggelse, fælles diskussion og individuelt spørgsmålene (Bilag B, s. 10). Endeligt, synes de flest studerende at projekteksamen forgik under godt stemning uden stor stress. De også synes at de fik tistrekkelige feedback fra eksaminatorer og censorer (Bilag B, s. 10-11).

8. Semestergruppens evaluering

vivi

bjælke


Page 8 of 8

I stor træk er semestergruppen tilfreds med semestre. Der har været godt faglige udbud fra projekterne og de fleste kurser kørt uden stor problemer. Der skal dog navnes at IEP kurset kørt ikke tilfredsstillende og den situation kan ikke gentages. Med hensyn til fristudie aktivitet Matlab, der skal tages stilling til hvis det kursus er relevant for PDP2 og hvad er forventning til studenternes indsats til kurset.

9. Forslag til næste semesterforløb Baseret fra koordinatorens erfaringer fra semestret følgende er forslag til næste semesterforløb:

Lever planen for IEP kurset tidligere. Planen skal også inkludere eksamen så der er retningslinje til kurset når der er flere en én underviser. Kursus ansvarlige skal overvejer én grund bog til kurset som kan støttes af videnskabelige artikler.

Overveje ikke at tilbud Matlab som fri studie aktivitet. Forsæt med at bruge spørgeskema til at indsamle inputs til

semesterevaluering.

vivi

bjælke

FC / September 6, 2013

Page 1 of 5

Evaluering af EIT 4 foråret 2013

af Flemming Christensen


1. Indledning ........................................................................................... 2

2. Semester team .................................................................................... 2

3. Specielt til ESN .................................................................................... 3

4. Generelle bemærkninger ...................................................................... 3

4.1 Semesterstart ................................................................................................. 3

4.2 Hjemmeside og undervisningsmaterialer ................................................... 3

4.3 Opgaveløsninger ............................................................................................ 3

4.4 Skema .............................................................................................................. 3

4.5 Litteratur og bøger ......................................................................................... 3

4.6 Pedelfunktion .................................................................................................. 3

4.7 Laboratorier/Komponenten .......................................................................... 4

4.8 IT-supporten ................................................................................................... 4

4.9 Semestersekretæren ..................................................................................... 4

4.10 Årets underviser ........................................................................................... 4

4.11 Studerendes generelle kommentarer til semesteret .............................. 4

5. Evalueringer af kurser: ......................................................................... 4

5.1 <Kursus 1> ................................................... Error! Bookmark not defined.

5.2 <Kursus 2> ................................................... Error! Bookmark not defined.

6. Eksamensopgaver til SE-kurser ............................................................. 5

7. Projektevaluering ................................................................................. 5

8. Semestergruppens evaluering ............................................................... 5

9. Forslag til næste semesterforløb ........................................................... 5

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 2 of 5

1. Indledning

Semesterrapporten er koordinators konklusion baseret på det løbende feedback fra studerende og vejledere/undervisere samt konkrete input og forslag på semestergruppemøderne.

Dette var andet gennemløb af semesteret med den nye studieordning og hardwareplatform. Der blev fortsat arbejdet med FPGA på Xilinx Spartan 3 baserede kort og med Xilinx ISE design suite – gratis version. I kurserne og projekter blev Xilinx picoBlaze processoren fortsat anvendt som en af byggeblokkene, og desuden blev en ny større processor – microBlaze afprøvet i et af projekterne.

2. Semester team

Koordinator: Flemming Christensen Semestersekretær: Mette Billeskov Vejledere: Flemming Christensen, Søren Krarup Olesen, Jesper A. Larsen, Jens F. Dalsgaard Nielsen, Flemming B. Frederiksen, Petar Popovski / Rasmus M. Jacobsen Kursusholdere: Digital Design: Flemming Christensen, Jesper A. Larsen Design af indlejret software: Jens F. Dalsgaard Nielsen, Henrik Schiøler, Søren Krarup Olesen Jesper A. Larsen Beregningsteknik 2: Flemming Bjerge Frederiksen, Anders la Cour-Harbo, Hans Ebert

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 3 of 5

3. Specielt til ESN

Studieordningen bør gennemgås mht. målbeskrivelser i projektet og de projektunderstøttende kurser (Digital Design og Design af indlejret SW).

Der blev ved igangsættelse af den nye studieordning gjort meget ud af at skifte til FPGA baseret hardware. Dette er imidlertid slet ikke afspejlet i semesterets temabeskrivelse. Så man kan med studieordningen i hånden gå helt udenom FPGA i projektet. Det bør drøftes hvorvidt dette er intentionen. (se endvidere under punkt 7.)

Kurset i design af indlejret software lider forsat under at være sammenstykket af mange forskelligartede emner fra det gamle 4. og 5. semester, så det har en tendens til at blive fragmenteret. [Følgende er koordinators egen holdning] Studienævnet bør i samme forbindelse overveje om der på hardware og software områderne kan tydeliggøres en progression fra 4. til 5. semester temaerne i studieordningen. Dette burde der være plads til.


4.1 Semesterstart

Starten forløb ok. Dog blev vejledere til semesteret udpeget meget sent, hvilket gav problemer ift. færdiggørelse af projektforslag.

4.2 Hjemmeside og undervisningsmaterialer

Intet specielt at bemærke

4.3 Opgaveløsninger


4.4 Skema

Kurset i indlejret software var fra starten skemalagt med 1 kursusgang pr. uge. Kan med fordel køre flere gange om ugen. (Dette blev gjort et stykke inde i kurset)



4.6 Pedelfunktion


vivi

bjælke


Page 4 of 5

4.7 Laboratorier/Komponenten

Der var i starten for få FPGA boards til rådighed grundet udlån til andre semestre. Dette blev dog hurtigt løst.

4.8 IT-supporten




4.10 Årets underviser

Ingen nomineringer modtaget.

4.11 Studerendes generelle kommentarer til semesteret

Det er koordinators opfattelse at de studerende generelt har været glade for semesteret. De fleste grupper har haft kørende systemer. Enkelte har haft problemer med den endelige integration af delsystemer.


5.1 Digital design

Kurset har fungeret godt. Der er dog et ønske om at hver gruppe kan få mere end et udviklingskort, så opgaver kan løses i undergrupper og flere kan komme til hardwaren på samme tid.

5.2 Design af indlejret software

De studerende giver udtryk for at strukturen i kurset (specielt sidste del) er lidt rodet. Dette synes at være en konsekvens af at kursusindholdet er sammenstykket fra flere tidligere 4. og 5. semester kurser under den gamle studieordning.

5.3 Beregningsteknik indenfor elektronikområdet 2

Overordnet tilfredshed med kurset blandt de studerende. Lineær algebra-delen indeholder dog nogen repetition af stof fra basis. De studerende ønsker mindre overlap, men synes dog godt om at få det sat ind i elektronik-kontekst.

vivi

bjælke


Page 5 of 5

6. Eksamensopgaver til SE-kurser

For de kurser, som har nær sammenhæng med projektet (Digital Design og Design af indlejret SW) er der fortsat en relativ høj beståelsesprocent. Det mærkes tydeligt, at der også har været arbejdet med tingene i projekterne. Målbeskrivelserne i studieordningen bør gennemgås for at tydeliggøre forskellene mellem kurser og projekt.

7. Projektevaluering

Generelt passer projekterne godt indenfor temabeskrivelsen. Der har dog været problemer i forhold til et enkelt projekt (erhvervssamarbejde), som endte med at køre på en helt anden hardwarearkitektur og med al udvikling ovenpå Linux. Dette lignede faktisk mest af alt et ITC projekt, hvilket er uheldigt. Problematikken opstod omkring en ny vejleder på semesteret. Det var identificeret fra starten i vejledergruppen, og der forelå en anbefaling til hvordan projektet burde stykkes sammen, så FPGA hardwaren kunne inkluderes. Dette blev dog tilsyneladende ikke fulgt, og problemet først identificeret for sent i semestergruppen. Det egentlige problem er dog at dette projekt faktisk overholder temabeskrivelsen i studieordningen. Så studieordningens temabeskrivelse er ikke dækkende i forhold til intentionerne med semesteret.


Alt i alt har semesteret kørt godt. Der har som opfølgning på sidste års evaluering været forsøg med anvendelse af MicroBlaze processoren på FPGA. Dette viste sig dog problematisk med de eksisterende udviklingskort.

9. Forslag til næste semesterforløb

Hvis der fortsat skal være mulighed for at bruge lidt kraftigere processorer på FPGA boards, skal der anskaffes nogle (enkelte) kraftigere boards. Ligeledes bør der anskaffes flere boards pr. gruppe af hensyn til det praktiske læringsforløb i Digital Design kurset.

vivi

bjælke

LBL / January 15, 2014

Page 1 of 6

Evaluering af PDP4 foråret 2013

af Lars Bo Larsen

Antal studerende: 14 Antal grupper: 3 Sted: Aalborg

1. Indledning ......................................................................................... 2 2. Semester team ................................................................................... 2 3. Specielt til ESN ................................................................................... 3 4. Generelle bemærkninger ..................................................................... 3

4.1 Semesterstart ................................................................................................. 3 4.2 Hjemmeside og undervisningsmaterialer ................................................... 3 4.3 Opgaveløsninger ............................................................................................ 3 4.4 Skema .............................................................................................................. 3 4.5 Litteratur og bøger ......................................................................................... 4 4.6 Pedelfunktion .................................................................................................. 4 4.7 Laboratorier/Komponenten .......................................................................... 4 4.8 IT-supporten ................................................................................................... 4 4.9 Semestersekretæren ..................................................................................... 4 4.10 Årets underviser ........................................................................................... 4 4.11 Studerendes generelle kommentarer til semesteret .............................. 4

5. Evalueringer af kurser: ........................................................................ 4 5.1 Ergonomi ....................................................... Error! Bookmark not defined. 5.2 Fysisk interface desing (FID) ..................... Error! Bookmark not defined.

6. Eksamensopgaver til SE-kurser ............................................................ 6 7. Projektevaluering ................................................................................ 6 8. Semestergruppens evaluering .............................................................. 6 9. Forslag til næste semesterforløb .......................................................... 6

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 2 of 6

Indledning <kort præcisering af omstændighederne for semesterrapporten. Hvad er den baseret på og i hvilket omfang. Er rapporten for eksempel primært baseret på input og feedback fra studerende, eller har koordinator også modtaget tilbagemeldinger fra undervisere og vejledere. Da formålet med semesterrapporten er at afspejle generelle tendenser og holdninger behøver den ikke at inkludere alle detaljer. Dog bør det i indledningen fremgå, om forslag til forbedringer for det kommende semester overvejende står for koordinatorens egen regning, eller om det er semester teamet der i fællesskab står for konklusionerne mm.>

1. Semester team

Koordinator Lars Bo LarsenSemestersekretær Hanne Høvring

Ergonomi SSU FID

Mark de Zee, Uwe Kersting , Pascal Madelaine, mfl. Rasmus H. Olesen, Jens Dalsgaard, Jan Dimon

Hendrik Knoche, Jesper Rindom mfl

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 3 of 6

3. Specielt til ESN

Koordineringen af skemaer for samlæste kurser har fungeret meget dårligt (pånær SSU), og det har været meget vanskeligt for Hanne at holde skemaer opdaterede og få ændringer igennem, fx i tilfælde af dobbeltbookinger.

Eksamener skal forberedes ordentligt (pensum, eksamenstekst, mv) –

gælder FID, Ergonomi. Der stilles spørgsmålstegn ved om samlæsning af kurser i så udstrakt

grad som det er tilfældet på dette semester i længden er formålstjenligt og ikke går ud over kvaliteten af uddannelsen


4.1 Semesterstart Problemer med skema, fx stod biofysikkurset der stadig.

4.2 Hjemmeside og undervisningsmaterialer Det har været et problem ikke at have et samlet skema, men i stedet tre forskellige – og det har været nødvendigt at melde sig på flere Moodles.

4.3 Opgaveløsninger Der henvises til kommentarer vedr de komnkrete kurser

4.4 Skema Se 4.2. Generelt er de af de studerende oplevet at opdateringer og skemakonflikter er deres eget problem. Generelt er det oplevet som at der ingen er der har taget ansvar for skemaet. Der har været forelæsninger der er misset pga manglende information, dobbeltbookinger og kursusgange, hvor man er kommet til en aflyst forelæsning, der ikke var annonceret. Der har været lille fleksibilitet og forståelse for at ændre skemaet for at tage hensyn til PDP. SSU kurset er undtagelsen, hvor man har gjort sig store anstrengelser for at få tilpasset kurset så alle (tre) studieretninger kunne følge kurset. Hanne har haft store problemer med at koordinere skemaerne, bla fordi kursusholdere ikke melder ændringer tilbage til hende.

vivi

bjælke


Page 4 of 6

4.5 Litteratur og bøger Ergonomi: Der manglede eksemplarer af Ergonomibogen i boghandelen ved kursusstart. Der manglede litteratur (artikler) udover bogen – og der var før eksamen uklarhed om hvad der var supplerende litteratur og hvad der var obligatorisk. FID: Electronics for Inventers (3.udg) bogen var ikke udkommet ved kursusstart (kom først en måned senere) og der var meget uklarhed om hvilken udgave man skulle bruge. SSU: Kun slides og hjemmesider + artikler. Ingen problemer, men nødvendigt at følge forelæsningerne.

4.6 Bygningsbetjentfunktion Der var problemer med at få nøgler for en af grupperne. Man oplevede at blive overfuset og har indsendt en klage over vedkommende (Per).

4.7 Laboratorier/Komponenten Der var ikke blevet allokeret Arduinoer til en gruppe (som havde bestilt dem), ellers ingen problemer. Generelt hjælpsomme og skaffet de nødvendige ting. Har også brugt Ben (elektronikværkstedet) og Daniel (Værkstedet) og har oplevet at samarbejdet har fungeret fint. Sikkerhedskursus og adgang til modelværksted har fungeret fint.

4.8 IT-supporten Fint, venlig og hurtige hjælp og løsninger.

4.9 Semestersekretæren Hanne har haft det hårdt med at koordinere skemaet, og hun er generelt overbelastet. Det har ofte været mere end en gang om ugen at der har været problemer med skemaer, som hun skulle tage sig af.

4.10 Årets underviser Hverken studienævnsmedlemmer eller koordinator har fået henvendelse om årets underviser. Derfor er der ikke fra PDP4 indstillet en ÅU.

4.11 Studerendes generelle kommentarer til semesteret Rodet at holde styr på, det er tydeligt at kursusholdere har opfattet PDP som ”ekstra” ifht kurset (bortset fra SSU, der har fungeret fint).


5.1 Ergonomi (tilrettelæggelse, litt mv, se ovenfor). Bortset fra skema og forvirring omkring eksamen (der blev oplevet som ikke sammenhængende med kursets udforming) har kurset været fint. Dog har

vivi

bjælke


Page 5 of 6

man oplevet at være blevet ”glemt” ifht idræt. Der har været større fokus på anvendelser ifbm idræt end fx kontorarbejdspladser. Der har været forudsætninger omkring anatomi (latinske betegnelser) og biomekanik, som der burde været taget højde for i starten af kurset i stedet for til sidst. Kurset har været spændende men også meget arbejdskrævende ifht 5 ECTS. Nogle forelæsninger har været meget lange. Det har været forvirrende med 5 forskellige kursusholdere og ikke én overordnet kursusansvarlig. Der var ikke sørget for strømstik til skriftlig eksamen og blev ikke gjort opmærksom på om man selv skulle medbringe dem. Der var (alt for) mange sproglige fejl i eksamensopgaverne, hvilket gav forståelsesmæssige problemer. Halvdelen var på engelsk og halvdelen på dansk (meget tydeligt at det var flere gamle eksamenssæt der var blandede). Kurset har været det mest relevante på semestret.

5.2 FID Generelt oplevet som uorganiseret og dårligt koordineret – ingen sammenhæng, uklarhed om hvem man skal gå til – ingen information om miniprojekter, ingen opstillede krav, uklarhed til eksamen, mm. De første to kursusgange var uden sammenhæng med resten af kurset og indgik ikke i eksamen – de bør fjernes for at give mere tid til de øvrige emner. Det samme er oplevet fra medialogi. Prbl med literatur (se ovenfor). Workshops dårligt planlagt og tidsforbruget kraftigt undervurderet. Ifbm eksamen ”glemte” kursusholdere at indstille PDP til gruppeeksamen. Dette resulterede i at eksamen reelt var omkring 8 minutter pr studerende, da man bibeholdt en fremlæggelse ifbm eksamen. Sketchbog blev fremhævet som meget vigtig i kurset, men blev ikke inddraget i eksamen overhovedet for nogen studerende. Samtlige studerende blev eksamineret meget snævert i elektronikkredsløbet og andre emner blev ignoreret. Forventer at have fået et godt grundlag for næste semester og er en god introduktion til emnet. Bør samarbejdes med 5 semester.

5.3 SSU Har fungeret fint og PDP er godt indarbejdet i kurset – kursusholdere har været hjælpsomme. Man har oplevet at alle spørgsmål blev taget alvorligt. Gode undervisere (specielt Rasmus og Jan, har ikke haft Jens så meget). Selvstudie har ikke fungeret optimalt (fx prbl med sw der ikke var tilgængeligt) – og der blev ikke fulgt op på det. Eksamensworkshops fungerede ok. Fint at få feedback fra kursusholdere på afleveret materiale inden eksamen

vivi

bjælke


Page 6 of 6

Ok ide med kurset men måske lidt svært at anvende konkret. Bliver nok brugt fremover i uddannelsen.

6. Eksamensopgaver til SE-kurser Se ovenfor.

7. Projektevaluering Umiddelbart opleves det at kurser og projekter har en god sammenhæng. Ikke problemer mht studieordning. Dog lidt uklarhed omkring det forventede omfang af psykologi i projektet. (studieordingen bør opdateres, der er konflikt med bch studieordning). Projektforslagene fungerede ok som eksemplificering på indhold og emner Projekterne har fungeret ok ifht semestertemaet og der har ikke været problemer med at gennemføre dem. Gruppeeksamen har fungeret fint og giver anledning til mere diskussion end individuel eksamen. Udmærket med den individuelle del, der giver mulighed for at man selv kan få lejlighed til at komme med fyldestgivende svar.

8. Semestergruppens evaluering Koordinator: Der har desværre ikke været afholdt semestergrpmøder hvilket har forårsaget en dårligere kontakt til semestret. Der har været mange – rigtig mange – problemer med at holde sammen på skemaerne og kursusholdere, hvilket har taget meget tid for semestersekretæren. Vejledere: oplever at studerende har arbejdet godt og kompetent og generelt at der har generelt været et højt niveau.

9. Forslag til næste semesterforløb (Meget) bedre koordinering og integrering af PDP i kurserne. Skemaer skal integreres sammen til eet PDP4 skema. Eksamener skal forberedes ordentligt (pensum, eksamenstekst, mv) – gælder FID, Ergonomi. Der stilles spørgsmålstegn ved om samlæsning af kurser i så udstrakt grad som det er tilfældet på dette semester i længden er formålstjenligt og ikke går ud over kvaliteten af uddannelsen

vivi

bjælke

Lars Bo Larsen / January 15, 2014

Page 1 of 6

Evaluering af PDP6 Foråret og Sommer(!) 2013

af Lars Bo Larsen (for Johan Trettvik)

Stefan Jensen, Henrik Høeg Laursen, Rasmus Langkilde Antal grupper: 1 Sted: Aalborg



5. Evalueringer af kurser: ........................................................................ 4 5.1 <Kursus 1> ................................................... Error! Bookmark not defined. 5.2 <Kursus 2> ................................................... Error! Bookmark not defined.


vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 2 of 6

1. Indledning Semesterevalueringen er skrevet primo september, da semestret har været præget af store planlægningsmæssige problemer, hvilket resulterede i at der først var projektaflevering 5/8 og eksamen 22/8, ligesom der lå en kursusevaluering i sidste uge af august.

2. Semester team

Koordinator Johan Trettvik Semestersekretær Hanne Høvring

Perceptionspsykologi Johan Trettvik

Eksperimentalpsykologi Michael Brandt Christensen (i stedet for Einar Baldursson, der var sygemeldt)

Projektvejleder Lars Bo Larsen / Johan Trettvik (bi.)

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 3 of 6

3. Specielt til ESN Semestret har generelt været kaotisk og manglet planlægning. Dette

skal rettes op. De involverede undervisere og koordinator skal udpeges så god tid i

forvejen at opstart, projekter, skemaer, pensum, eksamensform, mm. er tilrettelagt ved semesterstart.

Det skal sikres at de udpegede personer har den fornødne tid til at udføre opgaverne.

PDP6 er det eneste PDP-semester, der koordineres fra Psykologi, og det bør kraftigt overvejes at tilknytte en koordinator fra ES i stedet. (se kommentar fra LBL under pkt 8).


4.1 Semesterstart Semestret startede op med at koordinator meddelte at han tre dage tidligere var blevet oplyst om at han havde fået opgaven og derfor ikke havde nået at forberede semesterstarten. Forløbet med opstarten var i høj grad præget af manglende undervisning, information om pensum og projektforslag. Der gik ca tre uger inden der kom gang i kursusundervisningen og oplysning om pensum kom først medio marts. Projektmæssigt var starten skuffende, da man var blevet stillet et virksomhedssamarbejde i udsigt, men dette kunne alligevel ikke realiseres, da virksomhederne meldte fra. Projektarbejdet kom først i gang ca medio april. Studienævnet bevilgede derfor udsættelse af projektafleveringen til 5 august.

4.2 Hjemmeside og undervisningsmaterialer Den sædvanlige Moodle, med de sædvanlige problemer. Moodle blev reelt ikke brugt af kursusholderne. Se kurser mht undervisningsmaterialer. Der forelå intet ved semesterstart.

4.3 Opgaveløsninger N.A.

4.4 Skema Der forelå intet skema fra semesterstart og begge kurser endte med at blive ophobet i sidste del af semestret.

vivi

bjælke


Page 4 of 6

Reelt foregik skemalægningen fra gang til gang, så det kan diskuteres om der overhovedet forelå et skema.

4.5 Litteratur og bøger Se kurserne

4.6 Pedelfunktion Fint samarbejde med Rene, der har været meget hjælpsom i sommerperioden

4.7 Laboratorier/Komponenten N.A. Har brugt modelværkstedet.

4.8 IT-supporten N.A.

4.9 Semestersekretæren Ingen bemærkninger.

4.10 Årets underviser Har ikke oplevet ham/hende!


Generelt præget af kaos og manglende struktur Konditionerne mht virksomhedssamarbejde var ikke gjort klart Reelt ingen skema Undervisning og pensum kom meget sent i gang Utilfredsstillende for både underviser/koordinator at han med meget

kort varsel udnævnes til at påtage sig koordinering og nyplanlagt kursus


5.1 Perceptionspsykologi Kom meget sent i gang. Pensum bestod af en række artikler og nogle bogkapitler. Kurset giver ikke indtryk af megen overordnet planlægning. Frustrerende at der ikke var en klar sammenhæng fra en kursusgang til den næste. Det ville ha’ øget udbytte af kurset hvis man havde haft mulighed for at forberede sig specifik til hver kursusgang.

5.2 Eksperimentalpsykologi Underviserne havde intet kendskab til PDP og måtte derfor forsøge sig frem for at finde det rette niveau. Dermed blev bestemmelsen af kursusindholdet til en vis grad lagt over på de studerende.

vivi

bjælke


Page 5 of 6

6. Eksamensopgaver til SE-kurser Begge kurser evalueredes igennem en uge-eksamen, hvor der afleveres en individuel opgave. Mht. eksperimentalpsykologi: Uinspirerende opgave, forekom irrelevant ifht kursets indhold og ekstremt bredt/vagt formuleret. Mht perceptionspsykologi: Ret specifikt emne omkring en konkret teori. Relevant opgave, men teorien var ikke diskuteret i kurset, selvom den indgik i pensum. PGA tekniske problemer mht karaktergivningen (bestået ikke bestået vs 7-trins karakterer) er der endnu ikke givet karakterer i kurserne. Dermed er der gået ca 10 uger for eksperimentalpsykologis vedkommende siden eksamen. Dette har besværliggjort indskrivning på kandidatuddannelsen.

7. Projektevaluering Se generelle bemærkninger om projektopstart og -forløb under pkt. 4.1. Det forskudte projektforløb betød at der ikke/kun i begrænset omfang var vejledning i juli måned, hvor hovedparten af arbejdet med rapporten lå.

8. Semestergruppens evaluering <Hvordan synes semestergruppen (vejledere samt kursusholdere) at semesteret er forløbet. Har der været problemer ifbm. projektafviklingen? Er alle underviserne tilfredse med afviklingen af deres kurser? Under dette punkt tilføjes også semestergruppens ”svar” på de studerendes tilbagemeldinger. Kommentar, Lars Bo Larsen: Var ikke oprindeligt tiltænkt nogen rolle på semestret, men endte med at vejlede gruppen, på opfordring af gruppen og Johan Trettvik, der stillede projektforslaget og fungerede som bivejleder. Har oplevet semestret som meget dårligt planlagt (hvilket er 3. år i træk, dog af forskellige årsager). PDP6 er det eneste semester, der koordineres fra Psykologi, og det bør kraftigt overvejes at tilknytte en koordinator fra ES i stedet.

9. Forslag til næste semesterforløb En langt højere grad af planlægning er nødvendig – både overordnet

og for kurserne.

vivi

bjælke

Anders la Cour-Harbo / August 12, 2013

Page 1 of 5

Evaluering af Control & Automation 2 F13

af Anders la Cour-Harbo




5. Evalueringer af kurser: ........................................................................ 4 5.1 <Kursus 1> ..................................................................................................... 4 5.2 <Kursus 2> ..................................................................................................... 4


vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 2 of 5

1. Indledning Rapporten er baseret på semestergruppemøder, feedback fra studerende, og semesterkoordinatorens oplevelser i løbet af semesteret.

2. Semester team

Koordinator Anders la Cour-HarboSemestersekretær Susanne Sørensen

Modeling of mechanical and thermal systems

Rafael Wisnievski Palle Andersen Tom S Pedersen

Optimality and robustness Palle Andersen John-Josef Leth Morten Juelsgaard

Fault tolerant

Jimmy Jessen Nielsen Christoffer Eg Sloth

Robot Vision Ole Madsen Kamal Nasrollahi Claus B. Madsen A total of at least 11 lecturers (according to students)

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 3 of 5

3. Specielt til ESN Studerende giver generelt udtryk for, at kursuslokaler ind i mellem bliver annonceret ret sent og at dato for nogle lektioner bliver ændret uden at de studerende bliver orienteret.


4.1 Semesterstart Ok

4.2 Hjemmeside og undervisningsmaterialer Ok

4.3 Opgaveløsninger Ingen kommentarer

4.4 Skema Se Section 3.

4.5 Litteratur og bøger Ingen kommentarer

4.6 Pedelfunktion Ingen kommentarer

4.7 Laboratorier/Komponenten 5. Ingen kommentarer

5.1 IT-supporten Ingen kommentarer

5.2 Semestersekretæren Udmærket, se dog Section 3.

vivi

bjælke


Page 4 of 5

5.3 Årets underviser Ingen input

5.4 Studerendes generelle kommentarer til semesteret Generel tilfredshed, men der er stadig kommentarer om indholdet af kurserne, som generelt kan trænge til justering og koordinering semestrene imellem, både lavere og for kurser fælles for flere retninger.


6.1 Modeling of mechanical and thermal systems • A bit difficult, even with a good teacher. • Many examples and less structure. • This course is needed for the projects, so the students would like it at least two times per week. • Suggestion for alternating between mechanical and energy modeling, to help both types of modeling as quickly as possible (ALC: I think this is definitely worth considering, and should be possible to do). • The last few lecturers are late in the semester.

6.2 Optimality and Robustness • Exam form should be decided early on (not at the end of the course). • Difficult course, but that was expected • PA has long lecturers, needs more breaks. • MJ gave a very good lecturer showing how to use the theory in practice. • PAs exercises are somewhat confusing. • Nice with more simple exercises. • Would be nice with more independent exercises, such that you do not need to complete the exercises every time.

6.3 Fault tolerant • Two different directions for the two teachers (but that is ok). • The Robot Vision students would like to have this course as well (i.e. it is suggested that it is not elective). • Should start earlier and run faster (more lectures per week). • Exam form should be decided early on (not at the end of the course). • CES is going through the stuff to fast (in all his lectures). It follows the book very closely rather than providing explanations on the subject. • JJJ part seems less relevant for the students. • Almost as if JJJ and CEs are running two different courses, not much coordination.

vivi

bjælke


Page 5 of 5

• CES exercises are difficult, also because the lecturing is too fast.

6.4 Robot Vision • The mini-project is maybe a bit too much (but perhaps the CA students spend too much time on the mini-project, because the cultures are different). • It seems that there are plenty of good robot vision subjects, but the students spent time on graph theory and other low level stuff instead. • Not very useful for the projects • Not very difficult for our students, and could have been placed earlier in the education. • It seems that the mix of students is not very good for the content. A lot of the content is already known for our students. • Other parts are somewhat difficult and the lecturers are not always aware of what the students know. • Seems like there is not enough communication between the teachers. An overall plan for the courses is needed. • Graph theory part of the course does not seem relevant. • Does contain good elements, but should have been earlier in the study. • Student idea: Replace distributed systems on 1st semester with this course.

7. Eksamensopgaver til SE-kurser Ingen kommentarer

8. Projektevaluering Ikke evalueret her.

9. Semestergruppens evaluering Ingen input

10. Forslag til næste semesterforløb Den primære udfordring er koordinering mellem kurser og kursusholdere, og håndtering af de nye store kurser, som stadig giver problemer ind i mellem (manglende koordinering intern i kurser, for store og for små arbejdsbyrder osv, de sædvanlig ting er stadig ikke på plads).

vivi

bjælke

<coordinator> / January 15, 2014

Page 1 of 6

Evaluation of 8sem WCS F13

by Patrick Eggers

Numbers of students: 7 - Numbers of groups: 1 Place: Aalborg

1. Introduction ....................................................................................... 2 2. Semester team ................................................................................... 2 3. Information for ESN ............................................................................ 3 4. General remarks ................................................................................. 3

4.1 Semester start ................................................................................................ 3 4.2 Home page and lecture notes/teaching resources ................................... 3 4.3 Problem solving .............................................................................................. 3 4.4 Schedule .......................................................................................................... 3 4.5 Literature and books ...................................................................................... 3 4.6 Caretaker ......................................................................................................... 3 4.7 Laboratories/Components stock .................................................................. 4 4.8 IT support ....................................................................................................... 4 4.9 Semester secretary ........................................................................................ 4 4.10 Teacher of the year ..................................................................................... 4 4.11 General comments to the semester from the students ......................... 4

5. Evaluation of courses: ......................................................................... 4 5.1 <Course 1> ................................................... Error! Bookmark not defined. 5.2 <Course 2> ................................................... Error! Bookmark not defined.

6. Exam questions for SE courses ............................................................ 4 7. Project evaluation ............................................................................... 5 8. Suggestions for the next semester ....................................................... 6

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 2 of 6

1. Introduction <Short clarification of the structure of the semester report. What is it based on, and what is the extent. Is it e.g. primarily based on input and feedback from students, or has the coordinator also received feedback from teachers and supervisors. As the purpose of the semester report is to reflect general tendencies and attitudes, it does not necessarily have to include all details. Though, it must appear from the introduction, whether the suggestions for improvements for the coming semester essentially are on the coordinator’s account, or if the conclusions etc. are made jointly by the semester team.>

2. Semester team

Coordinator PE Semester secretary DSP

Wireless System Performance (WSP)

PE; TBS; Jimmy; HPS

WOFIE .. but NO attendees form this sem

<Teacher 3>

…

…

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 3 of 6

3. Information for ESN <In this paragraph the coordinator may state all conditions and situations he/she finds relevant for ESN to be informed about. ESN review all the semester reports, but it is important that conditions especially relevant for ESN are being emphasized.

<condition 1>. <condition 2>.

4. General remarks

4.1 Semester start <In brief about the semester start up. How was the first week? Did everything go smoothly, or did any special problems occur?> Nothing additional to the sem reports

4.2 Home page and lecture notes/teaching resources <A general summarize describing how the semester home page has worked, informing whether there has been problems of any kind - e.g. incomplete teaching resources/lecture notes - has it been available for the students in due time etc.>. OK..BUT one annoying thing is ‘stuff’ being moved to the archives where they are hard to find

4.3 Problem solving <Like in 4.2 - but focussing on problem solving>. No further commenst than sem gr reports

4.4 Schedule <Like in 4.2 - but focussing on the schedule. Has the schedule been too tight, or have any courses been placed inappropriately during the time period, i.e. that one course should have been placed before another e.g.? Only one course = no problem

4.5 Literature and books <Like in 4.2 - but focussing on the literature for the different courses.> Course confusing that text and actual course lecture did not correlate as much as expected (PE .. response introduce two different ‘views’ = hit different ‘absorbers’ for different students.. but more overlap should be attempted)

4.6 Caretaker <What do the students say about the service level at the caretaker office?>


Page 4 of 6

No problem

4.7 Laboratories/Component stock <What do the students say about the service level at the component stock? Did the laboratories work satisfactorily etc.?> Not relevant for this sem

4.8 IT-support <What do the students say about the service level at the PC workshop?> Nope .. no problem

4.9 The semester secretary <What do the students say about the service performed by the semester secretary?> Nice!

4.10 Teacher of the year <If the coordinator has received information about a nomination, please make a remark about it here.>

4.11 The students’ general comments to the semester <Information about the students’ general experience of the semester.> ‘I think’?

5. Evaluation of courses:

5.1 WSP <What do the students think about course 1? Has it been a good course, or has something not worked well? How did it work out with the exercises, the lab tests etc.?> It appears as three parts .. but not really problem..did get some benefit out of course.. some elements usefull in project

5.2 <…>.

5.3

5.4

6. Exam questions for SE courses <How many SE exams were there, and what do the students think about the questions? Were there too many excercises? Were they too difficult/easy? Were the exercises made in accordance with the curriculum etc.?> As expted for course (DK students .. foreign studnets same opinion)


Page 5 of 6

7. Project evaluation <How did the students experience the project part of the semester? Does the project fit in the theme description?> Do not like the ‘new’ form = group exam..getting stressed by others listening.. the individual exam on previous sem was thought to bring more ‘fairness’


Page 6 of 6

8. Evaluation by the semester group <How does the semester group (supervisors and teachers) evaluate the course. Were there any problems in connection with the finishing of the project? Are all the teachers satisfied with the way that their courses have been running? The semester group’s “answer” on the students feedback should also be stated under this item.

9. Suggestions for the next semester <Based upon the coordinator’s experience with the semester and any feedback from both students, teachers and supervisors, please state any amendments for how the coming semester could be run. The suggestions may reflect the coordinator’s attitude, and/or the attitude of the complete semester group.> ???? Issue about printing (see also one of sem reports) Previously each groups got one account for printing..now printing is distributed out on individual students = gets a logistics problem within group wrt who should print what!! Brings much more HAZZLE THAN NECESSESSARY

PK / January 15, 2014

Page 1 of 5

Evaluering af Signal Processing and Computing (SPC-2)

foråret 2013

af Peter Koch




5. Evalueringer af kurser: ........................................................................ 4 5.1 <Kursus 1> ................................................... Error! Bookmark not defined. 5.2 <Kursus 2> ................................................... Error! Bookmark not defined.


vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 2 of 5

1. Indledning Nærværende semester-rapport er baseret på de input studerende og lærerkollegiet har givet ifm. semestergruppemøderne. Den overordnede konklusion er, at semesteret som helhed opfattes konstruktivt, veltilrettelagt og med en god og relevant læring både ift. kurser og projekter, men samtidig står det også klart, at de studerende opfatter semesteret som omfattende i forhold til det totale arbejdsomfang. Det er specielt omfanget af semesterets to mini-projekter (tilhørende de to kurser), som man betegner som ”tidsrøvere” med følgende negativ indflydelse på den tid, der er til rådighed til semesterprojekterne. Der bør således fremadrettet arbejdes på bedre at estimere arbejdsomfanget og om nødvendigt at justere miniprojekternes indhold, afvikling og evaluering, således at de tilsammen med kursernes øvrige aktiviteter får / opleves at have et omfang svarende til 5 ECTS per kursus.

2. Semester team

Koordinator Peter Koch Semestersekretær Mette Billeskov

Scientific Computing and Sensor Modeling

Torben Larsen Tobias Lindstrøm Thomas Arildsen

Reconfigurable and Low Energy Systems

Peter Koch

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 3 of 5

Specielt til ESN Der har blandt de studerende på dette semester været et bevist fravalg af den frie studieaktivitet WOFIE. Som begrundelse anfører de studerende, at WOFIE

1) vil lægge beslag på alt for meget tid 2) har et dårligt omdømme og derfor ikke kan være særlig givtigt eller

relevant, samt at 3) dette kursus ”jo ikke følges af andre, så hvorfor skulle vi så..??”.

Hvis dette er en generel tendens blandt de studerende på 8. semester bør ESN måske drøfte, hvorvidt aktiviteten enten skal ”tages af programmet”, eller promoveres noget bedre (fra centralt hold) – alternativt gøres obligatorisk.


3.1 Semesterstart Alt OK.

3.2 Hjemmeside og undervisningsmaterialer Alt OK.

3.3 Opgaveløsninger De studerende ønsker generelt flere opgaver/løsninger – vi ser på, hvorvidt dette kan imødekommes og praktiseres ifm. F14-semesteret.

3.4 Skema Såvel placering som kadence har været OK. Som nævnt indledningsvis er der dog blandt de studerende en opfattelse af, at studiet rent tidsmæssigt bliver lidt presset ifm. afvikling af de til kurserne hørende miniprojekter.

3.5 Litteratur og bøger Alt OK.

3.6 Pedelfunktion Alt OK.

vivi

bjælke


Page 4 of 5

3.7 Laboratorier/Komponenten De studerende fik udlevet FPGA-udviklingssystemer, som du kunne bruge i grupperummet/hjemme. Det fungerede fint og vil blive forsøgt gentaget ifm. F14-semesteret.

3.8 IT-supporten Alt OK.

3.9 Semestersekretæren Upåklageligt – som altid…!!

3.10 Årets underviser Intet at bemærke.

3.11 Studerendes generelle kommentarer til semesteret De studerende opfatter semesteret ”anderledes” end tidligere semestre, hvilket vi i semestergruppen har diskuteret må tilskrives det faktum, at ”vi” nu er så langt oppe i uddannelsesforløbet, at bl.a. ansvar for egen læring bliver langt mere udtalt end tidligere. Desuden har vi berørt det faktum, at læringsmetoderne nu er mere ”videnskabelig orienteret” end hvad de studerende måske tidligere har været vant til. De studerende er ikke utilfredse med denne ”anderledes oplevelse”, men skal naturligvis vænne sig til, at tingene nu ikke gøres helt på samme måde som hidtil.


4.1 Scientific Computing and Sensor Modeling Generelt stor tilfredshed med indhold, tilrettelæggelse, litteratur og evalueing samt kursusholder. Der har dog været et par misforståelser mellem de studerende og kursusholder, hvilke blev ryddet af vejen ifm. email fra kursusholder – ESN har også modtaget kopi af denne email fra Torben Larsen, d. 12/4-13.

4.2 Reconfigurable and Low Energy Systems Generelt stor tilfredshed med indhold, tilrettelæggelse, litteratur og evalueing samt kursusholder. Dog har nogle studerende følt et behov for forudgående kendskab til og erfaring med FPGA-teknologi. Dette vil vi fremover forsøge at rode bod på ved at inddrage mere praktisk FPGA-baseret design i de til kurset hørende opgaver.

vivi

bjælke


Page 5 of 5

5. Eksamensopgaver til SE-kurser ...??

6. Projektevaluering Alt OK.

7. Semestergruppens evaluering I det store og hele opfattes SPC-8 som er godt og relevant semester med en stor indlæring af helt nye discipliner. Der er naturligvis altid plads til forbedring og vi vil forsøge at imødekomme de studerendes bemærkninger på næste semesterforløb. I den forbindelse skal også nævnes, at vi fra lærekollegiets side gør meget for at krydre semesteret med udefrakommende gæsteforelæsere – og SPC-2 F13 var ingen undtagelse. De to forelæsninger, som vi afviklede, fik dog en blandet modtagelse, idet de begge nok var lidt for meget til den teoretiske side (lineær algebra og low-power design-metoder). Det var derfor i begge tilfælde begrænset, hvor stort et (praktisk anvendeligt) udbytte de studerende fik, og vi vil således fremadrettet søge at invitere gæsteforelæsere, som kan levere en lidt mere praktisk tilgang til emnerne, end tilfældet var her på F13-semesteret.

8. Forslag til næste semesterforløb Allerede nævn ovenstående.

vivi

bjælke

<sbn> / September 10, 2013

Evaluering af ”Acoustics and Audio Technology”

8. semester foråret 2013

af Koordinator: Sofus Birkedal Nielsen


1. Indledning .........................................................................................2 2. Semester team ...................................................................................2 3. Specielt til ESN ...................................................................................3 4. Generelle bemærkninger .....................................................................3

4.1 Semesterstart .................................................................................................3 4.2 Hjemmeside og undervisningsmaterialer ...................................................3 4.3 Opgaveløsninger ............................................................................................3 4.4 Skema ..............................................................................................................3 4.5 Litteratur og bøger.........................................................................................3 4.6 Pedelfunktion ..................................................................................................3 4.7 Laboratorier/Komponenten ..........................................................................4 4.8 IT-supporten ...................................................................................................4 4.9 Semestersekretæren .....................................................................................4 4.10 Årets underviser ...........................................................................................4 4.11 Studerendes generelle kommentarer til semesteret ..............................4

5. Evalueringer af kurser: ........................................................................4 5.1 <Kursus 1> .....................................................................................................4 5.2 <Kursus 2> .....................................................................................................4

6. Eksamensopgaver til SE-kurser ............................................................4 7. Projektevaluering................................................................................5 8. Semestergruppens evaluering ..............................................................5 9. Forslag til næste semesterforløb ..........................................................6

Page 1 of 6

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


1. Indledning Baseret på de 2 semestergruppemøder der er afholdt i semesteret, der har ikke været afholdt afsluttende møde, idet det op til sommerferien er svært/umuligt at samle studerende, og efter ferien er der gået for lang tid

2. Semester team: Sound Technology the for normal Hearing

Koordinator Sofus Birkedal Nielsen> Semestersekretær Mette Billeskov

Course: Human Sound Perception and Audio Engineering

Christian Sejr Pedersen, Sofus Birkedal Nielsen , Pablo Hoffmann

Scientific computing and sensor modelling

WOFIE

Torben Larsen, Thomas Arildsen, Tobias Lindstrøm)

Page 2 of 6

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


3. Specielt til ESN <Her gøres opmærksom på forhold, som koordinator føler kræver ESN’s opmærksomhed. ESN gennemgår alle semesterrapporterne, men derfor er det stadig vigtigt, at forhold der er specielt relevante for ESN fremhæves>.

<ingen>.


4.1 Semesterstart Opstarten forløb planmæssigt, bortset fra at 2 studerende bosiddende i Århus insisterede på at danne deres egen gruppe, hvilket de fik lov til, idet det skønnedes at alternativet var værre da de havde været meget inaktive på 7. semester, og derfor ville få det svært med at blive accepteret i andre grupper, så der blev dannet 3 grupper (9 studerende).

4.2 Hjemmeside og undervisningsmaterialer Vist ikke de store problemer

4.3 Opgaveløsninger Der har været opgaveløsninger til: Scientific computing and sensor modelling. I “Human sound and Audio Engineering” har der været mange demonstrationer kombineret med opgaver, men ikke mange desideret opgaveløsninger.

4.4 Skema OK.

4.5 Litteratur og bøger OK.

4.6 Pedelfunktion Ingen kommentar.

Page 3 of 6

vivi

bjælke


4.7 Laboratorier/Komponenten Komponenten: OK (én gruppe brugte B1 lab over længere tid pga. DSP-HW-opbygning og for at være tæt på komponenterne) Akustik-lab: OK service

4.8 IT-supporten OK-tror jeg

4.9 Semestersekretæren OK

4.10 Årets underviser Vides ikke

4.11 Studerendes generelle kommentarer til semesteret Der ønskes mere undervisning i signalbehandling relateret til akustik I kurset: Scientific computing and sensor modelling.


5.1 Human sound Perception and Audio Engineering ” Teaching (incl. assistant teachers): appropriate workload Literature: relevant and satisfactory Exercises: useful for preparing for the exam, Fine with exercises and demos Relevance: relevant”

5.2 <Scientific Computing and sensor modelling> ” More signal processing in spite of scientific computing or bit more focus on acoustics in this course would be preferred. Besides the including the miniproject in the main project is a good idea.” WOFI: no one attended! Hvis man vi ha’ at studerende skal følge et kursus, skal man ikke lave det frivilligt at deltage – viser erfaringen, det gælder også PBL-kurset på 7 semester for udenlandske studerende!

6. Eksamensopgaver til SE-kurser <Hvor mange SE eksamener har der været og hvad mener de studerende om opgaverne. Har der været for mange opgaver? Har de været for svære/lette? Har opgaverne været i overensstemmelse med pensum osv.>.

Page 4 of 6

vivi

bjælke


”Human Sound perception and Audio Engineering” , som også blev fulgt af 6 studerende fra PDP8, blev afviklet efter planen med 13 deltager til skriftlig eksamen. Alle AAT8 bestod. Scientific Computing and Sensor modelling: Alle AAT8 studerende undtagen én bestod (én var ikke mødt op).

7. Projektevaluering <Hvordan har de studerende oplevet selve projektdelen af semesteret. Passer projektet inden for temabeskrivelsen?>. Ja, passede fint til temabeskrivelsen.

8. Semestergruppens evaluering <Hvordan synes semestergruppen (vejledere samt kursusholdere) at semesteret er forløbet. Har der været problemer ifbm. projektafviklingen? Er alle underviserne tilfredse med afviklingen af deres kurser? Under dette punkt tilføjes også semestergruppens ”svar” på de studerendes tilbagemeldinger. Projekter: 2 af grupperne lavede samme projekt: ”Surround Sound in Headphones” Konverteringen af 5 analoge kanaler, normalt til Højttalere til de 2 kanaler til hovedtelefoner blev foretaget ved målinger af binaurale overføringsfunktioner på et kunsthoved. Selve konverteringen blev foretaget ved simuleringer i Matlab, samt ved reeltids signalbehandling på forskellige DSP-platforme: Grp 860: Design af eget DSP-hardware baseret på en PIC-DSP og 6 24 bit analoge kanaler ind og 2 ud kom til at virke. Stor pioner HW-indsats på print og med SMD-komponenter, SW foldning kom også til at virke i reel tid med 10 filtre. Simulering med forskellige længder imp-reposes virkede også. Grp 861: Baseret på færdigt DSP kort TMS3205510 DSK og extra indkøbt 4 AD kanaler, som dog ikke kom til at fungere i reel tid, men simulering var OK. (sbn: kom for sent i gang med at sætte sig ind i DSP-kortet!) Grp. 862: Afleverede ikke, er siden droppet ud. (det var forventet da de ikke deltog ikke aktivt i semesteret!) Semesteret er afviklet rimeligt problemfrit mht. kurser

Page 5 of 6

vivi

bjælke


Page 6 of 6

9. Forslag til næste semesterforløb <Baseret på koordinatorens erfaringer fra semesteret samt evt. tilbagemeldinger fra både studerende, undervisere og vejleder fremhæves her ændringsforslag til næste gang semesteret skal afvikles. Forslagene kan afspejle koordinatorens holdninger og/eller den samlede semestergruppes holdninger.>

I kurset ”Scientific computing and sensor modelling” ønsker de studerende et højere indhold af signalbehandling og mere fokus på akustik. Godt at miniprojektet kunne bruges i projektet.

(sbn) Med den nye studieordning og de stor 5 ECTS kurser er der ikke

blevet meget plads til kernekurser i Akustik. Der følges derfor kurser på andre specialer, som ikke tilrettelagt efter at der er andre specialer der følger dem. De er typisk tilrettelagt efter kun én specialisering. – Det er et generelt problem på 7 – 9 semester, nok værst på 7. semester.

Der er kun 2 kurser på AAT8 og 20 ECTS projekt. Man skulle måske

have plads til 3 kurser og kun 15 ECTS projekt, men det kræver et kursus med et relevant indhold for Akustik. (sbn)

Gør WOFI obligatorisk (hvis man synes de studerende skal følge det!)

(sbn)

Hvorfor lærer de studerende ikke noget om Økonomi, Ledelse, Arbejdsmarkedsforhold, bæredygtige produkter mm. (Dette er helt sikkert ikke afstemt med de studerende! (sbn)) .

Før dette dokument er sendt til ESN var det været rundsendt til

studerende og kursusholdere på akustik for evt. yderligere kommentarer, -der var ingen.

vivi

bjælke

sko / September 17, 2013

Evaluering af Produkt og Designpsykologi8. semester

Foråret 2013

afSøren Krarup Olesen

Antal studerende: 10 (11) Antal grupper: 5 (6)Sted: Aalborg

1. Indledning.....................................................................................................22. Semester team..............................................................................................23. Specielt til ESN............................................................................................34. Generelle bemærkninger.............................................................................3

4.1 Semesterstart..........................................................................................34.2 Hjemmeside og undervisningsmaterialer.............................................34.3 Opgaveløsninger.....................................................................................34.4 Skema......................................................................................................34.5 Litteratur og bøger..................................................................................34.6 Pedelfunktion..........................................................................................34.7 Laboratorier/Komponenten....................................................................34.8 ITsupporten............................................................................................44.9 Semestersekretæren...............................................................................44.10 Årets underviser...................................................................................44.11 Studerendes generelle kommentarer til semesteret..........................4

5. Evalueringer af kurser:................................................................................45.1 Anvendt Kognitionspsykologi og Eksperimentel Socialpsykologi.......45.2 Human Sound Perception and Audio Engineering..............................55.3 Image Processing and Computer Vision...............................................55.4 Projektledelse og Teambuilding.............................................................65.5 Anvendt Interaktiv Multimodal Æstetik (Toning B)...........................6

6.Eksamensopgaver til SEkurser...................................................................67.Projektevaluering..........................................................................................68.Semestergruppens evaluering......................................................................69.Forslag til næste semesterforløb..................................................................7

Page 1 of 7

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


1. Indledning

Semesterrapporten er udarbejdet af koordinator og baseret på baggrund afsemestergruppemøderne.

Tredje semesterevaluering (efter/i sommerferien) klares per spørgeskema,da PDP er i praktik på 9. semester.

2. Semester team

Koordinator Søren Krarup OlesenSemestersekretær Hanne Høvring

Anvendt Kognitionspsykologi og Eksperimentel Socialpsykologi

Johan Trettvik

Human Sound Perception and Audio Engineering

Christian Sejer PedersenPablo Faundez HoffmannSofus Birkedal Nielsen

Image Processing and Computer Vision

Kamal Nasrollahi

Projektledelse og Teambuilding Henrik WardingAnvendt Interaktiv Multimodal Æstetik (Toning B)

Kasper

Page 2 of 7

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


3. Specielt til ESN

Se evt. 10.(Ønske: Man foretrækker white boards frem for grøn tavle.)


4.1 Semesterstart

OK.


Generelt OK. Besværligt at man skal have to accounts til to forskelligeMoodler og dermed to skemaer!

4.3 Opgaveløsninger

OK.

4.4 Skema

Der vises ting i skemaet, som ikke altid er relevante. Måske er detrelevant for nogen men bestemt ikke for alle. Der vises deltaljer for kurserman ikke selv deltager i, og det kan tilsyneladende ikke slås fra!


OK

4.6 Pedelfunktion

OK.

Page 3 of 7

vivi

bjælke



OK og flinke.

4.8 ITsupporten

Godt. Martin og Bo kan tale og forklare på alle niveauer.


Godt gået med fremskaffelse af grupperum. Gør en god indsats. Desuden fik semestersekretæren ros for hjælp til en studerendes ansøgning om udenlandsophold.


Ingen.


Ingen.


5.1 Anvendt Kognitionspsykologi og Eksperimentel Socialpsykologi

Indhold: GodtUndervisning (inkl. hjælpelærer): OK – god til at holde pauserLitteratur: Lidt tilgænelige downloads. Bøger nemme at få fat på.Opgaver: Ugeopgave og opfølgning OK.Relevans: OK.

Johan er flink og kurset er hyggeligt. Nogen synes, at kurset er lidt fornemt, medens andre synes, at det er okay. Måske problematisk atspørgsmål fra 8. sem. gentages på 7. sem, idet det antyder, at der ikkeforventes nogen udvikling indenfor faget fra 7. til 8. semester.

Page 4 of 7

vivi

bjælke


Én af grupperne udtaler:”Vores oplevelse af kurset er at det bygger ovenpå den alleredeeksisterende viden fra 7. semester, og forsøger at lappe de huller der heltnaturligt eksisterer i forståelsen af de komplekse emner 7. semestergennemgik. Johan forsøger sig med en mere praktisk/handson tilgang,hvor vi som studerende bliver mere involveret i undervisngen.Undervisningen er derfor minde hierarkisk lærer/elev, men mereheterakisk. Denne tilgang er mere anvendelig for vores vedkommende, daden er et friskt afbræk fra det ellers så dominerende sidnedoglytformat,som ellers dominerer de andre fag.

Det undervisningen måske kunne tænkes at lide under, er at den ikkevirker så “mindblowing” som tidligere. Hvor vi tidligere er blevetintroduceret til nye spændende metoder og teorier hver anden gang, såhar dette semester mere fokus på at gøre os bedre til at bruge deværktøjer vi allerede har i kassen, i stedet for at lægge nye værktøjeroveni, uden at mestre nogle af dem til fulde. Det er hvad dette semestergør; lærer os de sidste 20%, som flytter os fra bekendte med en teori tilerfarne.”

5.2 Human Sound Perception and Audio Engineering

Indhold: Specielt Audio Engineering delen er ikke tilpasset til PDP;detaljer falder udenfor PDP's forventninger. Sound Perception delen giverlangt bedre mening. De første labopgaver fik man mest ud af.Undervisning (inkl. hjælpelærer): PFH, flink. CP, godt. SBN, bør gøre detmere spiseligt ikke glad for håndskrevne overheads. Vil gerne havemulighed for at downloade overheads.

Litteratur: OKOpgaver: Svært at forstå Sofus' opgaver, på den anden side også dårligtilslutning fra de stud. side.Relevans: OK, bortset fra Audio Engineering.

5.3 Image Processing and Computer Vision

Indhold: 1) 4 første generelle (godt), 2) de sidste 11 okay med indblik menmeget deltajeret mht. implementation. Bedre overgang mellem de to deleønskes.Undervisning (inkl. hjælpelærer): Skal have ros. Gode slides. Flereeksempler foreslås dog; hvad betyder f.eks. hvert skridt for billedet.

Page 5 of 7

vivi

bjælke


Litteratur: Moeslund okay.Opgaver: Miniprojekt, uklart hvilket niveau. Manglende opfølgning påopgaverne fra Moeslundbogen. Det ønskes at aflevere et miniprojekttidligt og blive evalueret mundtligt i selvsamme miniprojekt til juni.Relevans: OK.

5.4 Projektledelse og Teambuilding

Indhold: Analogier lidt rigeligt sports og fodboldfikseret. Det anbefales atkigge på andre steder, hvor der arbejdes i grupper.Undervisning (inkl. hjælpelærer): Længere pauser mellemforelæsningerne – gerne et kvarter foretrækkes. Hvorfor henover middag?Litteratur: OK. Opgaver: For snævert målettet til dét at være gymnasielærer – sammegælder eksamensopgave.Relevans: Mere forståelse end egentlig anvendelighed.

5.5 Anvendt Interaktiv Multimodal Æstetik (Toning B)

Indhold: Generelt godt og et plus med flere undervisere.Undervisning (inkl. hjælpelærer): Fire timer er lang tid i træk. Gerne 2timer + efterfølgende opgaveregning. Evaluering (tidligt!) gik godt.Litteratur: OK.Opgaver: OK.Relevans: OK.

6. Eksamensopgaver til SEkurser

Projektledelse og Teambuilding: Eksaminsopgave er betinget af at mankan indhente emperi fra projektet, hvilket ikke er tilfældet her. Konkretcase mangler.

7. Projektevaluering[Hvordan har de studerende oplevet selve projektdelen af semesteret.Passer projektet inden for temabeskrivelsen?]

8. Semestergruppens evaluering[Hvordan synes semestergruppen (vejledere samt kursusholdere) atsemesteret er forløbet. Har der været problemer ifbm. projektafviklingen?Er alle underviserne tilfredse med afviklingen af deres kurser? Under

Page 6 of 7

vivi

bjælke


dette punkt tilføjes også semestergruppens ”svar” på de studerendestilbagemeldinger.]


Meget mere styr på tilvalgsfag.Q: Hvorfor er WOFIE taget af? A: Giver tilsyneladende kun 2 ECTSpoint.

10. Gruppearbejde og løbende status af semestret

10.1 Semestergruppemøde I (mandag, den 25. marts 2013, kl. 13)

880:Earcons, lyde der understøtter visuelle metaforer. Projektet lidt påstandby pga. Anvendt…kurset. OK med mht. tidsplan, og der er skreveten hel del.

881: Folks opfattelse af sikkerhed omkring bankapps. Der er skrevet en del.

882:Interface til bruger når man kører bil. Har lavet workshop (5 pers. af 2timer). Der skal kigges på resultater fra workshop.

883, 884 og 885 var ikke tilstede.

Udover repræsentanter fra 880, 881 og 882 var kun SKO tilstede.

10.2 Semestergruppemøde II (fredag, den 17. maj 2013, kl. 13)

881: Ikke så meget ”sikkerhed” men mere bankers værdisæt. Ved at værefærdig med at databehandling. Ikke begyndt på artikel endnu.

882: Godt med. Gået fra artikel fra rapport.

885: Transcripts af fokusgruppeinterviews og væk fra workshopidéen.

Page 7 of 7

vivi

bjælke

Dorte Hammershøi / September 9, 2013

Page 1 of 4

Evaluering af Acoustics, afgangsprojekter F2013

af Dorte Hammershøi

Antal studerende: 3 - Antal grupper: 3 Sted: Aalborg/Ballerup/Esbjerg: Aalborg

1. Indledning ........................................................................................... 2

2. Semester team .................................................................................... 2

Specielt til ESN .......................................................................................... 2

3. Generelle bemærkninger ...................................................................... 2

3.1 Semesterstart ................................................................................................ 2

3.2 Hjemmeside og undervisningsmaterialer .................................................. 3

3.3 Pedelfunktion ................................................................................................. 3

3.4 Laboratorier/Komponenten ......................................................................... 3

3.5 IT-supporten .................................................................................................. 3

3.6 Semestersekretæren .................................................................................... 3

3.7 Årets underviser ............................................................................................ 3

3.8 Studerendes generelle kommentarer til semesteret ............................... 3

4. Projektevaluering ................................................................................. 4

5. Semestergruppens evaluering ............................................................... 4

6. Forslag til næste semesterforløb ........................................................... 4

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 2 of 4

1. Indledning

<kort præcisering af omstændighederne for semesterrapporten. Hvad er den baseret på og i hvilket omfang. Er rapporten for eksempel primært baseret på input og feedback fra studerende, eller har koordinator også modtaget tilbagemeldinger fra undervisere og vejledere. Da formålet med semesterrapporten er at afspejle generelle tendenser og holdninger behøver den ikke at inkludere alle detaljer. Dog bør det i indledningen fremgå, om forslag til forbedringer for det kommende semester overvejende står for koordinatorens egen regning, eller om det er semester teamet der i fællesskab står for konklusionerne mm.> Semester evalueringen er baseret på de koordinators vurdering af semesteret og de kommentarer og problemstillinger, som de studerende har rejst undervejs.

2. Semester team

Koordinator Dorte Hammershøi Semestersekretær Mette Billeskov

Specielt til ESN

<Her gøres opmærksom på forhold, som koordinator føler kræver ESN’s opmærksomhed. ESN gennemgår alle semesterrapporterne, men derfor er det stadig vigtigt, at forhold der er specielt relevante for ESN fremhæves>. Intet at bemærke


3.1 Semesterstart

<Kort om selve semesteropstarten. Hvordan forløb den første uge? Gik alt glat eller har der været nogle specielle problemer?>. Der er en stående invititation til eksterne parter (eks. medlemmer af vores formidlingsnetværk AKUNET) til at fremsende projektforslag, som de ønsker kommer i betragtning indenfor det akustiske fagområde generelt. Der blev indsendt projektforslag fra en række eksterne parter. Projektforslagene blev gennemgået af akustik VIP gruppen og de, der var egnede til afgangsprojekter indgik i det katalog, som de studerende modtog. I alt 15 projektforslag indgik i kataloget, hvoraf 8 var foreslået af medarbejdere, og de øvrige 7 af eksterne parter. Der var desuden en studerende, som – i samarbejde med vejleder – forsøgte at aftale et projektophold i Spanien, da han var interesseret i et projekt om undervandsakustik. Selvom der blev skabt mulighed for opholdet, valgte han et af de projekter, som var foreslået af medarbejdergruppen.

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 3 of 4


<En generel opsummering der beskriver hvorledes semesterhjemmesiden har fungeret og om der har været problemer, af den ene eller den anden art, med undervisningsmaterialer – har materialet været ufuldstændigt?, har det været tilgængeligt for de studerende i ordentlig tid osv.>. Der har ikke været en semester hjemmeside i spil ift. semesterets koordinering.

3.3 Pedelfunktion

<Hvordan har de studerende oplevet serviceniveauet fra pedelkontoret?>. Vides ikke.


<Hvordan har de studerende oplevet serviceniveauet fra folkene i komponentudleveringen? Har laboratorierne fungeret tilfredsstillende osv.>. De studerende havde fået anvist grupperum i laboratorie området, hvilket naturigvis var meget bekvemt for de studerende, men lidt problmatisk for forskningsprojekterne i akustik miljøet. Før jul blev det nødvendigt at flytte dem ud af laboratoriet og op i et af de 3 ledige grupperum i B1 bygningen. Det var ikke ideelt, og det havde været bedre, om de havde fået anvist et af disse rum fra semesterets start.

3.5 IT-supporten

<Hvordan har de studerende oplevet serviceniveauet fra EDB-afdelingen?>. Vides ikke.


<Hvordan har de studerende oplevet serviceniveauet fra semestersekretæren?>. Meget tilfredsstillende.


<Hvis koordinator har modtaget besked om en nominering, så gøres der opmærksom på dette her>. Det har jeg ikke.


<Her afspejles de studerendes generelle oplevelse af semesteret>. Kendes ikke. De har alle haft mulighed for – over sommeren – at komme med kommentarer, men ingen har følt anledning til det.

vivi

bjælke


Page 4 of 4

4. Projektevaluering

<Hvordan har de studerende oplevet selve projektdelen af semesteret. Passer projektet inden for temabeskrivelsen?>. Tilfredsstillende.


<Hvordan synes semestergruppen (vejledere samt kursusholdere) at semesteret er forløbet. Har der været problemer ifbm. projektafviklingen? Er alle underviserne tilfredse med afviklingen af deres kurser? Under dette punkt tilføjes også semestergruppens ”svar” på de studerendes tilbagemeldinger. Vejledernes vurdering er, at semesteret forløb tilfredsstillende.


<Baseret på koordinatorens erfaringer fra semesteret samt evt. tilbagemeldinger fra både studerende, undervisere og vejleder fremhæves her ændringsforslag til næste gang semesteret skal afvikles. Forslagene kan afspejle koordinatorens holdninger og/eller den samlede semestergruppes holdninger.> Ingen yderligere ændringer (se punktet vedr. specielt til ESN).

vivi

bjælke

Henning Olesen / September 5, 2013

Page 1 of 5

Evaluation of ICTE-C Copenhagen Spring semester 2013

by

Henning Olesen Numbers of students: 23 Numbers of groups: 5 (+8 thesis projects)

Place: Copenhagen 1.! Introduction ............................................................................................................. 2!2.! Semester team ........................................................................................................ 2!! Information for ESN ................................................................................................. 2!3.! General remarks ...................................................................................................... 2!4.4.1! Semester start .................................................................................................... 2!4.2! Home page and lecture notes/teaching resources ................................................. 3!4.3! Schedule ............................................................................................................ 3!4.4! Literature and books ........................................................................................... 3!4.5! IT-support .......................................................................................................... 3!4.6! The semester secretary ....................................................................................... 3!4.7! The students’ general comments to the semester .................................................. 3!! Evaluation of courses: .............................................................................................. 3!5.5.1! Application security and identity management ...................................................... 4!5.2! Development of ICT and media services ............................................................... 4!5.3! Interaction design ............................................................................................... 4!5.4! Managerial economics ......................................................................................... 4!5.5! Standardization .................................................................................................. 4!5.6! POPBL and scientific methods (sub-module) ......................................................... 4!! Project evaluation .................................................................................................... 4!6.! Suggestions for the next semester ............................................................................. 5!7.

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 2 of 5

1. Introduction In this semester we have had in total 23 students on ICTE Copenhagen, including 1 ERASMUS student and 1 student on the “Student place vacancy scheme” (EVU). 7 students have graduated from ICTE-C this semester. The semester evaluation is based on a questionnaire sent out to all the ICTE students just after the exams were completed in June 2013, complemented by the views of the coordinator and the study secretary. Unfortunately, only few students responded, in spite of reminders. The students’ original comments are shown in blue text.

2. Semester team The following table indicates the number of students on the different courses and projects. Coordinator (ICTE Copenhagen) Henning Olesen Semester secretary Maiken Keller Application security and identity management Henning Olesen &

Samant Khajuria 8 stud.

Development of ICT and media services Per Lynggaard 10 stud. Interaction design Jannick Sørensen 10 stud. Managerial economics Morten Falch 8 stud. Standardization Anders Henten 7 stud. POPBL and scientific methods (sub-module) Jannick Sørensen 10 stud. 1st - 2nd semester:

Application development, 2 groups Design and markets, 2 groups

3rd semester: ”Advanced ICT solutions”, 1 group

8 stud. 6 stud. 1 stud.

4th semester, Short thesis project (2 x 2, 4 x 1)

8 stud.

Information for ESN 3.Nothing special to be mentioned.

General remarks 4.

4.1 Semester start In brief describe your opinion about the semester start. How was the first week? Did everything go smoothly, or did any special problems occur?

• The semester starts with affective introduction of courses for the first semester and pleasant environment of study. Supervisors, Teachers and study secretary found very helpful, have not faced any problem.

• Beginning of semester was OK. This is not my first semester, so I already knew how the things are going and so on.

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke

vivi

bjælke


Page 3 of 5

4.2 Home page and lecture notes/teaching resources How has the semester home page worked? Any problems of any kind, e.g. incomplete teaching resources/lecture notes, has information been available for the students in due time, etc.?

• In the beginning of semester had little problem with using, but later used to with things feel relax. Find the entire course related information. There are possibilities, could be made it better with attractive user interface.

• No, everything was ok. Nothing was missing or etc.

4.3 Schedule Like in 4.2 - but focusing on the schedule. Has the schedule been too tight, or have any courses been placed inappropriately during the time period?

• For me it worked well • Schedule was also very good. I have courses only twice per week + work on project

which was individual.

4.4 Literature and books Like in 1.2 - but focusing on the literature for the different courses.

• Found very informative • There were again plenty of literature to read, I skipped some voluntary literature, but

otherwise it was OK as well.

4.5 IT-support What do you think about the service level at the IT support office?

• Cooperative • I haven’t used it this semester. I think that system of printing and copying is quite

annoying and they should have to do something with it. Why you have to log on every time you want to print something????

4.6 The semester secretary What do you think about the service performed by the semester secretary?

• Helpful and well performed • She is very good, always helped me or advice when I need it.

4.7 The students’ general comments to the semester Information about your general experience of the semester.

• Generally the semester was ok; I achieved good knowledge of various developing and business things.

• This semester was much more interesting than the first one .... more specialized courses and more practical experiences.

Evaluation of courses: 5.What do you think about the following courses? Has it been a good course, or has something not worked well? How did it work out with the exercises, the lab tests, etc.?

vivi

bjælke


Page 4 of 5

5.1 Application security and identity management

• For me it is very important to have knowledge of security, which can be used to have secure communications on the Internet.

• I didn’t have this course this semester.

5.2 Development of ICT and media services

• I really liked it • Very good course, teacher was excellent, sometimes there was a problem to finish all

exercises in the school, because of tight schedule. Sometimes occurred problems with development software.

5.3 Interaction design

• Divert your intention to user interface and design which are key things in developing process.

• By my opinion, the best course of this semester...a lot of interesting and different exercises. Teaching was oriented on practical things and usage of design and designing in real situations.

5.4 Managerial economics

• Not related • I didn’t have this course this semester.

5.5 Standardization

• Not related • Very good course as well, had many external teachers and lecturers, teacher is also

one of my favourite ones.

5.6 POPBL and scientific methods (sub-module)

• Good for dealing with group members • They were OK. What we were doing during the semester was filling of the exams.

Project evaluation 6.How did you experience the project part of the semester? Does the project fit in the semester theme description?

• The semester project is a good practice to use your knowledge and the knowledge come from semester courses. The semester project gives you the opportunity to talk openly about the things and review your knowledge and find the right track.

• Hmmm. Project was very interesting and our subject as well and it fits very well to the courses of this semester. But there was one big problem with cooperation and absence of team members, which in the end led to group split.

vivi

bjælke


Page 5 of 5

Suggestions for the next semester 7.Do you have any ideas for how the coming semester could be run?

• I would like to suggest informing new students about their duties behalf on semester projects. Especially things like cooperation with other team members. It can later prevent some problems inside the groups.

vivi

bjælke

Documents

Semester evalueringer Forår 2013 - Aalborg Universitet · Rasmus Løvenstein Olsen / Ole Kiel Jensen / September 6, 2013 Page 3 of 7 3. Specielt til ESN