Embed Size (px)
Citation preview
SENATO DELLA REPUBBLICAVI LEGISLATURA
367a SEDUTA
RESOCONTO
PUBBLICA
STENOGRAFICO
....
MARTEDI 17 DICEMBRE 1974
Presidenza del Presidente SP AGNOLLI,
indi del Vice Presidente ALBERTINI
INDICE
AUTORIZZAZIONI A PROCEDERE IN GIU.DlZIO
Trasmissione di domanda Pago 17624
COMMISSIONE PARLAMENTARE PER ILPARERE AL GOVERNO SUI DECRETI DAEMANARE IN ESECUZIONE DEI TRAT-TATI DI LUSSEMBURGO DEL 21 E 22APRILE 1970
Variazioni nella composizione . . . . 17623
COMMISSIONE PARLAMENTARE PER LEQUESTIONI REGIONALI
Variazioni nella composizione . 17623
CONGEDI . . . . 17623
DISEGNI DI LEGGE
AnnunZJiodi presentazione . . . . . . 17623
Deferimento a Commissione permanentein sede deliberante di disegno di legge giàdeferito aMa stessa Commissione in sedereferente 17624
Deferimento a Commissioni permanenti insede referente . . . . . 17623
PresentaziÌone di relazioni . 17624
Discussioni, f. 1336.
I INTERPELLANZE E INTERROGAZIONI
Annunzio di interrogazioni
Ritiro.........
. Pago 17641
17645, 17646
Sullo svolgimento di interrogazioni:
PRESIDENTE . . . . . . . . . .COSSIGA,Ministro senza portafoglio
.17624
.17624
Svolgimento di interrogazioni:
PRESIDENTE . . . . . . . . . 17625 e passimCAVALLI . . . . . . . . . . . . . .17639CERAMI,Sottosegretario di Stato per le fi-nanze . . . . . . . . . . . . . . . 17633CIPELLINI 17636DELL'ANDRO,Sottosegretario di Stato per lagrazia e giustizia 17628, 17629, 17631ENDRICH . . . 17628LANFRÈ . . . 17629, 17641MARIANI . . . . . .17632MAZZARRINO,Sottosegretario di Stato per iltesoro . . 17626, 17635, 17637MURMURA 17625, 17627PINNA . . 17634POZZAR . . . 17637SEGNANA . . . 17625URsa, Sottosegretano di Stato per la pub-blica istruzione . . . . . . . . 17638, 17641
TIPOGRAFIA DEL SENATO (1150:
SenatO' della Repubblica .~
.
f7623 ~ VI Legislatura
17 DICEMBRE 1974367a SEDUTA ASSEMBLEA -RESOCONTO STENOGRAFICO
Presidenza del Presidente SPAGNOlLl
P RES I D E N T E. La seduta è aper~ta (are 17).
Si dia lettura del processa verbale.
T O R E L L I, Segretaria, dà letturadel pracessa verbale della seduta del 12 di-cembre.
P RES I D E N T E. Non essendoviosservazioni, il processo verbale è appro-vato.
Congedi
Hanno chiesto congedo \i senatori: Ber-mani, per giorni 5; MazzaroJlli per giorni 3. I
Annunzio di variazioni nella composizionede,UaCommissione parlamental'le per lequestioni regionali
P RES I D E N T E. I senatoci Ripamon-ti e Tiriolo sono stati chiamati a far partedella Commissione parlamentare per le que-stioni regionali, in sostituzione dei senatoriAbis e Scardaccione entrati a far parte delGoverno.
Annunzio di variazioni nella composizionedella Commissione parlamentare per il pa-rere al Governo sui decreti da emanarein esecuzione dei T,rattati di Lussemburgodel 21 e 22 aprile 1970
P RES I D E N T E. Il senatore Zaccariè stato chiamato a far parte della Commis-sione parlamentare per il parere al Gover-
Discussioni, f. 1337.
no sui decreti da emanare 1n esecuzione deiTrattati di LussembUlrgo del 21 e del 22 apri-le 1970 in materia di billancio delle Comunitàeuropee, di sostituzione dei contributi finan-ziari degli Stati membri con it'isorse propriedelle Comunità, lIlonchè di regolamento deifinanZJiamenti della politica agricola comune,in sostituzione del senatore Noè dimissio-nario.
Annunzio di presentazionedi disegno di legge
P RES I D E N T E . È stato presentatoil seguente disegno di legge:
dal MinistrO' del tesara:
« Variazioni al bilancio deHo Stato ed aquelli di Amministrazioni autonome per l'an-no finanziario 1974» (1842).
Annunzio di deferimento di disegni di leggea Commissioni permanenti in sede refe-rente
P RES I D E N T E. I seguenti disegnidi legg~ sono stati deferiti in sede referente:
alla 7a Commissiane permanente (Istruzio-ne pubblica ,e belle arti, ricerca scientifica,spettacolo e sport):
BLOISE e AVEZZANO COMES. ~ (~,Interventi
a favore del teatro di prosa» (1818), previpareri della Sa e della 6a Commissione;
DI BENEDETTO e PIOVANO. ~ « Istituzionedi wna scuola superiore di archeologia nellacittà di Agrigento » (1832), previ pareri dellal'e della Sa Commissione;
Se1~ato della RepubblicC'
367a SEDUTA
~ 17624 ~
17 DtCEMBRE 1974
VI Legislatura~
ASSEMELEA -RESOCONTO STENOGRAFICO
alla lla Commissione permanente (Lavoro,emigrazione, previdenza sociale):
SCARDACCIONEed altri. ~{( Modifica ,ed in-
tegrazione delle norme previste dalla legge4 marw 1958, n. 179, e successive modifica-zioni, recanti disposizioni ill materia di pre-videnza ed assistenza per gli ingegneri ed al"chitetti» (1720), previ pareri della 2a e della8a Commiss.ione.
Annunzio di deferimento a Commissione per-manente in sede deliberante di disegno dilegge già deferito aHa stessa Commissionein sede referente
P RES I D E N T E. Su richiesta una-nime dei componenti la 8a Commissione per-manente (Lavori pubblici, comunicazioni), èstato deferito in sede deliberante alla Com-missione stessa il disegno di legge: ALESSAN-DRINI ed altri. ~ {( Modifiche ed integra~ioniall'articolo 17 del decreto del Presidente del-la Repubblica 30 dkembre 1972, n. 1036, con-cernente norme per la riorganizzazione delleamministrazioni e degli enti pubblici operan-ti nel settore dell'edilizia residenziale pub-blica » (1623), già assegnato a detta Commis-sione in sede referente.
Annunzio di presentazione di relazioni
P RES I D E N T E . A nome della 33Commissione permanente (Affari esteri), ilsenatore Russo Luigi ha presentato le rela-zioni sui seguenti disegni di legge: {( Ratifi-ca ed esecuzione dell'Accordo tra la Repub-bUca italiana e gli Stati Uniti d'America inmatepia di sicurezza ,sociélile,concluso a Wash-ington i,l 23 maggio 1973 }} (1697) e: {( RMim-ca ed esecuzione dei seguenti atti internazio-nali: A) Accordo tra l'Italia e l'Etiopia pereviltaJ"e le doppie imposizioni sui J"edditi de-rivanti dall'esercizio della navigazione aereacon scambio di note, concluso ad Addis Abe-ba il 25 novembre 1971; B) Convenzione tral'Italia e la Cecoslovacchia per evitare le dop-pie imposizioni sui redditi derivanti dall'eser-cizio della navigazione aerea e marittimaconclusa a Praga il 28 agosto 1973}} (1770).
~~
I
I
IAnnunzio di trasmissione di domanda
di autorizzazione a procedere in giudizio
P RES I D E N T E. Il Ministro digrazia e giustizia ha trasmesso la seguentedomanda di autorizzazione a procedere ingiudizio:
contro il senatore Pieraocini, per il reatodi concorso in invasione di terreni o edifici(articoli 112 n. 1, 633, primo paragrafo e ca-poverso del Codice penale) (Doc. IV, n. 128).
Sullo svolgimento di interrogazioni
c O S S I G A, Ministro senza porta-foglio. Domando di parlare.
P RES I D E N T E. Ne ha facoltà.
c O S S I G A, Ministro senza portafo-glio. Signor Presidente, onorevoli senatori,ho chiesto la parola per una dichiarazionedi carattere ,interlocutorio che spero i sena-tor1i Buooini, COlrretto, Perna, Maffiolretti, Pa-pa, Parri, Branca, Bonazzi e Romagnoli Ca-rettoni vorranno ugualmente apprezzare nel-lo spirito in cui è fatta.
In merito aHe 'recenti interrogazioni3 -1388, 3 -1390 e 3 -1394, riguaI1danti icosiddett,i « superburocrati », anche a nomedel PI1esidente del Consigllio dei ministriho l'onor,e di dichÌ>a>rareche il Governo, benrendendosi conto deLl'importanza deUa ma-teria, anche ai Hni della tutela dei princìpidella corretta amministrazione, dei dirittidello Stato eventualmente lesi e del buon no-me di uomini ed uffici e nel rispetto dellefunzioni proprie deglii orrgani giudizi ari e del-la particolalI'e fase in cui si trovano 1e inda-gini da eSisi Sivolte, Sripropone di risponderea dette interrogazioni con quella possihiJesollecitudine che sia compatibile con quellacompletezza di dooumentata e meditata in-fOI1mazione che è dovuta al PaII'lamento.
P RES I D E N T E. La Presidenza delSenato prende atto delle comunicazioni delministro Cossiga e nello stesso tempo invita
Senato della Repubblica ~ 17625 ~ VI Legislatura
367a SEDUTA ASSEMBLEA - RESOCONTO STENOGRliFICO 17 DICEMBRE 1974
l'onorevole Ministro a rendersi interprete insede governativa della necessità di rispon-dere con la maggiore sollecitudine possibile.Anche se, in questo caso, il Governo "hiedeuna proroga per il completamento delle in-dagini necessarie a fornire una risposta ade-guata, reome Presidente de;vo r1badire ~ ein ciò corrispondendo al pensiero del Sena-to ~ la necessità, più volte avvertita, che lerisrposte alle interrogazioni ed alle interpel-!lanze vengano fornite con sollecitudine.
Svolgimento di Interrogazioni
P RES I D E N T E. L'ordine del giornoreca lo svolgimento di a:1cune in>teI1rogaiZioni.
M U R M U R A. Domando di. parlare.
P RES I D E N T E. Ne ha facoltà.
M U R M U R A. Signor Presidente, vor-rei ohiedere aHa sua cortesia ed a quella deicolleghi che lo svolgimento della mia inter-rogazione 3 - 1231 siia antilOipato riispeNo aquello delle altre interrogazioni all'ordinedel giorno; e dò in quanto sono impegnatopresso la Camera dei deputati nella riunionedella Commissione inquirente della qualefaccio parte.
P RES I D E eNT E. Non essendovi os-servaz:ioni, la richiesta del senatore Murmu-l'a si intende aocolta.
S E G N A N A Domando di !parlare.
,p RES I D E N T E. Ne ha facoltà.
S E G N A N A. Onorevole Presidente.poichè !'interrogazione 3 -1067 da me pr::>-sentata molto tempo fa e alla quale avrebbeoggi dato risposta il Sottosegretario alle fi-nanze ha perso ogni carattere di attualità,chiedo ohe sia tolta dall'ordine del giorno inquanto non ho alcun intéresse ad avere larisposta.
P RES I D E N T E. Si dia lettum dèUainterrogazione 3 - 1067.
T O R E L L I, Segretario:
'SiEGNANA. ~ Al Ministro delle finanze.~ Per sapere se corrisponde al vero quanto
è stato recentemente ipreannunciato su alcu-ni organi di stampa in ordine ano studio,da parte del Ministero, di una modifica <:11
decreto del Presidente del1a Repubblica 26ottobre 1972, n. 633, intesa ad estendere l'e-senzione dall'imposta sul valore aggiuntaprevista per i soggetti con volume di affarinon superiore ai 5 milioni di lire ai sogget-ti con volume di affari inferiore ai 21 milio-ni, che attualmente usufruiscono del regimeforfettario a norma dell'articolo 33 del ci-tato decreto del Presidente della Repubblica.
Si chiede, in particolare, di conoscere:
se non ritenga che la modifica in parolapossa essere disposta con un semplice pro\'-vedimento correttivo, essendo stato previstodalla legge-delega il rlimite dell' esenzione alvolume di affari di 5 mÌ1lioni di lire, oppurese necessiti una legge ordinaria;
se non ritenga che l'esenzione previstadalla legge~delega abbia dato luogo a moltis-simi inconvenienti, non tanto perchè sonI)rimasti esonerati da ogni formalità coloroche hanno effettivamente un volume di af-fari non superiore a 5 milioni di lire, quantoperchè si è prodotta Inel sistema una fallaneLla quale si sono infilati contribuenti chehanno un giro di affari ben superiore ai 5mmoni;
se non gli sembri che, qualma la fasciadi esenzione fosse elevata dai 5 ai 21 milionidi lire, una buona metà delle aziende com~merci ali ed artigianali entrerebbe in tale fa.scia, in quanto l'esenzione dal pagamentodell'imposta sui ricavi comporta automati-camente l'interesse ad e\dtare J'imposta suicosti;
se non ritenga che l'esonerare una cosìnumerosa parte di OIpemtol1i dagM acquJ-sti senza fattura comporti uno sfaldamentonell'applicazione dell'imposta e favoriscamaggiormente la ricerca dell'evasione da par-te di coloro che, avendo un volume di affarisUlperiore ai 21 milioni di lire, si trovereb-bero a sostenere la concorrenza de~i eso-nerati;
VI LegislaturaSenato della Repubblica ~ 17626 ~
17 DICEMBRE 1974367a SEDUTA ASSEMBLEA - RESOCONTO STENOGRAFICO
se non ritenga che il minor gettito del-nv A sia derivato anche claH'esenzione finoa 5 milioni di lire e che sia necessario alme-no obbligare i 'soggetti esonerati ad emet-tere fattura se vendono o prestano servizia favore di un'impresa (articolo 32 del de-creto del Presidente della R~pubblica nu-mero 633) ed a tenere un registro dei corri-spettivi se esercitano le attività di cui alil'ar-tiÌc010 22 del decreto ,del p,yesi,dernte deHaRepubblica n. 633;
se non ritenga ohe l'estensione dell' eso-nero ,fino a 21 milioni di lire obbligherebbea prevedere un abbattimento di 21/59 delladiffel1t:mzarra H volume di affari ed i 21 mi-lioni ~ il che creerebbe ulteriori disrparitàche, in materia di imposte indirette, son')estremamente pericoJose ~ e che l'estensio-ne dell'esonero per le imprese con volumedi affari superiore a 21 milioni di lire com-porterebbe anche l'esonero della tenuta diqualunque scrittura contabile ai fini den'im-pO'sta sul r,eddito delle persone £i,skhe (quar-to cOlmma dell'articolo 18 del decreto delPresidente deUa R~pubblica 29 settembre1973, n. 600), facilitazione in contrasto conl'articolo 10, n. 4, della leg,ge-delega;
se non ~ritenga, .infine, dhe l'esonero diuna larga fascia di oontribuenti creerebbeun clima di sfiducia perkoloso ai fini delmantenimento del nuovo sistema tributarioe renderebbe vano ill processo di migliora-mento della gestione delle ,piccole im[)reseatt,raVell'SOla tenuta di una cO'11'tabilMà.
(3 - 1067)
,P RES I D E N T E. La Presidenza pren-de atto che il senatore Segnana rinuncia al-lo svolgimento dell'interrogazione, che per-tanto s'intende ritirata. Si dia ora ,lettura del-!'.interrogazione 3 - 1231, del senatore Mur-mura.
T O R E L L I, Segretario:
MURMURA. ~ Al Presidente del Consi-glio dei ministri. ~ La particolare situazio.ne economica generale esige da tutti ed i '1tutti limitazioni e sacrilfid, paJlesemente con-traddetti dan'assurdo comportamento dellesocietà calcistiche che, causa non ultima
delle costanti magre internazionali delle no-stre rappresentative, investono nel cosid-detto mercato caJcistico centinaia di milionidi lire, utilizzando i crediti a buon mercatodel CONI ed anticipazioni dìdeiussorie degliistituti di credito.
L'interrogante, nel sollecitare l'intervent,)del Governo nei confronti del CONI ~ chemolto più seriamente e Iresponsabilmentepotrebbe favorire ,lo sviluppo del dilettanti-smo e con impianti sportivi essenziali e conseri e preparati istruttori ~ ohiede di cono-scere quali provvedimenti intende il Gover-no adottare nei confmnti del cr.edito al set-tore cailcistico professionistico, anche me-diante drastiche limitazioni oreditizie neiconfronti dei vari dirigenti, palesi ed occul-ti, di società professionistiche, sulle cui po-sizioni economiche e tributarie sarebbe op~portuno esplicare responsabili àccertamentitrib'll tar1.
(3 ~ 1231)
,P RES ,l D E N TE. Il Governo ha facol~tà di rispondere a questa interrogazione.
M A Z ZAR R I N O, Sottosegretario diStato per il tesoro. Signor Presidente, ono-revoli senatori, rispondo per incarico dellaPresidenza del ConsigHo dei ministri ed evi-dentemente rispondo per quelLa parte dellainterrogazione (il senatore Murmura vonàaccettare questa restr1zione della sua inter~rogazione) di cOJ:n,petenza specifica del Mini~stero del tesoro, ed esattamente per l'ultimaparte dove si chiede quali provvedimenti ilGov,erno intenda adottare nei confronti delcredito al settore caldstico professionistko.Non mispondo invece tn merito alle consi-derazioni sul,I'attività del CONI nè sulle altreoonsl1deI'aZlioni che si fanno suLl'attività deipresi,denti delle società calcistiche.
La Banca d'Italia, interessata nella suaqualità di organo di vigilanza sulle aziende
I
di credito, premesso che esula dalle !pro-
I
prie attribuzioni nngerenza nei rapporti in-tercorrenti ~ nel rispetto delle disposizioni
regolanti il sistema bancario ~ fra Je istitu-zioni creditizie e la loro clientela, ha pre-cisato che. rientrando, ai fini statistici, lesocietà caldstiche facenti parte del settore
Senato della Repubblica ~ 17627 ~ VI Legislatura
367a SEDUTA ASSEMBLEA -REsocaNTa STENaGRAFICa 17 DICEMBRE 1974
professianistica nell'ambita delle sacietà !perazioni in genere e gli organismi del settaresemiprafessionistico nel comparto delle a'5-sociazioni, non è possibile trilevare l'espo-sizione del sistema bancario nei 'confrontidell'intero settare calcistica.
Non siamo quindi in condizione di direqual è Il'ammontare dell'esposizione globaledel sistema nei confronti del settore. L'Isti-tuto di emissiane ha comunque canfermatoche i fidi concessi per la svolgimento dell'at-tività calcistica devono ritenersi assaggettatialle note restrizioni creditizie stabilite conil pravvedimento del 6 aprile ultimo scorsa.Tali norme ~ ;rioorda ~ ~egolana appuntagli 1mpieghi delle aziende di credito e dannotutte quelle disposizioni limitative nell'ero-gazione del cJ:1editarispetto a quella che erala situazione precedente. Le stesse disposi.-zioni, peraltro, lasciano inalterata l'autona-mia selettiva delle banche, aH'interno peròdi quelle norme restrittive nelle cancessionidi crediti e all'interno, poi, di ciascun grup-po. in cui è stata suddivisa la clientela ban-caria.
Ci ,sentiamo. quindi di dke che neJ correttocampartamenta degli istituti nan dovrebbero.esserci state esagerazioni è comunque dero-ghe a quelle nOl1me dhe, appunto, !'istitutodi vigilanza aveva emanata con il suo prov-vedimento del 6 aprile ultimo scorso.
M U R M U R A. Domando di parlare.
!PRES I D E N T E. Ne ha facoltà.
M U R M U R A. Onorevole Presidente, larispasta dell'onorevale Sottosegretario, co-me egli stessa ha dichiarata, è del tutto par-ziaile riSipetto all'argamento da me trattatacon !'interrogazione presentata nel lugJioscorso, quando. più tempestasa era la riddadei miliardi denunciati. dalla stampa e di-chiarati dai respalllsab1li delle varie societàcaldstkhe in ordine alle possibilità di aoqui-sto e di cessione degli atleti.
Can quella in:terrogazlione volevo richia-mare l'attenz,iane del Governo che, pur nellaauto.nomia del CONI e delle [,ederazioni ~por-tive, ha un suo dovere primario di valuta-ziane globale degli interessi del paese, sulla
Discussioni, f. 1338.
esigenza di condurre a più miti e meno [aHied esasperati proponimenti i dirigenti dellesocietà sportive, soprattutto di quelle delsettore professionistioa e semiprofessioni-stico, non essendo. concepibile di fronte allecarenze degli impianti e, se mi Isi consente,alle ma,gre delle nastre rappresentative na-zionali nelJe varie competizioni sportive eu-rOlpee e mondiali, questa follia di eccessivosperpero del pubblico e del privato denaro..E che questo settore della sport meriti daparte dei pubblici poteri un'attenziane piùreslPansa:bile, che nan si limiti all'elargizia-ne dei contributi da parte di camuni, di pra-vince, di regiani e di altre istituzio.ni, lo di-mO'SÌ'I1a!'iniziato disinteresse deii candttad~niitaliani rispetto a certe manifestazioni: co-me evidenziano i diminuiN incassi.
.Il Governo davrebbe, inv,eoe, i]JiùI1espansa-biImente favorire le manifestazioni d11ettan-tistiche e la realiz7azione di impianti, di ser-vizi e di strUilTIenti, in genere per i1 tempo.Hb\ro, nella specie, per quanto concerne que-st'a mia interrogaziane, nel settore sportiva dicui LaCassa per il MezzogiornO' ha iniziato, sriapure parzialmente, per i comuni delle cosid-dette zane depresse, a fare uso, attraverso fionanziamenti rper realizzazioni di aI1ere.
Non posso dichiararmi, qUlindi, nè soddi-sfatto nè insoddisfatto della risposta del so.t-tasegretapio Mazzarrina. Chieda al Gaverna,anche in questo campo, un iIDIPegna più re-sponsabile,più vasta, più glO'bale poichè è sol-tanto aHraverso l'adozione di misure globaliche det,eJ:1minatiproblemi passano trovare laloro soluzione ed i pubblid poteri possano.riaoquistare quel1a credibilità che invece ~
dobbiamo dido con profonda amarezza 'e 00."1profando disappunto. ~ si è in gran parte per-duta a quanta meno smarrita.
P RES I D E N T E. Segue un'interroga-zio.ne del senatore Endrioh. Se ne dia 11ettura.
T O R E L L I, Segretaria:
BNDRICH. ~ Al Ministro di grazia e giu-stizia. ~ Per s,a.pere quando si addliverrà adallla saddisfacente soLuzione delle questioniriguardanti la categoria dei commessi giudi-ziari, ad a1cuni dei quali (addetti a determi.
SenatO' della Repubblica ~ 17628 ...... VI Legislatura
17 DICEMBRE 1974367a SEDUTA ASSEMBLEA ~ RESOCONTO STENOGRAFICO
nati uffici) vengono concessi benefici di ca('~riem che sono negati ad altrii ('addetti ad all~tri uffici), creando così, nel1a categoria stes-sa, un'assurda disparità di trattamento.
(3 - 0458)
P RES I D E N T E. Il Governo ha facoltàdi rispondere a questa interrogazione.
D E L L'A N D R O, Sottosegretarr'lia diStata per la grazia e giustizia. Signor Pres!-dente, onorevoli coUeghi, l'onorrevole interrO'-gante ritiene che ad alcune oa,t<egO'riedi com-messi giudiziari verrebberO' concessi benefi~idi carriera negati ad altri commessi addettia diversi uffici.
Per 1a verità ,il Ministero di grazia e giu-stizia, nel concedere benefici economici e dicarriera ai commessi giudiziari, 3Ipplioa pun-tualmente le disposizioni di [egge che Li ri-guardano e ohe non stabiliscanO' alcuna di-scrimimlzione a seconda dell'appartenenzaad uno o ad altro ufficio"
Non esiste pertanto alcuna disparità di~rattamento, neppure di fatto; a meno chel'onorevole interrogante non sia a conoscen-za di episodi che peraltro nan risultano daltesto deHa sua interrogazione e che può sem-pre segnalare perchè siano accertati ed op-portunamente Vialutati.
E N D R I C H. Domando di parlare.
P RES I D E N T E. Ne ha faoOiltà.
E N D R I C H. Signor Presidente, signorra,plpresentante del Gaverno, dico subito chel'annuncio della risposta alla mia interroga-zione è stata per me una piacevoJe sarpresa.Non cihe avessi dimenticato !'interrogazione:essa era un po' speI1duta nella nattle dei I1Ì-coLdi remoti perchè risale all'inizio del feb-braio del 1973. Si verifica anche nel Senato!'inconveniente che è ,stato lamentato daiPresidenti di GrUiPpo dell'altro ramo del Par-!amento ~ dallo stesso Presidente della Game-ra dei deputati, che cioè ~lGoverno o non ri~sponde affatto o risponde con enorme ritar-do. Nei paesi. . .
P RES I D E N T E . Senatore Endrich,lei iha sentita quello che ho detto inizialmen-te oggi, praprio per sollecitare quanto lei di.ce? La prego quindi di prenderne atto.
E N D R.I C H. La ringrazio, signar Pre~sidente. Volevo osservare che nei pa,esi neiquaH il P,arIamento è ancora l'asse neEaS!1Jrut:turacostituzionaLe sii atltni:buisce unagrande importanza all'istituto tradizionaledell'interrogazione e d.lGoverno si premuradi rispondeLe con sollecitudine ed in modoesauriente. .Da noi avviene il contrario. Co-munque, ,sono già fartunato peDchè una 'ri-sposta, sia pure in ritardo, l'ho avuta.
Ma la mia interrogazione non era direttasolo a s~gnalare una sperequazione di trat-tamento; con essa domandavo anche quan-do si sa~ebbe addivenuti ad una saddisfa-cente soluziane delle questiani riguardantila categoria dei commessi giudiziari.
Non ho bisogno di tessere l'elogio dei com-messi giudiziari, categoria benemerita e in.dispensabile; negLi uffici amministrativ,i egiudiziari ci passono essere grandi cervellie grandissime intelligenze; però gli uffici nonfun:z;ionano se non ci sono i cOillaibo~atori. Icoadiutori deI1a giustizia, lo sappiamo tutti,sono i cancellieri, gli ufficiralligiudiziari e i.commessi, che sono i più UiIllili.Ora doman-do se sia giusto che in un regime democrati-co Jo Stato si interessi tanto ~ io dico trop-po ~ per coloro che stanno al vertiiCe, i su~perburocrati, facendone dei privilegiati do~tati di stipendi lauti, di penSlioni d'oro, d'usogratuito di automobili e di telefoni, e non sipreocc<upi di caloro che stanno negdi scalinipiù baJSISii.Un commessa giUldiziar~o corn 12scatti e 20 anni di servizio percepisce 150.000Hre al mese, di cui solo 95.000 sono stipendiopenSlionabile e :i>I Desto è dato da 'aJggiunta dd.famiglia e da indennità varie. Domando inol-tre se sia giusto che nell'ambito della stessacatelgoria ci siano persone che stanno un po'meglio ed altre che stanno malissimo. Signorrappresentante del Gav,erno, non credo dierrare dicendo ohe ci sono commessi chehanno 40 anni di servizio e non raggiungonoil pa'rametro 133 e ai sono 10roCOll1eghi,mol-to meno anziani, che hanno la fortuna di pre-
Senato della Repubblica ~ 17629 ......... VI Legislatura
367a SEDUTA ASSEMBLEA ~ RESOCONTO STENOGRAFICO 17 DICEMBRE 1974
stare servizio presso il Minist,ero e sono "tIparametro 165.
Queste cose sono aJ1cinote pe~chè sono sta-te ripetutamente segnalate dairappresen-tanti della categoria. Non posso dichiararinisoddisfatto della risposta e mi auguro chesiano adottati al più presto provvedimenticoncreti, adeguati, a favore di persone e difamiglie, che, a questi chiari di}una, non rie-scono più a conciliare il pranzo con la cena:.
IP RES I D E N T E. Segue un'interroga-zione del senatore Lanfrè. Se ne dia lettura.
T O R E L L I, Segretario:
,LANERÈ:. ~ Al ministro di grazia e giu~
stizlia. ~ Per conoscere:
a) se sia a conosoen~a della stupefacentesentenza pro[)JuTIiciaiJail 25 ottobre 1972 daipretore di Venezia, dottor D'.Mfonso,il qua-le, a favore di tali Arden:ghi e CavaJieri, im-putati di reato in danno del Movimento so-ciale italiano, ha concesso l'attenuante di cuiall'articolo 62, n. 1, del codice penale (peraveI'e agito per motivi di particollare valore.morale e socialle), testualmente dichiarandoohe la presenza nelJ.a competizione elettoraledi un partito quale il Movimento sociale ita~liano costituiva una situazione di :immo1ra-Jità che l'azione degli imputati aveva rite-nuto di evidenziare;
b) se ritenga compatibile con l'eseroiziodeLla funzione giurisdizionale una simille ma~nifestazione di faziosità.
(3 - 0463)
P RES I D E N T E. Il Governo ha fa~coltà di riSlpondere a questa ,interrogazione.
D E L L'A N D R O, Sottosegretario diStato per la grazia e giustizia. Signor Pre-sidente, onorevoli colleghi, l'onorevole in~terrogante sottoLinea la sentenza pronunzia-ta il 25 .ottobre 1972 dall rpretore di Ven'eziail quale, a favore di tali Ardenghi e Cava-Heri,imputati di reato in danno del Movi-mento sociale, ha concesso l'attenuante dicui alll'artioalo 62, n. 1, del codioe penale, di-chiarando che l,a presenza neUa competizio-ne ,~leiJtaraJledi un partilto quaI,e iil Movimen~
to sociale italiano costituiva una situaz'ionèdi immoralità che l'azione degli imputati ave-va ritenuto di evidenziare. L'onorevole ,in~terrogante chiedeva pertanto se ill Ministmdi grazia e giustizia ritenesse compatibilecon l'esercizio della funzione giurisdizionaleuna simille manifestaZJione di faziosità.
A dire i,l vero non si può entrare nel me-rito della dedSlio[1]eadott3!ta dal iplJ1eto['ediV,enezia la quale, quand'anche ,contenessedelle incongruenze, come per esempio quelladi wnJfondere l'obiettiva esistenza dei motividi particolare valore sociale con l'atteggia~mento subiettivo di chi invooa tal,e diminuen-te, non può essere da noi censurata. Infattisecondo la giurisprudenza della sezione di~sc~plinare del Consiglio superiore della ma~gistratura, giurisprudenza quasi costante, !ostesso Consiglio superiore ha ritenuto nonammissibile in sede disciplinare la censuradi merito sulle decisioni giurisdizionali ovequesiJe Thonappailano fI1utto di maniÌfesta ILeg~gerezza da intendersi come i1mmotivata igno-'l'anza deUe norme di legge.
,Pertanto tl'onorevole Ministro non può en-trare nella valutazione di merito del<la sen-tenza del pretore di Venezia, denunciata dal-
l' onorevOIle interrogante.
L A N F R È. Domando di parlare .
,p RES I D E N T E. Ne ha facoltà.
L A N F R È. Onorevole Presidente, ono~revole Sottosegretario, preliminarmente ioaggiungo alla lamentela del collega Endrichla mia peI1chè questa interrogazione alla qua-le si risponde oggi è stata presentata circadue anni orsono; così iCene sono altre da mepresentate, a;lcune delle quali, come quellaconceI1nente l'autosttrada cosiddetta «Piru~bi », pt:reseDltatteda o.Jttredue anni IOheattendo-no a;I1!co:ral'isrpoSlta.Le I1itsrpostea questle int,err-J1ogazioni sono state soUecitlate aI1!chein AuLa;-la Presidenza aveva assicurato che si sarebbefatta interprete presso 'il Governo per la ri-sposta: indubbiamente lo ha fatto ma la l'i.sposta si attende ancora.
Ciò premesso .clt;;bbodichiararmi del tuttoinsoddisfatto. Con apprezzabile abilità il \Sot~toseg:retanio iprraticamente sii è laNato :Lema~
Senato della Repubblica Vl Legislatura
"
~ 17630 ~
17 DICEMBRE 1974ASSEMBLEA -RES0Co,NTo, STENo,GRAFICo,367a SEDUTA
ni, non ha risposto. Io [lon intendevo chiede-re se 11 Governo ~ infatti non vi è traociadi questa mia richtesta neN'interrogazione ~
intendeva pracedere o meno disciplinarmen.,te neiriguaI1di del piI1etol11epeI1chè so henils-sima che non è possibile un'azione discilpH-nare nei riguardi di un pJ1etore, qUallrunquesciocdhezZia possa egli esprimere nella mr)-tivazione della sentenza, rechiedeva una vaJu-tazione di carattene politico che praticamen-te, 'Sia pure un po,' a~lla,tangente, è stata dataquando si è fatto r:i!ferimento alla confusioneche il pretore fa tra stato soggettivo e ricor-renza abiettiva di determinati eventi. Ma que-st'interrogaziane è stata presentata per at-tiDare l'attenzione del Ministro su degli as-surdi che continuano a vel';]fÌioarsi soprattut-to da parte di giovani pretori. Io non richia-mo ancora la sentenza sull'olio di colza delpretore di TrevisO' il quale si è trasformatoin giudice amministrativo, in giudice costi-tuzionale, si è sostituito al Consiglio di Sta-to, alla Corte costituzionale, incriminandodei ministri che poi sono stati, a parer mio,giustamente assolti anche dalla Commissio-,ne inquirente. Ma anche in questo,. caso, aparte /ÌI1rtattO'che il Cavwlieri e l'AI1denghi !IJJOnsi erano,. ,I,imitati a strappare IO'slt,ri:sdone mase ne erano impadroniti e quindi l'IÌIcorreva ilreato di furto, aggI1avata, cOlmesi permette Hpretore di diI1eche ,liapresenza del MO'vimentosociale italiano in una competizione elettora-le costituisce un fatto di immoralità? Se aves-
se detto, pur sbagliando, che ciò costituisceun fatto che a suo parere ~ a nostro giudiziocertamente errato ~ poteva lasciare dubbidi costituzionalità, si poteva anche capireche un giovane commettesse delle gaffes,ma non si può di immoralità! Quandomai un rappresentante del MSI è anda-to nudo per le strade o si è fatto sor-prendeI1e lOon p~ostitUitle in looaili pubblici!Ma qui si confondono i termini delle questio-ni. Insomma questo signor pretare non co-nosce neanche il significato de1te paroLe;quindi che immO'ralità può addebitare al MSIe quindi ai suoi rappI1esentanti! Perdò mi sa-rei atteso,. che quanto meno l'onorevole Sot-tosegretario avess,e pronunciato una paroladi censura su certi atteggiamenti di alcunipretori i quali incidono poi non solo sUlllapresunta immO'ralità del MSI che sta solonella fantasia del dottor D'Ailfonso ma, co-me abbiamoriiperbute volte visito, 'éI'lllchesu at-teggiamentidi esponenti dei partiti di mag-gioranza e addirittuI'a di ministri. Quindicredo che è giunto il momento di porre unpunto fermo all'azione e alle espressioni diquesti cosiddettipvetori di assalto e che siafatto per 10 meno un riChiamo al Consig1liosuperiore della magistratura affinchè essirientrino strettamente nell':ambito deLle lo-ro funzioni e si limitino a giudkare secondole leggi vigenti astenendosi da giudizi su mo-:mlità, su costituzionalità, su leg:ittimità cheloro non competono.
Presidenza del Vice Presidente ALBERTINI
P R E SI D E N T E. Segue un'interro-gazione del senatore Petrdla e di altri sena-tori. Se ne dia lettura.
T O R E L L I, Segretaria:
PETRELLA, LUGNAiNO,SABADINI. ~ AlMindstro di graz:ia e giustizia. ~ Per saperese sia a conosoenZla del fatto che il procura-tare generale della Corte di cassazione, dottorUgo Guarnera, ha promosso azione discip1i-
nare a carico di 5 memblii della giunta di-stI1ettuale di Milano deH'AssociaziO'ne nazio-nale magistrati solo peI10hJèessi, che rappre-sentavano ila maggioranza della giunta, con-vocarono un'assemblea associativa nella qua-le circa 200 magistrati Ipartecipanti espres-sero alil'unanimità, tranne un .astenuto, ram-marico e pr,eoccupazione per il fatto che la
ì Corte di cassazione avesse disposto il trasfe-rimento per rimessione del prooesso controVaJpredaed altri da Milano a Catanzaro.
Senato della Repubblica ~ 17631 ~ VI Legislatura
367a SEDUTA ASSEMBLEA -RESOCONTO STENOGRAFICO 17 DICEMBRE 1974
Gli interroganti rilevano che con tal mezzoil dottor Guarnera, compiendo /Un autenticoeccessa di potere, ha usato a SiCOpOintimida-torio la potestà d'inizio delll'azione disoipli-naTIe al fine di mortificare la stessa autono-mia dell'Associazione maglistrati, la sua li.bertà di critica e gli stessi diritti di associa-zione e di riunione garantiti dalla Costitu-zione.
Si chiede, in partioolare, aJ. Ministro seintende con la sua inerzia avallare l'operaillegittima dell dottar Guarnera, che già altrevolte si è manifestata neLl'esercizio faziosoe parziale deH'azione disciplinare, o se, inve-ce, intende usare le sue patestà costituzionaliper porre un frena a tali albusi.
(3 -0480)
P RES I D E N T E. AV\éell'tache, !Sucoes-sivamente al:la diramazione dell'ordine delgiornO', H senatore Petrella, anche a namedegli lalLtd Hl1mata:l1i, ha dichiaratactl ritill'aIT'equesua interrogazlione.
Segue un'interrogaziane del senatore Nen-doni e di altri senatori. Se ne dia 1ettura.
~ T O R E L L I, Segretal1io:
NENCIONI, MAiRIANI,TEDEiSCHI Ma-rio, P,AZIENZA. ~ Al Minis,tro di grazla egiustizia. ~ Per conoscere il suo parere sul-
l'illegittimo sequestro preventivo di tutti gliesemplari di 1lIDmanifesto palemico di na-tura politica fatto stampare dal! MSI-Destranazionale, sequestro disposto dalla ProouradeHa Repubblica di Prosinane presso una"tipografia locale e pTlesso 1e sedi del !par-tito in tutto il territario nazionale.
Si fa ,presente che quanto avvenuto è inpalese violaZ'ione dell'artkolo 1 del regio de-creto-legge 31 maggio 1946, n. 561, cihe loVlieta esplicitamente, consentendolo soltantoa seguito di sentenza passata in giudicato.e non \éersandosi in neSSlma deUe previsionidi cui all'articolo 2 dello stesso decreto, chesi riferisce a stampati osceni o che ofi=enda-no la pubblica decenza, essendo state abro-gate dalla stessa legge le norme relativecontenute negli articali 112 e 114 del testounico delle leggi di pubblica sicuTlezza.
(3 - 1287)
P RES I D E N T E. Il Governo ha fa-cohà di rispondere a 'questa interrogazione>.
D E L L'A N D R O , Sottosegretario diStato per la grazia e giustizia. n procuratoredeUa Repubblica di Cassino, can relazionein data 5 settembre 1974 diretta alla Procu-ra generale di Roma, oomunicava testual~mente quanto segue:
({ Il Commissario di PS di Cassino, connata 4/7/B/1974 dell'8 agosto 1974, segna.lava a queslta PlI'ocu:m che erano stalti affissi,ad opera di sconosciuti, due manifesti, ,stam~patì dalila SAI,PEM-StabiJlimenH PoliglI'aficidel Cassinate, con sede in Cassino.
Entmmbi i manifesti contenevano le fra-si: "Mini,stJ'Ì ,Ì!I1eutie complici danno via .~bera alla delinquenza". RiÌitenuto ,ipotizzabi~le, in Itale espI'essione, ,il !l'eato di vilipendioal Governo ex amt. 290 CP, questo Ufficio,can perovvemmento 8 ago~to 1974, dispone-va, ai sensi dell'art. 337 CP,P, il sequestrodei manJÌfesti s,ia pmsso 110stabilimento .chene aveva cumta la stampa sia negli altri luo-ghi, su tutto ill teI1ritorio nazionalle, previadefissione se necessa:I'Ìo.
Successivamente il CammissaJrio di pub-h1ica s.icurezza, con nota 24 agosto 1974, in~formava ohe, a seguito delLe ulteriori indagi-ni, era ,risultata che ILastampa dei manifestiera stata commissianata dalla SegI'eteda na-zianale del MSI e che il dottor CiarrapicoGiuseppe, amministratore unko ddlo stabi-limento tipografico, aveva dich1a,I1aItadi es-sere in possessO' di bozza ol1igiÌlalledei mani-festi con fiI1ma autografa dell'onorevole AI-mirante Giorgio, Segretario nazianale delMSI.
Veniva, pertanto, iI1JSltauratopl'ocedimentopenale (n. 1714/74 R.G. - Publica Min:isteJ1o)a carica del:!'onorevole Almimnte Gi'Orgio,per li,lreato di cui all'artioollo 290 deil Codicepenale e di Ciarrapico Giuseppe, per contrav-venzione all'artkolo 1 legge 2 tìebbraio 1939,n. 374 (per non aver consegnato alle camrpe-tenti autorità lIe copie d'obbLigo) e aLl'arti-calo 5 Regio decreta 12 dioembre 1940, nu-mero 2052 (per non aver annotato nel pre-scritto I1egiSltroi mani£esti Sl1Jal):n~JaltiÌ).
In data 31agosto 1974 gli atti del procedi-mento pena1e sono stati trasmessi aiL!'Eocel-
Senato della Repubblica VI Legislatura~ 17632 ~
17 DICEMBRE 1974ASSEMBLEA -RESOCONTO STENOGRAFICO367a SEDUTA
lentissima Pl'Ocura generale della RepubbJd-ca pressa la Corte di aJppella di Rama, perl'ulteriove oarsa, can alLegata rich1est1a di au-tarizzaziane a pracedeI1e ail MinistrO' di gra-zia e giusdzia, ai sensi dell'articola 313 delCodice penale.
Avv;erso il pravvedimenta di sequestra diquesta UfficiO', in data 16 agasto 1974, è sta-ta proposta incidente di esecuzione dall' ona-revale Almirante GiorgiO', neLla quailità di Se-gretaria nazianale del MSI.
Per :la deliberazione sul proposta 'inciden-te di eseouziane è fissata, pressa i,l ilocale Tri-bunaLe, l'udienza dell'11 settembre 1974.
L'incidente di ,esecuzione proposto dal-~'onorevole A1mirante veniva definito con Of-dinanza 13 settembre 1974 del tribunale diCassinO' che limitava il sequestro aUe solecopie d'obbligo, disponendo la nestituzionedegli altri esemplar.i agl.i aventi diritto ».
Il procuratore della Repubblica di Cassi-no, eon due distinte note nella stessa data del31 ottobre 1974 n. 1714/74 RG., ha chiestal'autorizzazione a procedere oontro l'onore-vole Almirante rispettivamente al MinisterO'de'lla giustizia (per il lieata di v.ilipendio delGovemo) e alla Camera dei deputati a nOlrmadell'artioolo 68 pdmo capOVierso della Costi-tuzione.
Nan è stata presa alcuna decisiane in ar-dine alla prima autorizzaziane, che condi-ziana anche la secanda.
Poichè trattasi di materia di esclusivacompetenza dell'autarità giudiziaria, i cuiprovvedimenti possonO' essere impugnati erivisti a norma di legge (il che è praticamen-te già avvenuta), alla richiesta di parere de-gli interroganti si risponde osservando che ilsequestro dei maniJfesti è stato una canse-guenza del reatO' di vilipendiO', che il pro-curatare della Repubblica di CassinO' ha ri-tenuta di ravvisare nel testa in essi cante-nuto, e che la illegittimità del sequestro me-desima, ìn ordine alla materiale ampiezza,è stata ritualmente carretta.
M A R I A :N I. Domando di parlare.
P RES ,I D E N T ,E. :Ne ha facoltà.
M A R I A N I. Debbo dkhiararmi insod-disfatto perahè vi sano del'le inesattezze nel.la :risposta dell'onarevole Sattosegretario.La camullkaziane giudiziaria oan la qualeil Pracuratare deLla RepubbLioa di CassinO'ha indiziata del reato di cui all'articolo 290l'onarevole Almirante e Ciarrapico Giuse(Ppeè del 10 ottabre mentre il sequestra era del-l'agosto precedente. ,Pertanto non c'era nes-suna incriminazione o indicazione di reatO'.È ,stato fatto un sequestro ,arbitrario per-chè la legge 31 marzo 1946 consente il se-questro soltantO' dei documenti e deLle scrit-ture che riguardino la moralità Q che inci-tino all'aborto, Pertanto i manifesti politi-ci non poOssono essere sequestrati.
Se poOi,a ,giustificaziane anche del prapri Japerato, H Procuratore della Repubblica diCassino, dopo. venti giarni da dhe i'1tribuna-le aveva revocato il sequestra e ardinata 1arestituzione dei manifesti, ha ritenuta d~pracedeve per Vlilipendio, Ila cosa è di'Versa.Del resto non credo che questa reatO' suss',-sta quando si scrive: {( A ,chi giava il terro-rismo e çhi lo alimenta? Ministri inetti ecall1jplici danno via libera alla ,delinquenza ».Evidentemente si tratta di complicità nelnan fare e non mi sembra che vi sia viLipen-diO'. Basta leggere quanto ha scritto Edgar-do Sogno, il quale non mi risulta sia statodenunciato: {( Gli attentaN che colpiscanO'la gente della strada e non respansabili pa~litici di spicco sona opera della polizia, deiministri e del Governo ». Questo è vilipendioperahè non si IPossono dire 'Ìn moda cosìs:pe-cifica certe case.
Comunque ciò è prablema ~di merita e 1'0'-norevole ALmirante si difenderà se dlProcu-mtare generale della Repubblica riterrà an-ch'essa di ravvisare gliestvemi di questoreatO' e chiederà l'autorizzaziane a prooedere.Ma è chiara dhe se la comunicazione giudi-ziaria è del 10ottobre, è eLigran lunga paste-riore .all'i11egittimo sequestra che era stataoperato e non può averne castituita il pre-suppasto.
P RES I D E N T E. Segue un'interro-gaziane del senatove ,Pinna. Se ne dia .fet-tura.
Senato della Repubblica VI Legislatura~ 17633 ~
17 DICEMBRE 1974ASSEMBLEA -RESOCONTO STENOGRAFICO367a SEDUTA
T O R E L L I, Segretario:
PINNA. ~ Al Ministro deUe finanze. ~
Per sapere quali prOlVVedimenti abbia dn ani~ma di assumere il suo Ministero, dO/l'o il 31dicembre 1973, per quanto si attiene alleprestazioni di lavoI'O straondinario per aku~ni servizi delle Amministraz10ni finanziarie.
P,er sapere, ahresì, sulla scorta degli even~tuali dati forniti al Ministero dalle ris'Pet~tive Intendenze di finanza, se sia possibileo meno ovviare alle predette prestazioni« straordinanie}) da parte del personale di.~pendente, avuto riguardo al fatto:
a) che con il l° gennaio 1974 scatta ilcosiddetto secondo tempo della riforma tri~butaria per quanto si riferisce all'imposi-zione tributaria diretta;
b) dhe, in dipendenza di quanto sopra,dovrà necessariamente funzionare l'anagra~fe tributaria, strumento tecnico mediante ilquale si ritiene di poter dilatare l'area del-l'imposizione fiscale e di addivenire, conse.guentemente, ad una mag,giore giustizia con-t:ributiva, in relazione al dettato oostitu-zionale.
L'interrogante, infine, in relazione alle oen-nate <considerazioni, chiede di conoscere qua~li misure intenda prendere il Ministro, primadella scadenza della data del 31 dkembre1973, per 'porre nella migliore condizione gliUffici finanziari di poter compiutamenteadempiere ai compiti di istituto ed ai nuovioneri derivanti dall'attuazione della l'iformatributaria.
(3 - 0773)
P RES I D E N T E. Il ,Governo ha fa~coltà ,di rispondere a questa interrogazione.
C E R A M I, SottosegretarìQ di Stato perle finanze. È innegabile che l'attuazione dellarifo.rma tributaria ha posto l'Amministraz'io.ne lfinanziaria di fronte a gravi problemi an~che di carattere or;ganizzativo.
Si è dovuto, fra l'altro, provvedere all'im~pianto degli uffici IVA ed alla revisione del-~e circoscrizioni finanziad'e in -conseguenzadella soppressione di 471 uffici del registroe di 297 u£fi'ci dist:rettuali delle imposte.
L'amministrazione si è pertanto venuta atrovaI1e nella neoessità di dotare gli u£fici dinuovo impianto, di personale adeguato ai gra-vi ed impegnativi compitI da assolvere, e diampliare, per renderli £unzionali e rispon-denti alle nuove esigenze, gli ufifici a più va-sta competenza te.Dritoriale rimasti in fun~zione.
A queste esigenze, aouite dalla inadeguatez;-ze degli organioi dell'amministrazione difronte al grosso impegno operativo richiestodalla rifo:rma tdrbutaria in ogni settore diattività finanziaria, non è stato possibi,le farfronte in modo soddisfacente, anche per gliulteriori squilibri provocati dal massiccio'esodo di personale conseguente all'applica-zione delle note disposizioni agevolative infavore dei combattenti e del personale diret-tivoe dirigenziale.
Per una realistica valutazione degli effettinegativi di tale situazione è necessado aonsi~derare che a lasciare l'ammmi,strazione sonostati, in larga maggioranza, propnio quei fun-zionari dai quali, per la qualifica raggiunta eper J'.esperienza acquisita, saTiebbe stato, vi~ceversa, naturale attendersi il massimo e qua~lificato apporto.
A ,risolvere i gravi problemi che la note~vole carenza di personale pone. non sembrapossa essere mezzo idoneo il r.icorso ad ulte~riori prestazioni di lavoro straordinario.
Occorre infatti considerare che gli addettiai diversi uffici sono già assorbiti da un'inten~sa attività di lavoro, sicchè appare assai dub~bia l'ipotesi di un proficuo rendimento otte.nibiJe oltre l'orado normale di servizio edoltre querIo straordinario già pre'\"isti dalledisposizioni in vigore.
A questo proposito torna anzi opportunosegnalare che, se l'amministrazione ha potu~to finora assicurare un ragionevole gìfado difunzionalità agli uffiai, ciò è stato possibilesolo per la generosa collaborazione offertada tutti i dipendenti ed in particolare grazieall'operosità e all'elevato senso del doveredimostrato dai funzionari più giovani che,chiamati a compiti di maggior,e responsabj~lità, hanno risposto fornendo in generale uncospicuo e qualificato rendimento.
Ciò senza tener conto che, come è certa~mente noto all'interrogallllt'e, risponde ad un
VI LegislaturaSenato della Repubblica ~ 17634 ~
17 DICEMBRE 1974367a SEDUTA ASSEMBLEA ~ RESOCONTO STENOGRAFICO
pJ1eciso orientamento delle organizzazionisirndacalti dei dipendenti pubblici ~ a,I qua,le
il Governo non può restare indiffer'etIlte ~
!'intento di .l,imi,tare le prestazioni straordi-HaJrie, così da col1egarLe a bilsogni non per~manenti iegli uffici.
La risposta dell'amminist:mzione al quesi~to di fondo posto dal documento aU',esa:meè perciò nell senso che ill modo più concretoper usdre dall1a difficile situazione è queHodi poter oontaTe su una dotazione di persona~
. le efficiente dal lato operativo e al tempostesso numericamente adegmuta alle nuoveesigenze.
Nella prospettiva indicata, U!l1avalida solu~zione può ,essere soltanto trol\èata neH'amplia-mento degH organici. E su questa via appareodentato anche il Parlamento, che, pelI' !'ini.ziativa dei senatori Bartolomei, Zuccalà,À'riosto e Spatdolini, è investito dell' esamedi un apposito disegno di l,egge nell quaJevengono sostanzialmente recepite.le p.ropostetaUe dal Governo ne~ luglio scors'O.
Sullla sollecita approvazione di talle pJ:1OVl\èe~dimento l'Amministrazione finanziaria fa affi~damento nella convinzione che esso costitui~see <l'unic'Ostrumento adatto per risolvere nelminor temp'O possibile i suoi pl'Oble:mi oJ1ga-nizzativi e assicurare alla collettività quellaefficienza e prontezza di azione indispensa-bili ad una I1eaJIee seria attuazione deUa ri-forma tributaria.
P I N N A. Domando dd Iparlare.
P RES I D E N T :E . Ne ha ,facoltà.
P I N N A. Signor Presidente, onoI1evolicol1eghi, faccio sommessamente osseI1Vareche la mia interrogazione presentata il 10ottobre 1973 viene disoussa oggi, 17 dioem-bre 1974, grazie al:la cortesia del sottosegre~tario Cerami che ha risposto qui in Aula.
Devo dire subito che siamo stati mossidalla considerazione dell'esigenza della ri-forma efficientistica della pubblica ammini-strazione. Desideravamo in quel periodo ditempo conosoere quali erano i propositi delGoverno e quindi se in occasione della ri-forma tributaria si rprevedessé o meno dimantenere in piedi il lavoro straordinario dei
funzionari i quali avrebbel'O dovuto adem~piere compiutamente tutti i oompiVi ai qua-li sono stati preposti, in considerazionedel fatto dhe, come è stato testè riferito dalSottosegretario, in relazione alla 1egge 336vi è stato il grande esodo di carattere bihll.co che ha cr,eato le note storture all'internodeHa pubblica amministrazione.
Abbiamo visto come si è 'inc.eppato il mec-canismo. Certo, sarebbe stato meglio che inquella circostanza ~i fosse in un certo qualmodo sentita l'opposizione la quale eziandioaveva qualche ragione a sostegno di deteI1llli.nate tesi. Ma, come sempre, non c'è migliorsordo di chi non vuole intendere, per cui ab~biamo visto determinarsi l'agitazione tra ilpersonale ,finanziario con le conseguenze ohesono note a tutti.
Voglio anche sottolineare ,che dopo 14 m~si tanta acqua è passata sotto i ponti e!'inefficacia dell'rinterrogazione è evidente.Considero oon tutto il rispetto quanto ha det-to prima il PresIdente del Senato richiaman~do il Governo. ,Però l'opposizione si serve diquesto strumento. Certo, taluni lo ritengonouna puntura di spillo, ma per gente che vivenel profondo Sud e che ha esigenze darecepi-J'e, da prospettare al Governo, l'interrogazio-:3e è pur sempre uno stnlmento attraverso ilquale si apre il dialogo tra il cittadino, il suorGljplpresentante e il Governo, .che gli è di .con-troparte.
Certo è inefficace una risposta di questogenere, nonostante la buona vo'lontà del Sot-tosegretario, che in tUn certo qual modo hadato una risposta non del tutto « a timbro »,come solitamente si fa quando si vuole liqui-dare una questione di questo tipo.
Avremmo vo1uto anohe sapere se la rifor-ma tributaria, della quale tanto si è parlatoin quest'Aula, abbia apportato quei benefidche av,rebbe dovuto apportare e se sOiPrac-tutto abbia adempiuto le aspettative del~l'opinione pubblica per la dilatazione del.la fascia impositiva. Avremmo v01uto saperecioè se glì evasori sono passibili di esserecolpiti in maniera che l'erario possa, in unmodo compiuto, rastrellare quelle risorseche sono necessarie per rispondere alle do"mande, alle sollecitazioni che vengono dapiù parti.
Se}1ata della Repubblica ~ 17635 ~ VI Legislatura
367a SEDUTA ASSEMBLEA -RESOCONTO STENOGRAFICO
Siamo completamente all'oscuro nonostan-te anche le recenti dichiarazioni del MinistndeHe finanze. A questo riguardo si eludonogli interrogativi, per cui il Parlamento noOnemesso nella condizione di conoscere effetti-vamente l'andamento di certe rilforme, COlIIl-presa quella deH'anagrafe tributaria. Non sipuò sapere se questi meccanismi funziona-no e sono effiettivamente rispondenti alle esi.-genze generali del paese.
Ecco pe~dhè in questo mOJ:nento, coOntuttoil rispetto ,per il Sottosegretario, non poOssia-ma che dkhiararci insoddisfatti di questarisposta, che. appare quanto meno burocra,tica e fuori tempo.
,P RES I D E N T E. Segue una interro-gazione del senatore Oipellini. Se ne dia let-tura.
T O R E L L I, Segretaria:
OLPELLlNI. ~ Al MinistrO' del tesorO'. ~
Per sapere:se è a conoScenza delle difficoltà in cui
si travano consumatori, rivenditori, commer-cianti e servizi pubblici per la rarefazioneddle monete da lire 50e da Lire 100;
se è a conoscenza del fatto che tal,e ra-refazione è anche conseguenza dell'accapar-ramento delle monete a SICOPoOspeculativo:
se non ritiene urgente l'emissione di bi-glietti di Stato in sostituzione parziale o to-tarle delle monete, per normalizzare 'la circo-lazione ddle rpezzature di p:iocolo taglio.
(3 -1323)
P RES I :DE N T E. Il Governo ha facol-tà di' rislpondere a questa interrogazione.
M A Z ZAR R I N O, Sottosegretario dfStato per il tesara. L'onorevole interrogantesi rfa interprete degli inconvenienti che si !Ve-dficano nella cir.,calazione monetaria, lamen.tati abbastanza dai consumatori, dai com-mercianti e dagli esercentì servizi pubblici,e che derivano soprattutto dal perdurare eintensificarsi di alouni fenomeni per certiaspetti abbastanza strani, non controllabili,quruli, ad esempio, il crescente uso di getto-niere ,e di macchine automatidhe (ma il fe-
17 DICEMBRE 1974
nomeno non ~ppartiene solo al nostro paeseed i ,relativi inconvenienti si verificano anchein altri paesi), l'esportazione di monete fat-ta da turisti (questo probabilmente da naisi verifica un po' di più), una rilevante tesau-rizzazione da parte dei prhrat:i (tesaurizza-ziane abbastanza :iJmproduttiva, per la ve.rità, ma che purtuttavia sii verifica spessa).A ciò vanna aggiunti fatti di natura specu,lativa, quali gli accaparramenti di manete,che però alVVengono in maniera tale da nonincorrere sempre nei rigori della legge percui l'amministrazione, anche quanda ne è acanoOscenza, nan è in candizione di poterliperseguire.
IIIproblema è seguìto dal Ministera del te.sara, il quarle, per ovviare ai suddetti incon-venienti, ha adattata ,prorvrvedimenti di na-tura sia tecnica che amministrativa, valsi adincrementare notevalmente la produzione ditutte le monete metaniche. Questa, infatti, èpassata da 101 milioni di ,pezzi nel 1971 a 182'miliani nel 1972 e a275 milioni nel 1973.
iParticola~mente, per quantoO riguarda lemanete da 50 e da 100 lire, slino al 30 novem.bre del carrente anno ne sono stati oaniaH127.440.000 pezzi, con un aumento di ben53.060.000 pezzi rispetto a,l corrispandenteperiodo del 1973.
Ma la parte più interessante ~ credo ~
dell'interrogazione del senatore Ciperllini èquella .,che si riferisoe arlla iprQPosta per ov-Viiare a questa situazione. Il Governo pensache sia oppoOrtuno insistere nel caniare an-cora più manete, perchè si ritiene non ass~-.,condabile la praposta dell'onarevaJe inte!-.rogante di emettere biglietti di Stato in lua-go delle suddette monete metankhe.
VoOrrei pregare cortesemente il senatoreCipellini di pensare anche, a questo riguar-do, che, oltre alle ragiani di carattere tec-nico, che ridhiedano lunghi tempi di attua.ziane (tra l'altro vorrei ricOIìdmre che ooco~-rerebbe un provvedimenta legislativoO il cuiiter non risolverebbe il problema con 'la do-V'ut'aurgenza), ci sono ragioni anche di carat-tere psicalogka, a'Ve si tenga conta dei ma.tivi di Ipraticità e anche di igiene che a suotempa consiglia:rona la sostituzione con mo-nete metarl1iohe dei biglietti di Stato di pIc-cola taglia che allora erana in circolaziane
VI LegislaturaSenatO' della Repubblica ~ 17636 ~
17 DICEMBRE 1974367a SEDUTA ASSEMBLEA -RESOCONTO STENOGRAFICO
C'è da aggiungere, inoltre (e ciò vorreisottoporre alla cortese cQimprensione deWo-norevole interrogante in quanto sento an-ch'io e sente il Governo l'importanZJa ed ilvalore dell'interrogazione presentata), chel'eventuale adozione del provvedimento in-vocato ~ cioè l'emissione di biglietti di pic-colo taglio in sostituzione di monete metal-Hche ~ Domporterebbe anche dei costi !perl'erario che in questo momento non sono incondizione di quantificare, ma che gli ufficiritengono abbastanza onerosi, data l,a note-vol,e 'Circolazione delile monete di pic.colo ta-glio e l'eccess,iva usura cui sono sottopostee data quindi la sostituzione continua che do-vrebbe essere fatta dei biglietti.
Sono questi i motivi per i quali si nitienedi non poter accagliere la proposta del se-natore C~pellini, pur consentendo con finter-rogante sull'importanza del rproblema e sul-la necessità di far fronte, con l'emissione dimonete da 50 e da 100 lire, a ques1ta carenzache in quaLche momento diventa addiritturapreoccupante.
C I P E L L I N I. Domando di parlare.
P RES I D E N T E. Ne ha bcoltà.
C ,I P E L L I N I. Innanzitutto debbo direche sono stato fortunato rispetto lai cQilleghiperchè :la mia interrogazione risale soltantoa tre o quattro mesi or sono; ciò lo devo allacortesia dell'onorevole Mazzarrino con il qua-le ho parlato la settimana scorsa e che rin-grazio.
Non mi passo, però, dichiarare soddisfat.to della risposta fornita dal rappresentantedel Governo. L'onarevole Mazza[Tino si è ri-chiamato ai ,fenomeni non contronabili, .:LIfattoohe i turisti si portano a casa gli spic-cioli, alJa tesaurizzazione di una moneta cibenon ha alcun valore ed a fatti di natura spe-culativa. Ebbene, sui fatti di natura spe-oulativa sono perfettamente d'accordo. In-fatH coloro che \per primi hanno introdott.)la speculazione in questa vicenda delle mo-nete sono stati le banche e gli istituti di cre-dito i quali hanno pagato ,e pagano una tail-gente a chi consegna loro un certo quantita-
tivo di monete e ciò per poter soddisfall:'e lerichieste del,la loro clientela.
TuttI noi sappiamo come il fenomeno del-la rarefazione delle monete sia grave perchèquotidianamente 'Ci troviamo a dover farei conti can il giornalaio, con il tabaccaio ocon. il bottegaio che non hanno la monetaper cui si travano in difficoltà nel dare ]1 re-sto. Ma se la diagnosi fatta dal rappresentan-te del Governo mi trova oonse~ente, la te-rapia non mi trova ahrettanto d'aocordoperçhè la carenza di monete continua, rper-chè è inutile dhe ci si venga a dire che la Zec-ca o la Banca d'Italia continuano a coniaredelle manete; è inutile venirci a dire che cisona problemi di igiene e che i costi dellastarrwi,gliatura della carta sarebbero supe-riori ai costi della emissione di monetemetaHiche. Anche a questo riguardo si devericonoslcere che manca quella tempestivitànecessaria e indispensabile ogniqualvoltasi verifica un fenomeno di rarefazione dellamoneta che pravoca speculazioni ed anchedei fenomeni inflazionistici. Infatti questa èla verità: la carenza delle manete provocalID fenomeno inflazionistico che il MinisterO'del tesaro e la Banca d'Italia dovrebberonon soltanto contrQillare ma ceroare di eli-minare.
Nella mia interrogazione ho dhiesto anchedi risolvere il problema con una sostituzio-ne parziale delle monete; s'O'nocanvinto cheanohe se minimamente parziale una sostitu-zione risolverebbe il problema. Certo è chedovrebbe essere fatta con tempestività. Aquesta Iproposito mi permetto di chiedere al-~'onorevolle SottosegretaI1io (che è stato oosìgentile e così diligente a rispondere subitodopo una mia soLleoitazione all'interrogaz,b-ne da me presentata) quando finalmente ve-dremo in cir,eolazione i biglietti di banca dl2.000 e da 20.000 lire che s'O'no stati decisicon legge due o tre annì or sono. Poichè al-lora si disse che era urgente questo tipo ditaglio di monete proprio per evitare fenome-ni di speoulazione, di rarefazione della car-ta moneta di grosso taglio, visto che sonopassati due o più anni, penso che sia oppor-tuno da parte del Tesoro e della Banca d'Tta~
I ]ia provvedere al,la emissione dei higHettidi banca da 2.000 e da 20.000 lire e ritornare
Senato della Repubblica ~ 17637 ~ VI Legislatura
367a SEDUTA ASSEMBLEA - RESOCONTO STENOGRAFICO 17 DICEMBRE 1974
sul problema delle mo.nete da SOe da 100 li-,re perchè la soluzione indicata dal Governo ela terapia indicata daLl'onorevole Sottose-gretario non risolveranno il problema, che,semmai, si aggraverà ancora.
P RES I D E N T E. Segue un'int,erroga,.zione dei senatori Pozzar e TOIrelli. Se ne dialetvul1a.
T O R E L L I , Segretario:
POZZAR, TORELLI. ~ Al Presidente delConsiglio dei ministri. ~ Per conoscere:
quali di,gposizioni 1,egiSllativecO!rUsentanoil pagamento integrale dd10 sltipendioaipubblid ,dipendenti ~ delilo Sta:to, de[ par~a-
stato e degli Bnti l'OGalli ~ che si avwlgono
del loro diritto di partecipare a scioperi persost,c;meI1e rivendicaziÒni di oarattere eoono-mico e normativa;
se non ISli'ravvisI III tale anomala pras-Sii non sO'IO'un iIlcentivoall fadle sdopeiI'oad ohranza ~ cO'n !gtavi oo!t1seguenz:e perl'oJ1dinato ,lavoro nella Puhb[ica ammin,istm-~iO'ne e per Ila 'Sallv:agtl!ardia dei diriHi deicittadini ~ ma aIlche Illn abuso da censuraI1e
sul piano ,deUa llioeità ammini1stmtiva, non-ohè sul piano moralle e sodaile deil oonfrontocon i sacr1ifiJCida sempl1e 'sost'elluti dallaaLasse operaia indIo sviluppo del1la sua azio-ne ,sindaca:1e.
(3 - 1050)
P RES I D E N T E. Il Gorverno ha fa-aoltà di J1ispondere a questa inteJ1I1og,azione.
M A Z ZAR R I N O , Sottosegretario diStato per il tesoro. Si,gnor Plresidenl1'e, 'Onore-voli senatori, rispondo per incarico del-l'onO'tevole Presidente del COIlsliiglio dei mini-stri a aui è 'rivolta l':inteI1rogazione. Premessoohe nes,suna norma oonsente ill pagamentO' allpersonale stata'l,e e degli lenti pubbHci delt'rattamenta eoonomi1oo per il peiI'iodo diastensione dallavorro per !slciopeJ1a, si fa prre-sente che il MinisterO' del,tes0l1:'O, lOon okoola-
l'i n. T 19251 del22 agosto 1966 ,e n. 16232'5 del31 agasto 1973, ha i1mpartito disrposizioni sul-le trattenute da operare Ilei oonf'ronti del
peI1sonale 'stataLe che ha partedpato a sci.o.peri.
Non creda di daveI' leggere Itutte le cimola~ri. Voglio sOll'O'l'iicovdare che è sopmttutto laseconda la droalare che fa riferimento a:l-l'ammantare delle trattenute, che n'On dlevo.no superare il quinto delle retdbuzioni deilavoraitod, e che prreoisa anche alcuni concettiìnrelaziane aHa pO'ssibilità, da parte deHeamminlÌstrazi.oni pubbliche, di rateizzar:e Letrattenute stesse.
Il ,rj,ta:rdo con il qUJalletallvolta venganoef-fettualte le trattenute in questione deriva, aparere de:ll'amminilstrazione, dalla oirrlCosta[l~za che ,le amministrazioni intereslsate, perconsentri)reill pagamento aLla data ,fisiSaltadal-la legge del trattamento. ,eloonamico dovuto alpersonale da esse amministrato., provvedo-no nei pI1imi giorni di ogni mese all' emissio.ne dei r~lativi mandalti di pagamento e al lo-1:'0 invio, nei casi preVlisti, agH organi di c.on-trollo, per cui quakhe volta possono non es-sere in grado, in caso di astensione dal lavorodel personale, di deteJ1minalre per ril mese incui si è avuta l'astensione res.atto importodel trattamentO' davuto al :pe:I1sonale medesi-mo, daè 1',esat1'o importa deUe 'tlmttenute daeffettuare.
Questo è ill mo.tlivo per IiI qUalle queste trat-tenute vengano quindi differite nel tempa,ma non vi <SOInoassolutamente disposizioniche consentano. di non effettua,r:e lie trattenu-
t'e e, escluse qudle pl1eVliste dalUe due circo.lari sopramenzionate, non vi sono altre possi-bilità nè rispeHo aJIla quantità deLlatraUenu- ,
ta da effettuare sul sla'laI1io a SUlUOst1ipendiodel dipendente nè per la rateizzazione, che èsempre collegata ad una valutazione Idiscr:e~zionale ddl'amministrazione linteressaita ohetenga conto peraltrO' (senza ,surperaI1le nè vio.laide) deLle disposizi.oniemesse dall Telso'fucon le due circolari che ho citato.
P O Z ZAR. Domanda di par1a:re.
P RES I D E N T E. Ne ha faiCotltà.
p O Z ZAR. Onorevole p,ftesident,e, possodichiamrmi senz'a,ltro soddi'sfatlta per le pre~cisazioni deliJ' onorevole Sottosegretaria, in
Senato della Repubblica ~ 17638 ...... VI Legislatura
17 DICEMBRE 1974367a SEDUTA ASSEMBLEA - RESOCONTO STENOGRAFICO
qUaJnto sruonano cO'nfer1ll1aderHe nolffi1e che das,empre sono in altto e che comportaiI1lo per-tanto ~ io mi augt1lI1o ~ l'impegno futuro
del Governo di faI1leIdspettaI1e iI11ogni airco-stanza,
Un po' meno soddisfatto devo invece di-chiararmi per le affermazioni dell'onorevoleSotltosegretlani'0 r:iber1te al passato. T:roppoSlpesso, a qUaJllto .mliconsta, 1e nOI'me suLLetrattenute per lo sciopero 'sono state eluse '0quaLche volta vaJniHcate: attmverso 'laiI'ghis,si-me rateazioni addicittum dlelCenualli.Di qui lalunghezza di centi sdoper,i di puibhliki dipen-denti: i finanzia::r:i,per esempio (3 mesi ed 0'1-tI'e), i doganieri, J'alta ibuToorazia, per nonpaT'lare dei dipendenti degli enti vigHatli, do-ve mi consta che le 'traltt:enute non si elfbet-tuano. Nan si tratta, come ho avuta oacasio-ne di di,I1ene1la nOSltm ilnteI"rIOlg!azione,di H-mitare la 'libertà di scio,pero, ma del doveredi non offriI1e facili oocasioni per Isdoperilunghi e comodi, che non oostanO' akun sa-orificio, che creano runa inarrn.missibiJe spere-quazione tra dipendenti privati e pubblici,già trattati in maniem favorevoIe IClOn,la t'rat-tenuta di solo un quinta del sa!laI1i'0gioI1ualie-ro, e che in definitiva falsano il concetto stes-S'0 delll'azione sindacalle.
P RES I D E N T E. Segue una interro-gazione del senatore Oavalli le di aLtr,i sena-tod. Se Inedia lettura.
T O R E L L I , Segretario:
CAYALLI, ADAMOLI, URBANI. ~ Al Mi-
nistro della pubblica istruzione. ~ Pier sa-
per:e se sia a conosoenza derllie di,missionirassegnate da11'avvocata GioIlgio Zanotti da:!-l'incar.ico di presidente delila Oommilssionep:rovindalle di Genova per rIa compilazionedegli 'ellenchi delLe belLezze natumlri, dimis-sioni 'motivate con riifedmentO' ai ori:teri se-guiti daNeautorhà 'amm.Ì!n]strative nella ge-stione ,e ':r:imozione per via indi':retta dei vin-ooli pO'sti ai sensi delle leggi 30 giugno 1939,n. 1497, e 1° Igiugno 1939, n. 1089, e partioo.Iarmente in :refe:rimentD:
a)ailla Slcandalosa v]oenda della Y,jHaPaUavidno di via nott'esio rnn Genova-Sam-
pierdarena, oomprata dailla «Sacietà gelD'e-ralle immabiLiare» nell 1963, gravata da vin-00110'a;ppoSlto nel 1934, ,riSltabiliJto ancora ne'l1964 <c,infine, rimosso pochi 'amnii dopo, con-sentendo uno sfruttamento dell'area;
b) al clamoroso casodellla Villa Migo.ne, seIII1pre in Genava, gravata da v:incoloappoSito dall Ministem della pubblica istru-zione ne:! 1969 e suooessivalffiente in pratioaI1imossa dall Minis,te:ro stesso, consentendoanohe qui 110's:frutvalffie'nto ,edificatoma dellparco;
c) 'allIa mancata apposizione del vincola
ail fondo ,ed al sottosuolo marino droondantiil promontorio di Portofino ohe, per la fau-na e la flora, cosltMuisoono un pa:I100 marinodi non comune hel1lezza.
Per sapere, alltI1esì, s,e Inon ritenga:
1) ,di 'sotltopOI1re 1'ammi'I1JÌstlraZJione deivincoli intelT(~Slsanti ,sia Ila ,tutela dellil'amblien-te che la 'tutela dei beni di interesse storicaed artiJSltioo ad un più completa cO!J1JtroUopreventivo dell'opinione pubblica;
2) di aprire Uill'inchiesta sui casi indi-catie su 'alltri ev;entualli;
3) di respingere l'e dimissioni dell'avvo~cato Z'anOltti.
(3 - 0835)
P RES I D E N T E. Il Governo ha fa-coltà di r,ispondere a questa ilnterrogazione.
U R SO, Sottosegretario di Stata per lapubblica istruzione. Le dimi,ssioni ddl'avvo-cato GioI1gia Zanotti, ffiotivatle da g:ra\~ier,OIC-OOll1redil1e, generiche ,riserve sui criteri di tu-tela seguì ti dalla Soprintendenza ai monu-menti del!1a Liguria, furono pI1esentat1e conlett<~m dell'l1 giugno 1973. In [sua sostitu-Ziione e su propo,sta del SOIprilDJveI1!dentefunominato, quale nuovo pl1esidente, i,l profes-so,r Co,rrado Maltese, oI1dinaI1iadi storia del-
l'arte aIl'Universi,tà di Genova.In relazione ai singoli punti che secondo
l'interIiOgante rappresenterebbero esempi dinon esatta gestione dei vincoli previsti dalleleggi n. 1497 e n. 1089 del 1939 e che avreb~bero indotto l'avvocato Zanotti alle dimissio"ni, si puntualizza quanto segue.
Senato della Repubblil a ~ 17639 ~
""""'
VI Legislatura
17 DICEMBRE1974ASSEMBLEA -RESOCONTO STENOGRAFICO367a SEDUTA
1) La vicenda di villa Pallavicino di viaDottesio non ricadeva neanche marginalmen-te sotto la competenza della Commissioneprovinciale per la tutela delle bellezze natu-rali di Genova, dato che ,il vincolo gravantesull'1mmobile non era ai sensi della legge 29giugno 1939, n. 1497, ma ai .sensi della legge 1"giugno 1939, n. 1089. Ciò premesso, si fa pre-sente che il vincolo sulla Villa Pallavicino èstato rimosso con decreto ministeriale 7 set-tembre 1970 con la seguente motivazione:« accertato, mediante esame sopralluogo, che,J'attuaLe situazione dell'immobHe iIlon giusti-fica in fatto e in diritto il provvedimento divincolo emanato in data 26 marzo 1964, per-chè il valore ambientale dell'edificio risultanotevolmente attenuato dalla ristrutturazio-ne urbanistica effettuata in esecuzione di re-cente piano particolareggiato; il suo stato diabbandono da oltre un decennio ha notevol-mente compromesso la possibilità di unaconservazione e del restauro ».
2) Per quanto riguarda Villa Migone, suproposta della Commissione provinciale, ven-ne apposto sul giardino il vincolo ai sensidella legge 29 giugno 1939, n. 1497, con decre-to ministeriale 12 settembre 1969.
Come è noto, la citata legge non prevedela inedincabilità assoluta sui teneni vinco-lati ma prevede che i relativi progetti venga-no presentati alla competente Soprintenden-za per l'approvazione preventiva. Nella fatti-specie il progetto è stato regolarmente ap-provato, sentito il Consiglio superiore delleantichità e belle arti.
Infine, il vincolo sul sottosuolo marino cir-condante il promontorio di Portofino è an-cora allo studio dato che esistono molte per-plessità sulla possibilità di inserire il sud-detto vincolo nelle competenze specifiche del-la legge 29 giugno 1939, n. 1497, richiedendo-si ,una conos,cenza diretta della zona che atU/tt'oggi manca.
C A V A L L I. Domando di palJ:1llare.
P RES I D E N T E . Ne ha facoltà.
C A V A L L I. NOn sono soddilsfatlto dellarisposta che H sottosegretario Ursa ha datoaltla nostra interrogazione.
Le dhJ1lislsioni delrl'arvvocato Zanotti sonoSlta1Jedate con una motivazlione molto prle-eiSIa. Zanotti, infatti, affeI1mava ndla sua l,et-tera che !'assegnava le dimissioni «perchèi cdteri di gestione d~l vincolo e di :rimoziÌo-ne per via indÌiretva delllo slt'esso da partie dell1eautorità amministrativ,e oontlradd:icono ma-nifestarrnente corI prindpio ilslpiratOire dellalegge 1° giugno 1939, n. 1089, e non consento-no un seI1io ,esercizio dJ~na fUlnzione oltre anon dlsipondere ai dJeHanii oosltiltuz10a:1ali inmalteria di tutela dell paesaggio ». Era uDlamot,iVlazlione seria che i,l Minisltvo di ailloranon ha 'viltenuto di prendere in giiUJsta consli-derazione respingendo le dimissioni, mentreha avallato per contro l'azione di coloro chehanno distrutto beni significativi cultural-mente della mia città.
NeSlsuna iÌir1lchiesrbaè ISitata aperta dal Mi]]ii~svera e il Sottosegretario non ne ha lJlJemme~no. parla1o, nonostaJDtle si 't:mttiÌ di due casigravi: la viiBa Pall:lavidno in via Dotìlesio inGenova~Sampierdarena è sparita; nel 1967 laSocietà generale immohiliare ha comprato,ha ottenuto lo svincolo (l'area è così salita divalore), ha costruito, ha venduto, ha specula-to. La villa era stata vincolata nel 1934, erastata vincolata ancora nel 1964. Nonostantele numerose prese di posizione, nonostante leproteste, niente; ,la villa non esiste più.
Villa Migone e Villa Imperiale costituivanoUln oOllllp1esso di heillezze naturrali e di verdeurbano essenziale e insostituibile.
Nel 1968 inizia Ila vioeDlda: il comune rila-scia la licenza e autorizza i lavori; in seguitaalle pa:'essiorri d~I,I'orpin:iolt1'epubbliiioa i~ Mini.st'ero deHa pubblica istruzio[]Je impone il vin-coilo di 'tutela ambientalle, un vineolo che nonè stato mai rimosso. A pJ1Oposito di villla Mi-gone, è bene diDIo, «per Ila pvesenza dei oa-ratteristici elementi, quali la sistemazione delviaLe, l'aJ1chÌitettura delLa portineria, dellafODltana, la vlegetazionle, veniva r:iconosoiutacome un esempio di giaI1dino genovese meri-
tevole di tuteLa ».Verrne,ro sospesi i lavlOd per ao :sfruttamen-
to edificatO'rio .cLeHelalI1ee;l':i:mpn~sa allllora ri-COJ1seal Consiglio di Stato, poti, sen.za atten~dere 'l'esito del dooI1soal COl!1sigliÌodi Stato.,si 'rivolse direttaiIIlelllteal Minilsltro. E così d-oev'etTIe concessioni talH da svuotare di ogni
Senato della Repubblica ~ 17640 ~ VI Legislatura
17 DICEMBRE1974367a SEDUTA ASSEMBLEA ~ RESOCONTO STENOGRAFICO
oontenuto led effkaoia il vinco[o posto dall,los1Jesso MinisteI1o. U progetto di costlruzionenon era Istato approvato daUa SoprinNmc1en-za, ma i [avorli sono 'stati :dipI1esi.
Nei due oasi sono stat'e violate ,le l,eggi del1939 slUllla ip'l1ot'ezione delle bel1lezze natUimHe sulla ,tut,e/la delle Cose d'i,nteresse a:rtisti,coe storico. La prima legge tutela i paesaggi,!'insieme di cose, di edifici, di monumenti;la seoo1nda, la 1089,tutela ,le beillezze e i be-ni culturali singoh. SOiJJJOstate viol'a:tle in mo-do evidente e abbastan:ZJa olalffiorOlsa. C'è unarespollsabil!.ità primaria del Ministlel10 della I
pubblica istruzione, che intendo qui ribadire,e della ,dkeziOlne 'antÌiohità 'e heMe <llrti di qUie~sto Ministero. Anche il comune di Genova hacerto Ie sue ,responsabilità; da una pa:rte illcomune ha incoraggiato con il suo immobi.lÌismoe iilMinlistero ha permelSISO e autorizza-
. to questa soempio.
Ma la gravità dov,e sta? La gravità ~ e
ooncludo, signor PI1esidente ~ ISltaneHa mo-
tivazione. Sapete IpeI1chè è stato to[to i[ viThCo-lo? Perchè ~ OO!llleav,ete sent,ito, Jo ha dettoanche il Sottosegretario ~ l'habitat entro cui
esistevano qUleste bellezze, queslte vilUe, que-sti beni si è in questi anni deteriorato e de-turpato. Eoco la logka. Questa Hnea apre lIeporte a un meccanÌsmo inarrestabile. Ognidistruzione crea un deterioramooto dell'am-bÌlente, ill deterioramento. 'area [le condizioniper la lfimOlzione dei vinooLi e quirndi per altredistruzioni di monumenti, di viil1e lantilChe, dibellezze naturali, di beni di cultura, di co-se meritévoli di tutela. Oggi da parte degliSlpeculat'Ori S'i 'può infatti dimostn\,r~ che qua-si tutti i nOlSit:[~imO'numenti, Je ville e i oastel-li sonO' drcondati da ambienti compromessi,devast,ati, deberiorati e inquinati, per clUi tut-ti gli svinooli diventanO' PO'ssibili. EccO' la :li-nea che ill Ministe:lìO ha avarlilrata.
E ancora: il fondo marino del promon-
tO'I'io ,di Po.rtofino è lasciato ,in manO' ai van-
dali ed è stalto inoltl1e autorizzato ill prose-guimento. deMa rogna del1a oittà di RapallQohe scarioa i suoi detriti propria vicino allrlaoOlsta dell promontoriO' :per cui iiI banco oOll'a!l-lifero di punta Carega, la flora e la fauna
non sono tutelati pur £a;oendo. parte dell'in-sieme del promontoriO' ohe da tutlti è rÌ!eOllo-
srciuta cOlme un ambilente quasi unico nel bar-oino del Mediterl'aneo. Nessuna est,ensionedel vincolo daLla terra alI mare è aVVlenuta eno.i ci chiedia:mo il perchè. IiIrappresentantedel Mmisltem deI,la pubbli;oa istrm:ione diceche in pro.pOIsito.c'è aJllIcara rperp1elssità, maintanto il fondo marino 'attO'rno alle 'COIst,edelpro.monto.rio viene giorno dopo giOlrna prati-camente dist~rU'tta.
Onorevole Sottosegretario, vi è assolutanecessità di un mtervento. dedso per sa:lvarealmeno queHo. che anoora rimane e sopravvi-ve in questa 'angolo deLla Eguria, in questoangolo dell'Italia, in qUlesto aJngollodel Medi-tiffi'raneo che è :1rriproducibHe.
SpeI'a che questa mia insoddisfazioilJJe, oheribadisca ancora una v'OLta,possa determina-I1e,almeno per iil pmmontorio di Portofina,una presa di posizione dell Ministerc> dell'am-bi1ente e dei beni cultumli 'affi,nchrè questaparte ddla Liguria, questa parte del nostropaese sia finalmente so.ttopo.sta a una tutelaefficace.
P RES I D E N T E . Segue un'interroga-zione del senatore Lanfrlè. Se [)jedila lettura.
T O R E L L I , Segretario:
LANFRÈ. ~ Al Presidente del Consigliodei ministri', al Ministro della pubblica istru-zione ed al Ministro S6nza portafoglio peri beni culturali e per l'ambiente. ~ Con rife-rimento al,la demolizione, deci:sa dal Consi-glio oomunale di Venezia, ,dei quattrolClente~schi {(Sla!loni)} siti a11e Zattere, in riva al
Canale della Giudeooa, 'Opera d',ar1Je murariaoonstupende coperture lli,gnee, pelI' costruirealI 10iI10pos1to 3 pilsdne, sii ,ohiede di sapere:
a) Dame si ooncilia tale dedsio[}le rOomlaconclamata valontà di pI'eseI'Va1'e la monu-mentalità deHa cLttà SeveniSisima;
b) se per compiel'e t'alle nuovo scempio
si intende fare l1'ioarso ,agli sltanziamenti pre~visti dalila ,Legge sprecialle per ,la Sla!lvaguardiadi Venezia;
c) se .e come si intende int,ervenire peTevitaIie tale nuovo olt:raggio aH' art,e 'ed al,lacuI tura.
(3 -1125)
VI LegislaturaSenaTO della Repubblica ~ 17641 ~
....-'>
17 DICEMBRE 1974367a SEDUTA ASSEMBLEA -RESOCONTO STENOGRAFICO
P RES I D E N T E. Il Gover:no ha fa-coltà di risipoll1ldeJ1ea queSlta Ìnl1JeII'Togazione.
U R S .o , Sottosegretario di Statf) per lapubblica istruzione. OnoreIVole Presidente,I1i-sponda anche su delega deiUa PmeJs1dienzadellConsiglio per assicurar,e l'onorevole interro-gante che i lavori all'interna e aH'es.terno delisaloni siti aLle Zattere le conosciuti col nomedi ({ magazzini dell ,salle» sonO' staltli :sospesi.
Dopo numerosi contmbti tra11 sovrinten-dente ai monumenti di Venezia, H sindaco egli assessori di quella città, ill oomU!lle ha d-nundato aN'idea di realizzare una prsiCIÌnaal-!'interno diell'edifkio. Detta 111VnUll1lo:uasarà alpiù presto pefl£ezionalta conJ1egolme ddibe-flazione del COIlsigiHo comunaile.
L A N F R È. Domalnda di palr1lare.
P RES I D E N T E. Ne ha faoo<ftà.
L A N F RÈ. Questa valta debbo dkhia-J1aI1misodeHsfatta della rÌispos,ta. Prendo attadeI:la dichiarazianedell'onoI1elVole Sat'tosegfle-tariO' e mi auguro che quanto è sitlato ,e1spostovenga ,in e£fetti man1Jenuto. È assurdo inbttiohe mentre c'è una legge specia~e per ila tute"la deLla illonumentalità di VeneZlÌla, proprioil Consi,glia comunale pr,edis:ponga dei piani,ohe Tlon esita a defin:iI1e lassurda., quale quel:ladi demoMre:un palazzo del '500 pelI' costruiredelll1episcine. Va'ssurdità è slt:arta lI'iilevata, ilSottosegretlaria ha aSSI]curato che quest'ope-ra in pragI'amma non verrà effettuata, pelI'cui lo ringrazio e mi dichiaim sOIddi'sfatto.
P RES I D E N T E. La g,vo~gime
VI LegislaturaSenato della Repubblica ~ 17642 ~
17 DICEMBRE 1974367a SEDUTA ASSEMBLEA -RESOCONTO STENOGRAFICO
se il Governo è a conoscenza ed è esat-tamente e puntuarnente informato del mododi espHcarsi della t'rama eversiva e dell'azio-ne violenta in dette provincie;
se il Governo si ;rende conto di ciò cheav,viene e può avvenire in quella parte delPaese;
se è stato predisposto un piano accuratod'indagine e di ,repressione per bloccare ogniuJter:iore atto, per arrestare, deferÌire allaMagiÌst'ratJura e condannare gli esecutari ed imandanti;
se ill Governo" è deter,minato a stronca1I'e,con tutti i mezzi in suo possesso, prev1Ìs'tddalla legge e daHe più recenti disposizioni,ogni manovra atta a turbare fopinione pub-blicae la quiete dei oilttadini, ed a Ireciderei collegamenti del fascismo locale con lealtre centrali nazionali ed internazionali.
(3 -1396)
PREMOLI. ~ Al Ministro del lavoro ede,zza previdenza sociale. ~ Considerata lagrave congiuntum economica mternaziona-le, che costituisce un freno per la colloca-zione dei ,lavoratori migranti Inon forniti diadeguata specializzazione;
considerato, altresì, che il Fondo socialeeuropeo è competente a finanziare p;rogram-mi di assistenza dei lavoratori nelle variefasi dell'em.igrazioITIle,che vanno dalla prepa.razione aH'emigrazione fino all'aiuto al ri-torno nel Paese di .origine ed al 'reinserimen-to nel mondo del lavoro nazionale,
si chiede al Ministro di precisare se, con-trariamente a quitnto avviene in altri settori,in .oui il Governo italiano non sfrutta C011-venientemente i contributi comunitari permancata presentazione delle domande, inten-de avvalellsi intensivamente di tale possibi-lità che gli viene o~ferta e se ,risponde alv,ero che, a tutt'oggi, un solo progetto è sta-to presentato a talI fine ai competenti o~-gani comunitari.
(3 - 1397)
BROS.IO, VALITUTTI. ~ Al Ministro del-la pubblica istruzione. ~ (Già 4 - 3177)
(3 - 1398)
Interrogazionicon richiesta di risposta scritta
MliNiNOOOI . ~ Al Ministro senza portafo-glio per i beni culturali e per l'ambiente. ~
Per conoscere il suo parere e quello del suoDicastero sulla Raccomandazione n. 742 esulla Risoluzione n. 579, relative all'azione fu-tura del Consiglio d'Europa in vista dellacanservaziane del patrimanio architettonicodopo il 1975, appravate dall'Assemblea can-sUltiva del Cansiglio d'Eurapa nella sessionedi settembre 1974 ~ su praposta della Com-missione della cultura e dell'educazione
, (Doc. 3481) ~ ed in particalare per invitarlaa chiedere al sua callega del MinisterO' degliaffari esteri di assumere, in seno al Camitatadei ministri del Consiglio d'Eurapa ed in
senO' alle altre istanze internazionali indicatein detti testi, un atteggiamentO' confarmealle richieste farmulate dall'Assemblea e didare istruzioni in tal senso al nostro rap-presentante permanente in detto Camitato.
L'interragante desidera, altresì, canascereattraversa quali iniziative, in sede italiana ~
che si auspicano sollecite ed adeguate ~ il
MinistrO' intenda dare pratica attuazione allerichieste farmulate in detta Raccamanda-ziane e in detta Risoluzione.
(4 - 3811)
MINNOOCI. ~ Al Ministro degli affariesteri. ~ P.er canascere il punta di vista delGoverna sulla Raccomandazione n. 743, re-lativa al 19° rapporto sulle attività d~Il'AltaCammissariato delle Nazioni Unite per i pro-fughi, approvata dall'Assemblea consultivadel Consiglio d'Europa nella sessione di set-tembre 1974 ~ su proposta della Commis-&ione della popolazione e dei profughi (Doc.3470) ~ ed in particolaI1e per sapere attra,verso quali iniziative intenda venire incontroagli scopi ,ed alle decisioni enunciati in det-ta Raocomandazione, dando istruzioni in talsenso a,l nostro rappresentante peI1IDanentein seno al Comitato dei ministri del Consi-glio d'Europa per un atteggiamento confo;-me alle richieste formulate dall'Assemblea.
(4-3812)
Senato della Repubblica ~ 17643 ~ VI Legislatura
367a SEDUTA ASSEMBLEA - RESOCONTO STENOGRAFICO 17 DICEMBRE 1974
MINNOCCI. ~ Ai Ministri di grazia egiustizia e del lavoro e della previdenza so-ciale. ~ Pe[' conoscere il loro parere e quellodei laro Dicasteri sulla Raccamandazione nu-mera 741, Irelativa aLla situazione giuridicadella danna, approvata daLl'Assemblea can-slu1tiva del Cansiglia d'Europa nella sessianedi settembI'e 1974 ~ su prapasta della Cam.
missiane giuridica (Doc. 3477) ~ ed in paT-
tlicalare per sapere attraversa quali inizia-tive ~ che si auspicano soLlecite ed adeguate
~ i Ministri intenragati lintendano dare pra-
tica attuaziane, neLl'ordinamento. italiana, al-le richieste formulate in detta Raccoman- ,daziane.
(4-3813)
MINNOCCI. ~ Al Presidente del Consiglio
dei ministri ed al Ministro degli affari esteri.~Per conascere il punta di vista del Ga-verno lsulle Raccamandaziani n. 736 e n. 737e sulla Risaluziane n. 574, relative alla situa-ziane di Cipro., approvate dall'Assemblea can-sultiva del Cansiglia d'Eurapa nella sessianedi settembre 1974 ~ su propasta della Cam-
missiane palitica e della Cammissiane dellapapalaziane e dei profughi (Doc. 3489 e Do-cumento 3490) ~ ed in particalare per saperese il Governa italiano intenda, came sarebbesommamente appartuno, assumere, in seno.al Comitato dei ministri del Consiglia d'Eu-ropa a ad altri arganislpi internazianali, leiniziative necessarie perchè i vati espressi indetti documenti travino attuaziane praticae dare istruziani in tal senso al nastro. rap-presentante permanente in seno. a detto Ca-mitata.
(4-3814)
MINNOCCI. ~ Al Presidente del Cansi-glio dei ministri ed al Ministro degli affariesteri. ~ Per canascere il punto di vista delGaverno sulla Raccomandaziane n. 740, rela-tiva alla situaziane nel Partagalla, e sullaRisaluziane n. 575, relativa alla situazianein Spagna, appravate dall'Assemblea cansul-tiva del Cansiglia d'Eurapa nella sessiane disettembre 1974 ~ su praposta della Cammis-siane dei Paesi nan membri (Doc. 3501 eDoc. 3466) ~ nanchè sulla Risaluziane n. 578,relativa alla situaziane in Grecia, appravata
dalla stessa Assemblea ~ su prapasta dellaCammissiane palitica (Doc. 3492) ~ ed inparticalare per sapere attraversa quali ini-ziative il Gaverna intenda venire incantraagli scapi ed ai suggerimenti enunciati indetti documenti, dando. anche istruziani intal senso al nostra rappresentante perma-nente in seno. al Comitato. dei ministri delCansiglia d'Eurapa, invitandala a vatare infavore delle prapaste cantenute nei docu-menti stessi.
(4 - 3815)
MINNOCCI. ~ Al Presidente del Consi-glio dei ministri ed al Ministro dell'industria,del commercio e dell' artigianato. ~ PeT ca-noscere iJ punta di vista del Gaverno s1.1'l,laRaccamandaziane n. 738, relativa allo rap-parta di attività dell'OCDE per l'energianuoleare, app['avata daLl'Assemblea cansul-tiva del Cansliglia d'Europa neLla sessiane disettembre 1974 ~ su prapasta della Cam-missliane della scienza e della teonalagia(Doc. 3442) ~ ed in particalare per saperese il Gaverna italiana intenda, oame sarebbesammamente apportuna, assumere, in se-no. al Camitata dei ministri del Cansigliad'Eurapa, le iniZJiative necessarie perchè ivati espressi in detta Raccamandaziane tra-vino. attuaziane pratica e da['e istnuziani intal senso. al nosoco rappresentante pemnanen-te in Isena a detta Comitato..
(4~3816)
MINNOCCI. ~ Al Presidente del Consi.glio dei ministri ed al Ministro degli affari('steri. ~ Per canascere n punta di vista delGaverna sulla Raccamandaziane n. 739, re-lativa alla Canferenza sulla sicurezza e lacaoperaziane in Eurapa, appravata dall'As-semblea cansultiva del Cansiglia d'Eurapanella sessiane di settembre 1974 ~ su pro-pasta della Cammissiane politica (Doc. 3478)~ ed in particalaJ1e per sapere attraversaquali iniziative intenda venire incantra agHscapi led ai suggerimenti enunciati in dettaRaccomandaziane, dando. anche istruziani btal senso al nastro. rappresentante perma-nente in seno. al CamÌt2ta dei minist.ri delCansiglia d'Eurapa, jmvitandala a vatare i!l
VI LegislaturaSenato della Repubblica ~ 17644 ~
367a SEDUTA ASSEMBLEA -REsacaNTO STENaGRAFICa
favore delle prapaste cantenute nella Rac-oamandaziane stessa.
(4-3817)
LICINI, CUCINELLI. ~ Al Ministro delle
finanze. ~ (Già 3 ~ 0767).(4 -3818)
PREMOLI. ~ Ai Ministr;i del turismo edello spettacolo e dBI tesoro. ~ Terminateormai le manifestaziani programmate dallaBiennaIe di Venezia per il oarrente anno.1974;
cansiderato che anche i più diffusi edaut.orevali quatidiani hanno. dedicata dacu-mentati e severi cammenti all'attività del-l'ente, per metterne in luce la rEaziasa pali-.iicizzaziane, il dubbia livdla artistica, lamedi.ocrità culturale, nanchè il mancata rap-parta can la :papalaziane che, lungi dal sen-tirsi cainvaJta nella vita dell'ente, ne ha se-guìta le cranache rissase oon irritazione edamarezza;
tenuta canta che, secanda natizie dif-fuse dal,la stampa, l'ente sta cercando. unanu.ova sede can annessa Wl picco.la teatro.
~
per la preparazione delle manifestazioni,mentre la città è datata di saLe di spetta-colo inutilizzate;
vista che VeTIezia nan ha tratta dallemanifestazioni della Biennale kutto alcuna,neppure sul piano turistico,
l'interrogante chiede di canoscere qualesia i,l bilancia eco.nomica e finanziari.o diquesta primo periodo di vita della risartaBiennale, con particolare riguardo alle sin-gole voci (casto degli spettaco.li, campensi airegisti ed ai vari collab.oratori delle mani-festaziani in programma, spese per il perso-nale, ivi compresi i campensi della staff ch.~si trava al vertice dell'ente).
IDette informazioni sembran.o partkoJar-mente necessarie poichè 10 statuto dell'ente,mentre prevlede la pubblicità delle sedutedel consigHo direttiv.o dedicate alla imposta-zi.one dei programmi artistici, esclude talepubblicità ne:lcaso di sedute destinate a trat-tare i problemi amministrativi 'e di bi,lancia.
L'interrogante chiede, altresì, che siano.fatte canascere all'apiniane pubblica, nelma da più esplicita, le diHerenti ,fanti di en-
17 DICEMBRE 1974
trata previste dal bilancia della mennale,can l'indicaziane della parte praveniente dai[andi pubblici, ivi inclusi i cantributi sta-tali, e ciò anche al fine di fugare il saspetto,largamente diffus.o, che la Biennale, lungidall'essere, carne vuale 1.0statuto., una pale-stra aperta a tutte le manifestaziani dell'ar-te, sia in realtà Wl ennesima carrazzone ocentro di patere .ove si annidano. i saliti« ad-detti ai lavori ».
(4-3819)
TREU, MURMURA. ~ Al Ministro dell'in-terno. ~ Gli interr.oganti, memori dell'una-nime cansensa dei parlamental1i sul cante-nuta del,I'articola 1 deLla Ilegge 11 giugno.1974, n. 253 (<< Gli appal1tenenti al Carpo delJeguardie di pubblica siourezza non pass.ona es-sere :impiegati in compiti che non siano. quel-li attinenti al servi:zJiodi istituto e, in partico-lare, nan p.ossana essere adibiti a mansianidi attendente a di famiglia e nan passan.ofornire prestaziani non attinenti al servizi.o,a dispasiziane di autarità e funzianari dellaStata»), ohiedano di conascere se ed in qua-li prap.orzioni si è data attuazione al dispastadella legge suddetta e, in mancanza, quandovi sa pravvederà.
(4 - 3820)
DE GIUSEPPE. ~ Ai Ministri del lavoroe della previdenza sociale e dell'industria.del commercio e dell' artigianato. ~ Pre-mess.o:
1) che da varia tempo. l,e maestranze dellostabilimento della ditta « S. Cardia» di Ma-glie (Leece), malgrado. le assicurazioni piùvolte ottenute, non ricevono le spettanze sa~lal'iali;
2) che il titolare, pur invitata, nan si èpresentata presso l'Ufficio. prav;inciale dellavaro per esaminare la situazi.one nella qua~le si tr.ova l'azienda;
3) che vanno urgentemente ad.ottate tuttele necessarie iniziittive perchè non scampaiauna delle pache attività ecanamiche che assi-curano, in una zana particalarmente pov.era,una fante nan sastituibile di reddito. per de-cine di famiglie,
si chiede di canascere quali misure si ri-tenga di pramuavere per galrantire la can-
Senato della Repubblica ~ 17645 ~ VI Legislatura
367a SEDUTA ASSEMBLEA - RESOCQNTQ STENQGRAFICQ 17 DICEMBRE 1974
tinuità dell'occupaziane aHe maestranze e,nel canternpa, se, verificate le Qbiettive Call-diziani, nan sia necessaria dichiarare la crisilacale del settare e fare ricarsa alla cassa in-~egraziane guadagni.
(4 -382'1)
DE GIUSEPPE. ~ Al Ministro della sa-
nità. ~ Per sapere se sia a oanasoenza deldisagio. esistente tm i aittadini del:la prQvin-cia di Leece che hanno. chiesta di essere sat-tapasti a ,~isita medica per l'accertamento.dell'invalidità civÌ'le, a seguita della manca-ta attività delle Commissd.ani sanitarie pra-vdnciali.
Infatti i commissari, a causa deHa retri-buziane che sarebbe inadeguata al lavarasvalta ed alle spese per 'raggiungere la cittàsede della Cammissione, da tempo. si asten-gano. dal prendere parte a1le riuniOOJ:i.
Uintenragante, pertanto., chiede di cana-scere quali iniZJiamve si ritenga di adattarea promuavere per eliminare una casì gravecausa di malcantenta tra gli interessati, iqual1i sana privati dell diritta ad attenere tem-pestivamente lillricanascimenta delJa loro. in"va,1idJtà.
(4 - 3822)
DE GIUSEPPE. ~ Ai Ministri del lavoroe della previdenza saciale e dell'industria, delcammercio e dell' artigianato.. Cansi-derata:
1) che il bel1retHfiicia «Negra» di Ma-glrie (Leece), a causa deLla grave orisi eCQna-mica-finanziaria e praduttiva del -settore, ri-schia di saspendere l'attività;
2) che trattasi di un'industria che ha as-sicurata per mai}.tianni, Ii'lluna zana depres-sa, .lavora e Ireddita a numerose maestranze;
3) che la minaccia deLla chiuSiUm dellafabbrdca crea preaccupanti praspettive peril futura di decine di famiglie a causa dellaperdita di un salaI1ia nan aJtrimenti atte-nibile,
si chiede di conascere quali iniziative siritenga di adottare per favorire il rapidasuperamenta della crisi di cui trattasi e, piùin generale, perchè sia scangiiuratQ j!}perica-la della scampalrsa delle pache e mO'deste at.tività industriali esistenti nella zana.
L'intenragante ohiede, altresì, di canasce-re se, esaminate le attuali abieMive candi-ziani, nan si ravvisi la necessità di decretarela crisi locale del settare e di assicurare !'in-tervento. della cassa integraziane guadagni.
(4 -3823)
PINNA. ~ Al Ministro delle finanze. ~ Persapere:
se sia a canascenza dell' esi,stenza delCamitata di pratesta dei cittadini di Ales, inpravincia di Oristano, contro. la sappressia-ne dell'Ufficio. distrettuale delle impaste, de-liberata sulla base del decreta-legge 26 Qt-tabre 1972, n. 644, che dispaneva l'abalizia-ne di 292 Uffici delle impaste dirette e delcatasto;
se gli risulti, carne peraltro. affermatadalla ,stessa interragante durante la discus-siane in Aula, che tale sappressiane campar-ta disagi di ogni genere, sacrifici e maggiarispese per una papalaziane di 40.000 abitànti,distribuita in 27 camuni, i quali veHebberaa trovarsi nel più squallida isalamenta am-ministrativa, in quanta l'unica presidia am-ministrativa verrebbe a lacalizzarsi in Ori-stana e davrebbe servire una papalaziane dialtre 170.000 abitanti;
se, tenuta conta delle cennate canside-raziani, nan ritenga urgente ed appartu-no, ande evitare pericalase agitaziani, ri-vedere il pravvedimenta e cansentire la per-manenza del predetta Ufficio., che effettiva-mente corrispande ad un reale decentramen-to. di carattere amministrativa.
(4-3824)
BRANCA. ~ Al Ministro. dell'interno. ~
(Già 3 - 1197).(4-3825)
Annunzia di ritiro. di interpellanze
P RES I D E N T E . Invita il senatare Se"gretaria a dare annunzia deU'denoo di inteT-peHanze ritirate dai pl1esentatari.
T O R E L L I , Segretaria:
n. 2 - 0308 dei senatari Branca, GalanteGaTrane e Rossi Dante, al Min1stra dell'in-terna.
VI LegislaturaSenato della Repubblica ~ 17646 ~
17 DICEMBRE 1974367a SEDUTA ASSEMBLEA - RESOCONTO STENUGRAFICO
Annunzio di ritiro di interrogazioni
P RES I D E N T E. Invilto ill senatoreSegretario a dare annunzio dell'elenco di in-terrogazioni 'ritirate dai presentatori.
T O R E L L I , Segretario:
n. 3 ~0480 dei senaltori Petrella, Lugnano eSabadini, al Ministro di grania e giustizia;n. 3 - 1067 del senatore Segnana, al Ministrodelle ,finanze.
Ordine del giornoper la seduta di mercoledì 18 dicembre 1974
P RES I lO E N T E. Il Senato torneràa riunirsi in seduta pubblica domani, merco-ledì 18 dicemhre, al1e o~e 17, com U s'egueIl!teord1ne del giorno:
I. Elezione di un senatore Segretario.
II. niscussione dei disegni di legge:
1. ZUOCAiLÀed altri. ~ Modifiche agliarticoli 495, MI e 653 del Codke di pro-cedura civile relative alla conversione delpignoramento ed al decreto di ingiunzio-ne (402).(Procedura abbreviata di cui all'art. 81,terzo comma, del Regolamento) (Relazio-ne orale).
2. Deputati QUB&CI ed altri. ~ Esclu-
sione dei rivenditori professionali della
stampa periodica e dei librai dalla respon-sabilità derivante dagli articoli 528 e 725del Codice penale e dagli articoli 14 e 15della legge 8 febbraio 1948, n. 47 (1275)(Approvato dalla Camera dei deputati).
NENCIONI ed altri. ~ Modifica dell'ar-ticolo 15 della legge 8 febbraio 1948, nu-mero 47, in relazione agli articoli 57, 528e 725 del Codke penale, sulla responsabi-lità degli addetti alla diffusione della stam-pa periodka (11).
LUGNANO ed altri. ~ Esclusione dei ri-venditori professionali della stampa pe-riodica e dei librai dalla responsabilità de-rivante dagli articoli 528 e 725 del Codicepenale e dagli articoli 14 e 15 della legge 8febbraio 1948, n. 47 (320).
PIERAOCINI ed altri. ~ Esclusione deirivenditori professionali della stampa pe-riodica e dei librai dalla responsabilità de-rivante dagli articoli 528 e 725 del Codicepenale e dagli articoli 14 e 15 della legge8 febbraio 1948, n. 47 (398).(Procedura abbreviata di cui all'art. 81,terzo comma, del Regolamento) (Relazio-ne orale).
III. Votazione del disegno di legge:FiIll.JLIETROZ. ~ Norme per la uti-
lizzazione delle acque pubbliche ad usoidroelettrico nella Regione Valle d'Aosta(1551).
La seduta è ,tolta (ore 18,20).
Dott. ALBERTO' ALBERTI
Direttore generale del Servizio dei resoconti parlamentari
