Sentencia 501 - 932

8/8/2019 Sentencia 501 - 932

http://slidepdf.com/reader/full/sentencia-501-932 1/431

Exp. 28-2001 Primera Sala Penal EspecialCorte Superior de Justicia de Lima

501

que buscaban a los aprehendidos, también lo hacían susvecinos. Doña Liria Leonor Valdivia Sifuentes residíaconjuntamente con su padre y hermano, en un inmueblecontiguo al que ocupaba la familia Tarazona More, al prestarmanifestación el cuatro de julio de dos mil uno en una de lasoficinas de la Comisaría de Santa, ante el representante delMinisterio Público dijo: (…) al día siguiente o mejor dicho esemismo día de camino a mi trabajo, fui a la Comisaría de Santa,donde me dijeron que debería calmarme para que pudieranatenderme y no registraron ninguna denuncia de loshechos(…)1012.

249. Al no tener información de la ubicación de sus familiares, el dosde mayo de mil novecientos noventa y dos los señores JorgeNoriega Cardoso, María Barrientos Velásquez, Nancy ReyesSáenz, Isabel Córdova Abadejo, Hormecinda Velásquez León yPedro López Salinas; el primero, padre de don Jesús NoriegaRíos; la segunda, hermana de don Roberto y don Carlos AlbertoBarrientos Velásquez; la tercera, esposa de Carlos TarazonaMore; la cuarta, cuñada de Dennis Castillo Chávez; la quinta,madre de Gílmar León Velásquez y el último, padre de don

Pedro López Gonzáles,1013

acudieron ante el FISCAL PROVINCIALDE TURNO:(…) Que, interponemos denuncia penal, contra el jefe de la Sub Región de la Policía Nacional de Chimbote,Oficiales Superiores, el Comandante de la Base Naval de laMarina de Guerra del Perú y cualquier otra persona oinstitución, grupo paramilitar que resulten responsables por losdelitos de Violación de la Libertad Personal, previsto en el artículo 152 del Código Penal, Violación de Domicilio, Abuso de Autoridad, y Terrorismo, previsto en los artículos 159, 319, 376del Código Penal acotado, en agravio de nuestro[s] hijos,hermanos y familiares: JESÚS NORIEGA RÍOS, ROBERTO Y CARLOS ALBERTO BARRIENTOS VELÁSQUEZ, CARLOS Y JORGTARAZONA MORE, DE[N]IS CASTILLO CHÁVEZ, GÍLMAR LEÓNVELÁSQUEZ, PEDRO LÓPEZ GONZÁLES, quienes en formaviolenta fueron secuestrados de sus domicilios en [horas] 1.30[A].M. del día 2 de mayo del presente año, por elementosvestidos de policías y de militares, que conducían camionetascolor verde, blanco y rojas, nuestros familiares fueron

1012 Foja 33816 Tomo 51.1013 Foja 34551 vuelta Tomo 52.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



502

masacrados en el acto, usando para ello sus armas, rebuscandotodos los do[mi]cilios sin permiso judicial, ni mucho menos conla [inter]vención del Ministerio Público o el Fiscal Provincial deTurno, a ninguno de los [secuestra]dos se le ha encontrado propaganda subversiva, por el contrario se les […] sus efectos personales y dinero en efectivo como es el caso dedesapareci[dos] Noriega Ríos. Además en forma brutal y sin quese pusieran sus ropas lo[s] han sacado de sus domicilios,torturándolos, así como solicitando a otros nombre como es el caso de Edwin Barrientos Velásquez, quien no se encontraba ensu hogar y su madre fue torturada para que le digan donde seencontraba el indicado ciudadano, llegando hasta el extremo de

romperle la cabeza. Los elementos que han infringido la ley penal han sido m[ás] de diez, conducido por una mujer de porteatlético quien era la que amenazaba constantemente.

Que, los hechos se han realizado en el distrito de Santa, en el Pueblo Joven Javier Heraud, San Carlos y La Huaca, así hemosindagado por ante […] delegación Distrital de Santa, de laDelegación Provincial de Investigación Criminal de Chimbote, dela Delegación del Orden Público de Chimbote y de la Delegación

de Seguridad, así como en la Base Naval, sin que exista larelación de detenidos; indicando además que en cada lugar dela detención existe pintas subversivas frescas.

Por tanto: Señor Fiscal en salvaguarda de las vidas de nuestros familiares, solicitamos se realice una investigación efectiva y que además si se encuentra[n] en cualquier dependencia policial sean puesto[s] en libertad ya que [han] sido detenido[s] en forma arbitraria, y solamente la detención es cuando existedelito flagrante. CHIMBOTE, 2 DE MAYO DE 1992.1014

La denuncia aparece registrada con el número doscientoscincuenta y tres-noventa y dos cero uno – A. Se dictó lasiguiente disposición:Denuncia número cero uno-A.Chimbote, dos de Mayo demil novecientos noventa y dos.-Por recibida la presente y a fin de sustanciarla con arreglo a ley; ABRASE, investigación contra los que resulten responsables, por

1014 Foja 34551 Tomo 52.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



503

los delitos de Violación de la Libertad Personal, Violación deDomicilio, Abuso de Autoridad y Terrorismo en agravio de JesúsNoriega Ríos, Roberto y Carlos ALBERTO Barrientos Velásquez,Carlos y Jorge Tarazona More, De[n]is Castillo Chávez, Gílmar León Velásquez y Pedro López González; remitiéndose losantecedentes de la materia al Jefe Provincial Policía Nacional del Perú, Provincia del Santa - Chimbote, a fin de que practiquelas investigaciones pertinentes en el termino de seis días y unavez cumplido su cometido, dar cuenta en forma inmediata aeste despacho para los fines a que hubiera lugar.Dr. Juan Cesar Farro Soberón.Fiscal Provincial – Santa.

2da. Fiscalia1015.

250. Aparece de las copias de las actas de verificación que obran defojas treinta y cuatro mil quinientos cincuenta y siete a treinta ycuatro mil quinientos cincuenta y nueve y de la que contiene ladeclaración del coronel Policía Nacional jefe de la cuarta subregión Chimbote que corre en el folio siguiente, que losfamiliares recurrieron al órgano jurisdiccional interponiendodemanda de garantías constitucionales – Habeas Corpus - la

señora jueza instructora de turno, se constituyó a la Base Navalde Chimbote, a la Delegación Provincial Estación Santa –Chimbote, Oficina de la Primera Delegación de Chimbote [PNP]constatando que no se encontraban detenidos los agraviados.Fue igualmente negativa la verificación que efectuó en laOficina de la Sede de la Sub Región de la Policía Nacional delPerú.

251. El ocho de mayo de mil novecientos noventa y uno, la Jefaturade la Delegación Provincial Estación Santa – Chimbote, remitióal despacho fiscal, el:INFORME N° 018-IC-JDPESCH.I. ANTECEDENTE(…)B. Procedente de la Jefatura de Apoyo a la Justicia, se ha

recepcionado el Informe número cero cero uno-JAJ en dondese informa la recepción de Partes de la Delegacion[es] PNPinformando el no haber efectuado detenciones de civiles. Así

1015 Foja 34552 mismo Tomo.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



504

mismo se anexan (…) las Actas de Verificación realizadas porel Juez Instructor de Turno, doctora María Luisa Kuo Ying.

(…)III. CONCLUSIONES. A. Que, hasta la formulación del presente documento, no se ha

podido realizar las Diligencias policiales pertinentes, para el esclarecimiento de la Denuncia N° 01-A, procedente de la 2da.FPM, al no contarse con la presencia del representante del Ministerio Público.

B. Que, hasta la fecha, no se han recepcionado las generales deLey, de los denunciantes Jorge NORIEGA CARDOSO y MaríaBARRIENTOS VELASQUEZ a fin de poder contar con sus

direcciones domiciliarias y citarlos a esta DelegaciónProvincial.

(…)Chimbote, 08.MAY.92.CESAR BARRERA BARRENO JOSE O. NORIEGA GUTARRA.

MAYOR PNP. Capitán PNP. PT 1016

252. El veinte de mayo de mil novecientos noventa y dos doña RosaLaura Sáenz Vargas acudió a la Fiscalía Especial de Defensoría

del Pueblo – Derechos Humanos – Fiscalía de la Nación- .En Lima. A veinte días del mes de mayo de mil novecientosnoventa y dos, se hizo presente en esta Fiscalía Especial deDefensoría del Pueblo – Derechos Humanos la señora ROSALAURA SAENZ VARGAS identificada con (…) de tránsito en estaCiudad, apersonándose a estas oficinas a fin de manifestar losiguiente:Que, denuncia la desaparición de su yerno CARLOS TARAZONAMORE (30) y JORGE TARAZONA MORE (26), OCURRIDO EL 1° DE Mayo del presente año en circunstancias que detalla acontinuación:- Que, el desaparecido se encontraba en su domicilio ubicado en

la ur[b]anización San Carlos juntamente con su esposa y susdos menores hijas, sucediendo que a las 12:15 de la medianoche aproximadamente violentaron la puerta de su domicilio, presumiendo que fueron de la Policía de Seguridad encombinación con miembros de la Marina quienes luego de unaserie de insultos y de haber buscado por toda la casa

1016 Fojas 34553 a 34554 mismo Tomo. El resaltado es de la Sala.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



505

sustrajeron el dinero producto de su actividad comercial a laque se dedican, llevándose a su yerno y al hermano.

- Así mismo precisa que los desaparecidos no tenían ningunainclinación política dedicándose únicamente a su trabajo,señalando que según declaraciones de sus vecinos JorgeTarazona More, fue detenido al salir en defensa de suhermano, ya que sus domicilios colindan y salió al escuchar el ruido que hacían.

- Indica además que han indagado en todas las dependenciasdel lugar sin resultado alguno, solicitando se tomen lasacciones que la ley faculta a fin de dar con el paradero de losmismos.

Leída la misma, estando conforme al tenor de la presente enseñal de conformidad firma e imprime su huella digital. Unahuella digital. Una firma [Laura Saenz].El recuadro de un sellorojo. Una anotación Desaparecidos. Una rubrica veintiuno demayo de mil novecientos noventa y dos 1017 .

253. Los familiares no agotaron esfuerzos, para ubicar a los nuevedetenidos:-El veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y dos el

Ministerio de Relaciones Exteriores – Secretaria GeneralDirecciones de Comunicaciones, se dirige al despacho del ViceMinistro del Interior, Secretaria General del Ministerio deDefensa. Fiscal Supremo Adjunto en lo penal encargado de laDefensoría del Pueblo y de los Derechos Humanos, haciéndoleconocer la Comunicación dirigida a la Cancillería por laDirectora Adjunta de América Watch solicitando informaciónsobre la supuesta Detención-Desaparición de las siguientespersonas: JESUS NORIEGA RÍOS, PEDRO LOPEZ GONZALES,DENIS CASTILLO CHAVEZ, GILMER LEON VELASQUEZ, ROBERTBARRIENTOS VELASQUEZ, CARLOS BARRIENTOS VELASQUECARLOS TARAZONA MORE Y JORGE TARAZONA MORE1018.

- El primero de junio de mil novecientos noventa y dos, doñaEva Vásquez Melgarejo denunció ante la delegación ProvincialEstación Santa-Chimbote, el secuestro de su hijo FedericoCOQUIS VASQUEZ por presuntos miembros de las FFAA.1019

1017 Fojas 34168. mismo Tomo.1018 Fojas 34117, 34166 y 34171 mismo Tomo.1019

Fojas 34576 mismo tomo. PARTE N° 34-SEG/COTE. (…) C. Con fecha 02JUN92 se ha decepcionadoel Oficio N° 118 DPNP-S, cuyo tenor literal es como sigue: “MEMBRETE.- Santa, 01JUN92.- OficioN° 118 – DPNP-S.- Señor Cmdte. PNP. Jefe Delegación Provincial Estación – Santa – Chimbote.-

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



506

- Los días dos y seis de julio de mil novecientos noventa y dosAPRODEH acudió ante la Fiscal De la Nación:(…) venimos a formular DENUNCIA PENAL por la Comisión del DELITO DE SECUESTRO Y ABUSO DE AUTORIDAD en contra del Personal dela Policía Nacional y de la Marina de Guerra que resultenresponsables y en agravio de PEDRO PABLO LOPEZ GONZALES(…) DENIS ATILIO CASTILLO CHÁVEZ (…) GILM[A]R RAMIRLEON VELASQUEZ, todos ellos del asentamiento humano “LaHuaca”, JESUS MANFREDO NORIEGA RIOS, del asentamientohumano “Javier Heraud”, ROBERTO BARRIENTOS VELASQUEZ,CARLOS ALBERTO BARRIENTOS VELASQUEZ, CARLOS MARTITARAZONA MORE y JORGE LUIS TARAZONA MORE, todos del

asentamiento humano “San Carlos”, delito cometido en losasentamientos humanos mencionados del distrito y provinciade Santa del departamento de ANCASH1020. El seis de julio demil novecientos noventa y dos: (…) Señor Clodomiro ChávezValderrama, Fiscal Adjunto Supremo en lo Penal Encargado dela Fiscalía Especial en la Defensoría del Pueblo y DerechosHumanos, Ministerio Público (…) Nos dirigimos a usted enrelación a la desaparición de los ciudadanos peruanos PEDROPABLO LOPEZ GONZALES, DENIS ATILIO CASTILLO CHAVEZ

GILM[A]R RAMIRO LEON VELASQUEZ, FEDERICO COQUISVASQUEZ, JESUS MANFREDO NORIEGA RIOS, ROBERTOBARRIENTOS VELASQUEZ, CARLOS ALBERTO BARRIENTOVELASQUEZ, CARLOS MARTIN TARAZONA MORE Y JORGE LUITARZONA MORE, ocurrida en el distrito y provincia de Santa

Asunto: Transcribe denuncia directa N° 118 del 01JUN92, por motivo que se indica.- Es honrosodirigirme a Ud. trascribiendo la denuncia directa indicada en el asunto, la misma que estáregistrada en el libro respectivo que se lleva en mi Despacho y cuyo tenor literal es como sigue:Denuncia N° 118. Hora: 10.00.- Día: 01.- Mes: 06.- Año: 92.- Por Persona desaparecida.- Siendo

la hora y fecha indicada se presentó a ésta Delegación PNP. doña Eva VASQUEZ MELGAREJO(60), natural de Huayllabamba, Prov. de Sihuas, casada, de ocupación su casa, analfabeta, sindocumentos personales a la vista, y domiciliada en el sector La Huaca – Santa, denunciando queel día 02MAY92 en horas de la madrugada, en circunstancias que su hijo Federico COQUISVASQUEZ (42) se encontraba en el interior de su domicilio, fue secuestrado a la fuerza porpresuntos miembros de las FF.AA. quienes se encontraban armados y uniformados y que [fue]llevado con dirección desconocida a bordo de una camioneta, desconociéndose hasta la fecha elparadero de su indicado hijo, por lo que sienta su denuncia para los fines del caso,autorizándola con su firma y su huella digital, en presencia del instructor que certifica, unahuella digital de la denunciante.- Fdo. EL INSTRUCTOR SO1. PNP Raúl MURILLO COLCHADO.- ESCONFORME: Fdo. Jefe Delegación PNP. Tnte. PNP. Gustavo PAREJA GARCÍA”.- Lo que hago de suconocimiento para los fines del caso, dando cumplimiento para disposiciones vigentes.- Dios

guarde a Ud. Fdo. Gustavo PAREJA GARCÍA, Tnte. PNP. Jefe de la Delegación PNP. Distrital delSanta.- Un sello redondo”.1020 Foja 34179 mismo Tomo.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



507

del dpto. de Ancash el 02 de Mayo del pte. año. Al respectodebemos indicar que hemos recibido información extraoficial que al menos cuatro de las referidas personas se encontraríandepositadas en el Penal Castro Castro de Canto Grande, losmismos que serían los siguientes: JESUS M. NORIEGA RIOS (herido en el Pabellón de Admisión)ROBERTO BARRIENTOS VELASQUEZ (Pabellón 1A)CARLOS ALBERTO BARRIENTOS VELASQUEZ (Pabellón 1A)CARLOS MARTIN TARAZONA MORE (Pabellón 1A)Sin embargo, se desconoce la situación jurídica por la cual losmencionados se encontrarían en dicho penal, por lo que nosdirigimos a Ud. a fin de solicitar su intervención en defensa de

la legalidad y de los derechos ciudadanos, para determinar susituación jurídica1021.

- El cinco de agosto de mil novecientos noventa y dos, viaFascimil, el Secretario General y Vice Ministro de RelacionesExteriores, remitió copia del Caso número once.cero treinta yuno DENUNCIA SOBRE DESAPARICION FORZADA OINVOLUNTARIAS EN PERU TRASMITIDO POR LA COMISIONINTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (CIDH)Denunciantes: COMISION INTERNACIONAL DE DERECHOS

HUMANOS.AMNESTY INTERNATIONAL.FEDERACION LATINOAMERICANA DE ASOCIACION DEFAMILIARES DE DETENIDOS Y DESAPARECIDOS.1022

- El seis de enero de mil novecientos noventa y cuatro, donJorge Noriega Cardozo entregó en el despacho de la CuartaFiscalía Provincial Mixta Santa – Chimbote un ejemplar de laRevista SI en cuyas páginas veintidós a veintisiete y setenta yseis aparece un artículo sobre los Desaparecidos de ElSanta1023.

- El veintisiete de mayo de mil novecientos noventa y cuatro, laSecretaría General de la Fiscalía de la Nación, recibió el oficionúmero ciento setenta y cinco – noventa y cuatro/ CDDHH-CCD mediante el cual el señor Presidente de la Comisión deDerechos Humanos y Pacificación. Congreso ConstituyenteDemocrático le manifestaba su preocupación por la denunciapresentada por los señores JORGE NORIEGA, CRUZVELASQUEZ, MARIA MORE y ALEJANDRO CASTILLO, padres de

1021

Foja 34178 mismo Tomo.1022 Fojas 34193 a 34198 mismo Tomo.1023 Fojas 34744 a 34792 Tomo 53.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



508

nueve personas desaparecidas en el distrito de El Santa de laProvincia de Chimbote, por supuestos abusos de parte de lasFuerzas Armadas y Policiales1024.

- El treinta de enero de mil novecientos noventa y cinco el señorDirector General de Asuntos Especiales del Ministerio deRelaciones Exteriores se dirige a la VICEMINISTRA DE JUSTICIA,VICEMINISTRO DEL INTERIOR, FISCALIA ESPECIAL DEDEFENSORIA DEL PUEBLO Y DERECHOS HUMANOS YSECRETARIA GENERAL DEL MINISTERIO DE DEFENSA. ASUNTOCUARENTA Y CUATRO PERIODO SESIONES GRUPOS DETRABAJO DESAPARICIONES FORZADAS O INVOLUNTARIAS DNACIONES UNIDAS – TRASMITE VEINTISEIS DENUNCIAS

NUEVAS, [entre ellas] EN RELACION AL CIUDADANOFRANCISCO COQUIS VASQUEZ1025.

254. Aparece del estudio de autos, que el mismo día de los hechos[dos de mayo de mil novecientos noventa y dos] en querecepciona la denuncia, el señor Fiscal encarga su investigaciónal Jefe Provincial de la PNP – Delegación Provincial EstaciónSanta – Chimbote don Manuel Jesús Aybar Marca1026, laborabaen esa dependencia en la jefatura de Investigación Criminal el

Suboficial Técnico de Tercera PNP Juan Andrés Molina Castro.Los oficiales encargados de la investigación, elaboraron elinforme número cero dieciocho-IC-JDPESCH, al que se ha hechoreferencia, documento que por disposición fiscal fue devueltoel día veinticinco del mismo mes y año, a efecto de que seamplíen las investigaciones. En esa oportunidad asume lainvestigación, la Jefatura de Seguridad SECOTE, trabajaba en

1024 Fojas 34294 a 34295 Tomo 52.1025 Fojas 34300 a 34301 mismo Tomo.1026

Fojas 76312, 76319 y siguiente Tomo 118; Fojas 34558 Tomo 52Señor Fiscal Superior: Conoceusted, al Comandante Manuel Aybar Testigo Molina Castro: Así es. Señor Fiscal Superior:Trabajó en la Policía cuando usted estaba laborando. Testigo Molina Castro: Sí, trabajó enChimbote una época Señor Fiscal Superior: Qué cargo tenía él Testigo Molina Castro: Era el Jefeprovincial de la Jefatura de la Policía de Investigaciones Señor Fiscal Superior: Era el jefemáximo de la Unidad de ustedes Testigo Molina Castro: Así es. (…)Señor Fiscal Superior: (…) elJefe de Investigación Preliminar, era el Comandante Manual Aybar. Testigo Del Carpio Tello: Élera el jefe más antiguo allí en la Jefatura Provincial. Señor Fiscal Superior: Él era el jefe TestigoDel Carpio Tello:Claro, jefe de todos como Jefe Provincial, porque ese año se separan todas las jefaturas y él era el más antiguo, en lo que era anteriormente la Policía de Investigaciones. (…)ACTA DE VERIFICACIÓN de fecha dos de mayo de mil novecientos noventa y dos, (…) en el localde la delegación Provincial Estación Santa-Chimbote, (…) con el objeto de llevar a cabo la

diligencia de constatación ordenada en esta acción, presente el Jefe de Día Capitán PolicíaNacional Julio Luis Domínguez Luján, manifestó que el Comandante Manuel Ayvar Marca habíasalido a una diligencia y que en este acto lo representa (…).

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



509

ella, el mayor PNP Alejandro Percy Del Carpio Tello. El once de junio de mil novecientos noventa y dos se eleva al despachofiscal el Parte cero treinta y cuatro–SEG/COTE. Señala, en elacápite:(…)III. CONCLUSIONES: A. Que, hasta el momento, en vista de haberse cumplido el plazo

otorgado por el Fiscal Provincial Adjunto de la 2da. FPMS y pese a las diligencias realizadas, hasta el momento no ha sido posible lograr la ubicación de Jesús NORIEGA RÍOS, Roberto y Carlos BARRIENTOS VELÁSQUEZ, Pedro LÓPEZ GONZÁLES,Federico COQUIS VÁSQUEZ, Carlos y Jorge TARAZONA MORE,

De[n]is CASTILLO CHÁVEZ y Gílmar LEÓN VELÁZQUEZ,desaparecidos y/o supuestamente secuestrados el 02MAY92en horas de la madrugada en el Dist. De Santa; tampoco hasido posible identificar a los autores del hecho denunciado.

B. Que, por la forma y circunstancias de cómo sucedieron loshechos el 02MAY92 en horas de la madrugada en el Dist. deSanta, y teniendo en consideración que al parecer el quecomandaba ese grupo era una mujer, es de presumir que setrate de personas vinculadas con alguna agrupación

subversiva, ya que se tiene conocimiento que en varias de lasacciones realizadas por DDSS han utilizado esa modalidad detener entre sus integrantes a una persona de sexo femenino,a ello considerar además las inscripciones que se hicieron enlas paredes de las viviendas de los desaparecidos relacionadascon el PC.- S.L.

C. Es necesario hacer conocer que recién en la fecha se formulael presente documento, en vista de que por disposición de laSuperioridad, el 10JUN92, nuevamente Personal de esta Jefatura, a solicitud y previas coordinaciones con la SubPrefectura, se hicieron presentes en el Dist. de Santa arealizar algunas diligencias complementarias, contando con el acompañamiento del Dr. César VELEZMORO, Jefe de laOficina de DD.HH. de esa Sub Prefectura.(…) Chimbote, once de junio de mil novecientos noventa ydos. TELMO PRADO VARGAS, MAYOR PNP; JESÚS A. POMAGUERRA CAPITÁN PNP1027.

1027 Foja 34575 a 34578 Tomo 52.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



510

255. El mismo día [once de junio], el señor Fiscal recibió el oficiocuarenta y nueve-noventa y dos-MP/JFP-SANTA adjunto al cualel señor Fiscal Superior Decano de Ancash, le remite el oficionúmero setecientos sesenta y dos-noventa y dos-MP/FSD-ANCASH:RESOLUCIÓN.- “Huaraz, uno de junio de Mil novecientosNoventa e informe correspondiente: Transcríbase el tenor de lasolicitud que en copia se adjunta al oficio número doscientoscuarenta – noventidós-MP-FN-FEQD-DH, su fecha veintisiete del mes en curso, a la Fiscalía en la Defensoría del Pueblo y Derechos Humanos de esta ciudad, así como al Fiscal Provincial Decano del Santa.- Firmado Dr. Rolando José Reaño García –

Fiscal Superior Decano de Ancash y G. Oscar Alva M. Técnico en Abogacía II. La solicitud del oficio 240-92 es: a fin de que sudespacho disponga las investigaciones correspondientes 1028.

256. El quince de junio, el Señor Fiscal asumió personalmente lasinvestigaciones. Recibió las manifestaciones de las señoras:Maximina Gonzáles Méndez, madre de Pedro López Gonzáles;Paula Peregrina Flores Dionicio, esposa de Jesús Noriega Ríos;Cruz Velásquez León de Barrientos, madre de Roberto y Carlos

Barrientos Velásquez; Hormecinda Velásquez viuda de León,madre de Gílmar León Velásquez; Agustina Moreno Estrada,cuñada de Federico Coquis Vásquez; y la del señor AlejandroCastillo Vega, padre de Denis Castillo Chávez. También las dedoña Nancy Margot Reyes Sáenz, esposa de Carlos TarazonaMore, quien (…)7.-PREGUNTADA DIGA.- Si tiene conocimientosi su esposo y cuñado fueron amenazados por alguna persona,de ser cierto indicar su nombre?. Dijo, que Domingo QuispeMoreno, le dijo a su esposo Carlos Tarazona More, que CUTIllamado Nazario Cáceda Quezada, que vive en San Carlos acinco cuadras de mi casa le dijo que lo tenía en una lista deterrucos, que un PIP le había enseñado, el PIP se llama MolinaCastro, yo escuché esta versión, y que el tal Nazario CácedaQuezada (…) es amigo del Policía Molina Castro (…)1029.

Don Germán Domingo Quispe Moreno [el veintitrés de junio]:(…) PREGUNTADO PARA QUE DIGA: Porqué en unaoportunidad, le manifestó a Carlos Tarazona More, que Nazario

1028 No obra en autos el oficio a que se hace referencia.1029 Foja 34601 Tomo 53.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



511

Cáceda Quezada – “Cuty”-, le tenía en una lista de terrucos, yque lo había señalado un PIP (Molina Castro); versión que dioen presencia de la esposa de Carlos Tarazona? DIJO: Que en unaoportunidad, el tal CUTY o Nazario Cáceda Quezada, me dijoque Carlos Tarazona More, estaba en una lista de terroristas olista roja , y que iban a caer pronto, y que tal dato le había dadoun policía llamado “Pitacho” que es de Santa y que tenía la lista,con los nombres incluido el de Tarazona More1030.

Don Juan Andrés Molina Castro suboficial Técnico de Tercera [elsiete de julio]: (…)PREGUNTADO.- Conoce Ud. a las personasde Domingo Quispe Moreno, Nazario Cáceda Quezada? Dijo ,

por su nombre no los conoce, pero si conoce al que se apoda el Cuty, por una intervención policial que se hizo a su hermano, y allí lo conoce al sujeto conocido como Cuty, aclarando que al hermano del tal cuty, lo intervenimos, por presunta posesión dedrogas, pero al tal cuty no, desconoce si se dedica al tráfico dedrogas 1031. (…)PREGUNTADO.- Es verdad que en cierta ocasiónUd, le manifestó al sujeto conocido como Cuty y que respondeal nombre de Nazario Cáceda Quezada, que Ud, lo tenía en unalista de terrucos al desaparecido Carlos Tarazona More, incluso

Ud, le había enseñado la lista donde figuraba su nombre deldesaparecido. Dijo, que desconozco sobre lo que se me pregunta, nunca he conversado sobre tema con el tal Cuty, por lo que [no] se nada al respecto. (…)PREGUNTADO.- Si a Ud. enel distrito de Santa se le conoce como Pitacho? Dijo , sí, y que esuna cosa familiar 1032.

El trece de febrero del dos mil cuatro, Molina Castro al rendirdeclaración testimonial ante la señora jueza del SegundoJuzgado Penal Especial1033, aceptó conocer a Cáceda Quezada,mantuvo su negativa respecto a la existencia de una lista con

1030 Foja 34603 mismo tomo. El resaltado es de la sala.1031 Foja 34626 mismo Tomo.1032 Foja 34626 y vuelta mismo Tomo.1033 Foja 38465 Tomo 60.Declaración Testimonial del señor Juan Andrés Molina Castro (43 años de

edad): PARA QUE DIGA ¿Si conoce a Nazario Cáceres Quezada? DIJO:Sí porque lo heintervenido al menos en una oportunidad. PARA QUE DIGA ¿Si usted a la persona de FelipeNazario Cáceres Quezada en una oportunidad anterior al primero de mayo de mil novecientosnoventidós, le enseñó una lista de presuntos terroristas entre los cuales se encontraba el

nombre de Carlos Tarazona More, entre otros? DIJO: eso es completamente falso, yo no tengoamistad con delincuentes, nunca he tenido ninguna lista, yo lo he conocido después cuando lohe intervenido.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



512

los nombres de los detenidos, igual postura asumió ante estaSala -Sesión 137-. Se contradijo en cuanto había manifestadoconocer el apellido Noriega1034.

257. El trece de julio los familiares de los desaparecidos solicitan alseñor Fiscal cite como testigo al Mayor PNP Percy Del CarpioTello, quien les había dicho que tenía la lista en la que seencontraban los nombres de los que iban a ser detenidos.Solicitaron garantías para sus testigos señores Quispe Moreno yCáceres Quezada1035.

El dieciseis de julio, el señor Alejandro Percy Del Carpio Tello

concurrió al despacho del Señor Fiscal: (…)PREGUNTADO PARAQUE DIGA: Si en oportunidad en que los familiares de losdesaparecidos, comparecieron a su Oficina de la Ex PT, Ud., lesdijo que, el operativo en el que se llevaron a esas personas, loiban a realizar Ud., y su gente, pero que no lo hicieron porhaber estado libando licor el personal, un día antes, y que losque ejecutaron el hecho “se les habían adelantado”, conformelo han expuesto los familiares a este Ministerio? DIJO: Queefectivamente se entrevistó con los familiares, en más de una

oportunidad, en razón que acudían a interesarse por el avancede la investigación, y si les dije que iba a hacer un operativo por

1034 Foja 76311 y siguiente 118. Señor Fiscal Superior: Usted conoce a Jorge Noriega Cardoso.Testigo Molina Castro: No. Señor Fiscal Superior: No ha tratado, ni conversado con él en algúnmomento. Él es padre de uno de los agraviados. Testigo Molina Castro: No, nunca heconversado con ese señor. Señor Fiscal Superior: A Nazario Cáceres Quezada.Testigo MolinaCastro: Nazario: Sí, creo que una vez lo he intervenido. Señor Fiscal Superior: Lo ha intervenido.Testigo Molina Castro: Sí. (…) Por tráfico. (…) Creo que está preso ahorita.Señor Fiscal Superior:Él es de la zona de allá, del Santa, de Chimbote, de qué zona es. Testigo Molina Castro: DelSanta. Señor Fiscal Superior: En alguna oportunidad, usted le comentó a estas personas, sobre

una operación en El Santa, relacionada con los agraviados. Testigo Molina Castro: Nunca hetenido amistad con ese señor, para conversar.

1035 Foja 34629 Tomo 53. SEÑOR FISCAL PROVINCIAL DE LA SEGUNDA FISCALÍA DEL SANTA.JORGE NORIEGA CARDOSO y otros por el SECUESTRO DE JESÚS NORIEGA RÍOS y otros contra laPNP; a ud exponemos: Dentro de la ampliación de la investigación por este delito solicitamos,que:(…) SEGUNDO: Solicitamos que cite como testigo al Mayor Percy del Carpio para que diga lo quenos manifestó a nosotros, que él tenía la lista de los [que] iban a (…) ser detenidos, pero que porfalta de personal no lo realizó el mismo día del secuestro y que al día siguiente se enteró queparte de su personal estaban tomando” en el mercado de Santa. Por esa razón ellos (lossecuestradores) se le adelantaron.(…) CUARTO: Solicitamos que se preste Garantías Personales a nuestros testigos Domingo

Quispe y Nazario Cáceda (Cuti), los mismo que afirman que el señor Juan Molina Castro PT, lesenseñó la lista de los secuestrados, días antes de los hechos, y a quienes los viene amenazandopara que callen. (…) Chimbote 13 de julio de 1992.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



513

la zona, en razón de existir varias denuncias por terrorismo, pero en ningún momento dije que iba a ir expresamente adetener e intervenir a los desaparecidos, y tampoco hemencionado que “se me han adelantado”, a lo que deboagregar que según la relación de denuncias e informes queobran en mi poder, ninguna de las personas desaparecidas seencontraba sujeta a investigación pendiente de solución; así mismo, agrega que son pocas las veces que ha visitado lalocalidad de Santa, desconociendo por tal motivo el domicilio decada desaparecido, indicando así mismo que en el momento devisitar los mismos, con sus familiares, no ha participado en esasdiligencias1036.

El tres de mayo del dos mil uno, en una de las oficinas de la DIE – DIRCOTE, en presencia del Fiscal Adjunto de la FiscalíaEspecializada, señaló no recordar el tema de la denuncia y dealguna diligencia realizada con la finalidad de investigar elcaso1037.El veintinueve de noviembre del dos mil siete ante esta Sala, secontradijo: (…)Señor Fiscal Superior: Como Jefe de Terrorismo,usted llevó a cabo o tuvo en su Unidad, una investigación sobre

los hechos sucedidos del día primero al dos de mayo delnoventa y dos, con el asesinato de Pobladores del Santa. Testigo Del Carpio Tello: Ninguno (…) yo no he hecho ningunainvestigación. Se supone que son de los perdidos del Santa,ninguna investigación con relación a eso. Yo no me acuerdo dehaber hecho . (…) Señor Fiscal Superior: Usted acá en sudeclaración hace referencia que, se entrevistó dice con losfamiliares, en más de una oportunidad. Testigo Del Carpio

1036 Foja 34642 Tomo 53.1037

Foja 33722 Tomo 51. Manifestación del May. PNP. Alejandro Percy del Carpio Tello (49): 03.PREGUNTADO DIGA: Como es que tiene conocimiento del secuestro y desaparición de laspersonas de Federico KOQUIS VASQUEZ, Jesús Manfredo NORIEGA RÍOS, Pedro Pablo LÓPEZGONZÁLES, Gílmar Ramiro LEÓN VELÁSQUEZ, Denis Atilio CASTILLO CHÁVEZ, RobertoBARRIENTOS VELÁSQUEZ, Carlos Alberto BARRIENTOS VELÁSQUEZ, Carlos Martin TARAZONAMORE y Jorge Luis TARAZONA MORE, hecho ocurrido el 02MAY92 en la Provincia de El Santa –Chimbote? Dijo: Que no puedo precisar si estas sean las personas, por quien familiarespresentaron una denuncia ante la Fiscalía, entidad a la que concurrí al ser notificado por estehecho y en el que presté mi declaración, dando respuesta a desconocer como sucedieron y notener conocimiento hasta la fecha los entretelones con relación a este hecho. Es más desde elaño 91 recién soy llamado a dar mi declaración por este caso. 04. PREGUNTADO DIGA: Si losfamiliares de las personas anteriormente mencionadas presentaron una denuncia ante su

jefatura. Y si sobre el particular formuló algún documento? Dijo: Que no recuerdo que hayanpresentado denuncia alguna, mucho menos recuerdo si he formado documento alguno alrespecto.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



514

Tello: No. Es más yo no sabía familiares de quiénes eran,acudían personas como siempre acuden a preguntar por detenidos (…) Nunca he tenido investigación de ellos yo.SeñorFiscal Superior: Pero, eso es lo que usted ha dicho . Testigo Del Carpio Tello: Que yo recuerde, nunca he hecho investigación delos detenidos del Santa. (…) quiero que quede bien presentedoctora, con relación a los perdidos del Santa, nada que ver.Señora Directora de Debates: Y por qué, nada que ver. TestigoDel Carpio Tello: Ni operativo, ni los conocí, ni hice algunainvestigación referente a ellos 1038.

258. No se conoce de otra actuación fiscal. El treinta y uno de agosto

de mil novecientos noventicinco la señorita Fiscal (p) de laCuarta Fiscalía Provincial Mixta de El Santa - Chimbote NancyTeresa Moreno Rivas, decidió:Chimbote, treintiuno de agosto de mil novecientos noventa y cinco.-VISTOS, la investigación practicada sobre el secuestro y desaparición de las personas identificadas como Jesús NoriegaRíos, Roberto y Carlos Alberto Barrientos Velásquez, Carlos y Jorge Tarazona More, Devis Castillo Chávez, Gilmar León

Velásquez, Pedro López Gonzáles y Federico Coquis Vásquez,ciudadanos y residentes de los Pueblos Jóvenes Javier Heraud,San Carlos y la Huaca del Distrito de Santa, quienes en horas dela madrugada del dos de mayo de mil novecientos noventidos fueron violentamente secuestrados de su domicilio y desaparecidos hasta la fecha por un grupo de personas quevestían uniforme de color verde militar que llevaban consigoarmas de largo alcance y se encontraban con el rostro cubiertocon pasamontañas, secuestro que evidentemente obedecía aque el grupo operativo presumía que los ciudadanos antesnombrados tenían vinculación subversiva y/o habían participado actos terroristas; y, CONSIDERANDO, que de las pruebas acopiadas, tales como las diversas declaraciones de los familiares y testigos presénciales del hecho criminal y otros a loslargo de la investigación, se ha llegado determinar que los presuntos autores de tal acto delictivo serían Militares y Miembros de la Policía Nacional del Perú cuyas identidades personales se desconocen pese a la prolija investigación practicada con tal fin, a efecto de incoar la acción penal

1038 Fojas 76318, 76319, 76321 y 76329 Tomo 118.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



515

respectiva, en cuyo estado el Congreso ConstituyenteDemocrático ha promulgado la Ley veintiséis mil cuatrocientossetentinueve por el que en el primer artículo se otorga amnistíaa los Militares, Policías y Civiles que hayan incurrido en actoscomo el presente caso a consecuencia de la lucha contra el terrorismo, por lo que resulta contraproducente continuar conla presente investigación; y, consecuentemente en aplicación dela norma legal antes aludido este Ministerio Público dispone el ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO DE LA INVESTIGACION que sevenía practicando sobre el secuestro y desaparición de JesúsNoriega Ríos, Roberto y Carlos Alberto Barrientos Velásquez,Carlos y Jorge Tarazona More, Devis Castillo Chávez, Gílmar

León Velásquez, Pedro López Gonzáles y Federico CoquisVásquez, y ELEVESE EN CONSULTA a la Fiscalía Superior para los fines que éste determine, notificándose a los quecorrespondan 1039.

259. El diecinueve de setiembre de mil novecientos noventa y cincola señorita fiscal de la Décima Cuarta Fiscalía Provincial Penalde Lima recibió el escrito que presentó el ciudadano SantiagoMartin Rivas:

Que en la fecha he tomado conocimiento de que su despachoestá investigando hechos que de una u otra forma me vieneninvolucrando en problemas que dañan mi persona moralmentey deterioran la estabilidad de mi familia, al imputársemesistemáticamente toda clase de delitos que se vieneninvestigando, no obstante no tener en absoluto vinculación conellos.

En tal sentido empero no obstante de ello de conformidad a lasLeyes N°s 26479 y 26492 solicito el archivamiento definitivo dela investigación, conforme lo determinan imperativamente lasleyes invocadas al haber concedido el Congreso en uso de susatribuciones constitucionales Amnistía por todos los hechos oactos derivados o como consecuencia de la guerra contra el terrorismo a partir de mil novecientos ochenta hasta la fecha dela dación de las citadas leyes. 1040

1039 Fojas 34214 Tomo 52.1040 Fojas 35094 Tomo 54.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



516

Dispuso su remisión a quien correspondía, recibido por sudestinataria, la señorita fiscal el veinticuatro de octubre de milnovecientos noventa y cinco lo elevó al despacho del SeñorFiscal Superior al cual había remitido en consulta su decisión dearchivo1041.

260. El señor Fiscal Superior (P) de la Fiscalía Superior Mixta de Santa,decidió:CONSULTA N° 21/95Chimbote, siete de Noviembre demil novecientos noventa y cinco.-

VISTOS; Y CONSIDERANDO: Que, conforme

se puede apreciar en el artículo primero de la Ley veintiséis mil cuatrocientos setentinueve, el Supremo Gobierno le concedióamnistía general al personal Militar, Policial, Civil, cualquieraque fuere su situación Militar o policial o funcional correspondiente que se encuentre denunciado, investigado,encausado, procesado o condenado, derivados originados enocasión o consecuencia de la lucha contra el terrorismo; por loque se resuelve: APROBAR la consulta, disponiendo suarchivamiento definitivo;: devolviéndose a la Fiscalía de

origen1042

.261. Diez años después de ocurridos los hechos, el veintiseis de julio

del dos mil uno, el Doctor Richard Milton Saavedra Luján, FiscalProvincial Especializado solicitó a la Cuarta Fiscalía ProvincialPenal del Santa, remita en original los actuados de la denuncianúmero trescientos noventa y cuatro-noventa y tres, formuladapor el señor Jorge Noriega Cardozo y otros. El tres de enero deldos mil tres la señora Fiscal Provincial Especializada, Ana CeciliaMagallanes Cortez formalizó denuncia.

262. Como se ha señalado en el fundamento ciento setenta, el docede julio del dos mil uno, el Técnico de Tercera EP Julio ChuquiAguirre, preguntado por la Jueza del Quinto Juzgado PenalEspecial, en la continuación de su declaración instructiva (…)PARA QUE DIGA QUE OPERATIVOS PUEDE RECORDAR FUERONREALIZADOS POR EL GRUPO COLINA; dijo: que, Barrios Altos, La

1041 Fojas 35100 mismo Tomo.1042 Foja 35102 Tomo 54.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



517

Cantuta, Pedro Yauri (periodista), otro por Chosica; enChanchamayo, en Santa 1043.

El día trece de julio del mismo mes y año ante la mismaautoridad, preguntado: (…) PARA QUE DIGA SI EL GRUPOCOLINA REALIZÓ ACCIONES A PETICIÓN DE TERCEROS; dijo: que,sí; recuerda un tal FUNG de nacionalidad china, pensando quese trataba de una acción también para el grupo pues MARTINRIVAS estaba en esto; comentándose después que era un favor al parecer a un hermano de HERMOZA RÍOS, recordando que lacasa donde se reunieron con ellos quedaba por la AvenidaBenavides en una transversal, no pudiendo precisar más,

llegándose a realizar esta acción que tiene relación con el casoSanta1044 (…)PARA QUE DIGA CUAL ERA EL RADIO DE ACCIÓNDEL GRUPO COLINA; dijo: que, han ejecutado acciones enHuacho, Santa además de Lima1045.

263. El treinta y uno de mayo del dos mil dos el señor Marcos FloresAlván, en la Continuación de la Declaración Indagatoria queprestara como colaborador [Clave WTR setecientos uno], antela señorita Fiscal Adjunta Provincial de Apoyo a la Fiscalía

Provincial Especializada, Rocío Marilú Rojas Trigoso: (…) Paraque diga, teniendo en cuenta la Libreta pequeña de color rojocon anotaciones diversas que hizo entrega el día de ayer a estaFiscalía Provincial Especializada y apreciándose que en la páginadiecinueve y veinte obran algunas firmas bajo el rubro “Cargo”;precise Usted a quienes corresponde y porque motivosaparecen en la misma.- Dijo: (…) quiero agregar que en foliosdoce y trece de la mencionada libreta existen algunasanotaciones (…) relacionadas a número de gente asesinada por el Grupo Colina la fecha y el lugar, así anoté el número 16correspondiente al número ocurrido en Lima el 03 de noviembrede 1991, pero por error consigné como fecha el día 02;asimismo anoté (…) 09 muertes ocurridas en Chimbote el 01 demayo de 19921046.

264. El veintiuno de marzo del dos mil tres ante la señora jueza delSegundo Juzgado Penal Especial, preguntado Julio Chuqui

1043 Foja 15806 Tomo 21.1044

Foja 15822 mismo Tomo.1045 Foja 15823 mismo Tomo.1046 Foja 48 Tomo I, Cuaderno de Colaboración Eficaz Nº 05-2005-BC, Beneficiario Clave Nº WTR-701.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



518

Aguirre: (…)PARA QUE DIGA ¿Qué tiene que señalar sobre laimputación que le formula el Ministerio Público respecto a lacomisión del delito de homicidio calificado y de secuestroagravado en agravio de Carlos Barrientos Velásquez, RobertoBarrientos Velásquez, Denis Castillo Chávez, Federico CoquisVásquez, Gilmer Ramiro León, Pedro López Gonzáles, JesúsNoriega Ríos, Carlos Tarazona Mori y Jorge Tarazona Mori?DIJO: Por los nombres que menciona, no los conozco. Por el mesde mayo del noventa y dos fuimos convocados por el CapitánMartin Rivas a una reunión con un tal señor Fung, en unatransversal de la avenida Benavides, en un inmueble. Asistimoslos tres jefes de grupos operativos: el mayor Pichilingue, Sosa

Saavedra, Suppo Sánchez y el que habla. No nos presentaron al señor Fung, que estaba acompañado por otra persona que noconozco. Conversaron Pichilingue y Martin con el señor Fung y nosotros no participamos. Cuando terminaron, nos retiramoscon la indicación que partiéramos al día siguiente a Chimbote,con los equipos correspondientes1047.

265. El veinte de julio del dos mil seis en la sesión número cuarenta ysiete el procesado Pedro Guillermo Suppo Sánchez,

acogiéndose a la confesión sincera, preguntado: (…) SeñorFiscal Superior: Usted, también está siendo procesado porhechos sucedidos en mayo en El Santa, donde haydesaparecidos. Cual es su participación en estos hechos, comose planificó este hecho, más aún, si hay una versión de ChuquiAguirre, indicando que usted ha participado en una reuniónprevia, con el señor Fung. Acusado Suppo Sánchez: Le explicodoctor, efectivamente, esta reunión se realiza, no recuerdo la fecha ni hora, en el domicilio supuestamente el que era el domicilio del señor Fung, pero no con el señor, con el papá, meimagino que eran los hijos, porque eran dos jóvenes los queestaban ahí. A esa reunión van los dos Capitanes, Pichilingue y Martin Rivas, el que habla, Chuqui, Sosa y Yarlequé (…) ahí esdonde estos jóvenes explican que había un Grupo de SenderoLuminoso, que estaba operando en El Santa y para lo cual ellostenían dos personas que iban a identificar a estos terroristas.Bueno terminó la reunión, salimos de ahí, cada Jefe de Grupo

1047 Foja 36681 y siguiente. Tomo 57.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



519

salió y se reunió con su Equipo, (…) y se cita para el díasiguiente1048.

El procesado Sosa Saavedra, dio mayores detalles de cómollegan a esa reunión: (…) vamos al Cuartel General, al sótano y lo esperamos al Mayor [Martin Rivas] que bajara. Ha bajado el Mayor, nos ha dicho vámonos a una zona, a una casa por Miraflores, no recuerdo exactamente la dirección, (…)Estábamos los jefes de equipo. Estaba yo, estaba Suppo.Estábamos siempre los que concurríamos ahí, los Jefes deEquipos, los que estábamos a cargo de los grupos y nos dice para ir a la casa para conversar. Ahí vamos, donde la casa esta

y nos encontramos que eran los empresarios de unos molinosallá en El Santa, si mal no recuerdo, señor Fung algo así, unempresario Fung1049.

266. La finalidad de la reunión era que los jefes de grupo, conocieranla versión de los informantes sobre lo que sucedía en la zona ytomaran conocimiento de que iban a contar con el apoyo depersonas del lugar, en la identificación de los presuntosdelincuentes terroristas, a eliminar. Lo conversado entre los

primeros y los acusados Martin Rivas y Pichilingue Guevara nolo conocieron. El sentenciado Suppo Sánchez al ser interrogadopor el señor Fiscal Superior en el acto oral dijo: Señor FiscalSuperior: (…) los motivos, [de] la solicitud del señor Fung parallevar a cabo esta reunión. Acusado Suppo Sánchez:Simplemente de que había digamos un grupo de Sendero queestaba haciendo problemas en el Norte Chico, como ya habíanantecedentes de que habían asesinado a unos ingenieros,habían quemado una serie de cosas, entonces era un trabajomás digamos del Destacamento 1050 (…) los tres jefes de grupose reúnen en un inmueble en Miraflores, con el que habla, con el Capitán Martin, el Capitán Pichilingue, y hay dos personas, (…)dos jóvenes, ellos dan la información de que en El Santa habíaun Grupo de Sendero que estaban haciendo problemas 1051. SosaSaavedra en el acto oral dijo: (…) ellos nos refieren el problemaque habían tenido, ya sus molinos había[n] sido quemados,incendiados, uno o dos veces, y atacados con petardos de

1048 Foja 64799 Tomo 103.1049

Foja 79131 Tomo 121.1050 Foja 64811 Tomo 103. El resaltado es de la sala.1051 Foja 64942 mismo Tomo.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



520

dinamita; habían sido amenazados y habían dos personas 1052 que ellos tenían, que identificaban a los terroristas que habíanhecho y perpetrado estas cosas. Aparte que ya, teníaninformación, que habían participado y que participaban en los paros armados, en las pintas y todo lo demás. Esa información(…) fue confrontada o corroborada con información deInteligencia, entonces , y recibimos la orden del Mayor [MartinRivas] para ir a la zona con los informantes, que nos iban aenseñar los lugares donde se hospedaban, o vivían esta gente, para poderlos capturar 1053.

267. Los procesados Santiago Enrique Martin Rivas1054, Carlos Eliseo

Pichilingue Guevara1055 y Wilmer Yarlequé Ordinola1056, noadmitieron su presencia en esa reunión, y por consiguientecualquier relación con los hechos.

268. Siguiendo el relato del sentenciado Suppo Sánchez, se tomóconocimiento, que: (…) terminó la reunión, salimos de ahí, cada jefe de grupo salió y se reunió con su Equipo, ya el que habla era

1052 Foja 64799 mismo Tomo. Acusado Suppo Sánchez: (…) ellos tenían dos personas que iban aidentificar a estos terroristas.

1053 Foja 79131. El resaltado es de la sala.1054 Fojas 68980, 68985 y siguiente Tomo 109. Señor Fiscal Superior: (…) Señor Acusado, usted niegala existencia del Grupo, del Destacamento. Acusado Martin Rivas: Así es.Señor Fiscal Superior:También niega usted, los hechos de Barrios Altos. Acusado Martin Rivas: Así es (…)Señor FiscalSuperior: Dígame, no es cierto o niega también usted, de que haya participado en los hechos delSanta, (…) Niega también esta participación.Acusado Martin Rivas: Mire señor Fiscal, vamos aver el caso del Santa, para empezar mi respuesta es la misma exactamente con la que inicié miintervención en este examen, desde la semana pasada, para no caer [en el] cansino no lo voy arepetir pues, porque ya todos [lo] saben (…).

1055 Fojas 67645 y siguiente Tomo 108. Señor Fiscal: Señor Pichilingue, otro extremo de la acusación,está referida al hecho del tema del Santa, según la acusación, usted es partícipe de esos hechos,y eso está sustentado dentro de lo que es la etapa de instrucción, y con las versiones que se han

venido recibiendo aquí en juicio. (…) cuál es su versión respecto a estos hechos. (…) ocurrido eldía primero de mayo del noventidós; Acusado Pichilingue Guevara: (…) yo desconozco estoshechos, jamás participé en ninguno de estos hechos, porque como ya le dije anteriormente, deque desconozco en relación a este supuesto grupo o Destacamento; (…) no conozco, desconozcode estos hechos, jamás tuve conocimiento (…).

1056 Fojas 76952 y siguiente Tomo 119. Señora Directora de Debates: Luego viene, el hecho del Santa(…) no hablemos de Suppo, hablemos de Ortíz Mantas, (…) dice: Nos dirigimos al Santa, con esecamión y con los cinco carros, que íbamos y entramos a tres Asentamientos Humanos, La Huaca,San Carlos y Javier Heraud, de donde sacamos a las nueve personas, (…) Relata que de ahí se vana Trujillo, que van a un restaurante, y bueno, a usted también le atribuyen participación en estehecho. Usted podría decirnos o usted recuerda: El dos de mayo del noventa y dos, qué hizousted. Acusado Yarlequé Ordinola: Exactamente no podría decir, pero yo continuaba en mi

rutina de trabajo, de lo que estaba haciendo, que anteriormente le indiqué. Señora Directora deDebates: Todo el año noventa y dos. Acusado Yarlequé Ordinola: Búsqueda de información yseguridad militar también, en algunos momentos (…).

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



521

Coordinador, ya no era jefe de Equipo de los tres grupos, (…) secita para el día siguiente 1057. Existe versión coincidente delsentenciado Chuqui Aguirre – jefe de grupo – al prestardeclaración en etapa instructiva 1058.

Se estableció que al día siguiente [viernes primero de mayo], elpunto de encuentro de un grupo de agentes, sería la casa delagente Nelson Rogelio Carbajal García, conocida como “laferretería”, donde debían recoger el armamento, con esepropósito el coordinador Suppo Sánchez se trasladó en horas dela mañana 1059. El sentenciado Coral Goycochea dijo:(...) buenoa mi me comunicaron por beeper y yo asistí 1060, Ortíz Mantas:

(…) nos ordenan que teníamos que ir a El Santa, a hacer untrabajo; entonces, (…) nos citaron a la casa del señor Carbajal donde estaba el armamento 1061, también lo admitieron elprocesado Alarcón Gonzáles1062, y los sentenciados GamarraMamani1063, Meneses Montes De Oca1064, Atúncar Cama1065 yTena Jacinto1066.

1057 Foja 64799 Tomo 103.1058 Foja 36682 Tomo 57. Continuación de la declaración instructiva del procesado Julio Chuqui

Aguirre (cincuenta y tres años de edad): (…) Cuando terminaron, nos retiramos con laindicación que partiéramos al día siguiente a Chimbote, con los equipos correspondientes(…).

1059 Foja 64801 Tomo 103. Señor Fiscal Superior: Y que hace usted después como coordinador.Acusado Suppo Sánchez: Simplemente, al día siguiente voy a la Casa de Carbajal, que lellamaban la Ferretería, para que todos los Equipos, comiencen a sacar su armamento.

1060 Foja 70628 Tomo 111.1061 Foja 68379 Tomo 109.1062 Fojas 76096 y siguiente Tomo 118. Acusado Alarcón Gonzáles: (…) Yo me encontraba en mi

domicilio, a las ocho y media de la mañana el Técnico Caballero Zegarra Ballón, se va a midomicilio y me comunica que en horas de la tarde íbamos a viajar al Norte (…) viene el Jefe deEquipo con un vehículo Toyota, un Nissan color plomo, acompañado por Meneses Montes DeOca, Tena Jacinto que era de mi equipo, también se encontraba Alvarado Salinas y Atúncar

Cama. Llegan a mi domicilio y me recogen prácticamente (…)1063 Foja 17, CUADERNO DE COLABORACIÓN EFICAZ Nº 003-2007, Colaborador Clave Nº 117-OOR:Elprimero de mayo de 1992, los jefes de equipos comunicaron al personal que se mantenga altanto, que íbamos a salir fuera de Lima a realizar un trabajo, a las trece horas aproximadamentefui convocado por mi jefe de grupo Chuqui Aguirre a que me presente en la ferretería – casa deCarbajal García (…) aproximadamente a las catorce horas nos dirigimos al Santa (…).

1064 Fojas 10 y fojas 40 del CUADERNO DE COLABORACIÓN EFICAZ Nº 001-2008,Colaborador ClaveNº 105-OOE:Que un día antes [de] los hechos, se comunica conmigo SOSA que era mi jefe degrupo y me dice que me presente a la FERRETERÍA, que es como se denominaba al domicilio deNELSON CARBAJAL ubicado en la Villa Militar Las Palmas, donde se guardaba el armamento ydemás material que utilizaba el Destacamento. Para que diga a qué hora fue convocado al lugarconocido como “la ferretería”, por disposición de quién, a que personas pudo observar en dicho

lugar. Dijo: Aproximadamente a las diez a once de la mañana, por disposición de Sosa, quien memanda un mensaje al beeper, pudiendo ver a Ortiz, Caballero Zegarra, Sosa, Carbajal, Chuqui,Yarlequé.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



522

Los agentes que no fueron convocados a la casa de CarbajalGarcía, se dirigieron directamente hacia el Cuartel General delEjército, lugar de reunión, lo hizo conocer el: Acusado SuppoSánchez: (…) Un Grupo tenían que ir a la casa de Carbajal,donde estaban los armamentos y conforme iban llegando nos fuimos reuniendo en el sótano del Cuartel General del Ejército1067. También dispusieron de otras herramientas, lo dijoel sentenciado Ortíz Mantas ante el interrogatorio del SeñorFiscal Superior: En este operativo, llevaron armamento. Acusado Ortíz Mantas: Al Santa sí hemos llevado armamento.(…) Señor Fiscal Superior: Que más llevaron aparte de

armamento. Acusado Ortíz Mantas: Se llevaba: palas, picos,cal, cada uno ya individual llevaba una mochila con su pasamontaña, una soguilla de un metro, una linterna, unachompa negra. (…) Eso ya estaba en la casa de Carbajal, (…) deahí se ha sacado todo. Señor Fiscal Superior: Con que finalidadllevaron todos estos elementos. Acusado Ortíz Mantas: Las palas y pico para hacer hueco, pues, la cal era para enterrarlos, para que rápido se consuman cuando los mataban, cuando el cuerpo se dejaba. Señor Fiscal Superior: Ustedes tenían

conocimiento que iban a matar, iban a enterrar. Acusado OrtízMantas: Por supuesto para Operaciones Especiales. (…) quieredecir que se va a matar gente, se va a aniquilar. Nosotrossabíamos que se iba a matar porque eran delincuentesterroristas, eso era lo que nos decían a nosotros 1068. Escoincidente con lo declarado por el procesado AlarcónGonzáles1069 y los sentenciados Suppo Sánchez1070, MenesesMontes de Oca 1071 y Atúncar Cama1072.

1065 Foja 64. CUADERNO DE COLABORACIÓN EFICAZ Nº 002-2007, Colaborador Clave Nº 102 OOB:

Que el día 01 de mayo de 1992 SOSA me convoca para ir a la FERRETERÍA, nos reunimosaproximadamente al medio día, nos dice que íbamos a viajar al norte para hacer un “trabajo”.

1066 Foja 66702 Tomo 105. Acusado Tena Jacinto: (…) era fines de abril donde me convocan (…)Martin me hace un contacto (…) cerca de la Plaza San Martin (…) me dice que me prepare, que justifique ante mi familia y ante la Universidad, que nos vamos a ausentar por un espacio de dosdías.

1067 Foja 64799 Tomo 103.1068 Fojas 68384 y siguiente. Tomo 109. El resaltado es de la Sala.1069 Foja 76130 y 76152 Tomo 118.Señora Directora de Debates: Usted nos dijo hace un momento

refiriéndose a los otros operativos, que siempre les habían dado una razón, o un motivo pararealizar los operativos. Por ejemplo dijo: Cuando van a Paramonga, nos dijo que entrenaban alos terroristas. Qué le dijeron que habían hecho estas personas que detenían, qué cargos les

formulaba. Por qué los detenían. Acusado Alarcón Gonzáles: Nos dijeron que eran unosdelincuentes subversivos, que habían hecho un atentado a una fábrica, ahí en El Santa. Eso fuelo que se manifestó. Lo que nos dijo el Mayor. (…) Eso nos dicen en la reunión misma en el

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



523

269. Relató el señor Fung Pineda el veintiuno de enero del año dosmil dos en una de las oficinas de la División de InvestigacionesEspeciales de la DIRCOTE en presencia del representante delMinisterio Público, los hechos que habían afectado supropiedad, declaración que fue leída y puesta a debate ensesión ciento sesenta y nueve a pedido del señor FiscalSuperior: PREGUNTADO DIGA:Si la algodonera San Dionicioubicada en el distrito de Santa es de su propiedad; indique si serealizó algún tipo de atentados contra este lugar; de serafirmativa su respuesta, precise en que fecha se realizó, Dijo: Sí es de mi propiedad, sí se realizó un atentado en el año 1992, no

recordando el día exacto del hecho, pero fue denunciado en suoportunidad a la PNP del sector. (…) en aquella oportunidad incendiaron un aproximado de treinta mil quintales de algodón, pero habían colocado unos cuarenta y ocho kilos de dinamita enlas máquinas donde estaba el motor, los cuales no llegaron aexplotar 1073.

En juicio oral a pedido de la defensa del procesado VladimiroMontesinos Torres, se recibió la declaración de don Juan Bosco

Hermoza Ríos hermano del acusado Nicolás de Bari HermozaRíos: Señor Relator: TERCERA PREGUNTA: Si conoce a JorgeFung, quien era propietario de la empresa algodonera SanDionicio, ubicada en El Santa. Testigo Hermoza Ríos JuanBosco: Positivo señor. (…)Señor Fiscal Superior: Cuál era su

grupo, o sea, cuando empezamos a distribuir, cuando empieza el Mayor Martin a distribuir losgrupos. Allí es donde él nos hace, porque no, yo desconocía por ejemplo de qué se trataba. (…)Parte Civil, doctora Astocóndor Salazar, defensa de los agraviados Felipe León León, NatividadCondorcahuana Chicaña y Luis Díaz Astovilca:Podría precisarnos si en los operativos que ustedha participado, con el Destacamento Colina, además de las armas, llevaban otros implementos u

objetos, para la realización de esos operativos (…) palas picos (…) cal.Acusado Alarcón Gozáles:Sí se llevaba.

1070 Foja 65053 Tomo 103. Parte Civil, doctor Enco Tirado, Procurador Ad Hoc: (…) Díganos señorSuppo Sánchez, en el Caso el Santa, qué implementos llevaron para efecto de enterrar a lasvíctimas, no sé si se llevaron algunos materiales, en particular usted podría precisa[r]nos.Acusado Suppo Sánchez: Pico y pala. Parte Civil, doctor Enco Tirado, Procurador Ad Hoc:Usaron cal también. Acusado Suppo Sánchez: Se compraron dos bolsas, tres bolsas. Parte Civil,doctor Enco Tirado, Procurador Ad Hoc: De cal.Acusado Suppo Sánchez: En el trayecto sí.

1071 Foja 10. CUADERNO DE COLABORACION EFICAZ N°BCE 001-2008,CLAVE N° 105-OOE RolandoJavier Meneses Montes De Oca: (…) FERRETERÍA, (…) es (…) donde se guardaba el armamento ydemás material que utilizaba el Destacamento, como es picos y palas (…).

1072 Foja 64. CUADERNO DE COLABORACION EFICAZ N° BCE – 002-2007, CLAVE N°102-OOB, Pablo

Andrés Atúncar Cama: (…) íbamos a viajar al norte para hacer un “trabajo”, cogimos nuestrasmochilas, bolsas de dormir, palas, picos, armamentos.1073 Foja 33854 Tomo 51.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



524

relación con el señor Jorge Fung Pineda. Testigo Hermoza Ríos Juan Bosco: Una relación comercial, yo tenía una empresa, (…)esta empresa era (…) una comercializadora de harina de aceitede pescado y para tal efecto la familia Fung, dentro de otrosnegocios tenía una agencia de transporte terrestre y él me proveía del servicio de transporte para traer a la capital mi harina de pescado (…) Señor Fiscal Superior: Existía unarelación amical. Testigo Hermoza Ríos Juan Bosco: Más queamical, de conocencia, (…) yo veraneaba en el balneario deTortugas, ellos tenían su casa en Tortugas, pero la relación erade conocencia como un pueblo chico1074.

Fue preguntado por el señor abogado de la Procuraduría AdHoc del Estado, doctor Enco Tirado: (…) la Parte Civil quisierapreguntar si el señor tuvo alguna conversación con su hermanoel señor Nicolás De Bari Hermoza Ríos, sobre los hechos materiade este proceso, es una pregunta genérica en realidad. SeñoraDirectora de Debates: Antes o después. Procuraduría Ad Hocdel Estado, doctor Enco Tirado: Después de ocurridos loshechos del Santa. Testigo Hermoza Ríos Juan Bosco: Quierorecordarle al Abogado, como bien lo dice mi respuesta, era

empresario pesquero y el señor Nicolás de Bari Hermoza Ríos,era un General del Ejército que vive en Lima, entonces lasrelaciones eran familiares, no entiendo a que viene su pregunta.Señora Directora de Debates : El señor Abogado le pregunta sidespués de estos hechos, en algún momento se produjo algúncomentario, como usted acaba de referir hace un momento,vivía en la zona, veraneaba. Testigo Hermoza Ríos Juan Bosco: En absoluto.

270. En el mes de mayo en el distrito El Santa, se celebraba como enmuchos pueblos del país “el mes de las cruces”. El señor JaimeJuan Noriega Ríos, hermano de Jesús Manfredo, en sesiónnúmero ciento veintisiete dijo: (…). El suceso empieza desde el primero de mayo, yo soy una persona que celebra la Fiesta de laCruz de Mayo, es una fiesta costumbrista, que se celebra todoslos años.(…) para esa fiesta, nunca invito así personal policial para un resguardo, (…) grande sería la sorpresa, que al entrar ami casa, me encontré un grupo de efectivos policiales, no sé si eran efectivos policiales o militares, vestían todos iguales, verde

1074 Foja 72931, 72933 y siguiente Tomo 114.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



525

petróleo, camisa caqui, todos eran jóvenes (…) Nueve de lamañana, (…) mi esposa estaba preparando cebiche para el evento que se iba a realizar. (…) Mi casa es un local, funcionacomo bar restaurante, ahí funciona y ahí mismo se celebra la fiesta, y en toda la parte posterior. Estaban esperando que mi esposa acabe de preparar el cebiche para que todos coman, porque era parte de la fiesta costumbrista y yo me retiré (…) Al llegar a mi casa, cuatro de la tarde, cinco de la tarde llegó mi hermano con un grupo de amigos 1075 , (…) Sí estaba mareado (…)Como no solamente yo celebro esa fiesta, porque el mercado del Santa también, el Valle también el Castillo, Tambo Real,Rinconada, celebran esa fiesta 1076. Los comerciantes del

mercado de esa ciudad habían organizado una reunión a la queconcurrió Gílmar Ramiro, lo hizo conocer su madre doñaHormecinda Velásquez Viuda de León, quien dijo: (…) Mi hijovino trabajando de la Chacra, me voy a Santa, una Parrillada enel Mercado de Santa, y me dijo: me voy, ándate hijo, le dije, pero no demores. (…) todos los años hacen esa Fiesta1077 .

271. Existe un relato ordenado efectuado por el procesado VeraNavarrete, del desplazamiento del Destacamento, el mismo que

se inicia en el momento en que recoge al procesado MartinRivas para dirigirse al Cuartel General del Ejército y de ese lugarhasta las ciudades de Chimbote y Trujillo. Relato que si bien nocoincide exactamente con el de los sentenciados y procesadosacogidos a la confesión sincera en cuanto a horas, explicablepor el transcurso del tiempo, no modifica lo esencial del mismo:la participación del Destacamento en la ejecución extrajudicialde los agraviados.

De acuerdo a lo relatado por el procesado en Sala: (…) En el caso de El Santa: Recuerdo haber salido también deCOMPRANSA con el Capitán Martin Rivas,1078 (…) como a lasonce de la mañana por lo menos, once y treinta (…) allá me dice,cuando salíamos, llévame al Cuartel General, lo llevé al Cuartel

1075 Foja 33766 Tomo 51. Manifestación de Paula Peregrina Flores Dionisio (45) 06. PREGUNTADADIGA: Narre en forma detallada la forma y circunstancias en que su esposo Jesús NORIEGA RÍOSfue víctima de secuestro y desaparición? Dijo: Mi esposo el día 01MAY92 se dirigió en la tarde aldomicilio de su hermano Jaime NORIEGA RÍOS y retornó a la casa aprox. A las 21.00posteriormente se puso a cenar (…).

1076

Fojas 75120 Tomo 117.1077 Fojas 72180 y 72182 Tomo 113.1078 Foja 64356 Tomo 102.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



526

General, (…) todos los vehículos se iban con nosotros.1079 (…) Él llegó al sótano, él baja y se va, de repente a la DINTE digo yo, porque ese era el órgano que prácticamente nosotros pertenecíamos. (…) yo veo que él sube por el ascensor.1080 (…) Señora Directora de Debates: Pichilingue y Martin Rivas suben juntos. Acusado Vera Navarrete: Si. (…) Demoran como unahora, (…) Nos íbamos a un operativo1081, (…) los vehículosestaban asignados (…) a los Jefes de Grupos, uno lo teníaChuqui, otro lo tenía Sosa, otro lo tenía Yarlequé1082. (…) En el noventidós, llega esa camioneta Nissan blanca, con lacamioneta color ladrillo cuatro por cuatro, doble cabina, erandos camionetas. Luego de eso, viene las dos camionetas Nissan

que son de una sola cabina, una anaranjada y una ploma 1083 Señora Directora de Debates: (…) esos eran los vehículos que seunen a ustedes y todos entran al sótano del Cuartel. AcusadoVera Navarrete: Sí 1084 (…) Entonces, hemos salido nosotros deahí, hemos salido por la puerta tres, con dirección hacia laPanamericana, hemos agarrado Circunvalación, laPanamericana Norte, con dirección a Chimbote, todos losvehículos iban también con intervalos, hemos llegado pasandoHuacho aproximadamente, a eso de las dos de la tarde y media,

nos hemos estacionado en un lugar, en un pueblo, hemosestado como una hora u hora y media; y, luego de eso hemossalido nuevamente hacia la Panamericana y hemos enrumbadohasta pasando Chimbote. 1085 (…) hemos llegado justamente por un desvío, justamente por un Cañaveral y ahí hemos esperado,luego más o menos como a los quince o veinte minutos se hizo presente el Capitán Pichilingue con un vehículo, trayendo a una persona desconocida, yo me encontraba con el Capitán MartinRivas en la camioneta blanca, baja él; y, se reúnen todos y empiezan a conversar. No detallo, porque yo no me he bajadodel vehículo, luego de eso lo que sí escuché es que hicieron unaespecie de una barra; luego de eso el Capitán Pichilingue sale enel mismo vehículo con unos agentes, y se dirige hacia, por lamisma ruta. A eso de veinte o veinticinco minutos regresa, luegode eso el Capitán Martin sale de mi vehículo, y me deja a mi,

1079 Foja 64496 mismo Tomo.1080 Foja 64498 mismo Tomo.1081 Foja 64499 mismo Tomo.1082 Foja 64495 mismo Tomo.1083

Foja 64480 mismo Tomo.1084 Foja 64497 mismo Tomo.1085 Foja 64356 mismo Tomo.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



527

cuidando otro vehículo, ellos se van1086 (…) yo conducía unacamioneta blanca, pero yo me he quedado con el vehículo en unlugar, (…) entonces, yo no he ido a los sitios (…)1087 la camionetaque era la cuatro por cuatro, que es ladrillo la manejaba Chuqui;recuerdo también que la camioneta que era de una cabina, lamanejaba Yarlequé, que era la roja o anaranjada, la camioneta ploma que era del señor Sosa 1088.

272. En ese lugar el jefe del Destacamento Martin Rivas dispuso laconformación de los equipos, así aparece de las declaracionesdadas por los sentenciados Meneses Montes de Oca, y losprocesados Sosa Saavedra y Alarcón Gonzales. Dijo el primero:

(…) Llegó horas de la noche, nos desplazamos con dirección aChimbote, pasamos Chimbote (…) llegamos a una especie dematorrales (…) donde ingresamos, nos reunimos con los doscolaboradores, Martin Rivas agarró, impartió las instruccionescorrespondientes 1089. El segundo (…) entonces, los tres Jefes deEquipo vinieron y me comunicaron cual era la situación que íbamos a hacer, o que hemos estado coordinando, cuando llegael Capitán Martin Rivas con un señor. Bueno, nos dice, senombra ahí a los Equipos que tenían que intervenir 1090. El

tercero: (…) Es así que en horas de la noche llegamosaproximadamente serían las diez u once de la noche, a unCañaveral, nos desviamos, llegamos al Cañaveral, ahí se haceuna reunión, de todo el Personal de Técnicos y Suboficiales, lostres Equipos prácticamente, aquí (…) hace una selección el Mayor Martin Rivas. Coinciden con los sentenciados GamarraMamani1091, Ortíz Mantas1092 y Tena Jacinto1093.

1086 Foja 64356 mismo Tomo.1087 Foja 64368 mismo Tomo.1088 Foja 64368 a 64369 mismo Tomo.1089 Foja 70788 Tomo 112.1090 Foja 64800 Tomo 103.1091 Foja 18 CUADERNO DE COLABORACION EFICAZ N°BCE-003-2007 Colaborador de Clave 117-

OOR. Héctor Gamarra Mamani: (…) antes de dar inicio a la operación vi a dos personas ajenas,se hizo el comentario de que uno de ellos era un policía en retiro y que otro era un lugareño (…)ellos eran quienes nos estaban guiando.1092 Foja 68379 y siguiente Tomo 109. Acusado Ortíz Mantas: (…) antes de entrar al Santa, (…)coordinan ahí, y nos dicen que va a entrar a El Santa a sacar delincuentes Terroristas.

1093

Foja 66736 Tomo 105.Acusado Tena Jacinto: (…) los Jefes de Equipo coordinaban el trabajo quetenían que desarrollar. Solamente ahí me asignan a mí que tengo que hacer las pintas y quequien me cubría, me determinaba el lugar, era el Agente Alarcón.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



528

273. Precisó Alarcón Gonzáles: (…) aquí hace una selección el Mayor Martin Rivas, y conforma un Equipo de Asalto que estabaconformado por: Yarlequé Ordinola, el Técnico Pretell, el Técnico Sosa, el Técnico Chuqui Aguirre, el Técnico LeccaEsquén, el Técnico Coral, (…) Como choferes seleccionó al Técnico Vera Navarrete, Caballero Zegarra Ballón, Pino Díaz y al señor Velásquez Ascencio, Albert. Como seguridad seencontraba el Técnico Alvarado Salinas, Meneses, el que hablame encontraba como contención (…) también se encontraba laSuboficial Haydee Terrazas Arroyo1094. El sentenciado SuppoSánchez nombró a: Carbajal García, Lecca, el que habla, (…)Gamarra, Atúncar, Ortiz Mantas, Caballero, Sosa Saavedra,

Haydee Terrazas, Pretell, Yarlequé, Chuqui, Salazar Correa, unagente que le decíamos Goliat, no recuerdo, o Gonzáles creo, oGoliat, eso es más o menos los agentes digamos .1095 Coincidecon él, Tena Jacinto1096 y Coral Goycochea1097.

Confrontadas las declaraciones recibidas, se identifican comoejecutores a: Martin Rivas, Pichilingue Guevara, Suppo Sánchez,Chuqui Aguirre, Yarlequé Ordinola, Sosa Saavedra, PretellDamaso, Coral Goycochea1098, Atúncar Cama, Gamarra Mamani,

Carbajal García, Meneses Montes De Oca, Tena Jacinto,Terrazas Arroyo, Lecca Esquén, Alarcón Gonzáles, AlvaradoSalinas, Ortíz Mantas, Cubas Zapata1099, Vera Navarrete, Pino

1094 Foja 76097 Tomo 118.1095 Foja 64804 Tomo 103. Señor Fiscal Superior: Señor Suppo, cuando el procesado Martin Rivas

conforma los equipos, usted forma parte de ese equipo que va hasta el lugar de los hechos (…)Hasta el mismo Santa para hacer las intervenciones, las detenciones, quiénes más participan.Acusado Suppo Sánchez: De nombres: Carbajal García, Lecca, el que habla, (…) Gamarra,Atúncar, Ortiz Mantas, Caballero, Sosa Saavedra, Haydee Terrazas, Pretell, Yarlequé, Chuqui,Salazar Correa, un agente que le decíamos Goliat, no recuerdo, o Gonzáles creo, o Goliat, eso

es más o menos los agentes digamos.1096 Foja 2190 CUADERNO DE COLABORACION EFICAZ N°B.C.E. 007-2007 Colaborador de Clave 104-OOD. José William Tena Jacinto: (…) a quienes vi fue a Pino Díaz, Pretell Damaso, MenesesMontes de Oca, Ortiz Mantas, Lecca Esquén, y a Haydee Terrazas.

1097 Foja 70628 y siguiente Tomo 111. Señor Fiscal Superior: Tiene usted conocimiento quienesparticipan en la eliminación de estas personas, de estos detenidos. Acusado Coral Goycochea: Bueno, en la eliminación participa Sosa, participa Chuqui, participa el señor Martin Rivas,Pichilingue y otros más, no recuerdo. (…)Señor Fiscal Superior: En el vehículo que ustedes setrasladaban hacia El Santa, y después al retorno quienes iban. Acusado Coral Goycochea: En mivehículo, bueno, como le digo, ahí han participado los tres Equipos, en mi vehículo iba: Ortiz,Caballero, el mismo Chuqui, Alarcón, Cubas, eso es lo que me recuerdo.

1098 Foja 70629 mismo Tomo. Acusado Coral Goycochea: (…) en toda la Operación participé, en toda

la Operación de El Santa.1099 Foja 70629 mismo tomo. Acusado Coral Goycochea: (…) ahí han participado los tres Equipos, enmi vehículo iba Ortiz, Caballero, el mismo Chuqui, Alarcón, Cubas, eso es lo que me recuerdo.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



529

Díaz, Caballero Zegarra Ballón; con ellos iban los doscolaboradores: según los agentes era un policía retirado y unpoblador de la zona quienes tenían la función de identificar alos pobladores. Se menciona a los agentes Salazar Correa,Vargas Ochochoque y Velásquez Asencio.

274. El desplazamiento del Destacamento fue observado por donJaime Juan Noriega Ríos hermano del agraviado Jesús ManfredoNoriega Ríos quien dijo: (…) yo estoy en toda la PanamericanaNorte; la Cruz que se celebra, está iluminada, clarito es como si fuera de día, (…) Entonces yo salgo y veo a una distancia de cienmetros hacia el Norte, un convoy militar, con gente así armada,

con pasamontañas y arma larga, yo dije será pues la leva, eracierto, entonces yo lo que he hecho, he ingresado a mi casa y lagente que estaba participando, los muchachos, les he dicho:Hay leva les digo, retírense, porque ahorita vienen y se loslevantan a todos y se terminó la fiesta, se acabó la fiesta. Vienemi padre y me dice, a las dos y treinta, tres de la mañana, mechanca la puerta y me dice: Hijo a tu hermano lo han detenido,han roto su puerta, lo han sacado a él desnudo y no sabemosnada, yo no le hice mención de lo que yo había visto nada, y así

transcurrió, hasta la fecha de hoy que no sabemos nada (…), yohe salido a cien metros de mi casa, como es Panamericanacomo le digo, pasaron los ómnibus, tráilers, y son de ruta, se veclarito que alumbran los carros que van y vienen, pero estabanestacionados a cien metros, frente a un molino.(…) Los carros endirección al norte, no sé si ingresarían o seguirían su rumbohacia el norte, no le puedo dar mayor información, porque yoapagué la luz de la Cruz y se acabó la fiesta, ya no hubonada 1100.

275. El Destacamento operó en tres poblados de los alrededores deldistrito El Santa. La violencia empleada y el estado deindefensión de las victimas, está probado con el relato de losfamiliares que se encontraban con ellos en los momentos de laintervención:

En Javier Heraud:Ingresaron a los inmuebles contiguos que ocupaban con susrespectivas familias los señores Jesús Manfredo Noriega Ríos y

1100 Foja 75117 y 75118 Tomo 117.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



530

Manuel Gregorio Velásquez López1101. En este último sólo seencontraba la señora Lucy Tolentino Barboza, esposa deVelásquez López y sus hijos1102 .

Doña Paula Peregrina Flores Dionisio, conviviente del agraviadoNoriega Ríos, prestó su testimonio en sesión ciento veintiséis:(…) eran doce y cuarenta y cinco, (…) yo me encontrabadurmiendo con mi esposo y mis hijos, (…) a esas horas (…)llegaron irrumpiendo la puerta, un ruido a patadas, cuandoescuchamos nosotros los golpes en la puerta, yo salí con mi esposo de adentro, de donde estábamos durmiendo porque mi cuarto queda hacia la calle, ventana hacia la calle, salimos a

ver. Mi esposo prendió la luz que estaba ahí no más al pie de la puerta, y la puerta ya estaba rajada (…) él prende la luz y el fierro que daba a la puerta no abría, él lo jala, lo abre y ahí esdonde habían hombres, a él lo cogen, porque él estaba a mi delante y yo iba a su tras, lo cogen del umbral de la puerta y losacan y ahí me deja a mí. Entonces, yo (…) vi que eran hombresbien altos (…) entonces cuando uno entra, a mi esposo lo sacanhacia la calle, hacia fuera (…) ellos estaban armados, por la luzque vi que estaban armados con armas grandes [eran] tres a

cuatro, (…) el resto se mete al otro cuarto (…) ya habían hechoun desastre con reflectores, (…) entonces, cuando yo veo que la puerta queda abierta (…) voy a la puerta y miro una camionetade doble cabina blanca [Habían mas carros] porque escuché el ruido de los carros, pero lo que vi fue la camioneta 1103 (…) mevoy con mi vecina al frente; le digo: Vecina por favor quédese

1101 Foja 34643 vuelta Tomo 53. Ampliación de la manifestación de doña Lucy Tolentino Barboza(27): PREGUNTADO PARA QUE DIGA: Si cuando ingresaron a su domicilio los secuestradores, seencontraba su esposo y a que se dedica éste? Dijo: Que no se encontraba, pues estaba en una

fiesta que había en el Mercado de Santa (…) Mi esposo se llama Manuel Gregorio VelásquezLópez (…).

1102 Foja 34009 Tomo 51. MANIFESTACIÓN DE LA PERSONA DE LUCY TOLENTINO BARBOZA (27): (…el día 02MAY92 aprox. a las 00.30 horas un grupo de 20 personas ingresaron violentamente a midomicilio por la puerta lateral rebuscando todas mis pertenencias y logrando llevarse unacompresora eléctrica para pintar, una billetera con los documentos míos (…) y (…) de mi esposo(…) no preguntaron por ninguna persona y luego de unos tres minutos se retiraron del lugar,desconociendo los motivos por los cuales incursionaron de esa manera en mi vivienda, y por unmomento pensé que se trataba de policías. (…) T[o]dos ellos se encontraban vestidos conpantalón verde oscuro, (…) chompas negras y todos llevaban pasamontañas que nos impedíanver el rostro, salvo uno de ellos que era el que nos alumbraba con un reflector (…) luego cuandose fueron salí para avisar a mi madre quien vive a unas cinco casas, encontrando a otra señora a

quien conozco por “Pili” quien dijo que a su esposo Jesús NORIEGA se lo habían llevado luego deingresar a su casa con la misma modalidad que en la mía (…).1103 Fojas 75005, 75006 y 75007 Tomo 116.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



531

con mi hijo, voy a avisar a mi suegro que quedaba más adentro,me he ido a avisar. Entonces, cuando regreso con mi suegro, y me dice: Hija, vamos a poner una denuncia al puesto de Santa,ya, entonces yo no me había percatado, (…) y al voltear mi casaqueda en una esquina, al voltear con mi suegro, mi casita era deadobe, de adobe, no bien formada mi casita de adobe, noestaba tarrajeada de la parte de acá; y ahí, en esa parte, estabala pinta que habían estado, que escurría la pintura que habíacaído a la vereda (…) escurría ahí (…) habían dejado una pinta.(…) Le habían puesto: Viva el camarada Gonzalo, (…) yo vi la pinta, pero dejaron ahí la pinta 1104.

A los miembros del Destacamento que sacaron de su vivienda adon Jesús Manfredo Noriega Ríos, los identificó, el Acusado Alarcón Gonzáles: (…) hemos llegado al pueblito, ya la gente,los Jefes de Equipo se encontraban dentro de las casas;entonces, yo me voy hacia el otro extremo para dar seguridad con dirección al sentido contrario. Después de unos diez minutosaproximadamente viene el Mayor Martin Rivas, Pretell Dámasoy el Técnico Yarlequé Ordinola, se meten a una casa que estabacasi en mi frente, y empiezo a mirar en el sentido contrario

donde ellos se habían metido, y después de entrar al domicilio,sale una persona dentro de la casa 1105.

En San Carlos.Fue el segundo “poblado” donde incursionó el Destacamento,eran vecinos del lugar los hermanos Carlos Alberto y RobertoBarrientos Velásquez quienes habitaban un inmuebleconjuntamente con su madre, hermanas, esposa e hijos delprimero. En otro sector residían en viviendas contiguas, loshermanos Carlos Martín y Jorge Luis Tarazona More. Deacuerdo al relato de doña Cruz Velásquez León de Barrientosmadre de Carlos Alberto y Roberto, prestado el dieciséis de junio de mil novecientos noventa y dos en una de las oficinas dela Segunda Fiscalía Mixta del Santa:(…) al amanecer del día dosde Mayo del pte. año a horas una de la mañana, cuando meencontraba descansando en mi domicilio conjuntamente conmis hijos Roberto y Carlos Barrientos Velásquez, irrumpieronviolentamente, en mi domicilio rompiendo mi puerta e

1104 Fojas 75012 y siguiente mismo Tomo.1105 Foja 76098 Tomo 118.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



532

ingresando seis personas vestidas de policía con pasamontañas,y dentro de ese grupo una mujer, también vestida como policíacon pasamontaña, y en dicho acto de violencia cuandoempujaron la puerta de mi domicilio me rompieron la cabeza enla parte de la frente, y acto seguido me ordenaron que [me] tireal suelo boca abajo, así como a mis indicados hijos y su esposade uno [de] mis hijos, comenzaron a buscar entre mis cosas y papeles, y al no encontrar nada, lo sacaron de los pelos a mishijos y nos dijeron que si sal[í]amos o abr[í]amos la puerta nosdisparar[í]an, y cerraron la puerta de mi domicilio, escuchandoel ruido de un carro que se alejaba 1106.

La señora María Esther Barrientos Velásquez, hermana de losagraviados, el cuatro de julio del dos mil uno en presencia delrepresentante del Ministerio Público de la Fiscalía ProvincialEspecializada, señaló: (…) Ese día yo me encontraba durmiendoen el ambiente del final de la casa y hacía unos ocho días quehabía dado a luz, siendo el caso que al escuchar bulla, gritos y gente que corría, me levanté y abrí la puerta de mi cuarto y pude ver que varias personas con pasamontañas corrían por el pasadizo hacia mi cuarto y de inmediato me apuntaron con sus

armas y con palabras soeces me indicaron que me tirara al pisoy que no hiciera bulla ni diga nada, teniendo que acatar lo queme dijeron pudiendo apreciar al estar en el suelo que éstostenían botas militares, asimismo desde mi ubicación escuchabaque continuaban los gritos y bulla en lo que era el ambiente dela sala de mi casa, luego de unos quince minutosaproximadamente, la persona que me había inmovilizado teníaun pie sobre mi espalda, procedió a retirarse y yo atiné a ir a lasala, encontrando a mi madre que sangraba de la frente producto de un golpe que le habían dado los que ingresaron ami casa y llorando me dijo que se habían llevado a mishermanos Jesús Roberto y Carlos Alberto BARRIENTOSVELÁSQUEZ y luego de esto yo salí y escuché a mi hermana quecorría y gritaba pidiendo ayuda pero no pude ver a nadie de losque irrumpieron en mi domicilio y se llevaron a mishermanos 1107 .

1106 Foja 34596 Tomo 52.1107 Foja 33807 Tomo 51.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



533

Doña Nancy Reyes Sáenz, esposa de Carlos Tarazona More, hizoun relato de lo sucedido: (…) El día 02MAY92 aprox. a las 00.30horas, en circunstancias que me encontraba en mi domiciliodurmiendo en compañía de mi esposo Carlos TARAZONA MORE y mis dos menores hi[j]as, cuando sorpresivamente ingresaron ami cuarto aprox. ocho sujetos encapuchados 1108 , entre los quese encontraba una mujer, todos ellos armados con metralleta o fusiles, amenazándonos de muerte y llevándose a mi esposo así como estaba es decir solamente con una trusa, dejándome en el cuarto donde dormía y diciendo la mujer que no saliera porquesino le metería un balazo, por lo que permanecí allí por un buenrato (…) me enteré que también se habían llevado a mi cuñado

Jorge el cual vive al costado de mi vivienda (…) enterándome por comentario de los vecinos que a ambos se lo[s] habíanllevado en una camioneta nueva color blanco con rumbodesconocido1109. Doña Marina More Bedón madre de losagraviados advirtió la incursión1110.

El sentenciado Meneses Montes De Oca dijo: (…) Sosa nosindica que vamos a ir a un pueblo a sacar a unos pobladores, formando grupo con Sosa, Ortíz, Pretell, indicándonos Sosa

junto al colaborador que vamos a sacar primero a dos personas,que serían identificados por los citados colaboradores, siendoasí que ingresamos todos los vehículos a la misma vez en un (…)asentamiento humano, un colaborador nos indica que entremosa una casa, yo con Sosa, Pretell, la puerta estaba casi abierta,(…) ingresamos y encontramos a las dos personas en un mismodormitorios, había una mujer que gritaba, se le intimidó con el arma, redujimos a los detenidos, los golpeamos paraablandarlos, los sacamos, amarramos sus manos y los subimosa la camioneta, maneja Caballero Zegarra, en la tolvaestábamos Ortíz Mantas y el declarante vigilando a los

1108 Foja 64805 Tomo 103. Señor Fiscal Superior: (…) han ido encapuchados. Acusado SuppoSánchez: Bueno acá también, qué le digo, el pasamontañas es parte digamos, de la herramientade trabajo, vamos a decir entre comillas, no. Señor Fiscal Superior: Actuaron encapuchados.Acusado Suppo Sánchez: Algunos.

1109 Foja 34006 Tomo 51.1110 Foja 34842 Tomo 53. MANIFESTACIÓN DE MARINA MORE BEDÓN, DE 59 AÑOS DE EDAD: (…) el

día dos de mayo de mil novecientos noventa y dos, a primeras horas de la madrugada,

ingresaron a su domicilio un grupo de desconocidos, quienes se encontraban encapuchados,pudiendo observar desde su cama, en la que se quedó desmayada, los desconocidos sedesplazaban por el interior de su domicilio y por el techo.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



534

detenidos (…) viene Sosa con Pretell trayendo a dos detenidosmás, los subimos a la camioneta 1111 .Otro grupo incursionó en el domicilio de la señora Liria LeonorValdivia Sifuentes: no aprehendieron a persona alguna 1112.

En La Huaca.Continuando con la operación, el destacamento se dirigió haciaese poblado, El procesado Alarcón Gonzáles, dijo: (…) nos fuimos hacia otro lugar, hacia otro pueblito; (…) mi responsabilidad era dar seguridad y contención a la misma vez,al personal que estaba operando 1113. Uno de los vehículos enque se trasladaban tuvo un percance al cruzar un puente de

madera, el cual fue advertido por doña María Esther CamposCristóbal1114, don Alejandro Castillo Vega1115, doña Otilia LeónVelásquez1116 y doña Luz María Soles Hernández1117, vecinos del

1111 Foja 40 y 41 CUADERNO DE COLABORACION EFICAZ N° B.C.E. 001-2008, CLAVE N° 105-OOE,Rolando Javier Meneses Montes De Oca.

1112 Foja 34031 Tomo 51. MANIFESTACIÓN DE DOÑA LIRIA LEONOR VALDIVIA SIFUENTES (23): (…) eldía primero de mayo a eso de las doce de la noche, la exponente se encontraba en su domicilio,y escuchó barullo y movimientos en la calle, cosa que no es común en la zona, por lo que salióde su dormitorio hacia un Hall interior de su casa, (…) en ese instante ingresaron un promediode ocho a diez personas, armados y uniformados con vestimenta verde olivo y pasamontañas,chompas oscuras, (…) En ese instante, la manifestante les preguntó qué deseaban, procediendoellos a alumbrarle la cara con un reflector de mano, y uno de los sujetos dijo “ella no es”,haciéndolos pasar a un cuarto subsiguiente, despertándose mi hermano (…) de 14 años de edad,y con él nos hicieron tender sobre el piso, y registraron todo el inmueble, (…) PREGUNTADAPARA QUE DIGA: Cuándo y cómo se entera de la desaparición de sus vecinos, DIJO: Que, cuandoingresan a su domicilio, las personas vestidas de policías, también escuchó que le tocaron lapuerta a sus vecinos, suponiendo que en ese momento se los hayan llevado, y formalmente seenteró al día siguiente, pues era de comentario público tal hecho.

1113 Foja 76098 Tomo 118.1114 Foja 33800 Tomo 51. MANIFESTACIÓN DE LA PERSONA DE MARÍA ESTHER CAMPOS CRISTÓBAL

(37): (…) El día 01MAY92, en circunstancias que me encontraba observando una película en latelevisión en compañía de mi mamá, me asomé a la puerta de mi casa y vi la tienda de la Sra.

Emilia ROMERO estaba abierta, motivo por el cual le dije a mi madre que iba a comprar unagaseosa (…) al salir puede observar que ingresaban a alta velocidad cuatro vehículos, el tercerode los carros se encontraba atascado en la acequia, en ese momento pude ver que losocupantes iban en la parte posterior, saltaron del vehículo.

1115 Foja 33757 Tomo 51. MANIFESTACIÓN DE ALEJANDRO CASTILLO VEGA (66): (…) uno de losvehículo (…) se atoll[ó] en una acequia cerca a mi casa.

1116 Foja 33811 mismo Tomo. MANIFESTACIÓN DE OTILIA LEÓN VELÁSQUEZ (42): (…) escuché el ruidode motores de vehículos y disparos me levanté y me acerqué a mi ventana, de donde pude verque una camioneta color rojo estaba estacionada junto a la casona, otra color blanco estaba aun costado de la acequia, otra camioneta se había atascado al querer cruzar el puente de laacequia (…).

1117 Foja 33779 mismo Tomo. PAG. DOS DE LA MANIFESTACIÓN DE LUZ MARÍA SOLES HERNÁNDEZ

(28): (…) Los efectivos (…) deben haber sido unos veinte, y fueron cuatro vehículos los que ví, losmismos que eran de doble cabina (camioneta) y una de ellas recuerdo que era de color rojo, eincluso una de las camionetas se atascó en la [a]cequia cercana a la cuadra donde resido.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



535

lugar. Existe versión coincidente, respecto a este incidente, deCoral Goycochea1118 y Sosa Saavedra1119.

Superada la dificultad continuaron su marcha y de acuerdo alrelato del ya nombrado Alarcón Gonzáles: (…) bajamos todoslos agentes, me parapeto (…) detrás de un muro, de unaesquina, y sale una señora por una ventana y yo le invito a queentre a fin de que se evite problemas. La señora cierra laventana, y ya no sale 1120. De aquí de este lugar, subieron (…)detenidos, no podría darle exactamente cuál era la cantidad (…)1121.

Doña Apolonia Sánchez de López, esposa de Pedro Pablo LópezGonzáles, en sesión ciento veintisiete efectuó un relato de losucedido: Ese día sucedió justo cuando nosotros nos íbamos adescansar, estuvimos primero en la casa de mi suegra (…)Maximina Gonzáles, cerca ahí no más vive mi suegra, y nosvamos a descansar como a las ocho de la noche a mi casa, y justo nos quedamos bien dormidos mis hijos, mi esposo y yo; y,en ese momento cuando estamos durmiendo, escuchamos dosdisparos, y en eso me desperté mi esposo y yo, (…) Cuando en

eso, tiran una patada a la puerta de [la] sala, y después otra a la puerta del patio. Que pasa dice mi esposo, que pasa; cuando eneso, entran encapuchados a mi dormitorio, pero hacia la puertano más; entran, y mi esposo sale del dormitorio: Que pasa, ledecía a ellos. En eso nos dicen: Salgan, salgan, pero ellos habíanentrado todos encapuchados, chompa verde oscuro, entraron, porque [la] luz de mi patio estaba [prendida]. Salgan, dice. Eneso a mi esposo lo sacan y a mi. Salgan nos dice, pero yo en eso

1118Fojas 381 CUADERNO DE COLABORACION EFICAZ N° B.C.E. OO6-2007,CLAVE N° 103-OOC, HugoFrancisco Coral Goycochea: (…) recuerdo que había que ingresar a un pueblito que estaba muyal fondo, en ese lugar había una carretera, en esa operación solo fueron camionetas, recuerdoque una de ellas era alquilada a Renta Car, yo iba en ese carro manejado por Caballero Zegarraconjuntamente con Martin, Chuqui, Ortiz, Gamarra y otros más que no recuerdo, porque ibanalrededor de ocho personas, al llegar a un puente de madera una de las llantas se asiento ytuvimos que bajar a empujar y levantar la camioneta para tratar de sacarla (…).

1119 Foja 79133 Tomo 121. Acusado Sosa Saavedra: (…) Hablan de un incidente, de una camionetaque (…) se quiso caer en una acequia ahí, efectivamente así sucedió. La camioneta se resbaló laparte de adelante, pero se logró sacar (…).

1120 Foja 33778 Tomo 51. MANIFESTACIÓN DE LUZ MARÍA SOLES HERNÁNDEZ (28): (…) al escucharruido de carros me acerqué a la ventana y pude ver que habían soldados de la Marina en toda la

cuadra y el que estaba próximo a mi ventana luego de tratarme con palabras soeces me indicóque me metiera a mi casa sino me mataría, por lo que acaté lo que me dijo (…).1121 Foja 76098 y siguiente Tomo 118.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



536

retrocedí a mi cuarto a sacar a mis hijos. Porque mi hijo el bebe,y el otro que estaban durmiendo, alcé a mi bebe, y al otro a mi lado. Entonces, me dice: Salgan para afuera, y a mi esposo lohicieron echar en el patio, ahí se quedó uno apuntándolo conmetralleta; y en eso a mi me dice: Salga a afuera; entonces, salí con mis hijos a la puerta de la sala. De ahí, solamente miré quehabían carros que estaban parados en la puerta, y en esoescucho que me dice una mujer: Entra y no salgas, entra. En eso justo estoy pensando salir o entrar, pero en eso la mujer meempuja y entré adentro, (…) Y ahí me quedé cuando dicen:Sáquenlo, sáquenlo. Le dicen a mi esposo que lo saquen hacia fuera. Lo sacaron a él con su ropa interior que estaba

durmiendo, y decían: Amárrenlo con soga. Lo sacaron, y escuchéque lo subieron al carro, y arrancaron y se fueron 1122.

La detención de su vecino fue advertida por Denis CastilloChávez y otros, quienes se encontraban libando licor en lapuerta del domicilio del primero. Doña Emilia Romero Herreradueña de una pequeña bodega, era quien vendía las bebidas. Elveintitrés de junio de mil novecientos noventa y dos ante elrepresentante del Ministerio Público, dijo: En la fecha y hora

indicada [primero de mayo a eso de las doce de la noche], meencontraba en mi domicilio, donde tengo un pequeño negocio, y me encontraba vendiendo cerveza, además mi esposo seencontraba tomando con otros vecinos, y como era cumpleañosde Fernando Medina Vera, éste se encontraba tomando cervezacon Denis Castillo, Santiago Roque y Armando Alva, en la puertade la casa de Denis Castillo; en esa circunstancia, ingresó MaríaEsther Campos Cristóbal, quien momentos [antes] me habíacomprado una gaseosa, informándome que venía la ronda, 1123 y acto seguido ingresaron varios sujetos, entre ocho a diez,uniformados de color oscuro, armados, con pasamontañas, 1124

1122 Foja 75097 a 75098 Tomo 117.1123 Foja 34606 Tomo 53. MANIFESTACIÓN DE DOÑA MARÍA ESTHER CAMPOS CRISTÓBAL (28): Con

fecha primero de Mayo último, a eso de las doce de la noche aproximadamente, me dirigía a latienda, con la finalidad de comprar gaseosa y al regresar, vi que ingresaron dos carros(camionetas de doble cabina) siendo una de color blanco y otro rojo, por lo que regresé a latienda, reuniéndome con la dueña, en ese instante ingle[s]aron a dicho establecimiento unpromedio de diez personas, (…) con pasamontañas y armados, disponiendo que nos pongamoscon cara hacia la pared y (…) nos amenazaban que si no se ponían bien iban a disparar; (…) luegode registrar el interior del inmueble salieron a la calle, escuchando un disparo, al parecer al aire,

(…).1124 Foja 74494 Tomo 116. Señor Fiscal Superior: Recuerda usted cómo se vistieron para estaocasión. Testigo Chuqui Aguirre: Con la ropa común y corriente, con la que siempre

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



537

(…) nos pusieron con cara hacia la pared, procediendo aregistrar todo mi domicilio, y por la ventana de mi cocina,efectuaron un disparo al aire, y como quiera que conmigo vivemi señor padre, éste salió de su dormitorio, siendo apuntado por una de las personas, y una mujer le levantó la frente, siendoalumbrado por otro, a lo cual otro dijo “él no es”; luego salieronhacia la calle, y nos dijeron que no saliéramos, pues nos iba a ir mal. Se escuchaba que pateaban las puertas, no saliendo hastaque se fueron” 1125. Don Armando Alfonso Alva Balta, el tres de julio del año dos mil uno en una de las oficinas de la Comisaríade Santa, ante el representante del Ministerio Público, dijo: El día 01MAY92, en horas de la noche me encontraba tomando en

mi casa que es contigua a la vivienda de Denis CASTILLO, siendoel caso que al salir a miccionar, Denis, Fernando MEDINA y Santiago ROQUE, me llaman para tomar con ellos en razón deque estaban celebrando el cumpleaños de Fernando MEDINA, y me senté junto a ellos en la puerta de la casa de DenisCASTILLO, siendo el caso que al cabo de un tiempo, pasada lamedia noche, se presentaron tres camionetas (…) Denis (…) dijo“LA BATIDA” y tanto él como Fernando y Santiago corrieronhacia dentro de la casa y yo me quedé en su sala, siendo así que

ingresaron tres personas uniformadas que vestían chompanegra Jorge Chávez, pasamontañas, pantalón camuflado, (…) y arma de menor tamaño que el FAL, es así que pasaron de largoal fond[o] de la casa y no se percataron de mi presencia,escuchando en la sala que habían forcejeos y que Denis decíaque dejen a su padre y que lo lleven a él, al cabo de unosinstantes, Denis CASTILLO era conducido al exterior de la casa y en esas circunstancias se percatan de mi presencia y luego detratarme con palabra[s] soeces me alumbran con una linterna potente y me preguntan que hacía y quien era, para luegodejarme y ellos salieron1126.

El señor Alejandro Castillo Vega, padre de Denis, hizo un relatode lo sucedido en el interior de su vivienda: (...) Lo que pasó (…)en mil novecientos noventidós, a la una y media de lamadrugada, aparecieron carros extraños, dos carros doble

participamos en todos los operativos, (…) chompa negra, algunos llevaban pasamontañas. SeñorFiscal Superior: Usted llevaba pasamontañas. Testigo Chuqui Aguirre: Yo sí llevaba

pasamontañas, (…).1125 Foja 34604 Tomo 53.1126 Foja 33793 Tomo 51.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



538

cabina rojo y una blanca y un[a] verde, que siempre utilizaba laPolicía, (…) pasaron por la puerta donde estaba mi hijo con tresamigos más tomando por el Día del Obrero, pasaron los carros y regresaron dando vuelta por la calle que nosotros vivimos (…) y en ese momento de los carros se bajaron personas extrañas, (…)y en ese momento (…) cerrando la puerta con los amigos, mi hijo entró a mi dormitorio, y diciéndome: Papá levántate, no sé policías han entrado a su casa de Pedro López. (…) yo rápido meentré adentro en el patio, se entraron pateando la puerta, no sési han sido siete u ocho personas, (…) Inmediatamente, nos pusieron a mí, a mi hijo, (…) en la pared así, con [las] manosarriba, (…) no sé cómo qué uniforme llevaban bien, (…) pero

vimos (…) chompa así de Jorge Chávez, todo encapuchado lovimos al momento que entraron, (…) de armas largas, (…)entraron al cuarto de mi señora, (…) mi hija que es enferma,sale gritando (…) la Policía que nos tenía (…) cuidando así en la pared, voltea y le dio con el arma en el pecho, (…) voltea mi hijo,le dijo: Pégame a mí le dijo, no le pegues a mi hermana que esenferma. Entonces cuando le dijo así: Ah, tú eres el desgraciado,requintando groserías, lo chapa así, de la casaca que estaba, y saca afuera, el resto salieron detrás de él, y ya no nos dijeron

otra cosa más. Dijeron, saliendo a la puerta: No salgan ustedes.Pero en ese momento, yo con mi señora (…) miramos por laventana y los carros así arrancaron, como salir a Santa, porquecamino por otro sitio no va, porque es chacra 1127 .

El agraviado Gílmar Ramiro León Velásquez fue interceptadopor el sentenciado Julio Chuqui Aguirre, cuando retornaba a sudomicilio. Relató Ortiz Mantas:(…) Luego saliendo ya del pueblo joven; (…) estando ya en camino vimos a una persona queven[í]a en bicicleta hacia nosotros, la misma que fue detenida por Julio [Chuqui] Aguirre quien lo subió a la parte de atrás y continuamos el camino, dejando la bicicleta botada 1128. Losucedido fue presenciado por la señora Luz María SolesHernández, quien hizo un relato ante esta Sala en sesión cientoveintisiete: (…) estaba en el interior de mi casa en mi mueble,estaba queriendo dormir, (…) al escuchar el disparo (…) me he parado. (…) la ventana estaba abierta, y en eso justo lo veo

1127 Fojas 72192 y siguiente. Tomo 113.1128 Foja 14 CUADERNO DE COLABORACIÓN EFICAZ N° 001-2007 –CLAVE N°: 101-OOA.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



539

llegar a mi vecino Gílmar León, y lo jalan de su bicicleta, lo jalan,lo tumban al suelo y lo empiezan a rebuscar y le piden susdocumentos. Y le sacaron el documento , lo único que pudeescuchar que le dijeron: León. Nada más, y luego de eso loamarraron con una soga sus pies y sus manos 1129.

El agraviado Federico Coquis Vásquez, también fue detenidopor el Destacamento, lo hizo conocer su vecina ya nombrada,quien ante esta sala dijo: (…) como mi casa queda al frente delos otros vecinos, miré hacia el otro lado, y pude ver cuando losacaban a Federico Coquis, también de su casa, lo sacaban así con las manos hacia atrás, él salía con un short azul y un polo

rojo, y seguía observando, pude ver que lo sacaban a Dennistambién de su casa, eso fue lo único que vi 1130. Esa versión lahabía proporcionado el dos de julio de dos mil uno, en una delas oficinas de la Comisaría de Santa, ante el representante delMinisterio Público Eduardo Mundaca Manay: (…) vi que DenisCASTILLO era sacado de su domicilio amarrado, (…) quien al igual que Federico COQUIS el cual también estaba amarrado, fueron subidos a una camioneta 1131. Coquis Vásquez vivía solo,según explicó su cuñada Agustina Moreno Estrada el diecinueve

de junio de mil novecientos noventa y dos, en una de lasoficinas de la Fiscalía Mixta del Santa:(…) el día de la madre, susuegra Eva Vásquez Melgarejo, estuvo en su domicilio, con el objeto de celebrar dicho día conjuntamente con su esposoCamilo Figueroa Vásquez, y nos comunicó que en el sector LaHuaca dijo mi suegra, que se habí[an] llevado a vari[a]s personas la policía y como no llegaba mi cuñado FedericoCoquis Vásquez, nos preocupamos y fuimos a ver la casa dondevivía mi cuñado en el sector La Huaca, por cuanto [é]l sembrabala chacra de mi suegra y vivía y dormía en dicho Sector 1132.

276. En cada uno de los domicilios intervenidos, así como en lugaresvisibles de los poblados de Javier Heraud, San Carlos y La Huaca,se efectuaron pintas subversivas. Explicaron en juicio oral: elsentenciado Tena Jacinto: (…) Yo he estado en El Santa, hehecho las pintas por órdenes de Martin Rivas, quien me dioinclusive los temas. (…) converso con él y me dice que él tiene

1129 Foja 75086 y siguiente Tomo 117. El resaltado es de la sala.1130

Foja 75087 Tomo 117.1131 Foja 33778 Tomo 51.1132 Fojas 34599 Tomo 53.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



540

conocimiento, que yo tengo experiencia en hacer pintas y yohacía pintas, porque dentro de mi trabajo, cuando hacíamos lasmovilizaciones en la Universidad, para justificar mi estadíacomo Dirigente (…) hacía las pintas en los Paros Armados, en lasMovilizaciones, (…) me llevan hacia una localidad del Norte queyo no conozco, (…) me han dado una cobertura, quien ha estadodándome la cobertura es Alarcón, el Agente Alarcón, (…) hehecho las pintas, no recuerdo si son dos o tres pintas 1133; y elprocesado Alarcón Gonzáles: (…) el Técnico Tena Jacinto, él seencargaba de hacer las pintas, (…) se acerca, y él me dice:Donde debo colocar las pintas, yo le manifiesto que esa era suresponsabilidad de él, ya que mi responsabilidad era dar

seguridad y contención1134. Se recibió versión similar de CoralGoycochea1135, Suppo Sánchez1136, Atúncar Cama1137, MenesesMontes De Oca1138 y Ortíz Mantas1139.

277. Colocados los detenidos a quienes previamente se les habíamaniatado, en la parte posterior de las camionetas, cuando losvehículos abandonaban el lugar, sucedió un segundo incidente. Refirió el sentenciado: Meneses Montes De Oca: (…) en el trayecto que íbamos de salida (…) de la localidad de Santa, a la

1133 Fojas 66701 y siguiente Tomo 105.1134 Fojas 76097 y siguiente. Tomo 118.1135 Foja 70627 Tomo 111. Acusado Coral Goycochea: (…) realizaron pintas Subversivas, estaba a

cargo de Tena (…).1136 Foja 64804, 64805 y 64810 Tomo 103. Señor Fiscal Superior: Según las versiones de los

familiares de los agraviados, existieron o se hicieron pintas con motivos subversivos, que hay decierto. Acusado Suppo Sánchez: Si, si es verdad, esas pintas las hizo Jacinto Tena.(…)SeñorFiscal Superior: Y por qué o de parte de quién se dio la orden para que dejaran las pintas.Acusado Suppo Sánchez: Quien dio la orden, Martin Rivas. Señor Fiscal Superior: Qué sepretendía con eso. Acusado Suppo Sánchez: Bueno lo lógico pues, desviar la atención, que eraSendero el que había ingresado.

1137Foja 66247 Tomo 105. Señor Fiscal Superior: Nosotros tuvimos una versión que mencionaban aTena Jacinto, como participante en el Caso El Santa. Fue de los que hizo las pintas, usted loobservó en aquella oportunidad. Acusado Atúncar Cama: Escuché de que había hecho las pintasy se había equivocado al momento de pintar, porque cada uno tiene su misión específica. A él leasignaron pintar, esa era su misión (…) había hecho unas pintas de Sendero. (…) lo hacían paraconfundir a la población.

1138 Fojas 70808 y siguiente Tomo 112. Señor Fiscal Superior: En el tema del Santa, según lasversiones que se ha tenido, se hicieron pintas. Acusado Meneses Montes De Oca: Sí, para hacerver como que es una incursión de elementos subversivos, y se llevaron pintura. Señor FiscalSuperior: Quién se hizo cargo de eso. Acusado Meneses Montes De Oca: Tena Jacinto.

1139 Foja 68383 Tomo 109.Señor Fiscal Superior: En el tema del Santa se tiene versiones de testigos,que se hicieron pintas. Tiene conocimiento de las pintas que se hicieron. Acusado Ortíz Mantas:

Sí, yo tengo conocimiento de las pintas, porque como le digo que no podía caminar, yo noentraba a ningún sitio, me baja del carro y me quedaba en el carro, ahí yo lo vi haciendo pintasal señor Tena Jacinto hacía pintas.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



541

salida, ingresamos a una especie de una Chacra donde yo iba enese carro, en la parte posterior, con algunos detenidos, cuandoel carro se ha ladeado, y al momento de ladearse los queestaban amarrados, maniatados cayeron a la Chacra, inclusivese accidentó, se lastimó más Ortiz Mantas, que iba juntoconmigo en el carro en la parte de atrás. De ahí, ese incidentehizo que el parabrisas de la camioneta salga de su posición. (…)Después de pasar ese incidente, levantamos el carro, loacomodamos, salimos del trayecto nuevamente a laPanamericana, y pasamos a esos presos, a los detenidos queteníamos en ese vehículo, los pasamos a otro, y con ese carrohemos avanzado en una especie de convoy. 1140 Sobre este

incidente, dijo Ortiz Mantas: (…) Una vez que sacamos a lasnueve personas, ya estábamos llevándolas, salimos del Santa y nos hacen entrar a unas chacras y por medidas de seguridad hacen apagar las luces y pasamos cerca de una acequia; y eneso, la camioneta blanca que era alquilada, se ladea; entoncestodos saltan, y como yo estaba mal, no podía saltar, porque no podía p[i]sar bien, justo era el lado izquierdo, me ladeo contodo; entonces, me golpeé fuerte también la clavícula, todos pensaban que me había accidentado en la clavícula, pero me

podía mover, yo sabía [que] era golpe nada más, por ese motivohabían detenidos ahí, habían tres detenidos creo que eran enesa camioneta, que los pasan a otro carro, y con la ayuda de losdemás levantan el carro y se había salido [el] parabrisas 1141,similar declaración se recibió de los sentenciados AtúncarCama1142, Coral Goycochea1143, Gamarra Mamani1144, Suppo

1140 Foja 70788 y siguiente. Tomo 112.1141 Foja 68380 Tomo 109.1142 Foja 64 CUADERNO DE COLABORACIÓN EFICAZ N° 002-2007 - CLAVE N°: 102-OOB. Colaborador

Pablo Andrés Atúncar Cama: (…) los vehículos tenían que salir del lugar (…) en el trayecto habíaun desnivel en ambos lados de la carretera, ya que era un camino para que pase un solovehículo, es en eso que el vehículo conducido por CABALLERO ZEGARRA de color blanco cuatropor cuatro, doble cabina, alquilado a RENTA CAR, empresa que se encontraba ubicada segúns[é], frente al local de la empresa COMPRANSA, ahí es donde [se] voltea el vehículo, salenlesionados los agentes ORTIZ MANTAS y CABALLERO ZEGARRA, luego los otros agenteslevantamos la camioneta, primero sacamos a ORTIZ y CABALLERO y también a los detenidos;pero como la camioneta había sufrido daños y había heridos, MARTIN ordenó que los vehículosse dirijan hacia el norte, una vez salido del lugar se estacionan los vehículos y MARTIN le ordenaa PICHILINGUE que se haga cargo de los detenidos (…).

1143 Foja 381 CUADERNO DE COLABORACIÓN EFICAZ N° 006-2007– CLAVE N°:103-OOC -Colaborador Hugo Francisco Coral Goycochea: (…) sacaron a las últimas personas y retornamos

con todos los vehículos y los detenidos hacia una carretera que nos sacaría a la Panamericana,de ahí cuando estábamos para llegar cerca de la Panamericana se voltea uno de los carros,específicamente el carro alquilado en el que íbamos nosotros, sale de la pista con todos los

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



542

Sánchez1145, Tena Jacinto1146 y los procesados AlarcónGonzáles1147 y Sosa Saavedra1148.

278. Los sentenciados Atúncar Cama1149, Ortíz Mantas1150, MenesesMontes De Oca1151 y Gamarra Mamani, tienen una versióncoincidente, sobre las disposiciones dadas por el jefe delDestacamento luego de producidas las detenciones. Setranscribe la de este último (…) Martin ordenó que todos losvehículos se dirijan al norte, ya cuando los carros estaban en la

detenidos atrás, tan es así que el parabrisas vuela, quedándose sin parabrisas, luego de que selogr[ó] sacar el carro, se pas[ó] a los detenidos a otro carro (…).

1144Foja 18 CUADERNO DE COLABORACIÓN EFICAZ N° 003-2007– CLAVE N°: 117-OOR - ColaboradorHéctor Gamarra Mamani: (…) terminand[a] la incursión[,] la captura de las personas, salimoscon destino a la Panamericana Norte, los vehículos ingresaron a una chacra, el camino eraestrecho y de un solo sentido, se ordena que los vehículos retrocedan, en esos momentos, laCamioneta manejada por Caballero, la alquilada, casi se voltea, se ladea por que habían tipocunetas en ambos costados, en ese lugar es donde se accidenta Ortiz, cae y se golpea, se golpeael omoplato, todos los agentes se bajan y logran sacar la camioneta, se había salido el parabrisas(…).

1145 Foja 64800 Tomo 103. Acusado Suppo Sánchez: (…) De ahí han subido a una camioneta, en lacamioneta donde yo estaba no había ningún detenido, hemos regresado a un Paraje, a unosCañaverales, ahí hubo la novedad de que una de las camionetas se había volteado, que habíaestado conducida por el Agente Caballero, más conocido como “La Vaca”, le decíamos nosotros,era su seudónimo de él, y Ortíz Mantas había sufrido unas lesiones en la pierna, esa era lanovedad que había, (…).1146 Foja 66704 Tomo 105.Señor Fiscal Superior: Tuvo conocimiento que en estos hechos, se produjoun incidente en un vehículo. Acusado Tena Jacinto: Sí doctor, es con referente a Ortiz Mantas,que creo que un carro que venía atrás, había tenido un accidente y [se] había lesionado porqueahí ya lo vi encima de una camioneta.

1147 Foja 76097 y siguiente Tomo 118. Acusado Alarcón Gonzáles: (…) las (…) camionetas, en una deellas se volteó hacia el Canal de Regadío, sufriendo una lesión el Técnico Caballero Zegarra, yuna raspadura en la pierna el Técnico Ortiz Mantas, sacamos a la camioneta, continuamos (…).

1148 Foja 79133 Tomo 121. Acusado Sosa Saavedra: (…) después hablan de otro incidente sobre unacamioneta que se volteó, efectivamente, también sucedió, se volteó la camioneta, pero (…) lalogramos sacar (…).

1149 Foja 64 CUADERNO DE COLABORACIÓN EFICAZ N° 002-2007– CLAVE N°:102-OOB - Colaborador

Pablo Andrés Atúncar Cama: (…) MARTIN ordenó que los vehículos se dirijan hacia el norte, unavez salido del lugar se estacionan los vehículos y MARTIN le ordena a PICHILINGUE que se hagacargo de los detenidos y que los bautizara a los piches, para comprometerlos con elDestacamento; en cambio, en el vehículo blanco accidentado manejad[o] por GAMARRA, ydonde estaban MARTIN, ATÚNCAR, ORTIZ MANTAS, MENESES, CABALLERO ZEGARRA, pordisposición de MARTIN nos dirigimos a TRUJILLO (…).

1150 Foja 68380 Tomo 109. Acusado Ortíz Mantas: (…) Martin Rivas ordena que ese carro hay quellevarlo a Trujillo; entonces, hay que ir a Trujillo con Martin Rivas, Caballero, él era el chofer, sehabía cortado la mano, yo que estaba mal, tanto de la pierna que se había salido la costra ysangraba y me dolía el hombr[o], (…)Señor Fiscal Superior: Quien manejaba. Acusado OrtizMantas: El señor Gamarra.

1151 Foja 70789 Tomo 112. Acusado Meneses Montes De Oca: (…) nosotros que estábamos con el

carro que estaba siniestrado, que estaba con problemas, hemos avanzado a la localidad deTrujillo, con el señor Ortiz, donde había una situación de llevarlo a él a un lugar donde puedapernoctar porque estaba muy lastimado (…).

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



543

Panamericana Norte, Martin se pega a la derecha y paran todoslos carros, ya que Caballero Zegarra se había lastimado lamano, y no había dicho nada porque lo estaban increpando, esahí donde Martin me da la orden de manejar el vehículo, nosdirigimos a Trujillo junto con Martin Rivas, Ortiz Mantas,Caballero Zegarra y Atúncar Cama, antes de reiniciar el viajeMartin le da la orden a Pichilingue Guevara de que se encarguede concluir el trabajo (…) esto fue (…) a (…) [las] dos de [la]mañana, quedándose los vehículos para culminar el trabajo, yome iba conduciendo el vehículo con dirección a Trujillo1152. Elacusado Vera Navarrete quien permanecía fuera de la ciudad;en sesión cuarenta y tres dijo: (…) hemos esperado

aproximadamente dos horas y media (…) él [Martin Rivas] vieney me dice: Vamos a ir a Trujillo, y con él nos hemos ido a Trujilloy la camioneta blanca estaba, la alquilada estaba con la lunarota, estaba media baleada (…) Regresa, (…) viene con tresagentes por lo menos (…) Venía manejando Gamarra, ahí estaba Ortiz que estaba herido creo, porque había sufrido unaccidente y había otro agente más 1153. (…) me parece que hevenido con Pino y otro agente más, porque siempre tratábamosde ir.1154Señora Directora de Debates: Usted recuerda la

presencia de Pino Díaz. Acusado Vera Navarrete: En mi vehículo No. Señora Directora de Debates: Pero usted los havisto. Acusado Vera Navarrete: Si, si 1155.

279. Respecto a la ejecución de los agraviados, los sentenciados CoralGoycochea1156, Tena Jacinto1157, Suppo Sánchez1158 y el

1152 Foja 18 Cuaderno de Colaboración Eficaz N°BCE 003-2007 Colaborador de Clave 117-OORHéctor Gamarra Mamani.

1153 Fojas 64356, 64357 y 64508 Tomo 102.1154

Fojas 64511 Tomo 102.1155 Fojas 64698 Tomo 103.1156 Foja 70628 y siguiente Tomo 111. Acusado Coral Goycochea: (…) con todos los detenidos, en un

lugar equis, en un pampón cerca de unas antenas por la Panamericana, fueron victimados yenterrados ahí, al lado derecho de Panamericana Norte, más o menos a unos treinta minutos ocuarenta minutos del lugar de El Santa, hicieron la operación y ya nos dirigimos a Trujillo (…) enla eliminación participa Sosa, participa Chuqui, participa (…) Pichilingue y otros más, norecuerdo.

1157 Foja 66737 y siguiente Tomo 105. Parte Civil, doctora Cano Legua; defensa de los agraviadosLivias Ortega, Marcelina Chumbipuma y Alfonso Rodas Alvitres: (…) usted pudo observar, a quélugar llevaron a los detenidos para ser eliminados. Acusado Tena Jacinto: He podido observaren la dirección que han ido, no conozco como le vuelvo a repetir, es la primera vez que he

viajado por esa zona (…) Ha sido la Panamericana Norte con dirección a Trujillo, de ahí habráavanzado [por] especie de una hora (…) las camionetas se han estacionado al costado de lacarretera y han bajado de ahí, lo han hecho y ellos estaban caminando, y lo han hecho avanzar,

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



544

procesado Alarcón Gonzáles tienen un relato coincidente. Setranscribe él de este último: (…) En ese momento abandona el lugar el Mayor Martin (…) le delega esta responsabilidad al Mayor Pichilingue Guevara1159 , quien ordena bajar al personal,a los detenidos, y todos se dirigen hacia el arenal de la pistahacia adentro, a un promedio de ciento cincuenta a doscientosmetros posiblemente, porque posteriormente ya a ellos no losubico, ya no los veo, porque viene un ómnibus, y alumbra haciaesa parte y ya no los veo a nadie, yo me quedo parapetado,después de un[a] media hora quizás o más, regresa todo el personal, pero los detenidos ya no se encontraban1160 (…)cuando ellos regresan (…) estaba pues Chuqui Aguirre, Sosa

Saavedra, Yarlequé, Lecca Esquén, (…) Pretell, Dámaso, (…) ellosson los que alcanzo a ver. Pero todos los que habían participado, los únicos que se quedan como seguridad y algunoschoferes, (…) fue Pino (…) él fue designado como chofer en uninicio, de los cuatro choferes, Vargas Ochochoque (…) tambiénestuvo de seguridad designado (…) esos fueron todos los que yo pude ubicar de los que se quedaron, ahí en el lugar 1161. SosaSaavedra dijo: (…) casi a unos ciento cincuenta metros más omenos, ciento cincuenta metros que hemos ingresado, nos

hemos colocado acá, de acá se ha bajado la gente (…) a algunosse les ha hecho un interrogatorio preliminar que se hace en el momento (…) En ese lado fue que se produjo la ejecución deesas personas (…). Fueron enterrados. (…) en realidad la primera opción era que íbamos a interrogarlos, para sacar másdatos, pero a las finales, se decidió (…) la ejecución de ellos y dejarlos allí 1162.

(…) Hacia la margen derecha, yo no he estado en o que ellos caminan, lo que sí puedo apreciares que demoran un espacio de cuarenta minutos, treinta y cinco minutos.

1158Foja 64800 y siguiente Tomo 103. Acusado Suppo Sánchez: (…) Los carros salen del paraje, deese Cañaveral, toman la Panamericana, yo me quedo al último cerrando el convoy dándoleseguridad, pero ya la noche y la neblina digamos, no me dejaban ver; entonces, he comenzado adisminuir la velocidad, al cabo de cuarenta y cinco minutos, una hora, el que iba a mi derechaque era Carbajal García me dice: Sobre tu derecha hay unas luces, ahí está la gente. Entonces,he buscado [un] sitio por donde ingresar a ese pampón que había, a ese desierto, hemosentrado, ya cuando hemos entrado, siete u ocho detenidos que habían, ya los estabanenterrando, se ha terminado y ahí los carros han comenzado a salir uno por uno, con dirección aTrujillo.

1159 Foja 68381 Tomo 109. Acusado Ortiz Mantas: (…) nos vamos a Trujillo, Martin lo designa alCapitán Pichilingue, que con los nueve cadáveres, los elimine, no: Ya, dale trámite no más, yame das cuenta, voy a estar yo en Trujillo.

1160

Foja 76099 Tomo 118.1161 Foja 76129 y siguiente mismo Tomo.1162 Fojas 79135 Tomo 121.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



545

280. El grupo que había partido con el acusado Martin Rivas hacia laciudad de Trujillo, lo hizo en dos vehículos. Acusado VeraNavarrete : Hemos llegado a Trujillo a eso de las tres y media dela mañana (…) a la Plaza de Armas, hemos comido caldo parece,luego de eso a las siete de la mañana o seis y media más omenos, nos hemos dirigido a esperar al Capitán Pichilingue, quevenía con los demás vehículos, nos hemos ido a esperarlo acá[en e]l restarurant que está a la entrada [de nombre] “LosPatos”, luego el vehículo también lo llevaron para que le ponganla luna a un mecánico, lo venía conduciendo ese vehículo el señor Gamarra 1163. Refirió este [Gamarra Mamani]: (…) yo me

iba conduciendo el vehículo con dirección a Trujillo, no podíamanejar el vehículo a mucha velocidad porque el carro estabamal y además no tenía parabrisas, (…) bajamos en una pollería para comer, llegando a Trujillo, Ortiz y Caballero se fueron adescansar a un Hotel, luego más o menos a la[s] cuatro de lamañana, Martin nos lleva a la casa de un familiar, recuerdo queal costado de un parque 1164. Dijo Ortíz Mantas: (…) Y nossubimos a la camioneta y nos vamos, llegando allá, ya en el camino tomamos un caldo con el Mayor Martin Rivas, y nos

preguntaba si estábamos bien, si nos dolía. Yo le dije que eragolpe nada más, nada más que estaba preocupado por lo quesangraba de lo que se había salido la costra. Ya nos alojó aCaballero Zegarra y al que habla en un hotel; y, a Gamarra ledijo: Compadre, llévame a la casa de un familiar. Y Gamarra sequedó en el carro 1165, Meneses Montes de Oca 1166 y AtúncarCama1167 viajaban con ellos.

1163 Fojas 64357 Tomo 102.1164 Foja 18 Cuaderno de Colaboración Eficaz N° B.C.E. 003-2007, Colaborador de Clave 117-OOR.

Héctor Gamarra Mamani. 1165 Foja 68381 Tomo 109.1166 Foja 70789 Tomo 112. Acusado Meneses Montes De Oca: (…) hemos avanzado a la localidad de

Trujillo, con el señor Ortiz, donde había una situación de llevarlo a él a un lugar donde puedapernoctar porque estaba muy lastimado, fuimos a una especie de Hotel para que descanse, y alcarro había que llevarlo para que lo reparen porque era un carro alquilado, ese carro nocorrespondía, no estaba dentro de los carros del Destacamento, era un carro alquilado. Contodas esas situaciones tenemos que solucionar el problema de colocarle nuevamente elparabrisas, ponerlo en condiciones que se retorne a Lima y se devuelva ese carro, porque era uncarro alquilado de una empresa, no recuerdo la empresa.

1167 Foja 64 y siguiente Cuaderno de Colaboración Eficaz N°B.C.E. 002-2007, Colaborador de Clave102-OOB. Pablo Andrés Atúncar Cama: (…) en el vehículo blanco accidentado manejad[o] por

GAMARRA, y donde estaban MARTIN, ATÚNCAR, ORTIZ MANTAS, MENESES, CABALLEROZEGARRA, por disposición de MARTIN nos dirigimos a TRUJILLO. (…) nosotros llegamos aTRUJILLO a las (…) tres de la mañana, como ORTIZ y CABALLERO estaban lesionados se

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



546

281. Culminada la operación con la ejecución y entierro clandestinode los detenidos, el acusado Pichilingue Guevara y el grupo deagentes a su mando se dirigen a la ciudad de Trujillo. SegúnCoral Goycochea: (…) luego de llegar a Trujillo tomamos caldode gallina en un Restaurante, a ese lugar llegaron todos losintegrantes del Destacamento, de ahí fuimos a la casa deMartin Rivas a lavarnos y a asearnos, ahí dejamos todos el material que habían llevado, armamento, mochilas, etc 1168.Coinciden los sentenciados Gamarra Mamani 1169, AtúncarCama1170 y Ortíz Mantas1171. El jefe del Destacamento organizóel regreso a esta ciudad. Relató el sentenciado Meneses Montes

De Oca en juicio oral: (…) Estando en Trujillo ya, llegó el otroGrupo, comentaron que ya habían sido victimados, y el problema era el retorno, por la cantidad de personal que había participado en esa operación(…) porque había gente que iba entolva, y era probable de que en el camino puedan ser detenidos por algún Policía, es por eso que parte de ese grupo retorna al día siguiente en ómnibus de transporte Interprovincial quevienen de Trujillo hacia Lima, uno de ellos fue Atúncar 1172 (…)Vino la hora del almuerzo y dijeron que había una reunión en un

Restaurante que le decían “Los Patos”, un restauranteCampestre, fuimos a ese lugar, se almorzó todo, y comentaronde la operación, que no había problemas, que todo estaba

hospedaron en el hotel, los otros nos quedamos en la camioneta (…) luego nos dirigimos a lacasa de un familiar de MARTIN RIVAS en Trujillo, ahí esperamos que llegaran los demásvehículos.

1168 Foja 381 Cuaderno de Colaboración Eficaz N°B.C.E. 006-2007 Colaborador de Clave 103-OOC.Hugo Francisco Coral Goycochea.

1169 Foja 18 Cuaderno de Colaboración Eficaz N°B.C.E. 003-2007 Colaborador de Clave 117-OOR.Héctor Gamarra Mamani: (…) los demás vehículos llegaron a la casa del familiar de Martin, todo

el armamento fue guardado en una bolsa de dormir y fue guardado en la casa de Martin, (…)me dio la orden que llevara el carro a reparar, se cambió el parabrisas, se enderezó el chasis y elvehículo quedó en buen estado.

1170 Foja 65 Cuaderno de Colaboración Eficaz N° B.C.E. 002-2007, Colaborador de Clave 102-OOB.Pablo Andrés Atúncar Cama: (…) en Trujillo, ahí esperamos que llegaran los demás vehículos,una vez que llegaron todos eran las cinco de la mañana, sacaron todo el armamento y se guardóen la casa de este familiar de MARTIN, quien ya en la mañana le ordena a GAMARRA que vaya areparar el vehículo porque se tenía que devolver.

1171 Foja 68381 Tomo 109. Acusado Ortiz Mantas: (…) Gamarra, al día siguiente nos saca del hotel, ynos lleva a una mecánica, para que le pongan el parabrisas que se había salido, después lo van arecoger a Martin Rivas.

1172 Foja 65 Cuaderno de Colaboración Eficaz N°B.C.E. 002-2007, Colaborador de Clave 102-OOB.

Pablo Andrés Atúncar Cama: (…) en ese momento le solicito permiso a SOSA para viajar a LIMAporque era el onomástico de mi esposa, ante lo cual SOSA me dice que le pida permiso aMARTIN, quien me autoriza [e]l viaje, y a la una de la tarde viajo por TEPSA [a] Lima.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



547

correcto y se empezó el retorno a la ciudad de Lima. (…) no enconvoy, sino esporádicamente, salió un carro a la hora, salióotro, para evitar cualquier problema en el camino 1173. Similarversión se recibió de los procesados Alarcón Gonzáles1174, SosaSaavedra1175 y los sentenciados Suppo Sánchez1176 y CoralGoycochea, dijo este último: (…) fuimos a almorzar a unrestaurante de nombre Los Patos no recuerdo cual ya que hay tres restaurantes con el mismo nombre, posteriormente fuimosa dar una vuelta por Trujillo. Recuerdo que dos o tres agentesretornaron con ómnibus, sacaron su pasaje uno de ellos fueCaballero Zegarra, el resto regresó a Lima con las camionetasincluso la alquilada que ya había sido arreglada, sin embargo

las cosas se quedaron en la casa de Martin (armamento),llegaron luego de una semana, fue un vehículo a recogerlos,dado que, según Martin los vehículos con los que habíamos idohabían sido vistos por muchas personas, entonces ante la previsión de que la Policía intervenga los vehículos se dispusoque se dejara todo, tal es así que ante la contingencia de unaintervención no se encontrar[ía] nada 1177. El procesado MartinRivas retornó a Lima en la camioneta manejada por VeraNavarrete, dijo este: (…) Hemos salido como al medio día creo

(...) al medio día salimos [hemos llegado a Lima a las] once de lanoche más o menos. (…) Me parece que he venido con Pino y otro agente más. (…) [deja a Martin Rivas] En COMPRANSAdoctora (…)1178.

1173 Foja 70789 Tomo 112.1174 Foja 76099 Tomo 118. Acusado Alarcón Gonzáles: (…) llegamos aproximadamente a las cinco y

media o seis de la mañana, el Técnico Sosa nos fuimos hacia un grifo a hacer mantenimiento delvehículo, posteriormente de ahí nos retiramos hacia un Restaurante “Los Patos”, estuvimos ahí,almorzamos, de ahí nos dirigimos a Lima.

1175Foja 79136 Tomo 121. Señora Directora de Debates: A qué hora llegaron a Trujillo?. Qué sucedióen Trujillo?. Acusado Sosa Saavedra: Habremos llegado pues, (…) casi las cinco de la mañana,cinco, cinco y treinta. Ya la gente se fue a hospedar indistintamente a algunos hoteles, losvehículos se guardaron indistintamente en una playa de estacionamiento que había allí losdejamos, y permanecimos creo, tres, cuatro días, algo así (…) Poco a poco se iban replegandogente en vehículos de transporte público. De tal forma que se quedaran las camionetas, losmenos indispensables, solamente el chofer y un acompañante. Señora Directora de Debates:Quien decidió que se replieguen? Acusado Sosa Saavedra: Lo decide el Jefe Operativo, seconversa. Pero la decisión la toma, el Jefe Operativo.

1176 Foja 64801 Tomo 103. Acusado Suppo Sánchez: (…) se ha terminado y ahí los carros hancomenzado a salir uno por uno, con dirección a Trujillo, ahí nos hemos reunido en un mercado,(…) ahí hemos estado, tomamos desayuno y retornamos a la ciudad de Lima.

1177

Foja 381 Cuaderno de Colaboración Eficaz N°B.C.E. 006-2007, Colaborador de Clave 103-OOC,Hugo Francisco Coral Goycochea.1178 Fojas 64511 a 64512 Tomo 102.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



548

282. La facilidad con que se desplazó el Destacamento desde laciudad de Lima a las de Huarmey, Casma, Chimbote de ahí alSanta y luego a Trujillo, motivó que la señorita abogada queejercía la Defensa de los procesados Carbajal García, MartinRivas y Pichilingue Guevara preguntara: Algo que me llamacuriosidad. Usted sabe que todo el Departamento de Lima,estaba en toque de queda, incluso en Ancash también estabaencargada en este caso, la seguridad a la Marina. Como hicieronpara desplazarse con tanta facilidad, si había un control estrictode los vehículos. Acusado Alarcón Gonzáles: Bueno, cuando noshemos desplazado, no encontramos ningún obstáculo para el viaje doctora 1179. Situación que obviamente también llamó la

atención del colegiado.

283. En el distrito El Santa en las primeras horas del dos de mayo demil novecientos noventa y dos, el Destacamento Colina ejecutóextrajudicialmente a:- Jesús Manfredo Noriega Ríos de treinta y ocho años de

edad, quien trabajaba en una pequeña bodega que habíainstalado en su domicilio, padre de cuatro hijos.

- Carlos Alberto Barrientos Velásquez de veinticuatro años de

edad y Roberto Barrientos Velásquez de cuarenta y tres añosde edad, quienes se dedicaban a la venta de pescado, fruta ya la agricultura.

- Carlos Martín Tarazona More de treinta años de edad padrede dos hijos y Jorge Luis Tarazona More de veintisiete añosde edad, el primero se dedicaba a la compra y venta deverduras y el segundo sembraba en las chacras de su padre.

- Pedro Pablo López Gonzáles de cuarenta años de edad,padre de dos hijos, alfabetizador y agricultor.

- Denis Atilio Castillo Chávez de veintitrés años de edad,estudiante de Química Industrial Pesquera en el InstitutoSuperior Tecnológico Carlos Salazar Romero de la ciudad deChimbote , obrero agrícola eventual.

- Federico Coquis Vásquez, de treinta y nueve años de edad,agricultor.

- Gílmar Ramiro León Velásquez, de veintitrés años de edad,agricultor.

1179 Foja 76221 Tomo 118.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



549

c) CASO YAURI

284. Como se señaló en el fundamento ciento sesenta y nueve, elveintitrés de febrero del dos mil uno en las Oficinas de la DIE-DIRCOTE en presencia del señor Fiscal adjunto ProvincialEspecializado, el sentenciado Marcos Flores Alván prestómanifestación, la misma que fue ampliada el veinticinco demarzo del dos mil uno, diligencia en la que fue:09. PREGUNTADO DIGA: Orgánicamente de quien dependía y/oa quien daba cuenta el Cmdte RODRÍGUEZ ZABALBEASCOA, Jefedel grupo Colina? Dijo:El grupo colina, dependía orgánica y administrativamente de la

DINTE (Gral Juan RIVERO LAZO), los que daban parte cada vezque había algún trabajo (…) recuerdo que en una oportunidad (…) cuando MARTIN RIVAS retorna del Norte Chico, y el Gral. Juan RIVERO LAZO, se encontraba en Brasil participando de unareunión bilateral de inteligencia (CBI), le dan cuenta vía Fax enclave donde logré ver el mensaje y pude descifrar que se tratabade un operativo donde habían eliminado a senderistas en el norte chico, no pudiendo descifrar los detalles (…)1180.

285. El doce de julio de dos mil uno, el entonces procesado JulioChuqui Aguirre, en diligencia realizada por la señora jueza delQuinto Juzgado Penal Especial, a que se ha hecho referencia enel fundamento ciento setenta fue preguntado:PARA QUE DIGA QUE OPERATIVOS PUEDE RECORDAR FUERONREALIZADOS POR EL GRUPO COLINA; dijo:que, Barrios Altos, LaCantuta, Pedro Yauri (periodista) (…)1181. El quince de octubre de dos mil dos en diligencia practicada porla señora jueza que instruyó el proceso, en el cual se investigóel asesinato de don Pedro Herminio Yauri Bustamante, ChuquiAguirre:PREGUNTADO PARA QUE DIGA, ¿si tiene conocimiento sobreel secuestro y homicidio del periodista y agraviado Pedro YauriBustamante ocurrido el veinticuatro de junio de milnovecientos noventidós?, DIJO: sí tengo conocimiento.PREGUNTADO PARA QUE DIGA, ¿cómo, cuando y donde sellevó a cabo la planificación del secuestro y asesinato delagraviado Pedro Yauri Bustamante?; DIJO: por el tiempo que

1180 Fojas 1932 Tomo 05.1181 Fojas 41636 Tomo 66.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



550

ha pasado no recuerdo bien pero si se secuestro y si se eliminó adicha persona, los detalles del lugar a donde fue trasladado norecuerdo mucho. (…) nos comunican que íbamos a salir de viajey que movilizáramos la gente, y salimos con Pretel[l], OrtízMantas, Gamarra Mamani, Atúncar Cama, el nombre de loschoferes no recuerdo pero me parece que era Vera Navarrete y Pino Díaz, fuimos en dos camionetas, no recuerdo bien quienesmanejaban, salimos a las diez, once de la noche, fuimos por undesvío por una carrozable no afirmado hasta la playa en dondeestaciona los vehículo[s] y Martin Rivas ordena a Pichilingue queescoja un grupo de personas para que traigan a Pedro Yauri,estaba el grupo de Sosa y Supo, van Ortíz Mantas, Alarcón,

Pretel[l] Damaso, el que habla, Atúncar Cama, y el chofer enuna camioneta y el Mayor Pichilingue, llegamos a la plaza dearmas, a mi me ordena que me quede como contención con Atúncar en el vehículo, ingresaron los antes mencionados,ingresé a los diez minutos cuando sacaban a un sujetoPichilingue con Pretel[l], atrás venían Ortíz Mantas con Alarcóntrayendo al sujeto con una máquina de escribir, subimos al vehículo y nos dirigimos a playa1182.

286. En sesiones de juicio oral, algunos miembros del Destacamento,hicieron referencia a las acciones de inteligencia previas a laoperación, en que se ejecutó al señor Yauri Bustamante.Dijeron los sentenciados Héctor Gamarra Mamani, RolandoMeneses Montes de Oca y Sauñi Pomaya: El primero: (…) seconocía de que unos agentes habían viajado dos semanas anteso una semana antes a Huacho 1183. El segundo (…) vino el trabajode Huacho, del periodista Yauri. Para realizar este trabajo, huboun grupo de avanzada, inclusive se quedó un tiempo en la Basede Atahuampa, trajeron la información completa y más lo quetenían como información de inteligencia de la DINTE, se realizó[el] trabajo de ir a capturarlo; o sea, detenerlo y desaparecerloal Periodista1184. Chuqui Aguirre,(…) me dan la orden que tengoque salir con mi gente para ir a hacer un trabajo a Huaral, aHuacho perdón, y no sabía todavía pues, después aquí ya habíaotra persona que ya había hecho el reglaje, ya había hecho todala labor de inteligencia1185 (…) los que habían hecho

1182 Fojas 28257 y 28258 Tomo 40.1183

Foja 65286 Tomo 103. El resaltado es de la sala.1184 Fojas 70789 y siguiente Tomo 112. El resaltado es de la sala.1185 Fojas 74485 Tomo 116.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



551

reconocimiento, tengo entendido, eran unas personas queinclusive ya, habían viajado días antes a Huacho, eso es lo queyo me he enterado después, ellos fueron los que conocían, osea, no todos sabían el objetivo, primero porque a veces enInteligencia, existe un compartimentaje de las operaciones queuno va a hacer o de lo que va a hacer en el momento de loshechos, yo tengo entendido que esta operación, ellos la planificaron con anticipación , prueba de ello es que enviaronagentes a Huacho a hacer el reconocimiento 1186. El procesadoSosa Saavedra: (…)Ya cuando llegamos acá en la zona, ya nosindican que íbamos a detener a una persona del lugar (…). Yacreo que el Mayor [Martin Rivas] tenía la información, para

poder hacer el ingreso 1187 .

287. Estas declaraciones explican, las brindadas por Suppo Sánchez yLecca Esquén: (…) Llegamos cerca a un Cuartel, donde loestaban esperando dos personas a Martin Rivas , al cabo decinco minutos de conversación, Martin nos dijo que nosquedáramos todos en los vehículos, nadie más participó en laconversación, luego de que éstas dos personas se retiran, leordena [a] Pichilingue que coja la camioneta ladrillo 4x4, que lo

acompañen, Yarlequé, Chuqui, Pretell, el declarante y queconduzca Vera Navarrete, nos dirigimos hacia la misma plaza dearmas, ninguno de nosotros [no] sabíamos cual era el objetivo,luego de llegar bajó Pretell, Yarlequé, Chuqui y Pichilngue, y se fueron hacia el lado derecho de donde estábamos estacionadosnosotros, para esto la ciudad estaba a oscuras, al cabo de unosquince minutos aproximadamente, suben los que habían bajadoy Pretell tenía una máquina de escribir, Chuqui hizo el comentario de “que valiente es este periodista por que igual si hablaba o no igual lo iban a matar”, en ese momentodesconocía si habían otros agentes y otros vehículos con otramisión, luego retornamos al lugar donde habíamos llegado y esahí donde Pichilingue se acerca donde Martin para darle cuentaseguramente 1188.Preguntado Lecca Esquén por la Señora Directora de Debates:(…) ahí hay policía de carreteras, nadie paró. (…) También había

1186

Fojas 67881 y 67882 Tomo 108. El resaltado es de la sala.1187 Fojas 79130 Tomo 121.1188 Fojas 840 Cuaderno de Colaboración Eficaz Nº 002-2008. El resaltado es de la sala.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



552

patrullas, porque era época de la subversión (…) Nadie losintervino. Acusado Lecca Esquén:No, nadie.1189

288. Pedro Herminio Yauri Bustamante, quien en ese momento (juniode 1992) contaba con 32 años de edad, conducía un programapolítico en radio Universal de la ciudad de Huacho. Relató supadre: (…) mi hijo trabajaba en radio Universal, (…) [su] programa se llamaba Punto Final, en radio Universal, dondellamaba el pueblo, mi hijo estudió Sociología en la Universidad de Huacho (…) sus compañeros de trabajo Ana Bravo, Isabel Álvarez1190 , ellas trabajaban en la radio, Ana Bravo erasecretaria de Pedro, Rolando Bacare Ortíz, también era su

amigo, también era amigo del presidente del Club Casino deHuacho (…) eran amigos socialmente1191. (…) mi hijo denuncióque los de la base militar de Atahuampa había[n] secuestrado ala familia Ventocilla un mes antes y gracias a ello fueronliberados y al mes siguiente fueron muertos los seis integrantesde la familia Ventocilla (…) él ayudaba a la gente campesina, él tenía una preocupación social por los pobres, mi hijo era bienconocido por la labor que hacía 1192.Tres años antes el Poder Judicial había archivado una denuncia

en su contra por delito de terrorismo: Huacho, veintinueve de Diciembre demil novecientos ochenta y nueve.

AUTOS Y VISTOS: El señor Fiscal Provincial formuladenuncia en mérito del atestado número diecisiete SE-JP, en elatestado obra que el día diecisiete de Diciembre del año encurso, a horas once y treinta de la mañana, aproximadamentepersonal de la Policía Nacional – UDES-GRUDE (DOES) de laPolicía General en compañía del representante del MinisterioPúblico Doctor César Leytón Franco efectuaron una

1189 Fojas 63970 Tomo 102.1190 Fojas 24685 Tomo 33 Manifestación de Isabel Cristina Álvarez Flores: (…) 02. PREGUNTADO

DIGA: Si Ud. conocí[a] al periodista Pedro Yauri Bustamante, de ser así diga que grado deamistad, enemistad o parentesco le unió con dicha persona? Dijo: (…) lo conocí en 1991 cuandosalió al aire el programa periodístico “[P]unto Final”, por Radio Universal, (…) no recuerdo el mesexacto en el cual inicie a trabajar con Pedro YAURI, pero ha sido entre los meses de Marzo o Abril de 1991, desde esa fecha he laborado ininterrumpidamente con Pedro YAURI que sedesempeñaba como Director del programa, Rolando VACCARI ORTIZ, como Jefe de Redacción, Ana BRAVO TRUJILLO, se desempeñaba como narradora de noticias, Luis ARGUELLESESTUPIÑAN, en la parte deportiva, todos nos llevábamos bien no había ninguna clase de

problemas, la relación que tuve con Pedro YAURI era una relación netamente laboral.1191 Fojas 30164 Tomo 44.1192 Fojas 30166 mismo Tomo.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



553

intervención en el inmueble que ocupa la Emisora “RadioUniversal!”, sito en la calle Bolognesi ciento sesenta y tressegundo Piso Huacho, lugar del cual se había propaladopropaganda subversiva del Partido Comunista Peruano –Sendero Luminoso en el desarrollo del Programa “Alternativa”,que dirige el denunciado Herminio Pedro Yauri Bustamante,llegando a intervenir al citado Director del Programa, alOperador radial Giberto Carreño Tena, y los colaboradores delPrograma Efraín Daniel Castilla La Rosa y José Jesús PacoraVera, que en esos momentos se encontraba en la cabina delocución, llegando a incautar al denunciado Yauri Bustamantecuatro Cassettes con la propaganda antes indicada, y

posteriormente se realizó un registro en el domicilio deldenunciado Herminio Pedro Yauri Bustamante donde seencontró las especies que indica en el acta de incautación defojas veintidós, manifestando el denunciado que a las siete dela mañana a siete y treinta de la mañana llegaron a la radio dossujetos que manifestaron ser camaradas y le entregaron trescassett grabados y bajo amenaza le indicó que propalara dichocassett, por lo que a las once de la mañana recibe dos llamadastelefónicas por parte de los subversivos quienes lo amenazan le

pide que irradie los cassettes entregados por lo que decidepasarlo no sin antes hacer una presentación a esta PropagandaSubversiva y que la decisión fue suya y que las especiesincautadas son porque es militantes de Izquierda Unida y que elManuscrito se lo remitió una mujer llamada Maria Elena que esnicaragüense y que [el] volante encontrado lo recibió en elCongreso realizado por Izquierda Unida realizado en Huampaní y lo tenía guardado para fines periodísticos; y CONSIDERANDO:Que al intervenir la Policía General incauta tres cassettesgrabado con arengas propaganda y canciones alusivas a la luchaarmada de Sendero Luminoso, cintas magnetofónica que habíasido difundidas por Radio Universal, por espacio de una horaaproximadamente en el Programa que dirige el denunciadoHerminio Pedro Yauri Bustamante, donde estuvo comooperador el empleado Gilberto Carreño Tena, también seencontraba en al cabina Radial Efraín Castilla La Rosa y JoséPacora Vera, como es de verse a fojas veintiuno, también fueincautado un cassett del programa irradiado como es de verse afojas veinte, habiéndose escuchado y analizados el contenido

de la[s] grabaciones queda probado que son de contenidosubversivos; el casset EF Sesenta marca Sony en su lado A,

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



554

contiene la Historia de la Lucha de Sendero e instigación a lalucha Armada, exaltación a Gonzalo; voces femeninas, (…) en sumanifestación policial de fojas nueve [y] siguientes sostiene quetres cassett le fueron entregado por las personas conminándolecon amenazas para que lo propalen y por las amenazas querecibió durante el programa telefónicamente y debido a lapresión optó por irradiar los cassettes, al hacer el análisisminuciosas de las especies incautadas en el domicilio deldenunciado YAURI BUSTAMANTE (…) todas las indicadas notienen ninguna implicancia subversiva. (…) no demuestra suparticipación en el ilícito terrorista así mismo considerando quela Policía Técnica en su[s] conclusiones en el punto B, de fojas

siete es una apreciación subjetiva por tratarse de una reacciónde una persona frente a un estímulo y no descarta plenamentela situación de amenaza que en forma uniforme sostiene en sumanifestación el denunciado. Al hacer la valoración de laspruebas que aporta el atestado policial no tiene categoría deprueba Indicial es porque no demuestra la condición del ilícitoen forma voluntaria y conciente por el contrario existenelementos de mayor fuerza entendibles como presión yamenaza; por lo tanto no existen elementos del delito

denunciado; por estas consideraciones con el artículo setenta ysiete del Código de Procedimientos Penales: SE RESUELVE: NOHA LUGAR A LA APERTURA DE INSTRUCCIÓN CONTRA ELDENUNCIADO HERMINIO PEDRO YAURI BUSTAMANTE, por eldelito de Terrorismo en agravio del Estado, de conformidad conla ley veinticuatro mil novecientos cincuenta y tres artículodoscientos ochenta y ocho – D y la ley veinticuatro milsetecientos artículo tercero, Elévese en consulta al SuperiorTribunal con el informe y la debida nota de atencióndisponiéndose que el denunciado permanezca en la JefaturaProvincial de la Jefatura Técnica, ofíciese y notifíquese, concitación del señor Fiscal.El Tribunal Superior aprobó el auto consultado1193

1193 Fojas 26278, 26281, 26282 y 26283 Tomo 36. Callao, dos de Febrero de mil novecientosnoventa. Autos y Vistos; con lo expuesto por el Señor Fiscal Superior; por sus fundamentospertinentes; Y, Atendiendo: A que los hechos materia de denuncia se circunscriben a la emisiónradial de tres cassettes en el curso del programa “Alternativa” que dirige el denunciadoHerminio Pedro Yauri Bustamante; A que de la revisión del contenido de dichos cassettes,materia del acta de fojas veintiuno, se advierte que contienen mensajes, cantos y arengas de

claro corte subversivo relacionados con el Partido Comunista del Perú “Sendero Luminoso” (…) Aque en segundo lugar, tampoco se da el supuesto del tipo de incitación terrorista (…) A que,finalmente, tampoco se tipifica el tipo de asociación terrorista (…) no hay elementos que

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



555

289. En sesión de audiencia número cuarenta y cuatro el procesadoVera Navarrete, efectuó un relato de los hechos, el que al igualque en otros casos, permite conocer cómo se ejecutó laoperación. Señora Directora de Debates: Ahora tenemos elCaso de Pedro Yauri. Usted dice que fue llamado por beeper. Acusado Vera Navarrete : Sí, doctora, siempre. (…) Yo recuerdoque he llegado a COMPRANSA a eso de las siete de la noche, oantes quizás, seis de la tarde por lo menos, doctora . SeñoraDirectora de Debates : A que hora fue la llamada. Acusado VeraNavarrete : Ahí, media hora antes, por lo menos, doctora. (…) Señora Directora de Debates : A quienes encuentra usted, en

COMPRANSA. Acusado Vera Navarrete : En COMPRANSA estabael Capitán Martin, no más. (…) estaba solo 1194 (…) salgo yo conel Capitán Martin Rivas de COMPRANSA, que está ubicada enPaseo de la República, me ordena irnos a la ciudad de Huacho,en el camino varios vehículos se unen a mí, nos vamos prácticamente con una distancia, con unos intervalos, enintervalos todos los vehículos han ido, antes de llegar a laciudad de Huacho yo he ido manejando [la] camioneta NissanBlanca, antes de llegar a la ciudad de Huacho he parado

justamente en un desvío y he parado ahí, el Capitán ha bajado,estaban todos los demás vehículos, había podido ver unacamioneta anaranjada, camioneta ploma, una camionetacuatro por cuatro color ladrillo, y dos autos: un Toyota blancoque recuerdo y un azul policromado, ahí en el lugar en mención,yo he esperado, hasta que el Capitán había bajado y conversando con el Capitán Pichilingue y algunos agentes, al parecer estaban seleccionando personal 1195; Señora Directorade Debates: (…) Donde, se ubican ustedes: cerca a la ciudad,cerca de la Urbanización, donde se detiene los vehículos. Acusado Vera Navarrete: En un descampado (…) doctora, era lamisma pista. Señora Directora de Debates: Usted dice quellegan ahí y espera que el Capitán baje y conversa conPichilingue. Acusado Vera Navarrete: El Capitán baja y

establezcan que el denunciado sea afiliado a la organización terrorista “Sendero Luminoso” (…)APROBARON el auto consultado, (…) su fecha veintinueve de Diciembre del año próximopasado, que resuelve NO HA LUGAR a la apertura de instrucción contra HERMINIO PEDRO YAURIBUSTAMANTE por la comisión del delito de terrorismo en agravio del Estado; con lo demás quecontiene; Y encontrándose el denunciado en calidad de depositado en la Jefatura de la Policía

Técnica de Huacho, dispusieron : Su inmediata libertad (...).1194 Fojas 64477 Tomo 102.1195 Fojas 64354 y siguiente mismo Tomo.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



556

conversa con el Capitán Pichilingue. Señora Directora deDebates: Y seleccionan a un Grupo. Acusado Vera Navarrete: Sí, yo veo, que en la camioneta anaranjada estaban subiendootras personas. Señora Directora de Debates: Usted, recuerdaquienes fueron los seleccionados. Acusado Vera Navarrete: Si lo he dicho yo doctora, estaba el señor Ortiz, el señor Alarcón, el señor Pretell, el señor Chuqui, el Capitán que va conmigo comocopiloto Capitán Pichilingue. Señora Directora de Debates: Atúncar también. Acusado Vera Navarrete: No. A Atúncar loveo en la Plaza, pero no recuerdo si subió conmigo, pero yo si recuerdo, que él ha estado justamente, porque yo no bajo del vehículo, yo estoy esperando en la Plaza y lo veo a él, y él se me

acerca. (…)Señora Directora de Debates: Las personas que nofueron seleccionadas, donde permanecieron. Que pasa conellos. Acusado Vera Navarrete: Yo doctora, subo al carro, a lacamioneta con dirección a la Plaza de Armas, y yo los dejo ahí. Señora Directora de Debates: A que camioneta sube, usted. Acusado Vera Navarrete: Yo cambi[é] de camioneta, por lacamioneta anaranjada cuatro por cuatro, que es de doblecabina. Señora Directora de Debates: Y en esa camioneta,quienes suben. Acusado Vera Navarrete: Los que he

mencionado, doctora. Señora Directora de Debates: Por eso esque usted los recuerda. Acusado Vera Navarrete: Ellos son. Señora Directora de Debates: Y en esa camioneta iba tambiénMartin Rivas. Acusado Vera Navarrete: No doctora, iba el Capitán Pichilingue. Señora Directora de Debates: Martin Rivasen que vehículo. Acusado Vera Navarrete: Se queda en lacamioneta blanca que yo venía manejando. Yo salgo. SeñoraDirectora de Debates: Se quedan en el descampado. AcusadoVera Navarrete: Se queda con los demás agentes 1196. Existerelato coincidente del sentenciado Gamarra Mamani 1197, y elprocesado Lecca Esquén1198.

1196 Fojas 64482, 64483 y 64484 Tomo 102.1197 Fojas 65380 Tomo 104.Acusado Gamarra Mamani: (…) ellos entran con la camioneta de doble

cabina, color ladrillo. Señora Directora de Debates: Quien conducía esa camioneta. AcusadoGamarra Mamani: Bueno, a la hora que escogen y hacen el Grupo de Asalto, estaba el señorVera Navarrete. Señora Directora de Debates: El conduce la camioneta. Acusado GamarraMamani: Así es, como chofer.

1198 Fojas 63967 Tomo 102. Señora Directora de Debates: Dónde es que se produce la selección,porque usted habla de una selección. Acusado Lecca Esquén: La selección se produce cuando

llegan creo, a dos kilómetros de Huacho. Señora Directora de Debates: Antes o después deHuacho. Acusado Lecca Esquén: Antes (…) En la carretera, ahí creo que se estaba construyendouna carretera (…) Se quedaron los carros ahí, y ahí comenzaron a seleccionar.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



557

290. En sesión de audiencia número sesenta, el sentenciado AtúncarCama, dijo: (…) en el caso de Pedro Yauri el día veintitrés de junio, nos citan a la Ferretería, la Ferretería (…) es el almacéndonde estaba todo el armamento, la Ferretería es la casa deCarbajal. Entonces, nos citan aproximadamente a las diecinuevehoras, llegamos, todos en forma indistinta y nos dicen queteníamos que realizar un trabajo, una operación, el lugar no nosdicen exactamente; que íbamos a viajar nada más, de repentehacia el Norte. Ingresamos a La Ferretería, (…) que se encuentraubicado en la Villa Las Palmas, agarramos nuestra mochila encuyo interior está nuestro material, cuerdas, pasamontañas,

zapatillas, buzo y todo lo que teníamos allí, y el armamento,cada uno va con su armamento, y lo guardamos en la parte deatrás de la maletera (…) eso era más o menos a las diecinuevehoras, a las veinte horas, ocho de la noche, los jefes de equiposnos dicen, en el caso mío era Sosa, nos comunica que teníamosque salir, que viajar, y cada Jefe de Equipo ya organiza su gente,yo salgo con Sosa, estaba Sosa, Meneses, Alvarado Salinas,Velásquez Ascencio, y no sé quien más, no recuerdo, hemossalido. A la salida del peaje ya hacia el Norte, por Ancón, hay un

peaje por la parte de arriba, se estaciona el vehículo de Sosa, aesperar a los demás vehículos que estaban por llegar, llegan losvehículos aproximadamente a las diez habrá sido, (…) y los jefesde equipo ya conversan con Martin; ya llegaron los demásvehículos y nos dicen: Nos vamos al Norte Chico, nos vamos aHuacho, vamos a ir a capturar a un delincuente terrorista. (…)más o menos a uno o dos kilómetros antes de llegar al óvalo deHuacho se estacionan los vehículos y hacen las coordinacioneslos jefes de equipo1199 (…) una vez hechas las coordinaciones,ordenan que se forme el equipo de asalto, en el equipo de asaltoMartin ordena a Pichilingue, a Ortíz Mantas, a Alarcón, Chuqui,Vera Navarrete, el que habla y Pretell, nos nombran para ir al objetivo, los demás vehículos cumplían con su misión deseguridad 1200. Versión coincidente con la de los sentenciadosSauñi Pomaya1201, Gamarra Mamani1202, Coral Goycochea1203,

1199 Fojas 66255 y siguiente Tomo 105.1200 Fojas 66256 mismo Tomo.1201 Fojas 67859 Tomo 108. Señor Fiscal Superior: En qué momento es que se conforma el equipo

que va a incursionar. Acusado Sauñi Pomaya: En el momento en que se detiene el convoy, en laPanamericana, a un costado de la Panamericana, ahí se conforma. Señor Fiscal Superior: Cercade Huacho Acusado Sauñi Pomaya: Ya cerca a Huacho, en un arenal en la noche.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



558

Jorge Ortiz Mantas1204, Meneses Montes De Oca1205, GómezCasanova1206, y los acusados Alarcón Gonzáles1207, LeccaEsquén1208.

1202 Fojas 65286, 65287 y 65289 Tomo 103.Acusado Gamarra Mamani: El veintitrés en la noche, máso menos a las dieciocho horas o diecinueve horas, fui convocado por mi Jefe de Grupo a LaFerretería, que apersone a La Ferretería, una vez estando en La Ferretería, saco mi armamento,mi bolsa de dormir; y me embarco en el vehículo, en una camioneta cuatro por cuatro colorladrillo, junto con los integrantes de mi grupo . (…) lo que yo recuerdo es a Pretell, Alarcón, Ortizy a Chuqui también que estaba ahí y otros agentes más que habían. Entonces una vez que meembarco en el vehículo, los vehículos comienzan a salir en forma indistinta, no todos juntos y ahí el Jefe de Equipo nos dice que teníamos que hacer un viaje al Norte, no nos dice todavía qué eslo que se iba a hacer, ya pasando el primer peaje del serpentín de Pasamayo, los vehículosparan, esperan al resto de los vehículos que llegue, y ahí se reúne el señor Martin con los Jefesde Equipo (…) nos estacionamos en una carrozable fuera de la Panamericana Norte, donde serealiza, o sea, cerca de Huacho ya, nos dijeron que estaba cerca Huacho, más o menos doskilómetros o más, y ahí es donde se organiza el grupo de asalto para hacer el trabajo.

1203 Fojas 70630 y siguiente Tomo 111. Acusado Coral Goycochea: De Y[a]uri, también salimos deLima. Salimos de la casa del señor Carbajal porque de todas maneras ese era el punto dereunión, para cada uno coger su armamento (…) dentro del trayecto habían sitios que se haparado, para tomar unas gaseosas, pero lo cierto es que llegamos a Huacho a las diez de lanoche, aproximadamente, no es exacto. (…) Yo recuerdo, que antes de eso hubo unacoordinación, antes de entrar a Huacho (…).

1204 Fojas 68385 y siguiente Tomo 109. Acusado Ortíz Mantas: (…) en Pedro Yauri, salimos (…) condirección a Huacho, salimos más o menos a las veinte horas, fuimos cuatro camionetas delDestacamento (…) Chuqui Aguirre, nos comunicó que había una persona, un delincuenteterrorista al que se le iba a captura[r] y se le iba a interrogar. Antes de llegar a Huacho paran loscarros y Martin le ordena a Pichilingue que conforme un Grupo de Asalto (… ).

1205 Fojas 70790 Tomo 112. Acusado Meneses Montes De Oca: (…) Para efectuar ese trabajo,viajaron los tres Equipos, y lo que corresponde a mi participación, me acuerdo que llegamos aHuacho, antes de llegar a Huacho, se organizó a la gente, quienes iban a ir, y me acuerdo, acargo, en si, ese trabajo era capturar y detener al Periodista,

1206 Fojas 69706, 69707 y siguiente Tomo 110. Acusado Gómez Casanova: (…) El día veintitrés de junio de mil novecientos noventidós, aproximadamente a las diez de la mañana, recibo unmensaje en mi beeper de mi jefe de grupo, el agente Wilmer Yarlequé Ordinola, donde me diceque me prepare para ir a una fiesta, (…) él me dijo, yo te recojo en tu domicilio, en cualquiermomento, (…) y él llegó como a las dos, dos y media o tres, (…) llegó en una camioneta roja, delunas polarizadas, (…) después íbamos a recoger a los demás agentes, (…) empezamos

recogiéndolo al agente Lecca Esquén, (…) Hinojosa si no me equivoco, a Pretell Dámaso, (…)Haydeé Terrazas (…) y nos dirigimos a la casa del agente Nelson Carbajal, que era conocidocomo “La Ferretería”, (…) y procedimos a recoger una bolsa grande, de impedimenta, dondeestaba solamente las a[r]mas que correspondían a nuestro grupo, (…) y procedimos a retirarnos.(…) nos encontramos con las otras camionetas de los otros grupos, en las salidas para el Norte,más o menos por Puente Piedra, por ahí, si no me equivoco, nos reunimos ahí y en esemomento yo vi que llegaba una camioneta blanca, (…) de lunas polarizadas, donde normalmenteera utilizado por el jefe Operativo, en este caso el Capitán Martin Rivas, llegó y nosestacionamos (…).

1207 Fojas 76101 y siguiente Tomo 118. Acusado Alarcón Gonzáles: En el Caso de Yauri, (…) a las diezde la noche del Operativo, no recuerdo la fecha exacta, se acercó a mi domicilio el TécnicoPretell Dámaso, y el Técnico Chuqui Aguirre se iba como conductor, el Mayor Pichilingue

Guevara y el Técnico Ortíz Mantas. (…) Me dice: Sal, baja y habla con Chuqui. Chuqui Aguirre memanifiesta que el Mayor Martin había ordenado incluirme en este Operativo, es así que subo alvehículo, nos fuimos aproximadamente a las diez de la noche (…).

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



559

291. Seleccionados e instruidos, los miembros del Destacamento sedirigieron hacia la ciudad de Huacho, en la que en el inmueble,sito en el Jirón Sáenz Peña doscientos setenta y nueve, confrente a la Plaza de Armas y contiguo a un club social,domiciliaba don Anastasio Yauri Leandro, padre del agraviado,quien relató: el día veintitrés compré un vídeo, mi hijo llegó alas once y diez de la noche, pues trabajaba desde las diez de lamañana hasta las dos de la tarde y en la tarde se dedicaba abuscar su publicidad, ese día mi hijo se quedó conmigo y allí durmió, la casa tenía un dormitorio, sala, cocina, baño y uncorralón, en el dormitorio estaba la televisión y dos camas, mi

hijo durmió en el mismo dormitorio en una de las camas, yo medesperté a la una de la madrugada y como el televisor estaba prendid[o] me levant[é] a apagarlo, luego me quedédormido(…)1209.

Yauri Bustamante domiciliaba con su esposa doña Liliana CocaCastro y sus menores hijas: (…)en Aromito, en una casa con sucompromiso, a dos casas de donde yo vivía, y mi hijo todas lastardes [iba] a visitarme (…)1210.

Como señaló el procesado Sosa Saavedra, en sesión ciento

cincuenta y cinco: Ya cuando llegamos acá en la zona, ya nosindican que íbamos a detener a una persona del lugar.Entonces, ya ellos van inclusive ya hicieron un procedimiento,cual era la casa. Ya creo que el Mayor tenía la información, para poder hacer el ingreso 1211. Obvio es que el seguimiento a la víctima iniciado conanterioridad al operativo, continuó hasta el mismo día en quese le ejecutó, siendo los encargados de sacarlo de su domiciliolos acusados: Pichilingue Guevara, Vera Navarrete, Ortíz

1208 Fojas 63819 y siguiente Tomo 101.Acusado Lecca Esquén: Yo recibo un mensaje por beeper queme tenía que apersonar a la ferretería, que me aliste, que tenía que ir a la ferretería, me viene arecoger mi Jefe de Grupo que vivía en Chorrillos en la camioneta roja, con Gómez Casanova, elque habla, llegamos a la ferretería, nos encontramos con diversos agentes, (…) nos dieron laorden de salir, salimos en mi carro con el mismo Grupo que siempre salimos del Cono Sur,Yarlequé, Carbajal, Salazar Correa, el que habla y Haydeé Terrazas, llegamos, habremos salido enla tarde, (…) yo particularmente, en mi carro no he llegado a la ciudad de Huacho, heestacionado a dos, tres, cuatro, cinco kilómetros de la ciudad, en ese tiempo se estabaconstruyendo la nueva Panamericana, hemos salido de la pista, entonces ahí pude apreciar quelo llaman a mi Jefe de Equipo, (…).

1209

Fojas 30164 Tomo 44.1210 Fojas 30164 Tomo 44.1211 Fojas 79130 Tomo 121.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



560

Mantas, Chuqui Aguirre, Pretell Damaso, Sosa Saavedra1212,Gamarra Mamani1213, Gómez Casanova1214, Pino Díaz, CaballeroZegarra Ballón, Sauñi Pomaya1215, Coral Goycochea1216, YarlequéOrdinola1217 y Alarcón Gonzáles.

292. En la ya citada sesión cuarenta y cuatro el procesado VeraNavarrete fue preguntado por la Señora Directora de Debates: Dígame, cuando ustedes llegan a Huacho, (…) Usted seestaciona en la Plaza de Armas. Acusado Vera Navarrete: Sí,doctora. (…) Frente al Casino, (…) Yo me cuadré acá doctora, loque vuelvo a repetir, todos bajaron, entraron, yo la verdad,esperé acá, esperé unos veinte minutos, luego ellos regresan ahí

1212 Foja 79127 Tomo 121. Señora Directora de Debates: Usted se encontraba en los vehículos, queestaban estacionados en esta calle? Acusado Sosa Saavedra: Sí. Yo tenía el segundo vehículo yen el primer vehículo, es el que la gente que entra, que ingresa acá. Nosotros salimos e hicimoscobertura por acá.

1213 Fojas 65289, 65292 Tomo 103. Señor Fiscal Superior: Usted no conformaba ese grupo de asalto.Acusado Gamarra Mamani: No, yo fui como seguridad y contención (…) yo ingreso antes queingrese el grupo de asalto, dejo a los agentes y me repliego al óvalo, ahí ya estoy cumpliendo lalabor de seguridad y posteriormente ingreso cuando sale el grupo de asalto, ingreso y recojo alos agentes y retornamos al punto de inicio, que era la carrozable, donde habíamos estacionadolos vehículos.

1214 Fojas 69709 Tomo 110. Acusado Gómez Casanova: (…) nosotros avanzamos a una distanciaaproximada de cincuenta, ochenta metros del objetivo, porqué, porque el objetivo estaba frentea la plaza, a la Plaza de Huacho, estaba en la mitad digamos de una calle (…).

1215 Fojas 67859 y 67881 Tomo 108.Señor Fiscal Superior: En el operativo mismo, usted qué papelestaba cumpliendo. Acusado Sauñi Pomaya: Yo estuve en un carro por la Plaza de Armas, estabacon Gómez, estaba con Pino, con Caballero Zegarra también creo en el carro, pero estábamos enuna esquina de la Plaza de Armas, esperando, nosotros ni siquiera veíamos digamos, cómohabían entrado a la casa; no veíamos, porque estábamos en otra esquina nosotros (…). SeñoraDirectora de Debates: Usted dice: nos paramos en la Panamericana Norte y él distribuye lasfunciones de cada uno, y le encarga a Pichilingue la ejecución. Se supone, de acuerdo a laversión que usted da, que cuando se paran, él le dice que iban a hacer ustedes. Entonces, cuálera la función. Acusado Sauñi Pomaya: Claro, o sea, nos dijeron que estuviésemos por la Plaza

como elementos de contención para cualquier contingencia, o de repente, podría venir la policíay decirles: Saben qué, estamos haciendo una operación, retírense, en ese caso hablaría el másantiguo, el jefe de ese grupo.

1216 Fojas 70631 Tomo 111. Acusado Coral Goycochea: (…). El local donde estaba Yauri frente a laplaza, creo que era un Club social, al costado, vivía él con su papá, pero lo cierto es que cada unose ubicó, y a mí me tocó la parte de la calle que salía una boca calle, ahí se quedó un auto blancoToyota, que manejaba Caballero. Se quedó Caballero, el que habla y Cubas Zapata; (…).SeñorFiscal Superior: A qué distancia estaba el vehículo donde usted estaba, del lugar de los hechos.Acusado Coral Goycochea: Estaba más o menos a mitad, a unos cuarenta metros, cincuentametros, más o menos, era casi a la mitad de la cuadra, la casa, y yo me quedé en la esquina, justo en la calle, que salía por ahí, eso fue mi ubicación.

1217 Fojas 63967 y 63968 Tomo 102. Señora Directora de Debates: Quien es el que selecciona.

Acusado Lecca Esquén: Lo vi, a Yarlequé, lo llama el Mayor Pichilingue, lo llama de mi carro,nosotros nos bajamos y él se va con el Mayor (…).Señora Directora de Debates: (…) Entonces desu vehículo solamente seleccionan a Yarlequé. Acusado Lecca Esquén:Así es doctora.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



561

lo que he manifestado, traían un detenido, lo subieron a la tolvay lo llevaban Chuqui con Ortíz1218 (…). El procesado AlarcónGonzáles en sesión ciento treinta y cinco señaló: (…) llega unacamioneta, si mal no recuerdo, una anaranjada, de doble cabinay se baja el Mayor Pichilingue Guevara, Pretell, Ortiz Mantas,(…), y me llama: Oye, me dice, Alarcón, me llama y él me diceque no podían entrar por la casa, y con su ayuda de él subo a la pared, solamente era una pared, al otro lado se abría la puerta,subo, abro la puerta y me ubico nuevamente en el lugar dondeinicialmente me había ubicado, entra el Técnico Pretell, el Mayor Pichilingue Guevara, Chuqui Aguirre y Ortíz Mantas,entran los cuatro (…) salen nuevamente, suben a la camioneta,

sacan a un detenido, suben a la camioneta, (…) 1219; coincide conel sentenciado Gómez Casanova1220.

293. El señor Cavero Huallanay, quien dormía en el inmueblecontiguo a la vivienda de don Anastasio Yauri Leandro, al rendirsu manifestación en las oficinas de la Jefatura Provincial deHuacho - puesta a debate en la sesión número ciento setenta -,hizo conocer: (…), al término de mis labores me acost[é] en unahabitación, en la sala que da a la puerta principal, habrá pasado

unos 30 minutos de esto, primero hubo un apagón general de fluido eléctrico, en eso empujaron la ventana que daba a lacalle, salí a ver por la ventana y fui encañonado con unametralleta por un sujeto que me dijo [abre] la puerta somos dela policía , inmediatamente saqu[é] la tranca y abr[í] la puerta alo que también se despert[ó] mi conviviente que qui[z]olevantarse y gritar un[a] de las personas que habían ingresadole dijo c[á]llese y c[ú]brase o sea que se tape con la frazada,eran cuatro personas tres tenían pasamontañas negras que lecubrían toda la cara, el cuarto no tenía pasamontaña estabacon un gorrito con visera, vestían uniforme tipo camufladomilitar, camisa y pantalón todos con bo[r]seguies todos teníanunas pistolas ametralladoras llevaba una bolsa verde (morral),uno de ellos llevaba una linterna grande con foco tipo[fluorescente], de los cuatro uno se qued[ó] en la puerta

1218 Fojas 64484 y 64485 Tomo 102.1219 Fojas 76102 y 76103 Tomo 118.1220 Fojas 69709 Tomo 110. Acusado Gómez Casanova: (…), en esas circunstancias miro que se

acerca una camioneta, que es de las nuestras, porque para eso el jefe operativo ya había hecholas coordinaciones, para que la Policía (…), no vayan a intervenir (…) cuando yo observo quellega la camioneta y se estaciona frente a un domicilio, (…).

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



562

cuidando a mi conviviente, los otros me indicaron que lesenseñe para dirigirse al segundo piso, los [guié] al segundo piso,en eso el cuarto sujeto llegó al segundo piso y se me acerca y me dice como hacemos para bajar al callejón colindante, le digoaquí no hay escalera no hay nada, (…), en eso veo que con unasoga ya se estaban descolgando y uno de ellos me regresa al primer piso donde estaba mi conviviente y me dice que me[eche] a la cama junto con ella, me acuesto y de miedo no mevuelvo a levantar hasta que comienza aclarar el día, (…)1221.

294. Don Anastacio Yauri Leandro, ante la señorita juez que instruyóel proceso fue PREGUNTADO PARA QUE DIGA ¿donde se

encontraba su hijo Pedro Yauri Bustamante, la noche en quefue secuestrado?, DIJO: (…), ese día mi hijo se quedó conmigo y allí durmió, (…) me desperté cuando alguien dijo “documentos”,me tiraron un culatazo, mi hijo dijo “hagan [un] conmigo lo quequieran no le hagan nada a mi padre que es anciano, yo voy asalir”, eran cinco sin capuchas y uno con capucha y uno quetenía linterna sacó a mi hijo y el que tenía capucha me amarrólas manos atrás, me taparon la boca, me amarraron en la cama,mi hijo dijo que él iba a salir y salió con las manos atrás, uno de

ellos rompió la funda de la almohada para tapar los ojos de mi [hijo], no hablaron nada; de la sala se llevaron todo el material de mi hijo yo escuch[é] que alguien dijo “deja la plancha”, luegode media hora me he desatado, me paré me puse mis zapatos y fui a avisar a mi nuera, (…)1222. (…)PREGUNTADO PARA QUEDIGA ¿sabe usted por donde es que ingresaron las personasque secuestraron a Pedro Yauri Bustamante?, DIJO: por el costado del casino Huacho, al día siguiente el vigilante me hacontado que ha sido por el casino, en la puerta de mi casa habíauna huella, ellos quisieron romper la puerta del callejón perocomo no pudieron ingresaron por el casino, salieron por la puerta principal de mi casa, pues la abrieron, sacaron la tranca(…) de mi cuarto a la puerta hay quince metros, (…)1223.

295. Sobre lo sucedido con posterioridad a la detención delagraviado, fue preguntado el acusado Vera Navarrete, por laSeñora Directora de Debates: Cuando ya sacan a la persona, lacolocan. Acusado Vera Navarrete: En la camioneta, en la parte

1221

Fojas 24702 y 24703 Tomo 33.1222 Fojas 30164 y 30165 Tomo 44. El resaltado es de la sala.1223 Fojas 30167 Tomo 44.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



563

de atrás. Señora Directora de Debates: En la camioneta queusted conducía. Acusado Vera Navarrete: Sí, la echan ahí (…),en la tolva doctora. Señora Directora de Debates: Y quienessuben con él a la tolva. Acusado Vera Navarrete: El señor Ortízcon Chuqui.1224 (…)Señora Directora de Debates: Y cuandoustedes salen, usted dice que se dirigen de ahí. Acusado VeraNavarrete: A la Playa, sí, doctora. Señora Directora deDebates: Quien lo guía a usted hasta la Playa. Acusado VeraNavarrete: El Capitán que estaba a mi costado, el CapitánPichilingue, sí doctora. Señora Directora de Debates: Se van a lamisma Playa de Huacho o van a algunas de las otras Playas quehay cerca de Huacho. Acusado Vera Navarrete: No, a Huacho

ahí no más, doctora. Señora Directora de Debates: (…) por esaavenida que llega al fondo, al Malecón. Acusado VeraNavarrete: Sí, doctora, a unos diez minutos.1225, versión quecoincide con la del procesado Alarcón Gonzáles1226 y delsentenciado Gómez Casanova 1227.

296. Respecto a la ejecución del Señor Yauri Bustamante, elprocesado Vera Navarrete fue preguntado por la SeñoraDirectora de Debates: Dígame señor, cuando ustedes llegan a

esta parte de la Playa, quienes se encuentran ahí. Acusado VeraNavarrete: Doctora, yo antes de entrar a la arena como se dice,apago las luces, me ordenan que apague las luces. SeñoraDirectora de Debates: Quien le ordena. Acusado VeraNavarrete: El Capitán Pichilingue me dice, yo apago la luz, y despacio he ido y me he cuadrado justamente, me parece quehabía una camioneta o un auto, estaban con las lucesapagadas, yo cuadro ahí; entonces, ellos han bajado, a mi costado estaba Pretell, a él si lo recuerdo, porque él inclusivemanifestó en ese momento, de que se había olvidado un morral,

1224 Fojas 64488 y 64489 Tomo 102.1225 Fojas 64489 Tomo 102.1226 Fojas 76103 Tomo 118. Acusado Alarcón Gonzáles: (…), sacan a un detenido, suben a la

camioneta, yo volteo para ver si alguien se acercaba para comunicarles a la vez y ponerlos enalerta, ellos abandonan el lugar, a los pocos instantes viene el Técnico Sosa Saavedra con lacamioneta, y recoge al personal llevándolo hasta el punto inicial que era en la Playa.

1227 Fojas 69710 Tomo 110. Acusado Gómez Casanova: (…), bajan y entran a la casa, no habrá duradoni máximo, habrá sido pues, media hora o veinte minutos habrá sido la operación en ese sitio;salieron inmediatamente y observo que trasladan a una persona, que para nosotros era elpresunto delincuente terrorista, (…), porque por la forma cómo lo estaban trasladando, la

cabeza gacha, cubierto con una capucha, (…) y las manos atrás y agachado, en una posición así más o menos, agachado caminaba. (…). Lo subieron al carro y escuchamos la orden, que decía yaretírense. (…).

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



564

él lo dice; entonces, baja él y bajan los que estaban atrás con el detenido, bajan (…). Bajan al detenido, baja el CapitánPichilingue, baja el señor Ortíz, baja Chuqui, el señor Pretell y lollevan (…)1228. (Relato que coincide con el del acusado AlarcónGonzáles1229). (…) bajaron al detenido que yo lo he visto, y han pasado por mi lado, todos lo llevaron a unos veinte metrosaproximadamente y desaparecieron, y he esperado una horahasta que he escuchado un disparo, que no era de FAL, eradespacio, que corresponde como una HK prácticamente 1230.Dijeron: Ortíz Mantas: (…) salimos de Huacho como quienregresa a Lima, unos cinco, uno diez minutos, y entramos a laderecha. Más o menos entramos camino a la playa, y ahí el

señor Chuqui Aguirre lo baja a rastras al detenido, lo lleva a unhueco, a un hueco que ya habían hecho supuestamente otros delos agentes habían hecho un hueco, y lo llevan a rastras allí, concapucha y con pita, con soga le habían amarrado las manos, y lesacan la capucha y le comienza a interrogar el CapitánPichilingue, para esto el Mayor Martin, todos estaban en lasafueras del lugar. Entonces el Capitán Pichilingue le comienza ainterrogar, le hacen unas preguntas, cosas que yo noescuchaba, porque estaba un poco alejado; y Chuqui lo

golpeaba al señor, le decía: Porqué no quieres hablar, colabora,en ese momento el Capitán Pichilingue sale del hueco y lo deja aChuqui, y Chuqui agarra y me llama, y me dice Ortíz ven paraacá, sí, mátalo; yo le digo: Yo tengo un G-Tres, cómo voy amatar con G-Tres, si usted tiene un HK. Y comienza a gritar, con palabras soeces, me dice: Mátalo, (…), entonces el señor Chuqui me dice: Pinche así se mata, con su HK agarra y le mete dosdisparos en la cabeza, en la nuca, y en su cólera se le escapauna ráfaga, en vez de poner seguro pone una ráfaga, y le meteuna ráfaga más en el cuerpo; en ese momento él sale y me dice: Así se mata, comienza a gritar y comienza a jalonear mi armamento, y me dice: Entonces, asegúralo, me quita mi armamento (…), me apuntaba con el G-Tres de arriba, el Capitán Pichilingue miraba, agarro yo el HK, ya veía que el señor estaba muerto y hago dos disparos al costado del cuerpo (…), va

1228 Fojas 64489 y 64490 Tomo 102.1229 Fojas 76103 Tomo 118. Acusado Alarcón Gonzáles: (…). Ahí cuando hemos llegado, ya se

encontraban a diez metros o quince metros de distancia donde estaban los vehículos, seencontraba interrogando el mayor Pichilingue Guevara, el Mayor Martin, Ortíz Mantas, Pretell

Dámaso, se encontraban interrogándolo al señor Pedro Yauri. Posteriormente lo conducen haciala Playa, era una especie de una loma, lo condujeron caminando al detenido.1230 Fojas 64355 Tomo 102.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



565

y lo entierran, me hacen que yo lo desamarre, que le quite lassoguillas al señor, lo enterramos y se fue a entregarle quejas aSosa afuera, (…), Sosa viene y me llama la atención, (…) yallegan y al Capitán Pichilingue le dan cuenta y ahí le dan cuentaque le había dado trámite al señor y había sido enterrado, se leecha cal, se le entierra y salimos1231. (…) Nos fuimos a dondeestaba el señor Martin Rivas, estaba en la salida de Huacho, ahí estaba con su carro él esperando, Pichilingue le dio parte detodo lo que había pasado, (…)1232. Chuqui Aguirre:(…), subimosal vehículo y nos dirigimos a la playa, ya en la playa Pichilinguehace entrega a Martin Rivas del sujeto, para esto ya habíancavado un hueco, le hicieron un interrogatorio sobre unas

personas con direcciones, el sujeto decía que igual le iban amatar si contestaba y en ese momento Martin Rivas le da laorden a Ortiz Mantas para que le dispare y de un solo tiromuere y cae en el hueco y se procedió a enterrar eran las dos dela mañana, (…)1233. Coral Goycochea:Bueno, cuando el detenidosale, se van de frente, y entraron a la Panamericana, siguieron y se metieron a unas carrozables, (…). Entonces, lo cierto es queun carro no más entra o dos carros entran, llevándole a Yauri,más o menos a una distancia regular de la pista principal de la

Panamericana Norte (…)1234

. Gómez Casanova: (…) lacamioneta, en que íbamos, nos trasladamos a la carretera, y laotra camioneta que había detenido al presunto terrorista, sedirigió en otra dirección que yo no logré ver, porque se perdió enla oscuridad, luego de ese hecho, nosotros nos estacionamos enla carretera (…), esperamos así más o menos una hora, queregresen las otras camionetas (…)1235. Sauñi Pomaya: (…), el grupo que prácticamente es el que ha entrado a la casa del periodista, ellos son los que han hecho todo, se han retirado,hicieron la captura y de ahí se fueron tengo entendido después,que se habían ido a la playa, se fueron a la playa y de ahí comole digo, casi de dos horas, me informan que ya habíanterminado todo, y que ya estaban retornando (…) 1236; elprocesado Sosa Saavedra: (…) nosotros hemos salido (…), condirección a la playa. (…) cuando nosotros llegamos a la playa, él

1231 Fojas 63387, 68388 Tomo 109. El resaltado es de la Sala.1232 Fojas 68390 mismo Tomo.1233 Fojas 28258 Tomo 40.1234

Fojas 70631 y 70632 Tomo 111.1235 Fojas 69711 Tomo 110.1236 Fojas 67860 Tomo 108.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



566

se dirigió con el vehículo y el Mayor Martin, hacia la playadelante de nosotros, nosotros íbamos detrás. Entonces ellos hanllegado, nosotros llegamos atrás, y ya el equipo de Chuqui Aguirre, con Ortíz Mantas y el otro grupo, se fueron hacia la playa, ya habían recibido la orden del Mayor; nosotros hemosllegado, lo hemos encontrado al Mayor y él estabaesperándonos en el lugar. Y después de más o menos mediahora, han regresado ellos. Han vuelto, y le indicaron al Mayor que ya la orden se había cumplido, (…)1237.Culminada la ejecución, los agentes se reagruparon y con susrespectivos vehículos se retiraron para dar inicio a otrooperativo (familia Ventocilla), lo sostuvieron los sentenciados

Meneses Montes de Oca 1238 y Ortiz Mantas1239; coincide con lodeclarado por el procesado Lecca Esquén 1240 y los sentenciadosAtúncar Cama1241, Coral Goycochea1242 y Sauñi Pomaya1243.

1237 Fojas 79127 Tomo 121.1238 Fojas 70791 Tomo 112. Acusado Meneses Montes De Oca: (…) Después de eso, como ese caso

estaba relacionado con la Familia Ventocilla, retornamos a [la] localidad de Huacho, pasamos,llegamos a Huaura, y recuerdo que detrás de la Fábrica de Coca Cola había una Chacra, despuésde la Chacra había un cerro, y en ese cerro vivía una familia. Igualito, se sacó a la Familia, (…).Entonces, se ha avanzado con toda esa familia, a medio camino en una chacra fueronvictimados, (…).

1239 Fojas 68390 Tomo 109. Acusado Ortiz Mantas: (…), vinieron otros carros, todos los carros y yanos retiramos con dirección a Huaura, camino a Huaura, antes de llegar a Huaura, paramos enun sitio, donde había una casa donde había una loma, una lomita, de ahí sacaron a losintegrantes de la familia Ventocilla, no me acuerdo si eran cuatro o cinco ese mismo día. (…),todos fueron, todos los grupos, toda la gente que participó en Yauri, toditos fueron allá.

1240 Fojas 63970 Tomo 102. Señora Directora de Debates: (…) hay un hecho más, que se produce enesa misma fecha, por esa misma zona (…) se atenta contra una familia Ventocilla, usted estuvoen ese hecho. Acusado Lecca Esquén: También.

1241 Fojas 66257 Tomo 105. Acusado Atúncar Cama: (…). Al cabo de casi dos horas proceden ya acomunicarse los jefes de equipo, que ya el trabajo había sido concluido, los vehículos salen hacia

la avenida Panamericana, y salimos con dirección a H[u]aura, si ya había terminado la operaciónteníamos que salir con dirección a Chancay o a Lima, no, salimos con dirección a Huaura, eingresamos hacia el lado derecho antes de llegar al puente Huaura y se hace otra operación (…)hasta ahí Yauri ya terminó, se hace otra operación (…) se hace la operación de la familiaVentocilla.

1242 Fojas 70632 Tomo 111. Acusado Coral Goycochea: (…) Regresaron a unos veinte minutos sin elsujeto, de ahí agarramos y nos fuimos, como eran más o menos las once, doce de la noche,fuimos a hacer el otro Operativo, de la Familia Ventocilla.

1243 Fojas 67860 y 67861 Tomo 108. Acusado Sauñi Pomaya: (…) y de ahí salimos nuevamente enconvoy, hacia dentro, hacia la sierra. Señor Fiscal Superior: Todo el grupo. Acusado SauñiPomaya: Todos, todos, cada uno en el vehículo que ha venido. (…) nadie vuelve doctor. Todoscontinuamos el viaje. (…)Señor Fiscal Superior: Se van a hacer otro operativo. Acusado Sauñi

Pomaya: Claro, (…) pero en el transcurso ya que veía que nos estábamos yendo hacia la sierra,preguntaba, hasta que dijeron ya acá es, Martin dijo bájense, nos bajamos todos y entramos a lacasa de la familia Ventocilla.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



567

297. Don Anastasio Yauri Leandro, en la diligencia ya citada, refirió:(…) logr[é] desatarme y pedir auxilio a LILIANA COCA CASTRO,esposa de mi hijo en referencia, y con ella nos dirigimos a lacasa de ROLANDO BACCARI ORTIZ contándole lo sucedido,dirigiéndonos a la Primera Comisaría de Huacho, donde present[é] la denuncia, entrevistándome con el personal deServicio, el mismo que nos aconsejó acudir a la policía Técnica a presentar nuestra denuncia, habiendo llegado a esadependencia policial a las 03.10 horas del mismo día, y como nohabía fluido eléctrico nos citaron para las 06.00 de la mañana, por lo que regresé a las 06.45 a.m, siendo atendido por el oficial de servicio, quien recibió mi denuncia verbal sin hacer ninguna

anotación, y acto seguido me sugirió que fuera a la Comisaríade Cruz Blanca a indagar por el paradero de mi hijo, una vezapersonado a dicha dependencia policial, el oficial de serviciorecibió también mi denuncia verbal, y al proceder a revisar larelación de detenidos me dijo que no se encontraba 1244.

El Sub-oficial de Primera PNP Gil Homero Castro Flores, quien sedesempeñaba en el momento de los hechos como Comandantede Guardia de la Comisaría de Cruz Blanca, el diecinueve de

octubre de mil novecientos noventa y dos, en el local de laPrimera Fiscalía Provincial Mixta de Huaura – Huacho fuePreguntado: (…) para que diga: Si Ud. estu[v]o de servicio deSeguridad del local de la Comisaría de ésta ciudad el 24 de Juniodel año en curso, espec[í]ficamente las primeras horas delcitado día, de ser así precise que función desempeñó en dichoservicio y en compañía de quiénes: Dijo: que efectivamente esedía estu[v]e de servicio de Seguridad del local, habiendoingresado a las 09.00 Horas del día 23 de Junio hasta las 09.00Horas del día 24 de Junio de 1992, que por única vez en laindicada fecha se designó un Comandante de guardia en forma provisional, (…)Preguntado para que diga si durante el[s]ervicio que Ud. prestó como Comandante de Guardia, comola ha referido en su respuesta anterior se apersonó a laDependencia policial en la que estaba de [s]ervicio el ciudadanoAnastacio YAURI LEANDRO, con el objeto de solicitarle apoyo ohacer una denuncia de que su hijo Pedro Yauri Bustamantehabía sido intervenido en su domicilio: dijo, que por la preguntaque se me hace, efectivamente llegó un ciudadano que no se

1244 Fojas 24964 y siguiente Tomo 33.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



568

identificó, indagando que si en dicha dependencia Policial existían personas detenidas a esa hora, y al preguntarle por que persona detenida buscaba éste me dio un nombre de PedroYAURI, pero no puedo precisar si se trataba del padre el quehabía ingresado a la Comisaría, pues no me dijo que se tratabade su hijo, por lo que puedo deducir que se trataba de otra persona que buscaba a Pedro YAURI y no del padre, que al verificar los registros de detenidos no existían personasdetenidas a esa hora, que asimismo le preguntó ésta personaque si de la dependencia policial habían efectuado un operativo[en] la Plaza de armas que igualmente esta persona nomostraba signos de nerviosismo y desesperación, como para

denunciar un hecho de esta naturaleza, ni mucho menos lareferida persona me solicitó el apoyo correspondiente o formulóla denuncia por estos hechos, que solamente se limitó a indagar por las personas detenidas, retirándose al no encontrarlo en ladependencia policial 1245. El Alférez PNP Santos Silva Risco, quienestaba como oficial de Informe de Auxilio en la Comisaría deSalaverry, (Huacho) dijo: (…) colaborando con la investigaciónquiero ser concreto y decir que le consta que el Comandante deGuardia Sub-Oficial de Primera PNP CASTRO TORRES HOMERO

que a las 02.35 aproximadamente me comunicó que se habíanacercado a ésta Dependencia dos personas una de ellas [de]avanzada edad preguntando en tono sereno que si había unreciente detenido o recién intervenido en la Plaza de Armas y que si se encontraba detenido o en las Instalaciones de mi Comisaría, por lo cual le respondió que no y que es lo único querecuerdo que tom[é] conocimiento en ese momento. Que posteriormente a las 06.00 de la mañana cuando reto[mé] misServicios de Oficial de Informe de Auxilio, nuevamente averigüésobre el particular conversando con el Vigilante de Puerta[,]Policía Sub-Oficial de Primera RODRÍGUEZ BELLO, el cual efectivamente me confirmó que cuando cumplía con susServicios de Vigilante 02.00 a 09.00 del 24 de junio, hizo el alto ados extraños en la madrugada aproximadamente a las 02.30 dela madrugada, y que le preguntaron sobre alguna intervenciónen la Plaza de Armas por el personal uniformado, por lo cual [é]l le sugi[ri]ó que se entreviste con el Comandante de Guardia y en

1245 Fojas 26270 y 26271 Tomo 36.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



569

esos momentos se encontraba el señor Sub-Oficial de PrimeraPNP CASTRO TORRES HOMERO1246.

298. Al regresar a su domicilio don Anastasio encontró: (…) en el dormitorio dejaron un morral, con casquillos y un cordón y unagranada, esas cosas le dije al Coronel Hinojosa y los de la PIPrecién se movilizaron y me preguntaron por lo sucedido, eso fuea las once de la mañana, en una sábana se llevaron tod[as] esascosas1247 . (…), luego recordé que Ángel Cuadro Pachas, [era]secretario de la asociación de periodistas de Huacho, y le contélo que había pasado, entonces me dijo que de repente estaba enla PIP pero no estaba en dicho lugar, nos comunicamos con el

doctor Santillán, amigo de mi hijo, y fueron a [buscarlo] entodas las comisarías, pero nadie sabía nada, (…). En la Fiscalía sí admitieron la denuncia 1248. Obra a fojas veintiséis mil ochenta y

1246 Fojas 26273 vuelta Tomo 36.1247 Fojas 30167 Tomo 44.1248 Fojas 30165 Tomo 44 y 24955 Tomo 33 .

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL DE TURNO:Luis Miguel Santillán Arias, con LE Nº 06591768, en calidad de Coordinador Nacional de laOFICINA DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS DEL PERIODISTA (OFIP), ante Ud.expone:

Que al amparo del Decreto Legislativo Nº 52 (“las zonas de emergencia NO INTERRUMPENLA ACTIVIDAD DEL MINISTERIO PÚBLICO COMO DEFENSOR DEL PUEBLO, ni el derecho de losciudadanos de recurrir a él”- Art. 8º) y el Decreto Legislativo Nº 665 (los Fiscales dentro de laszonas declaradas en emergencia ESTÁN AUTORIZADOS para ingresar a las comisarías,prefecturas, instalaciones militares y a cualquier centro de detención, para verificar la situaciónde personas detenidas o denunciadas como DESAPARECIDOS), acudo a su Despacho a fin deDENUNCIAR la desaparición del periodista PEDRO YAURI BUSTAMANTE.

Es el caso, Sr. fiscal, que el día de HOY, 24 de junio de 1992, a horas 2 de la madrugada, elcitado periodista fue detenido en su domicilio (ubicado en la Plaza de Armas) por cuatroefectivos con uniforme militar (uno de ellos encapuchado), los que irrumpieron violentamente(golpearon la puerta) en la casa de Yauri, lo esposaron, amordazaron (golpeando inclusive alpadre del periodista desaparecido) y lo trasladaron encapuchado en un vehículo Nissan 4x4

Doble cabina a un lugar que desconocemos.Hago presente que sus colegas periodistas, apenas tomado conocimiento del hecho

denunciado, procedieron a averiguar por su paradero, situación legal y estado de salud, nologrando en las estaciones de la Policía Nacional [obtener] informaciones sobre el hombre deprensa huachano.

POR TANTO:Solicito a Ud. su pronta intervención a fin de averiguar in situ por el estado de la v[i]da del

periodista PEDRO YAURI.OTRO SI DIGO: Que señalo domicilio en Prolongación Gálvez 360-3 Huacho.

Huacho, 24 de junio de 1992

Un sello OFICINA DE PROTECCIÓN A LOS DD.HH. DEL PERIODISTA FIP-PERU, una rúbrica, LuisMiguel Santillán Arias, Coordinador.El documento tiene como fecha de recepción el 25 de junio del mismo año.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



570

nueve del Tomo treinta y seis el acta de la diligencia efectuadaen presencia del Fiscal Provincial de Turno Eleodoro HinojosaChirinos1249.

299. El veinticinco de junio se amplió la denuncia1250, a la cual seadjuntó la comunicación cursada a la Subprefectura de Huaura – Huacho; por los señores César García Bertolotti y JorgeQuineche Veliz, Presidente y Secretario respectivamente delCasino Huacho, quienes mediante oficio número cero cincuentay tres-noventa y dos/CASINO HUACHO1251, su fecha veinticuatrode junio de mil novecientos noventa y dos ponen enconocimiento los hechos ocurridos en horas de la madrugada

de ese día. Documento recepcionado por la Segunda FiscalíaProvincial Mixta – Huacho el veinticinco de junio de milnovecientos noventa y dos.El Señor Fiscal Eleodoro Hinojosa Chirinos decidió:Huacho, veintiséis de Junio de milNovecientos Noventidós.

Por recibido, en la fecha, apertúrese investigación,recibiéndose las declaraciones testimoniales del pariente máscercano del desaparecido, así como de testigos, notificándose.

Un sello de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta Huacho, unarúbrica, Eleodoro Hinojosa Chirinos, Fiscal Provincial1252.Encargándose la investigación al Comandante Jefe de la PNP -Delegación de Huaura – Huacho con Oficio número cientocuarenta y nueve-noventa y dos, su fecha treinta de junio demil novecientos noventa y dos 1253.

300. La Oficina de Protección de los Derechos Humanos delPeriodista, cursó el:

Lima, 30 de junio de 1992OFICIO N[°] 054-92-DDHH-FIP.PERUDRA.BLANCA NELIDA COLAN MAGUIÑAFISCAL DE LA NACION (p)PRESENTE.-

1249 Fojas 26089 Tomo 36.1250 Fojas 24957 y siguiente Tomo 33.1251

Fojas 26077 Tomo 36.1252 Fojas 24956 Tomo 331253 Fojas 26137 Tomo 36.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



571

De mi mayor consideración:Tengo el deber de remitir la presente, a fin de solicitar su

intervención en la extraña desaparición del periodista PEDROYAURI BUSTAMANTE, quien trabaja en Radio UNIVERSAL deHuacho.

Es el caso, Srta. Fiscal, que aproximadamente a las 2 de lamadrugada del pasado 24 de junio, elementos uniformadosingresaron violentamente al domicilio del hombre de prensa(situado en la Plaza de Armas de Huacho) y luego de golpearlo aél y a su padre, lo amordazaron y encapuchado lo condujeron auna camioneta doble cabina 4x4 color guinda, que esperaba enla puerta de la casa, y lo trasladaron a un lugar hasta ahora

desconocido.Tomado conocimiento de los hechos, la OFIP, como

organismo especializado en la protección y defensa de losDDHH del periodista, denunció la desaparición ante el FiscalProvincial Penal competente y se planteó la respectiva acciónde Hábeas Corpus, no habiéndose ubicado hasta la fecha almencionado periodista.

Informamos a su Despacho que Yauri Bustamante notiene instrucción abierta ni tampoco juzgamiento pendiente

ante los órganos jurisdiccionales, por lo que el hecho quealcanzamos a Ud. se realiza sin mandato [de] detención algunani en flagrante delito.

Por lo expuesto, invocamos la intervención delrepresentante del Ministerio Público competente, a efectos quese realice las investigaciones de la desaparición del periodistaPedro Yauri y las que la naturaleza de las circunstanciasdemanden.

Atentamente,Un sello: OFICINA DE PROTECCIÓN A LOS DD.HH. DELPERIODISTA FIP-PERUUna rúbrica: LUIS MIGUEL SANTILLÁN ARIAS CoordinadorNacional1254.

Petición que fue remitida a la Fiscalía Especial de Defensoría delPueblo y Derechos Humanos.El dos de julio de mil novecientos noventa y dos con presenciadel señor Fiscal, se realizaron dos diligencias con la finalidad deconstatar si Yauri Bustamante se encontraba detenido. La

1254 Fojas 26083 mismo Tomo.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



572

primera en la base del Ejército ubicado en el Complejo “GranjaAtahuampa” del Distrito de Vegueta – Huaura 1255. La segundaen la Base Militar Andahuasi, ambas con resultados negativos.El día dos de julio mediante oficio número mil cincuenta y siete-noventa y dos-MP-FN la Fiscalía de la Nación dirigió al despachodel señor Eleodoro Hinojosa Chirinos Fiscal de la SegundaFiscalía Provincial de Huacho el:Oficio Nº 1057-92-MP-FNSeñor DoctorELEODORO HINOJOSA CHIRINOSFiscal de la Segunda FiscalíaProvincial de Huacho

CALLAO.-Me dirijo a usted, para que eleve en el día a este

Despacho, un informe debidamente detallado y documentadode la situación del periodista Pedro Yauri Bustamante, bajoresponsabilidad.

Dios guarde a usted,Una rúbrica, un sello: Dra. BLANCA NELIDA COLAN MAGUIÑO,Fiscal de la Nación (p)1256

Existen dos partes policiales, el primero Nº 049-SECOTE-JE, defecha tres de julio de mil novecientos noventa y dos, el segundoNº 053-SECOTE-JE de fecha quince de julio de mil novecientosnoventa y dos, elaborados por los señores oficiales de la PNPMayor PNP, Jefe de Sección Humberto A. Aguinaga Carrión y elSub Oficial PNP Luis Zúñiga Palomino quienes prestaban servicioen la Jefatura de la Delegación Estación Huaura - Huacho1257,cuyas conclusiones son idénticas:(…)III. CONCLUSIONESa) Que el día 24JUN92, sujetos desconocidos con uniforme

militar, secuestraron al Periodista Pedro YAURIBUSTAMANTE, del interior de su vivienda en ésta ciudad,llevándoselo con rumbo desconocido, en la forma ycircunstancias detalladas en el cuerpo del presentedocumento.

b) Asimismo el Juez Instructor de Turno Dr. Manzueto FALCÓNALVA, efectuó una revisión en todas las dependencias

1255

Fojas 24959 Tomo 33.1256 Fojas 26148 Tomo 36.1257 Fojas 26059 a 26061 mismo Tomo.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



573

policiales y Cuartel EP de Atahuampa, con resultado negativo,para la presencia del periodista.

c) Que, se prosiguen con las investigaciones a fin de ubicar alagraviado antes mencionado, de cuyo resultado se darácuenta en su oportunidad 1258.El señor Fiscal provincial, dando cumplimiento al mandato dela Fiscalía de la Nación, elevó un informe documentado de lasdiligencias que había efectuado a esa fecha.

301. Don Anastasio Yauri Leandro, incansable en la búsqueda de suhijo, acudió:En Lima a los siete días del mes de julio de mil novecientos

noventa y dos, se presentó a esta Fiscalía Especial deDefensoría del Pueblo y Derechos Humanos el señor AnastacioYauri Leandro, natural de Oyón, con domicilio en el PasajeSáenz Peña Nº 279 Huacho, de tránsito en la ciudad de Lima, afin de manifestar lo siguiente: Que formula denuncia por elsecuestro de su hijo PEDRO HERMINIO YAURI BUSTAMANTE(33) ocurrid[o] el día 24 de Junio, en horas de la madrugada, enla ciudad de Huacho, dicho secuestro se produjo en lassiguientes circunstancias: Que, el día en mención,

aproximadamente a las 2 de la madrugada ingresaron yviolentaron su domicilio cinco personas, uno de civil que seencontraba encapuchado con pasamontañas y cuatrouniformados pertenecientes a la PNP – PG, con boinas verdes,con abrigos verdes pudiendo apreciar que estos últimos eranaltos y corpulentos, al llegar al cuarto en que se encontrabadurmiendo con su hijo Pedro, dos de los uniformadosprocedieron a maniatar al declarante y taparle la cabeza conuna camisa simultáneamente, los otros dos detuvieron a suhijo, al que también maniataron y vendaron los oj[o]s, nopudiendo ver nada más, pues estando amarrado, dichoshom[b]res empezaron a golpearle con sus metralletas,dejándolo. A los 15 minutos logró soltarse las ataduras y salir ala calle y se dirigió a la casa de su nuera, con la que visitaron eldomicilio del Sr. Rolando Vacari Ortíz, periodista del programa“Punto Final” de Radio Universal de Huacho, dirigiéndose todosa la Comisaría de Salaverry en donde no le recibieron sudenuncia, derivándolos a la Estación de la Policía Técnica dondetampoco les recibieron su denuncia, citándolos para las seis de

1258 Fojas 26059 vuelta mismo Tomo.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



574

la mañana, por lo que procedieron a ir a la Comisaría CruzBlanca, siendo igualmente rechazados. A las seis de la mañanavuelven a presentarse a la Estación de la P.T., no recibiéndolessu denuncia por lo que procede a pedir ayuda a Ángel CuadroPachas, Secretario General del Sindicato de Trabajadores de laComunicación Social de Huacho esperando hasta las 9.20 a.m.en que regresa a su casa donde encuentra en la puerta deentrada del dormitorio un morral de color verde olivo en el cualhabían [g]rabado las iniciales HULK, dentro del mismo pudoapreciar una granada color piña y dos cordones delgados, por loque decidió salir en busca del Fiscal Provincial en el local de suoficina, al no encontrarse decidió esperarlo siendo recogido

posteriormente por efectivos de la P.T. con quienes salió enbusca del Fiscal Dr. Eleodoro Hinojosa a quien encontraron enel local del Juzgado dirigiéndose todos a su domicilio en dondeprocedieron a revisar el morral antes [men]cionado,encontrando dentro del mismo una granada con su fulminante,una caja con casquillos de bala, dos cordones delgados;constatando además en el estudio de su hijo faltaba unamáquina de escribir mecánica, dos cámaras fotográficas, unmicrófono, todos los archivos de documentos,

aproximadamente 10 casette de radio y un reloj de pulseraenchapado [en] oro, levantándose el acta correspondiente.

El declarante desea indicar que en el momento de la incursión,en la ciudad de Huacho había apagón por el racionamiento deluz; sin embargo, pudo apreciar los hechos con claridad pues lopolicías ingresaron a su domicilio portando un reflectorpotente; asimismo, recién en horas de la mañana se enteró pordeclaraciones del portero del “Casino Huacho” que por dicholocal se había producido la incursión a su domicilio y que éltambién había reconocido a estas personas como miembros dela policía General. Manifiesta igualmente que en la noche de laincursión los policías ingresaron a su domicilio, también seapoderaron de la suma de 75 nuevos soles que se encontrabanen el bolsillo de la camisa con que le cubrieron la cara. Leídaque fue la presente manifestación, encontrándola conformeprocede a firmar e imprimir su huella digital1259.


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



575

302. Ese despacho fiscal, remitió el trece de julio de mil novecientosnoventa y dos el oficio número trescientos sesenta y cuatro-noventa y dos-MP-FN-FEPDDHH-DH1260, al Ministro del Interior,y el oficio número trescientos sesenta y tres-noventa y dos-MP-FN-FEDPDH-DH1261, al Ministro de Defensa, con fecha trece de julio de mil novecientos noventa y dos a fin de que disponganlas investigaciones en torno a la desaparición del periodista.

Mediante oficios números cinco mil seiscientos ochenta y tresSGMD-M1262 y número ciento treinta-noventa y dosIN-CNDDHH/SP1263, los Ministerios de Defensa y del Interiorrespectivamente, remitieron al despacho del señor fiscal, los

partes policiales número cero cuarenta y nueve-SECOTE ynúmero cero cincuenta y tres –SECOTE, ya mencionados.

303. El tres de agosto de mil novecientos noventa y dos, la señoraFiscal mediante decisión número cuatrocientos dieciocho-noventa y dos-MP-FN. dispuso:VISTOS:

El oficio número cero cincuenta y seis-noventa y dos-DDHH-FIP-PERU de fecha nueve de Julio, cursado por el Coordinador

Nacional de Protección de los Derechos Humanos delPeriodista; Oficio número ciento sesenta y dos-noventa y dos-MP-FN, de fecha ocho de julio de mil novecientos noventa ydos, remitido por el Fiscal Provincial de Huacho y demásdocumentos.CONSIDERANDO:Que, mediante el oficio de vistos, el Coordinador Nacional deProtección de los Derechos Humanos del Periodista de Lima,solicitó la designación de un Fiscal Ad – Hoc, para que seavoque a las investigaciones sobre la desaparición delperiodista radial de la Provincia de Huacho, Pedro YauriBustamante, ocurrida con fecha 24 de junio de 1992.(…)Que, estando a las publicaciones periodísticas de vistos einforme del Fiscal Provincial antes citado, es necesario nombrara otro miembro del Sistema de Fiscales, como Fiscal Ad – Hoc,para que continúe con las referidas investigaciones.

1260 Fojas 26071 mismo Tomo.1261

Fojas 26072 mismo Tomo.1262 Fojas 26050, 26051, 26052, 26053 y 26054 mismo Tomo.1263 Fojas 26057 mismo Tomo.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



576

(…)ARTÍCULO TERCERO.- Designar al doctor Francisco José NuñezErnaú, Fiscal Provincial Provisional de la Primera FiscalíaProvincial Mixta de Huaura, como Fiscal Ad – Hoc, para que, conretención a su cargo, continúe con las investigaciones a que serefieren los considerandos precedentes, dando cuenta a esteDespacho.Regístrese, comuníquese y Publíquese.Firma: Blanca Nélida Colán MaguiñoFiscal de la Nación (P) una rúbrica, José Antonio Peláez Bardales,Fiscal Superior Adjunto, Coordinador de la Oficina de Registrosy Evaluación de Fiscales1264.

El señor Fiscal Superior Decano del Distrito Judicial del Callao,elevó el diez de setiembre de mil novecientos noventa y dos aldespacho de la señora Fiscal de la Nación el Oficio númeronovecientos veintiocho-noventa y dos-MP-FSD-CALLAO, al cualadjuntaba el informe elaborado por señor Fiscal Ad – HocFrancisco Núñez Ernaú respecto al avance de las investigacionesefectuadas:“SEÑORITA FISCAL DE LA NACIÓN: Que en cumplimiento, a laResolución de su Despacho, de fecha 3 de agosto de 1992, en la

cual se me ordena, avocarme a la investigación, de ladesaparición del Ciudadano Periodista Pedro YAURIBUSTAMANTE, hecho ocurrido en la madrugada del 24 de juniodel presente año, tengo el honor de informar:(…)2.- De lo investigadoy que ya tengo como cierto es lo siguiente:a).- Que el día 24 de junio de 1992, siendo aproximadamente las02.00 horas, sujetos desconocidos, ingresaron a la vivienda delCiudadano Periodista Pedro YAURI BUSTAMANTE ubicado en laPlaza de Armas de Huacho, hecho ocurrido con violencia y quede estas personas, que violentaron el domicilio en un promediode más de 6 por lo menos, 4 vestían uniformes de aparienciaMilitar. El hecho de la reducción y SECUESTRO del PeriodistaPedro YAURI BUSTAMANTE, se produjo en presencia de suSeñor padre ANASTACIO YAURI LEANDRO quien también fuereducido, maniatado, y que fue víctima de maltrato físico (…)

6.- (…) tal parece que la situación de PEDRO YAURIBUSTAMANTE, no es tan singular en suerte; sino muy por el


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



577

contrario el día de la Desaparición de PEDRO YAURIBUSTAMANTE A ESCASOS 40 minutos de intervalo fue vista, lapresencia de una cara[v]ana de vehículos de apariencia Militar,con personas uniformadas y que dio como resultado final lamuerte de seis Miembros de la Familia VENTOCILLA (…).7.- Es bueno hacer llegar a su Despacho que preocupa a losRepresentantes del Ministerio Público de ésta Provincia, sobrela modalidad que se viene suscitando en esta Provincia depersonas que vienen siendo objeto de investigaciónsubversiva, si éstas han recobrado su libertad, a los pocos díasde haber obtenido la misma, ha[n] sido secuestradas del lugardonde se encontraban domiciliando por personas de

apariencia Militar, pues los testigos y específicamente losdenunciantes de estos hechos así lo han narrado, como vuelvoa recalcar se ha suscitado en la familia VENTOCILLA, para e[l]propio PEDRO YAURI BUSTAMANTE (…) y que éstas personas(SECUESTRADORES) han llegadoen vehículos también deapariencia Militar y armamento de las mismas características.Es todo cuanto tengo que informar a su Supremo Despacho elavance de éstas investigaciones del Periodista CiudadanoPEDRO YAURI BUSTAMANTE.

Huacho, 07 de setiembre de 1992.Una rúbrica, Francisco J. Nuñez Ernaú, Fiscal Provincial1265.En un segundo informe emitido el veinte de octubre de milnovecientos noventa y dos, el señor Fiscal Provincial Ad Hoc,señala que:(…)3.- Se realizó el día 23 de setiembre del presente año (…) unadiligencia de inspección ocular a las 10.20 de la mañana, en ellugar sito, Panamericana Norte (…) Distrito de Santa María,Provincia de Huaura Huacho, diligencias en las que estuvimospresente el informante, el Dr. César LEYTON FRANCO, FiscalAdjunto de esta Fiscalía y Policías Técnicos, en mérito a unallamada Telefónica Anónima, realizándose excavaciones, paraubicar el cadáver de PEDRO YAURI BUSTAMANTE, conforme lallamada sostenida, sin embargo en el lugar preciso sólo seencontró la barreta, un trapo rojo, con resultado NEGATIVO,para el fin de la diligencia(…)

1265 Fojas 26063 a 26070 Tomo 36. El resaltado es de la Sala.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



578

Huacho, 20 de Octubre de 1992, una rúbrica, Francisco NúñezErnaú, Fiscal Provincial1266. Entre otras diligencias, se habíaefectuado pericia dactiloscópica para la cual se elaboró el Partenúmero novecientos cuarenta y cinco-MD-DIVIPO1267, diligenciade identi[ckit]1268, visitas a la oficina de migraciones a fin deverificar su movimiento migratorio1269, visita a la dependenciapolicial DINCOTE1270.El señor fiscal elaboró un tercer informe que elevó el quince deenero de mil novecientos noventa y tres.Un año después, el Dr. José Pereira Rivarola, Fiscal AdjuntoSupremo encargado de la Fiscalía Especial de Defensoría delPueblo y Derechos Humanos, dirigió al señor fiscal Núñez Ernaú

el oficio número cero treinta y dos-noventa y cuatro-MP-FN-FEDPDH-DH1271, solicitándole un informe detallado sobre lasinvestigaciones realizadas.El once de febrero de mil novecientos noventa y cuatro recibióel informe solicitado, se indica:(…)3.- Con respecto a la publicación de la Revista “Sí” entre lasemana del 13 al 19 de diciembre de 1993, el suscrito por OficioNº 4719-93-MP-SEG-FJN- de fecha 15 de diciembre de 1993,

nuevamente por ser el llamado en Ley, retoma estainvestigación en esta alarmante Publicación, en que detalla unárea de aproximadamente 300m2, en la que según el decir de laRevista se encontraría los restos de Pedro Herminio YauriBustamante, sobre esto hasta el momento se tiene:a) La inmediata presencia del Ministerio Público en fecha 15 dediciembre de 1993, en el lugar denominado El Mirador, zonaadyacente al Malecón Roca, y frente a Industrias Pacocha,actuándose ésta diligencia en presencia del Dr. Jorge Polo Milla,Fiscal de Turno, en presencia del Decano de Periodistas delPerú, Señor Miguel Calderón, y como representante de lacomisión de Derechos Humanos Dr. Roger Cáceres Velásquez yMiembros de la Policía, que conforme a planteamientos de laRevista “Sí”, se acordonó una soga de aproximadamente300m2, sobre la que deberían realizarse las e[x]cavaciones

1266 Fojas 26121 a 26122 mismo Tomo.1267 Fojas 26044 mismo Tomo.1268 Fojas 26048 mismo Tomo.1269

Fojas 26102 mismo Tomo.1270 Fojas 26119 mismo Tomo.1271 Fojas 26021 Tomo 36.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



579

sucesivas para el hallazgo de restos humanos, que deberíanresponder al del Periodista Pedro Yauri Bustamante, según laPublicación de la Revista “Sí”.b) En forma diaria, y contando con la presencia de PersonalPolicial, y siempre en compañía de don Anastacio YauriLeandro, padre del desaparecido Periodista, se han venidohasta la fecha realizando excavaciones sucesivas, firmándoselas actas diariamente a la culminación de cada jornada detrabajo, obteniéndose hasta el momento resultado Negativo,para restos humanos, habiéndose trabajado siempre y hasta elmomento con el apoyo humano del personal del ConcejoProvincial de Huaura-Huacho.

c) Con fecha 13 de enero de 1994, se ha hecho llegar alDespacho Supremo de la Señorita Fiscal de la Nación, unamplio informe que detalla todas y cada una de las diligenciasefectuadas incluyendo varias placas fotográficas a colores,resultado final siempre negativo para el hallazgo de restoshumanos (…).(…)Es cuanto tengo el honor de hacer conocer a su SupremoDespacho, para los fines de Ley.

Huacho, 02 de febrero de 1994, una rúbrica, Francisco J. NúñezErnau, Fiscal Provincial, Ad Hoc1272.

304. Por decisión de la Fiscalía de la Nación número seiscientostreinta y nueve-noventa y cuatro-MP-FN, según lo detallado enel Informe dirigido a la Fiscal de la Nación Blanca Nélida ColánMaguiño con fecha dieciséis de octubre de mil novecientosnoventa y cinco1273, el quince de diciembre de mil novecientosnoventa y cuatro, el señor Fiscal Nuñez Ernau hizo entrega delos actuados al Fiscal Víctor Saúl Montes Vega, encargado decontinuar con las investigaciones, quien decide:

Barranca, veintisiete de noviembre de milnovecientos noventa y ocho.-DADO CUENTA; los actuados relacionados con la desaparicióndel Periodista PEDRO HERMINIO YAURI BUSTAMANTE, yATENDIENDO:(…)

1272 Fojas 26022 a 26025 Tomo 36.1273 Fojas 25005 y siguiente Tomo 33.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



580

CONSIDERANDO: Que, pese a las diligencias efectuadas, en elcurso de la presente investigación, no ha sido posible laubicación del periodista PEDRO HERMINIO YAURIBUSTAMANTE; Que en las diligencias de verificación llevadas acabo en el Malecón Roca, Playa de Huacho, a la que hicieramención la Revista “Sí”, y en el lugar denominado“BALCONCILLO”.(…)Que asimismo a la fecha no se ha recibido los informessolicitados a la División de Migraciones del Perú, a la RENIEC,ONPE, y DIVINCRI – Huacho, por tanto no se ha establecido nidesvirtuado fehacientemente la comisión del ilícito penal

alguno, sobre la desaparición de PEDRO YAURI BUSTAMANTE,consecuentemente este Ministerio Público en uso de lasatribuciones conferidas por el art. 12 del Decreto Legislativo052; RESUELVE: ARCHIVAR PROVISIONALMENTE la presenteinvestigación, sobre la desaparición del Periodista PEDROHERMINIO YAURI BUSTAMANTE, oficiándose a las Instituciones,antes mencionadas, a fin de que remitan en el más brevetérmino los informes solicitados. Así como a la DIVCOTE,DIVINCRI, y a la División de Personas Desaparecidas, a fin de

que continúen con las investigaciones pertinentes a efectos delesclarecimiento de la Desaparición de PEDRO HERMINIO YAURIBUSTAMANTE. Tómese razón y Hágase saber.1274

305. Mediante Facsimil (DRO-DDH) del Secretario General y ViceMinistro de Relaciones Exteriores de fecha cinco de agosto demil novecientos noventa y dos, dirigido al Secretario Generaldel Ministerio de Defensa y al Fiscal Supremo Adjunto en lopenal encargado de la Fiscalía Especial en la Defensoría delPueblo y Derechos Humanos, que obra a fojas veintiséis mildieciocho del Tomo treinta y seis, se pone en conocimiento[Asunto]: DENUNCIAS DESAPARICIONES ANTE SECRETARIAEJECUTIVA CIDH.(…) ME DIRIJO A USTED EN RELACIÓN A LA DENUNCIA DELGRUPO DE TRABAJO SOBRE DESAPARICIONES FORZADAS OINVOLUNTARIAS ESTABLECIDA POR LA COMISIÓN DEDERECHOS HUMANOS DE LAS NACIONES UNIDAS, RESPECTO DELA PRESUNTA DESAPARICIÓN FORZADA O INVOLUNTARIA DEYAURI BUSTAMANTE, PEDRO HERMINIO, PERIODISTA A CARGO

1274 Fojas 25015 y 25016 Tomo 33.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



581

DEL PROGRAMA “PUNTO FINAL 2” DE RADIO UNIVERSIDAD, DE33 AÑOS, CASADO CON LILIANA OCA Y PADRE DE DOS HIJOS.(…) EL GRUPO DE TRABAJO ESPERA QUE SE LLEVEN A CABO LAINVESTIGACIONES PERTINENTES PARA ESCLARECER LA SUERTY EL PARADERO DE LAS PERSONAS DENUNCIADAS COMODESAPARECIDAS Y PARA PROTEGER SUS DERECHOS. EL GRUPODESEARÍA RECIBIR, TAN PRONTO COMO FUERA POSIBLE, TODALA INFORMACIÓN QUE PUEDIERA PROPORCIONARLE ELGOBIERNO DE SU EXCELENCIA SOBRE LAS MEDIDAS QUE SEHAYAN TOMADO Y LOS RESULTADOS DE LAS INVESTIGACIONERELACIONADAS CON ESTE CASO (…). Una rúbrica, RobertoVillarán Koechlin, Embajador, Secretario General y Vice Ministro

de Relaciones Exteriores1275.Pedido que fue reiterado también mediante facsímil de tres desetiembre 1276.

306. Los familiares del señor Pedro Herminio Yauri Bustamante notuvieron acceso a la justicia, recién el dos de octubre del dos mildos como se ha señalado en el fundamento cuarenta se judicializaron los hechos.

307. La prueba actuada, permite formar convicción:a. Que el Destacamento Colina, en el periodo comprendido entre

noviembre de 1991 a junio de 1992 asesinó a 25 ciudadanos eintento cometer ese delito contra otros 4.

b. Que todos los ciudadanos ejecutados o a quienes se pretendióejecutar eran civiles indefensos.

c. Que los operativos se realizaban siempre en horas de lanoche, contando con la colaboración de algunos funcionariosencargados del orden y la seguridad.

d. En los operativos realizados, salvo Barrios Altos, en el quehubieron sobrevivientes, la misión dada: era la eliminación dela o las persona(s) a quienes presumían eran delincuentesterrorista, ejecutándolos extrajudicialmente y procurando

1275 Fojas 26018 y siguiente Tomo 36.1276 Fojas 26056 mismo Tomo.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



582

luego la desaparición de sus cuerpos, como sucedió en elSanta y en Huacho.

e. Que en este proceso, se conoció de otras 4 operacionesrealizadas por el Destacamento, con la misma modalidad.

f. Que la conducta desviada de los procesados, no afecta nipuede afectar la institución a la que pertenecían. La Naciónreconoce al Ejército Peruano, su valiosa y decididaparticipación en la lucha contra los delincuentes terroristas.

d) De la Disolución del Destacamento.

308. Constituye un hecho público y notorio que después de losluctuosos sucesos ocurridos en la Universidad Nacional EnriqueGuzmán y Valle “La Cantuta”, por los cuales se ha sentenciado aquienes asesinaron y desaparecieron a 11 estudiantes y unprofesor, la ciudadanía y los medios de opinión en su mayoria,imputaron la comisión de los mismos a las fuerzas armadas,

motivando el cese de actividades del Destacamento más no sudisolución. Se ordenó a los agentes esperar órdenes.

309. Según versión uniforme de los procesados, en el mes denoviembre de ese año, fueron convocados por última vez pararealizar un operativo en la ciudad de Chanchamayo. RefirióSauñi Pomaya en sesión setenta y tres: Hasta aproximadamenteel mes de noviembre, en que se hizo un viaje a Chanchamayo, ala selva de Junin (…) esa fue la última operación (…) que se hizocomo Destacamento de Inteligencia Colina. Digo entre comillas, por que fue una operación que para mí (…) fue inventada (…) porque esa operación hasta donde yo se, en Chanchamayo fuenula desde todo punto de vista (…)1277 . El sentenciado GómezCasanova en sesión noventa, dijo : (…) jamás pensé en rehuir la justicia, (…) nosotros dependemos del Ejercito (…) me agarrandesprevenido (…) porque [en] la ultima reunión que se tuvo conel General de la Dirección de Inteligencia, dijo bien claro:Quienes iban a parar, así con ese término: Quienes iban a parar

1277 Fojas 67864- 67865. Tomo 108.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



583

el problema. Y los que pararon el problema, fueron losdetenidos en Pueblo Libre. En la Cárcel Militar de Pueblo Libre,ahí estaba el General Rivero Lazo, el Coronel Federico NavarroPérez, los Capitanes Martin Rivas, Carlos Pichilingue y los Agentes Sosa, Chuqui, Suppo y Carvajal (…) y la orden paranosotros, los demás integrantes del Destacamento, quenosotros nos vayamos fuera de Lima, la orden del ComandanteGeneral era esa. (…) A mi se me trasmite la disposición a travésdel General Rivero1278. El 17 de noviembre de 1992, comoconsecuencia del intento de un grupo de militares paraderrocar al gobierno, la DINTE Juan Norberto Rivero Lazo fueremovido de esa posición, se le nombro Jefe de la Quinta

Región Militar – Iquitos1279.

310. El veintiuno de diciembre de mil noveciwentos noventa y dos, elJefe del SIE coronel de Artillería Enrique Oliveros Pérez, remiteal general de brigada, Director de Inteligencia del Ejército elInforme Nro. 001/ SIE – 5: “Da cuenta sobre ocurrencias a ladevolución del Material prestado al Dsto “COLINA” 1280. Al añosiguiente, como aparece de las copias de las LPTSOI que obran afojas veinte y ocho mil cuatrocientos setenta y nueve, veinte y

ocho mil cuatrocientos noventa, veintiocho mil cuatrocientosnoventa y cuatro, veinte y ocho mil quinientos diezrespectivamente, que fueron trasladados a unidades ubicadasfuera de la ciudad de Lima: Atuncar Cama a Tarapoto,Caballero Zegarra Ballón a Huancayo, Alarcón Gonzáles aTocache, Vargas Ochochoque y Hinojosa Sopla a Huamanga,Carvajal García a Cuzco.

Se disolvió el Destacamento en noviembre de 1992.

1278

Fojas 69987 - 69988 Tomo 110.1279 Fojas 28397 a 28399. Tomo 40.1280 Fojas 15044 a 15046 Tomo 20.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



584

V. FUNDAMENTACION JURIDICA.

(…) todas las vidas valen por igual y (…)todos los crímenes son condenables sinimportar cuales fueron sus propósitos yquiénes sus victimas 1281.

311. La transición peruana de los años 2000 y 2001 (…) significo limar –aunque no revocar del todo- una legislación autoritaria que se había

ramificado bajo el pretexto de combatir la amenaza armada al Estado.(…) cuando las oportunidades de cambio son asumidas con mayorprofundidad, una transición es también el punto de inicio de una ciertademocratización; esto es, de una transformación de la sociedad, pero nosolamente en lo relativo al trance autoritario precedente, sino también,y sobre todo, en lo que atañe a las fallas colectivas que preexistían alautoritarismo y a la violencia (…) si se quería construir paz con justiciaen el país, los peruanos debían marchar a contracorriente de los viejos ymalos hábitos políticos; es decir, que se precisaba un verdadero espíritu

de ruptura1282

.El restablecimiento del orden constitucional, permitió a este órgano jurisdiccional, conocer del “Caso Barrios Altos” proceso que había sidosustraído de su juez natural. Se judicializaron después de casi diez añosdos denuncias: “Caso el Santa” y “Pedro Yauri”, en el primero losdesaparecidos eran nueve campesinos y en el ultimo un periodista. En latramitación de los procesos de Colaboración Eficaz (9) se conoció laidentidad de los presuntos autores de tres operaciones en las quetambién se habían producido ejecuciones extra judiciales, así como deotra jamás investigada.

El Tribunal Constitucional no fue ajeno a esa transición y reconstituido,conoció y dictó sentencia en procesos de garantías constitucionales,planteados por algunos de los acusados en estos procesos acumulados,delimitando un marco de referencia constitucional:

1281 HATUN WILLAKUY Versión Abreviada del Informe Final de la Comisión de la Verdad y

Reconciliación. Prefacio Pág. X. Primera Reimpresión: agosto 2008. Comisión de la Verdad. –Lima.1282 Ob. Citada. Prefacio Pág. III.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



585

Exp. 2798.04-HC/TC. LIMA GABRIEL ORLANDO VERA NAVARRETE:5. Los hechos que son materia de los procesos penales seguidos contra elrecurrente forman parte de un conjunto atribuido al autodenominadoGrupo Colina, todos ellos cometidos bajo una modalidad delictiva que hamotivado el rechazo y la condena de la Comunidad Nacional eInternacional. El Estado Peruano no debe tolerar la impunidad de estosy otros graves crímenes y violaciones a los derechos humanos, tantopor su obligación ética fundamental derivada del Estado de Derecho,como por el debido cumplimiento de compromisos expresos adquiridospor el Perú ante la Comunidad Internacional.28. (…) Asimismo, como ya lo ha señalado este tribunal, no es posibleque en abstracto se establezca un único plazo a partir del cual la prisión

provisional puede reputarse como irrazonable. Ello implicaría asignar alos procesos penales una uniformidad objetiva e incontrovertida,supuesto que es precisamente ajeno a la grave y delicada tarea queconlleva merituar la eventual responsabilidad penal de cada uno de losindividuos acusados de la comisión de un ilícito. ¨ [Expediente N° 2915-2004.HC/TC]30. Es necesario tomar en cuenta que cada uno de los procesos abiertoscontra el recurrente reviste complejidad dado el número de procesadosy de victimas, por lo que el plazo de detención de cada uno de ellos por

separado, de conformidad con lo señalado en el articulo 137 del CódigoProcesal Penal, es el máximo previsto por ley1283.

EXP. 5175-2006-PHC/TC. LIMA. LUIS ALBERTO CUBAS PORTAL.18. Siendo ello así, se trata de un proceso penal de naturaleza compleja,en el cual el plazo de 36 meses previsto en el articulo 137 del CódigoProcesal Penal puede ser prolongado, excepcionalmente, (…) o, como haquedado establecido en la sentencia 7624-2005.PHC/TC, aplicablemutatis mutandi al caso de autos, cuando los hechos del proceso versensobre materia que conlleva “un grave peligro para la soberanía nacional,la estabilidad del sistema democrático, la seguridad ciudadana y lasociedad en general” (fundamento 28).20. Asimismo, tal como consta en el auto que dispone prolongar por 36meses el plazo de detención preventiva (…), en el proceso penal que sesigue en su contra concurren circunstancias que hacen razonable dichaprolongación. En efecto, del referido auto se desprende que la Sala hatomado en consideración la actividad de los órganos jurisdiccionalesencargados de la tramitación de dicho proceso así como la especialcomplejidad del asunto, dada la gravedad de los delitos materia de

1283 El resaltado es de la Sala.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



586

investigación y el elevado numero de procesados (…) Finalmente a ellose suma “(…) la conducta de algunos procesados de sustraerse desdeun principio a la acción de la justicia, entorpeciendo el normal y eficazdesarrollo de las investigaciones” (…)” (fojas 178 del cuaderno delTribunal Constitucional de autos)1284.

Exp.679-2005-PA/TC-2005 LIMA. SANTIAGO ENRIQUE MARTIN RIVAS.30. Las obligaciones asumidas por el Estado peruano con la ratificaciónde los tratados sobre derechos humanos comprende el deber degarantizar aquellos derechos que, de conformidad con el DerechoInternacional son inderogables y respecto de los cuales, el Estado se haobligado a sancionar su afectación (…).

31. Entre dichos ilícitos destacan los delitos de genocidio y crímenes delesa humanidad recogidos en los artículos 6,7 y 8 del Estatuto de Romade la Corte Penal Internacional, que comprende los siguientes actos; losdelitos de ejecución extrajudicial (…) u otros motivos universalmentereconocidos como contrarios a los principios universales que garantizanel pleno respeto de los derechos humanos con arreglo al derechointernacional (…)1285.

Exp. 2310-2004-HC/TC. LIMA. AQUILINO CARLOS PORTELLA NUÑEZ.3. La comisión de los hechos que son materia del proceso penal seguidocontra el recurrente han sido atribuidos al autodenominado GrupoColina, cuyo siniestro accionar delictivo ha motivado el rechazo y lacondena de la comunidad nacional e internacional. El Estado peruano nodebe tolerar la impunidad de estos y otros graves crímenes yviolaciones a los derechos humanos, tanto por una obligación éticafundamental derivada del Estado de Derecho, como por el debidocumplimiento de compromisos expresos adquiridos por el Perú ante lacomunidad internacional 1286.

Exp. 03938-2007-PA/TC LIMA JULIO ROLANDO SALAZAR MONROE:45. Este Tribunal reiteradamente ha considerado que existennumerosos elementos objetivos que demuestran que el juzgamientorealizado al recurrente por los delitos de lesa humanidad en el caso quese ha denominado Barrios Altos, no tuvo el propósito de que realmentese le investigara y sancionara en forma efectiva (vid. STC 4587-2004-AA/TC).

1284

El resaltado es de la Sala.1285 El resaltado es de la Sala1286 El resaltado es de la Sala.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



587

48. En segundo lugar, el Tribunal considera que, en atención a lascircunstancias del caso, existen evidencia suficiente que el procesopenal iniciado en el ámbito de la jurisdicción militar tuvo el propósitode evitar que el recurrente respondiera por los actos que se le imputan.Esas circunstancias se relacionan con la existencia de un plansistemático para promover la impunidad en materia de violación dederechos humanos, y crímenes de lesa humanidad, particularmente delos actos cometidos por los del Grupo Colina, al cual se vincula alrecurrente 1287.

A. LA PRESUNCION DE INOCENCIA. EL DERECHO A SER JUZGADO EN U

PLAZO RAZONABLE. EL DEBER DE IMPARTIR JUSTICIA.

312. Exp. N° 2310-2004-HC-TC.:5. En ese sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos haseñalado que la obligación de investigar se debe cumplirse con seriedady no como una simple formalidad condenada de antemano a serinfructuosa. La investigación que desarrolle el Estado, por medio de susautoridades jurisdiccionales, debe ser asumida como un deber jurídicopropio y no como una gestión procesal cualquiera. (…). El derecho a la

tutela judicial exige que los jueces dirijan el proceso con el imperativode evitar dilaciones y entorpecimientos indebidos que provoquensituaciones de impunidad, frustrando así la debida protección de losderechos humanos (caso Belacio versus Argentina, Sentencia del 18 deseptiembre del 2003) 1288.

Este Superior Colegiado, en la etapa de instrucción conoció vía recursode las resoluciones que amparaban o rechazaban los pedidos deacumulación de los procesos denominados: “Caso Barrios Altos”, “CasoDesaparecidos del Santa”, “Caso Pedro Yauri” y “Caso Cantuta”, yordenó la acumulación de los mismos. Esa decisión, respondió a loactuado a nivel de instrucción – actos de investigación – sobre laAsociación Ilícita a la que se le atribuía la comisión de los hechos.Recibidas en juicio oral las declaraciones de los procesados que seacogieron a la “Confesión Sincera” y la de otros, se formó convicción deque el personal militar de unidad distinta a la DINTE a quienes se le juzgaba por su participación en el denominado “Caso Cantuta”, noformaban parte de la organización criminal: su actuación no se

1287 El resaltado es de la Sala.1288 El resaltado es de la Sala.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



588

correspondía con el patrón de conducta del “Grupo Colina”, emperodebía establecerse si participaron o apoyaron dolosamente, en larealización del evento delictuoso. Explica el porque de ladesacumulacion que ordenó. Esa decisión dió lugar a que en sumomento, el Ministerio Publico retirara la denuncia fiscal contra dosprocesados y que esta Sala absolviera a cuatro acusados. Se ImpartióJusticia.

El trece de julio de dos mil cinco se había dictado Auto Superior deEnjuiciamiento, contra 57 procesados, de los cuales 3 venían tramitandosus procedimientos de Colaboración Eficaz, otros negaban suparticipación en los hechos y otros tenían la calidad de ausentes. Se

señaló como fecha de inicio del juicio oral el diecisiete de agosto de dosmil cinco, pese a la inconcurrencia de tres procesados y a la oposición dealgunos abogados de la defensa como aparece del acta que corre defojas cincuenta y tres mil setecientos uno a cincuenta y tres milochocientos cuarenta, se instaló la audiencia.

En lo que respecta a la prueba actuada ante el fuero militar “Caso BarriosAltos”, se recibieron cinco tomos (2218 folios). A fojas mil doscientoscuarenta y cuatro obra el Informe Final N° 10-V.I.CSJM, que elevara en

consulta el señor Vocal Instructor a los órganos competentes de esefuero:31. Esta probado, con los abundantes instrumentos obtenidos en laDiligencia de Inspección Ocular practicada en el Servicio de InteligenciaNacional de fojas 456, que el Ministerio de Defensa, Ministerio delInterior, Ejercito Peruano y Servicio de Inteligencia Nacional, este últimoa cargo del Gral. Div. EP Julio Rolando SALAZAR MONROE efectuaroninvestigaciones profundas con relación a los hechos materia deinstrucción, descartando totalmente la participación de elementos de lasFuerzas Armadas, Policía Nacional o del Servicio de Inteligencia Nacional,en los sucesos acontecidos en Barrios Altos.1289

Concluye opinando por la No Responsabilidad de los inculpados: Generalde División EP ® Pedro VILLANUEVA VALDIVIA, el General del Ejercito donNicolás de Bari HERMOZA RIOS, el General de Brigada EP Juan RIVEROLAZO y el Capitán EP ® Vladimiro MONTESINOS TORRES, en la comisiónde los delitos Homicidio y otros en agravio de Juan León Borjas (…) yotros civiles ocurrido en la noche del 03 de noviembre de 1991 en el

1289 Fojas 1257 Anexo II. (Correspondiente al Fuero Militar).

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



589

Jirón Huanta N° 840 Barrios Altos. El Consejo Supremo de Justicia Militarel 28 de octubre de 1994 confirmo el auto 1290.

El 23 de enero de 1995 teniendo como único medio probatorio unapublicación del diario La Republica, por los mismo hechos, el FueroMilitar, dictó auto ampliatorio de Instrucción que corre a fojas miltrescientos de esos actuados, contra: Julio Salazar Monroe, SantiagoMartin Rivas, Carlos Eliseo Pichilingue Guevara, Pedro Guillermo SuppoSánchez, Julio Chuqui Aguirre, Hugo Coral Goycochea, Jesús Antonio SosaSaavedra, Nelson Rogelio Carbajal García, Wilmer Yarleque Ordinola,Jhony Berrios Rojas, Silvia Ibarra Espinoza1291.El señor Vocal Instructor el 26 de Junio 1995, sustentando su decisión en

las pruebas actuadas en el fundamento trascrito, concluye opinando porla no responsabilidad de los procesados. El 26 de julio de 1995 el ConsejoSupremo de Justicia Militar confirmó el auto de sobreseimiento 1292.

De acuerdo a la Doctrina:“Los actos de investigación (I) I. CONCEPTO Y FINALIDAD DE LOS ACTOSDE INVESTIGACION. (…) Así, pues, los actos de investigación son aquellosque se realizan en la fase sumarial o con anterioridad a la misma perocon carácter preventivo con el fin de verificar las específicas funciones de

esta fase del procedimiento penal.Los actos de investigación pues, limitan su eficacia a la fase deinstrucción y, por tanto, carecen de trascendencia, en línea de principios,para producir consecuencias en el juicio oral, en el cual la comprobacióndel delito y de su autor se lleva a cabo mediante los actos de prueba. 1293 “La prueba penal. (…) I. EL PRINCIPIO DE PRÁCTICA DE LA PRUEBA EN ELJUICIO ORAL. (…) De acuerdo con este precepto, considerado esencial, lasentencia sólo puede fundarse en las pruebas que se practiquen en lavista y ello merced a que únicamente en este momento se respetan ensu integridad los principios de oralidad, inmediación, contradicción ypublicidad, inherentes al proceso penal y, específicamente, a la actividadprobatoria (…).

La regla, pues, general es que únicamente tienen la consideración depruebas aquellas que se practican en el juicio oral, rechazando tal

1290 Fojas 1275 anexo citado.1291

Fojas 1300 a 1301 Anexo III (Correspondiente al Fuero Militar).1292 Fojas 1422 a 1446 y 1463 a 1464 mismo Anexo.1293 José Maria Asencio Mellado. Derecho Procesal Penal .Pág. 145 Tirant lo BIanch. Valencia, 2003.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



590

carácter para los actos de investigación cuya finalidad no es la deprobar sino la de preparar la acusación y el juicio oral ”1294.

El Dr. Hector Faúndez Ledesma, al responder las consultas formuladaspor el Ministerio de Justicia del Perú en el caso de Lori Berenson Mejía,tramitado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos,manifestó:(…)Ni el artículo 8 ni ninguna otra de las disposiciones de la ConvenciónAmericana sobre Derechos Humanos pone límites a los mediosprobatorios que legítimamente puedan hacer valer en juicio, o indica laautoridad o el procedimiento para recabar evidencia. Muy por el

contrario, esa honorable Corte ha señalado reiteradamente que elsistema procesal es un medio para realizar la justicia y que ésta no puedeser sacrificada en aras de meras formalidades.(…)Lo que requiere el articulo 8 N° 1 de la Convención es– inter alia-que, enla sustanciación de cualquier acusación formal formulada contra ella,toda persona sea escuchada “ con las debidas garantías ” por un juez otribunal competente (…).De acuerdo al art. 8 N° 1de la Convención, que el acusado tenga derecho

a ser oído “con las debidas garantías ” significa que -en materiaprobatoria- éste tiene derecho a confrontar toda la evidencia en sucontra (ya sea testimonial, documental, o de otro tipo), que tienederecho a presentar evidencia en igualdad de condiciones con la parteacusadora, y a que el conjunto de evidencia aportada por las partes orecabada por el tribunal sea debidamente ponderada, teniendo encuenta el contexto del caso. (…) Eso, y no otra cosa, es lo que objetó laCorte en el caso Loayza Tamayo. [Cfr. Corte Interamericana de DerechosHumanos, Caso Loayza Tamayo, sentencia del 17 de septiembre de 1997,párrafo 62.] (…).

Al interpretar el articulo 8 N° 1 de la Convención Americana sobreDerechos Humanos, no debe perderse de vista que el proceso es elmedio para establecer los hechos y permitir que los órganos jurisdiccionales cumplan con su función de determinar cual es el hecho

1294 Ob. Citada. Pág. 267-268.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



591

Según el TC.EXP. N° 1808-2003-HC/TC. TACNA. LEON DOMINGUEZ TUMBAY.8. (…) Sin embargo, es necesario también precisar que es en el juicio oralen donde se desarrolla la prueba, entendida ésta como un procesorevestido de los principios de inmediación, contradicción y publicidad.

EXP.00173-2008-PHC/TC. LIMA. JULIO CESAR HUARCAYA QUINO.3. (…) la actividad probatoria debe transcurrir en presencia del juezencargado de pronunciar sentencia, puesto que solo de esa manera segarantiza que exista un contacto directo entre el juzgador y los mediosde prueba aportados al proceso, que permitirá a este ponderarlos enforma debida y plasmar sus conclusiones en forma suficiente y razonada

al momento de emitir sentencia condenatoria

Lo glosado, le permite a la Sala afirmar: que no es cierto que la pruebade cargo no era de difícil o de complicada actuación u obtención. Elaporte de la ofrecida por el Ministerio Publico al formular denuncia, erasuficiente para sustentar la existencia de “Causa Probable”, mas no unasentencia. Se recuerda que procesaba a los acusados no solo por el“Caso Barrios Altos”, los procesos acumulados eran tres.

En opinión de este colegiado, y como lo señaló en su momento el TC, lacomplejidad de un proceso se da por el numero de procesados y victimasy la gravedad de los delitos materia de juzgamiento. El acogimiento alDerecho Premial, de algunos procesados que durante la instrucciónhabían negado toda responsabilidad en los hechos, determinó se dieranen el proceso hasta tres posiciones bien diferenciadas: la de aquellos yla de los que seguían manteniendo su original posición: no admitirresponsabilidad, y entre estos la de los que desde esa posición de noadmitir responsabilidad, si se la imputaban a sus coacusados. El debatefue intenso, se limitaron las intervenciones cuando fue estrictamentenecesario.

La Sala asumió el deber de resolver con celeridad este proceso, lasdilaciones imputables a algunos procesados perjudicó a los otros. Nadieha revisado los autos ni solicitado informe. No todos los señoresabogados asumieron su rol de colaboradores con la administración de justicia, aparece del acta de la sesión seis que corre a fojas cincuenta ycinco mil cuarenta y dos, que trataron de frustrar la lectura de lassentencias de conclusión anticipada. La actuación procesal se inició a

horas nueve y treinta de la mañana, concluyó a la una con quinceminutos de la mañana del día siguiente.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



592

En su momento se dictaron sanciones, la que impugnadas fueronvariadas por la Sala Penal de la Corte Suprema:

Incidente 028-01-B3.En sesión 24 su fecha 25 de enero de 2006, por haberse conducido enforma inapropiada: Impuso al abogado Mauricio Alonso Rodríguez Sosa.Multa equivalente al diez por ciento de la Unidad de Referencia Procesal,en atención a que en forma reiterada ha venido faltándo el respeto aesta Sala. La SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA CORTESUPREMA: Dejo sin efecto la medida disciplinaria de multa; impusieronla medida disciplinaria de amonestación.

Incidente 028-01-W3.En sesion 70 su fecha 16 de enero de 2007, al mismo abogado donMauricio Alonso Rodríguez Sosa, se le expulsó del proceso y le impuso lamedida disciplinaria de suspensión en el ejercicio profesional hasta porseis meses. La razón: en sesion 69, cuando se interrogaba al acusadoPichilingue Guevara, abandonó la sesión de audiencia, no obstante quela Sala no lo autorizó. LA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA CORTESUPREMA. Reformo las medidas dictadas por esta sala, le Impusieron la

de multa ascendente a cinco Unidades de Referencia Procesal.Incidente 028-01-T3.En sesión 29 su fecha 08 de marzo de 2006, por contravenir el deber derespeto y condiciones inherentes a la función jurisdiccional de todos losintervinientes en los procesos. IMPUSIERON al abogado don EstuardoMalpica Odiaga, la medida disciplinaria de multa ascendente a VeinteUnidades de Referencia Procesal. LA SEGUNDA SALA PENALTRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA, la fijó en dos unidades dereferencia procesal.

No todas las partes procesales actuaron con lealtad. La Sala hadenunciado penalmente el uso de un certificado médico expedido alacusado Julio Rolando Salazar Monroe cuyo contenido no es exacto, encada uno de ellos, se le concedía treinta días de descanso absoluto, entotal 2 meses. Durante cuatro meses Salazar Monroe se negó a concurrira juicio, correspondía escuchar su autodefensa, pretendía se le reservarael proceso. Hubieron otros procesados que alegaron problemas de salud,algunos cambiaron de abogados. Se explica dilaciones no imputables al

órgano jurisdiccional. Exhortaron a las partes procesales, para quecolaboren en la pronta conclusión del proceso, por existir la posibilidad

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



593

de absolver a algunos procesados, fue una constante. El cansancio queproduce un proceso largo y enredado adrede por algunos de losacusados y sus defensas técnicas, afecta por igual a todos los queparticipan en él. La complejidad del tema en debate, demandadedicación exclusiva del magistrado.

No es admisible efectuar una interpretación restrictiva del plazorazonable en proceso que no se conoce, y en el que se juzga a agentesdel Estado por graves violaciones a los derechos humanos. Identificar elplazo razonable con plazos legales, crea obstáculos procesales.

Señaló el señor Magistrado Landa Arroyo, en el Voto Singular. Exp.

05350-2009-PHC/TC.7. (…) el suscrito considera pertinente realizar una precisión. Y es que el“plazo” para el pronunciamiento definitivo sobre el fondo del asunto nodebe ser fijado una vez y para siempre de modo que sea aplicable entodos los casos, sino que éste debe ser fijado de manera objetiva yrazonable por el juez constitucional en cada caso concreto, esto es debeser establecido en atención a las circunstancias concretas de cada caso,sobre todo teniendo en cuenta el estado actual del proceso, lo que noocurre en el presente caso, por cuanto la fijación del mismo puede

resultar imposible en algunos casos y/o puede constituir un exceso enotros. Finalmente, tampoco resulta pertinente establecer unaconsecuencia de corte de proceso, en primer lugar, porque dijimossupra, debe considerarse también la tutela del derecho al plazorazonable de la victima o la parte civil, en segundo lugar , porque portratarse de un caso de grave violación de los derechos humanos (delitode lesa humanidad) este es imprescriptible, y en tercer lugar, porque deacuerdo a la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos(Caso Barrios Altos Vs. Perú: Sentencia de 14 de marzo de 2001, puntoresolutivo 5 ) el Estado peruano se encuentra obligado a “investigar loshechos para determinar las personas responsables de las violaciones delos derechos humanos a los que se ha hecho referencia en la Sentencia,así como a divulgar públicamente los resultados de dicha investigación ysancionar a los responsables”, por lo que, obrar en sentido contrario,supone incurrir en un supuesto de incumplimiento de la misma y laconsecuente responsabilidad internacional del Estado peruano.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



594

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.CASO LA CANTUTA vs. . PERU,SENTENCIA DE 29 DE NOVIEMBRE DE 2006.148. Además, el Tribunal valora positivamente que hayan sido juzgadas ysancionadas personas que, desde el fuero militar, obstruyeron lasinvestigaciones y conformaron parte del mecanismo de impunidadimperante durante las investigaciones llevadas a cabo hasta el año 2000(supra párr. 80.71 a 80.74).

149. En relación con la duración de las investigaciones y procesos, esteTribunal ha señalado que el derecho de acceso a la justicia no se agotacon el trámite formal de procesos internos, sino que éste debe además

asegurar, en tiempo razonable, el derecho de las presuntas víctimas osus familiares a que se haga todo lo necesario para conocer la verdad delo sucedido y para que se sancione a los eventuales responsables (122).Ciertamente la Corte ha establecido, respecto al principio del plazorazonable contemplado en el artículo 8.1 de la Convención Americana,que es preciso tomar en cuenta tres elementos para determinar larazonabilidad del plazo en el que se desarrolla un proceso: a)complejidad del asunto, b) actividad procesal del interesado, c) conductade las autoridades judiciales (123). No obstante, la pertinencia de aplicar

esos tres criterios para determinar la razonabilidad del plazo de unproceso depende de las circunstancias de cada caso (124). Además, eneste tipo de casos, el deber del Estado de satisfacer plenamente losrequerimientos de la justicia prevalece sobre la garantía del plazorazonable. Respecto de las nuevas investigaciones y procesos abiertos apartir de la transición, si bien es clara la complejidad del asunto por lanaturaleza de los hechos, el número de víctimas y procesados y lasdilaciones causadas por éstos, no es posible desvincularlas del períodoanterior. Las obstaculaciones verificadas han llevado a que lasinvestigaciones y procesos hayan durado más de 14 años desde lapenetración de los hechos que conllevaron a la ejecución o desapariciónforzada de las víctimas, lo cual, en conjunto, ha sobrepasadoexcesivamente el plazo que pueda considerarse razonable para estosefectos.

(…)157. (…) es necesario recordar que los hechos han sido calificados por laCVR, órganos judiciales internos y por la representación del Estado anteeste Tribunal, como crímenes contra la humanidad y ha sido establecido

que fueron perpetradas en un contexto de ataque generalizado ysistemático contra sectores de la población civil. Consecuentemente, la

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



595

obligación de investigar, y en su caso enjuiciar y sancionar, adquiereparticular intensidad e importancia ante la gravedad de los delitoscometidos y la naturaleza de los derechos lesionados; más aún pues laprohibición de la desaparición forzada de personas y el correlativo deberde investigarla y sancionar a sus responsables ha alcanzado carácter deius cogen (130). La impunidad de esos hechos no será erradicada sin laconsecuente determinación de las responsabilidades generales – delEstado- y particulares –penales de sus agentes o particulares-,complementarias entre si (131). Por ende basta reiterar que lasinvestigaciones y procesos abiertos por los hechos de este casocorresponden al Estado, deben ser realizados por todos los medioslegales disponibles y culminar o estar orientados a la determinación de

toda la verdad y la persecución y en su caso captura, enjuiciamiento ycastigo a todos los responsables intelectuales y materiales de los hechos.

No obstante las dificultades con que se trabajo, las señoras juezasconsideran que han cumplido con su deber, juzgaron a quienes violaronel derecho a la vida de 29 personas. Impidieron la impunidad.

“Son inadmisibles las disposiciones de amnistía, las disposiciones de prescripción y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que

pretendan impedir la investigación y sanción de los responsables de lasviolaciones graves de los derechos humanos tales como la tortura, lasejecuciones sumarias extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por contravenir derechos inderogablesreconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos”.(Sentencia CIDH. Caso Barrios Altos).

B. DE LOS DELITOS IMPUTADOS:

313. “Actualmente hay un acuerdo unánime en el sentido de que [la]concepción mecanicista del juez es impracticable. Todos los conceptosque emplea la ley (con la excepción de las cifras, fechas, medidas ysimilares) admiten en mayor o menor medida varios significados. Y ellosucede no sólo en los conceptos normativos, es decir quepredominantemente son sólo asequibles a la comprensión intelectual,como v. gr. “injuria” (…), sino también en los conceptos legalesampliamente descriptivos, es decir, que por su objeto son perceptiblessensorialmente, como el de hombre (ser humano (…)” 1295.

1295 Roxin, Claus. Derecho Penal, Parte General; Tomo I; Primera Edición; Editorial Civitas, S.A. 1997;Págs. 148.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



596

“Por consiguiente, la verdad es que siempre sucede que el contenido deun precepto penal sólo es “determinado”, en el sentido de una claridadexcluyente de dudas, mediante la interpretación judicial (…). Pues bien,con razón la doc[trina] dom[imante] no extrae de ahí la consecuencia deque el principio de legalidad esté superado por el cambio en la forma deentender la aplicación judicial del Derecho (…), sino que parte de la basede que el legislador crea con el tenor literal de un precepto un marco deregulación que es rellenado y concretado por el juez. A ese respecto elmarco es delimitado por el sentido literal posible en el lenguaje corrientedel texto de la ley, mientras que el juez efectúa dentro de ese marco lainterpretación, considerando el significado literal más próximo, la

concepción del legislador histórico y el contexto sistemático-legal , ysegún el fin de la ley (interpretación teleológica). Por lo demás, según elfin de la ley la interpretación puede ser tanto restrictiva como extensiva.Por el contrario, una aplicación del Derecho al margen del marco de laregulación legal ( praeter legem ), o sea una interpretación que ya no estécubierta por el sentido literal posible de un precepto penal, constituyeuna analogía fundamentandora de la pena y por tanto esinadmisible”1296.

Siguiendo estas pautas y límites interpretativos se analizan acontinuación los elementos constitutivos de los tipos penales en los queel titular de la acción penal ha subsumido la conducta de los acusados.

ASOCIACIÓN ILÍCITA PARA DELINQUIRUna de las conductas reprochadas a los acusados es la asociación ilícitapara delinquir, previsto y sancionado por el artículo 317° del CódigoPenal. En la época en que se perpetraron los hechos el texto de dichanorma penal era como sigue:

El que forma parte de una agrupación de dos o más personas destinada acometer delitos será reprimido, por el sólo hecho de ser miembro de laagrupación, con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor deseis años.

Cuando la agrupación esté destinada a cometer los delitos de genocidio,contra la seguridad y tranquilidad pública, contra el Estado y la defensanacional o contra los Poderes del Estado y el orden constitucional, la

1296 Roxin, Claus. Ob. Cit. 148-149.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



597

pena será no menor de ocho años, de ciento ochenta a trescientossesenta y cinco días-multa e inhabilitación conforme al artículo 1,2 y 4.

La Sala, en el análisis de este tipo penal se centra en su modalidad básica(primer párrafo), dado que la imputación y el debate oral han girado entorno a ella.

Bien jurídico protegido. El bien jurídico tutelado por la norma penal incomento es la tranquilidad pública y la paz pública –de naturalezainmaterial y colectivo-, “(…) no sólo porque el hecho del conocimiento desu existencia produce inquietud social, sino también por el peligro queimplica para la preservación del orden social establecido y legalmente

protegido”. “[L]a Tranquilidad Pública es una ‘situación subjetiva’:sensación de sosiego de las personas integrantes de la sociedad, nacidade la confianza de que pueden vivir en una atmósfera de paz social,puesto que sus individuos ajustarán sus conductas a las reglasfundamentales de la convivencia” 1297.

La acción típica. El comportamiento típico es el de formar parte de unaagrupación de dos o más personas destinada a cometer delitos . Formarparte significa ser miembro de la agrupación. “Ello no exige, por sí, una

actividad material (…) sino la de estar intelectualmente en el conciertodelictivo que se forma o unirse al ya formado; o sea, coincidirintencionalmente con los otros miembros sobre los objetivosasociativos”1298; dicho de otro modo, basta con la pertenencia a laagrupación criminal, comprendiendo la “pertenencia” la creación, ladirección o adhesión a dicho colectivo.

Cuando el artículo in comento enuncia que el agente será castigado porel solo hecho de ser miembro de una agrupación , ello supone, como diceCarlos Creus: “(…) la existencia de la asociación que, como es lógico,debe formarse mediante acuerdo o pacto de sus componentes, en ordenal objetivo determinado por la ley: cometer delitos” 1299. Asimismo, poragrupación no debe entenderse una convergencia o conglomerado depersonas reunidas sin una fuerza de atracción que las mantenga unidas ypara cometer un delito ocasional y aislado, sino a un colectivocohesionado por esa finalidad de cometer delitos (homogéneos oheterogéneos) en el tiempo. Como afirma el mismo autor, tampoco el

1297 Creus, Carlos. Derecho Penal Parte Especial, Tomo 2, 2ª Edición, Editorial Astrea, Buenos Aires

1988; págs. 106 y 101.1298 Creus, Carlos. Ob Cit. pág. 109 (subrayado agregado).1299 Creus, Carlos. Ob. Cit.; pág. 107

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



598

tipo penal exige una “(…) organización de una especial estructura (…),sino de la mínima que requiere la cohesión del grupo en orden a laconsecución de los fines delictivos comunes". Esto debe ser así, pues,precisamente lo que castiga el artículo 317°, no es la forma de laasociación para cometer delitos, sino la asociación para cometer delitos,que es un acto anterior a decidir o aceptar la forma de la misma; así, enel proceso de establecer el injusto no viene a colación la estructura –laverticalidad o la horizontalidad- de la organización, las jerarquías, ni laubicación dentro de la organización de los jefes o subordinados, sino lapertenencia a dicha asociación.

Resulta necesario detenernos a explicar el elemento organización como

nota fundamental de la figura delictiva bajo análisis. Tal elemento ocarácter está definida más que por la existencia de elementos objetivos(como cantidad de participantes o permanencia en el tiempo), por sucarácter funcional de estructura (reparto de funciones, elemento de tipoobjetivo) y por su carácter programático (la comisión de dedeterminados delitos). En ella se desarrolla una dinámica que facilita lacomisión de delitos, entre otros factores, “(…) porque la organizaciónpermite la construcción de estructuras racionalmente orientadas a laplanificación y comisión del delito, así como ulteriormente el

encubrimiento de sus miembros para evitar la persecución penal. Lasuma de fuerzas y la planificación y división eficaz del trabajofundamentan claramente un mayor peligro para los bienes jurídicos (…).A ello contribuye asimismo la profesionalización de los miembros de laorganización, favorecida por su carácter duradero y la organizaciónracional”1300. Y ya se dijo que cuando se habla de una agrupación oasociación típicamente exigible, no se hace referencia a una organizaciónde una especial estructura, sino de la mínima que requiere la cohesióndel grupo en orden a la consecución de los fines delictivos comunes.

El acuerdo asociativo “(…) puede ser explícito o implícito: el primeroconstituido por la clara expresión de voluntad en tal sentido, el segundopor medio de actividades unívocamente demostrativas de la existenciade la asociación (p.ej., gran número de delitos realizados por las mismaspersonas, con los mismos medios; división de tareas delictivas a travésde diversas actuaciones, etcétera)” 1301.

1300 Sánchez García de Paz, M. Isabel. Función político-criminal del delito de asociación paradelinquir: desde el derecho Penal político hasta la lucha contra el crimen organizado. En:

Homenaje al Dr. Marino Barbero Santo in memoriam. Ediciones de la Universidad de Castilla – LaMancha, Ediciones Universidad Salamanca, Cuenca, 2001; pág. 677.1301 Creus, Carlos. Ob. Cit.; pág. 107.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



599

Cabe relevar que cuando el precepto cifra la pertenencia del agente auna agrupación de dos o más personas “destinada a cometer delitos”,esta finalidad es indicativo del carácter permanente exigible para laconfiguración del ilícito sub-examen, pues, el programa de cometerindeterminados delitos es signo de la disposición de los sujetos activosdel delito, de trascender la mera comisión en un espacio y tiempodeterminados, de uno o varios y específicos hechos punibles, y en elloradica la distinción entre la asociación para cometer delitos y la meraparticipación delictiva.

Pasando ya al aspecto subjetivo del tipo penal, el tipo subjetivo requiere

en el autor, el conocimiento “tanto de que se la integra como de susobjetivos (…) Junto a tales conocimientos, el dolo se construye con lavoluntad de ligarse por el pacto” 1302. Esto es, para los efectos de laimputación subjetiva, el agente debe saber o representarse, en tantocreador, supervisor o adherente, que su concurrencia va a servir paraperpetrar los delitos del programa criminal de la asociación o paracoadyuvar al funcionamiento del aparato estructural de la organización.Que siendo el delito de asociación ilícita para delinquir uno de peligroabstracto y “de mera actividad, de carácter permanente” 1303, resulta

importante señalar con Ragués i Valles, que “en los delitos de meraactividad es suficiente con que el sujeto sepa que en su comportamientoconcurren aquellos elementos que integran el tipo objetivo penal” 1304.

Consumación y tentativa. El delito se consuma con el acuerdo o alianzadelictuosa, pues con él se “toma parte” y el agente se convierte enmiembro de la asociación. Ello se desprende del enunciado: “por el solohecho de ser miembro de la agrupación”, no exigiéndose ninguna otraactividad más para que la consumación se manifieste.

Como se tiene dicho se trata de un delito de naturaleza permanentecuya vigencia temporal abarca el tiempo de existencia de la agrupaciónrespecto de cada miembro en particular; es decir, tal permanencia rigepara cada autor separadamente por el tiempo que siga perteneciendo a

1302 Creus, Carlos. Ob Cit.; pág. 112.1303 Zúñiga Rodríguez, Laura. Redes internacionales y criminalidad organizada: a propósito del

modelo de “participación en organización criminal”. En: El derecho penal ante la globalización,

AAVV, Colex, Madrid, 2002, p.51-71.1304 Ragués i Vallés, Ramón. Consideraciones sobre la prueba del dolo. En: Revista de Estudios de laJusticia – N° 4 – Año 2004. Págs. 15- 16.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



600

la asociación. De ahí que la acción cesa para cada miembro en elmomento en que él deja la asociación aunque ésta siga existiendo.

En relación a la posibilidad o no de la tentativa, teniendo en cuenta sucarácter de ilícito de mera actividad, debemos recordar que todos losdelitos y, no sólo de mera actividad, son divisibles en varios actos, unasveces porque así se deriva de la letra de la ley y otras veces porque así sederiva del plan ejecutivo diseñado por el autor en el caso concreto; “laconjunción de ambos factores es la que va a determinar el iter criminisde cualquier tipo penal de forma que habrá ocasiones en que si bienatendiendo a la letra de la ley sea posible la tentativa, por el contrario,

en el caso concreto ésta haya de excluirse o a la inversa, que según elcriterio legal se dificulte la admisión de la tentativa, pero que en el casoconcreto, sea el plan diseñado por el autor el que haga posible esta fasede imperfecta ejecución(…)”1305. Bajo tales parámetros es admisible latentativa en este tipo de delito dado que la acción típica consiste enponerse de acuerdo para cometer delitos, lo que supone una sucesión deactos complejos.

En suma, el delito de asociación ilícita para delinquir es de meraactividad, de peligro abstracto y de carácter permanente, que exige treselementos constitutivos esenciales: (1) la existencia de una agrupación con cierto grado de organización que con carácter permanente tengacomo objetivo lesionar intereses o bienes jurídicos indeterminados; (2)que los miembros de dicha agrupación lo sean en virtud de un acuerdode voluntades que los une para alcanzar dicho objetivo; y (3) que laexpectativa de la realización de las actividades que se proponen susmiembros, pongan en peligro o alteren la tranquilidad colectiva o la pazpública. O como dice la Corte Suprema, en el Acuerdo Plenario N° 4-2006/CJ-116, su fecha trece de octubre de dos mil seis: “(…) el indicadotipo legal sanciona el sólo hecho de formar parte de la agrupación –através de sus notas esenciales, que le otorgan una sustantividad propia,de (a) relativa organización, (b) permanencia o estabilidad y (c) númeromínimo de dos personas– sin que se materialice sus planes delictivos(…)”.

1305

Acale Sánchez, María.Consecuencias prácticas de la definición de los delitos de mera actividad como delitos sin resultado natural . En: http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/anuario/ an2003_07.pdf

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



601

HOMICIDIO CALIFICADO – ASESINATOOtro de los delitos imputados es el de Homicidio Calificado –Asesinato-,que en la fecha en que acaecieron los hechos bajo examen, seencontraba previsto y sancionado por el artículo 108º de Código Penal,que establecía:

“Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince años,el que mata a otro concurriendo cualquiera de las circunstanciassiguientes: 1. Por ferocidad o por lucro.2. Para facilitar u ocultar otro delito.3. Con gran crueldad, alevosía o veneno.

4. Por fuego, explosión u otro medio capaz de poner en peligro la vida osalud de otras personas.

El bien jurídico protegido es la vida humana independiente. La vidahumana es el bien jurídico principal en nuestra sociedad, al que todapersona tiene derecho; así se reconoce y proclama en nuestraConstitución (inciso 1 del artículo 2). La vida se protege de modoabsoluto, aunque la misma Constitución establece excepciones a estaregla general, cuando en su artículo 140 prevé la pena de muerte para

los delitos de traición a la patria en caso de guerra y terrorismo. Cuándocomienza y cesa la vida humana independiente, es una cuestión sobre lacual se han dado varios criterios para su determinación, siendo el másacertado, en cuanto al comienzo, el de “(…) de la percepción visual comolímite mínimo de la vida humana independiente, entendiéndose por tal,la posibilidad de apreciar en la fase de alumbramiento del parto a lapersona, una vez que comienza a salir del claustro materno” 1306. Seráimportante también determinar cuándo acaba la vida humana. Respectodel cese se conviene unánimemente que la vida humana acaba con lamuerte. Queda por determinar para efectos penales cuándo una personaestá muerta. La doctrina mayoritaria sostiene que “(…) una persona seconsidera muerta cuando ya no existe actividad cerebral, dado que,según argumentan algunos autores, con el desarrollo de la ciencia cadavez se puede precisar con mayor exactitud dicho momento” 1307. Elartículo 108º de la Ley General de Salud (Ley N° 26842) establece:

“La muerte pone fin a la persona. Se considera ausencia de vida al cesedefinitivo de la actividad cerebral, independientemente de que algunos

1306 Bramont Arias, Luis Alberto. Derecho Penal Parte Especial, pág. 49.1307 Bramont Arias, Luis Alberto. Ob. Cit. Pág. 39

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



602

de sus órganos o tejidos mantengan actividad biológica y puedan ser usados con fines de transplante, injerto o cultivo.

El diagnóstico fundado de cese definitivo de la actividad cerebral verificala muerte. Cuando no es posible establecer tal diagnóstico, laconstatación de paro cardio-respiratorio irreversible confirma la muerte.

Ninguno de estos criterios que demuestran por diagnóstico o corroboran por constatación la muerte del individuo, podrán figurar como causas dela misma en los documentos que la certifiquen.”

Tipicidad objetiva. La acción típica:El comportamiento típico consiste en

dar muerte a una persona, en uso de los medios y en las circunstanciasespecificados reveladores de una especial maldad o peligrosidad en elagente del delito.

Tipicidad subjetiva. “La opinión dominante exige que el asesinato seadoloso. La cuestión de las especies de dolo admisible es, por el contrario,discutida. La opinión mayoritaria tiende a excluir en forma general laposibilidad de asesinato con dolo eventual. La cuestión no se deberesponder en forma general, habida cuenta de la diversidad de formasdel asesinato” 1308.

“La respuesta debe distinguir según que el autor se haya representadocomo seriamente probable el resultado de muerte o la concurrencia dealgún elemento del tipo específico” 1309.

Habida cuenta que la acusación fiscal por el delito de HomicidioAgravado se encuentra sobre la base de los sub tipos contenidos en losincisos 1 y 3 artículo 108°, la Sala pasa a su análisis.

a) La ferocidad. Según el Diccionario de la Lengua Española1310

, ferocidad es una cualidad de feroz (=fiero, brutal, agresivo, enorme, muy intenso).Es nota de la ferocidad que el acto delictivo se cometa por un instinto deperversidad brutal.

b) Con gran crueldad, significa acrecentar deliberada e inhumanamenteel sufrimiento de la víctima, causándole un dolor innecesario para la

1308 Bacigalupo, Enrique. Los delitos de Homicidio. En: Monografías Jurídicas, Themis, Bogotá 1999,

pág. 66.1309 Bacigalupo, Enrique. Los delitos de Homicidio. Ob. Cit., pág. 66.1310 Vigésima Segunda Edición.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



603

perpetración de la muerte; dolor que puede ser tanto físico comopsíquico.

c) La alevosía existirá cuando el agente, para matar emplea medios oformas en la ejecución que tienden directa y especialmente a asegurarla,sin riesgo para su persona que proceda de la defensa que pudiera hacerla víctima. Según la doctrina, en el fundamento de la alevosía existe dosintenciones: la idea de matar y la idea de querer matar de determinadamanera. “La alevosía representa una mayor gravedad de lo injusto porañadir al desvalor de resultado propio del delito un especial e intensodesvalor de la acción, pues el sujeto en su acción emplea medios, modoso formas de ejecución clandestinos o insidiosos específicamente

tendentes a asegurarla así como a impedir los riesgos procedentes de laposible defensa de la víctima, lo que supone a la par que una mayorsangre fría en la preparación o comisión del delito, un aumento de lapeligrosidad de la acción, ya que el empleo de tales medios modos oformas de ejecución, desde una perspectiva ex ante – en el momento delcomienzo de la acción –, supone una evidente ventaja que hace másprobable la producción del resultado delictivo (…)”1311. En este orden deideas la eliminación física de una persona o personas, por un grupoespecializado de aniquilamiento se adecua a dicha circunstancia.

El asesinato por tratarse de un delito de resultado se consuma con lamuerte de la persona, ergo, no existe ningún inconveniente en admitir latentativa, cuyo concepto se desarrolla infra.

Resulta importante indicar en relación al dolo de los partícipes, que estosdeben saber o conocer que el autor del delito va a cometerloconcurriendo alguna de las circunstancias taxativas enunciadas en elartículo 108° tantas veces citado.

En el ámbito de la autoría mediata, si se da el exceso por parte del autorinmediato, ya no puede seguir afirmándose un dominio del hecho delautor mediato. “Es cierto que, tratándose de un autor mediato, éste solodebe responder en la medida que el hecho principal concuerde con suintención, no resultando responsable del exceso en el que han incurridolos agentes a quienes utilizó, al no tener dominio ni control del hecho, talcomo tiene establecido la Corte Suprema en la Ejecutoria número 3840–97/Ayacucho, del nueve de octubre de mil novecientos noventa y

1311 Arias Eibe, Manuel José. “La circunstancia agravante de alevosía”. En: Revista Electrónica deCiencia Penal y Criminología RECPC 2005, núm. 07-03; Pág. 13.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



604

siete”1312. “No obstante si conoce el riesgo del exceso, el autor mediatohabrá obrado con dolo eventual respecto del mismo.” 1313

SECUESTRO AGRAVADOOtro de los delitos imputados es el de Secuestro Agravado, que en laépoca en que ocurrieron los hechos, se hallaba previsto y sancionado porel artículo 152° del Código Penal, cuyo texto era como sigue:“El que, sin derecho, priva a otro de su libertad personal, será reprimidocon pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.La pena será no menor de diez ni mayor de veinte años cuando:1. El agente abusa, corrompe, trata con crueldad o pone en peligro la

vida o salud del agraviado.2. El agente pretexta enfermedad mental inexistente en el agraviado.3. El agraviado es funcionario, servidor público o representantediplomático.4. El agraviado es pariente, dentro del tercer grado de consanguinidad osegundo de afinidad, con las personas referidas en el inciso precedente.5. El agraviado es menor de edad.6. Se realiza con fines publicitarios.7. Tiene por objeto obligar a un funcionario o servidor público a poner en

libertad a un detenido.8. Se comete para obligar al agraviado a incorporarse a una organizacióncriminal, o para obligar al agraviado o a un tercero a que preste a laorganización, ayuda económica o su concurso en cualquier otra forma.9. Tiene por finalidad obligar a la autoridad pública a conceder exigencias ilegales.

El bien jurídico protegidoes la libertad personal pero en su manifestacióncomo libertad ambulatoria o de locomoción, es decir, la capacidad delsujeto de trasladarse de un lugar a otro. En concepto del TribunalConstitucional, el contenido del derecho fundamental a la libertadpersonal, es que “(…) se trata de un derecho subjetivo en virtud del cualninguna persona puede sufrir una limitación o restricción a su libertadfísica o ambulatoria, ya sea mediante detenciones, internamientos ocondenas arbitrarias (…)”1314, así como que “(…) En cuanto derechosubjetivo, el derecho a la libertad personal garantiza que no se afecte

1312 Sentencia de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia de la República, Exp. N° A.V.19-2001, su fecha 7 de abril de 2009; fundamento jurídico N° 689°.1313

BACIGALUPO, Enrique. Derecho penal. Parte general. Presentación y anotaciones de Percy GarcíaCavero. Perú – Lima: Ara Editores 2004. pág. 478. 1314 Ibíd, Fundamento jurídico 11, primer párrafo.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



605

indebidamente la libertad física de las personas, esto es, su libertadlocomotora, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenasarbitrarias o ilegales”, de suerte que “(…) Los alcances de la garantíadispensada a esta libertad se extienden a cualquier supuesto deprivación de la libertad locomotora, independientemente de su origen yde la autoridad o persona que la haya ordenado” 1315.

La acción típica consiste en privar a una persona, sin derecho, de lafacultad de movilizarse de un lugar a otro, aunque lo importante es,además de la capacidad física de moverse por parte del sujeto pasivo,también la de decidir el lugar donde quiere o no estar.

El sujeto activo puede ser cualquiera, tanto el particular como elfuncionario público.

“Objetivamente requiere que la privación resulte verdaderamente unataque a la libertad por no mediar el consentimiento del sujeto pasivo arestringir sus movimientos y tratarse de una imposición no justificadadentro de los parámetros de las causa generales de justificación, al darselas situaciones de hecho o de derecho que condicionan su existencia, oporque, existiendo ellas, el agente priva de la libertad de modo abusivo:

más allá de la necesidad justificada o por medio de procedimientosprohibidos por la ley. (…) Subjetivamente, (…) es necesario elconocimiento del carácter abusivo de la privación de la libertad de lavíctima por parte del agente y la voluntad de restringirla en esacalidad”1316.

“El dolo exige, fundamentalmente, el conocimiento de la ilegalidad de laprivación de la libertad y la voluntad de asumir la acción en cuantoarbitraria; obrar “con la conciencia de que su conducta es sustancial yformalmente arbitraria (…), esto es, que actúa sin derecho para privar dela libertad o que lo hace de un modo no autorizado por la ley. El errorsobre la legalidad (normalmente se tratará de un error iuris), puedeexcluir la culpabilidad (…)”1317.

Interesa para el caso de autos analizar el sub tipo contenido en el inciso1, “el agente abusa, corrompe, trata con crueldad o pone en peligro la

1315 Sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Exp. N° 2510-2005-HC/TC (caso ChávezBerrocal), del 19 de mayo del 2005, fundamento jurídico 4.

1316

Creus, Carlos. Derecho Penal parte especial T.1, 4ª edición, Editorial Astrea, Buenos Aires 1993,Pág. 299.1317 Creus, Carlos. Ob. Cit. Pag. 300 y 301

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



606

vida o salud del agraviado ”. Según la doctrina, en estos supuestos elsujeto activo atenta contra otro bien jurídico además de la libertadambulatoria, por ejemplo, cuando se pone en peligro la vida o la saluddel agraviado, sin que sea necesario que efectivamente haya muerto osufrido una lesión.

“El delito de secuestro [artículo 152° del Código Penal] al referirse altrato cruel no exige intensidad relevante similar a la requerida por elasesinato. No obstante, la naturaleza ejecutiva del secuestro al ser undelito permanente se enfatiza por la ley agravando la penalidadprecisamente por el trato cruel al agraviado. Esta circunstancia puededarse tanto en el momento de privación de libertad de la víctima, o

mientras se la mantiene secuestrada” 1318.

“En consecuencia, la comprensión de lo qué es crueldad no debe hacersedesde la perspectiva de la calificación del homicidio simple comoasesinato. En cada caso (…) debe partirse de la figura delictiva básica y,así, poder determinar cuando el delincuente va más allá del malestar queel agente causa “normalmente” para cometer la figura básica del delitoen cuestión. La crueldad es una circunstancia (física/psíquica o moral)que debe ser apreciada normativamente cuya referencia es siempre el

comportamiento del agente, en sus aspectos objetivos y subjetivos:adición de otros males –propiamente innecesarios- a la víctima, fuera delos propios del secuestro: la pura restricción de la libertaddeambulatoria, y la asunción por el agente de la innecesariedad de suacción, el carácter deliberado del exceso, de ocasionar padecimientosinnecesarios a la víctima”1319.

“La puesta en peligro de la vida o salud del agraviado requiere larealización de conductas –a propósito del acto de secuestración o de lascondiciones en que se retiene al sujeto pasivo- con entidad suficiente oidoneidad para ocasionar un riesgo concreto a su integridad corporal osalud. Subjetivamente se destaca la conciencia por el agente del peligroque entraña para la víctima las acciones realizadas para secuestrarla omantenerla secuestrada. La intención del agente ha de abarcar no sólo laacción misma de secuestrar y mantener retenido al sujeto pasivo, sinotambién la inteligencia de que, con las acciones realizadas, se está

1318

Sentencia de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia de la República, Exp. N° A.V.19-2001, su fecha 7 de abril de 2009; fundamento jurídico N° 691°.1319 Sentencia de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema citada, fundamento jurídico N° 691°.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



607

creando una situación que entraña riesgos reales para ella –concienciadel peligro-”1320

1320 Sentencia de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema citada, fundamento jurídico N° 691°.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



608

VI. DE LAS RESPONSABILIDADES PERSONALES.

A. DE LA AUTORÍA MEDIATA

314. Según la Fiscalía los homicidios y los secuestros imputados, fueronejecutados por un equipo especial de aniquilamiento conocido como“Grupo Colina” o “DESTO COLINA” por orden de las más altas esferasdel Ejército, dicho en sus propias palabras: “al interior de la estructuramilitar del Ejército se conformó una agrupación destinada a detectar y

eliminar presuntos agentes terroristas, [y] que dicha agrupación, comotoda asociación castrense, era una de tipo jerarquizada, de tal maneraque formaron parte de ella desde las más altas esferas del Ejército,desde donde se aprobaban cada uno de los planes operativos deaniquilamiento que ejecutaba el grupo”; y en su acusación oral, enreferencia al caso Barrios Altos, dijo: “El resultado de estas muertes yheridas, son producto de este accionar planificado por el Destacamento(…), pero una operación militar con estos resultados, sólo tiene unarespuesta lógica que es una disposición que viene de más arriba, una

disposición del alto mando, que se cumplió dentro de los planesestratégicos de lucha contra la subversión, en razón de que el motivode esa intervención, era eliminar a estas víctimas, como presuntoselemento subversivos”

La Fiscalía planteó así la tesis de la autoría mediata por dominio sobrela organización, sin que ningún acusado ni abogado que lo patrocinaopusiera otra posición. De ahí que la Sala considera necesariodetenerse en el análisis de los límites y alcances de tal modalidad deautoría, sin dejar de recordar lo que dijera en relación a ello en lasentencia que expidiera en el caso “La Cantuta” (Expediente 03-2003),en todo caso, lo que aquí se expone sirve para reforzar su posiciónsobre el tema.

La autoría mediata en la legislación nacional.Se dijo en la sentencia recaída en el caso “La Cantuta”, que la autoríamediata se halla establecida en el artículo 23° del Código Penal, y seencuentra configurada de la siguiente forma: " El que realiza (...) por

medio de otro el hecho punible (…) serán reprimidos con la penaestablecida para esa infracción ". De antemano debe resaltarse que la

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



609

autoría mediata es una figura con sustantividad propia, regulada en elCódigo Penal como una modalidad de autoría, como lo son tanto laautoría directa y la coautoría.

El Código Penal no define la figura del autor mediato. De ahí que a la jurisprudencia y la doctrina les haya correspondido construir elconcepto del mismo, conforme a los cuales, autor mediato es aquel queaprovecha o utiliza la actuación de un intermediario para alcanzar su findelictuoso; como lo señala Hurtado Pozo, "(…) se trata de un caso deautoría, en el que el agente (autor mediato) realiza el tipo legalsirviéndose, consciente y voluntariamente, del “autor directo de laacción típica”, quien debe tener la capacidad de cometer acciones” 1321.

La autoría mediata por dominio de la organizaciónClaus Roxin, postulando como fundamento de la autoría, el dominio del hecho, precisó que éste reviste las formas del dominio de la acción, deldominio de la voluntad y del dominio funcional del hecho (o codominio del hecho), según se esté, respectivamente frente a una autoríainmediata, frente a una autoría mediata o frente a una coautoría. Entrelas subespecies de dominio de la voluntad identifica el "dominio de la

coacción" y "dominio del error", pero además, dice, también se debehablar de una nueva subespecie de dominio de la voluntad: la delllamado "dominio de la organización", conocido también como la teoríadel “autor detrás del autor”. Así, además de la autoría mediata porcoacción o error –conocidas como modalidades clásicas de autoríamediata- se erige el postulado de autoría mediata por “dominio de laorganización” o “dominio sobre la organización”.

Antes de dar una explicación de cada uno de los elementosconfiguradores de esta teoría del “autor detrás del autor”, cabe señalarque contra la misma se han dirigido críticas a partir del principio quefundamenta la teoría de la autoría: “ principio de responsabilidad ”, queinforma que no puede haber un autor mediato detrás de un autorplenamente responsable, y que la solución dada mediante dicha teoríade la autoría mediata por dominio de la organización ya estaría dadacon la aplicación de las reglas de la coautoría, para algunos, y paraotros, con las de la instigación.

1321 Hurtado Pozo, José. Manual de Derecho Penal, Parte General I, Editorial Grijley, Tercera Edición,Lima 2005, Pág. 864.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



610

Las respuestas puntuales a cada una de dichas críticas las da el mismoProfesor Roxin. En sus palabras: “Para una coautoría falta la ejecución‘en común’ (…). Una instrucción y su observancia no son unadeterminación común para la comisión del hecho. Tampoco existe unaejecución común. Porque el autor de la mesa de despacho no tiene lamás mínima participación en la inmediata realización del tipo. Lamayoría de las veces ni siquiera conoce al ejecutor. Sobre todo, no hayuna colaboración con reparto de trabajo mediante aportaciones alhecho entrelazadas, lo que comúnmente se considera como el criteriocentral de la coautoría. Tampoco se aprecia en el dominio de laorganización una unión recíproca de cómplices que colaboran al mismonivel, que es característica de la coautoría” 1322. La instigación debe

excluirse, pues si bien existe una circunstancia en común con la autoríamediata a través del dominio de la organización, a saber, que el hombrede atrás provoca al que ejecuta inmediatamente al hecho, “…Elinductor permanece fuera del suceso y ha dejado al que actúainmediatamente la decisión acerca de si y cómo será ejecutado elhecho. Por el contrario, en una organización delictiva el hombre deatrás en la palanca de mandato de poder toma la determinantedecisión acerca de si el hecho debe ser ejecutado, mientras que el queejecuta inmediatamente casi siempre llega sólo casualmente a la

concreta situación de acción. Éste no puede cambiar ya nada esencialen el curso del suceso trazado por el aparato, sino, a lo sumo,modificarlo. Incluso, por regla general, un rechazo de la orden noserviría de nada a la víctima porque las condiciones del marco deorganización aseguran habitualmente la ejecución de una ordentambién en este caso. Esta divergencia en el reparto de poder prohíbeequiparar al hombre de atrás de una organización delictiva con elinductor”1323.

Los elementos configurativos de dicha modalidad de autoría son cuatro,a saber: a) Poder de mando; b) La desvinculación del ordenamiento jurídico del aparato de poder; c) La fungibilidad del ejecutor inmediato;d) La considerablemente elevada disponibilidad al hecho del ejecutor.Constituyen estos factores pilares de atribución del dominio de hechode los hombres de atrás de acuerdo a la última versión del mismoautor.

1322 Roxin, Claus. El dominio de organización como forma independiente de autoría mediata(Conferencia pronunciada el 23 de marzo de 2006 en la Clausura del Curso de Doctorado

“Problemas fundamentales del Derecho Penal y la Criminología” de la Universidad Pablo deOlavide, Sevilla). En REJ – Revista de Estudios de la Justicia, N° 7, Año “006. Pág. 13..1323 Roxin, Claus. Ob. Cit. Pág. 13

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



611

Poder de mando . “Autor mediato sólo puede ser quien dentro de unaorganización rígidamente dirigida tiene autoridad para dar órdenes y laejerce para causar realizaciones del tipo. El comandante de un campode concentración nazi era, por tanto, autor mediato de los asesinatosordenados por él, aunque él mismo actuara por indicación de cargossuperiores. De ahí que puedan encontrarse en los distintos niveles de la jerarquía de mando varios autores mediatos en cadena. Por elcontrario, el personal de servicio en un Campo de Concentraciónsemejante sólo puede ser castigado por complicidad [ Beihilfe] si deverdad ha promovido conscientemente los delitos mediante cualquieraacciones, pero no ha ordenado personalmente homicidios y tampoco

ha cooperado en su ejecución” 1324.

En sede nacional el profesor Iván Meini, respecto a dicho elemento,dice: “Tiene el dominio sobre la organización quien controla laorganización. Controla la organización quien tiene la autoridad paradecidir qué se hace, cómo se hace y cuándo se hace. En otras palabras,dominio sobre la organización significa poder de mando para ordenar ydisponer la utilización de los recursos de la maquinaria (el instrumento-ejecutor es un recurso más de la maquinaria), sin que el cumplimiento

de sus directivas esté condicionado a la supervisión o fiscalización deotra instancia dentro del grupo (…) Es la posición que ubica en lacadena de mando lo que le otorga autoridad. Esto no debe generarconfusión en aquellas situaciones en la que la cadena de mando real nose refleja en la cadena de mando formal ”1325.

Él mismo: “El dominio sobre la organización puede recaer en la personaque se sitúa en la cúspide de la organización, pero también en el restode personas que ocupen un lugar en la cadena de mando que lespermita controlar la parte de la maquinaria que se encuentra bajo suautoridad sin tener que dejar a criterio de otros la realización de laórdenes que emiten. La transmisión hacia instancias inferiores de lasórdenes que proclama el superior puede dar lugar a dominio de laorganización, pero no en todos los casos ni de manera automática. Sólocuando el acto de transmitir órdenes pueda ser visto como un sucesoque expresa control sobre el aparato (…) En efecto, si el dominio delsuperior jerárquico en la organización consiste en controlar lamaquinaria, dominará (indirectamente) al resto de miembros de la

1324

Roxin, Claus. Ob. Cit. Pág. 161325 Meini, Iván. El dominio de la organización en Derecho Penal. Colección Derecho PUCP Nº 7.Editorial Palestra. Pág. 113.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



612

organización que intervienen en la realización del delito, ya setransmitiendo la orden, ya sea ejecutándola. En el mando medio de lacadena de mando recae el calificativo de autor mediato pero también elde instrumento. Y esto no debe sorprender ni llamar la atención, puesya se vio que el concepto ‘insrumento’ en el dominio de la organizaciónno hace alusión a un defecto cognitivo o volitivo, sino alaprovechamiento de una disposición” 1326.

Castillo Alva, por su lado, dice: “(…) En esta forma de autoría mediata eldominio del hecho descansa en un control de la organización, en eldominio de sus estructuras, de su funcionamiento y de la escala jerárquica correspondiente a la decisión que se toma. No es preciso que

la persona haya creado la organización o que, incluso, la hayafortalecido e impuesto un funcionamiento y disciplina particular. Bastaque el autor se encuentre lo suficientemente integrado aella(…)”1327.

La desvinculación del ordenamiento jurídico del aparato de poder. “Enprimer lugar, el aparato de poder tiene que haberse desvinculado delDerecho no en toda relación, sino sólo en el marco de los tipos penalesrealizados por él. Las medidas de la RDA e incluso del Estado

nacionalsocialista se han movido en muchos campos dentro de unDerecho vigente perfectamente válido; pero cuando de lo que se trataes de valorar acciones como la de “impedir la huida de la RepúblicaDemocrática Alemana disparando contra los que pretendían saltar elMuro de Berlín” o, por ciar sólo el caso más terrible, la llamada“solución final de la cuestión judía”, entonces se trata de actividadescompletamente desvinculadas del Derecho. Y esta desvinculación alDerecho no depende ya, en segundo lugar, de la manera como se juzgue el sistema político anterior, sino de la actual valoración jurídica.Los asesinatos en el Muro de Berlín fueron, por tanto, accionesdesvinculadas del Derecho, aunque la Jefatura del Estado de la RDAdebió de haber tenido otra opinión al respecto. Por supuesto, entonceslos asesinatos en masa del régimen nazi también habrían sido hechosdesvinculados del Derecho si la Jefatura del Estado de entonces los

1326 Meini, Iván. El dominio de la organización en Derecho Penal. Ob. Cit. Pág. 114.1327 Castillo Alva, José Luis. Autoría Mediata por Dominio de Aparatos Organizados de Poder. El

dominio de la Organización. Libros Sistemas Penales Iberoamericanos, Libro Homenaje alProfesor Dr. D Enrique Basigalupo en su 65 Aniversario, ARA Editores, 1ra Edición 2003, Pág.605.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



613

hubiera ordenado no mediante órdenes secretas sino“legalmente””1328.

“Pero sobre la base de estas dos aclaraciones es evidente que ladesvinculación al Derecho del aparato organizado de poder es unacondición necesaria para el dominio del hecho de los hombres de atrás.Si, por ej., el homicidio de fugitivos en el Muro hubiera estadoprohibido de modo general y hubiese sido sólo el resultado de órdenesde funcionarios no autorizados, tales hechos habrían sido de ese modoacciones individuales y tratados conforme a las reglas de la inducción yla autoría. El soldado de frontera hubiera podido entonces desobedecertambién en cualquier momento apelando a la legislación del RDA y, en

otros acaso, a la praxis correspondiente a ésta. Lo mismo es válido paralas acciones de exterminio masivo llevadas a cabo por los nazis, a lasque no se hubiese podido llegar nunca si se hubiera tratado sólo deextralimitaciones de individuos y no de un gran aparato que hubiesetrabajado con este objetivo sistemáticamente y con todos suscomponentes. El sistema (o sea, el sistema parcial de un Estado) tiene,por tanto, que trabajar delictivamente como un todo (“desvinculado delDerecho”) [rechtsgelöst ] si la seguridad del resultado que fundamentauna autoría mediata debe atribuirse a las instrucciones de los hombres

de atrás”1329

.La fungibilidad del ejecutor inmediato. “También la fungibilidad, estoes, la sustituibilidad de los que en el actuar delictivo de aparatosorganizados de poder ejecutan el último acto parcial que realiza el tipo,fue siempre para mí una característica esencial del dominio de laorganización. La ejecución de órdenes del hombre de atrás –ésta era mitesis- se asegura, en gran parte, precisamente porque muchosejecutores potenciales están disponibles, de modo que la negativa uotro fallo de un individuo no puede impedir la realización del tipo(…)”1330.

“El instrumento es la organización y, para su eficaz funcionamiento, lapresencia del muchos posibles ejecutores no es una hipótesis, sino unarealidad que asegura el resultado” 1331.

1328 Roxin, Claus. El dominio de organización(…) Ob. Cit.. Pág. 16.1329

Roxin, Claus. El dominio de organización (…) Ob. Cit.. Pág. 17.1330 Roxin, Claus. El dominio de organización (…) Ob. Cit.. Pág. 17.1331 Roxin, Claus. El dominio de organización (…) Ob. Cit.. Pág. 17.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



614

La considerablemente elevada disponibilidad al hecho del ejecutor. Según Roxin con los criterios del poder de mando, la desvinculación alDerecho y la fungibilidad aún no se han designado todavíaexhaustivamente las circunstancias sobre las que se apoya el dominiodel hecho de los hombres de atrás. Hay que añadir todavía factores queen sus consecuencias se califique “disponibilidad al hecho del ejecutor considerablemente elevada ”.

Dice: “Parto de que aquél que en un aparato organizado de poderdesvinculado del derecho lleva a cabo el último acto que realiza el tipo,tiene una posición distinta a un autor individual que se tiene quedesenvolver por sí mismo. Aquél se halla sometido a numerosas

influencias específicas de la organización, que, a decir verdad, en modoalguno excluyen su responsabilidad, pero lo hacen, sin embargo, “máspreparado para el hecho” que otros potenciales delincuentes y que,vistas en conjunto, incrementan la probabilidad de éxito de una orden ycontribuyen al dominio del hecho de los hombres de atrás.” 1332

“Son múltiples y, en parte, incluso muy distintas circunstancias, las quedesempeñan aquí un papel. La pertenencia a la organización suscita yacomo tal una tendencia a la adaptación. Se espera que los miembros

individuales se integren. Esto puede conducir a una participaciónirreflexiva en acciones que nunca se le ocurrirían a un individuo nointegrado en una organización así. Pero un fenómeno típico de laorganización es también un empeño excesivo en prestar servicio, seapor arribismo, sea por afán de notoriedad, por ofuscación ideológica otambién a causa de impulsos criminales sádicos o de otro tipo, a lo queel miembro de una organización tal cree poder ceder impunemente. Almismo tiempo, hay una participación de miembros tambiéninteriormente más bien contrarios como consecuencia de la resignadareflexión: “Si no lo hago yo, lo hace de todas formas otro”. Finalmente,se encuentran también supuestos, que incluso no fundamentan undominio de la coacción o del error de los hombres de atrás, pero que seaproximan un poco más a tales situaciones: el ejecutor dispuesto a loque le manden teme, por ejemplo, en caso de negativa, la pérdida de supuesto, el menosprecio de sus colegas u otros prejuicios sociales; ocuenta, pese a que tiene graves dudas sobre el carácter injusto de suactuación, con la impunidad, ya que después de todo su conducta estáordenada “por los de arriba”” 1333.

1332 Roxin, Claus. El dominio de organización (…) Ob. Cit. Pág. 20.1333 Roxin, Claus. El dominio de organización (…) Ob. Cit. Pág. 20.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



615

“Todos estos factores que aparecen mezclados de diversas formas, queno excluyen la culpabilidad [Schuld ] y responsabilidad[Verantwortlichkeit ] del que actúa inmediatamente, disminuyentambién su medida sólo un poco e incluso la elevan en algunasmanifestaciones, coinciden, sin embargo, en un punto: conducen a unadisposición al hecho de los miembros condicionada a la organizaciónque, junto a su intercambiabilidad para los hombres de atrás, es unelemento esencial de la seguridad con la que pueden confiar en laejecución de sus órdenes” 1334.

El ya citado profesor Iván Meini, en relación al requisito in comento,

precisa: “el dominio que el hombre atrás tiene de la organización y quela convierte en autor mediato es el aprovechamiento de la disposiciónque tienen los ejecutores para llevar a cabo los actos ilícitos que sonordenados por sus superiores y que forman parte de la actividad regularde la organización. Los ejecutores expresa dicha disponibilidad desde elmomento en que voluntariamente forman parte de la organización”.Continúa: “El dominio de la organización en los aparatos organizados depoder se adquiere por injerencia. Resulta entonces irrelevante si elhombre de atrás ha organizado personalmente el aparato de poder o

ha ido escalando posiciones hasta llegar a tener el mando suficientepara emitir órdenes. Lo relevante es que esté situado voluntariamenteen una posición de jerarquía del aparato de poder, pues eso hace queincorpore a su esfera de dominio aquellos cursos de riesgo prohibidoque se originen dentro de la parcela del aparato que controla. Si en elnivel jerárquico que se encuentra comparte el control con otraspersonas se tratará entonces de co-autoría mediata. Al valorar laubicación del hombre de atrás en la estructura del aparato de poder sellega solo a calificarlo como autor , pero cuando se ve elaprovechamiento de la disposición que hace de los ejecutores se añadeque es autor mediato. Eso es lo que permite afirmar, valiéndose de ladefinición legal del artículo 23 CP, que el hombre de atrás ‘realiza elhecho punible por medio de otro’” 1335.

Explicada argumentalmente los factores y las condiciones en que se dael dominio por organización, como dice Kai Ambos “(…) la teoría deldominio por organización puede entenderse como un“entrelazamiento” (…) de componentes normativos y fácticos. Desde un

1334 Roxin, Claus. El dominio de organización (…) Ob. Cit. Pág. 20.1335 Meini, Iván. El dominio de la organización en Derecho Penal. Ob. Cit. Pág. 117.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



616

punto de vista fáctico, junto con el criterio del dominio por conducciónbrinda un elemento para determinar la figura central del suceso. Elempleo de consideraciones normativas permite –excepcionalmente–atribuir ese rol también a un autor de atrás (…)” 1336.

Para el mismo Kai Ambos, según el principio de imputación del hechototal “ (…) la organización criminal como un todo sirve como punto dereferencia para la imputación de los aportes individuales al hecho, loscuales deben apreciarse a la luz de sus efectos en relación con el plancriminal general o en función del fin perseguido por la organizacióncriminal. Aquí puede hablarse de un dominio organizativo en escalones,de donde dominio del hecho presupone, por lo menos, alguna forma de

control sobre una parte de la organización. La distinción tradicionalentre autoría y participación es reemplazada por tres niveles departicipación: el primer nivel, más elevado, está compuesto por losautores que planifican y organizan los sucesos criminales, esto es, losque como autores por mando (…) pertenecen al estrecho círculo deconducción de la organización; en el segundo nivel, encontramos a losautores de jerarquía intermedia, que ejercitan alguna forma de controlsobre una parte de la organización y por esto puede designárseloscomo autores por organización (…); finalmente, en el más bajo nivel, el

tercero, están los meros autores ejecutivos (…) que aparecen sólo comoauxiliares de la empresa criminal global”1337.

En palabras del Profesor Yván Montoya, “(…) para imputar un hecho atítulo de autor mediato por dominio de organización debe evidenciarsepor parte del hombre de atrás la creación, el no control o el incrementode un riesgo relevante que le sea imputable objetiva y subjetivamente.Pues bien, en estos casos el riesgo viene determinado por el aparato depoder organizado de manera jerárquica e integrada por una pluralidadde miembros sustituibles. La creación de este aparato, su no control oel impulso del mismo implican conductas de dominio sobre elfundamento de los delitos ejecutados por los miembros del aparato. Setrata entonces de actos de dominio del riesgo imputablesobjetivamente al hombre de atrás” 1338.

1336 Ambos, Kai y Grammer, Christoph. Dominio del hecho por Organización. La responsabilidad de laconducción militar argentina por la muerte de Elisabeth Käsemann. En:www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/pdf/Kaeseman0504.pdf . Pág. 5.

1337 Ambos, Kai y Grammer, Christoph. Ob. Cit. Págs. 7-8.1338

Montoya Vivanco, Yván: Ponencia presentada y expuesta en: La Jornada Penal – Constitucional,realizada el 29 de octubre del 2007, en el Auditorio de Derecho de la Pontificia UniversidadCatólica del Perú. Organizada por el Taller de Derecho de la misma Universidad.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



617

“La imputación subjetiva supone, desde una perspectiva normativamoderada, esencialmente conocimiento de la creación del aparato, desu no control o de su impulso, y la decisión de que aquel continúe consus actividades ilícitas”1339.

La exposición anterior nos ha permitido establecer que la teoría de laautoría mediata basada en el dominio de organización ha merecidoalgunas observaciones, desde su postulación por Roxin, que en vez dedecidir su abandono han posibilitado antes bien su desarrollofortaleciéndola. Como dice Kai Ambos1340, las opiniones que siguen y sehan adherido a dicha teoría reconocen el dominio por organización enel ámbito de la criminalidad del Estado, en otras palabras, la

criminalidad provocada y organizada por el Estado se da en formas deautoría mediata basada en el dominio de la organización, gracias a laforma estructurada de actuar del aparato estatal.

La complicidad en la comisión de delitos por dominio de organizaciónLa complicidad como una modalidad de participación delictiva enespecífico, se halla prevista en el artículo 25° del Código Penal, que loconfigura en los términos siguientes:

El que, dolosamente, preste auxilio para la realización del hechopunible, sin el cual no se hubiere perpetrado, será reprimido con lapena prevista para el autor”.

A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestadoasistencia se les disminuirá prudencialmente la pena.

De acuerdo a la doctrina especializada, “(…) la complicidad es unincremento causal y jurídicamente desaprobado del riesgo, lo quepresupone, en primer lugar (…) un incremento del riesgo (…) para elbien jurídico que se haya creado a través del aporte del cómplice y, conello, una mejora de perspectivas desde el punto de vista del autor. Ensegundo lugar, el riesgo que entraña la conducta de complicidad debeestar desaprobado jurídicamente (…)” 1341.

Bajo tal criterio, y ya dentro de un aparato organizado de poder, comodice Roxin “(…) quien colabora con el que da la orden, por ejemplo

1339 Montoya Vivanco, Yván: Ponencia citada.1340

Ambos, Kai. Ob. Cit. Pág. 66.1341 Ambos, Kai. La complicidad a través de acciones cotidianas o externamente neutrales. En: RevistaJurídica Magistri et Doctores, Año VII, N° 3, Lima Diciembre 2006; pág. 10.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



618

realizando un trabajo accesorio, sólo será cómplice” 1342, y no sólo con elsuperior jerárquico sino también con los mandos que se encuentran pordebajo de éste, así como con los hombres de delante. Es decir, el aporteincrementador del riesgo en un contexto de una organización criminalde tipo jerarquizada lo será hacia arriba (autores mediatos) o haciaabajo (autores inmediatos).

Desde la perspectiva del aspecto subjetivo de la complicidad, supunibilidad depende, primeramente, del dolo del que presta ayuda enrelación al hecho principal. “Si actúa con dolus directus, es decir, siconoce el plan del autor, es más probable que entre en consideraciónuna complicidad punible (…)”. “(…) En caso dedolus eventualis del

partícipe, “en el caso general”, debería rechazarse la complicidadpunible, pues al partícipe le está permitido confiar (principio deconfianza) en “que otros no cometerán hechos punibles, en tanto estasuposición no sea desvirtuada por una ‘reconocible propensión’ alhecho del tercero”” 1343. La delimitación de la conducta del que aportaal hecho principal por complicidad, debe analizarse conjugando ambasperspectivas.

“El aporte al hecho adquiere un fin determinado o, en otras palabras, el

carácter de “delictivo” o “legal” mediante el dolo del colaborador. Suconocimiento efectivo de la intención del autor lo convierte a él en “co-conocedor” del hecho principal y a su acción cotidiana, en una delictiva:“El conocimiento da al comportamiento un sentido delictivo”” 1344. Encaso de que el colaborador no conoce la intención delictiva del autor ,pero la tiene como posible, en el sentido del dolo eventual, rige aquí el principio de confianza, conforme a lo cual, puede partir de la base deque su contribución será empleada legalmente, dicho de otro modo, sucomportamiento en sí mismo neutral o permitido permanece impune.En todo caso, puede admitirse “(…) una excepción cuando la accióndelictiva del autor principal era para el colaborador reconocible sin más –en el sentido del criterio roxiniano de la “reconocible propensión alhecho”-, pues esos casos se corresponden, en cuanto a su valoración,con aquellos en que el colaborador tiene conocimiento del hechoprincipal”1345.

1342 Roxin, Claus. PROBLEMAS DE AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN EN LA CRIMINALIDAD ORGANIZADA. EDelincuencia organizada: aspectos penales, procesales y criminológicos. Juan Carlos Ferré Olivéy Enrique Anarte Borrallo/ Universidad de Huelva y Fundación El Monte (Eds); pág. 197.

1343

Ambos, Kai. Ob. Cit. Pág. 13.1344 Ambos, Kai. Ob. Cit. Pág. 14.1345 Ambos, Kai. Ob. Cit. Pág. 14.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



619

La punibilidad de las acciones cotidianas. Bajo los criterios antesexpuestos, como dice Kai Ambos, “(…) no hay acciones cotidianas per se. Antes bien, es posible que toda acción en sí misma neutral seaconvertida en una acción delictiva mediante la correspondienteasignación de semejante fin. (…) El significado específico sólo puede,por lo tanto, determinarse de manera concreta ( in casu), no siendoposible al respecto una determinación de validez general” 1346.

La tentativa en la comisión de delitos por dominio de organizaciónEn el caso concreto de Barrios Altos, la acusación también se ha

formulado por homicidio calificado en grado de tentativa , en agraviode Natividad Condorcahuana Chicaña, Felipe León León, Tomás LiviasOrtega y Alfonso Rodas Alvitres o Alfonso Rodas Alvites, de ahí que laSala considera necesario incidir en el desarrollo dogmático de latentativa en la comisión de los delitos, desde la óptica de los aparatosorganizados de poder. Debe darse respuesta aquí a la interrogante¿Cuándo se da inicio a la tentativa en la comisión de un determinadodelito por dominio de organización? ¿En el momento en que el jefe dala orden o cuando el ejecutor inmediato comienza la ejecución de

acuerdo al plan diseñado por el superior?.Según el artículo 16° del Código Penal:En la tentativa el agente comienza la ejecución de un delito, que decidiócometer sin consumarlo.

El juez reprimirá la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena

Fundamento de la represión de la tentativa . De entrada deberecordarse que el castigo de la tentativa o de hechos en los que sematerializa la voluntad delictuosa, precisa, necesariamente, de la lesióno puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados por la ley (Artículo IVdel Título Preliminar del Código Penal).

De acuerdo al texto legal transcrito, el criterio adoptado por elLegislador para determinar la existencia de la tentativa es el inicio de laejecución del delito (criterio objetivo), lo que por cierto no significa queno haya tenido en cuenta la voluntad, pues, el inicio de la ejecuciónestá condicionado por la decisión del agente de cometer un delito. “Así,

1346 Ambos, Kai. Ob. Cit. Pág. 14.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



620

se puede afirmar que la tentativa es reprimida en la medida en queconstituya un riesgo para el objeto de la acción típica; riesgo que es elresultado de un ataque, es decir, de un acto dirigido voluntariamente ala consumación de un delito” 1347.

Límites de su castigo. La doctrina especializada ha precisado que latentativa aparece en cuanto el autor traspasa la frontera de los actospreparatorios e inicia la fase ejecutiva 1348, y que consta de los siguienteselementos: a) en la parte objetiva, una ejecución parcial o total noseguida de consumación; b) en la parte subjetiva, la voluntad deconsumación; c) la ausencia de desistimiento voluntario.

El comienzo de la ejecución necesario para la configuración de latentativa requiere, pues, que se traspase la frontera que separa losactos preparatorios (si los hay) de los actos ejecutivos. Mir Puig enseñaque en la determinación de cuándo ya se da comienzo la ejecución “(…)debe tomarse en consideración el plan del autor , pero valorándolodesde un prisma objetivo (…)”1349. En nuestro ordenamiento talconsideración se encuentra expresada en la frase “ que decidiócometer ”.

“Como criterios objetivos de valoración del plan del autor se manejandos: la puesta en peligro inmediata y la inmediatez temporal . El primercriterio afirma el comienzo de la tentativa cuando se produce ya unainmediata puesta en peligro del bien jurídico; el segundo, cuando seefectúa un acto inmediatamente anterior a la plena realización detodos o alguno de los elementos del tipo.” 1350.

En ese orden de ideas, para el establecimiento de la responsabilidadpenal de los autores mediatos por tentativa en un aparato organizadode poder, será preciso saber cuándo se da comienzo a la ejecución deldelito. Si la orden es la que da movimiento a un aparato organizado depoder, es preciso concluir que es la orden con la que se da inicio a laejecución del delito. Así también lo dice Iván Meini: “(…) la tentativa enla autoría mediata por dominio de la organización empieza cuando elhombre de atrás dispone, en mérito a su dominio, que el aparato

1347 Hurtado Pozo, José. Ob. Cit. Pág.1348 En principio, hasta que una conducta humana llega a realizar perfectamente uno de los tipos

dolosos previstos en la Parte Especial del Código Penal pasa por distintos momentos: el iter criminis,esto es, el delito pasa por una fase interna y por otra fase externa, y en esta última fase

cabe distinguir aún dos grandes momentos: el de actos preparatorios y el de ejecución .1349 Mir Puig, Santiago. Derecho Penal: Parte General, Ed. PPU, Barcelona, 1998; pág.339.1350 Mir Puig, Santiago. Ob. Cit. pág. 339.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



621

despliegue sus mecanismos internos para que su orden sea obedecida.En pocas palabras: cuando la maquinaria se echa a andar en pos de undelito”1351. “Se opta así por la tesis de la solución individual que permitela punición a título de tentativa de aquellos comportamientos de riesgoque realice el autor mediato sin necesidad de valorar si el instrumentoha podido ser sometido al influjo del hombre de atrás para imputarle aéste tentativa. Esta solución es compatible con la posibilidad dedeserción del subordinado en los aparatos de poder, pues que elejecutor se desista debe no sólo mantenerlo en la impunidad por eldelito que se pretendía realizar; debe también interpretarse como unacto que sólo puede darse si la maquinaria ha empezado ya a desplegarsus mecanismos para la ejecución de la orden emitida por el hombre de

atrás. La emisión de la orden por parte del autor mediato es el primerpeldaño en la escalera del delito o, para decirlo con la terminología queemplea el artículo 16 CP con la emisión de la orden empieza laejecución del delito”1352.

B. DETERMINACIÓN DE LAS RESPONSABILIDADES PERSONALES

ATIPICIDAD DEL DELITO DE SECUETRO AGRAVADO EN EL CASO

315. Como se dijo líneas arriba, el delito de Secuestro Agravado, en la épocaen que ocurrieron los hechos, se hallaba previsto y sancionado por elartículo 152° del Código Penal.

En general la tipicidad de la conducta reviste una faceta objetiva y otrasubjetiva. El contenido de esta última es la representación oconocimiento por el agente de los elementos de la tipicidad objetiva. Esdecir, se trata de que la faceta objetiva del hecho (el riesgo desplegadopor la conducta) sea conocida por el sujeto. Comprender lo hecho comodoloso es objeto de la llamada “tipicidad subjetiva” o “imputaciónsubjetiva”. Puesto que la conducta reviste una faceta externa y otrainterna, también las descripciones legales (los tipos) incluyen elementosexternos u objetivos, como también internos o subjetivos. En la tipicidadsubjetiva se trata de comparar la conducta histórica concreta realizadacon la descripción abstracta plasmada por el legislador en una norma.

1351 Meini, Iván. Ob. Cit. Pág. 120.1352 Meini, Iván. Ob. Cit. Pág. 122-123.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



622

Nuestra legislación penal no da una definición del dolo, pero sí regula lassituaciones en que desaparece dicho elemento en caso dedesconocimiento o error (ver artículo 14º del Código Penal), que comoes obvio no están referidos a la voluntad. Esto ha permitido a un sectorde la doctrina especializada, construir el concepto de dolo como elconocimiento del riesgo de la conducta, que la Sala hace suya.

En ese entendido, dado que el dolo se refiere a la conducta habrán decoincidir la faceta interna y externa; y deberán coincidir al menosdurante un momento relevante. Se trata de los denominados criterios dereferencia y simultaneidad .

El primer criterio indica que la representación o conocimiento (interno)debe referirse al riesgo (externo) del tipo, y no a otros factoresirrelevantes. De esto se sigue que no será doloso el actuar en el que hayuna divergencia relevante entre lo objetivo y lo subjetivo, que es el casodel error de tipo, siendo lo esencial a estos efectos que el sujeto conozcaaquellos elementos que el tipo del delito en cuestión exige.

El segundo criterio, en cambio, expresa que la representación (losubjetivo) debe referirse al riesgo (lo objetivo) al menos durante un

tiempo relevante en el que éste se despliega, de modo que no habrádolo si la representación no va seguida de creación de riesgo, aunque seproduzca en efecto el resultado ( dolus antecedens ), como tampoco seconvierte en doloso el conocimiento sobrevenido con posterioridad alriesgo acontecido (dolus subsequens).

La tipicidad objetiva del delito de Secuestro Agravado reclama que laacción importe privar a una persona, sin derecho, de la facultad demovilizarse de un lugar a otro, sin que medie el consentimiento delsujeto pasivo a restringir sus movimientos. La tipicidad subjetiva delmismo exige el necesario conocimiento del carácter abusivo de laprivación de la libertad de la víctima por parte del agente.

En autos se ha establecido que los hombres de atrás que tuvieron eldominio de los hechos a través del control de la organización, es decir,los autores que planificaron y organizaron los sucesos criminales enconcreto del Santa y Pedro Yauri, no tuvieron la intención de secuestrara los agraviados de esos hechos, sino -de acuerdo al objetivo trazado porlas más altas esferas del poder-, el plan y la orden fue la eliminación

física de aquellas personas que fueran tildadas de ser cabecillas o depertenecer al grupo terrorista Sendero Luminoso. En ese marco, la

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



623

intención de los autores directos, esto es, de los que se encargaron dematerializar los designios de la organización y cumplir esa orden,tampoco era la aprehensión o privación de libertad de los agraviados,pues, actuaban sabiendo desde un principio que cada operativodesplegado tendría el resultado muerte de los agraviados. Esto y no otracosa expresa las versiones como las del acusado confeso Lecca Esquén,cuando a la pregunta: “ Acusado, usted se está sometiendo a la confesiónsincera, una pregunta muy concreta, el Fiscal, al formular su Acusaciónen lo que es Asociación Ilícita(…)sostiene (…)que este Grupo Colina eraun Grupo Operativo Especial, cuyo objetivo estratégico [en] la política de pacificación en el campo militar contra la subversión (…), era encargadode obtener información sobre (...) los grupos subversivos, ubicarlos,

detenerlos y posteriormente eliminarlos. [¿] Usted acepta ese cargo [? ] Contesta: Así es doctora; o lo manifestado por el colaborador eficazAtuncar Cama: “ Al comienzo cuando yo me presento, dicen que era unDestacamento para capturar a los delincuentes subversivos, a la cúpulade Abimael Guzmán, ya a los días, cuando estábamos la mayoría, ahí nos dicen recién de que era un grupo, el Destacamento era un grupoespecial para detectar, ubicar y eliminar a los Senderistas ”.

De manera que, la representación o el conocimiento, tanto de los

autores mediatos como de los autores inmediatos, desde unaperspectiva ex ante , no fue acorde con el riesgo de privación de libertadde las víctimas del hecho del Santa y Pedro Yauri. En ese orden de ideas,habiéndose determinado la atipicidad de sus conductas, deben serabsueltos de la acusación fiscal por dicho ilícito penal, así se declarará.En lo que sigue, cuando se diga que se encuentra establecida laresponsabilidad penal de tal o cual acusado, se está haciendo menciónen cuanto a los delitos de homicidio calificado o asociación ilícita paradelinquir.

RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS ACUSADOS VLADIMIRO MONTESINOTORRES, JULIO ROLANDO SALAZAR MONROE, NICOLAS DE BARI HERMOZRIOS, RIVERO LAZO

316. (1) La defensa del acusado Vladimiro Montesinos Torres desarrolló sualegato final en seis sesiones, (265, 266, 267, 268, 269 y 270, de fechas:siete de diciembre, nueve de diciembre, dieciséis de diciembre,veintitrés de diciembre de dos mil nueve, seis de enero y once de enero

de dos mil diez). Ha esgrimido alternativamente una defensa formal yotra material. Desarrollando esta última ha afirmado que al señor

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



624

Montesinos Torres, en la acusación, se le ubica “por encima delMinisterio de Defensa, e incluso por encima o al costado del Presidentede la República” sin tener en cuenta las leyes; que su contribución a lapacificación nacional en la época del acaecimiento de los hechos, fuedentro de un marco legal y no fue “de acuerdo al manual”; que “toda larequisitoria oral y todo el juicio se basa en que el señor VLADIMIROMONTESINOS TORRES como jefe de facto del SIN, del Servicio deInteligencia Nacional, habría formado o tratado que se forme el primergrupo de análisis y luego el grupo COLINA, pero lo que no han tomado encuenta es una cosa, solamente dicen jefe de facto del SIN, pero nuncahan dicho que es jefe de facto del SINA, pero ni del SIN ni del SIN, perocuando lo acusan a él, lo acusan como si fuera el Decreto Legislativo dos

setenta como jefe del facto del SINA, del Sistema de InteligenciaNacional, y el señor VLADIMIRO MONTESINOS TORRES jamás ha sidoacusado como jefe de facto del Sistema de Inteligencia Nacional”; que“El sistema de inteligencia en el campo militar, realiza actividades deinteligencia de conformidad con las leyes y reglamentos específicossobre la materia, (…) no dice manual, nunca dice manual, porque manualsolamente es para efectos de instrucción, de doctrina, (…) y, un manualno puede estar por encima de la ley”; que “El sistema de inteligencia enel campo militar (…), y lo dice claramente el artículo veinticinco del

Decreto Legislativo dos setenta, no está conformado por el Servicio deInteligencia Nacional, y no podría estarlo, porque la ley dice solamente elServicio de Inteligencia Nacional tiene que ver con la inteligencia en elcampo no militar”; que “El Servicio de Inteligencia Nacional, es el órganodel sistema de inteligencia nacional, que proporciona inteligenciaestratégica en los campos de acción no militares, requeridos paraentrenamiento y ejecución de la defensa nacional, dependedirectamente del presidente de la República, y la responsabilidad políticacorresponde al presidente del consejo de ministros”. Que “en elexpediente no existe un documento que diga que él fue el jefe de facto .Pueden decir que fue metiche, pueden decir que estaba en todas lasreuniones , pueden decir que preguntaba, pero nadie puede decir queél, ostentaba el cargo de jefe del Servicio de Inteligencia Nacional,porque el propio jefe del Servicio de Inteligencia Nacional ha dicho eneste juicio que el jefe era él” (Ver sesión 267). Que el procesadoMontesinos Torres se le ha comprendido en el presente proceso porque“es jefe de facto y porque tomó conocimiento y aquiescencia seimpartieron órdenes para ejecutar planes operativos”, sin embargo, eltitular de la acción penal no ha demostrado “cómo es que se ordenó, a

quien le dijo, cómo es que el señor VLADIMIRO MONTESINOS TORRESdio la orden o como es que participó para ser autor de HOMICIDIO o

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



625

SECUESTRO”. Que el procesado Montesinos Torres “se le comprendepero dentro de lo que es el desarrollo de la ASOCIACIÓN ILÍCITA en elexpediente Pedro Yauri y El Santa (…), pero lo cierto es que (…), no tieneuna denuncia así como está puesta en esa acusación fiscal que sustenteuna sentencia por el delito” en mención; que la imputación inicial ha sidomodificada en la acusación, pues, “no puede ser que a estas alturas nosdigan que él es autor mediato, cuando nosotros nos hemos estadodefendiendo como autores (…) desde la denuncia, el auto apertorio ytoda la etapa de instrucción”; “no hemos sido jamás denunciados porcrímenes de LESA HUMANIDAD”. Que en el caso de su patrocinado, laFiscalía no solamente no ha probado “sino que ni siquiera hay un hechoclaro, cierto, preciso, concreto, con que defenderlo” por lo que “se ha

violado la garantía de la determinación del hecho en la acusación” (versesión Nº 268). Concluyendo su alegato en la Sesión Nº 270, dijo: “Elseñor Vladimiro MONTESINOS TORRES no necesitó utilizar violencia, parapoder lograr los objetivos, dos objetivos que se había planteado (…) laforma que a él se le encargó luchar fue a través de las ideas y segundocon la tecnología. Y como marco de referencia tuvo dos vigas maestras(…), desde la perspectiva de las ideas, le encargó la tarea al señorVladimiro MONTESINOS TORRES, para que contienda dialécticamentecon toda la cúpula de Sendero Luminoso y producir un deslinde

ideológico, desde una perspectiva moral y ética, demostrando lasuperioridad moral del estado en ese terreno, ante los cabecillassenderistas, para que éstos acepten por la vía pacífica, la inviabilidad desu proyecto totalitario que buscaban la destrucción de lo que llamaban lavieja sociedad caduca, siendo el absurdo y la locura, pese a que laDINCOTE a través del GEIN capturó al máximo cabecilla senderistaAbimael Guzmán Reynoso el doce de setiembre del noventa y dos,vemos que la guerra interna en el Perú aún continuaba y SenderoLuminoso constituía un factor de perturbación a la seguridad y latranquilidad pública, por lo que era necesario [infligir] una derrotaestratégica que impidiera la recomposición organizacional y operativa desus cuadros para continuar la lucha armada dentro del país. Esto seprodujo (…) que habiendo desvirtuado todos y cada uno de los cargosque el señor fiscal [t]anto en su acusación escrita, en su exposiciónsucinta, en su requisitoria oral (…) a pesar de que yo conozco de queustedes tiene una convicción, yo solicito que de acuerdo a ley se leabsuelva al señor Vladimiro MONTESINOS TORRES de los hechos que sonmateria de la acusación fiscal (…) al señor Vladimiro MONTESINOSTORRES se le ha juzgado como parte de una organización criminal, y todo

el juicio se ha basado en eso, cuando él no ha sido denunciado por eldelito de asociación ilícita para delinquir (ver Sesión Nº 270).

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



626

(2) La defensa del acusado Julio Rolando Salazar Monroe inició sualegato final en la Sesión 254, su fecha cinco de octubre del año dos milnueve, en el que planteó cuestiones procesales que acarrearan lanulidad del proceso, dijo: “el primer punto que voy a tocar es: Laausencia absoluta de una acusación sustancial: (…) La acusaciónplanteada por el Ministerio Público carece de fundamentos fácticos, queen verdad determinan los hechos imputados a mi defendido; Dos: Laacusación efectuó una variación de la condición jurídica de mipatrocinando, pasando de ser un cómplice a autor mediato sin realizarexplicación alguna; y Tres: La Sala muy a pesar de lo expresado en elprecedente vinculante, ha sostenido la acusación al introducir pruebas

no solicitadas por el Ministerio Público. Voy a pasar a exponer cada unade las conclusiones”.

“Imputación genérica para todos los casos: Según la acusación Fiscalpágina nueve, el Grupo COLINA era un comando operativo clandestinopara operaciones especiales, que formaba parte de la política de estadoen la lucha contra el terrorismo. Este grupo era una organización militar jerarquizada, cuyo fin era eliminar extrajudicialmente a presuntosmiembros de las células terroristas, la acusación señala que el Grupo

COLINA dependía administrativa y funcionalmente del SIE y éste a su vezde la DINTE”

Que estos constituyen “puntos que considero yo que indudablementevan a generar de alguna u otra forma, la nulidad del proceso, no sé siahora, no sé si en esta década, no sé si en este gobierno; quizás sea afuturo, guardo las esperanzas que algún día bajo un recurso de revisión,o recurriendo a estamentos internacionales, pueda lograr la absoluciónde mi patrocinado, no tengo ninguna esperanza ya de conseguirlo porahora, en este Poder Judicial. Voy a hablar del nombramiento del señorJulio Rolando Salazar Monroe como Jefe del SIN y de cómo se realizó supropuesta, para que sea designado como tal”

Está probado en el expediente, que mi patrocinado fue designado jefedel Servicio de Inteligencia Nacional, mediante nombramiento efectuadoel catorce de enero del año mil novecientos noventiuno, por ResoluciónSuprema número dieciséis guión noventiuno guión PCM, obrante enautos a fojas doscientos setenta y cuatro del Anexo Uno actuados ante elConsejo Supremo de Justicia Militar. Si hay algo de controversia sobre

este punto, es la forma y modo en que dicho nombramiento se realizó,pues pretende el señor Fiscal descalificar las condiciones personales de

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



627

mi defendido y justificar tal nombramiento, por el compromiso que enese instante asumió el señor Salazar Monroe, de ser partícipe en lapolítica antisubversiva establecida por el gobierno de Fujimori yexterminar a los elementos terroristas. O sea, que de importante podríatener para este proceso hablar de cómo lo nombraron a Julio RolandoSalazar Monroe? En términos normales, no tendría nada que ver, notendría ni porqué discutirse, bastaría con revisar su currículum, suhistoria como profesional militar y saber si reunía o no las condicionespara ser nombrado Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional, un cargopolítico, de confianza, que finalmente el Presidente de la Repúblicapuede decidir a quién nombra, pudo haber nombrado a cualquiera; yqué de importante podría tener este proceso, porque el señor Fiscal le

da una connotación diferente al nombramiento del señor Julio RolandoSalazar Monroe. Es decir, dice que el señor Julio Rolando Salazar Monroefue nombrado exprofesamente, fue designado exprofesamente porqueya se tenía la idea que él como tal, tenía que ser parte de estaorganización criminal, que iba o que había pensado una política deexterminio de elementos terroristas; es decir, según lo que dice elMinisterio Público, el señor Fujimori y el señor Montesinos, ni bien seenteró el señor Fujimori que fue elegido Presidente, en abril, mayo delaño noventa, ya tenía pensado que cuando asumiera el cargo, iba a

establecer una política criminal, porque esta proposición se hizo en elaño mil novecientos noventa, cuando el señor Fujimori vivía en el CírculoMilitar por seguridad. Entonces, el señor Fiscal dice bajo un aspectoabsolutamente subjetivo, sin prueba alguna que corrobore su dicho, queen ese instante se eligió a Julio Rolando Salazar Monroe, para que sea enel año noventiuno Jefe del SIN por la política antisubversiva yaplanteada, plasmada y trazada desde antes de julio del noventa, paraeliminar elementos terroristas. Eso es lo que nos quiere hacer ver elseñor Fiscal, ese es el propósito y resulta que lo que yo considero unaconclusión meramente subjetiva, está ya plasmada en la sentencia deCantuta, en el expediente tres del dos mil tres; es decir, se cuestiona esasituación y se concluye que en efecto, habría pues indicios que fuenombrado exprofesamente el señor Julio Rolando Salazar Monroe en elSIN, ya se concluye así en esta sentencia, qué bárbaro. Qué le preguntanal señor Julio Rolando Salazar Monroe, en la Sesión Noventiséis? Porquién fue propuesto, le dice el señor Fiscal. Como ya lo he relatado enotras oportunidades, puedo relatar un poco los antecedentes: Cuandoera Presidente electo el señor Fujimori, estuvo alojado en el CírculoMilitar por razones de seguridad, en esas circunstancias yo he entrado al

Círculo Militar y de casualidad encontró al doctor Vladimiro MontesinosTorres; después de muchísimos años que no lo veía ni lo encontraba, ni

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



628

sabía qué actividad tenía. Hago un paréntesis, identifiquemos a losactores de este hecho; quiénes son los actores de este hecho? ActorUno: Vladimiro Montesinos Torres, actor Dos: Julio Rolando SalazarMonroe. Para que el señor Fiscal haya podido tener una conclusión comola que establecí como premisa, debió haber tenido en alguna parte delexpediente, alguna versión de estos dos actores: Vladimiro MontesinosTorres y Julio Rolando Salazar Monroe, que diga o sustente lo queacabamos de decir, o sea, lo que él concluye, porque no hay otra forma,sino cómo puede haber estado presente el señor Fiscal o haber conocidoesa conversación previa. De manera que fue una sorpresa, lo saludé,conversamos unos minutos y me informó que el Presidente Fujimoriestaba alojado, o viviendo en el Círculo Militar. Desde cuándo estaba en

el Círculo, pregunta el señor Fiscal. No recuerdo, no podría decirle.Usted habla que ya era electo. Estaba electo, sí; pero antes de queasuma la presidencia. Antes de que la asuma? Así es. Estamos hablandoantes del noventiuno, en el noventa dice el señor Salazar, antes delveintiocho de julio no recuerdo la fecha, pero era presidente electo yestaba alojado en el Círculo Militar, por razones de seguridad; allí en esaconversación que tuve con el doctor Vladimiro Montesinos Torres, queera la época que estaban los nombramientos de los puestos, el momentoque se hablaba que sale en los periódicos las diversas funciones y

quiénes son nombrados en los distintos puestos, de manera que eldoctor Montesinos me dijo que al día siguiente fuera a su domicilio aconversar sobre esto y allí en su domicilio, me propuso ser Jefe delServicio de Inteligencia Nacional. El le propuso, yo un poco reticente porel momento que se vivía, era de sumo peligro, de sumo riesgo, por lasituación que vivía el país del año noventa, digamos que estamoshablando de manera que intercambiamos algunas opiniones y me dijo:Es una función delicada, pero hay que tomar sus medidas de seguridad,teniendo la seguridad a la mano; y no descuidando la seguridad se puedecumplir una buena función. De manera que quedamos en eso y esa fuela proposición que me hizo el doctor Montesinos, después queconversamos unos minutos; bueno, acepté que fuera ese cargo que mepropuso y él, esto luego lo propuso al Presidente de la República. Mellamó el Presidente de la República, hablamos después que conoció micurrículum dado por el señor Montesinos, y esa fue la forma como yoterminé siendo Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional. Entonces,volvamos a identificar los actores: Primer actor Vladimiro MontesinosTorres; Segundo actor: Julio Rolando Salazar Monroe y se incorpora unTercer actor: El ex Presidente Alberto Fujimori. Entonces, según lo que

dice el señor Fiscal, fue nombrado para cumplir un compromiso, dóndehubiese nacido el compromiso, quiénes hubiesen sido partícipes de ese

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



629

compromiso, quiénes hubiesen sido los actores de ese compromiso?.Actor Uno, Actor Dos y Actor Tres; nadie más que ellos, porque ellosfueron los únicos que estuvieron presentes en esta conversación, ellosfueron las únicas personas que supieron de qué se trató este encuentro,qué se pidió, qué no se pidió, qué se solicitó, qué orientación iba atenerse, pero no sé de dónde el señor Fiscal dice que esta fue laconversación que delineó lo que tenía que hacer el señor Julio RolandoSalazar Monroe. Y de dónde saca el señor Fiscal, por Dios estaconclusión? Cuál es la prueba que presenta el señor Fiscal, para decirque dentro de esta conversación hubo un acuerdo, un acuerdo para queasumiera la jefatura del Servicio de Inteligencia Nacional, porque teníaque comandar un grupo operativo para matar. Y el señor Fiscal no lo

dice, y no solamente no lo dice porque no quiera decirle, sino porque nopuede, porque no tiene ninguna prueba, ni siquiera indiciaria que nosdiga que en esas reuniones hubo ese acuerdo; tanto en la reunión quetuvo el señor Julio Rolando Salazar Monroe en el Círculo Militar, como laque posteriormente tiene en la casa del señor Vladimiro MontesinosTorres”.

“La Conformación del grupo de análisis. Este es otro aspecto que a mientender, se le ha dado una connotación exageradamente importante

en el proceso, por parte de la tesis de imputación del señor Fiscal,exageradamente importante, al punto tal que la función exclusiva yúnica que cumplía este grupo de análisis ha sido, cambiadadiametralmente en las conclusiones del señor Fiscal, sin que de pormedio exista una razón suficiente para hacerlo. Y nuevamente, con elrespeto que me merece la Sala, esta es una conclusión equivocada,arribada por la Sala ya, en la sentencia cero tres guión dos mil tres; comomás adelante voy a demostrar”; “que no hay prueba que demuestre lasubjetiva afirmación del señor Fiscal, que fue a partir de estas reunionesen que se dio, se organizó, o se le encomendó determinada misión alseñor Julio Rolando Salazar Monroe, no hay una sola prueba que así lodemuestre”. “Qué tiene de controvertido la conformación del grupo deanálisis como para que merezca ser parte de este contradictorio y deeste alegato? Cómo se forma el grupo de análisis, o sea, donde centra elseñor Fiscal el hecho relevante según él, que nos dice que algo irregularhubo en este grupo de análisis, quién solicitó que se conformara el grupode análisis?”. “La versión de mi defendido es, que esto nació a partir deun pedido hecho por el General Héctor John Caro, como Jefe de laDINCOTE”. “Sí, que la versión del señor Julio Rolando Salazar Monroe es

Héctor John Caro, esa es su versión, que Benedicto Jiménez acepta queél pudo haberlo pedido es otra versión, que Adolfo Cubas y Escobar dice

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



630

que efectivamente debe haber sido Benedicto Jiménez es una versiónconfirmatoria. Y que el único que niega del tema, es Héctor John Caro,eso es lo que dice allí”.

“Otro punto importante del grupo de analistas, es conocer hasta cuándotrabajaron, hasta cuándo trabajaron.”

“Yo parto de la versión de mi patrocinado y los documentos que lorespaldan. Mi patrocinado dice que el grupo de análisis se mantuvodurante todo el año mil novecientos noventiuno y a diferencia de lo quedice el representante del Ministerio Público, que señala que en el mes de julio o agosto del año noventiuno, ese grupo de analistas se convirtió en

el Grupo Colina y que ha sido también concluido así por la sentencia cerotres guión dos mil tres, mi patrocinado a diferencia de esas conclusionesque no tienen prueba alguna, sí presenta prueba y qué presenta?.Presenta el memorándum número treintitrés guión noventiuno guiónSIN, de fecha dieciocho de noviembre del año mil novecientosnoventiuno, obrante en autos a fojas veintiún mil cuatrocientosveintiuno del tomo Veintinueve. Mediante este documento, el generalJulio Rolando Salazar Monroe, le pide al oficial más antiguo integrantedel grupo de analistas, el teniente coronel Fernando Rodríguez

Zabalbeascoa, que le exponga las conclusiones del trabajo que veníanrealizando en la elaboración de un Manual, en relación a ladocumentación incautada a Sendero Luminoso en el año mil novecientosnoventa y uno”.

Que otro punto es la felicitación presidencial; “que había un grupo deanalistas que estaba realizando documentación incautada a SenderoLuminoso y que estaban haciendo un trabajo denodado y se pide lafelicitación”. Que “si se hicieron el favor entre oficiales, si por allí huboun oficial como ya lo dijo Benedicto Jiménez: Vió el borrador de lafelicitación en las instalaciones que ocupaba el grupo de análisis en laDINCOTE, si quiso obtener un mayor provecho del trabajo que hacían,eso no tiene ningún carácter de delictuoso, será una falta de ética quizáspues”

“El Marco Normativo del Servicio de Inteligencia Nacional: este es unpunto, muy, pero muy importante para la defensa, muy importante.” “Ylo he anunciado en mi diapositiva que el SIN solo hacía inteligenciaestratégica en el campo no militar, muy importante este punto”. “Que el

Decreto Legislativo doscientos setenta y uno, tuvo vigencia efectivahasta el mes de diciembre del año noventa y uno, cuando el hecho de

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



631

Barrios Altos ya había ocurrido, si se quiere interpretar que el DecretoLegislativo setecientos cuarenta y seis en verdad otorgó mayoresfacultades al Servicio de Inteligencia Nacional y le permitió elaborarplanes para inteligencia operativa, pues, esa situación resulta inocuapara los hechos, porque ya había ocurrido como repito el caso BarriosAltos. Pero podría decir, bueno, pero en el año noventa y dos, ocurrió losotros dos casos, que son materia de este juzgamiento. Pedro Yauri yCampesinos del Santa, si pues, pero esta norma setecientos cuarenta yseis, fue derogada en el mes de febrero en el año noventa y dos, yreactivó en su vigencia el doscientos setenta y uno. Que como acabo dedar lectura claramente señala: que el Servicio de Inteligencia Nacionalsolamente hace inteligencia estratégica, en los campos de acción, no

militar. Y entonces, nuevamente, los casos de los hechos de losCampesinos del Santa y Pedro Yauri, ocurrieron en el año milnovecientos noventa y dos, cuando estaba vigente todavía el DecretoLegislativo dos siete uno. El marco normativo, que no permitía al Serviciode Inteligencia realizar una inteligencia diferente a la estratégica en elcampo no militar”.

“Falsa imputación al SIN de la supuesta elaboración de planes (…) si mevoy a guiar por lo que dicen cualquiera de estas tres versiones, y veo una

firma o por lo menos una palabra que dice J. Rivero Lazo, no dice, J.Salazar Monroe, dice J. Rivero Lazo. Como puede entonces concluir, queese plan fue elaborado en el SIN; a lo sumo y en el peor de los casos,podría concluir que fue elaborado en la DINTE, pero jamás que fueelaborado en el Servicio de Inteligencia Nacional. Y sin embargo seimputa a mi patrocinado haber elaborado el Plan”; que “apareció elManual treinta y ocho veinte, en el que este documento ha servido paraque el Servicio de Inteligencia Nacional pueda realizar los planes yespecíficamente los planes realizados por el Grupo o DestacamentoColina.”

Continuando en la Sesión doscientos cincuenta y cinco de siete deoctubre del año dos mil nueve, expresó: “autor mediato solo puede serquien dentro de una organización rígidamente dirigida, tienen autoridadpara dar órdenes, no dice: tiene autoridad para conocer lo que estabanhaciendo terceras personas (…) Porque precisamente en la acusaciónFiscal de manera reiterada se dice: Tenía conocimiento de lo querealizaba el destacamento o grupo COLINA. Tenía conocimiento; y, enninguna parte de la acusación escrita, ni tampoco en las conclusiones

como vamos a leer, dice que el señor JULIO ROLANDO SALAZARMONROE ordenó que se llevara a cabo determinado plan operativo. No

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



632

dice JULIO ROLANDO SALAZAR MONRE ordenó que se secuestrara. Nodice que JULIO ROLANDO SALAZAR MONROE ordenó que se matara.Dice: Tuvo conocimiento de lo que realizaba el grupo COLINA; y, paradarle connotación penal, dice: Que él facilitó el funcionamiento de estegrupo”.

“Jurídicamente el Servicio de Inteligencia Nacional, no podía ordenarlenada al Ejército del Perú, no podía ordenarle nada (…), no era una ordenque solamente el jefe de guarnición le dio a los soldados, era una ordenque existía legalmente en la normatividad de Alemania del Este”.

“sobre desvinculación del ordenamiento de poder, y lo ha hecho a partir

del años dos mil seis. Estoy leyendo por si acaso, literalmente lo que diceel profesor Claus Roxin en este artículo, que le voy a proporcionar a laSala. No se reduce a la existencia de una mera orden, sino que debeexistir una norma que obligue a matar porque el Estado es convertido enun asesino, como parte de una política dictada por el propio aparato depoder organizado (…) determinar que al momento que ocurrieron loshechos de Barrios Altos, Campesinos del Santa y Pedro Yauri, existíanormatividad que permitía que un aparato organizado de poder,realizara con un velo de ilegalidad los actos que cometió; y, ¿Cuál es la

norma que así lo dice? ¿Cuál es la norma que así lo dice? En elexpediente cero cero tres - dos mil tres, la sala pretende otorgarle alManual treinta y ocho – veinte, la calidad de la norma que permitíahacer esto, y que ese era el documento, con el cual se organizaba elaparato organizado de poder, a realizar el auto denominado BarriosAltos, el auto denominado Campesinos del Santa; y, el auto de PedroYauri. Pero como he demostrado hace unos minutos, el manual treinta yocho – veinte, no era norma de aplicación para todos los estamentosinvolucrados, llamémoslo así, en esta imputación de parte del MinisterioPúblico, porque tendría que haber el manual una norma de aplicacióngeneral, para todos los estamentos del Ejército y para todos losestamentos del SIN”.

“No hay una relación jerárquica como se le pude ubicar al señor JULIOROLANDO SALAZAR MONROE en esta estructura organizada de poder, enla cúspide se le dice en la sentencia, en la parte más alta, en la queordena, en la que dispone, y no le interesa saber, y esto es uno de losrequisitos de la fungibilidad, de la teoría mediata, que el que esta en lacúspide, el que está en la parte más cercana en el espiral al centro no

conoce al ejecutor directo, no lo conoce, no sabe ni quien es, pero segúnlo que dice el señor Fiscal, el señor JULIO ROLANDO SALZAR MONROE

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



633

tenía una estrecha relación con los ejecutores, conversaban,despachaban, hacían parte diario como se le quiera decir, eso es lo queafirma la tesis de imputación”.

“No ocurre esto en este pretendido aparato organizado de poder, eneste pretendido aparato organizado de poder, ninguno de susintegrantes ha podido demostrar que tenía una considerable y elevadadisponibilidad del autor inmediato o directo, ninguno. Ese más, henosescuchado acá versiones de personas que han pretendido, como se dice,y disculpando el término “sacar cuerpo”, yo era de contención, yo nuncaagarré el arma, yo nunca disparé”.

“Participación de Julio Salazar Monroe en la Asociación Ilícita paradelinquir, (…) habría ya prescrito el delito de Asociación Ilícita paraDelinquir para mi patrocinado Julio Rolando Salazar Monroe”.

“Además, en mi alegato escrito voy a presentar otras sentencias,expedidas en contra de mi defendido donde se reconoce queefectivamente que por tener mayor a sesenta y cinco años, hacianoviembre del año dos mil, se le debe aplicar el beneficio de que el plazoprescriptorio se reduce a la mitad. En tal sentido, debo también aclarar,

que no estamos frente a un concurso ideal de delitos”.“que existen graves problemas de tipificación, se le imputa a mipatrocinado ser autor mediato de secuestro y homicidio a la vez por unsolo acto, es decir, se mató y secuestró a Pedro Yauri y los Campesinosdel Santa y como tal, el señor debe de responder por secuestro y porhomicidio a la vez, sin poderse determinar – según el criterio del señorrepresentante del Ministerio Público – cuál fue la finalidad concreta dela conducta de los autores”

“El autor mediato no puede responder por los excesos del autorinmediato, o autor directo, no puede responder por los excesos”.

Concluyendo dijo: “solicito la absolución de mi patrocinado por todos losdelitos que le imputa el señor representante del Ministerio Público.”

(3) El abogado de la defensa del acusado Nicolás de Bari Hermoza Ríos,hizo sus alegatos finales en cinco sesiones (238, 239, 241, 242 y 243), enla primera de fecha veintidós de julio del año dos mil nueve, dijo: Que los

cargos contra su patrocinado es que, en el año noventa y uno, como Jefede Estado Mayor del Ejército, en el año mil novecientos noventa y dos,

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



634

como Comandante General del Ejército, participó en tres cosas:formación del Grupo COLINA, aprobación de cada una de las operacionesque llevaba adelante el Grupo COLINA, se aprobó BARRIOS ALTOS,aprobó DESAPARECIDOS DE EL SANTA, aprobó PEDRO YAURI; y, en tercerlugar brindó apoyo logístico. Si nosotros examinamos la acusación,vamos a entender claramente que acá hay una persecución penal que sebasa estrictamente en lo que Jakobs denomina el Derecho Penal y otrosdenominan el Derecho Procesal Penal del enemigo. Acá se juzga, seacusa perdón, a mi patrocinado, no por los hechos que cometió según laacusación, sino concretamente porque es NICOLAS DE BARI HERMOZARIOS, el Presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, yComandante General del Ejército que tuvo mayor vigencia durante el

régimen de ALBERTO FUJIMORI, y la mejor demostración que esta es unapersecución penal fundamentada en este Derecho Penal y Procesal Penaldel enemigo, se tiene algo muy sencillo. ¿NICOLAS DE BARI HERMOZARIOS por qué es asesino? Porque es Jefe del Estado Mayor; y, que pasacon él Comandante General del Ejército del año noventa y uno; y, quepasa con el Presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadasdel año noventa y uno: Bien gracias, están en sus casas, no han sido nicitados. Entonces en el noventa y uno es asesino porque es Jefe delEstado Mayor, pero el Comandante General del Ejército, no; y, el

Presidente del Comando Conjunto, no. Vamos al noventa y dos, ¿Por quées asesino ahora? Porque es Presidente del Comando Conjunto de lasFuerzas Armadas, y porque es Comandante del Ejército, y el Jefe delEstado Mayor del noventa y dos, nada. O sea, en el noventa y uno: Si eraasesino, el jefe de Estado Mayor, en el noventa y dos no ¿Por qué?Porque no era HERMOZA. En el noventa y dos, el Presidente delComando Conjunto y el Comandante General del Ejército, no es Asesino,¿Por qué? Porque no son HERMOZA. En el noventa y dos sí, ¿Por qué? sí es HERMOZA. O sea, no es problema de cargo, no era que dentro delEjército había un cargo, dentro de un aparato organizado de poder apartir del cual se cometían asesinatos, el problema era NICOLAS DE BARIHERMOZA RIOS. Por eso es que sostengo, que aquí como voy ademostrar, no se trata de una persecución penal, acá se trata de queNICOLAS DE BARI HERMOZA RIOS nunca más salga de la cárcel, esa es larealidad, esa es la consigna del persecutor”

Continuando en la sesión 239, su fecha tres de agosto del año dos milnueve, dijo: “vamos a discutir largamente (…), si es que está probada ono, una política antisubversiva de guerra sucia, conforme acusa el Fiscal,

y la pregunta que vamos a plantear reiteradamente es ¿Cómo se pruebauna política? ¿Se puede probar con el Informe de la Comisión de la

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



635

Verdad? ¿Se puede probar con una sentencia de la CorteInteramericana? ¿Cómo se prueba una política de Estado?”. “Estoyconvencido que por el Caso: Barrios Altos, no podrían condenar alGeneral HERMOZA. ¿Qué papel tiene el Jefe de Estado Mayor? ¿Cómo esque él puede ordenar a un Destacamento de Operaciones Especiales deInteligencia? El Fiscal no lo ha mencionado en la acusación, menos laParte Civil en sus Alegatos”; que “No se ha probado que los hechosocurridos en el Caso: Barrios Altos, Desaparecidos de El Santa y delPeriodista Pedro Yauri, hayan sido la ejecución de una políticaantisubversiva del Estado Peruano”; que “El Ministerio Publico afirma enla acusación, que los asesinatos cometidos en los Casos: Barrios Altos,Desaparecidos de El Santa y del Periodista Pedro Yauri, fueron

consecuencia de una política antisubversiva de “guerra sucia”, por lo queésta, la política, resulta un hecho a probar por la acusación”; que “laFiscalía no postula a la existencia de una política antisubversiva de facto,por el contrario, en la acusación oral expresamente hace referencia queésta se implementó mediante normas (…) Lo que nos planeta es unapolítica de iure, una política con normas, una política que utilizó losórganos de funcionamiento del Estado, por eso es que preguntamoshace un momento ¿Cómo el Jefe de Estado Mayor, (…) dentro delsistema normativo que invoca el Fiscal, resulta ordenando a un

destacamento de operaciones especiales de inteligencia?”.“En el Sistema de Defensa Nacional, que funcionaba cuando seprodujeron los Casos Desaparecidos del Santa y del Periodista PedroYauri, la política anti-terrorista las formulaba el Consejo de DefensaNacional. Esas funciones del Consejo de Defensa Nacional, o sea, Consejode Defensa Nacional hace la política antisubversiva, la política deDefensa Nacional, incluso existen hasta hoy”

“Las Fuerzas Armadas, intervenían en la Defensa Nacional, de acuerdo alas Directivas sobre Pacificación Nacional, que en sus respectivosdominios, emitían el Consejo de Ministros, o el Consejo de DefensaNacional, dependiendo que sean noventiuno o noventa y dos, elMinisterio de Defensa y el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas enel noventa y uno; o Comando Operativo del Frente Interno en el noventay dos”. “Esto es, si estoy buscando la política antisubversiva que ejecutólas Fuerzas del Orden en mil novecientos noventa y uno, mil novecientosnoventa y dos, tengo que buscar un Acuerdo, una Directiva perdón delConsejo de Ministros; una Directiva del Consejo de Defensa Nacional,

una Directiva del Ministro de Defensa o una Directiva de dominio militardel Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas o del Comando Operativo

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



636

del Frente Interno COFI. No tengo que buscar qué dice Marco FloresAlbán, no tengo que buscar qué dice el Plan Cipango. Porqué?. Por quela ley establece cómo se prueba los actos del Consejo de Ministros, losactos del Consejo de Defensa, los actos del Comando Conjunto de lasFuerzas Armadas; los actos del Comando Operativo del Frente Interno,los actos del Ministro de Defensa, y no es con testigos”. “Cuáles eran losórganos operativos dentro del Sistema de Defensa Nacional, ya no losnormativos, sino los operativos? El Ministerio de Defensa, en el aspectooperativo era el responsable del planeamiento, coordinación,preparación y conducción de las preparaciones militares en el más altonivel, a través del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas bajo sudependencia. O sea, el Ministerio de Defensa era el más alto nivel de

órgano operativo y actuaba, a través del Comando Conjunto de lasFuerzas Armadas, problema para la acusación de Barrios Altos; porque elJefe de Estado Mayor del Ejército, no integra el Comando Conjunto delas Fuerzas Armadas”.

“En mil novecientos noventiuno, Hermoza Ríos era: Estado Mayor delEjército, no tenía ningún papel en el Comando Conjunto de las FuerzasArmadas”. Que “la acusación dice: Hubo una política antiterrorista deguerra sucia, en virtud de la cual se cometieron los asesinatos de Barrios

Altos, Desaparecidos del Santa y Pedro Yauri. Frente a esa afirmación dela Fiscalía, vamos al dominio político, dentro del dominio político vamosa los órganos competentes para dictar la política: Consejo de Ministrosnoventa y uno, Consejo de Defensa noventa y dos, los dos cumplieroncon dar sus directivas, y no solo en ninguna parte aparece una políticaantisubversiva de guerra sucia, sino que aparece una políticaincompatible con una guerra sucia, como vamos a ver más adelante”.

“En el dominio militar, se ejecutaba la política de Defensa Nacionalestablecida a través de las Directivas de Gobierno, para lo cual a su vez,se emitía una Directiva de dominio militar, que establecía loslineamientos que tenían que seguir las Fuerzas Armadas, o sea, lademostración; si los militares siguieron o no, la directiva de gobierno, esque tras la directiva de gobierno, se tuvo que dar una directiva dedominio militar; esa era la mejor demostración si seguían o no seguían,y los órganos que formaban el dominio militar, eran los siguientes: Enmil novecientos noventa y uno, el Comando Conjunto de las FuerzasArmadas, las Zonas de Seguridad Nacional, las Sub-zonas de SeguridadNacional y las áreas de Seguridad Nacional y en mil novecientos noventa

y dos, el Comando Operativo del Frente Interno, las Zonas de SeguridadNacional, las Sub-zonas de Seguridad Nacional y las áreas de Seguridad

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



637

Nacional. En el año mil novecientos noventiuno, estuvo vigente ladirectiva de dominio militar cero diecisiete Comando Conjunto de lasFuerzas Armadas guión PE guión DI, para la defensa interior delterritorio; emitida el veinte de diciembre de mil novecientos ochenta ynueve, por el General de División Artemio Palomino Toledo, Presidentedel Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas. O sea, que en milnovecientos noventa y mil novecientos noventa y uno, las Fuerzas delOrden ejecutaban las directivas de gobierno establecidas por elPresidente García, porque la directiva de dominio viene del año ochentay nueve, y en el año mil novecientos noventa y dos, estuvo vigente ladirectiva de dominio militar cero uno COFI Dos PLM, para elplaneamiento de la pacificación en el campo militar, dictada en enero de

mil novecientos noventa y dos, por el Jefe Operativo del Frente Interno,el General de División NICOLÁS DE BARI HERMOZA RÍOS”.

“O sea, el Fiscal nos habla de una política antisubversiva de guerra suciaen su acusación, en forma de iure, no de facto y frente a eso tenemos enel dominio político, dos directivas de gobierno y en el dominio militar,dos directivas de dominio militar; absolutamente incompatibles con elhecho que postula y que no ha aprobado por cierto, la Fiscalía (…)porque como dicen que es autoría mediata a través de dominio de la

organización, dice la acusación que es una política criminal, dice laacusación por tanto que es un Estado criminal”; que “lo que se va aencontrar en la realidad, es que en todas se estableció sí una políticaantisubversiva; pero no una política antisubversiva que hubiesesignificado la ejecución de hechos, como: Barrios Altos, Desaparecidosdel Santa y Pedro Yauri, que tienen por supuesto, su explicación y quemás adelante lo tocaré; es evidente que esos hechos sucedieron. Pero enlos términos que plantea la acusación: una política anti-subversiva, esoes lo que pongo en discusión; porque una política anti-subversiva implicaun Estado criminal y en el Estado criminal están involucrados todos:Poder Legislativo, Poder Ejecutivo y Poder Judicial, como vamos a vercuando hablemos del Estado criminal”. Que “lo que pretende la defensadel procesado NICOLAS DE BARI HERMOZA RIOS, es refutar el primerargumento central de la acusación, y es que los tres Homicidios quemotivan el procesamiento penal de mi defendido, responden a laejecución a una política antisubversiva de guerra sucia”.

(4) En la Sesión 248, de siete de setiembre del año dos mil nueve,formuló su alegato final el abogado defensor del acusado Rivero Lazo.

Partió señalando que el “oficio el cincuenta y seis noventa, de fechatreinta de agosto del noventa y uno ni siquiera tiene sellos de recepción,

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



638

como otra serie de oficios que hay, y es un oficio que no ha sidoaportado ni ingresado al proceso mediante diligencia judicial, como fuela Juez del Quinto Juzgado a las oficinas de la DINTE, fue un oficiopresentado por MARCOS FLORES ALVAN”.

“Habría autoría mediata, solo por el hecho de coincidencias demovimiento de personal, de agentes de Inteligencia, que en ninguno delos casos, de los oficios presentados, ya sea los entregados por FloresAlbán, o los que fueron entregados por el Ejército, a la Juez VictoriaSánchez; en ninguno de ellos existe una orden clara, en los cuales elmovimiento de personal obedezca a un plan determinado deejecuciones extrajudiciales”.

“En el caso negado del plan Cipango, existe en este plan, algunadisposición que diga: Ejecuciones extrajudiciales, o dice solamenteinfiltración?. Se lo ha leído en dos oportunidades: Una en la declaracióndel Coronel Silva Mendoza y otra en la de Hércules Casanova,coincidentemente y en ninguna de esas oportunidades, y es más, los quehemos podido revisarlo, en ninguna de sus tres versiones, dice niestablece que se ejecute órdenes, para que se logren ejecucionesextrajudiciales”.

“Estando a ello señora directora de debates, señorita presidenta, encuanto al delito de homicidio calificado y tentativa de homicidiocalificado en calidad de autor mediato, en el Caso Barrios Altos; estáprobada la comisión del delito de homicidio calificado y tentativa dehomicidio calificado en la calidad de autor mediato, por parte de mipatrocinado, el general Juan Rivero Lazo, en el Caso de Barrios Altos?.No está probado. El día de los hechos, tres de noviembre de milnovecientos noventiuno, el general Juan Rivero Lazo como Director de laDINTE, se encontraba de viaje en compañía del Comandante General delEjército, general Villanueva, en Washington Estados Unidos de América.Se ha podido demostrar, que previamente habría dado una orden para laejecución de hechos?. De las declaraciones instructivas, así como de losinterrogatorios a sus co-procesados a nivel de juicio oral, ninguno deellos ha manifestado que le consta que el general Rivero Lazo, comoDirector de la DINTE, haya dado alguna orden, instrucción o directiva,para la ejecución de los crímenes del Caso Barrios Altos”.

“No se ha podido establecer que como Director de la DINTE, haya

elaborado algún plan para la ejecución de estos hechos, así como que loshaya ordenado o formado grupo alguno, que los ejecutó, para que se

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



639

demuestre su condición de autor mediato”. Que “no está probado nidemostrado en ninguna actuación judicial que obra en autos, ya que yasea de carácter materia de los documentos, o declaraciones judiciales,que el general Rivero Lazo desde la dirección de la DINTE, haya ordenadola ejecución de los Campesinos del Santa”.

Continuando en la sesión 249, de nueve de setiembre del año dos milnueve, dijo: “ese PLAN CIPANGO no está firmado por el General RIVEROLAZO, ni siquiera es un documento público o privado a tenor de lo queestablece el ordenamiento procesal, tanto en materia civil como penal,es un documento, es un papel cualquiera que está insertado ahí”; que“en ninguna de las instructivas del general RIVERO LAZO, y yo las he

revisado, se encuentra el reconocimiento por parte del general RIVEROLAZO, en decir: “Si es mi firma, y reconozco este oficio el cincuenta y seisnoventa en su contenido y firma””; que “por la insuficiencia de la pruebade cargo, por las contradicciones existentes entre todos los testigos, porno haberse demostrado en la acusación Fiscal y en el desarrollo delproceso, en ningún medio probatorio actuado la autoría mediata delgeneral RIVERO LAZO, por no haberse demostrado inclusive, actos decomplicidad que puedan demostrar de manera certera, que el generalRIVERO LAZO es un asesino por autoría mediata, por ser este tribunal

parcial, y no imparcial, que generaría la nulidad de este juicio en todocaso, por esas consideraciones, señorita Presidenta, señoras vocales,deben de ustedes de emitir sentencia ABSOLUTORIA”.

Fundamentos de la Sala

Los resultados de muerte materia de juzgamiento no fue obraúnicamente de un individuo, sino de un colectivo humano, que por laforma y modo en que se dieron, según la tesis de la Fiscalía, sólo podríaser de un grupo altamente organizado sobre el principio de jerarquía y ladivisión del trabajo.

Cuando el titular de la acción penal califica en su acusación, a unos comoautores materiales de dichos resultados y a otros como autoresmediatos de los mismos, trae a colación la figura del “autor atrás delautor” en un aparato organizado de poder, teoría cuyos elementosconfiguradores se encuentran detallados líneas arriba.

A los procesados VLADIMIRO MONTESINOS TORRES, JULIO ROLANDOSALAZAR MONROE, NICOLAS DE BARI HERMOZA RIOSy JUAN

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



640

NOLBERTO RIVERO LAZO,se les acusa de autores mediatos de lacomisión del delito de Homicidio Calificado y Tentativa de HomicidioCalificado, en el caso de Barrios Altos; de los delitos de HomicidioCalificado y Secuestro Agravado, en los casos Santa y Pedro Yauri; yautores del delito de asociación ilícita para delinquir.

Como se ha establecido, en el ítem “IV. Del Hecho delictuoso” , la génesisde la organización se remonta al año mil novecientos noventa, cuando elacusado Montesinos Torres -como representante personal del exPresidente de la República, Alberto Fujimori Fujimori- comienza a ejercercontrol en los ámbitos de Defensa, Interior e Inteligencia.

Está probado que lo primero que buscó el acusado Montesinos Torresese año, fue convertirse en persona de absoluta confianza del PrimerMandatario, como efectivamente lo logró, pues, éste lo integra a suequipo inicial de gobierno. Es desde allí que Montesinos Torres propusoel nombramiento de personas de su confianza en puestos claves de lasinstituciones armadas y en los Ministerios de Defensa y del Interior, aquienes, efectivamente, se les ubicó, los mismos que resultaron siendofuncionales no sólo para la gestión gubernamental recién instalada, sinoinclusive para sus objetivos personales. Es así que se conformaron el

primer gabinete del señor Fujimori Fujimori, ocupando los despachos delinterior y Defensa, dos oficiales del Ejército Peruano, propuestos por elacusado Montesinos Torres, designándose Director de la PolicíaNacional, también por injerencia de éste. En el año mil novecientosnoventa y uno hizo nombrar como Jefe del Estado Mayor del EjércitoPeruano a su coacusado Nicolás de Bari Hermoza Ríos, quien a fines deese año ocupó la Comandancia General de ese instituto militar y laPresidencia del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas. Propuso y senombró al acusado Salazar Monroe como Jefe del Servicio de InteligenciaNacional, al acusado Víctor Silva Mendoza, Jefe del Servicio deInteligencia del Ejército, a quien en el año mil novecientos noventidosdebía sucederlo el acusado Alberto Segundo Pinto Cárdenas, comoefectivamente sucedió. Es preciso señalar que entre Montesinos Torres ylos procesados Salazar Monroe, Hermoza Ríos, Rivero Lazo, SilvaMendoza y Pinto Cárdenas, existía una relación de antigua data.

Era la preocupación del ex Presidente de la República, Alberto FujimoriFujimori, cuando asume la Magistratura, entre otros, el terrorismo, paracuya proscripción no tenía ningún plan en concreto. Vladimiro

Montesinos Torres ya asentado en el cargo –Asesor de Alta Dirección delServicio de Inteligencia Nacional y del Presidente y Asesor principal del

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



641

Presidente de la República-, asumió la responsabilidad de la lucha contrala subversión, diseñando planes e implementando acciones para tal fin.Dicho encargo fue confirmado inclusive en las postrimerías de sugobierno, exactamente en el año dos mil, cuando hizo conocer al paísque el procesado Montesinos Torres efectuaba el seguimiento sobreseguridad contra el terrorismo y que poco se conocía de la labor por élefectuada.

Dado el objetivo de acometer la derrota de la subversión por el gobiernodel señor Fujimori Fujimori, se comprendió en dicho objetivo –por ciertolegítimo-, el desbaratamiento del aparato político del grupo subversivoSendero Luminoso, pero que indebidamente fue asumido por el Servicio

de Inteligencia Nacional, directamente subordinado al Presidente de laRepública e independiente del Ministerio de Defensa, de la Presidenciadel Comando Conjunto y de los Comandantes Generales.

El acusado Montesinos Torres, por su formación castrense, conocía losalcances del Manual ME-38-20, de ahí que para el diseño del plan eimplementación de las acciones a tomar en el cometido, recurrió a dichoManual. De acuerdo a esta doctrina oficial del Ejército, el más alto niveldel planeamiento y decisión de una operación de inteligencia, es el

Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), como cabeza del Sistema Nacionalde Inteligencia (SINA); como Órgano Central o Patrocinador, la Direcciónde Inteligencia del Ejército (DINTE) o sus similares en otros Institutos; y elÓrgano Ejecutivo, el Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) o sussimilares en otros Institutos. Entonces, es deducible que correspondió alacusado Montesinos Torres, gestar la lucha ilegal contra la subversión através del desarrollo de las Operaciones Especiales de Inteligencia(OOEEI), como efectivamente se llevarían a cabo por el DestacamentoEspecial de Inteligencia Colina.

De las evidencias analizadas es asumible que el acusado VladimiroMontesinos Torres, compartió el control y dominio de la organizacióncon sus coacusados Salazar Monroe y Hermoza Ríos, pues, una vezpremunido de poder, el acusado Vladimiro Montesinos Torresconjuntamente con los también acusados Salazar Monroe y HermozaRíos, y con la participación de Rivero Lazo, prepararon y planearon unaoperación especial de inteligencia de largo alcance para la consecucióndel objetivo de gobierno tantas veces señalado. Es decir, MontesinosTorres con facultades y posibilidades reales de impartir órdenes avaladas

por el ex Mandatario de la Nación, don Alberto Fujimori Fujimori, paracumplir con el objetivo del gobierno recurrió a sus coacusados Salazar

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



642

Monroe y Hermoza Ríos, y de acuerdo al esquema de abordaje (ME-38-20), también a Rivero Lazo. Al primero, Jefe del SIN, porque le permitía elplaneamiento y decisión para la ejecución de operaciones especiales deinteligencia, y al segundo, porque le correspondía autorizar su puesta enejecución, y al tercero, para la efectiva ejecución, roles estos quecumplieron.

Se llega a perfilar, entonces, dentro de una cadena de mando de laorganización, un nivel jerárquico con autoridad para ordenar y disponerla utilización de los recursos de la organización, ergo, para dominarla.Está probado que al acusado Julio Salazar Monroe le correspondiópresidir el Consejo Superior de Inteligencia integrante del Sistema

Nacional de Inteligencia y como tal: “integrar la inteligencia estratégicadel Campo Militar y No Militar destinada a la Presidencia de la República,al Consejo de Defensa Nacional y a los organismos del Sistema deDefensa Nacional”. Se concentró en el SIN la inteligencia de todas lasDirecciones de Inteligencia de las Fuerzas Armadas y Policiales, como lohizo conocer el propio Hermoza Ríos así como los señores VelardeRamírez, Arnaiz Ambrosiani. De esto es deducible que el director de laDINTE, Rivero Lazo, reportaba la inteligencia producida al jefe de EstadoMayor General del Ejército y al comandante general del Ejército y que el

resultado de las actividades que realizaba la DINTE eran informados alasesor Montesinos Torres, como jefe de facto del SIN.

Cabe señalar que la DINTE y el SIE tienen por función realizar inteligenciaen el Ejército. Según la normatividad analizada, aquél como órgano delEstado Mayor General del Ejército se encarga de producir inteligenciapara que el Comando del Ejército pueda cumplir su misión, constituye elmás alto organismo de inteligencia del Ejército. El SIE, a su vez, es elórgano ejecutivo de la DINTE, encargado directamente de la búsquedade informaciones para los equipos básicos de inteligencia y deproporcionarlas a la DINTE y a los órganos del Sistema de inteligencia delEjército – SIDE, en función de sus necesidades y de lo ordenado por laDINTE.

Cuando Montesinos Torres se propuso conocer la inteligencia que poseíael Grupo Especial de Inteligencia (GEIN) de la Dirección Nacional contrael Terrorismo (DINCOTE) de la Policía Nacional del Perú, que veníarealizando trabajos con el mismo objetivo de combatir la subversión porser de su competencia, acordaron enviar bajo la cubierta de Equipo de

Análisis a un grupo de oficiales por ellos designados. Salazar Monroe,como Jefe del SIN, asumió el comando del Equipo de Análisis, y Rivero

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



643

Lazo en su condición de Director de la Dirección de Inteligencia delEjército, autorizó verbalmente que los acusados Rodríguez Zabalbeascoa,Martin Rivas, Pichilingue Guevara, formen parte de dicho Equipo. Luego,al fracasar la misión de ese Equipo, y decidido su retiro de lasinstalaciones del GEIN, por disposición de Salazar Monroe pasan aocupar el Taller de Mantenimiento del Servicio de Inteligencia delEjército en las Palmas.

Montesinos Torres, Hermoza Ríos y Salazar Monroe, con conocimientode los acusados Rivero Lazo y Martin Rivas, luego de evaluar la situación,cambiaron de objetivo: la ejecución de mandos militares así como depersonas sospechosas de pertenecer al grupo terrorista Sendero

Luminoso. A ese efecto se elaboró un plan denominado CIPANGO ydecidieron la ejecución de una operación especial de inteligencia delargo alcance, formándose un Destacamento al cual se denominó Colina.

La doctrina especializada enseña que puedan encontrarse en losdistintos niveles de la jerarquía de mando varios autores mediatos encadena, a condición de que el mando superior haya ordenado otrasmitido la orden delictuosa, cooperando en su ejecución. En el caso, elPlan Cipango –puesto a debate en el plenario coincidente en su

estructura con el Manual ME-38-20, da cuenta de que a la DINTE lecorrespondía la dirección de la operación especial de inteligencia, de ahí que al acusado Rivero Lazo le correspondió la conformación delDestacamento Especial de Inteligencia Colina, ordenando los destaquesde los agentes de inteligencia operativos y la asignación de recursoslogísticos y materiales que fueran necesarios. En ese sentido, asumiódentro de la cadena de mando el nivel medio de conducciónencargándose directamente de la parte organizacional delDestacamento. No otra cosa indica, entre otras, la versión ya citada delconfeso Lecca Esquén y del colaborador eficaz Gómez Casanova,respectivamente: “ Y el Capitán [Martin] Rivas me ofreció, me dijo: Sabesque, ya hemos hablado con el General Rivero, como tú estas destacadoen la DINTE, ya te quedas acá no más, porque este Destacamento pertenece a la DINTE, queda sin efecto que ya no te vayas a Tarapoto, yate quedas, vas a tener unos premios” ; “Es así que más o menos a fines demayo de mil novecientos noventidós, me presento nuevamente a laDINTE, y me dicen que me presente al Coronel Federico Navarro, (…) Al llegar al sótano el Capitán me dijo, en mi caso: Vas a trabajar al mandodel Agente Wilmer Yarlequé Ordinola”.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



644

Está probado que conformado el Destacamento Especial de Inteligencia,éste se organizó del siguiente modo: en tres sub grupos comandadoscada uno por los Agentes de Inteligencia Operativa, Chuqui Aguirre,Yarlequé Ordinola y Sosa Saavedra, siendo el coordinador general dedichos grupos el agente Suppo Sánchez, quienes a su vez estabansubordinados a los jefes operativo y administrativo, capitanes EP MartinRivas y Pichilingue Guevara, respectivamente, quienes dependíandirectamente del teniente coronel EP Rodríguez Zabalbeascoa, y éste asu vez del general EP Rivero Lazo.

La primera operación, en cumplimiento de los designios de laorganización, llevada a cabo por dicho Destacamento Colina, se dio el día

tres de noviembre de mil novecientos noventa y uno, en el inmueble sitoen el Jirón Huanta ocho cuarenta de Barrios Altos, con el resultado dequince personas asesinadas y cuatro gravemente heridas. La segundaoperación, tuvo lugar el dos de mayo de mil novecientos noventa y dos,en el distrito El Santa – Chimbote; y la tercera, en la ciudad de Huacho elveintitrés de junio de ese mismo año. Todos bajo las mismascircunstancias, con el empleo de medios, modos y formas de ejecuciónya descritos en cada caso, tendientes y con el resultado de eliminaciónfísica de los agraviados. Cabe señalar que en el segundo y tercer hecho,

por alejamiento del acusado Rodríguez Zabalbeascoa del Destacamento,su cargo fue asumido por el acusado Martin Rivas, fungiendo a la veztanto el comando como la oficialía de operación, pero siempresecundado por su coacusado Pichilingue Guevara.

De la prueba analizada se deduce que cada hecho fue decidido yordenado en las altas esferas de la organización, existen variosindicadores de ello pero cabe citar lo dicho por el confeso VeraNavarrete: “Que en el Ejército todos estaban enterados de la existenciade este Grupo y de quienes lo conformaban; que al contrario de ahora sereferían a ellos como personas que estaban trabajando para la pacificación del país, guardándoles el mejor concepto, todos sabían deellos, sin embargo cuando hubieron los problemas quisieron desaparecer todo (…) que por lo que él ha podido observar y escuchar en su condiciónde chofer de MARTIN RIVAS considera que dependían directamente de laComandancia General y concretamente del general NICOLAS HERMOZARIOS toda vez que MARTIN RIVAS acudía con mucha frecuencia a sudespacho y lo llamaban de allí también frecuentemente a su celular ; queel resto del equipo estaba terminante prohibido de acudir al SIE a la

Comandancia o al Ministerio de Defensa, pudiéndolo hacer únicamenteMARTIN RIVAS” (declaración ya glosada líneas arriba).

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



645

La predisposición al hecho de los subordinados o de los ejecutores decada una de las operaciones especiales de inteligencia con eliminaciónfísica de los presuntos terroristas, causa-fin de la organización, seconstata, en algunos, desde la conformación del equipo de análisis –casode los acusados Rodríguez Zabalbeascoa, Martin Rivas, PichilingueGuevara- consolidándose en otros después del hecho de Barrios Altos,en que toman cabal conocimiento de la naturaleza y fines delDestacamento, firmando las solicitudes de pase a retiro, no otra cosaindica lo manifestado por el colaborador eficaz Ortiz Mantas, en el casoSanta, cuando a la pregunta del señor Fiscal Superior: “Ustedes teníanconocimiento que iban a matar, iban a enterrar ”, Responde: “( … )

Nosotros sabíamos que se iba a matar porque eran delincuentesterroristas, eso era lo que nos decían a nosotros ”1353.

De manera que se encuentra plenamente demostrada que los acusadosMontesinos Torres, Salazar Monroe, Hermoza Ríos y Rivero Lazo,tuvieron dominio de la organización jerárquicamente estructurada,ubicándose dentro la cadena de mando, los tres primeros, en la parteplanificadora y decisoria, y el cuarto en el nivel organizativo y ejecutivo,

conjuntamente con otros que se señalan líneas abajo, formándose encada uno de esos niveles una suerte de coautores mediatos;consecuentemente, como tales dominaron mediatamente cada uno delos hechos sub judice perpetrados por el Destacamento Colina –ejecutores directos-, esto es, los asesinatos o ejecuciones extrajudicialesde Barrios Altos, Campesinos de Santa y Pedro Yauri; por lo que,habiéndose establecido su responsabilidad penal deben ser merecedoresde sanción a título de coautores mediatos de los delitos imputados, así se declarará.

La diferente calificación de la participación no es incompatible con elprincipio acusatorio, pues, como dice el ACUERDO PLENARIO N° 4-2007/CJ-116, “El Tribunal ha de pronunciarse respecto al hecho punibleimputado [una concreta conducta o hecho histórico atribuido alimputado en todo su alcance: concepto procesal de hecho, y a surelevancia jurídico penal desde el bien jurídico vulnerado], el mismo queno puede mutar sustancialmente (…) Es ajena a esa limitación, al noinfringir los principios acusatorio y de contradicción, cuando la Sala

1353 ver fojas 68,385 del Tomo 109.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



646

sentenciadora aprecie circunstancias referidas a la participación de losimputados o a los diferentes grados de la ejecución delictiva, pues suapreciación no importa una modificación de los hechos esenciales de laacusación y, en esos casos, el Tribunal está sometido al principio delegalidad por el que ante un hecho concreto debe aplicar la norma quecorresponda aún en contra de la pedida erróneamente por la acusación.En estos supuestos siempre se da una homogeneidad delictiva y no seproduce un supuesto de falta de contradicción o fallo sorpresivo,precisamente por la comunidad de hechos que entraña”.

RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS PROCESADOS SANTIAGO MARTIN RIVAo SANTIAGO ENRIQUE MARTIN RIVAS Y CARLOS ELISEO PICHILINGUEGUEVARA.

317. De acuerdo a la acusación oral ya glosada, el procesado Martin Rivasformó parte del Equipo de Análisis, “(…) labor que desarrollaron en [la]DINCOTE, para [la] cual previamente acudieron hacia el SIN, a recibir laspautas (…) labor que realizaron hasta junio, julio de mil novecientosnoventa y uno (…), [y que] por versión de Ríos Rodríguez [elaboraban]

Notas Informativas, Notas de Inteligencia, se informaba y se daba cuentaa sus inmediatos superiores, al Jefe del DINTE, al Jefe del SIE, también aSALAZAR MONROE que es el que dirigía todo este grupo”; que tal Equipoelabora "un Manual Estratégico relacionado con el Partido ComunistaSendero Luminoso” sobre cuya base, MARTIN RIVAS hizo una exposiciónen junio de mil novecientos noventa y uno, ante los altos oficiales delEjército. Asimismo, dice, formó parte del Destacamento Colina, dentrode cuya estructura aparece como el Jefe operativo. Como tal participó enlos hechos delictivos en concreto llevados a cabo por dichoDestacamento. Así: en el caso Barrios Altos, con la informaciónproporcionada por el agente de inteligencia Douglas Arteaga, “MARTINRIVAS, Jefe Operativo del Destacamento, inicia una preparación, unaplanificación para llevar a cabo la operación militar, fijar el objetivo,obtener la autorización para llevar a cabo esta acción. (…) empiezan losentrenamientos en la Playa La Tiza (…) previo al atentado de BarriosAltos (…) tanto físico como de tiro y además (…) simulando el desarrollode una actividad social, (…) en este caso (…) la pollada (…). Se forman losequipos, tanto de asalto, contención y de seguridad; el entrenamiento sellevó a cabo incluso hasta el mismo día de los hechos”; ya el día del

evento, “El Grupo de Asalto se traslada de la Playa La Tiza (…) hacia elCentro, y se ubica por la Maternidad de Lima, se desplazan luego hacia el

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



647

Hospital Dos de Mayo, (…) con MARTIN RIVAS, va CHUQUI AGUIRRE,CORAL COYCOCHEA y CABALLERO ZEGARRA BALLON, hacen contacto conDOUGLAS y les da los pormenores de la situación respecto de la“Pollada”; y durante la ejecución misma del hecho, fue “MARTIN RIVAS[quien] obligó a las personas que estaban en el lugar, se arrojen al piso,(…) un promedio de veinte personas, dentro de ellas un menor de edad,contra quienes se efectuó disparos en ráfaga”. En el Caso de El Santa, “ocurrido el dos de mayo de mil novecientos noventa y dos, a finales deabril de mil novecientos noventa y dos, se produce una reunión conJORGE FUNG PINEDA, (…) amigo de JUAN HERMOZA RIOS, Congresista yhermano de NICOLAS HERMOZA RIOS, en ese momento (…)Comandante General del Ejército y Presidente del Comando Conjunto de

las Fuerzas Armadas, de esa reunión se concluye que el DestacamentoColina va a concurrir hacia El SANTA – CHIMBOTE, para intervenir aunas personas que le estaban causando perjuicio al señor Fung PINEDA,esta operación se viabiliza merced a est[a] relación de amistad entreFung Pineda y el hermano del Comandante General de aquel entonces.(…) el primero de mayo de mil novecientos noventidós, el DestacamentoColina se [dirige] (…) [a] Chimbote – EL SANTA –, (…) [en] cuatrovehículos, que parten de la casa de Carbajal: “La Ferretería”. Antes dellegar al lugar (…) hacen contacto con dos colaboradores, (…) los que

tenían que proporcionar los datos, las referencias de los lugares, de losdomicilios como de las personas que iba a ser intervenidas, en ese lugar(…) se (…) [conforman] los Equipos (…) de Asalto, de Contención, deSeguridad. Los lugares (…) [que] interv[inieron] (...) [fueron] losAsentamientos Humanos: “Javier Heraud”, “San Carlos” y “La Huaca”.(…) en “Javier Heraud” se procedió a la intervención de JESUS NEYRARIOS; en el Asentamiento Humano “San Carlos” (…) a la (…) de loshermanos TARAZONA MORE, Carlos y Jorge; así como a los hermanosBARRIENTOS VELÁSQUEZ Roberto y Carlos. En la zona de “La Huaca”, (…)a la (…) de HILMER LEON VELASQUEZ, DENNIS CASTILLO CHAVEZ PEDRO LOPEZ GONZALEZ, prueba de estas intervenciones, son lasversiones que se han recibido de los parientes cercanos de estas (…)víctimas, que narran (...). Después de (…) las intervenciones losdetenidos (…) [fueron] ubicados en los (…) vehículos, (…) se produceun incidente: (…) casi se voltea uno (…) MARTIN RIVAS dispone quePICHILINGUE GUEVARA continué con el Operativo, en tanto él setrasladaba hacia la ciudad de Trujillo . PICHILINGUE GUEVARA,continua[ndo] con el Operativo, se traslada[n] (…) [a] una zonadesconocida, (…) donde procedieron a la eliminación de estas personas

(…) hasta el momento se desconoce donde se encuentran sus restos”. Enel Caso Pedro Yauri, “ocurri[d]o el veinticuatro [de] junio de mil

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



648

novecientos noventa y dos. PEDRO YAURI era crítico a las labores delGobierno (…) días antes de este evento, había (…) [denunciado] que sehabía producido (…) [la detención] por parte de miembros del Ejército, ylogró la libertad de (…) la Familia VENTOCILLA (…). Al igual que en loscasos anteriores (…) se establecieron Grupos de Seguridad, (…) deContención y (…) de Asalto. La intervención se produce pasada la medianoche, (…) [el] Grupo de Asalto integrado por: VERA NAVARRETE, SUPPOSANCHEZ, PICHILINGUE GUEVARA, ORTIZ MANTAS, PRETELL DAMASALARCON GONZALES Y CHUQUI AGUIRRE, (…) se constituye (…) [a] lavivienda de PEDRO YAURI (…) a través de una vivienda vecina, dondefuncionaba un Casino, tocan la puerta, amenazan al conductor (…),suben hacia el segundo piso (…) [ingresando] a la vivienda y dormitorio

de Pedro Yauri, quien estaba descansando con su padre Anastacio Yauri,a quien golpean e identifican a Pedro Yauri (…) [lo] de[tienen] ytraslada[n] (…) hacia (…) la Playa, donde es interrogado a efectos deque brinde información sobre (…) presuntos elementos subversivos.Ante (…) [su] negativa (…) se dispuso su eliminación, enterrándosele enesa zona, donde (…) se encontraba MARTIN RIVAS, y un contingente deDestacamento”. En cuanto a la asociación ilícita, señala que existenpruebas “que determinan la política de estado contra la subversión,también lo que es la conformación de esta organización criminal, dentro

de ella el Destacamento denominado Colina”; “ El Destacamento Colinaevidencia que existió (...) Cuando se emiten estos documentos y secursan para que se reincorporen al SIE, (…) tienen en el reverso la rúbricade recepción. ¿Recepcionados por quien? Por (…) el Jefe inmediato (…)MARTIN RIVAS, la rúbrica fue objeto de [p]ericia, (…) ha determinadoque las rúbricas corresponden al puño gráfico de MARTIN RIVAS. Las[p]ericias cero siete – dos mil tres, referidas a memorándum cinco milcinco y cinco mil seis, respecto de RUIZ RIOS y de ESTELA CARDENASDIAZ (…). Del mismo modo, se hace una [p]ericia respecto de una firmade un (…) Memorándum en que MARTIN RIVAS se dirige a CORALGOYCOCHEA, que es cesado del Destacamento Colina (…) lo firma (…)MARTIN RIVAS, reconociendo que si existe el Destacamento (…)”; “Deacuerdo a las versiones de los procesados Agentes de Inteligencia, elpersonal anualmente es evaluado por sus inmediatos superiores, y eneste caso, en Diligencia de Fiscalía, dentro de un trámite de ColaboraciónEficaz (…) se obtuvo copias cer[t]ificadas de las autoridades respectivas(…). (…) los procesados integrantes de estos Destacamentos, tenían queser evaluados por sus inmediatos superiores. El inmediato superior de unprocesado integrantes del Destacamento Colina, en este caso el Primer

Evaluador es: MARTIN RIVAS, como un segundo evaluador es el Jefe delDestacamento RODRIGUEZ ZABALBEASCOA, y como un tercer Evaluador

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



649

en el año noventa y uno fue el Jefe de Repartición VICTOR SILVAMENDOZA. Y para el año noventa y dos, las evaluaciones debieron habersido como primer evaluador a SANTIAGO MARTIN RIVAS, un segundoevaluador a FEDERICO AUGUSTO NAVARRO PEREZ; y, un tercerevaluador que no aparece mucho en los documentos sería RIVEROLAZO”; “En el caso de MARTIN RIVAS, quien lo evalúa RODRIGUEZZABALBEASCOA, SILVA MENDOZA y RIVERO LAZO. Notamos ahí que en elcaso de MARTIN RIVAS, su inmediato superior es el Jefe delDestacamento, su segundo es el Jefe del SIE, el tercero el Jefe del DINTE(…)”. Por todo ello, solicita la sanción penal del acusadoSantiago MartinRivas o Santiago Enrique Martin Rivas, como autor del delito deAsociación Ilícita para Delinquir; autor de Homicidio Calificado y

Tentativa de Homicidio Calificado, en el caso Barrios Altos; y coautor deHomicidio Calificado y Secuestro Agravado en los casos de Santa yPedro Yauri.

Según la misma requisitoria oral, los cargos en concreto que recaen en elprocesado Carlos Eliseo Pichilingue Guevara es por el hecho de haberformado parte de la asociación ilícita, primero, porque formó parte del “grupo de análisis”, cuyo labor se desarrolló en la DINCOTE, “para el cualpreviamente acudieron hacia el SIN, a recibir las pautas”, y, segundo,

porque como jefe administrativo tenía a su cargo el manejo de losrecursos logísticos y económico del Destacamento, siendo la prueba deesto las Planillas y el Acta de Arqueo de Caja, que aparecen firmadasentre otros por él; y tercero, porque aparece firmando la solicitud de“baja ficticia”, de fecha quince de diciembre de mil novecientos noventay uno, cuyo propósito fue proteger y no involucrar a su Institución, elEjército Peruano. En los graves hechos ocurridos en Barrios Altos, ElSanta, y Huacho (caso Pedro Yauri), se le imputa el hecho de haberintervenido como parte del equipo de asalto, en el caso de Barrios Altos,aparece haciendo entrenamientos físicos y de tiro en la Playa la Tiza,previos a la ejecución y, en el curso del hecho mismo, fue uno de los queingresaron al inmueble para ejecutar el plan de eliminación, comomiembro del equipo de asalto. En el tema de Santa, participó de lareunión que se realizó en el domicilio del señor Jorge Fung Pinedaconjuntamente con Martin Rivas y los jefes de cada subgrupo y en laejecución del plan de eliminación recibió de Martin Rivas lasinstrucciones de conducirlos a los agraviados a una zona desolada,donde procedieron a eliminarlos. En el caso del periodista Pedro Yauri,dice, que participó como parte del equipo de asalto que se encargó de

ingresar al inmueble donde dicho agraviado se encontraba pernoctando,a quien luego de intervenirlo, maniatarlo y conducirlo hacia una playa de

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



650

la zona, en la que esperaban ente otros Santiago Martin Rivas, previointerrogatorio, procedieron a eliminarlo. Por ello solicita la sanción penaldel procesado PICHILINGUE GUEVARA, como autor del delito deASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, y autor del delito de HOMICIDIOCALIFICADO y de TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO, en el caso deBarrios Altos; y coautor de HOMICIDIO CALIFICADO y SECUESTROAGRAVADO en los casos de los Pobladores del Santa y Pedro Yauri.

En las sesiones 231 y 232, de fechas diecisiete y veinticuatro de junio dedos mil nueve, respectivamente, la defensa del acusado en mención,alegó lo siguiente: “(…) no me puedo referir a hechos, porque parareferirse a hechos, hay que tener las evidencias; tenemos evidencias de

los cadáveres, al menos ahí están los protocolos de autopsia, las actas denecropsia; tenemos los dichos de los familiares de los agraviados. (…)Hay acaso(…) la prueba de absorción atómica (…) Prueba importantísima,es lo primero que hay que hacer, nada de ello [hay], incluso recuerdoen el caso Santa, uno de los agraviados reconoce protección del Alcaldedel Santa, de apellido Caballero; claro lo reconoce, porqué no lollamaron a declarar (…) en cuanto (…) este famoso testigo (…) JULIOCHUQUI AGUIRRE, un hombre de personalidad disocial, un mentiroso,ahí está la pericia, es extensa (…) es un testigo que no colabora, que no

colabora por qué? Porque hay un interés que ya lo dijo la doctora[Malpica Risco] pues, él negoció su libertad, es drogadicto (…)”; que “(…)cuando hablan del famoso supuesto Grupo COLINA(…) uno ya no [sabesi es] Escorpio, Magnífico, Centinela, Colina, Orquesta Roja, por último elseñor SOSA (…) dijo: Lima (…) Y de repente en la Suprema le pondránGrupo Chiclayo, y si va a la Corte Interamericana de Derechos Humanos,terminará Grupo Piura pues (…). Bueno, ahorael Plan CIPANGO, yo mequedo perplejo, no logro entender hasta ahora (…); porque cuando ledan valor a un papelito (…), este papelito vale Plan CIPANGO (…) y lo quemandó el Ejército (…) lo que envió el Comando Conjunto, lasdeclaraciones del General Cacho y las declaraciones que dio acá, o sea,que ese papelito apócrifo tiene mayor valor que oficio (…)”; que “(…)encuanto a CONPRAMSA(…) esa escritura pública que cosa encierra, ¿unacto jurídico o un negocio jurídico? un negocio jurídico, ciento cuarenta[del Código Civil], el acto jurídico es la manifestación de voluntaddestinada a crear, regular, modificar, ya está, muy bien manifestación devoluntad, hay manifestación de voluntad de los socios, forma del acto jurídico, ahí está la forma, inscripción en los Registros Públicos para quetenga validez porque allí nace ya la persona jurídica cuando se inscribe

en los Registros Públicos, ahí nace la partida de nacimiento, perfecto, esedocumento tiene doble valor y surte todos los efectos jurídicos (…). ¿A

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



651

eso le llaman de fachada? (…) ¿Un negocio jurídico que aparece en uninstrumento público, e inscrito en el Registro de Personas Jurídicas en losRegistros Públicos y que surte todos sus efectos, genera dolo? No puedegenerar dolo. Ahora, si para ellos eso encerraba dolo, pues para esotienen la vía de conocimiento, la nulidad del acto jurídico y suinstrumento que lo contiene la inscripción en los Registros (…)”; que “(…) en conclusión, (…) todas ellas [las pruebas de cargo] carecen devalor, por ejemplo la prueba de cargo Colaborador Eficaz (…) ¿por qué?El dos ochenta y tres, (…) la ley [es] bien clara, tratando de declaracionesobtenidas en los procedimientos por Colaboración Eficaz para que el Juezdicte sentencia (…) e inclusive cualquier medida cautelar, resultaindispensable que las informaciones que proporcionen los

Colaboradores estén corroboradas con elementos de pruebasadicionales que acrediten fehacientemente las incriminacionesformuladas, no ha dicho en ningún momento esto el señor Fiscal en surequisitoria oral, ni en su acusación escrita aparece, en esos Cuadernillosde Colaboración Eficaz, ¿con qué documentos, o pruebas adicionalesacredita fehacientemente la incriminación? No lo ha dicho, y no lo hadicho, ¿Por qué? Porque no existe y ha infringido [el] artículo primerodel Decreto Legislativo cero cincuenta y dos, o Ley Orgánica del PoderJudicial, porque usted tiene que controlar el proceso, las normas legales

que se cumplan, y cómo usted guardó silencio en esa ColaboraciónEficaz, no hay, no invento, no hay (…)”; que “(…) Después de los ConfesosSinceros, el ciento treinta y seis, si la memoria no me falla, dice: laconfesión del inculpado corroborada con prueba, ¿qué cosa es un medioprobatorio? Acá se está refiriendo a prueba, lo que pasa es de que,prueba es lo que [se] genera en el juzgador, en la mente, y el otro es elmedio probatorio, el que lleva la información sobre algo al Juez. Muybien, pero ya hemos generalizado, entonces dice: la confesión delinculpado corroborada con prueba releva al Juez de practicar ladiligencia que no sea indispensable, pudiendo dar por concluida, buenoperfecto. La confesión sincera en el segundo extremo, debidamentecomprobada puede ser considerada para rebajar la pena al confeso pordebajo de los límites. ¿Cuál ha sido el medio probatorio? Ninguno, así desimple ninguno, ha infringido también la Ley (…)”. En conclusión, “(…)No hay una sola prueba de cargo, Colaboradores Eficaces probadolegalmente, Confesos Sinceros probado legalmente, documentosapócrifos probado legalmente, Plan CIPANGO probado legalmente,supuesto Grupo COLINA con cinco nombres (…)”. En cuanto a laspruebas de descargo, “las comunicaciones oficiales (…) que me he

referido del Ejército y del Comando Conjunto no han sido tachadas (…),pues, del Ejército, del Comando Conjunto, del Congreso, la declaración

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



652

del General Cacho, las pericias psiquiátricas que están acá, ¿han sidotachadas? Tampoco. Los atestados que aparecen en el proceso, quecorresponden al año de mil novecientos noventa y uno, mil novecientosnoventa y dos, que de acuerdo al artículo ciento sesenta y dos (…) delCódigo de Procedimientos Penales (…), que dice: Que las declaracionestomadas con intervención del Ministerio Público son medios probatorios(…) La investigación policial previa que se hubiera llevado a cabo conintervención del Ministerio Público, constituye elemento probatorio, yole estoy demostrando con la ley, que esos atestados son mediosprobatorios (…)”; “(…) en cuanto a ASOCIACIÓN ILICITA PARA DELINQUIR,he estado revisando, porque dicen o al menos de esa Acusación escrita yde la Requisitoria Oral hablan de Asociación Ilícita para Delinquir, pero

no tienen ni el menor concepto de lo que es la asociación ilícita paradelinquir (…)”. “(…) Lo cierto es que al final, es la organización del Estadodesde donde sacan a un grupo, que inicialmente dijeron que eraclandestino, y posteriormente dijeron el Ministerio Público y la ParteCivil también, que formaba parte de una organización, organizada, eneste caso es el Estado (…)”. “Acaso el Ejército como […] el Poder Judicial,se ha[n] organizado para delinquir, no, lo que sucede aquí y es algo bienclaro que nadie niega los delitos cometidos al Estado, Barrios Altos,Cantuta, cometido en Tarata, de los Ashaninkas de los niños, nadie lo va

a negar, pero (…), no solamente hay que buscar el delito (…), sino probartambién la responsabilidad o la relación del imputado con el delito, y eneste proceso me he cansado de leer, y no aparece por ninguno de losciento treinta expedientes y más de noventa mil folios, una relaciónque establezca que mi patrocinado ha[ya] formado parte de un Grupopara delinquir (…) simplemente Colaboradores Eficaces (…) confesossinceros, sin que tengan documento alguno que demuestren su versión,hicieron falsas imputaciones”. En relación al caso Barrios Altos, hizorecordar la nulidad del proceso que planteara durante el juicio oral, enbase a la Cosa Juzgada.

En la sesión 264, su fecha veinticinco de noviembre del año dos milnueve, cuya acta obra de fojas 95,239 a 95,258, la defensa del citadoacusado Carlos Eliseo Pichilingue Guevara, alegó: Que el representantedel Ministerio Público, en la requisitoria oral, no ha establecido“puntualmente”, los hechos en concreto en los que el señorPICHILINGUE intervino, pues, “simplemente se establecengeneralidades”; “en el caso Barrios Altos, por ejemplo (…) en base, pues,a la declaración de SOSA, simplemente establec[e] que mi patrocinado

iba en conjunto con otros de sus coacusados en un vehículo blanco, yque se incursiona en el lugar, ingresan y se desarrolla el supuesto

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



653

operativo Barrios Altos, sin embargo, no se ha establecidoadecuadamente qué es lo que hace el señor PICHILINGUE GUEVARA, nose establece si disparó, si mató a alguien; en el caso de Pobladores de elSanta encontramos lo mismo (…) se le nombra a mi patrocinado en unmomento posterior inclusive al incidente, se dice de que cuando huboun incidente luego del operativo, y se voltea uno de los vehículos, diceque MARTIN RIVAS dispone que PICHILINGUE GUEVARA continúe con eloperativo y supuestamente PICHILINGUE GUEVARA continúa con eloperativo (…). Lo mismo encontramos en el caso de Pedro Yauri,generalidades”. Que con ello “se habría violentado su derechofundamental a un debido proceso y a una tutela jurisdiccional efectiva”,pues, “la exigencia de toda acusación implica pues que ésta debe ser

cierta, no implícita, sino precisa, clara, concreta, expresa; es decir, debecontener una descripción suficientemente detallada de los hechosconsiderados punibles que se le imputan a cada uno de los acusados, así como del material probatorio en que se fundamenta, pero en el presentecaso no se observa esto, ello, definitivamente impide que los procesadosejerzan un pleno y adecuado ejercicio constitucional del derecho dedefensa, al no tener la posibilidad de rebatir debidamente cada uno delos hechos a los cuales se les vincula”; “no existe pues una uniformidaden las declaraciones que cada uno de los acusados ha dado en este

proceso. Ha habido declaraciones de diferente naturaleza, haycontradicciones marcadas en relación a la forma cómo se habríanrealizado estos supuestos operativos”, por lo que no habiéndose“logrado establecer definitivamente la participación concreta de mipatrocinado, no estando corroborada su participación con declaracionesuniformes, sólidas, corresponde pues la aplicación del principio de dudarazonable ”.


El abogado del acusado Martin Rivas ha basado su defensa en lainexistencia de prueba legal e idónea de la vinculación de su patrocinadocon los hechos delictivos imputados, y la defensa del acusado PichilingueGuevara invoca la aplicación del principio delin dubio pro reo afirmandoque no existe declaraciones uniformes y sólidas sobre su participación.Posiciones con las cuales la Sala no coincide, dado que, por el contrario,existe profusa prueba incorporada en la investigación y actuada en elplenario (documentación, declaraciones) ya analizada en el apartado

correspondiente, que dan cuenta no sólo de que una operación especialde inteligencia comprendía la eliminación física de una persona (dar

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



654

muerte); que esa orden de eliminación venía del Comando; y que éstedaba la orden al jefe del Destacamento para la misión y el jefe operativoconjuntamente con los agentes lleva adelante la orden; sino que,además, del modus operandi de las acciones militares del DestacamentoEspecial de Inteligencia Colina, que desde el inicio, consistió en que losJefes de Grupo se reunían previamente con los oficiales operativos:Martin Rivas y Pichilingue Guevara, quienes seguidamente informaban alos miembros de cada grupo del Destacamento de las acciones y tareasasignadas; que, el Destacamento Colina estaba, según las declaracionesconcluyentes de los agentes de inteligencia que admitieron integrar elDestacamento Especial de Inteligencia Colina, organizado en tres grupos,cuyo coordinador era el técnico Suppo Sánchez; siendo los jefes de grupo

Chuqui Aguirre, Yarlequé Ordinola –que reemplazó a Suppo Sánchez– ySosa Saavedra; y jefe operativo, el capitán EP Martín Rivas y el jefeadministrativo el capitán EP Pichilingue Guevara; y que antes de cadaoperación no había ningún tipo de reunión, sólo el capitán EP MartinRivas decía “viajamos a tal sitio” y en el camino recién manifestaba losobjetivos.

De cara al aparato de poder, esas mismas pruebas dan cuenta de quetrazado el objetivo de gobierno de desbaratar el aparato político del

grupo subversivo Sendero Luminoso, se estableció dos sistemas paraefectivizar, uno de ellos fue el sistema de inteligencia directamentesubordinado al Presidente de la República, independiente del Ministeriode Defensa, del Presidente del Comando Conjunto de las FuerzasArmadas y de los Comandantes Generales, esto es, el Sistema deInteligencia Nacional (SIN) del cual era su jefe virtual o paralelo elacusado Montesinos Torres. Para cumplir dicho objetivo, éste hubo derecurrir a sus coprocesados Salazar Monroe y Hermoza Ríos, a quieneshabía colocado en cargos que les permitían disponer de personal yrecursos del Estado, formándose así un grupo de poder, al que se sumóel procesado Rivero Lazo. La evaluación del contexto conlleva a quedicho grupo de poder decida el cambio de objetivo: la eliminaciónsistemática de mandos militares y de personas sospechosas depertenecer al grupo terrorista Sendero Luminoso, para cuyamaterialización se elaboró un plan al que se denominó CIPANGO quediseñaba una operación especial de inteligencia de largo alcance,instituyéndose sobre tal base la conformación de un DestacamentoEspecial de Inteligencia autodenominado Colina, dentro de cuyaestructura el acusado Martin Rivas aparece como el Jefe operativo en un

primer momento y luego jefe del mismo y el procesado PichilingueGuevara como Jefe Administrativo. Según la afirmación concurrente de

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



655

los colaboradores eficaces y confesos, por detentar tal status y como elúltimo eslabón de la cadena de mando de la organización Martin Rivasaparece interactuando con los comandos de orden superior de laorganización delictiva, centralizando en su persona las órdenes einstrucciones ilícitas dadas por estos, materializando los designios de laorganización ejecutados por los agentes-ejecutores del que fue parte élmismo. Bajo tal marco de actuación el Destacamento llevó a cabo losdelitos-fin de la organización: Ejecuciones extrajudiciales ydesapariciones forzadas en los que Martin Rivas aparece organizando larealización de cada hecho en concreto, esto es, su planificación,preparación y ejecución en específico.

Así, en el primer hecho perpetrado por dicho Destacamento, en el JirónHuanta ochocientos cuarenta de Barrios Altos – Lima, el diseño del planle correspondió al procesado Martin Rivas a partir de la información deinteligencia proporcionada por su coacusado Arteaga Pascual, y comooficial responsable de la operación fue quien convocó a los agentesespecialistas, dispuso su preparación y organización en subgrupos conroles específicos, esto es, de contención, de seguridad y de asalto, esteúltimo conformando entre otros por el mismo Martin Rivas y el acusadoPichilingue Guevara. Durante el curso de la ejecución, fue aquél quien

dio la orden de despliegue de los agentes y la intervención coordinadadel grupo de asalto, aparece dando la orden de disparar e, inclusive,disparando contra los agraviados.

En el hecho delictivo de El Santa – Chimbote, está probado que diseñadoel plan operativo a partir de la lista de presuntos terroristas elaboradapor los funcionarios policiales de esa Zona, Martin Rivas, como oficial acargo de la operación militar comunicó a cada jefe de los subgrupos ladisposición de desplazamiento del Destacamento hacia el lugar de laoperación, quienes a su vez ordenaron todo cuanto sea necesario(armas, picos, palas y otros elementos) para la eliminación y entierro delas personas a intervenir. En el proceso de ejecución del operativo,lograda la aprehensión de las personas de la lista, abandonan la zona yse dirigen hacia la Carretera Panamericana con Dirección al Norte,deteniéndose el equipo que ejecutó la detención por orden de MartinRivas en lugar no identificado, en que da instrucciones específicas deeliminación a su coacusado Pichilingue Guevara, a cuyo comando losdetenidos son conducidos y eliminados, según afirma el acusado SosaSaavedra.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



656

En el tercer hecho delictivo bajo juzgamiento, se tiene que recibida lainformación de inteligencia sobre las actividades del periodista PedroYauri, se planifica su eliminación. Al igual que en los casos anteriores,Martin Rivas es el que organiza el hecho con los jefes de cada subgrupo,formó el equipo de asalto que comandado por el acusado PichilingueGuevara se encargó de extraer con violencia al periodista del domiciliode su padre, y de trasladar a una playa de la zona, donde se procedió asu eliminación.

Así, resulta evidente que los acusados Martin Rivas y Pichilingue Guevaratuvieron dominio directo del curso causal de los hechos imputados conlos resultados típicos ya conocidos, desde sus posiciones ya establecidos.

La ostentación de dichos status en el marco de la organización delictivaya determinada, conlleva a que para el establecimiento de suresponsabilidad penal, tanto por el delito de asociación ilícita como porlos delitos llevados a cabo a través de dicha organización materia de juzgamiento, se tenga presente, lo siguiente:

(1) “Un aparato organizado de poder puede ser definido como unsistema de injusto (…) En palabras de Lampe, los sistemas de injusto‘normalmente comprende más subsistemas a los cuales solo algunos

miembros tienen acceso. La comunicación y la interacción estánplaneadas y, de hecho, generalmente lo están de manera jerárquica,selectiva . Sin embargo, para asegurar la consistencia del todo existenentre los subsistemas canales de información . Dichos canales (…)mandan órdenes del plano jerárquicamente superior (como instanciaque emite las normas) a los planos ocupados con tareas inferiores y, deahí, a las personas a las que se les confía la realización de las tareaselementales. (…) Un sistema organizado jerárquicamente de estamanera trabaja más eficientemente que un sistema heterárquicamenteorganizado, debido a la reducción de las comunicaciones einteracciones . Por ello, es especialmente peligroso en caso de que seproduzca una orientación –o también de un tendencia- criminal” 1354/1355 .

(2) “La organización no es meramente un elemento cualificante de laintervención directa de uno u otro de sus miembros en los concretosdelitos-fin. Su dimensión institucional (y la consiguiente dinámica propia

1354 Meini Méndez, Iván. El dominio de la organización en Derecho Penal. Ob. Cit. Pág. 111.1355 La heterarquía es un sistema en el cual los integrantes no piensan en decidir sobre el otro, sino

en interactuar. Esta forma de participar puede generar muchas ideas, consejos y ayudas paraque todo un grupo funcione de manera correcta. Tiene mayor libertad de acción (anotación dela Sala).

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



657

de ésta) provocan, por el contrario, cambios relevantes en la relación delos hechos de cada uno de los miembros con el referido delito-fin. Ello nosignifica que a un miembro determinado se le deba hacer responsablepor otra cosa que por su propia actividad favorecedora de delitosconcretos. Pero sí implica que cabe hacerle responsable en términos queno se corresponden con los presupuestos causales y psicológicos mástradicionales de la teoría de la intervención en el delito 1356.

En efecto, la aportación favorecedora de un miembro determinado, quepuede haberse efectuado de modo genérico (para la organización) y conmucha antelación, es actualizada y concretada por la organización en elmomento de la ejecución, por parte [de] otro u otros miembros, de uno

o varios hechos delictivos determinados. La organización, por tanto,cumple una doble función de garantía (delictiva): por un lado, garantizala pervivencia del riesgo creado por un miembro; por el otro, garantiza laconexión de dicho riesgo con el generado por los intervinientes en unhecho delictivo concreto.

Por lo demás, si el riesgo que aquel miembro va generando con suconducta tiene objetivamente la naturaleza de riesgo múltiple y,además, el sujeto realiza dolosamente tal contribución en tanto que

aportación a la organización delictiva, puede considerarse que secompleta el injusto de la conducta de intervención delictiva en loshechos concretos que constituyen el fin de la organización. Ello, aunqueel agente no sepa concretamente a quién, ni cuándo ni qué concretodelito va a favorecer. Expresado de otro modo: la organización,contemplada desde este punto de vista, aparece ante todo comoinstitución portadora del sistema de actuaciones favorecedoras dehechos concretos (los delitos-fin de la organización) llevadas a cabo porsus miembros.(…)Sea como fuere, en relación con lo anterior conviene efectuar al menosdos precisiones. En primer lugar, que ello no significa que a todos losmiembros activos de la organización se les pueda hacer responsables detodos los hechos delictivos concretos realizados en el marco organizadode aquélla. Pero sí que cabe hacer responsables a todos aquellos cuyaactuación favorecedora, institucionalizada y canalizada en laorganización, se proyecta de modo mediato (a través de la organización)en un hecho concreto. En efecto, en tal caso, cabe hablar, a través delvehículo institucional, de una “organización” conjunta del hecho (entre

1356 Subrayado de la Sala.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



658

el miembro favorecedor y el autor concreto, precisamente a través de laasociación criminal).

En segundo lugar, que ciertamente la dimensión institucional específicade la organización (prolongación en el tiempo, proyección sobre hechosdiversos (…) puede permitir, al menos, considerar la posibilidad de quelas aportaciones a organizaciones delictivas sean castigadas en cuantotales, y antes de que la organización las haya proyectado sobre hechosdelictivos concretos. Pero en todo caso, la sanción de estecomportamiento requerirá que en la conducta del miembro de laorganización se advierta una dimensión favorecedora de delitos que,canalizada por la propia organización, pueda proyectarse sobre hechos

concretos. Esta idea deberá constituir, pues, el criterio interpretativofundamental de los delitos de participación en organización criminal queprevén las diversa legislaciones.(…)Desde el punto de vista del modelo de responsabilidad por el hechopropio, el miembro pasivo de una organización delictiva debe quedarimpune, pues en su (ausencia de) conducta no se dan los elementosmínimos del favorecimiento de hechos concretos realizados en el marcode la organización (…).

(…)La responsabilidad de los colaboradores (miembros o no miembros)puede entonces adoptar tres modalidades. La primera, la de laintervención “convencional” en hechos delictivos concretos realizadosen el marco de la organización. La segunda, la de la intervención “através de la organización” en los referidos delitos concretos. La tercera,la de la intervención “intentada” y “a través de la organización” en losreferidos delitos-fin de la organización. (…).

En la primera se sitúan, en principio, los miembros que realizanaisladamente actos de favorecimiento inmediato de delitos concretoscometidos a título de autor por otros miembros. En efecto, a éstos nocabe imputarles una intervención en otros delitos realizados desde laorganización, sino sólo en aquéllos a los que ha contribuido de mododirecto. Además, tampoco debería sancionárseles por la vía de los“delitos de pertenencia” (…).

En cambio, la segunda y la tercera modalidad son más propias dequienes llevan a cabo una repetición continuada e institucionalizada de

actos de intervención (lo que podríamos identificar con la ostentación deun “rol”) en el sistema de la organización criminal. En relación con estos,

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



659

en efecto, existe un título que permite imputarles todos los referidoshechos delictivos concretos que se cometan en la organización.Expresado de otro modo: con independencia del modo concreto en quese exprese la contribución institucionalizada al sistema, el hecho deejercer un rol funcional a éste determina que el sistema como tal, alproyectarse sobre un hecho delictivo concreto (que se convierte por elloen un “hecho de la organización”), proyecte también la aportacióninstitucionalizada del miembro a la organización criminal comofavorecimiento precisamente de dicho hecho.(…)”1357.

En línea de lo señalado, de cara al aparato de poder, no cabe duda que el

Destacamento Especial de Inteligencia Colina tenía la configuración deun subsistema de injusto, que en el despliegue de sus acciones delictivasoperó bajo el régimen de coautoría, que presupone decisión y ejecuciónen común con distribución de roles. La existencia de un jefe y superioresdentro del Destacamento por lo demás no debe hacer perder de vista talesquema de co-decisión y co-ejecución, pues, como dice la doctrina: “Esverdad que el régimen de coautoría no descarta la jerarquía que puedeexistir entre los intervinientes, pero la jerarquía en la coautoría implicaun aprovechamiento mutuo y recíproco tanto por parte del superior

como del inferior, y no una instrumentalización”1358

. Así, en el caso de losacusados Martin Rivas y Pichilingue Guevara, si bien detentaban el statusde jefe, la realización del hecho delictivo era compartido con los demásmiembros del grupo, ocupando en el proceso de ejecución del delito enconcreto una tarea en específico, conforme a un plan previamentediseñado por aquél.

Está demostrado que la realización de los designios de la organizacióndelictiva no podía estar librada al azar sino, por el contrario, requería deplanes concretos, para cuya elaboración a su vez era necesario el acopioy sistematización de la información de inteligencia relevante. Así, elDestacamento Colina era nutrido de información de inteligenciaconfiable y relevante respecto de las personas supuestamentevinculadas al grupo terrorista Sendero Luminoso y de sus actividades, enbase a la cual se procedía a la elaboración de planes y objetivos. Lasistematización de dicha información y su transformación en planes yobjetivos, no se encontraba en manos de todos los que conformaban el

1357 Silva Sánchez, Jesús-María. ¿”Pertenencia” o “Intervención”?, Del delito de “pertenencia a una

organización Criminal” a la figura de la “participación a través de la organización” en el delito;En: … págs. 227-235.1358 Meini Méndez, Iván. El dominio de la organización en Derecho Penal. Ob. Cit. Pág. 107.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



660

Destacamento, sino más bien en el del jefe, Martin Rivas. Está probadoque para el acopio de la información fue necesario convocar oficiales delEjército peruano (en específico del SIE) especializados en la materia, cuyaselección le correspondió también al acusado Martin Rivas.

La asunción de cargos ya mencionados por parte de los procesadosMartin Rivas y Pichilingue Guevara dentro de la estructura delDestacamento a sabiendas de los fines y objetivos delictivos de éste, dicede su integración en la organización criminal y de su predisposición haciael hecho, manifestada desde la etapa gestacional de aquélla, integrandoel Equipo de Análisis.

En ese orden de consideraciones, la responsabilidad penal de losacusados Martin Rivas y Pichilingue Guevara en la comisión de loshechos delictivos imputados queda establecida y así se declarará.

DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS ACUSADOS ALBERTO SEGUNDPINTO CARDENAS, FEDERICO AUGUSTO NAVARRO PEREZ y FERNANDORODRÍGUEZ ZABALBEASCOA.

318. (1) En la sesión doscientos cuarenta y seis, del treinta y uno de agostodel año dos mil, realizó su alegato final la defensa del acusado ALBERTOSEGUNDO PINTO CÁRDENAS, planteando defensas procesales (respectode los cuales la Sala ya se ha pronunciado) y de fondo, sobre las cualessolicitó la absolución por insuficiencia probatoria. Al efecto argumentó:“Al Coronel ALBERTO PINTO CARDENAS se le imputa dos casos nada más:Pobladores de El Santa acaecidos el dos de mayo de mil novecientosnoventa y dos; y, Pedro Yauri del veinticuatro de junio de milnovecientos noventa y dos”. Que si la imputación por el delito deasociación ilícita es por que Pinto Cárdenas se concertó con suscoacusados Montesinos Torres, Silva Mendoza “desde el año de milnovecientos noventa, para cometer estos hechos delictivos que datandesde el año mil novecientos noventa y dos, y desde ahí data laASOCIACION ILICITA ¿Por qué no está en Barrios Altos? Esa es unaincongruencia”. Que “la tesis de señor Fiscal, es que el SIE era un brazoejecutor, así se inició esta tesis, habiendo variado esta situación a la decolaborador, haber auxiliado a mantener la continuidad del GrupoCOLINA, esto lo dice en su acusación Fiscal, pero no lo dice cómo”.Que“después de haber sido acusado por autoría mediata, se varía a

complicidad primaria; y, me queda solamente más que esta parte delproceso, para hablar de la complicidad primaria, pero me armaron el

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



661

derecho de defensa, restringieron el derecho de defensa, porque medesvincularon de una parte muy importante que es el examen de laspruebas, del ofrecimiento de pruebas y del análisis del contradictorio”.Que “las mismas circunstancias denunciadas en cuanto a laconformación de la organización criminal, constituyen para los efectosde establecer el tipo de complicidad en la acusación Fiscal, no ha habidouna distinción entre cuales son las circunstancias de la ASOCIACIONILICITA, y cuales son las circunstancias de la complicidad primaria enHomicidio y complicidad primaria en el delito de contra la LibertadIndividual”. Que “Lo imputado no puede constituir delito de AsociaciónIlícita y a la vez calificarse como complicidad primaria en los delitos deHomicidio Calificado y Secuestro (…) el cómplice lo dice la doctrina

señorita Presidenta, señoras Magistradas, no puede estar integrado a laasociación delictiva, no puede estar integrado el cómplice a la asociacióndelictiva”. Que “Los actos de peligro de una Asociación no son iguales alos actos de peligro de un auxilio de colaboración”. Que “El CoronelPINTO ha suscrito dos memorandums el cinco mil cinco y el cinco milseis, de fecha veintiuno de enero, de ubicuidad, no de cese, porque esedocumento no estipula en ningún momento que él está ordenando elcese. Tiene una Felicitación Presidencial, es del Arma de Artillería, yparticipó en una reunión llevada a cabo en el año mil novecientos

noventa con el Coronel SILVA y MONTESINOS, hecho tomado como muysingular. ¿Con esta apreciación se puede condenar al Coronel PINTOcomo cómplice primario y a la vez señorita Presidenta, como miembrode una ASOCIACIÓN ILÍCITA? Con estos hechos, reiterando que laacusación se hace, a criterio de la defensa, en un concurso ideal dedelitos, si por la misma situación a un terrorista lo distinguen. Por lamisma situación, a un terrorista lo distingue, solamente traigo a colacióneste aspecto pragmático, jurisdiccional, jurisprudencial establecido ya enla Corte Suprema, en la cual deslinda por su propia naturaleza, el delitode Asociación Ilícita con el delito de complicidad”.

Continuando en la sesión 247 de fecha dos de setiembre del año dos milnueve, dijo: “El Coronel PINTO nunca fue, ni nunca se desempeñó comoJefe de la DINTE en el año mil novecientos noventa y dos. Así loapresaron, Así lo procesaron, así lo han detenido y así lo han enjuiciado.Y en el transcurso, en el análisis del debate y en el contradictorio, sellega a entender que el Coronel PINTO, no participó como Jefe de laDINTE, y se le varía a complicidad primaria”. Que “respecto a lascalificaciones del destacamento COLINA ¿Se puede atribuir que el

Coronel PINTO no calificó, porque estuvo de enero al mes de octubre,prestando servicios como Jefe del SIE? Ah; esta es la razón: Que va a

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



662

aparecer en las calificaciones, si las calificaciones se hacen a fin de año¿Y quién lo relevó señorita Presidenta, señoras magistradas? Lo relevó elCoronel OLIVEROS. La pregunta es: ¿Por qué no aparece el CoronelOLIVEROS, en ninguno? Y aquí se acredita una vez, vía documental, queestaba aislado el SIE del Destacamento COLINA”. Que “no se ha probadoabsolutamente que el Coronel Pinto conocía qué es lo que hacía elDesto. Colina, o el denominado Desto. Colina o quiénes lo conformaronen su oportunidad, a lo cual somos ajenos, ni tampoco se ha demostradoque don Alberto Pinto Cárdenas decidió participar, colaborar o auxiliarporque no existe ningún acto calificado como tal”. Que “el SIE en el añomil novecientos noventidós es un espacio diferente al SIE del año milnovecientos noventiuno y se ha demostrado por los propios documentos

y por las propias conclusiones del señor Fiscal, que no se ha acreditadoen ningún momento que mi defendido haya defendido colaborando,auxiliando para la comisión del ilícito penal supuestamente denominadohomicidio y secuestro”.

(2) En la sesión número 244, su fecha veinticuatro de agosto de dos milnueve, el abogado defensor del acusado Federico Augusto NavarroPérez, formuló alegato final a favor de éste. Dentro de lo cual propuso,en primer lugar, una defensa procesal, señalando que ha habido una

ruptura del principio acusatorio, por cuanto los hechos concretamenterelativos a su defendido en la acusación escrita, han sido“extremadamente” modificados en la requisitoria oral por el señorrepresentante del Ministerio Público, sin razón o consecuencia que digadel porqué hizo tal modificación, apareciendo según la misma “como lapersona que “permitió” y no elaboró Notas de Inteligencia, no fue lapersona que Jefaturó solamente, sino simplemente permitió”; “si elMinisterio Público tenía toda la conclusión de que el señor FEDERICOAUGUSTO NAVARRO PEREZ, era el Jefe en el año mil novecientosnoventa y dos, ¿Por qué en esta conclusión? (…) sólo le atribuye el haberpermitido que el Destacamento o Grupo COLINA haga los operativos deEl Santa y Yauri”. Otra situación por la cual se ha roto ese principio –dice,es cuando “esta Sala, equivocadamente en los debates de las piezasorales, solicita la incorporación de piezas, que no fue ofrecida ni por laparte acusadora, ni por la parte defensora”, comprometiendo así suimparcialidad.

Por el fondo del asunto, alegó: Que al señor FEDERICO AUGUSTONAVARRO PEREZ, se le acusa de ser autor del delito de Asociación Ilícita

para Delinquir, autor mediato del delito de SECUESTRO AGRAVADO y deHOMICIDIO CALIFICADO en el caso de Campesinos de El santa así como

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



663

en el de Pedro Yauri. Que el autor mediato no puede responder por losexcesos del autor inmediato, eso es un principio básico en la autoríamediata. Que es cierto que su patrocinado en mil novecientos noventa yuno era Analista de la Subdirección de Frente Interno, de la Dirección deInteligencia del Ejército, tenía el grado de Teniente Coronel, el análisis olas funciones que cumplía las realizaba específicamente con respecto alComité Regional Metropolitano de Sendero Luminoso. Que para el añomil novecientos noventa y dos, FEDERICO AUGUSTO NAVARRO PEREZ,ascendió al grado inmediato superior de Coronel, y como tal, el COPERE,el Comando de Personal del Ejército, ordena que debe mantenerse en laDINTE, debe mantenerse en la Dirección de Inteligencia del Ejército, así lo establece el memorándum que tuvo como base a su vez, una

Resolución Suprema.

Precisa que la tesis de imputación del Ministerio Público es que supatrocinado era Jefe del Grupo COLINA en el año mil novecientosnoventa y dos; la defensa, por el contrario, sostiene que no, pues, sudefendido cumplió únicamente la función de Jefe de la Sub Dirección deFrente Interno en el año mil novecientos noventa y dos, cuyas funciones,según el MOF de la DINTE, se resumen en: realizar análisis estratégico dela situación interna del país, como punto genérico; análisis estratégico

de los fenómenos terroristas del país, que era la función específica querealizaba; elaboración de Notas de Inteligencia presentadas al Directorde la DINTE, en base a la información recibida de fuente abierta, defuente secreta o de otros Institutos; “(…) o sea, la Subdirección de FrenteInterno, era una Subdirección muy importante en el año mil novecientosnoventa y dos en este país, era una Subdirección cargada de trabajo, erauna Subdirección que tenía como propósito el análisis estratégico delfenómeno terrorista en el país, Sendero Luminoso y el MovimientoRevolucionario Túpac Amaru”. La línea de Comando del señor FEDERICOAUGUSTO NAVARRO PEREZ en el año mil novecientos noventa y dos:tenía como inmediato superior en Jefe al señor Director de Inteligenciadel Ejército, es decir al General de Brigada JUAN NOLBERTO RIVEROLAZO, en consecuencia, sólo a él debía dar cuenta del cumplimiento desus funciones; sin embargo, hay que aclarar que en el planoestrictamente administrativo el Subdirector Ejecutivo de la DINTE, era elnexo entre los Subdirectores y el Director; es decir, los Jefes de lasSubdirecciones debían entregar sus despachos diariamente al Ejecutivode la DINTE, que en el año mil novecientos noventa y dos era el señorVICTOR RAUL SILVA MENDOZA, para que éste despachara con el Director

de la DINTE, quien a su vez, realizado o revisado que fuera el Despacho,devolvía el mismo, a través del Ejecutivo de la DINTE, para que los Jefes

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



664

de la Subdirección diera cumplimiento a los proveídos que el Generalcolocaba en los respectivos documentos, ese era el procedimientoadministrativo y el trabajo que se realizaba en la Subdirección de FrenteInterno y en la DINTE en el año mil novecientos noventa y dos, perotambién hay que reconocer que a petición del señor General DINTE, losJefe de las Direcciones podían dar cuenta directamente a éste de lostrabajos que estaban realizando, o dar cuenta de cualquier informaciónque el General Jefe de la DINTE, pudiera solicitarle a cada uno de losJefes de las Subdirecciones, en tal sentido, señorita Presidenta, señoritasVocales, quiero destacar que mi patrocinado, para cuestiones de trabajoen el año mil novecientos noventa y dos, nunca sostuvo reuniones, conel Jefe de Estado Mayor del Ejército o con el Comandante General del

Ejército, jamás tuvo reunión alguna con ellos, ni de manera formal, ni demanera informal, ni para dar cuenta de su trabajo, ni para cuestionesextra trabajo. Simplemente no ha tenido relación alguna con ellos,conocía de quienes se trataba, es obvio, por ser un oficial del Ejército,tenía que conocer quienes cumplían las funciones de Jefe de EstadoMayor del Ejército, y quien cumplía la función de Jefe del Comando delEjército, el Comandante General del Ejército, pero jamás ha tenido querendir algún tipo de cuentas sobre el trabajo que realizaban,específicamente en la Sub-Dirección de Frente Interno en el año mil

novecientos noventa y dos. Debo dejar constancia que el señorFEDERICO AUGUSTO NAVARRO PEREZ, conoce de manera personal, alentonces Comandante General del Ejército el señor HERMOZA RIOS, aquí en el juicio oral, en su declaración el General HERMOZA RIOS, obrante afojas dos mil doscientos setenta y siete, señala no conocer al señorFEDRICO AUGUSTO NAVARRO PEREZ, es un hecho claro, evidente,mediante el cual se demuestra que mi defendido conoció al entoncesComandante General del Ejército, en este juicio oral.

En cuanto a su vinculación con SANTIAGO MARTIN RIVAS: “Mi defendidoiba a hacer una Exposición sobre Sendero Luminoso, y el ComandanteFOURNIER sobre el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, dichaexposición según lo que narra mi patrocinado en este juicio oral, se iba arealizar ante el Alto Mando del Ejército y todos los señores General delPerú, empero dicha exposición nunca se realizó, debido a que el CoronelPINO BENAMU, informó a mi patrocinado, que el General RIVERO, segúnesta versión, había ordenado que la exposición la realizara el entoncesCapitán MARTIN RIVAS; y, es a partir de esta conversación, que midefendido puede tomar conocimiento de las condiciones y cualidades

que tenía el entonces Capitán MARTIN RIVAS, conoce a partir de ahí suexistencia (…) Hemos dicho que mi patrocinado conoce al señor MARTIN

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



665

RIVAS, recién en el año mil novecientos noventa y dos, pero no se creaque lo conoce como se puede haber sostenido a partir de que el señorMARTIN RIVAS concurre a la Dirección de Inteligencia del Ejército (…) Elseñor FEDERICO AUGUSTO NAVARRO PEREZ era el Coronel menosantiguo de la Dirección de Inteligencia del Ejército, para aquella época,no se había nombrado un oficial Inspector, y como tal, por disposicióndel señor Director DINTE JUAN RIVERO LAZO, fue designado InspectorAccidental, a fin de verificar la no existencia de una motocicleta. Eldiecisiete de febrero de mil novecientos noventa y dos, conforme al Actade no Existencia número cero cero uno/ DESTO COLINA, obrante en elTomo cincuenta y seis, fojas treinta y seis ciento cincuenta, el señorFEDERICO AUGUSTO NAVARRO PEREZ, verificó en su condición de

Inspector Accidental, que en efecto a la motocicleta que hacía referenciael Memorándum de su designación, no existía, y como tal suscribió elActa antes referida, que fuera elaborado por el Técnico Auxiliar delInspector, con las firmas del señor CARLOS PICHILINGUE comoSecretario; y, el señor MARTIN RIVAS como Jefe de DestacamentoCOLINA”. Se pregunta: si el señor FEDERICO AUGUSTO NAVARO PEREZen mil novecientos noventa y dos, era el Jefe del Destacamento COLINA,porque en esta Acta, él aparece como Inspector Accidental y no comoJefe del Destacamento COLINA.

De otro lado, dice: “La imputación o tesis de imputación del MinisterioPúblico es, que en el año mil novecientos noventa y uno, quien cumplíala función de Jefe del Destacamento Colina, era el entonces TenienteCoronel Fernando Rodríguez Zabalbeascoa y por tanto, existió unaespecie de relevo con él ya Coronel Federico Augusto Navarro Pérez, enel año mil novecientos noventidós. La defensa quiere negarcategóricamente, como lo ha hecho a través de todo el proceso, quehaya existido un acto de relevo entre el señor Federico Augusto NavarroPérez y el señor Fernando Rodríguez Zabalbeascoa”. “En principio,porque ese hecho nunca pudo haber ocurrido y en segundo término,porque no existe documentación que así lo avale y nunca pudo haberocurrido, porque si en el año mil novecientos noventiuno, el jefe o elpresunto jefe del Destacamento Colina era un Comandante, resultailógico que para el año siguiente, ese cargo se le otorgue a un Coronel”.

Que existen documentos que hacen referencia o relato de la existenciade un Destacamento Colina, un Destacamento C., pero ninguno de ellosfueron firmados por su patrocinado, sino por otro oficial del Ejército.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



666

Que según la trascripción de un discurso que habría realizado elentonces Comandante General del Ejército Hermoza Ríos, de fechaveintisiete de junio de mil novecientos noventidos, éste dice: Que si hayalgún problema (supuestamente dirigiéndose a los integrantes delDestacamento Colina), deberían canalizar sus pedidos a través delGeneral DINTE y a través de su jefe, el Mayor Martin Rivas. “(…) nosabía acaso el Comandante General del Ejército, al veintisiete de juniodel año noventidós, que el verdadero Jefe del Destacamento Colina eraFederico Augusto Navarro Pérez”; “(…) sino lo mencionó, la conclusión esque no era parte de esa estructura a la que hacía referencia el entoncesComandante General del Ejército”.

Que el procesado Atúncar Cama hizo una referencia muy relativarespecto de su patrocinado cuando dijo que hasta el caso Barrios Altosno lo conocía y que en los casos Pedro Yauri y El Santa, sabía que estabade Jefe del Destacamento, pero tampoco lo veía en el Destacamento, nien el Grupo. Meneses Montes de Oca, preguntado por la Dirección deDebates: Usted dice que el procesado Navarro Pérez era un decorativo,al decirnos usted que era un decorativo, significa que él no participó,que no tenía conocimiento, o cómo entender la expresión que ustedusa: decorativo; contesta: Claro, porque el comando operativo y

administrativo lo aceptó a Martin Rivas, bueno, cualquier atribución ocualquier cosa que él haga; solamente le daba cuenta al CoronelNavarro, pero no era que el Coronel esté detrás, sino que él iba, le dabacuenta y le daba parte; en algunos casos, ni siquiera le daba parte a él,sino iba directo al General Rivero Lazo. Sosa Saavedra dice que era uncoordinador entre la DINTE y el Grupo, ni siquiera le da la calidad deJefe. Es decir, las versiones sobre la participación de mi patrocinado porlos propios integrantes del Destacamento Colina, no es la de Jefe, no loreconocen como Jefe.

En el caso El Santa, “si consentimos con la tesis de imputación del señorrepresentante del Ministerio Público, es decir, que hubo una reuniónprevia en donde no participó el señor Federico Augusto Navarro Pérez,donde solamente estuvo el Comandante General, su hermano, elempresario, el señor Martin Rivas y otra persona más, para concertar loque se iba a hacer con estas personas que violentaban los interesespersonales de este empresario”; “cómo se le puede atribuir autormediato, el haber ordenado, si ni participa en esta reunión”. En el casodel periodista Pedro Yauri, cuando ocurre tal hecho, Navarro Pérez no se

encontraba en el Perú, se había ido a una conferencia en Brasil. Sepregunta: “…cómo pudo haber ordenado, cómo pudo haber dispuesto,

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



667

cómo pudo haber planeado, cómo pudo haber creado el operativo,cómo pudo haber dispuesto de las armas, municiones, vehículos paraque se realizara el operativo si no estaba aquí”, prueba de ello lo seríasu pasaporte en el expediente.

Que el autor mediato va a responder por aquello que ordenó hacer y nopor los excesos del autor inmediato; si se ordenó secuestrar, no se puedeimputar el agravante cometido por el autor inmediato.

Que la única prueba material que el señor representante del MinisterioPúblico aporta al proceso, para acreditar que su defendido sería parte, ohabría sido Jefe del Destacamento Colina, son: Los Informes de

Eficiencia Anual, que por cierto y como vuelvo a decir, fueronentregados en pleno juicio oral y después que mi patrocinado declaróante este Sala y nunca se le puso a la vista.

Que la tesis de la defensa es la de inocencia absoluta de los hechosimputados, por ausencia de pruebas que demuestren la vinculación desu defendido con los tres hechos concretos que se le imputan:Campesinos del Santa, Pedro Yauri y Asociación Ilícita para Delinquir; nohay documento probatorio, no hay declaración testimonial que haya

señalado a su patrocinado como jefe, o reconozca a éste como Jefe delDestacamento o Grupo Colina, en el año mil novecientos noventa y dos.

(3) En las sesiones 249, 250 y 251, la defensa del acusado FernandoRodríguez Zabalbeascoa, hizo su alegato final. En la primera sesión, sufecha nueve de setiembre del año dos mil nueve, expresó: Que“Fernando Rodríguez Zabalbeasoca, era una persona que había llegadoen el año noventa al Servicio de Inteligencia del Ejército, en el Servicio deInteligencia del Ejército en el año noventa, estuvo en el SIE-Sietetrabajando en instrucción. Y luego, en el año mil novecientos noventiunofue a trabajar en el SIE-Tres, en el departamento de apoyo técnico; es eneste año que ocurren los hechos materia del presente proceso sobre elCaso Barrios Altos”; que “en mil novecientos noventidós, como todos lossabemos, fue trasladado a Tacna como Jefe de Estado Mayor en eldestacamento de Tacna; todo el año de mil novecientos noventidós”;que “El único caso que tiene es Barrios Altos, no está procesado por losdemás cargos que han sido acumulados en el presente proceso; no hasido procesado nunca por el caso de los Campesinos del Santa, ni PedroYauri”. Que “En el caso de Barrios Altos, su Ministerio Público lo ha

acusado a mi patrocinado como autor del delito de homicidio, autor detentativa de homicidio y autor de asociación ilícita para delinquir”; que

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



668

“el señor Chuqui Aguirre, que era un procesado que empezó diciendo:Que Fernando Rodríguez Zabalbeascoa, era el coordinador entreSantiago Martin Rivas y el señor Federico Navarro Pérez. Para ello, quédice el señor Chuqui Aguirre? Dice, que a él le constaba que el señorFernando Rodríguez Zabalbeascoa, coordinaba con el señor SantiagoMartin Rivas y es verdad que se coordinaba, porque en esa época en elaño noventiuno, se estaba haciendo todo el Manual de InteligenciaEstratégica del Partido Comunista Peruano Sendero Luminoso”; que“Fernando Rodríguez Zabalbeascoa, era un integrante más del grupo deanálisis, quien por ser el más antiguo de acuerdo al reglamento, pasó aser jefe del grupo de análisis”; que “este personal no estaba tanto aórdenes de Fernando Rodríguez Zabalbeascoa, porque también estaban

bajo las órdenes del señor Víctor Silva Mendoza, como jefe del SIE”; que“durante toda su requisitoria oral: producido el atentado, eldesplazamiento de este grupo de asalto, será a través de la avenidaGrau, Vía Expresa, circuito de playas hacia Chorrillos, con dirección haciala Panamericana Sur, para retornar hacia la playa La Tiza; como lo teníanplanificado. En cambio, los otros dos grupos tuvieron un recorridodiferente, pasaron por la Plaza de Armas de Barranco, paraposteriormente constituirse a la playa La Tiza. En la Plaza de Armas deBarranco, estaba esperando, o tienen un encuentro los primeros que

llegaron con Fernando Rodríguez Zabalbeascoa, quien dispone que setraslade este grupo hacia la playa La Tiza, donde él llega posteriormenteen horas de la madrugada. Ante ello, yo tengo pruebas de descargo,que su ministerio lo ha tomado como prueba plena; tengo el vídeo decumpleaños del señor padre de mi patrocinado, del señor AméricoRodríguez Godoy y de su prima América Rodríguez, quienes realizaron,fue su cumpleaños del señor Américo Rodríguez justo el tres denoviembre y había realizado su cumpleaños y mi patrocinado, seencontraba en esa fiesta hasta las tres de la mañana. Por tanto eraimposible, que se encuentre en dos lugares a la vez mi patrocinado”; que“mi patrocinado únicamente el apoyo que tuvo, era de cualquier grupoque se iba a analizar documentos. Y eso lo ha ratificado todo el grupo deanálisis, no necesitaban otro apoyo, por eso es que en el famoso oficio yen el memorándum de todo el desplazamiento de personal al taller delSIN, se establece que no existe ninguna referencia, no hay ningúnpedido, por lo tanto no se puede decir que mi patrocinado necesitabapersonal a su cargo, porque si él hubiera necesitado, tenían que poneren esos famosos oficios”.

Continuando en la sesión 250, su fecha catorce de setiembre del año dosmil nueve, dijo: Que “En el presente proceso vamos a ver que en el

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



669

desplazamiento de los Agentes de Inteligencia, ninguno de ellos se hapresentado directamente a FERNANDO RODRIGUEZ ZABALBEASCOA”;que “Mi patrocinado nunca solicitó el desplazamiento de agentes,porque sino en este oficio cincuenta y siete setenta y cinco, tendría queaparecer de todas maneras la palabra “referencia”, y decir que si era poruna orden verbal, o una orden escrita o tenía necesidad de servicio,etcétera, lo cual no existe ninguna prueba en este oficio, que diga que mipatrocinado ha necesitado de personal”; que “no hizo FERNANDORODRIGUEZ uso de acuerdo a ley uso de esos Manuales, y le estoydemostrando que de Manuales no pudo hacer uso de nada, porque losManuales no son de estricto cumplimiento, solamente de losReglamento, y los Reglamentos los ha cumplido a cabalidad”; que “no

existió concurrencia del Grupo de Análisis previamente en el Servicio deInteligencia Nacional. Ahora, pruebas objetivas no hay al respecto,solamente dichos contradictorios, entonces, tenemos ahí quedeterminar y la sala tiene que valorar cual es el dicho que corresponde alhecho”; que “Está aprobado que Grupo de Análisis lo dirigía FERNANDORODRÍGUEZ ZABALBEASCOA, como Oficial más antiguo, ratifica lo queestamos diciendo hasta este momento, que fue el oficial más antiguo proeso lo dirigía, y daba cuenta al Jefe del SIN, JULIO SALAZAR MONROE, alJefe de la DINTE, JUAN RIVERO LAZO; y, al Jefe del SIE VICTOR SILVA

MENDOZA, labor de análisis que cumplieron hasta junio o julio delnoventa y uno, con la elaboración de un Manual de InteligenciaEstratégico del Partido Comunista Peruano Sendero Luminoso, trabajoexpuesto por SANTIAGO MARTIN RIVAS ante los altos mandos militares.Tenemos como prueba objetiva que la Sala debe valorar, que ya sedeterminó con el Memorándum cero treinta y tres noventa y uno – SIN-cero uno, del dieciocho de noviembre del noventa y uno, que seencuentra en el Tomo veintinueve y a fojas veintiún mil cuatrocientosveintiuno, que ese memorándum era la exposición del texto sobreSendero Luminoso, por lo tanto demostramos que la culminación deltrabajo de todo el Grupo de Análisis fue hasta el dieciocho de noviembredel noventa y uno, cuando ya se encontraban en Las Palmas, y ya habíapasado el hecho del tres de noviembre del noventa y uno” ; que “cabe lainterrogante ¿Por qué FERNANDO RODRIGUEZ ZABALBEASCOA fuecambiado a Tacna en el año mil novecientos noventa y dos? Sisupuestamente iban a formar una elite de poder ¿Por qué se fueFERNANDO RODRIGUEZ? Si tenía que retornar la Felicitación Presidencialy formar un compromiso. No había la manera porque haya sidocambiado, si era una de las personas que tenía que tener más

agradecimiento, y tenía que haber participado supuestamente en loshechos del Santa, Pedro Yauri, y todos los hechos, y hemos determinado

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



670

que FERNANDO RODRÍGUEZ ZABALBEASCOA no está procesado enninguno de estos hechos, porque fue cambiado a Tacna”. Que “FernandoRodríguez Zabalbeascoa nunca elaboró el Plan Cipango. Cómodemostramos que no elaboró el Plan Cipango? No era su competenciaen primer lugar, y Marco Flores Albán en la sesión ciento veintidós, dice;Le pregunta el señor fiscal: Si tiene conocimiento quién elaboró esteplan? El testigo Flores Albán dice: Yo he tipiado, dictado por el mayorMartin y el capitán Pichilingue Guevara; por lo tanto mi patrocinado, noelaboró el Plan Cipango. Conclusión: Fernando Rodríguez Zabalbeascoa,no sabía de la existencia del Plan Cipango y por compartimentaje nosabía lo que realizaban los otros oficiales y subalternos. AdemásFernando Rodríguez Zabalbeascoa, no elaboró, no difundió y no ejecutó

el Plan Cipango, porque el Plan Cipango indica que Fernando RodríguezZabalbeascoa era el jefe de control y que iba a ser el jefe de control en elnorte chico, en el año de mil novecientos noventidós y FernandoRodríguez Zabalbeascoa en el año mil novecientos noventidós, seencontraba destacado a Tacna como Jefe de Estado Mayor y eso se estádemostrando con su foja de servicios”; que se ha “verificado todo eldesplazamiento de agentes de acuerdo al memorándum cincuenta ysiete setenta y cinco, que era la conclusión del señor representante delministerio público, que todos se ponían a disposición de Fernando

Rodríguez Zabalbeascoa y con estos dichos, hemos desvirtuado que sehayan puesto a disposición de Fernando Rodríguez Zabalbeascoa;porque ninguno de ellos dice que se presentaron directamente ante él,salvo el señor Ortiz Mantas, que dice: Sí, me dio la mano”.

En la sesión doscientos 251, de dieciséis de setiembre del año dos milnueve, manifestó: Que de acuerdo a las versiones que ha detallado“sobre el armamento, municiones y sobre los documentos que aparecenen autos, se llega a determinar, que efectivamente nadie sabe en formacontrastada ni uniforme, de como llega el armamento. Algunos vieronllegar, otros no, otros recogieron por disposición de otros; entonces acárealmente hay un vicio, hay una duda, y el representante del MinisterioPúblico no puede decir, que está concluido, y está probado que mipatrocinado recibió el armamento y las municiones”; que “se haverificado en las fojas de servicio, el Personal del SIE, pasó a trabajar conSANTIAGO MARTIN RIVAS, y éste pertenecía al SIE uno. Prueba de ello,es que ratifica que FERNANDO RODRIGUEZ ZABALBEASCOA, en losInformes, todo lo señalado por el primer calificador SANTIAGO MARTINRIVAS”; que “el señor FERNANDO RODRIGUEZ ZABALBEASCOA, nunca

trabajó con el señor FEDERICO NAVARRO PEREZ, durante sus treinta ydos años diez meses, de servicios prestados a la nación, por eso nunca

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



671

hubo el relevo que debería de existir, si hubiera habido alguna pruebaobjetiva entre ellos, en relación al Destacamento. Por lo tanto, estotalmente falso que mi patrocinado haya sido Jefe del Destacamento,sino que ha sido Jefe del grupo de análisis”; que el señor representantedel Ministerio Público ha concluido que “Está probado que los Informesde Eficiencia Anual, de los integrantes del Destacamento, en milnovecientos noventa y uno fueron evaluados por SANTIAGO MARTINRIVAS, FERNANDO RODRIGUEZ ZABALBEASCOA, VICTOR SILVMENDOZA, y en mil novecientos noventa y dos, evaluados porSANTIAGO MARTIN RIVAS como primer calificador y FEDERICO NAVARROPEREZ como Jefe del Destacamento COLINA. Errores en la evaluación.Dentro de los errores nuevamente estoy ratificando que es en el período

de duración, no pudieron calificar desde el primero de enero hasta eltreinta y uno de diciembre del noventa y uno” ; que “He demostrado queexiste una duda más razonable, que hacer presumir que FERNANDORODRIGUEZ ZABALBEASCO no recibió, ni personal ni material logísticoalguno para el Destacamento, porque de ser así debió de existir enautos, Actas de Recepción de material logístico, acuse de recibo, acta derecepción del oficio y memorando como apreciamos, todo fue canalizadoo tramitado por Jefe del SIE, VICTOR SILVA MENDOZA, al SIE – cinco; y,éste entregó dicho armamento al señor SOSA, como él lo señala, sino

me equivoco en la sesión cincuenta y ocho, perdón en la sesión cientocincuenta y nueve que es la sesión en que declaró, como él lo señala, pororden del señor SANTIAGO MARTIN RIVAS. Y según la versión deMARCOS FLORES ALVAN, fue entregado a YARLEQUE ORDINOLA, quienniega haber recogido este armamento. Además en su Requisitoria Oral,el Ministerio Público indica que está probado que FERNANDORODRIGUEZ ZABALBEASCOA recibió una moto a fojas veintiocho milseiscientos sesenta y uno a veintinueve mil nueve, del Tomo cuarenta yuno. Es verdad que recibió una moto según los formatos. Pero esta motola recibió para el SIE – tres, a fin de que su personal se movilizara del SIEtres, a otras instalaciones donde existía requerimientos de EquiposEspeciales. Por ello, el Acta de Entrega de la moto, representa lasverdaderas características usadas en los formatos del Ejército Peruano,firmado por el suscrito FERNANDO RODRIGUEZ ZABALBEASCOA, y eso norepresenta ningún acto ilícito”; que “el señor representante delMinisterio Publico, dice: Está probado que a fines de octubre del noventay uno, se constituyó la empresa COMPRANSA, teniendo como socios aSANTIAGO MARTIN RIVAS, CARLOS PICHILINGUE, JUAN RIVERO LAZOFERNANDO RODRIGUEZ ZABALBEASCOA. La constitución de la empresa

no fue a fines de octubre, sino fue el quince de noviembre de milnovecientos noventa y uno, después de los hechos de Barrios Altos. He

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



672

probado que los integrantes como FERNANDO RODRIGUEZZABALBEASCOA era uno de los integrantes, pero la diferencia de todoslos integrantes son las armas. FERNANDO RODRIGUEZ es del arma deCaballería, y SANTIAGO MARTIN RIVAS y CARLOS PICHILINGUE GUEVARAson del arma de Ingeniería, y esta empresa era de Ingeniería. Que lacuota que aportó FERNANDO RODRIGUEZ ZABALBEASCOA, fue solo deDoscientos cincuenta soles, que fue un acto de buena fe para donCARLOS PICHILINGUE GUEVARA, porque él había solicitado que leayudara en la aportación para esta empresa, y que nunca pudo presumirFERNANDO RODRIGUEZ ZABALBEASCOA y que iba a ser cambiado aTacna el primero de enero de mil novecientos noventa y dos. Por eso esque FERNANDO RODRIGUEZ ZABALBEASCOA, en toda esta empresa

CONPRAMSA, no participa en ningún acto jurídico; es decir: Aumentosde Capital, Sesiones de consejo, sesiones de directivo, en ningún acto jurídico de esta empresa”; que “El señor MARTIN RIVAS lo mismo y elseñor YARLEQUE ORDINOLA, que ya he narrado su declaración, y que hadesvirtuado y no recibió armamento, que no estuvo nunca al mando deFERNANDO RODRIGUEZ y no estuvo en el Equipo de Asalto. Y también, loque he desvirtuado, que como es el reconocimiento en la Jefatura, queno ha existido, y que por lo tanto FERNANDO RODRÍGUEZZABALBEASCOA, nunca fue Jefe del personal que aparece en estas

conclusiones. La conclusión del señor representante del MinisterioPúblico, que indica lo siguiente además: Del destacamento que esperóen la Plaza de Barranco después del evento y disponer que vaya a laPlaya La Tiza, a donde concurrió en horas de la madrugada con MARCOSFLORES ALVAN”; que “la señora CLOTILDE PORTELLA BLAS, vendedora dedulces, la testigo de cargo del Ministerio Público, por el cual sindicaban aFERNANDO RODRIGUEZ ZABALBEASCOA, como autor y que ha estado enlos hechos de Barrios Altos, donde ella reconoció la foto de FERNANDORODRIGUEZ ZABALBEASCO, además de reconocerlo en la fotografía, enreconocimiento llevado a cabo, en el Penal San Jorge también lo hareconocido. Estamos probando que ha errado en su identificación”.Sobre dichas consideraciones, solicitó la absolución de su patrocinado delos cargos imputados.


A ALBERTO PINTO CARDENAS o ALBERTO SEGUNDO PINTO CARDENAS,se le acusa por la comisión del delito de Asociación Ilícita para delinquir.En el caso de Santa y Pedro Yauri por los delitos de Homicidio Calificado

y Secuestro Agravado, como cómplice primario. La argumentación sobredichos cargos se encuentra contenida en la requisitoria oral ya citada.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



673

El acusado Pinto Cárdenas, en enero de mil novecientos noventa y dos,fue designado por el Comandante General del Ejército general EPVillanueva Valdivia, en la Jefatura del SIE, en reemplazo del coronel EPSilva Mendoza, cargo que ejerció hasta el cinco de octubre de ese mismoaño, cuando fue reemplazado por el coronel EP Oliveros Pérez.

La actuación de Pinto Cárdenas debe valorarse, a diferencia del casoSilva Mendoza, teniendo en cuenta el acaecimiento del primer actodelictivo del Destacamento Colina (Barrios Altos), hecho que a criterio dela Sala resulta muy significativo para los efectos de la imputaciónsubjetiva, por el grado de notoriedad alcanzado en su momento.

En el período de su desempeño funcional como Jefe del SIE, comunicómediante el memorando número 5005/SIE–5/02.37.01577, del veintiunode enero de mil novecientos noventa y dos , a la AIO Rosa Ruiz Ríos elcese de su destaque en el Destacamento Colina y dispuso que sepresente en el PIL el veintidós de enero de mil novecientos noventa ydos. Cabe señalar que al reverso de dicho documento aparece la firmadel Mayor EP Martin Rivas. Asimismo, por el memorando número5006/SIE–5/02.37.01578 suscrito por el Jefe SIE, comunicó a la AIO

Estela Cárdenas Día el cese de su destaque en el Destacamento Colina, elveintiuno de enero de mil novecientos noventa y dos ; en estedocumento también aparece la firma del Mayor EP Martin Rivas, pero eneste caso en al anverso. Un tercer documento que da curso es el M/M3131 B–3/p (O1), su fecha once de mayo de mil novecientos noventa ydos, suscrito por el director de la DINTE, general EP Rivero Lazo; asunto:movimiento de personal agentes de inteligencia que se indican; de laUnidad de Protección sacan al AIO Alarcón Gonzales, para que pase almando del mayor EP Martin Rivas, al igual que al AIO PaquiyauriHuaytalla; documento que tiene la calidad de secreto, sobre cuyarecepción por Mesa de Partes dio una explicación insatisfactoria (verfundamento 197).

Admitió que el Destacamento tenía una organización administrativa a laque calificó de irregular. Tuvo manejo del presupuesto de su Unidad,permitiendo al Destacamento Colina usufructuar bienes del SIE y alDirector de la DINTE el uso del presupuesto asignado al Servicio a sucargo. Todo ello pese a tener clara conciencia de la naturaleza y fines dela organización.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



675

autor mediato. En relación a los fundamentos de tales imputaciones noremitimos a la acusación oral citada.

El acusado Navarro Pérez, en el año mil novecientos noventa y uno,según la declaración de Rivero Lazo, Director de la DINTE, ya seencontraba laborando en la Subdirección de Frente Interno de esteorganismo a cargo del señor Pino Benamú; y en el año mil novecientosnoventa y dos, al ascender a Coronel, asume la Jefatura de dichaSubdirección. Este órgano de acuerdo a la propia declaración delacusado Navarro Pérez, era “el corazón de la DINTE”, en el que entreotros se manejaba el tema de la subversión. Martín Rivas, Jefe delDestacamento Especial de Inteligencia Colina, afirmó que en mil

novecientos noventa y dos laboró con Navarro Pérez.

Que de acuerdo a la cadena de mando que regía dentro de laorganización bajo juzgamiento, la Sub Dirección de Frente Interno de laDINTE, venía a ser el enlace entre el Director de la DINTE y elDestacamento Colina, organismo donde el procesado Navarro Pérezoperó en el año mil novecientos noventa y dos en su condición de Jefede dicho órgano, luego de que en enero de ese año el acusado RodríguezZabalbeascoa asumiera un nuevo empleo alejándose del Destacamento

Colina.En los considerandos 188, 189 y 190 se ha reseñado las accionesrealizadas por el acusado Navarro Pérez, que denotan que asumió el rolde coordinador entre el Director de la DINTE – a cargo de Rivero Lazoque dirigía las operaciones especiales de inteligencia – y el Jefe delDestacamento Colina – ejecutores de los delitos fin de la organización-,esto es, sirvió de canal de transmisión y de concertación de las accionesa realizarse por el aparato de poder, entonces, compartió con el acusadola función de organizador de las OOEEI, con cuotas de poder y dedominio sobre los agentes de inteligencia que formaron parte delDestacamento Colina, aunque en menor jerarquía que el acusado RiveroLazo; por lo que siguiendo la línea de los criterios de imputación objetivay subjetiva aplicados en el caso del procesado Pinto Cárdenas, debeafirmarse la responsabilidad penal del procesado en mención, debiendomerecer la sanción correspondiente en calidad de coautor mediato.

La variación del grado de participación no riñe con el principio delegalidad ni culpabilidad, en tanto que el Juez ante un hecho concreto

debe aplicar la norma que corresponda aún en contra de la pedidaerróneamente por la acusación, como en el presente caso, pues, la

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



676

calificación que sobre la participación del acusado Navarro Pérez hace elrepresentante del Ministerio es de autor mediato, siendo el correcto elde coautor mediato, por cuanto de acuerdo al sustrato fáctico, de cara ala cadena de mando, compartió con el Director de la DINTE un dominioparcial de la organización, ergo, de los hechos de Santa y Pedro Yauri.

En lo atinente al acusado Rodríguez Zabalbeascoa, se tiene que laacusación es por el delito de Asociación Ilícita para Delinquir, y por eldelito de Homicidio Calificado y Tentativa de Homicidio Calificado, encalidad de autor, en el hecho de Barrios Altos. Los argumentosesgrimidos que lo sustentan se encuentran en la requisitoria oral.

Se ha establecido que, dada la necesidad de conocer el trabajo que veníarealizando el GEIN, el aparato de poder crea un Equipo de Análisis. Elteniente coronel EP Rodríguez Zabalbeascoa asumió el comando de esteGrupo, cumpliendo el rol de enlace con el Director de la DINTE. Si bienformalmente tales actos de coordinación debían pasar a través del Jefede la Sub Dirección de Frente Interno de dicho organismo, esto es, en elaño mil novecientos noventa y uno, el señor Pino Benamú, pero estáprobado que a éste se le quitó tal responsabilidad, asumiéndolapersonalmente el acusado Rivero Lazo.

De las evidencias se tiene que fijado el nuevo objetivo del aparato depoder: La eliminación de mandos militares así como de personassospechosas de formar parte del grupo terrorista Sendero Luminoso, seelaboró el Plan CIPANGO –que fue debatido en el juicio oral-, en base alo cual se creó el Destacamento Colina, de cuya consolidación es signo elmemorando número 5775–B–4.a/DINTE, del veintidós de agosto de milnovecientos noventa y uno, suscrito por el general EP Rivero Lazo,director de la DINTE; grupo de cuyo comando se encargó también elteniente coronel EP Rodríguez Zabalbeascoa, como tal, al igual que en elcaso del Equipo de Análisis, éste se encargó de coordinar entre elDirector de la DINTE y el Jefe Operativo del Destacamento las accionestendientes al efecto de iniciar las OOEEI. No otra cosa dan cuenta todoslos documentos de destaque de personal y asignación de material delperíodo agosto y setiembre del año mil novecientos noventa y dos,especificado en el considerando número 185.

Todos los acusados que reconocieron en confesión formar parte delDestacamento y llevaron a cabo el hecho de Barrios Altos, declararon

que el Destacamento Especial de Inteligencia Colina se organizó en tressub grupos comandados cada uno por el ya sentenciado Chuqui Aguirre,

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



677

Yarlequé Ordinola y Sosa Saavedra, respectivamente, siendo elcoordinador general de dichos sub grupos el agente de inteligenciaoperativo Suppo Sánchez, quienes a su vez estaban subordinados a los jefes operativo y administrativo, capitanes EP Martin Rivas y PichilingueGuevara, respectivamente, quienes dependían directamente delteniente coronel EP Rodríguez Zabalbeascoa.

Es ese grupo el que irrumpe en la actividad social del Jirón Huanta ochocuarenta de Barrios Altos y da muerte a los asistentes presuntamentecabecillas y pertenecientes a Sendero Luminoso, en uso de armas deguerra con silenciador. Se tiene que cumplida la misión el equipo deejecución, abandona el lugar, y se dirige hacia la Playa la Tiza, los otros

que estaban en los alrededores lo hacen hacia el Parque del distrito deBarranco, donde se encontraba el procesado Rodríguez Zabalbeascoa.Esa aparición no fue casual, sino por el contrario, fue en cumplimientode su función de agente de enlace y coordinador, y como tal si bien notuvo el control ni dominio directo de los hechos como los acusadosMartín Rivas y Pichilingue Guevara, pero sí de manera indirecta.Entonces, dentro de la cadena de mando, fungió de agente organizadoral igual que su coacusado Navarro Pérez –con las diferencias de grado de jerarquía y las circunstancias de tiempo y lugar-. Así queda afirmada su

responsabilidad penal por el caso de Barrios Altos.Como en el caso del procesado Navarro Pérez, la variación por elTribunal del grado de participación, cuando no importe modificar elsustrato fáctico, no riñe con el principio de legalidad ni el deculpabilidad, por lo que aplicando el derecho correcto, en el caso delprocesado Rodríguez Zabalbeascoa debe ser merecedor de sanción penalen calidad de coautor mediato y no de autor como propone elrepresentante del Ministerio Público.

En cuanto al delito de asociación ilícita imputado, se tiene que conocióde los objetivos de la organización, liderada por sus cosacusadosMontesinos Torres, Salazar Monroe y Hermoza Ríos, no otro demuestrael rol que asumió al crearse el Equipo de Análisis y las actividadesdesarrolladas por él en esa calidad, permaneciendo libremente hastaluego del primer evento delictivo perpetrado por el Grupo Colina. Así,debe afirmarse su responsabilidad penal en dicho ilícito, así de declarará.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



678

RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS ACUSADOS CESAR HÉCTOR ALVARADOSALINAS, ÁNGEL ARTURO PINO DÍAZ, NELSON ROGELIO CARBAJAL GARCÍAWILMER YARLEQUÉ ORDINOLA.

319. Los cargos contra los procesados Alvarado Salinas, Pino Díaz, CarbajalGarcía y Yarlequé Ordinola se hallan contenidos en la acusación oral yatranscrita.

La señorita abogada Malpica Risco que ejerció la defensa de los citadosacusados alegó a favor de estos, en la sesión doscientos treinta y uno sufecha diecisiete de junio del año dos mil nueve, lo siguiente. En relacióna Alvarado Salinas: Que el señor Fiscal basa su requisitoria, en el oficio

sesenta y uno cuarenta y uno, en el Informe de Eficiencia Anualcorrespondiente al año mil novecientos noventa y uno, en la solicitud depase a retiro y en las versiones de FLORES ALVAN, SUPPO SANCHEZ,VERA NAVARRETE, ATUNAR CAMA, CHUQUI AGUIRRE, HINOJOSA SOPLACORAL GOYCOCHEA, MENESES MONTES DE OCA y ALARCON GONZALEEl oficio sesenta y uno cuarenta y uno, es un documento queefectivamente fue encontrado en la DINTE, en el año dos mil (…), enDiligencia de Exhibición”; que “sobre ese documento fue preguntado elCoronel FERNANDO RODRIGUEZ ZABALBEASCOA, quien dijo “que nunca

trabajó, ni nunca se puso a su disposición en ese año, el Técnico CESARALVARADO SALINAS”; que el Informe de Eficiencia, “no demuestra demodo alguno que haya pertenecido (…) a un Destacamento COLINA”;que, en cuanto a la solicitud de pase al retiro, “vamos a ver que (…) estedocumento, entregado por MARCO FLRES [está dirigido] al General deCOPERE (…); sin embargo, y eso es factible de verificarse, las solicitudesde pase al retiro del Personal Auxiliar que trabaja en Inteligencia vandirigidas al Jefe de la DINTE, él es quien empieza el trámite, esto no veCOPERE; de otro lado, (…) resulta curioso, todos los documentosentregados por MARCOS FLORES son feriados, sábado o es domingo, eneste caso es un sábado, quince de diciembre del año mil novecientosnoventa y uno”; que la supuesta participación de Alvarado, vertida porATUNCAR, SUPPO y CORAL, que fue estar en la puerta y fingir una peleacon el señor ATUNCAR, ello queda desvirtuada con la declaración de laseñora Clotilde Portella Blas, quien “refiere que estaba más o menos auno, o metro [y] veinte, de donde ingresaron (…) que ella vio dice (…)todos ingresaron al solar, y nadie se quedó en la puerta (…) y la pelea, nohay pelea, simplemente está ese ánimo de venganza, porque él noaceptó someterse ni a acusación, ni a confesión sincera ni a colaboración

eficaz, ellos lo utilizaron el término, si no nos sigues, te subimos, ellosutilizan ese término, te subimos”.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



679

En cuanto a Pino Díaz: Que “igual que en el caso del señor ALVARADO, elnombre del señor ANGEL ARTURO PINO DIAZ, aparece producto de ladeclaración de MARCO FLORES ALBAN, el veintitrés de febrero del dosmil uno” y que “JULIO CHUQUI AGUIRRE consolida esta versión y loinvolucra también, en los hechos de Yauri y El Santa”; que el señorFERNANDO LECCA ESQUEN “es el referente para decir que el señorANGEL ARTURO PINO DIAZ estuvo en Lima y participó en los hechos deBarios Altos, asimismo, ha tomado o ha invocado el Informe de Eficienciadel año mil novecientos noventidós (…), la solicitud de un pase al retiro yen las versiones de SUPPO SANCHEZ, VERA NAVARRETE, ATUNCARCAMA, HINOJOSA SOPLA, CORAL GOYCOCHEA, MENESES MONTES D

OCA, ALARCON GONZALES, GAMARRA y el mencionado LECCA ESQUEN”.“Al respecto debo puntualizar: [que] mi patrocinado en el año de milnovecientos noventiuno (…), estuvo en Tarapoto dentro delDestacamento Leoncio Prado; esto está acreditado no solamente con sudicho en informe durante años, sino con su foja de servicios que corre afojas seis mil novecientos, con la copia de felicitación al señor ANGELARTURO PINO DIAZ y otras personas sobre unas Operaciones deInteligencia que hicieron en Tarapoto”. Con “estos documentos (…),queda más que acreditado que el señor ANGEL ARTURO PINO DIAZ [y

Lecca Esquén] durante el año mil novecientos noventiuno (…) estuvieronen Tarapoto y se quedaron dicen (…) hasta el treinta de enero del añonoventidós en que ya es cambiado (…). Entonces (…) en el añonoventiuno estuvo fuera de Lima y obviamente no participó de maneraalguna, en el Operativo Barrios Altos”; que “En cuanto a su supuestaparticipación en los hechos de Yauri y El Santa, estando a lasdeclaraciones antes glosadas, el mismo señor FERNANDO LECCA ESQUENque es uno de los referentes del representante del Ministerio Público, nomenciona a PINO DIAZ en este hecho, VERA NAVARRETE no sabe de laparticipación de PINO DIAZ en Yauri y no lo menciona en El Santa.SUPPO, tampoco lo menciona en El Santa ni en Yauri; GAMARRA dice norecordar haya participado en Yauri y no lo menciona en El Santa;ATUNCAR CAMA no menciona a PINO DIAZ, ni en Barrios Altos ni enYauri; TENA JACINTO no lo menciona en El Santa; ORTIZ MANTAS no lomenciona ni en El Santa, ni en Yauri. GOMEZ CASANOVA en nada lomenciona; HINOJOSA SOPLA no habla de estos hechos; MENESESMONTES DE OCA no lo menciona, ni en Santa ni en Yauri. CORALGOYCOCHEA no lo menciona en El Santa, solo lo menciona en Yauri, perono lo ubica en ninguna parte de su narrativa sobre los hechos, solo dice:

estuvo. ALARCON GONZALES lo menciona solo en Santa y dice: fuechofer; nadie recuerda este hecho, más que él. SAUÑI POMAYA dice

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



681

Finalmente, en lo relativo al acusado Yarlequé Ordinola , alegó: Que lasdeclaraciones de Chuqui Aguirre y los documentos entregados porMarco Flores Albán no pueden sustentar una sentencia condenatoria porcarecer de credibilidad y eficacia probatoria, respectivamente; que “delos cuadernos de colaboración se verificará que no hay un medioprobatorio que acredite la participación” de su patrocinado en los casosde Santa, Yauri y Barrios Altos; “no existió ningún destacamento deoperaciones especiales de Inteligencia Colina, ni nada semejante a ello”;que el memorándum cinco siete siete cinco , el oficio seis mil dos y elcincuenta y nueve diez, son documentos encontrados en la DINTE que“no tienen adulteración alguna, no tienen borroneado, ni escrito encima,

no tienen nada y del contenido de este documento del cincuenta y sietesiete cinco, no menciona a su defendido; y en los oficios seis mil dos, ycincuenta y nueve diez, lo que se menciona es que, por orden de laDINTE, se presente ante el jefe del SIE del año noventiuno: Víctor SilvaMendoza. “¿No era que este destacamento, era formado a instancias yobedecía órdenes directas de la DINTE? El oficio que no tiene nada deirregular y que lo único que hace es corroborar lo que mi patrocinadodijo en Sala, que él luego de la labor que cumplió con este secretario delCuartel General del Ejército, fue búsqueda de información porque él es

AIO Auxiliar de Inteligencia Operativo, este documento en maneraalguna lo puede relacionar con ser integrante de un destacamento o noColina. Entonces, para la defensa lo que se ha hecho ha sido darle lainterpretación que se ha creído conveniente a documentos encontradosen la DINTE, a documentos que nada tienen de irregular. Y en cuanto a lasupuesta solicitud de pase al retiro de mi patrocinado, él ya acámanifestó que él nunca ha firmado una solicitud de pase al retiro; esmás, está tan mal hecho este documento, que ellos cuando quierenpasar el personal auxiliar a pedir su pase al retiro, no lo hacen dirigido algeneral COPERE”; que “En cuanto al memorándum cincuenta y sietesiete cinco (…) encontrado en la DINTE de donde salió, no indica, nomenciona a mi patrocinado Wilmer Yarlequé Ordinola, el quemencionan, indican dice a mi patrocinado Yarlequé Ordinola, es de losencontrados en el SIE con fecha diez de abril del año dos mil dos y en elque con lápiz le han puesto allí arriba, es un oficio de agosto; pero a élrecién le ordenan en setiembre que vaya a ponerse a disposición del jefedel SIE (…), lo que pasa es que en el SIE se ha dado la adulteración, en elSIE se ha dado sembrado de documentos, porque (…) si el destacamentoera de la DINTE, en la DINTE no se encuentra nada, eso es más que

extraño”. Sobre esa base solicitó la absolución del acusado YarlequéOrdinola.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



682

Dedujo excepción de prescripción en cuanto al delito de asociación ilícitapara delinquir.


Al procesado CESAR HECTOR ALVARADO SALINASse le acusa, porautoría en la comisión del delito de Asociación Ilícita para Delinquir, ycoautoría de la comisión del delito Homicidio Calificado y Tentativa deHomicidio Calificado, en el caso Barrios Altos. Al procesadoANGELARTURO PINO DIAZ,por la comisión del delito de Asociación Ilícita para

Delinquir en calidad de autor; de Homicidio Calificado y de Tentativa deHomicidio Calificado como autor, en el caso Barrios Altos; de SecuestroAgravado y Homicidio Calificado como co-autor en los hechos de Yauri; ySecuestro Agravagdo en el caso Santa. A NELSON ROGELIO CARBAJALGARCIA, por la comisión del delito de Asociación Ilícita para Delinquir encalidad de autor; y de Homicidio Calificado y Tentativa de HomicidioCalificado como autor, en el hecho Barrios Altos, y de SecuestroAgravado y Homicidio Calificado, como autor, y en los casos Yauri y Santacomo coautor y cómplice, respectivamente. Contra el procesado

WILMER YARLEQUE ORDINOLA, por el delito de Asociación Ilícita paraDelinquir; el delito de Homicidio Calificado y Tentativa de HomicidioCalificado, en calidad de autor, por el hecho de Barrios Altos; los delitosde Homicidio Calificado y Secuestro Agravado por los hechos de Santa yPedro Yauri, en ambos, en calidad de coautor.

La defensa de los acusados en mención en este apartado, como se tieneglosado, ha sido reiterativa en señalar que las declaraciones de losconfesos que aceptaron pertenecer al Destacamento y haber participadoen los hechos bajo juzgamiento, no son coincidentes, y que las de loscolaboradores eficaces, además, no son uniformes, por cuanto negaronen un primer momento su participación para luego aceptar en el juiciooral, y que tienen una clara motivación de lograr el beneficio. Al respectodebe dejarse sentado que las versiones no coincidentes sobre algunascircunstancias del hecho no pueden de plano descartar la participaciónde un sujeto en el delito, cuando existe plena coincidencia respecto desu presencia en el escenario del crimen; exigir una coincidenciamatemática en las afirmaciones sobre las circunstancias de modo,tiempo y lugar del iter criminis, es impensable cuando la realización del

resultado típico es producto de una actividad compleja, como lo fue lallevada a cabo por el Destacamento Especial de Inteligencia Colina en

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



683

cada evento conocido, materia de la presente causa. Debe recordarseademás, como bien se dice en el Acuerdo Plenario Nº 2-2005/CJ-116,que “[e]l cambio de versión del coimputado no necesariamente lainhabilita para su apreciación judicial, y en la medida en que el conjuntode las declaraciones del mismo coimputado se hayan sometido a debatey análisis, el juzgador puede optar por la que considere adecuada”.

La particularidad de un aparato organizado de poder radicaesencialmente en su organización basada en el principio de jerarquía,característica que ya es signo de que el subordinado se encuentrapasible de ser instrumentalizado; y que otra nota distintiva es la divisiónde trabajo, donde cada integrante detenta un rol específico. Conforme al

examen de los acontecimientos criminosos realizado sobre la base de laprueba debatida en el juicio oral (ver ítem Ejecución de las OEI) estáprobado que los procesados Alvarado Salinas, Pino Díaz, Carbajal Garcíay Yarlequé Ordinola, cumplieron cada cual una función específica, deacuerdo a un plan previamente diseñado por el acusado jefe operativo,Martin Rivas, en la ejecución de los hechos de Barrios Altos; al primero,le correspondió dar seguridad y vigilancia, y a los tres restantes, laejecución directa, formando el equipo de asalto. El ataque de un bien jurídico en actuación conjunta, en el modo y circunstancias ya descritos:

con despliegue de agentes especializados y de noche, así como losmedios utilizados: armas con silenciadores, no podía estar librada al azarsino a una ejecución coordinada y planificada, en ese contexto cadacuota de contribución, como el hecho de dar seguridad, brindarvigilancia, servir de chofer, conociendo o con representación delresultado, tiene la calidad de esencial y determina objetiva ypositivamente el curso del suceso, como en el caso de los procesados enmención en este apartado, por lo que el grado de participación que lescorresponde es de coautores.

El íter del desarrollo de las acciones y de los participantes en el hecho deSanta, ya se encuentran establecidas, baste señalar que la presencia deYarlequé Ordinola no podía faltar en tanto Jefe de grupo, habiendoconcurrido como tal, inclusive, un día antes a la reunión que MartinRivas, Pichilingue Guevara y los demás jefes demás grupo sostuvieran enel domicilio del ciudadano Fung. Según el acusado confeso AlarcónGonzales, Alvarado Salinas y él formaron el grupo de seguridad, ycoincidiendo con el colaborador Tena Jacinto, señala que Yarlequé yPino, formaron parte del equipo de asalto, y Vera Navarrete confirma la

presencia de Pino; el mismo Alarcón ubica a Yarlequé entre los agentesque ejecutaron a los agraviados. El colaborador Suppo Sánchez, afirma

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



684

que Carbajal García participó en ese hecho. De manera tal que laresponsabilidad penal de los procesados Yarlequé, Pino y Carbajal sehalla establecida también por el hecho de Santa, con la especificaciónque líneas abajo se hace respecto del grado de participación de esteúltimo.

El confeso Lecca Esquén y el colaborador eficaz Gómez Casanova dancuenta de la participación de Yarlequé en el caso del periodista PedroYauri. Del acusado Pino Díaz la da el colaborador Sauñi Pomaya. Si bienno ejecutaron directamente al agraviado, pero fueron de aquellos que seencargaron de detener y extraer violentamente de su domicilio deacuerdo a un plan sistemático de eliminación de todo aquel sospechoso

de pertenecer o vinculado a una agrupación terrorista, como así sucedió.

Existiendo una sola sindicación de la participación de Carbajal García enel hecho de Santa (Suppo Sánchez, fojas 64804 Tomo 113), sin expresarel rol que le correspondió, y ninguna respecto en el caso Yauri, la autoríay complicidad imputadas, respectivamente, en tales hechos, merecen unanálisis aparte, teniendo en cuenta: (1) El marco de organizacióndelictual en que se perpetró dichos sucesos, y (2) las declaraciones de losprocesados que reconocieron pertenecer al Grupo Colina que

uniformemente afirmaron: (a) que las armas y otros equipos asignados alos agentes que se utilizaron en cada hecho concreto imputado alDestacamento materia de autos, se guardaban en la casa de dichoacusado, conocida como la “Ferretería”; (b) que, ésta servía de punto dereunión de los AIO y desde donde partieron para el operativo en los doscasos; así declaró el confeso Lecca Esquén, quien a la pregunta del SeñorFiscal Superior:Usted llegó a conocer el local denominado La Ferretería ,respondió : Así es, la casa del Técnico Carbajal García, en Las Palmas.(…) Ahí se guardaba el armamento, y también servía como punto dereunión. (…) se juntaban ahí, sacaban el armamento y de ahí partíamosa los operativos que se iban a realizar (fojas 63812 Tomo 103). Así, cabepreguntarse sobre la relevancia del aporte del acusado Carbajal. Enseñael Profesor Meini:

“1. (…) el sujeto que interviene en la etapa de preparación podrá sercoautor dependiendo del concepto de dominio que se adopte. No es lomismo asumir que el dominio que ha de tener el autor deba ser undominio actual sobre la ejecución del delito, a entender que el dominiopuede consistir en proporcionar información sobre la oportunidad para

cometer el delito, entregar instrumentos o dar ayuda psicológica. En estainvestigación asumo que el dominio que se requiere es dominio del

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



685

riesgo típico, lo que significa ser competente por el peligro creado demanera ilícita. No se trata de un aporte causal, ya que ello es insuficientepara fundar una imputación por coautoría, sino de la relevancia queadquiere la contribución del sujeto en la creación del riesgo prohibido.Tampoco se trata de dominar materialmente la realización del típico, nide exigir que quien interviene en fase de preparación tenga queactualizar su dominio. Colocado el acento en la trascendencia del aportede cara a la creación del riesgo prohibido no parece que se debaencasillar al coautor en alguna etapa del iter criminis. La distinción entrela autoría y participación, así como la diferenciación entre las distintasformas de autoría, no debe estar supeditada al criterio temporal de lasintervenciones sino a su relevancia.

(…)2. ¿Significa esto que se pierde la línea que separa la cooperaciónnecesaria de la autoría, como afirma un sector de la doctrina, pues ahoraen ambos casos se puede intervenir en la fase de preparación? No. Alcuestionamiento de que la diferencia entre la autoría y participación sediluiría en la etapa de preparación, se responde afirmando que losproblemas que existen para distinguir entre autoría y participación en elestadio de preparación son los mismos que ya existen para llevar a cabodicha distinción en la fase de ejecución. No se trata de añadir nuevos

criterios diferenciadores, simplemente de seguir utilizando los yaexistentes: la diferencia de grado del dominio. También desde el puntode vista legal se llega a esta conclusión. Cuando el artículo 25 CP defineal cooperador necesario como aquel sin cuyo aporte no se hubierapodido realizar el hecho punible, se suele entender que el cooperadornecesario debe limitarse a actuar en fase de preparación porque si lohiciera en la etapa de ejecución sería ya autor, por el dominio que tiene(sin él el delito no se hubiera podido perpetrar). Al respecto, es verdadque el cooperador necesario también tiene dominio (así lo expresa elartículo 25 CP), pero si se dijera que tiene que limitarse a actuar en lafase de preparación, lo que en realidad se estaría postulando es quetiene tanto dominio como el autor, y para evitar que sea autor debeintervenir en una fase en la que ese tipo de dominio no pueda sercalificado como dominio del autor. Pero ya se vio que la ubicación de laintervención en el iter criminis no empece al dominio que se puedatener” 1361.

1361 Meini, Iván. El dominio de la Organización en Derecho Penal, Ob. Cit. págs. 97-100. (Subrayadoagregado por la Sala)

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



686

Siguiendo la perspectiva glosada sobre el dominio de riesgo por elcoautor, el hecho de asumir el cargo de custodio de las armas yelementos utilizados en la perpetración de cada hecho punibleimputado, como en el caso del acusado Carbajal García, no puede menosque calificarse, valorando ex ante , de coautoría dado que su conducta,no obstante situarse en un estadio previo a la realización del tipo, seencuentra ligado inmediatamente a ésta, pues, recogidos dichosimplementos del domicilio del citado acusado se ejecutaron luego conellos tanto los hechos de Santa y Pedro Yauri. Así, en la conducta delacusado Carbajal como miembro del Destacamento se advierte unadimensión favorecedora de los hechos punibles que, canalizada por losdemás miembros del Destacamento, se proyectó sobre los hechos

concretos de Santa y Yauri. Queda entonces establecida laresponsabilidad penal del citado procesado en dichos eventosdelictuosos en calidad de coautor por la relevancia esencial de su aporteen un marco de realización conjunta del tipo con distribución de roles, yasí debe ser declarado.

En una organización que opera con arreglo al principio de jerarquía, lossubordinados que ejecutan las órdenes están dispuestos a cumplir consu rol y a aportar su cuota para la consecución del objetivo criminal que

se trace el aparato. Un signo objetivo de la voluntad de pertenencia y ladisponibilidad hacia el hecho de los acusados en referencia en esteapartado, lo constituyen las solicitudes de pase a retiro: “baja ficticia”, ysu decisión de continuar ligado al Destacamento a pesar del primerhecho delictivo (Barrios Altos), debiendo agregarse en el caso deYarlequé Ordinola además el cargo asumido dentro de la estructura delGrupo Colina: jefe de grupo.

No habiendo sido materia de investigación la participación de AlvaradoSalinas y Pino Díaz en el caso de Santa, y del primero también en el casoYauri, debe disponerse la remisión de copias para tales efectos.

La excepción de prescripción de la acción penal deducida respecto deldelito de asociación ilícita para delinquir ya fue materia depronunciamiento en el punto 14 del apartado III. CUESTIONESPROCESALES SURGIDA DURANTE LOS ALEGATOS.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



687

DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS ACUSADOS JUAN SOSA SAAVEDRo JESUS ANTONIO SOSA SAAVEDRA o JUAN SOSA FLORES, FERNANDOLECCA ESQUÉN, JOSÉ CONCEPCIÓN ALARCÓN GONZALESo JOSE ALARCONGONZALES y GABRIEL ORLANDO VERA NAVARRETE.

320. Los cargos contra los procesados Sosa Saavedra, Lecca Esquén, AlarcónGonzales y Vera Navarrete, se encuentran contenidos en la requisitotaoral ya transcrita.

(1) En la sesión 257, su fecha veintiuno de octubre del año dos milnueve, continuada en la sesión 258 de fecha veintiséis de octubre delaño dos mil nueve, el letrado que ejerce la defensa del acusado Sosa

Saavedra, expuso el alegato final a favor de éste. En él señaló que supatrocinado, acogiéndose a la confesión sincera , relató los hechos aquí juzgados y aquellos otros que no es materia del presente proceso, en losque como integrante del Destacamento de Inteligencia Lima participó;confesión –diceque debe tenerse en cuenta para la determinación delquantum de la pena a imponérsele, en aplicación del artículo 136º delCódigo de Procedimientos Penales vigente en la fecha del eventodelictivo. Que la conducta delictuosa que se le atribuye “no lo ha hechopor voluntad ni iniciativa propia, ni mucho menos para obtener un

beneficio o lucro personal, sino que su conducta se encuentraenmarcada dentro de la figura legal de la obediencia debida, además []inmerso dentro de la figura penal del error de prohibición”. Su conductarespondió a motivaciones del momento, del deseo de devolver latranquilidad y la paz social a nuestro país, y cuyo resultado esconsecuencia de la guerra interna que se desarrolló en nuestro país en ladécada del ochenta al dos mil. Que su patrocinado ha precisado cuál hasido su participación, en compañía de quiénes participó y cuáles fueronlas misiones que le fueron asignadas por el jefe del destacamento, “Eneste caso el Mayor Martin Rivas, quien en su condición de oficialsuperior asignaba las misiones, durante la ejecución de las operacionesde inteligencia llevadas a cabo, siendo este oficial quien conocía yautorizaba las ejecuciones de los operativos , así como la actividad quedebían realizar después de cumplir la misión encomendada.

Solventando el error de prohibición, dijo: la conducta de Sosa Saavedra“a criterio de la defensa, se enmarca dentro del entendimiento y delcarácter antijurídico de su comportamiento o el desconocimiento delantijuricidad de su acto, conocido como el error de prohibición; es decir,

en ese entonces, creía que su actuar estaba arreglado a derecho porquecreía que lo amparaba una causa de justificación permisiva, cuya misión

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



688

y objetivo en su condición de soldado como reitero, era contribuir a lapacificación nacional, ganar la lucha armada”; “creía que su accionarsalvaba otras vidas, en peligro que se encontraban amenazados porestos subversivos que participaron en La Pollada [en el caso de BarriosAltos]. En efecto, como se trata de males iguales, el problema no radicaya en la determinación de la proporcionalidad de los males o de losmedios, sino que el sujeto desde una consideración ex ante de reacciónnormal, frente a esta situación, no le quedaba otra altenerativa posible”.Que “otro elemento justificante de la conducta de [su] patrocinado, [esel] previst[o] en el artículo veinte inciso nueve del Código Penal; queexpresamente señala que se encuentra exento de responsabilidad penal,el que obra en virtud a una obediencia debida”, pues, su accionar se dio

en cumplimiento de “la orden [que] provenía de la DINTE, impartidadirectamente por el Comando del Ejército, quienes por razones de sucargo, fueron los responsables del cumplimiento de una política deestado, trazados y diseñados por el Presidente de la República y suConsejo de Ministros”.

Que su patrocinado reconoció haber pertenecido no al DestacamentoColina sino “a un Destacamento de Inteligencia del Ejército, gestado ycreado desde el Comando de Operaciones del Frente Interno, en

coordinación con la Segunda DIEMFA del Comando Conjunto de lasFuerzas Armadas, lugar donde realmente nace este Destacamento deInteligencia, dedicado a la lucha contra la subversión y ha señalado quede[p]endía directamente en ese entonces, de su Comandante Generaldel Ejército”.

Que los “operativos llevados a cabo denominados Campesinos El Santa yPedro Yauri Bastamente, también tuvieron el mismo esquema dedesarrollo [que Barrios Altos], se recibía la orden del Comando delEjército por intermedio del Mayor Martin Rivas, quien en su condición de jefe operativo disponía los entrenamientos y luego ordenaba el trasladode un determinado número de agentes, en números suficientes [de]vehículos tanto a la localidad del Santa y posteriormente a Huacho,donde luego de dirigir personalmente la captura y detención de losimplicados en actos terroristas ordenó el traslado de estos a lugares yaprecisados por el Ministerio Público, donde igualmente ordenaba laeliminación de los mismos”.

Solicitó la absolución de la acusación fiscal por el delito de Asociación

Ilícita para Delinquir, por cuanto a su criterio no ha sido probada yporque “en el año noventiuno y noventidós, no había Asociación Ilícita,

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



689

había la norma legal vigente en ese entonces [el Decreto Legislativoseiscientos cincuenta y uno], [que] señala agrupación ”; deduce ademásla prescripción de ese delito, toda vez que “ desde la fecha de su comisiónhan transcurrido más de dieciocho años y, además, porque en el casoconcreto de [su] patrocinado, no se trata de un delito continuado comoerróneamente ha sustentado en otros casos el representante del Ministerio Público”.

(2) En la sesión 236 de fecha trece de julio de dos mil nueve (fojas 90,236a 90,259), el abogado defensor del acusado Lecca Esquén, alegó losiguiente: Que cuando éste decide formar parte del Destacamento lohizo por invitación de su coprocesado Sosa Saavedra, pensando en que

“las acciones que iba a desarrollar (…)estaban (…)dentro de un marcolegal ”; “que dentro de este Destacamento, formó parte dentro del grupodel Equipo Sur (…)conformado por todos los Agentes que vivían por lazona de Chorrillos y Barranco; y ha referido que su jefe de equipo en eseentonces, en el año noventiuno era el señor Suppo y posteriormente (…) ingresa el señor Yarlequé Ordinola”; “que sus superiores, era el señor Yarlequé y como coordinador el señor Suppo, y dentro de este primer sub-grupo estaban los señores: Capitán Pichilingue, Mayor Martin Rivas,quienes daban cuenta a Fernando Rodríguez Zabalbeascoa” ; que

“[n]inguna imputación hecha por la Fiscalía, (…) refiere que tengaalguna vinculación con el Plan Cipango”;que “[h]a referido también, queconocía ‘La Ferretería’, que era en lugar donde guardaban las armas, y que con frecuencia (…) desde que vino aquí a Lima en octubre del noventiuno, se ha constituido a la playa La Tiza (…) que firmó undocumento al cual le han denominado: baja ficticia y él (…)refiere porqué firmó esa baja ficticia”; que “[r]especto a la Logística, ha referido quehabían vehículos como Cherokees, Volkswagen y Nissan camionetas y unauto policromado (…) motos (…) armamentos, y dentro de losarmamentos ha descrito que habían HK, Fall y G-Tres”; que todas esasafirmaciones “han sido corroborad [a]s a lo largo de este proceso”, lo que“conlleva a determinar, que el señor Lecca no estuvo faltando a laverdad ”. Que “él ha narrado los hechos, ha tenido la valentía de decir: Yohe disparado en Barrios Altos”; y, en el caso Pedro Yauri, “[l]a única participación que encuentra la defensa, es haber salido con su equipo (…)él hace una narración (…) [que]el único del equipo que [fue] convocado,[fue] el señor Yarlequé y los demás se quedan a pie en la carretera, en laPanamericana, en Huacho ”, por lo que “no admite responsabilidad enPedro Yauri ”.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



691

encontraba brindando seguridad al General Jefe de Estado Mayor de eseentonces, al General NICOLAS DE BARI HERMOZA RIOS. Esta versiónbrindada por mi patrocinado ALARCÓN GONZALES, se encuentracorroborada fehacientemente, con el memorándum múltiple treinta yuno treinta y uno, de fecha once de mayo de mil novecientosnoventidós , firmado por el General de Brigada Director de Inteligencia,JUAN NOLBERTO RIVERO LAZO, disponiendo que el acusado JOSECONCEPCION ALARCON GONZALES, recién pase a integrar el grupo detrabajo, al mando del Mayor MARTIN RIVAS SANTIAGO ENRIQUE y que elSub-Oficial Paquiyauri Huaytalla Isaac, pase a ocupar el lugar deALARCÓN GONZALES, dando protección a las altas autoridadesmilitares”.

En el caso de Los pobladores de Santa, “(…) mi patrocinado en ConfesiónSincera ha manifestado en esta Sala, en forma voluntaria, sincera ycoherente, que en cumplimiento de órdenes superiores, viajó a estazona con el objetivo de capturar a supuestos elementos terroristas, peroque él, dada su función que cumplía en dar seguridad a los demásmiembros del Destacamento COLINA, se quedó distante de los domiciliosdonde se efectuaron las capturas. Versión corroborada por su co-procesado y actualmente sentenciado: JOSE WILLIAN TENA JACINTO (…)

que refiere, que ALARCON le daba seguridad, mientras él realizaba unaspintas alusivas a Sendero Luminoso y también se corrobora esta versión,por la mayoría de sus co-procesados que participaron en esta OperaciónEspecial de Inteligencia (…). Asimismo ha indicado, que las personascapturadas fueron subidas a dos camionetas y llevadas con dirección alnorte del país, por la carretera Panamericana Norte, y estando camino ala ciudad de Trujillo, pasando una curva, el oficial al mando hizo detenera los vehículos y SOSA SAAVEDRA, Jefe del Equipo de ALARCON, ordenóque mi patrocinado bajara del vehículo en el cual viajaba y tomara suposición de seguridad al borde de la carretera Panamericana Norte ,para dar seguridad a los vehículos y a los otros agentes que se quedaronen ese lugar; partiendo otros integrantes del Destacamento COLINA,conjuntamente con los detenidos, camino a la derecha, en un desierto, aunos cuatrocientos o seiscientos metros adentro, a un lugar totalmentedescampado y oscuro; para posteriormente estos integrantes delDestacamento COLINA, regresar a la Carretera Panamericana Norte, yasin detenidos, y enrumbar a la ciudad de Trujillo, donde permanecieronhasta el día siguiente que retornaron a Lima. Entonces, ALARCONtampoco pudo enterarse qué sucedió con los detenidos, no pudo

preguntar ni indagar, debido al compartimentaje y a su grado jerárquico”.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



692

En el caso de Pedro Yauri Bustamante, “igualmente (…) mi patrocinadoen Confesión Sincera, ha manifestado en esta Sala, en forma voluntaria ycoherente, que en cumplimiento de órdenes superiores, retransmitidaspor el testigo impropio y sentenciado JULIO CHUQUI AGUIRRE, viajó aesa zona con el objetivo de capturar a supuestos subversivos; él notenía siquiera, imaginación alguna de lo que tenía que hacer en dichaciudad, [p]or cuanto entre los miembros del Destacamento COLINAexistía un riguroso compartimentaje, máxime si se tiene en cuenta que elPerú en ese entonces vivía una guerra interna iniciada por SenderoLuminoso y el MRTA; y, que llegando al lugar donde se debería realizar laOperación Especial de Inteligencia, encontró a otros miembros. Ha

manifestado que él viajó inclusive estando con descanso médico, que nollevó armamento alguno y que, inclusive, el Mayor SANTIAGO ENRIQUEMARTIN RIVAS le llamó la atención al ahora testigo impropio ysentenciado JULIO CHUQUI AGUIRRE por haberle llevado a mipatrocinado en esas condiciones de salud, también porque ALARCON nohabía sido seleccionado para esa Operación Especial de Inteligencia [.]Sin embargo, al estar presente en esta Operación Especial deInteligencia, ALARCON GONZALES pudo ver que en el domicilio delperiodista Pedro Yauri Bustamante, el agente PRETELL y otros, sacaron a

una persona encapuchada, haciéndola subir al vehículo que seencontraba estacionado en la Plaza de Armas de Huacho, y que luego fueconducido con destino desconocido, no percatándose a dónde locondujeron ni qué es lo que hicieron con el referido detenido. ALARCONGONZALES, no tuvo el control del evento criminal, debido a su grado jerárquico, es decir, a la cadena del mando militar (…)”.

“ALARCON GONZALES integró el Destacamento COLINA yactuó en loshechos de Pedro Yauri Bustamante y el Santa por orden superior ,considerando además la guerra interna que vivían en esa épocanuestro país y lo hizo al amparo de nuestra Constitución Política (…), delaño mil novecientos setenta y nueve (…), el Reglamento del ServicioInterior de Guarnición (…) ¿Quiénes fueron sus superiores de ALARCON,en el año mil novecientos noventidós? Fueron el General DINTE JUANRIVERO LAZO y el Mayor SANTIAGO MARTIN RIVAS; ellos para la defensa,son los únicos responsables de lo que hizo, o dejó de hacer (…).ALARCON obró de acuerdo a ley y en cumplimiento de su deber. (…)ALARCON cumplió con la orden obligatoria de autoridad competente (…)me refiero al DINTE (…) El General DINTE, sí era un funcionario público.

Señoritas Magistradas, en la teoría del cumplimiento del deber, como

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



693

es el caso, no existe dolo, actuar en cumplimiento de órdenes, es unhecho atípico .

(4) En la Sesión 270, su fecha cuatro de noviembre del año dos milnueve, continuado en las sesiones doscientos sesenta y uno y doscientossesenta y tres, cuyas actas obran de fojas noventa y cuatro milquinientos siete a noventa y cuatro mil quinientos ochenta y ocho;noventa y cuatro mil seiscientos veintisiete a noventa y cuatro milsetecientos cuatro; y, noventa y cinco noventa y ocho a noventa y cincomil ciento quince, la defensa del acusado Vera Navarrete expuso sualegato final. La imputación del delito de asociación ilícita para delinquir,rebatió expresando entre otros: que “ el señor VERA era chofer del señor

MARTIN RIVAS. No era chofer del Destacamento COLINA, no era chofer del mal denominado Destacamento COLINA, si en alguna oportunidad él ha referido que perteneció a un destacamento, fue un destacamentoespecial de inteligencia”; que “lo único que se ha probado y la únicaconducta que desarrolló es que era chofer especialista militar ”, “mas nocomo integrante de ningún sub-grupo, ni mucho menos que participócomo Agente de Inteligencia”. En el caso Barrios Altos, “quizás movilizóal señor Martin Rivas a la avenida Dos de Mayo, o al Hospital Dos deMayo”, pero “ jamás participó directa o indirectamente ”, “menos aún,

manejó ninguna de las dos camionetas que participaron (…) en estamatanza ”, lo cual se sustenta con “Las declaraciones ya del colaborador eficaz sentenciado, co-procesado (…) Pedro Guillermo Suppo Sánchez y las de su co-acusado Sosa Saavedra ”. Que según “el oficio sesenta y unocuarenta y uno, su función era: trasladar al señor Martin Rivas deacuerdo a los requerimientos que tenía ; en autos ha quedadodemostrado que no solo Vera Navarrete lo trasladaba, no se puede decir que Vera Navarrete era el hombre de confianza del señor Martin Rivas, porque habían otros agentes que también lo trasladaban ”. En elcaso deEl Santa, “de acuerdo al punto de concentración para salir a los tresasentamientos humanos, no puede ser co-autor una persona que sequeda en un punto determinado, a una distancia determinada del lugar en donde se cometió los hechos, sin saber por el compartimentaje quécosa estaba sucediendo”. “En el caso del periodista Pedro Yauri , quieroser honesto (…) de que a comparación de los otros dos casos, en estecaso quizás Vera Navarrete sí tuvo alguna participación, porque recibe laorden y es designado como chofer del grupo de asalto ”, “El hareconocido que trasladó a los señores: Pichilingue, Atúncar, OrtizMantas, Chuqui, (…), Alarcón”.

Recapitulando, expresó: Que el oficio sesenta y uno cuarenta y uno,prueba de cargo de la fiscalía, es prueba de descargo para la defensa,

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



694

pues, “demuestra la orden de la concurrencia del señor VERANAVARRETE del PIL al Taller de Mantenimiento”. “El no portó armas, él no participó en las operaciones especiales que son materia de juzgamiento, que no tuvo contacto físico con ninguno de los agraviados,el más mínimo contacto que se requiere para ser considerado autor, co-autor (…), no ejecutó, no mató, no secuestró a ninguno de losagraviados ”. Así, la conducta de Vera Navarrete “deviene en atípica”.


A JUAN SOSA SAAVEDRA, o JESUS ANTONIO SOSA SAAVEDRA, o JUAN

SOSA FLORES, ha formulado acusación oral por el delito AsociaciónIlícita para Delinquir en agravio del Estado y la Sociedad; en el caso deBarrios Altos, como autor del delito de Homicidio Calificado y Tentativade Homicidio Calificado; y en los casos de El Santa y Pedro Yauri, comocoautor de los delitos de Homicidio Calificado y Secuestro Agravado.

A FERNANDO LECCA ESQUENse le acusa por la comisión del delitoAsociación Ilícita para Delinquir; del delito de Homicidio Calificado yTentativa de Homicidio Calificado, en calidad de autor, en el hecho

Barrios Altos; y, de los delitos de Homicidio Calificado y SecuestroAgravado, en calidad de co-autor, en el caso de Pedro Yauri.

A JOSÉ CONCEPCIÓN ALARCÓN GONZALESo JOSE CONCEPCIONALARCON GONZALES, por el delito Asociación Ilícita para delinquir; y, enlos casos de Santa y Pedro Yauri, por los delitos de Homicidio Calificadoy Secuestro Agravado, en calidad de coautor, cuyos fundamentos setienen ya glosados.

Y, a GABRIEL ORLANDO VERA NAVARRETE, la comisión de los delitos deAsociación Ilícita para Delinquir en Agravio del Estado y la Sociedad;Homicidio Calificado y Tentativa de Homicidio Calificado, en calidad de autor , en el tema de Barrios Altos; Secuestro Agravado, en calidad de co-autor en el caso de El Santa; y, el delito de Homicidio Calificado,Secuestro Agravado, en calidad de co-autor , en el tema Pedro Yauri.

Habiéndose acogido los acusados en mención en este apartado a laconfesión sincera, debe recordarse que de conformidad con el primerpárrafo del artículo 136º del Código de Procedimientos Penales

(modificado por Ley 28760):

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



695

“La confesión del inculpado corroborada con prueba, releva al juez depracticar las diligencias que no sean indispensables, pudiendo dar porconcluida la investigación siempre que ello no perjudique a otrosinculpados o que no pretenda la impunidad para otro, respecto del cualexistan sospechas de culpabilidad ”.

La naturaleza y características de los hechos, esto es: cometidos poragentes del Estado, de forma subrepticia, con las circunstancias deplanificación y acción nocturna, entre otras orientadas precisamente alograr la impunidad a causa de la difícil probanza, conllevan que laversión de los procesados y los testigos deba ser tomado en cuenta en suespecial relevancia.

A diferencia de lo que ocurre con el caso de los procesados acusados deautores mediatos, en que la prueba indiciaria o circunstancial es ladeterminante, en el caso de los procesados Sosa Saavedra, Lecca Esquén,Alarcón Gonzáles y Vera Navarrete, existe prueba directa de suresponsabilidad en los hechos de Jirón Huanta, Santa y Pedro Yauri;prueba que se califica por su calidad de coautores o ejecutores directos yque determina a la Sala abordarlas en conjunto.

Teniendo como no controvertido el acaecimiento de los hechos fuera deenfrentamiento armado y en el cruce de las declaraciones de losprocesados, la Sala tiene por probada la participación de los procesadosSosa Saavedra, Lecca Esquén, Alarcón Gonzáles y Vera Navarrete en loshechos que le son imputados.

Alegaron los cuatro acusados: eximente de responsabilidad penal deobediencia debida , el contexto de violencia subversiva que por entoncesse vivía o a la “guerra interna”, y cumplimiento de deber. Dicho institutolegal se halla establecido en el Código Penal:

Artículo 20.- InimputabilidadEstá exento de responsabilidad penal:(…)9. El que obra por orden obligatoria de autoridad competente, expedidaen ejercicio de sus funciones.(…)

Aquélla causa de justificación, tan vinculada a las violaciones de los

derechos humanos atribuidos a agentes del Estado, el tratamiento que hatenido tanto a nivel normativo como jurisprudencial internacional, fue

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



696

recordado por este Colegiado en la sentencia del expedientedesacumulado 03-2003 (Cantuta) en los términos que a continuación sereiteran.

La cuestión de la denominada obediencia debida como eximente oatenuante de la responsabilidad penal plantea la tensión de antigua dataentre autoridad y legalidad, tensión que en el modelo de EstadoDemocrático de Derecho se ha resuelto a favor del imperio de estaúltima. Como bien lo recuerda la Corte Constitucional de Colombia:

“ La historia registra el desarrollo y particularidades del principio de laobediencia debida en las diversas épocas y civilizaciones. La tensión

autoridad-ley se traduce en una relación jerárquica entre quien ordena yquien obedece. La dialéctica histórica de estos valores, en situacioneslímite eventualmente contrapuestas, permite comprender las sucesivastransformaciones de la institución de la obediencia debida, a partir de lasumisión ciega e incondicional del esclavo ateniense hasta la obedienciareflexiva del militar en el Estado Social de derecho.La evolución filosófica-jurídica de la obediencia debida demuestra que enla actualidad esta institución conserva la limitación de la eximente deresponsabilidad penal del inferior en relación con los delitos atroces –atrocitatem facinoris -, no tanto porque con ello se vulnere alguna leydivina, sino con fundamento en la existencia de una conciencia individualy en el conocimiento de la ilegitimidad de la orden. En efecto, laobediencia ciega a las órdenes del superior fue abandonada en elderecho romano ante delitos atroces, en opinión de algunos comoBettiol, por estar en contradicción con el alto concepto que los romanostenían del servicio militar y de la posición honorable del soldado en elseno de la sociedad (Jiménez de Asúa, Luis. Tratado de derecho penal.Tomo VI, Ed. Losada, B. Aires, 1962, p. 838). El derecho penal liberal,construido sobre la autonomía y responsabilidad individuales, excluye la

exención de la obediencia debida en los casos en que el inferior tuvoconocimiento de la ilegalidad de la orden, o ha debido tenerlo entreotras razones por constituir un delito manifiestamente atroz (…) ” 1362.

En atención a su especial vinculación al ámbito de las institucionesmilitares –en los que los principios de disciplina y jerarquía las cohesionay dinamiza– preciso es decir que, en puridad, esa tensión vendría a sersólo aparente; aparente en tanto que toda autoridad emana, halla su

1362

Sentencia de la Corte Constitucional de Colombia N° C – 578/95 (Derecho InternacionalHumanitario – Validez en el orden interno / Bloque de Constitucionalidad). Fundamento jurídico. 5.2.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



697

fundamento y se ejerce dentro de las facultades, atribuciones y límitesque con anterioridad ha preestablecido el ordenamiento jurídico a partirde su Carta fundamental.

En el estudio de la obediencia debida la doctrina es pacífica para tenercomo premisas básicas:

En principio, que toda orden antijurídica, ilícita, contraria alordenamiento, no debe ser obedecida, mucho menos las queconstituyan delitos. Esto supone un mínimo poder de reflexión por partedel subordinado.

Se admite la existencia de mandatos u órdenes antijurídicas que han deser cumplidos si no se quiere entorpecer o anquilosar la marcha de laAdministración; esto es, la obediencia no es un fin, sino un medio, unmero instrumento necesario. Esta afirmación descarta desde ya quepueda ser tomada en cuenta a efectos de ponderarla frente a intereses,bienes jurídicos y principalmente, derechos fundamentales.

Ni en toda ocasión, ni todo funcionario puede objetar, cuestionar y/oincumplir los mandatos.

No obstante, habida cuenta que el principio de dignidad de la personahace impensable el admitir la posibilidad siquiera de tener a ésta comomera extensión de la voluntad de quien imparte la orden, sea elestamento o fuero al que superior y subordinado se hallen sujetos, laobediencia ciega queda de plano descartada. Frente a ello, se opone ellimitado poder de reflexión del mandato por parte del subordinado.

A efectos de salvar esa contradicción y la imposibilidad práctica de laTeoría de la Nulidad que a partir del ordenamiento administrativosupone la evidencia de que ninguna orden que colisione con elordenamiento debe ser obedecida, la doctrina ha elaborado ladenominada “Teoría de la Apariencia”; sólo deberán ser obedecidostodos aquellos mandatos antijurídicos que no aparezcanmanifiestamente ilícitos, tal es el caso de los delitos contra los derechoshumanos (cuya gravedad, para ser apreciada, no requiere decocimientos especiales fuera de lo común a todo ser humano).

Existiendo, en contraposición, mandatos antijurídicos obligatorios no

manifiestos que deben ser obedecidos, el tratamiento penal que se da aesa realidad plantea el tema de la naturaleza jurídica de la obediencia

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



698

debida, sea como causa de justificación en tanto que el subordinadoviene a cumplir un deber del cargo (lo que supone a la obediencia comoespecie de la eximente de actuar en cumplimiento de un deber, y porello, que su actuar se conforma al Ordenamiento), sea como causa deinculpabilidad dentro de la no exigibilidad de otra conducta. PrecisaZúñiga Rodríguez que la moderna doctrina se inclina por la posición dualo ecléctica.

Sin embargo, la obediencia debida ha sido cuestionada, pues:

“¿Acaso es posible eximir de pena a quien, sin error, ni miedo, ninecesidad, cumple una orden tal ilegal que es delictiva, a pesar de que

hubiera podido no hacerlo? ¿Acaso es preciso acudir a eximentes paraeximir de pena a quien cumple un mandato ajustado a derecho que noprecisa invocar eximentes?”

La cita nos permite coincidir en la postura que reconduce todo aquelloque se comprende como “obediencia debida” a los supuestos conocidos,de error o ignorancia y no exigibilidad de otra conducta, precisandoentonces como casos posibles:

“(…) Que el subordinado conozca el contenido delictivo del mandato, encuyo caso vulnera manifiestamente el ordenamiento jurídico –y, portanto, la orden no es obligatoria-; supuesto en el que sólo el derechopenal puede eximir de responsabilidad por miedo insuperable o estadode necesidad, encuadrables en la no exigibilidad de otra conducta.

Que el subordinado actúe en la creencia de que no se encuentra ante unmandato delictivo, por lo que lo considera obligatorio; pero como losmandatos delictivos no son obligatorios, el sujeto actúa con un error (porignorancia o desconocimiento), sobre el que hay que estudiar suvencibilidad, teniendo en cuenta el limitado deber de examen delinferior ante una orden del superior (…)”1363.

Pero ¿coincidir con la reconducencia de tales supuestos (que en ciertaslegislaciones, España por ejemplo, ha llevado a suprimir la obedienciadebida) lleva a descartarlos también en materia de violaciones a losderechos humanos en que la obediencia debida es inadmisible?

1363 Zúñiga Rodríguez, Laura; La Obediencia Debida: Consideraciones Dogmáticas y Político –Criminales, Julio 1991, Nuevo foro Penal, N° 53 p. 331

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



700

e) Estuviere obligado por ley a obedecer órdenes emitidas por elgobierno o el superior de que se trate:

f) No supiera que la orden era ilícita; yg) La orden no fuera manifiestamente ilícita.

4. A los efectos del presente artículo, se entenderá que las órdenes decometer genocidio o crímenes de lesa humanidad son manifiestamenteilícitas”.

El Código de conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir laley:“Artículo 5

Ningún funcionario encargado de hacer cumplir la ley podrá infligir,instigar o tolerar ningún acto de tortura u otros o penas crueles,inhumanos o degradantes, ni invocar la orden de un superior ocircunstancias especiales, como estado de guerra o amenaza de guerra,amenaza a la seguridad nacional, inestabilidad política interna, ocualquier otra emergencia pública, como justificación de la tortura uotros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes”.

La Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura:

“Artículo 4 El hecho de haber actuado bajo órdenes superiores no eximirá de laresponsabilidad penal correspondiente”.

La Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada dePersonas:“Artículo VIII No se admitirá la eximente de la obediencia debida a órdenes oinstrucciones superiores que dispongan, autoricen o alienten ladesaparición forzada. Toda persona que reciba tales órdenes tienen elderecho y el deber de no obedecerlas.Los Estados Partes velarán asimismo por que, en la formación delpersonal o de los funcionarios públicos encargados de la aplicación de laley, se imparta la educación necesaria sobre el delito de desapariciónforzada de personas”.

Desde luego, lo inadmisible de la obediencia debida en materia deviolaciones a los derechos humanos no significa admitir que otro tipo dedelitos puedan ser cometidos por la sola obediencia, fuera de todo error

o de inexigibilidad de otra conducta. Estando prevista y regulada ennuestro ordenamiento, la obediencia debida en estos otros casos ha de

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



701

ser examinada con especial cuidado en los que a sus requisitos se refiere:(1) relación –jurídica– de subordinación, (2) competencia del superior jerárquico, (3) obrar por obediencia, (4) mandato revestido deformalidad legal, (5) mandato antijurídico; puesto, que a criterio de esteColegiado, ante la violación de todo bien jurídico vinculado a la dignidadhumana toda interpretación que privilegie la mera obediencia esinconstitucional. Y es que como lo ha dicho el Tribunal Constitucional, ladignidad humana en tanto principio:

“(…) actúa a lo largo del proceso de aplicación y ejecución de las normaspor parte de los operadores constitucionales, como: a) criteriointerpretativo; b) criterio para la determinación del contenido esencial

constitucionalmente protegido de determinados derechos, para resolversupuestos en los que el ejercicio de los derechos deviene en unacuestión conflictiva; y c) criterio que comporta límites a las pretensioneslegislativas, administrativas y justiciables; e incluso extensible a losparticulares (…)”1364.

Que normativamente se rechace la obediencia debida en materia deviolaciones a los derechos humanos no hace sino confirmar la regla –aplicable a cualquier otra clase de delito – que ningún mandato

manifiestamente antijurídico es obligatorio.Huelga decir, entonces, que entrar a considerar la posibilidad de laobediencia debida en materia de violaciones de los derechos humanoscolisiona frontalmente con la normativa internacional, normativa quepor mandato expreso del artículo 55° de la Constitución Política delEstado forma parte del derecho nacional. Pero con independencia de laconsagración normativa o en su hipotético defecto, es impensable, –como ya se dijo – tener a la relación mandato-obediencia comoparámetro o referente válido a ponderar frente a bienes de innegable ysuperior estima como la vida, la integridad y todo otro derechofundamental que, en suma, se funda en el principio y derecho dedignidad.

En este sentido ha precisado el Tribunal Constitucional:

“9. El principio-derecho de dignidad proscribe la posibilidad de que lapersona, al margen de la situación concreta en la que se encuentre,

1364 Sentencia del Tribunal Constitucional N° 2273 – 2005 – PHC /TC (Caso Quiroz Cabanillas),fundamento jurídico 10.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



703

el ejercicio de sus atribuciones en perjuicio del subalterno o de cualquierotra persona” 1365.

“El concepto castrense de la “obediencia debida” para ejecutar hechosdelictuosos contrarios a la Constitución no tiene justificaciónconstitucional ni moral. Empero, la realidad demuestra que en nuestromedio el principio de obediencia jerárquica en el ámbito militar y policialopera rigurosamente, pues son muchísimos los casos, incluyendo elpresente, en los que los denunciados pretenden eximirse deresponsabilidad alegando que obedecían órdenes superiores. En efecto,en el caso de autos, los procesados, subalternos del demandante,pretenden con sus argumentos fundar su participación en tal concepto.

En consecuencia, es razonable presumir que el grado de General deDivisión del Ejército Peruano que tenía el recurrente cuando seprodujeron los hechos materia del proceso penal también pueden incidirnegativamente en la actividad probatoria (…)”1366.

Dicho lo anterior y teniendo por establecido que todo acto o mandatoque comporte violación de los derechos humanos en modo algunopuede constituir mandato no manifiestamente jurídico, no cabe laposibilidad de error de tipo –que excluye el dolo– y que el artículo 14°

del Código Penal ya citado define como: “ El error sobre un elemento deltipo penal o respecto a una circunstancia que agrave la pena ”. Enrealidad, más allá de la discusión doctrinaria de la naturaleza del error,sea de tipo o de prohibición, cabe decir con Zúñiga Rodríguez que: “(…)no es posible invocar error en supuestos que constituya órdenes decometer homicidios, torturas, violaciones, etc., dado que se trata demandatos manifiestamente antijurídicos (...)” 1367.

La misma autora, refiriéndose a la inexigibilidad de otra conducta,esclarece que: “(...) Es muy diferente del anterior caso del subordinadoque sabía de la ilicitud de la orden y a pesar de su no obligatoriedad, porunas determinadas circunstancias de estado de necesidad (como puedenser temor a sanciones disciplinarias a la pérdida del empleo, etc.) realizala orden delictiva. La única posibilidad de que el derecho penal excuse talactuación sería encuadrándola en las causas de no exigibilidad de otra

1365 Sentencia del Tribunal Constitucional N° 2446-2003-AA/TC (Caso Efraín Raul Chambilla Figueroa)Fundamento Jurídico 9,10 y 11

1366 Sentencia del Tribunal Constitucional N° 1917 – 2002 –HC/TC (Caso Walter Pedro MarzulloCastillo)Fundamento Jurídico 6.

1367

Zúñiga Rodríguez, Laura; La obediencia Debida: Consideraciones Dogmáticas y Político –Criminales, Julio 1991, Nuevo foro Penal, N° 53 p. 331;http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/artículos/pdf/Laura.pdf.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



704

conducta, cuando la mayoría de los ciudadanos hubieran obrado de lamisma manera en situaciones análogas, pues el ordenamiento jurídicono podía exigir otro comportamiento, como seria el de conductasheroicas (…)”1368.

El miedo, como estado emocional del sujeto, motivado porcircunstancias concretas externas y no patológicas, requiere de entidadtal que lo haga insuperable de acuerdo al parámetro de comparación delser humano promedio, con la particularidad de las calidades,obligaciones y funciones de que se halle investido.

En línea de lo señalado, las circunstancias concretas de los hechos: fuera

de enfrentamiento, contra personas desarmadas, contra personas queno habían sido declaradas judicialmente responsables de actosterroristas ni habían sido aprehendidas durante la comisión de taleshechos, entre otros, permite descartar de modo absoluto presupuestoalguno conforme al cual examinar la obediencia debida, el obrar pordisposición de la ley o el cumplimiento de un deber.

Aún en el entendido que alguna norma con rango de ley, directiva omanual autorizara, mandara o permitiera el aniquilamiento físico de

personas y que la conducta de los procesados se haya adecuado a ella, esdecir, que se trate de un verdadero “cumplimiento de la norma”, ello eray es a todas luces inadmisible, incompatible y contradictorio con lavigencia de los derechos fundamentales que a través de los TratadosInternaciones en materia de Derechos Humanos en lo que el Perú esparte y la misma Constitución Política del Estado (aún en caso de ladecretada “suspensión” de su vigencia). Es con respecto de los hechosconstitutivos de los delitos imputados que ha de apreciarse la justificación, y no con sus circunstancias previas y contexto fáctico.

La defensa del acusado Fernando Lecca Esquén se ha esforzado endemostrar que éste nunca formó parte de una asociación ilícita paradelinquir, partiendo de la premisa de que su integración alDestacamento se dio por orden superior, y que los hechos imputados losrealizó dentro de ese marco y en la creencia de estar actuando endefensa de los intereses y política del Estado de luchar contra lasubversión, por tanto, lícito –precisando que en el caso Pedro Yauri, nofue autor material-; por ello postula, alternativamente, la aplicación deleximente de responsabilidad penal de la obediencia debida y el error de

1368 Obra antes citada B supuesto de no exigibilidad de otra conducta.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



705

prohibición excluyente de culpabilidad, al igual que la defensa delacusado Sosa Saavedra.

Esa última figura, el error de prohibición , se encuentra prevista en elartículo 14° del Código Penal, cuyo texto en la época del acaecimiento delos sucesos incriminados, era como sigue:

Artículo 14.- Error de tipo y error de prohibición (…)El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracciónpenal, excluye la responsabilidad. Si el error fuere vencible se atenuará lapena.

Error de prohibición significa que el autor se equivoca únicamente sobrela permisibilidad o el carácter prohibido de su conducta. Pero, como dicela doctrina especializada, “En el núcleo del Derecho penal, o sea en lostipos básicos, este caso es raro. Y es que naturalmente todos saben queestá prohibido matar a otra persona humana, lesionarla, hurtarle susbienes, etc.” 1369. Por todo ello, debe rechazarse la aplicación del institutolegal de error de prohibición en el caso de los acusados Sosa Saavedra yLecca Esquén y, por el contrario, afirmar su responsabilidad penal.

De las evidencias analizadas se establece que los acusados SosaSaavedra, Lecca Esquén, Alarcón Gonzales y Vera Navarrete, con lasespecificaciones que a continuación se hace, tuvieron dominio funcionalde los hechos de Barrios Altos, Santa y Pedro Yauri. Sosa Saavedra yLecca Esquén, asumieron el rol de aniquilar a los agraviados, en cambiolos acusados Alarcón Gonzales y Vera Navarrete tuvieron un rol pasivopero de dominio y funcional sobre los hechos.

En relación a su participación en el caso de Barrios Altos, se tiene quesubdividido el grupo para el acometimiento, correspondió al acusadoLecca Esquén formar parte del equipo de asalto que tuvo por misión elaniquilamiento material de los agraviados; y en el caso del periodistaPedro Yauri, si bien no perteneció al subgrupo de asalto, está probadoque se quedó junto a otros agentes ya identificados a unos kilómetrosdel objetivo, dando seguridad y protección a los ejecutores.

Alarcón Gonzales por su lado, en los hechos de Santa y Yauri, tuvo porfunción la de dar seguridad a los agentes ejecutores, lo cual cumplió

1369 Roxin, Claus. Teoría del delito en la discusión actual; Editora Jurídica Grijley, 2007, pág. 203.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



707

Mención aparte merece la tesis de atipicidad formulada por el abogadodel acusado Vera Navarrete (se entiende respecto de los delitos dehomicidio calificado y secuestro agravado imputados). Afirma que como“chofer especialista militar” , y asignado como tal al Destacamento, sólocumplió con dicha función, trasladando al señor Martin Rivas por ordende éste, y que si además movilizó a otros agentes, lo fue encumplimiento del mandato emanado de aquél, es decir, desarrollósimplemente un rol inocuo y en cumplimiento de una orden superior.

Ante tal argumentación, debe recordarse el concepto de «conductasneutrales», que son aquellas que se realizan de manera adecuada a unrol, estándar o estereotipo y con conocimiento por parte del sujeto quelas lleva acabo de su idoneidad directa o indirecta para producir unresultado delictivo (ver con más detalle en el caso de Cubas Portal).

Dicha tesis no resulta sostenible por lo siguiente: En el ítem “De laejecución de las O.E.I.” se encuentra detallada la actividad desarrolladapor el acusado Vera Navarrete. Si bien no le correspondió planificar loshechos delictivos en concreto llevado a cabo por el DestacamentoEspecial de Inteligencia, su planificación y organización para su ejecuciónno le era ajeno, en primer lugar, porque aparece trasladando al Jefe

operativo del Destacamento: Martin Rivas, a reuniones con los altosmandos involucrados y acusados que tuvieron el dominio y control de laorganización, al entrenamiento de los agentes a la Playa la Tiza, a laEmpresa “fachada” del Destacamento, y, en segundo lugar, porqueaparece además movilizando a otros agentes que tuvieron la misión deejecutar materialmente la aprehensión y eliminación de los agraviados.

Así, en el hecho de Barrios Altos: Martín Rivas es quien le ordena seconstituya a CONPRAMSA, una vez allí, le ordena le traslade hacia el

Hospital Dos de Mayo, haciéndolo en un Volkswagen de coloranaranjado, luego, recibe la orden de ubicarse con el vehículo en lacuadra siete del Jirón Huanta –según su propia versión, a una cuadra ymedia por lo menos donde se realizó la ejecución-, lugar en que espera –se entiende la culminación del operativo-, emprendiendo la marcha deallí luego que el agente Cubas Zapata sube, recogiendo en esa marcha aAtúncar Cama y otro que no recuerda, de lo cual ya en la Playa la Tiza, daparte a Martin Rivas. En el hecho de El Santa, se tiene que el desarrollodel operativo comienza con el desplazamiento del Destacamento hacialas ciudades de Chimbote y Trujillo, desde el Cuartel General del Ejército;en una declaración suya ya citada, concurrente con las de los confesos y

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



708

colaboradores eficaces, dijo: “Nos íbamos a un operativo (…), losvehículos estaban asignados (…) a los jefes de Grupos, uno lo teníaChuqui, otro lo tenía Sosa, otro lo tenía Yarlequé”; “hemos llegado justamente por un desvío, justamente por un cañaveral y ahí hemosesperado, luego más o menos como a los quince o veinte minutos se hizo presente el Capitán Pichilingue con un vehículo, trayendo a una personadesconocida, yo me encontraba con el Capitán Martin Rivas en lacamioneta blanca, baja él; y se reúnen todos y empiezan a conversar ”; loque es coincidente con la del acusado Alarcón Gonzales: “aquí hace unaselección el Mayor Martin Rivas, y conforma un Equipo de Asalto queestaba conformado por: Yarlequé Ordinola, el Técnico Pretell, el TécnicoSosa, el Técnico Chuqui Aguirre, el Técnico Lecca Esquén, el Técnico Coral

(…) como choferes seleccionó al TécnicoVera Navarrete , Caballero Zegarra Ballón, Pino Díaz y al señor Velásquez Ascencio(…)”. En el casoYauri, está probado que una vez seleccionados los agentes e impartida laorden de eliminación del periodista, le correspondió al acusado VeraNavarrete movilizarlos en el vehículo ya descrito, hacia el escenario delos hechos: la ciudad de Huacho, donde se produce primero laaprehensión y luego la eliminación del citado periodista.

Como se ve, el acusado Vera Navarrete asumió un rol voluntariamente

en la ejecución de cada hecho delictivo imputado: Trasladar y recoger alos agentes (entre ellos al Jefe del Destacamento), como cualquier otrochofer del Grupo y conforme a las directrices impartidas por MartinRivas, poniendo al servicio del Destacamento su profesión; por lo que, sibien como dice su defensa en ningún caso empuñó un arma o tuvocontacto con los agraviados, sin embargo, por la competencia esencialque cumplió en la ejecución conjunta del hecho, le es imputable elresultado lesivo.Así, queda establecida la responsabilidad penal de los acusados SosaSaavedra, Lecca Esquén, Alarcón Gonzales y Vera Navarrete por losdelitos de Homicidio Calificado y Tentativa de Homicidio Calificado, en elcaso de Barrios Altos; y Sosa Saavedra y Alarcón Gonzales en elHomicidio Calificado del caso de Santa y Pedro Yauri. Debe remitirsecopias para la denuncia contra Vera Navarrete por los hechos de Santa.

Asimismo se tiene que la convocatoria del procesado Lecca Esquén alDestacamento no fue casual sino, por el contrario, fue por sudisponibilidad hacia el hecho mostrada desde un comienzo, al que debeagregarse su voluntad de permanencia después del hecho de Barrios

Altos, al igual que en el caso de los procesados Sosa Saavedra y VeraNavarrete, sin dejar de mencionar la solicitud de pase a situación de

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



709

retiro firmada por los tres, elementos objetivos que tienen la virtualidadde configurar el delito previsto en el artículo 317º del Código Penal.

Cabe agregar: El Acusado Lecca Esquén fue preguntado: Usted se estásometiendo a la confesión sincera, una pregunta muy concreta, el Fiscal,al formular su Acusación en lo que es Asociación Ilícita, el cargo quesostiene es que este Grupo Colina era un Grupo Operativo Especial, cuyoobjetivo estratégico era la política de pacificación en el campo militar contra la subversión y era encargado de obtener información sobre sus propios grupos subversivos, ubicarlos, detenerlos y posteriormenteeliminarlos ¿Usted acepta ese cargo? A la que respondió: Así esdoctora 1372.

En un Estado de Derecho, el hecho de formar parte de un grupo asabiendas de sus fines y actividades delictivas, ergo, desvinculado delDerecho, no puede ser permitido ni justificado desde ningún punto devista. La Sala es reiterativa en señalar que el primer acto delictivo deDestacamento Especial de Inteligencia Colina por el alto grado denotoriedad alcanzado, tiene relevancia para los efectos de la imputaciónsubjetiva del delito asociación ilícita, pues, como algunos agentespertenecientes a ese Destacamento declararon, es a partir de allí que

tuvieron una idea clara de la naturaleza y de los objetivos de dichoGrupo, cuál, la eliminación de elementos terroristas, por tanto,integrarse a tal grupo en ese contexto genera en la persona algunamotivación que no puede ser otra que de pertenencia a esa agrupación oasociación delictiva, como así ocurrió en el caso del procesado AlarcónGonzales, aun cuando su integración se haya debido por orden verbal delacusado Pinto Cárdenas formalizada posteriormente mediante eldocumento M/M N° 3131 B 3/ P. (01). a, de fecha once de mayo de milnovecientos noventa y dos. Distinto es el caso de los acusados SosaSaavedra, Lecca Esquén y Vera Navarrete: El primero y el segundo, seadhirieron desde antes del hecho de Barrios Altos, pues conocieron losfines del Grupo directamente por Martin Rivas; el tercero, suinterrelación con el jefe del Destacamento da cuenta de que tuvoconocimiento de los fines delictivos del Destacamento. En ese orden deideas, la responsabilidad penal de los acusados Sosa Saavedra, LeccaEsquén, Alarcón Gonzales y Vera Navarrete por el delito de asociaciónilícita se halla establecida.

1372 Ver fojas 63,977 a 63,978 Tomo 102

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



710

En una interpretación sui géneris, el abogado del acusado Sosa Saaveda,concluye que en la época del acaecimiento de los hechos, noventa y unoy noventa y dos, no había el tipo de asociación ilícita sino de agrupación .Al respecto, desde que la acción típica en el delito previsto en el artículo317º del Código Penal, ya vigente en la época de los hechos y ya en la desu juzgamiento, se materializa cuando se da la unión de un grupo depersonas estructuradas para la consecución de un fin delictivo,concurriendo los requisitos de existencia de una pluralidad estructuradade personas con alguna organización mínima; permanencia del grupo; yel propósito de realizar acciones delictivas, la distinción de asociación oagrupación resulta irrelevante. A este efecto recuérdese además queuna acepción de asociar, según el Diccionario de la Real Academia de la

Lengua Española, es: Juntar una cosa con otra para concurrir a un mismo fin.

En cuanto a la excepción de prescripción deducida nos remitimos a loexpresado en el ítem De las cuestiones procesales.

RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO DOUGLAS HIVER ARTEAGPASCUAL.

321. De la requisitoria oral se tiene que a DOUGLAS HIVER ARTEAGAPASCUALse le imputa autoría en los hechos de Barrios Altos. Sostiene elseñor Fiscal Superior: que Arteaga Pascual sin pertenecer alDestacamento Colina intervino en la ejecución extrajudicial ocurrida enel Jirón Huanta ochocientos cuarenta de Barrios Altos, pues, dice que fuea raíz de la información que proporciona, como agente de inteligenciainfiltrado en las filas terroristas, Martín Rivas, jefe operativo delDestacamento, planifica llevar dicha “operación militar”; y que el díamismo del suceso, el grupo de asalto que se traslada de la Playa la Tiza alcentro de Lima se ubica en la Maternidad de Lima, desplazándose luegohacia el Hospital Dos de Mayo, donde toma contacto con Douglas quien“les da los pormenores de la situación respecto de la ‘Pollada’”.

En la sesión número 233 (fojas 89,844 a 89,856), la defensa del acusadoDouglas Hiver Arteaga Pascual, solicitando la absolución de éste, adujo:“(…) que él fue un Agente infiltrado y permanentemente dabainformación al SIE, a través del PIL, él no formó parte del DestacamentoColina, si bien (…) el Destacamento Colina se formó a partir del año mil

novecientos noventa y uno, ARTEAGA PASCUAL, fue infiltrado desde elaño de mil novecientos ochenta y nueve”; que “(…) acogiéndose a la

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



711

confesión sincera (…) ha narrado la forma y circunstancia de suparticipación en estos hechos (…)”; que “Su versión (…) en este JuicioOral, así como a nivel del Juzgado, también es una sola (…) y además loha hecho en forma clara, coherente y veraz. Todo ello se corrobora conla declaración de los Colaboradores, confesos y además con todos losdocumentos que obran en autos. (…) En la sesión 210 del veintitrés demarzo del dos mil nueve (…) al hacer la lectura de piezascorrespondientes al Colaborador Eficaz Suppo Sánchez, Guillermo, [seleyó lo que] éste dijo: que en el caso Barrios Altos, ARTEAGA PASCUAL,no participó en los hechos”.

Continúa: Que “(…)fue infiltrado en [la] cé[l]ula de Sendero Luminoso,

en cumplimiento de un Plan de Operaciones “Araña” en el año milnovecientos ochenta y nueve, para obtener información relacionada aSendero Luminoso y no para acribillar a balazos a personassupuestamente sospechosas ”; que, “(…) se le impuso uncompartimentaje, bastante inflexible, porque se le infiltró a las filas deSendero a tiempo completo, allí, él trabajaba en pareja, no tenía tiemponi posibilidades de burlar el control del Partido, llamado así de SenderoLuminoso”; que “(…) no recibió ningún dinero del Destacamento Colina,lo único que recibía era su sueldo, y la única persona que le hacía

entrega de su sueldo, era el Técnico Delfor, y a través del PIL quequedaba en la Avenida Colonial”; que “(…) no fue colaborador, susituación (…) era la de infiltrado”; que “(…) en la sesión numero treinta yuno del veintidós de marzo del dos mil ocho, Arteaga Pascual dijo, queel día de los hechos de Barrios Altos llamó por teléfono al enlace quetenía en el SIE, dando cuenta de su trabajo. (…) su enlace recepcionistade la llamada, le manifestó que por orden del Jefe del SIE dierainformación al Ingeniero “Alex”, resultando ser el Ingeniero “Alex” elMayor Martin Rivas, a quien Arteaga no conocía , y que al reunirse esteIngeniero “Alex”, le preguntó cómo iba su negocio, refiriéndose altrabajo que él venía desarrollando, [a lo que] Arteaga contestó diciendoque el negocio seguía en las mismas condiciones, que ya habíainformado a su Comando en el SIE”.

Concluyendo dijo: “La misión de ARTEAGA, pues, fue en exclusividadbúsqueda de información referida al accionar de Sendero Luminoso”;que “(…) efectivamente se verificará que ARTEAGA PASCUAL noperteneció al Destacamento Colina, remitiéndonos al Informe deCalificación del año mil novecientos noventa y uno , (…) la calificación es

del período cero uno de enero al treinta y uno de diciembre de milnovecientos noventa y uno, lugar de trabajo: SIE, Primer Calificador:

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



713


La acusación Fiscal contra Arteaga Pascual es la de autor del delito deAsesinato y de Tentativa de Asesinato, en el hecho de Barrios Altos.

De la acusación oral se tiene que sobre la base de la información deinteligencia alcanzada por el procesado Arteaga Pascual es que seplanifica, prepara y decide ejecutar los hechos de Barrios Altos. A esto sesuma el hecho de que el día del evento delictivo, el procesado ArteagaPascual realiza contactos y coordinaciones con su coacusado MartinRivas, jefe del Destacamento Colina, y en momentos previos a laconsumación del delito aparece alcanzando al grupo de asalto del

Destacamento Colina la situación de las personas en la actividad social,quienes luego serían eliminadas extrajudicialmente. Desde ya estosdatos fácticos, relativos al acusado Arteaga Pascual, plantean un tema detipo y calidad de aporte para la lesión del bien jurídico en el contexto deun ataque colectivo o de pluralidad de agentes.

Por otro lado, del alegato de defensa del acusado Arteaga Pascual seextrae: toda desvinculación de la asociación ilícita cuando señala:“efectivamente se verificará que ARTEAGA PASCUAL no perteneció al

Destacamento Colina ”, además dos planteamientos sustantivos yalternativos, cuando dice: que “ él de acuerdo a sus conocimientosinformó que algunos se alojaban en dicho lugar, pero sin saber que iba allegar un Destacamento a ejecutarlos extrajudicialmente ”; y, que “suaccionar en búsqueda de informaciones ha sido únicamente encumplimiento de órdenes superiores y en su condición de Suboficial”.Así,propone que, por un lado, su conducta fue adecuada para el resultadotípico, sin embargo, ella se dio sin dolo; y, de otro lado, que si bien suactuación es típica de los ilícitos imputados, también es cierto que ellano fue antijurídica, pues, su comportamiento en todo caso se habríadado en el cumplimiento de una orden obligatoria de autoridadcompetente.

Al margen de su pertenencia o no a la asociación ilícita, sobre la cual laSala no puede emitir pronunciamiento en observancia del principio deculpabilidad, esto es, concretamente, por no haber sido materia deimputación fiscal, de acuerdo a lo alegado por las partes, no seencuentra en tela de juicio su intervención en el evento delictivo ni suaporte como causa eficiente del resultado típico conocido, sino la calidad

de esa contribución, la intención o el dolo y la licitud de su conducta.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



714

De la reconstrucción del hecho y de la prueba analizada supra, se tieneque Arteaga Pascual no sólo proporcionó información valiosa para laplanificación del hecho concreto de Barrios Altos bajo juzgamiento, sinoque el mismo día del evento criminal aparece tomando contacto ycoordinando con el oficial responsable de la operación, Martin Rivas y,luego, en momentos previos a la consumación aparece alcanzando a losactores principales del luctuoso hecho, en correlación con su informeprimigenio, datos precisos sobre las circunstancias del lugar y de laspersonas supuestamente vinculadas a la agrupación subversiva SenderoLuminoso que luego fueron eliminadas. Él mismo reconoció haberinformado del evento social organizado por los supuestos senderistas, arealizarse en el Jirón Huanta ochocientos cuarenta el día tres de

noviembre de mil novecientos noventa y uno, al que concurriríanalgunos mandos y cabecillas, del cual, y a través de él, tomanconocimiento entre otros el acusado Martin Rivas, quien en su calidad de jefe operativo del Destacamento Colina diseña el plan de eliminación dedichas personas. Reconoce haber acudido el día de los hechos, en horasde la mañana, al lugar en que tendría lugar el operativo, y en horas de latarde al Arco de Salamanca donde con Martin Rivas acuerdanencontrarse por la Maternidad de Lima, ya en este lugar, éste leencomienda verificar el desarrollo de la “Pollada”; afirmación que es

concurrente con la del colaborador eficaz Suppo Sánchez, y la de suscoacusados Vera Navarrete y Sosa Saavedra. Como se tiene dicho supra Atúncar Cama y Alvarado Salinas tenían el rol de dar seguridad a laoperación, dentro del cual se encontraba el de verificar la información,que ante la noticia de que existían dos polladas, dice Atúncar: “ Martinmanda pedir que verifiquen la información. Se verifica (…) y le dicen [que]son dos polladas (…) Entonces, ya cuando conversan con Douglas, él ya ledice que es la de abajo, y nosotros también confirmamos que la de abajoera”. De otro lado, Sosa Saavedra llega a afirmar que Arteaga Pascualconfirmaba que los terroristas estaban haciendo la actividad, que dio ladescripción de la chica que era la más importante de todo el grupo, queera un mando político, que tenía gorrita, tenía jeans y una blusa, y que laúnica que tenía la gorra que la identificaba, estaba entre los fallecidos.Todo ello es indicativo del rol protagónico que le cupo al acusadoArteaga Pascual: la determinación e identificación de las personassospechosas pertenecientes al grupo terrorista Sendero Luminoso,previo y durante el curso de la ejecución del delito, lo cual es propio deun coautor y no de un mero partícipe.

Como afirma Castillo Alva: “La apreciación de la calidad del aportedependerá (…) de su naturaleza imprescindible y su eficacia en la lesión

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



716

desconocimiento alegado sería válido, en todo caso, si su accionar sólohubiera consistido en suministrar informaciones al jefe del operativopara la elaboración del plan, pues, en ese supuesto se tendría quevalorar el hecho de que las labores de inteligencia como la emprendidapor el Destacamento Colina –operaciones de carácter especial y secreto- ,se realizan con máximo celo y compartimentaje, y el hecho de queArteaga Pascual no tenía el nivel ni jerarquía para conocer los planes.

En cuanto al argumento de que su conducta estaría cubierta por unacausa de justificación, exactamente, por la eximente de la obedienciadebida, que lo hace ilícito, debemos remitirnos al desarrollo que sobre eltema se ha realizado en el caso del acusado Lecca Esquén,

consecuentemente, por las razones allí expuestas debe rechazarse, sólobaste recordar que es impensable, -como ya se dijo– tener a la relaciónmandato-obediencia como parámetro o referente válido a ponderarfrente a bienes de innegable y superior estima como la vida, la integridady todo otro derecho fundamental que, en suma, se funda en el principioy derecho de dignidad.

Finalmente, para la Sala el símil de participación que su defensaencuentra en el caso del sentenciado Portella Núñez en el Expediente

03-2003, no es sostenible, por cuanto éste, como se podrá verificar en lasentencia que invoca, desconocía a Martin Rivas, en cuyo actuar severificó un despliegue continuo e ininterrumpido, es decir, desde quetomó contacto con tal persona no se dio espacios de tiempo quepudieron permitirle poner resistencia o renunciar a la realización delinjusto imputado. En el caso que nos ocupa, por el contrario, se tieneque Arteaga Pascual tuvo varios encuentros con dicha persona eintervalos de tiempo para reflexionar y adecuar su conducta a la norma.

En ese orden de ideas se ha determinado la responsabilidad penal delacusado Douglas Hiber Arteaga Pascual en la comisión de los delitosimputados, siendo su nivel de participación el de coautor. Cabe señalarque el Juez está sometido al principio de legalidad por el que ante unhecho concreto debe aplicar la norma que corresponda aún en contra dela pedida erróneamente por la acusación, como en el presente caso,pues, la calificación que sobre la participación del acusado ArteagaPascual hace el representante del Ministerio es de autor directo, siendoel correcto el de coautor.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



717

RESPONSABILIDAD PENAL DEL PROCESADO PEDRO MANUEL SANTILLAGALDOS.

322. Los alegatos finales del abogado de Pedro Manuel Santillan Galdos, seencuentran contenidos en el acta de la Sesión 255, su fecha siete deoctubre de dos mil nueve, en la que expuso lo siguiente: Que la Fiscalíapostula la tesis de pertenencia de su patrocinado a la asociación ilícitadesde que su ingreso al Grupo Colina se habría dado con el oficio sesentay tres cuarenta, sin embargo, este es simplemente un papel sin sellos nifirmas; que si bien algunos de sus coprocesados han afirmado supresencia en el Destacamento, también es cierto que ninguno le atribuyeun rol específico de ejecución de los hechos investigados, como el señor

Sosa Saavedra que declaró que en el caso La Cantuta su papel fue filmarel acontecimiento; que el procesado Santillán Galdos no niega haberconcurrido a CONPRAMSA, “fachada de inteligencia”, y que “antes de ir aCONPRAMSA fue a otra fachada (…) por la Panamericana Norte, que erauna Ferretería”; que según la testimonial de la Secretaria deCONPRAMSA, Liliana Jesús Mazuelo Echevarría, “la más importante eneste proceso”: “Santillán era conserje, recibía órdenes de Pichilingue yRivas, limpiaba, compraba útiles, llevaba documentos, sólo utilizabaradio cuando era requerido, [que] cuando hubo reuniones en la oficina,

jamás estuvo el señor Santillán”, es decir, “como tantas otras personasdesempeñaba funciones administrativas” dentro de la empresa; que enel oficio cincuenta y tres treinta y siete ya no está su patrocinado con elseudónimo Alfredo sino Arriguti “documentos, que verdaderamente nogeneran ninguna validez, y no han sido sometidos a periciagrafotécnica”; que el señor Rodríguez Zabalbeascoa fue su jefe desde elprimer momento, el mismo que declaró que estuvo con él desde enero,siendo imposible que lo destaquen en el oficio sesenta y tres cuarenta, locual está en su foja de servicios. Concluyendo, propuso se declare laatipicidad de la conducta del acusado Santillán Galdos y la prescripciónde la acción penal por el delito atribuido: Asociación Ilítica paraDelinquir, dado que a su entender la permanencia de la asociaciónhabría cesado luego de los hechos de La Cantuta en el año noventa ydos; y, en todo caso, en setiembre del dos mil, catorce de setiembre deldos mil, fecha desde la cual ha transcurrido más de nueve años, este esel plazo extraordinario de prescripción.


A Pedro Manuel Santillán Galdos se le acusa la comisión del delito deAsociación Ilícita para Delinquir, en agravio del Estado y la Sociedad. La

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



718

argumentación es la siguiente: Su integración al Destacamento Especialde Inteligencia Colina, se dio mediante el Oficio N° 6340, documentopresentado por MARCOS FLORES ALBAN; ocupó dentro delDestacamento Especial de Inteligencia Colina, “algunas veces”, la parteadministrativa del mismo junto a Pichilingue Guevara (Jefe) y PampaQuilla; en el año mil novecientos noventa y dos fue evaluado, según suInforme de eficiencia, por MARTIN RIVAS y NAVARRO PEREZ; y, firmóuna solicitud de pase al retiro .

La sala encuentra responsabilidad penal del acusado Santillán Galdos enla comisión del delito imputado, por lo siguiente: (i) Los colaboradoreseficaces Flores Albán y Gamarra Mamani, lo sindican como

perteneciente al Grupo Colina, éste último inclusive, lo ubica en el hechode Barrios Altos como aquel que formó parte del Equipo de Contención ySeguridad (fojas 15, Cuaderno de Colaboración Eficaz N° 003-2007);(ii) Elacusado Sosa Saavedra también afirmó que el procesado SantillánGaldos formó parte del Destacamento Colina (Ver fojas 78980 Tomo121); (iii) El procesado Hinojosa Sopla –quien para su abogada, bajo lafigura de confesión sincera no reconoció ninguna responsabilidad sinosimplemente dijo su verdad-, afirmó “una de mis funciones era limpiar el armamento de todo el grupo. La limpieza del armamento de todo el

grupo (…), el armamento estaba en “la Ferretería”, en la casa deCarbajal, (…) donde estaba todo el armamento y estaban seleccionados,en bolsas de dormir o sleeping, por equipos, entiende, y ahí habíantambién una serie de cosas, (…) habían mamelucos, overoles, botas,dragones, habían dos dragones, uno de ellos lo quemó Santillán , porquehizo un cargador, él lo hizo y lo quemó (ver fojas 70311 y siguientes,Tomo 111). El mismo, respecto de los vehículos que algunos agentestenían asignados, dijo: “hubieron seis motos, de las seis motos serobaron una; le robaron a Santillán” quedaron cinco, las motos estabana cargo, una Pretell en este grupo, y una con Alarcón y Caballero, seturnaban Alarcón con Caballero, porque creo que vivían juntos, acáhabían dos, en el grupo de Sosa también habían dos, una la tenía Atúncar y otra la tenía Meneses, que también a veces intercalaban conGamarra. En el grupo del Cono Sur, en mi grupo el que tenía la moto eraSalazar” (ver fojas 70308 a 70311 Tomo 111)”; (iv) El colaborador eficazMarcon Flores Albán, entre otros documentos entregó original y copia alcarbón de la Orden de Castigo a nombre de Pedro Santillán Galdos yAngel Pino Díaz de fecha quince de julio de mil novecientos noventa ydos, sin firma; así como el oficio B-4.a.2/02.38, su fecha 18 de setiembre

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



719

de 19911375, mediante el cual fue destacado al Destacamento a cuyocomando se encontraba el acusado Rodríguez Zabalbeascoa.

La adhesión para ser constitutiva de pertenencia a una asociación uorganización criminal tiene que ser con conocimiento de los fines ilícitosque el grupo persigue y- como ya se dijo líneas arriba- a sabiendas deque en la organización rige el principio de jerarquía y por acto voluntarioy no forzado. Se ha dicho también que luego del primer acto delictivoatribuído al Destacamento Especial de Inteligencia Colina, el que de JirónHuanta, que por su impacto social y criminológico alcanzó un alto gradode notoriedad y publicidad, según algunos agentes de inteligenciaoperativo, es que recién allí tuvieron una idea clara de cual era el

objetivo de dicho grupo: eliminar elementos terroristas. Partiendo delsupuesto de que el acusado Santillán Galdos desconocía todo lo relativoa la naturaleza y el objetivo del Destacamento al que se habíaincorporado, su permanencia dentro de él luego del atentado de BarriosAltos sólo significa una cosa: voluntad de pertenencia a un grupodelictivo, la que se consolidó aún más con sus actividades demantenimiento y uso de los bienes del Destacamento, cumpliendo el rolde un miembro activo. En un Estado de Derecho el hecho de formarparte de una agrupación de la que se sabe que sus fines y actividades se

hayan desvinculadas del Derecho, no puede ser permitido ni justificadodesde ninguna perspectiva. Así se ha establecido la responsabilidadpenal del acusado Pedro Manuel Santillán Galdos en el cargo imputado:Asociación Ilícita para Delinquir, así se declarará.

Las cuestiones procesales planteadas han sido materia depronunciamiento en apartados precedentes.

IMPUTACIÓN CONTRA LOS PROCESADOS VICTOR SILVA MENDOZA oVICTOR RAUL SILVA MENDOZA, CARLOS EDUARDO INDACOCHEA BALLÓN.

323. (1) La defensa del procesado Silva Mendoza, en sesión 256 (fojas 94,062a 94,120), formuló su alegato final, en los siguientes términos: Losfundamentos de la acusación Fiscal son los siguientes: Uno: El señorFiscal Superior sostiene que la conformación de la organización criminalse dio dentro del organigrama del Ejército, a través del ComandanteGeneral del Ejército, del Jefe de Estado Mayor General del Ejército, yesos órganos de asesoramiento, dentro de la cual está la Dirección de

1375 Fojas 68. Anexo I. No está firmado por el DINTE.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



720

Inteligencia del Ejército, y además el Servicio de Inteligencia del Ejércitoy además el Servicio de Inteligencia del Ejército, como brazo ejecutor delas acciones que ordena la DINTE o brazo ejecutor de la Directiva queemite la Dirección de Inteligencia. Dos: Que se diagramó y conformó loque es la estructura de poder, a efectos de llevar a cabo estaorganización criminal, puede haber sido así, pero debido al grado jerárquico de mi patrocinado el Coronel SILVA, a nosotros no nos constaello. Tres: Que paralelamente a la labor formal que desarrolló el Ejército,se desarrolló acciones que vulneraban el derecho y principalmente elDerecho Penal, posiblemente si, pero SILVA MENDOZA por su gradomilitar, únicamente llegaba al general de Brigada RIVERO LAZO quien erasu jefe inmediato superior; y, no conocía más de lo que pasaba en altas

esferas del Ejército.

Señoritas magistradas, considero que durante estos cuatro años dedesarrollo del presente juicio oral, ha sido tiempo suficiente paraesclarecer estos hechos, ¿Qué funciones cumplió el acusado VICTORRAUL SILVA MENDOZA durante el año de mil novecientos noventa y unoen su calidad de jefe de la Unidad Militar SIE? VICTOR RAUL SILVAMENDOZA, con fecha cero uno de enero de mil novecientos noventa yuno, fue nombrado por el Comando del Ejército como Jefe del Servicio

de Inteligencia del Ejército, y como tal dio cumplimiento a todo loordenado por el escalón inmediato superior, la DINTE los reglamentos ymanuales, Dio cumplimiento estricto a los memorandums y oficios,particularmente en el mes de agosto y todo el mes de setiembre de milnovecientos noventa y uno. Primero: Con el oficio numero cuatrocientossesenta y dos, de fecha treinta de enero del noventa y uno. La DINTEordenó al Jefe del SIE, el cambio de la unidad ejecutora del Subprogramade Inteligencia, para que pase destacado del SIE a la DINTE, Asimismo,ordenó el destaque con nombres y apellidos propios del personal quelaboraba en dicho Subprograma, cuyos nombres fueron: Mayor deArtillería CACEDA PEDEMONTE, Máximo; Técnico SILVA QUISPE,Santiago; empleado civil: BUSTAMANTE TERAN, Carlos.

Asimismo, en la segunda quincena del mes de enero del año milnovecientos noventa y uno, el Coronel SILVA MENDOZA, recibió la ordenverbal del Director DINTE general de brigada JUAN NOLBERTO RIVEROLAZO, disponiendo el destaque a la DINTE, de tres oficiales del Ejército,que venían laborando en el SIE, que uno tenía que ser del grado deteniente coronel y dos del grado de capitanes, que dicha orden verbal

sugería designar al teniente coronel FERNANDO RODRIGUEZZABALBEASCOA y a los capitanes MARTIN RIVAS, SANTIAGO ENRIQUE y

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



721

PICHILINGUE GUEVARA, CARLOS ELISEO, orden que mi patrocinadocumplió cabalmente, Siendo que estos tres oficiales, pasaron destacadosa la DINTE, por orden del general DINTE: JUAN RIVERO LAZO, ya una vezdestacados estos oficiales a la DINTE, es el DINTE quien les comunica queiban a formar un grupo de analistas conjuntamente con otros oficialesdel SIN, y que luego se sabe, pasaron a trabajar a las instalaciones de laDINCOTE.

Con fecha once de febrero de mil novecientos noventiuno, el tenientecoronel Rodríguez Zabalbeascoa, manifestó a mi patrocinado que pororden verbal del DINTE, también fuera destacado al equipo de analistasel técnico Marco Flores Albán, orden que se dio cumplimiento y este

técnico pasó a trabajar bajo las órdenes de Rodríguez Zabalbeascoa.

Posteriormente, mi patrocinado Víctor Raúl Silva Mendoza recibió elmemorándum cincuenta y siete siete cinco, de fecha veintidós de agostodel año mil novecientos noventiuno, donde la DINTE ordenó que mipatrocinado Víctor Raúl Silva Mendoza, en su condición de jefe del SIE,ponga a disposición del teniente coronel Rodríguez Zabalbeascoa, hastanueva orden personal, material y equipos diversos en el galpón demantenimiento del SIE-Las Palmas, ubicado dentro de las instalaciones

del SIN, precisando que la orden venía detallada con grados militares,nombres y apellidos propios; dentro de varios centenares de agentesque existían en la Unidad SIE.

Para determinar que los cambios de colocación y destaques de personal,era responsabilidad de la DINTE, figura en autos a fojas seis milseiscientos setenta y tres a seis mil seiscientos ochenta y uno, el Manualde Organización y Funciones MOF, de la DINTE del año mil novecientosnoventiuno; en la que figura que una de sus funciones es: dirigir laadministración del personal auxiliar de Inteligencia y a través de la sub-dirección administrativa B-Cuatro, es la de supervisar y controlar loscambios de colocación del PAI, a nivel SIDE Sistema de Inteligencia delEjército, esto es a nivel nacional. Todas estas disposiciones, tanto para eldestaque de personal, como el local para la reunión de dicho personal,reitero: todas estas disposiciones, tanto para el destaque de personal,como el local -me refiero al galpón-, para la reunión de dicho personal,coincidentemente, porque a la fecha ya sabemos, figuran que seencuentran detalladas en forma pormenorizada. ¿Dónde? En eldocumento que obra, como Plan de Operaciones Cipango de agosto

noventiuno, cuyos mandatos u órdenes están en el párrafo tres guión

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



722

ejecución guión primera, segunda y tercera etapas; así como en el sub-párrafo c) guión SIE y el anexo Uno-Personal.

Con el oficio cincuenta y nueve diez, de fecha veintisiete de agosto seprueba que mi patrocinado, como jefe del SIE en el año noventiuno,cumplió las órdenes emanadas por su comando DINTE, con el destaquede personal con nombres y apellidos propios. Con este oficio, el sub-director de la DINTE: Carlos Indacochea Ballón, firma el oficio por ordendel DINTE en cumplimiento del reglamento y lo remite a la secretaria delcomandante general, surge un cambio de colocación o destaque deltécnico Yarlequé Ordinola Wilmer. Con el oficio sesenta cero dos, defecha tres de setiembre del noventa y uno, igualmente el sub- DINTE

remite otro oficio, reiterando sobre el destaque del sub-oficial YarlequéOrdinola. Con el oficio sesenta y uno cuarenta y uno, de fecha cuatro desetiembre del noventiuno, también se prueba que mi patrocinado comoJefe del SIE en el año noventa y uno, cumplió lo ordenado por elcomando de la DINTE, al destacar personal con nombres y apellidospropios, de trece auxiliares de Inteligencia y un chofer, y ponerlos adisposición del teniente coronel Rodríguez Zabalbeascoa, en formatemporal y dónde? En el taller de mantenimiento del SIE-Las Palmas;entonces el señor teniente coronel Fernando Rodríguez Zabalbeascoa sí

estaba enterado cabal y plenamente de todos estos destaques, porque élera el jefe. Con el oficio sesenta y uno cuarenta y dos de fecha cuatro desetiembre también, se prueba que la DINTE ordenó el destaque de unsub-oficial del SIE al comando conjunto, para reemplazar a quién?. Altécnico Sosa Saavedra, también cumplió lo ordenado por el comando dela DINTE, al destacar personal con nombres y apellidos propios, de trespersonal auxiliar de Inteligencia y ponerlos a disposición igualmente, delseñor Teniente Coronel Rodríguez Zabalbeascoa. Con el oficio sesentitréscincuenta y uno de fecha diecinueve de setiembre de mil novecientosnoventiuno, firmado por el sub-DINTE, coronel Indacochea Ballón seprueba que mi patrocinado como Jefe del SIE en el año mil novecientosnoventiuno, cumplió lo ordenado por el comando de la DINTE, aldestacar igualmente con nombre y apellido propio, al FB Tres AIOHinojosa Sopla y ponerlo a disposición del señor teniente coronelRodríguez Zabalbeascoa, en el taller de mantenimiento del SIE-LasPalmas; copia informativa de este documento también fue entregadosegún lo que dice en autos, al comandante Rodríguez Zabalbeascoa. Loexpresado anteriormente, coincide plenamente con el oficio sesentiséissesenta y siete del tres de octubre de mil novecientos noventiuno, el

mismo que obra en el Tomo Diecinueve a fojas catorce mil cero sesenta.Entonces, estando a todo lo que he explicado de estos documentos, que

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



723

recibió mi patrocinado Silva en su época que fue Jefe del SIE,conjuntamente con el acusado Luis Alberto Cubas Portal, otros sub-oficiales y técnicos, dieron fiel cumplimiento a lo ordenado por elgeneral DINTE, Juan Nolberto Rivero Lazo. No obstante ello, el acusadoFernando Rodríguez Zabalbeascoa, pretende negar manifestando quenunca recibió nada, es decir, ni personal, ni armamento, ni equiposdiversos, etcétera; dando a entender que mi patrocinado Víctor RaúlSilva Mendoza, el teniente coronel en aquella fecha Luis Alberto CubasPortal; otros sub-oficiales y personal auxiliar de Inteligencia queparticiparon realmente en cumplimiento de la orden del DINTE, no dicenla verdad; lo cual no es correcto.

El acusado Rodríguez Zabalbeascoa, pretendiendo desacreditar launiforme y coherente versión de Silva Mendoza, respecto de estoshechos que se investigan, en sus últimos alegatos expuestos ante estaSala, introdujo una prueba totalmente sucia, sin valor alguno, a la cualrechazamos en todos sus extremos. Esta pretendida prueba, se refiere auna relación semanal de servicios confeccionada por el SIE, un día antesa que el SIE recibiera el memorándum cincuenta y siete siete cinco,amparándose además en forma infame, en que los acusados ausentes:Caballero Zegarra y León Benítez hayan regresado del galpón del SIE, a

cubrir servicio dice la Unidad Militar SIE, los días veintisiete y veintiochode agosto; esto es falso. Asimismo es falso, que el colaborador eficazGamarra Mamani Héctor, haya regresado a cubrir servicios el díaveintiséis de agosto, tal como se puede apreciar en su manifestación decolaboración eficaz de este sentenciado. Yo pregunto: Si se presenta estarelación de servicios, porqué no han traído todas las relaciones deservicios que hubo hasta el treinta y uno de diciembre de milnovecientos noventa y uno? Porque no tienen, no hay, no existe.Además, en toda dependencia militar y aún particular, no solamenteexiste una relación, porque la relación de servicios se hace en todas,inclusive las empresas particulares, donde hay bastante personal ytienen que cubrir un servicio, se hace una relación para que se enteren ycada uno del personal que cubre un servicio en un determinado lugar,tiene un cuaderno de registro, para que registre las ocurrencias, dóndeestán los cuadernos de registros de ese día de servicios.

Pasaría a referirme respecto del primer delito del cual se le acusa a mipatrocinado Silva Mendoza, que es el delito de Asociación Ilícita paraDelinquir, contemplada en el artículo trescientos diecisiete del Código

Penal. Silva Mendoza, no formó parte de ninguna organización criminal,él fue Coronel del Ejército, quien en el año de mil novecientos

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



724

noventiuno, se desempeñó como jefe del Servicio de Inteligencia delEjército y en el año noventa y dos como sub-director ejecutivo de laDINTE, como consecuencia de la orden emanada de la máxima autoridaddel Ejército. Quiero decir que a Silva Mendoza, tanto en el noventa y unocomo en el noventidós, lo designa la máxima autoridad del Ejército.¿Qué vulneración ha cometido Silva Mendoza en el año noventiuno?Este coronel Silva Mendoza en estos dos años: noventa y uno ynoventidós, obró por órdenes de sus superiores. Qué delito cometióSilva Mendoza al poner a disposición de Rodríguez Zabalbeascoa, ciertacantidad de efectivos militares, armamento, material y equipo diverso?Ninguna. Silva Mendoza, desconocía de este accionar por cuanto lalucha anti-subversiva estaba diseñada por las más altas autoridades del

gobierno. Silva Mendoza, no ha afectado ningún bien jurídico. En losdiversos documentos que le ordenan a Silva entregar personal ymaterial, no le dicen a qué se van a dedicar, ni si van a formar unDestacamento, o un Batallón, no le indican; solamente le dicen: Ponga adisposición del comandante Rodríguez Zabalbeascoa, no le dicen otracosa. La orden para la formación de este Destacamento ha provenido, oprovino de las más altas autoridades del gobierno y del Ejército. VíctorRaúl Silva Mendoza, no recibió ningún beneficio personal.

Entonces, siendo esto así, Silva Mendoza no pudo ser integrante de estaagrupación ilícita. Asimismo, según las manifestaciones policiales,testimoniales e instructivas del técnico Marcos Flores Albán, Víctor RaúlSilva Mendoza nunca participó en ninguna reunión, sobre lainauguración del Destacamento Colina, ni conocía de su existencia; nitampoco participó en el almuerzo ofrecido por el comandante generaldel Ejército Hermoza Ríos, en el sexto piso del Cuartel General delEjército, llamado también “Pentagonito”, el día veintisiete de junio demil novecientos noventa y dos. En el memorándum del treinta de juliodel noventa y uno, firmado por Alberto Fujimori Fujimori, sobre elreconocimiento por trabajos especiales; tampoco figura mi patrocinado.Ningún procesado acogido a la colaboración eficaz, como a la confesiónsincera ha declarado que mi patrocinado Víctor Raúl Silva Mendozaperteneció al Destacamento Colina. Igualmente, ningún testigo ofrecidotanto por la Fiscalía, por la Procuraduría, ni por la Parte Civil, hadeclarado que conoce a mi patrocinado Víctor Raúl Silva Mendoza, comopartícipe en estos lamentables hechos.

En los arqueos de caja, de los meses de agosto a diciembre de mil

novecientos noventiuno, del denominado Destacamento Colina, noaparece el nombre de mi patrocinado Víctor Raúl Silva Mendoza.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



725

Consecuentemente, los hechos que se imputan a mi patrocinadoconsidero con todo respeto que se merece el señor fiscal, son subjetivosy no hay pruebas materiales que lo sindiquen como autor del delito deAsociación Ilícita; Víctor Raúl Silva Mendoza no ha conformado ningúngrupo operativo, solamente se dedicó a cumplir con su deber, acatandolas órdenes impartidas por el escalón superior, amparado en elReglamento de Servicio Interior y Guarnición, principalmente. Es porello, que la defensa técnica descarta totalmente que el acusado SilvaMendoza, haya cometido el delito de Asociación Ilícita para Delinquir,por cuanto dicho acusado perteneció al Ejército que es una institucióntutelar de la patria.

Entonces, Silva Mendoza no se asoció con este general VillanuevaValdivia, no se asoció con Hermoza Ríos, no se asoció con Rivero Lazo, nicon el teniente coronel Rodríguez Zabalbeascoa, con la finalidad dedelinquir. Por tanto mi patrocinado Silva Mendoza, no es responsable deldelito que se le imputa, ya que en el año noventa y uno solo cumplió lasórdenes emanadas por su escalón inmediato superior DINTE; no formabaparte del Destacamento Colina, ni por pertenencia, ni por dirección;porque el personal de oficiales y PAI, estaban destacados a la DINTE pororden del general DINTE según documentación que obra en autos. El

comando del SIE, nunca tuvo conocimiento del Plan de OperacionesCipango, porque al ser este un documento clasificado y de restringidadistribución, donde dice: Distribución DINTE-Uno, archivo Uno; total doscopias, basándose en el compartimentaje especial según el reglamentonúmero treinta y ocho guión veinte sobre Operaciones Especiales deInteligencia y Contra-Inteligencia, obrante en autos en el Tomo Diez,fojas cinco mil setecientos siete, solo fue de conocimiento del DINTE ydel comandante general del Ejército, según el oficio númerocincuentiséis noventa del treinta de agosto de mil novecientosnoventidós, firmado y reconocido por el director DINTE, según sutestimonial de fecha ocho de agosto del dos mil tres, obrante en el TomoNueve a fojas cinco mil doscientos ochentidós y también reconocido enla diligencia a nivel de juzgado, cuando se le mostró el documento.

El comando del SIE en el año noventiuno, nunca participó en lasoperaciones especiales que según el Plan de Operaciones Cipango, serealizaron y me refiero al Plan de Operaciones Cipango, siempre del añonoventa y uno. No existe ninguna documentación firmada por SilvaMendoza, dirigida al personal destacado en el taller de mantenimiento

Las Palmas, para realizar alguna actividad imprevista, o programadasobre entrenamiento físico, o ejercicio de tiro en la playa La Tiza;

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



726

tampoco figura el nombre de Silva Mendoza en ningún documento,sobre vales de gasolina presentados ante esta Sala; Silva Mendoza nuncafue sometido a proceso en el Consejo Supremo de Justicia Militar por loscasos que se investigan. Silva Mendoza señoritas magistradas, nunca fuefelicitado ni siquiera por Rivero Lazo, menos por el Presidente de larepública. Pasaré a referirme ahora al caso Barrios Altos, donde a mipatrocinado se le acusa de ser autor o ser cómplice primario del DelitoContra la Vida, el Cuerpo y la Salud; Homicidio Calificado y además,cómplice primario Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, tentativa deHomicidio. Bueno, la descripción típica del delito, se circunscribe en elartículo ciento ocho del Código.

Referente a estos hechos de Barrios Altos, el tres de noviembre delnoventiuno, se puede observar lo siguiente: Uno: El general DINTE, seausentó del país en comisión de servicios a la ciudad de Washington,Estados Unidos, acompañando al Comandante General del Ejército deaquella época, Pedro Villanueva Valdivia, desde el primero al nueve denoviembre del noventiuno. Dos: El tres de noviembre del noventiuno, elacusado Víctor Raúl Silva Mendoza se encontraba descansando en sudomicilio y se enteró de los hechos por la televisión. Tres: Como elgeneral DINTE se encontraba de comisión de servicios en Estados

Unidos, acompañando al comandante general del Ejército,inmediatamente Silva Mendoza le dio cuenta al Sub-Director Ejecutivo,coronel Indacochea Ballón de lo que había informado la televisión ymanifestándole que iba apersonarse a la instalación del SIE, para tenerun mejor conocimiento de los hechos y estar en condiciones deinformarle con conocimiento de causa. Cuatro: Desde el momento queocurrieron los hechos, hasta las siete de la mañana que se informó alsub-director ejecutivo por escrito, mediante el documento denominado“la síntesis de la información diaria”, no llegó ninguna información al SIE,ya sea escrita, o telefónica; que ampliara adicionalmente los hechos deBarrios Altos. Cinco: En la mañana del día tres de noviembre delnoventiuno, aproximadamente entre las seis o seis y treinta de lamañana, se apersonó a la jefatura del SIE, el teniente coronel FernandoRodríguez Zabalbeascoa, preguntándole al acusado Silva Mendoza por eldirector de la DINTE, a lo que Silva Mendoza le contestó que esa era la jefatura del SIE y no de la DINTE y que sino sabía además, que el generalDINTE: Juan Nolberto Rivero Lazo, se encontraba en comisión deservicios en los Estados Unidos; manifestándole el teniente coronelRodríguez Zabalbeascoa Fernando que iba a hablar con el sub-director

ejecutivo Indacochea Ballón, a lo cual Silva Mendoza le respondió, queestaba bien y antes de retirarse le preguntó a Rodríguez, si sabía algo del

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



727

atentado de Barrios Altos, contestándole este negativamente. Seis:Desde el tres de noviembre de mil novecientos noventa y uno hasta lafecha, que regresó el general DINTE, el SIE no recibió información algunade los órganos de Inteligencia de Lima, llámese de los G-Dos de lasegunda región militar en aquella fecha, ahora región militar de centrode la Dieciocho División Blindada, o de la DIFE, o algún informe deagente de cualquier órgano de búsqueda de Inteligencia, referente aestos hechos. Cuando el General DINTE Juan Norberto Rivero Lazo,regresó de su comisión de servicios de Estados Unidos, Víctor Raúl SilvaMendoza, le informó sobre su preocupación del tema Barrios Altos,porque se especulaba que podrían ser miembros del Ejército yposiblemente, personal de Inteligencia del Ejército, no personal

perteneciente a la Unidad Militar SIE; manifestándole Silva Mendozacategóricamente que personal de la Unidad Militar SIE, no cometió estehecho tan grave y el DINTE, Juan Norberto Rivero Lazo, le contestó: Túno te preocupes, porque tú no sabes nada. Víctor Raúl Silva Mendozatambién le manifestó a Rivero Lazo, que la Inspectoría General delEjército, estaba realizando una investigación y que le estaba notificandopara que Silva Mendoza, diera su manifestación y entonces, el DINTERivero Lazo le contestó: Que él también tenía conocimiento de ello, esdecir, de esta investigación, tal como lo manifestó en la sesión número

trece del día nueve de noviembre del dos mil cinco, por ante esta Sala.Además el DINTE le dijo a Silva: Que vaya no mas y diga que no sabíanada pues, si no sabía nada que va a declarar, que diga lo que sabe;como no sabía nada, que diga que no sabe nada. Efectivamente, así lomanifestó Silva Mendoza en la Inspectoría General del Ejército ante elcoronel Vladimiro López Trigoso, quien le preguntó si había sido personalde su Unidad Militar SIE, los que habían intervenido en los hechos deBarrios Altos, a lo que Víctor Raúl Silva Mendoza le manifestó que no.Posteriormente, Silva Mendoza le preguntó al general Rivero Lazo, sisabía algo de estos hechos y Rivero Lazo, le respondió: Lo que hace lamano derecha, no debe saber la mano izquierda; entendiendo SilvaMendoza, que lo que el general sabía, no lo podía saber el coronel.Desde esa oportunidad Silva Mendoza, no volvió a tocar el tema BarriosAltos, con el General Rivero Lazo.

Respecto a las calificaciones que hizo mi patrocinado Silva Mendoza, porlos llamados Informes de Eficiencia Anual. Sobre estos Informes deEficiencia, o informes de evaluación firmados por mi patrocinado, aoficiales y personal auxiliar de Inteligencia, con esto vamos a demostrar

que esta actividad se realizó por disposición del Comando InmediatoSuperior DINTE, con documentación que obra en autos, ya que en el año

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



728

mil novecientos noventa y uno, toda la documentación que firmó SilvaMendoza, siempre fue como Jefe del SIE, porque este fue su cargo quedesempeñó por orden del comando del Ejército, dentro de laorganización del Ejército, la DINTE como órgano de asesoramiento delComandante General del Ejército tiene bajo su comando directo al SIE, ypor lo tanto, este era el elemento ejecutante de todas las acciones queordene la DINTE, o de toda la directiva impartida por esta DINTE y alestar estas actividades ordenadas en el MOF-DINTE de noviembre delnoventa y uno y noventa y dos, es por esta razón que el SIE diocumplimiento absoluto a la Directiva número cincuenta y cinco cero sieteB cuatro punto cero dos punto treinta y siete de fecha doce de agosto demil novecientos noventa y uno, obrante en el Tomo Diecinueve, a fojas

catorce mil cero ochenta y siete. Por ser el SIE, un núcleo dedesconcentración de la DINTE, entendiéndose por núcleo dedesconcentración, a una técnica administrativa de Inteligencia que es unprocedimientote de delegación de funciones, que hizo la DINTE al SIE,por ser el SIE un órgano jerárquicamente dependiente en esta DINTE.

Los cambios de colocación, eran administrados exclusivamente por laDINTE a nivel nacional, ya que el MOF-DINTE de noviembre del noventa yuno, le da a la DINTE la facultad expresa de selección y nombramiento de

destaques y/o cambios de colocación. Ello según al capítulo octavo,funciones específicas como Órgano de Dirección, párrafo uno, (b) quedice: Dirigir la administración del PAI y recomendar los cambios decolocación del personal de oficiales de Inteligencia, en coordinación conel Comando de Personal del Ejército COPERE y referente al personalauxiliar de Inteligencia, según el párrafo dos, la sub-dirección deAdministración B-Cuatro que depende del DINTE como órgano de línea,tiene como función supervisar y controlar, así como presentar larecomendaciones ante el general DINTE sobre los cambios de colocacióndel PAI a nivel nacional. Al ser el SIE un núcleo de desconcentración dela DINTE, los informes de evaluación tanto de los oficiales y personalauxiliar de Inteligencia, integrantes del denominado Grupo Colina, nuncase firmaron, ni por dependencia, ni dirección del grupo, sino que sefirmaron por disposición del escalón inmediato superior, al ser unadelegación de funciones de la DINTE; según la Directiva que refierocincuenta y cinco cero siete del doce de agosto de mil novecientosnoventa y uno. Esto se corrobora también, con el Reglamento delEjército seis veintitrés guión ciento sesenta titulado “Informe deevaluación para técnicos y sub-oficiales”. Este personal de oficiales y

personal auxiliar de Inteligencia, al ser destacados por orden del generalDINTE, dejan de estar al comando del Jefe del SIE para efectos de

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



730

administrativos y disciplinarios. Otra: asesorar al director en todo lo quesea necesario, para el buen funcionamiento de las dependencias de laDINTE. Otra función: Coordinar y controlar las actividades de la sub-dirección administrativa, departamento de enlace e informática;Orientar y controlar el plan de trabajo anual de la DINTE y verificar suejecución; Orientar y controlar la formulación de la memoria anual de laDINTE, revisar y autorizar los pedidos de carácter administrativo ylogístico de la DINTE. Como se puede apreciar señoritas magistradas, noestá dentro de las funciones del sub-director ejecutivo, reemplazar oasumir en forma interina las funciones del DINTE, cuando éste por ordendel comandante general, se ausentaba del país.

En el año noventa y dos, el sub-director ejecutivo nunca ordenó porejemplo, confeccionar algún documento por iniciativa propia, a ningunasub-dirección de la DINTE. Todo esto corroborado, con lo declarado ensu manifestación testimonial, por el Coronel Iparraguirre CaballeroGuillermo, sub-director administrativo. Toda la documentación quefirmó mi patrocinado Silva Mendoza en el año noventa y dos, siemprefue por delegación de autoridad, pero no de responsabilidad, y conconocimiento y autorización del general DINTE, por el sello, por ordendel general DINTE, ya que es una orden expresa del general, conforme al

RE trescientos cuarenta guión diez, correspondencia militar formulación,trámite y registro, medio probatorio recibido del Ministerio de Defensa,por vuestra Sala, obrante en el Tomo Veinticinco, a fojas trece milcuatrocientos cincuenta y cuatro y trece mil quinientos catorce Enrepresentación de su jefe, quien en realidad es el que imparte ladisposición contenida en el documento. Consecuentemente, la defensaconsidera que Silva Mendoza no es responsable del delito que se leimputa, además por las siguientes consideraciones: Durante los sucesosde los Pobladores del Santa ocurridos el dos de mayo de mil novecientosnoventidós, el general Rivero Lazo ejercía el comando de la DINTE,cuando ocurrieron los hechos materia de investigación. Con lasmanifestaciones tanto policial como instructiva, de los procesados, comode los sentenciados y asimismo del personal que se le ha retirado laacusación, ninguno menciona a mi patrocinado en los hechos del Santa.Igualmente, ante las pruebas que corren en autos, es necesario tenerpresente, que mi patrocinado en el año mil novecientos noventa y dos,solo se dedicó a cumplir órdenes y funciones señaladas en el MOF-DINTEnoventa y uno–noventa y dos y en el RE tres cuarenta guión diez,correspondencia militar, trámite de registro. Mi patrocinado no ha

confeccionado, ni ha remitido informe o nota de inteligencia dirigida alDINTE, referente a algún operativo realizado en mil novecientos noventa

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



731

y dos. Mi patrocinado, no privó a ninguna persona el derecho a lalibertad de movilizarse de un lugar a otro.

Sobre el caso Pedro Yauri Bustamante (Huacho), ocurrido el veinticuatrode junio de mil novecientos noventa y dos. Aquí igualmente, a mipatrocinado se le acusa de ser cómplice primario de los delitos deHomicidio Calificado y de Secuestro Agravado. El señor fiscal superiorfunda su acusación, en que la fecha del operativo denominado PedroYauri Bustamante, Víctor Raúl Silva Mendoza, ostentaba la calidad desub-director ejecutivo de la DINTE y como tal igualmente que la anterior,reemplazaba al DINTE cuando por alguna razón, éste se ausentaba.Razones por las cuales le alcanzaría responsabilidad por los actos ilícitos,

como consecuencia de este operativo en calidad de cómplice primario.Con relación al hecho ocurrido en Huacho, debo manifestar que mipatrocinado no ha tenido ninguna participación, por lo siguiente: El añonoventa y dos, cuando se desempeñaba como Director Ejecutivo de laDINTE, sus funciones específicas eran netamente administrativas y porlo tanto, no daba órdenes ni tomaba decisiones de ningún tipo y más aúnno las podía dar, porque no era su atribución ya que sus funcionesestaban establecidas en el Manual de Organización y Funciones de laDINTE del año noventa y uno y noventa y dos, que no le otorgaba dicha

potestad. Como sub-director, secundaba al Director DINTE en lasfunciones ejecutivas, administrativas y disciplinarias, asesoraba al DINTEen todo lo que era necesario para el buen funcionamiento de ladependencia de la DINTE; le correspondía coordinar y controlar lasactividades de las sub-direcciones del departamento de enlace einformática, orientaba y controlaba el plan de trabajo anual de la DINTEy verificaba su ejecución. Como se puede apreciar entonces, no estádentro de las funciones del sub-director ejecutivo reemplazar y/o asumiren forma interina las funciones del DINTE, cuando este por orden delcomandante general se ausentaba del país. En este hecho de PedroYauri, el general DINTE, se ausentó del país por orden del comandantegeneral del Ejército, en comisión de servicios a Brasil, para asistir a unareunión bilateral de Inteligencia por el lapso de nueve días; entre losdías diecinueve al veintisiete de junio de mil novecientos noventa y dos.El sub-director ejecutivo para reemplazar al DINTE en sus funciones yfirmar la correspondencia militar a los diferentes escalones de comando:superior, subordinado o similar, por delegación de autoridad enrepresentación de su comando inmediato superior, el comandantegeneral del Ejercito, debió emitir un documento al sub-director

ejecutivo, como coronel director accidental de la DINTE, paradesempeñar la función general de la DINTE. Lo expresado en el párrafo

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



732

anterior, está contemplado reglamentariamente en el ME tres cuarentaguión diez; en su párrafo diez indica este reglamento, dice: Firma de lascorrespondencia punto “C”: en el caso de ausencia prolongada del jefede la dependencia y pone paréntesis y dice: vacaciones, licencia u otrosmotivos, firma los documentos como jefe accidental. ¿Quién? Laautoridad inmediata subordinada, indicando grado y cargo provisional.Ejemplo: El general de brigada, o comandante general accidental, elmayor jefe accidental, etcétera, etcétera. Este cargo no lo tuvo mipatrocinado Silva Mendoza, el comandante general del Ejército no emitióesa disposición, cuando el General DINTE se ausentó a Brasil. Cuando elgeneral DINTE se ausentó del país, ordenado por el comandante generaldel Ejército Hermoza Ríos, el sub-director ejecutivo de la DINTE,

representó a la DINTE ante el comandante general del Ejército, siguiendolas normas básicas de subordinación, por ser el oficial que le siguiera alDINTE en la jerarquía militar dentro de la organización de la DINTE.Durante el suceso de Pedro Yauri Bustamante, ocurrido el veinticuatrode junio de mil novecientos noventa y dos, mi patrocinado nuncareemplazó al DINTE y menos desempeñó las funciones de la DINTE,porque no hubo un documento oficial que lo ordenara ni lo acreditaracomo tal, firmado ya sea por el general DINTE Juan Rivero Lazo, o elcomandante general del Ejército Hermoza Ríos. No se aprecia la

existencia de alguna documentación que obre en autos, donde seacredite y figure con nombres y apellidos propios, que mi patrocinadoreemplazó al DINTE en sus funciones, cuando este se ausentó del país,por el motivo de comisión de servicios. Víctor Raúl Silva Mendoza, nofirmó ningún documento como coronel director accidental de la DINTE.En las manifestaciones, tanto policial como instructiva de los procesados,como de los sentenciados y asimismo del personal que se le ha retiradola acusación, ninguno menciona a mi patrocinado en estos hechosocurridos en Huacho, referidos a Pedro Yauri Bustamante. Nadie hainformado a la DINTE sobre algún plan operativo realizado en Huacho,referente al ciudadano Pedro Yauri Bustamante. Nunca Silva Mendozarecibió llamada alguna, comunicación o mensaje sobre actividades deInteligencia en Huacho. Señorita presidenta, señoras magistradas, voy afundamentar en que se sustenta la declaración sincera de mipatrocinado Víctor Raúl Silva Mendoza. Como ustedes conocenperfectamente, el que habla tomó la defensa ya bastante tiempoavanzado el proceso y no tuve la oportunidad de parlamentar con mipatrocinado, a fin que se acoja a algunas figuras jurídicas, que lo habríanfavorecido mucho más de lo que ahora tiene. Mi patrocinado,

consciente de haber cumplido sus funciones por orden superior comoJefe del SIE en mil novecientos noventa y uno y como sub-director de la

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



733

DINTE en el año mil novecientos noventa y dos, cuando fue citado por lasautoridades judiciales, voluntariamente se puso a derecho, declarandopúblicamente respecto a cuál fue su participación en los hechosinvestigados.

Silva Mendoza, antes de que existiera ninguna prueba material enningún juzgado, él declaró con sinceridad y esa verdad está saliendo a laluz. La versión de Silva Mendoza en esta Sala, durante todo el juiciooral, así como a nivel policial y a nivel de juzgados, es una sola, no hayvariación, lo ha hecho en forma clara, sincera, coherente y veraz,corroborada ahora con las declaraciones de los colaboradores eficaces yconfesos sinceros.

Es por ello, que mi patrocinado en este juicio oral, ha manifestado suverdad. Y a la vez, él eximente de obediencia debida, porque SilvaMendoza actuó en cumplimiento de órdenes superiores recibidas de sucomando inmediato superior; ¿quién? El DINTE, general Rivero Lazo.Para mi patrocinado Silva Mendoza probadamente está que dichasórdenes fueron totalmente lícitas, es por ello, que Silva Mendoza alrecibir la orden de su superior, el general DINTE, no estaba en laposibilidad de observar a dichas órdenes, pues la conducta de mi

patrocinado Silva Mendoza, entonces se encontró sujeta alcumplimiento de órdenes superiores en su condición de coronel delEjército, amparado esto en el Reglamento de Servicio Interior yGuarnición, principalmente en las bases de la disciplina. También estáamparado en el artículo veinte del Código Penal vigente, el mismo quedice está exento de responsabilidad penal, inciso ocho, el que obra pordisposición de la ley, en cumplimiento de un deber, o en el ejerciciolegítimo de un derecho, oficio o cargo. Silva Mendoza, si obró deacuerdo a ley. Actuar en cumplimiento de órdenes, es un hecho atípico.Silva Mendoza, de no haber cumplido las órdenes de sus superiores,había sido denunciado por el delito de traición a la patria, segúncontempla el artículo setenta y ocho inciso veinticuatro del Código deJusticia Militar. Mi patrocinado Silva Mendoza, carece de antecedentespenales, judiciales, policiales y/o políticos. Ha acreditado domicilioconocido y un trabajo fijo. Por estas razones, con el debido respeto voy aexpresar algunos pedidos para que mi patrocinado Víctor Raúl SilvaMendoza, sea absuelto de la acusación fiscal. Una primera razón es, quevivimos un estado de derecho democrático. Una segunda razón, esadmitido como el principio vinculante, que los jueces del orden judicial

están obligados a aplicar las disposiciones contenidas en el bloque deconstitucionalidad, Igualmente, existe una tercera razón: Nuestra

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



734

Constitución Política consagra en su articulo primero: que la defensa dela persona humana y el respeto de su dignidad, son el fin supremo de lasociedad y del estado. Por todo lo expuesto, permítame indicar alamparo de: articulo primero, segundo, incisos uno, dos siete quince,veintidós, veintitrés, veinticuatro literal d) y artículo ciento treinta ynueve: incisos tres, cinco, ocho y once de nuestra Constitución Política.Dos: Artículo once, inciso dos de la Declaración Universal de DerechosHumanos. Tres: Articulo siete, incisos uno y tres. Y artículo ocho: incisosuno y tres de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, Pactode San José de Costa Rica. Cuatro: artículo nueve inciso uno y artículocatorce: incisos uno y dos del Pacto Internacional de Derechos Civiles yPolíticas, muy respetuosamente, solicito que el acusado Víctor Raúl Silva

Mendoza sea absuelto de los cargos imputados. He concluido.

(2) En la sesión N° 236 (fojas 90,213 a 90,233), la defensa del procesadoCarlos Eduardo Indacochea Ballón, hizo su alegato final, en lossiguientes términos: Desde un principio, que mi patrocinado en estecaso, tanto INDACOCHEA como HINOJOSA, se encuentran procesadoscomo muchos de los que están acá, por delito contra la TranquilidadPública – Asociación Ilícita para Delinquir -, le está pidiendo su ministerioseis años de pena privativa de libertad; y, cincuenta mil soles de

Reparación Civil, esa es la parte puntual, en este caso de mi patrocinadoINDACOCHEA. Que tenían que ver acá las coincidencias, pero analicé doso tres. Una de las coincidencias que señala del mando, del comando eneste momento, señala que coincidencia que SALAZAR MONROE ingreseal SIN, MONTESINOS está ubicado también en el SIN, SILVA, Jefe del SIEen el noventa y uno, PINTO CARDENAS, Jefe del SIE en el noventa y dos:todos tenían amistad, eran oficiales nombrados, porque todos son delArma de Artillería, había una amistad y lealtad por ser de esa mismaarma, era una estructura de oficiales de confianza. Que tiene que verINDACOCHEA BALLON, si él es del arma de Infantería, no tiene nada quever. Absolutamente. INDACOCHEA, no es del Arma de Artillería, es deInfantería, entonces, por descarte, este medio probatorio que pretendeo este indicio queda descartado. Dije la otra: habla de un memorándumde Felicitación, y dice que en ese memorándum, estaban pues, todosconocemos la historia, hay un grupo de apoyo al GEIN. INDACOCHEA Ahí:No. No está.En el folio trescientos treinta y tres de dicha acusación, seseñala : “el procesado CARLOS INDACOCHEA BALLON como SubdirectorEjecutivo de la DINTE en el año noventa y uno, asumía las funciones delDINTE, cuando por algún motivo, éste se ausentaba de sus funciones,

habiendo desarrollado acciones que dan cuenta no solo delconocimiento que tenía sobre su existencia, sino de su pertenencia a la

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



735

agrupación delictiva, tales como la orden de destaque de personal deInteligencia hacia el DESTO COLINA. No quiero que se pretende que elhecho de que INDACOCHEA sea SUB DINTE cuando el DINTE no está, nosolamente está de pantalla, no. Es cierto que en ninguna instituciónquiere descansar cuando el Jefe sale. El que se queda asume lasfunciones, pero acá hay un tema muy importante, la orden de destaqueprueba conocimiento de una organización criminal en la pertenenciaetcétera, pero las órdenes de destaque señoras magistrados, se llevó acabo cuando el señor RIVERO LAZO, Jefe del DINTE estaba en Lima. Voyanalizar los oficios, por los cuales, su ministerio considera que mipatrocinado se encuentra inmerso: Conoce, destacó gente al DESTOCOLINA, y voy a hacer muy incisiva acá. El oficio cincuenta y nueve diez

que dispone el traslado a partir de la fecha del SUBOFICIAL PANIBRA a laSAGCA hasta el treinta y uno de diciembre del noventa y uno, que es laSecretaría General del Comandante General del Ejército, solamente voya hacer una relación de los oficios, porque después voy a pasar aanalizarlos. En este oficio vamos a ver: Sale PANIBRA, llega YARLEQUE,en el siguiente oficio, se comunica al Coronel Secretario General delComandante General del Ejército: Señor, se cumplió su orden, por siacaso ya se cumplió, YARLEQUE vino para acá, PANIBRA fue por allá.Posteriormente tenemos otro oficio que es el que más tarde nos va a

llevar al análisis de la responsabilidad que señala su ministerio. La granparticipación de INDACOCHEA BALLON en el conocimiento y destaque depersonal al DESTO COLINA, ese es el punto, esos son los cuatro, noquiero llamarlo indicios, son cuatro documentos que vamos a analizaralgo de los mismos, vemos ahí marcado que dice P/O General DINTE. Loque vamos a ver señores, es una copia o una trascripción personal mía,del oficio que obra en autos, es una trascripción que hizo la que habla,artesanal, pero hay algo que llama la atención, y que se ha dicho enmuchas oportunidades, y que está remarcado P/O General DINTE, “pororden del General DINTE”, quien era el ese General: RIVERO LAZO, todostienen lo mismo, todos son “por orden”; y, es cuando RIVERO LAZOestaba en Lima, no había viajado, no había dejado destacadoabsolutamente nada, ordenado nada, dicho nada al señor INDACOCHEA.¿Cuáles son las características de esos oficios? Esos oficios sondocumentos meramente administrativos, no son una clasificaciónreservada, secreta, estrictamente secreta: No. Son documentos declasificación común, es decir, su lectura no está restringida, acceso detodos, todos lo podemos ver, y además estos documentos siempreanexan, como ya se ha dicho dentro de todo el trámite del proceso, los

documentos que generan la orden, y el tema acá va a ser ¿Quién generala orden? yo ya he preguntado, ya me han contestado, que el único que

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



736

puede o los únicos que pueden realizar los destaques o los cambios o elnombre que se le pretenda dar es el Comandante General del Ejército yel Jefe de la DINTE, en este caso, el señor RIVERO LAZO. Hay un Manualde Formulación, Trámites y Registros del Ejercito el RE tres cuarenta –diez, obrante en autos de folios trece mil cuatrocientos cincuenta ycuatro a trece mil cuatrocientos sesenta y seis, que dice que significa lafirma, P oblicua O. La firma P/O, significa “por orden”, es unprocedimientos de delegación de autoridad, el que lo firma autoriza alacción o fin que se persigue, en representación de su Jefe, que es enrealidad es el que imparte la disposición contenida en el documento.Señores, esto está en el Reglamento, P/O, su Jefe le dice que lo haga; y,él lo ejecuta; acá yo no voy a basarme en la parte técnica del artículo

veinte, definitivamente: No. Porque estaría analizando un hecho quepudiera ser: típico, antijurídico y culpable, pero en este caso no tengoningún hecho que analizar. Acá hay algo: Obedeció INDACOCHEA a suJefe. Acá si se trata de orden, ambos obedecieron, una ordenadministrativa, netamente legal, no había capacidad de poderdeterminar si hubiera alguna ilegalidad y, voy a determinarlo ¿Por qué?La norma lo señala. Señores, el Ministerio Público dice que los destaquesfueron por orden de Jefe de DINTE JUAN RIVERO LAZO, ¿Por qué loacusa a INDACOCHEA? Acá está, yo lo he recogido de la propia acusación

escrita, que reitero en la oral no hay absolutamente nada. .Que dice laconclusión número cuarenta y tres, dice: Está probado que CARLOSINDACOCHEA BALLON, Sub DINTE en mil novecientos noventa y uno,tomó parte activa en la conformación y objetivos en el Destacamento deInteligencia, cuando en nombre de JUAN RIVERO LAZO, cuando ennombre de JUAN RIVERO LAZO, y lo vuelvo a repetir cuando en nombrede JUAN RIVERO LAZO, dispuso el desplazamiento de Agentes deInteligencia del SIE, para que se pongan a disposición de RODRIGUEZZABALBEASCOA en el Taller de Mantenimiento del SIE. completamentede acuerdo, por orden de RIVERO LAZO, que en su acusación escritatambién lo señala. Entonces si ya sabe que fue el General RIVERO LAZOel que dispuso el destaque ¿Por qué lo acusa a INDACOCHEA? En laaudiencia de RIVERO LAZO, llevada a cabo, o que corre en el actanumero quince, la defensa le pregunta a RIVERO LAZO, señor RiveroLazo, usted era el encargado o el que disponía los destaques? Si yo era.¿Y si usted no estaba? No, tenían que esperarme. ¿Quién más podríahacerlo? El Comandante General del Ejército o el que habla, eso lo diceen la audiencia quince. Entonces voy a tomar la declaración de WILLYTALAVERA VILLACORTA, obrante en autos de folios trece mil quinientos

cuarenta y ocho a trece mil quinientos cuarenta y seis, ¿Quién eraTALAVERA? Jefe de Administración de Personal Auxiliar de Inteligencia a

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



738

Está probado con oficio seis tres cinco uno, de fecha diecinueve desetiembre, firmado por INDACOCHEA SUB DINTE, el desplazamiento deVICTOR HINOJOSA SOPLA a disposición de RODRIGUEZ ZABALBEASCOA?,SI LO ESTA. Es correcto. INDACOCHEA lo ha señalado, RIVERO lo haseñalado, HINOJOSA ha dicho que si ha ido. El único que dice que no haido es RODRÍGUEZ ZABALBEASCOA, porque dice que él no lo recibió.

Lo que no está acreditado en hechos; y señoras Magistrados, para que seencuentre responsabilidad penal individualizada en un actor, tiene quehaber hechos. ¿Cuáles son los hechos? Ya lo sabemos en este casomateria de investigación: la Asociación Ilícita, Barrios Altos, Santa y Yauri.

Que hechos han probado que han cometido, lo único que se dice quehubo un desplazamiento: Correcto, administrativo. Pero, ¿delictivo? Loque me lleva a pensar que a hechos probados, su Ministerio no haacreditado absolutamente nada. En cuanto a pruebas obtenidas, yremarco, no solo las obtenidas en juicio oral sino a nivel de toda la etapainstructiva. ¿Cuáles son las pruebas obtenidas? Ninguna, porque no hayuna sola, lo único que hay son tres oficios de desplazamiento. Lacalificación jurídica si la ha considerado, nos ha puesto el artículo. Ah, yla pena y Reparación Civil si lo ha dicho, seis años y cincuenta mil. La

definición técnica de la ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, hayelementos, objetivos y subjetivos: Una organización, una permanencia yun objetivo criminal. Reitero, acá se juzga a todo un grupo humanodentro del cual, parte de ellos, incurrieron en acciones negadas enacciones negativas como se conoce en el Derecho, que trae comoconsecuencia la sanción respectiva, pero no todos. La teoría o la posiciónde la defensa ha venido siendo esta desde un inicio: No todos estáninmersos dentro de esa organización, sino, parte de un grupo, y por supropia boca, y ya lo reiteré, cada uno es dueño de sus actos yresponsables de las consecuencias que ellas acarrean, y han venido acá,se ha visto su arrepentimiento, la Sala los ha acogido. Correcto. Pero¿INDACOCHEA, reconoció alguna acción delictiva? No. ¿El MinisterioPúblico ha acreditado? No. INDACOCHEA es inocente porque hay unReglamento. Hay una declaración de TALAVERA, hay la declaración deRIVERO, los oficios dicen P/O. No hay un criterio de discriminación,porque el de RAMOS ALVAREZ no es incriminatorio, y el de HINOJOSA,si. Porque el de YARLEQUE, le dice te vas cambiado acá y PANIBRA va a alotro lado. Se le comunica al jefe, el Jefe recibe la comunicación, ojo,cuando dice a quien se distribuyen el documento. Se hace la distribución

necesaria. Entonces, cual es la participación delictiva, no la participaciónadministrativa de INDACOCHEA, y la Administrativa es como un

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



739

elemento en el Ejército, Sí, era SUB DINTE. y lo dijo él , era la personaque llevaba toda esta maraña administrativa, que ya él en su declaraciónoportunamente lo ha señalado. No hay nada señores Magistrados, nitécnica ni jurídicamente, ni de hecho, ni de derecho. En el caso deINDACOCHEA reitero, ya lo he repetido como cincuenta veces, yo digo,donde hay, tres oficios, cuatro oficios, discriminación, señores,lamentablemente, más no tendría que señalar. El Misterio Público no haacreditado responsabilidad por parte ni de uno ni de otro, dentro deeste acápite legal, No hay ni los elementos subjetivos, ni los elementosobjetivos. Por esas consideraciones, según su posición, no existiendoelemento que acredite elemento de responsabilidad, el procesadoCARLOS INDACOCHEA BALLON debe ser absuelto.


La acusación se ha dirigido contra el procesado VICTOR SILVA MENDOZAo VICTOR RAUL SILVA MENDOZA, por la comisión del delito AsociaciónIlícita para Delinquir en agravio del Estado y la Sociedad; por HomicidioCalificado y Homicidio Calificado en el grado de Tentativa, comocómplice primario, por el Caso de Barrios Altos; y por Homicidio

Calificado y Secuestro Agravado, como cómplice primario, en los casosde Santa y Pedro Yauri. Y contra CARLOS EDUARDO INDACOCHEABALLON, por el Delito de Asociación Ilícita para Delinquir, en agravio delEstado y la Sociedad. El argumento fiscal sobre dicha imputación seencuentra contenida en la acusación oral ya transcrita.

Está probado que el acusado Silva Mendoza en el año mil novecientosnoventa y uno ocupó el cargo del Jefe del Servicio de Inteligencia delEjército (SIE) y en el año siguiente, el de sub DINTE. Que como Jefe delSIE, dispuso por orden de Rivero Lazo, Director de la DINTE, la presenciade los AIO para el día veintitrés de agosto en el Taller de Mantenimientode las Palmas, bajo el comando del acusado Rodríguez Zabalbeascoa. Eldocumento de su propósito es el memorando número 5775–B–4.a/DINTE. Existen otros documentos además de éste que consolidaronla formación del Destacamento Colina los mismos que dan cuenta –comoya se dijo- de que los destaques de los agentes de inteligencia operativospara la conformación de dicho Grupo denominado Colina, así como laasignación de recursos logísticos y materiales a éste, fue por orden delDirector de la DINTE, así como la cobertura económica de la actividad del

Grupo Colina dependía de éste.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



740

El Plan Cipango –puesto a debate en el juicio oral- da cuenta de que a laDINTE le correspondía la dirección de la operación especial deinteligencia, y al SIE la prestación de personal y logística necesaria.

Se ha establecido que el tres de noviembre de mil novecientos noventa yuno, siendo aproximadamente las diez y treinta de la noche, los agentesde inteligencia operativos al que dio pase el procesado Silva Mendozapor orden de Rivero Lazo, con armas de guerra -ametralladoras consilenciador-, dirigido por el capitán EP Martín Rivas y secundado por elcapitán EP Pichilingue Guevara, irrumpiendo violentamente en elinmueble ocho cuarenta del Jirón Huanta de Barrios Altos, procedieron ala eliminación a los asistentes de la actividad social “Pollada” tildándolos

de terroristas.

Se ha definido a la complicidad como toda conducta ex ante peligrosa,consistente en la cooperación con actos físicos o psíquicos anteriores osimultáneos que contribuyen y favorecen causalmente la ejecución delhecho, incrementando el riesgo de lesión del bien jurídico por parte delautor, que también está protegido frente al cómplice. Elcomportamiento que configure la complicidad ha de tener la capacidadobjetiva de hacer posible, facilitar, intensificar o asegurar la realización

del hecho ajeno, de modo que ella misma supone un ataque accesorio, através del autor, del bien jurídico.

En el caso del acusado Silva Mendoza, no hay duda de que su aporte fuecausal de los resultados del Jirón Huanta, sin embargo, resta por saber siconocía la intención delictiva de los autores. De cara a esta exigenciatípica, habiendo contribuido él a la conformación del Destacamento conconocimiento de sus fines, el resultado de Barrios Altos la tenía comoposible (en el sentido del dolo eventual), pero en este supuesto rige el principio de confianza, conforme a lo cual, puede partir de la base de quesu contribución será empleada legalmente, dicho de otro modo, sucomportamiento en sí mismo neutral o permitido permanece impune. Leestaba dado confiar más aún si su accionar se había dado dentro delmarco de una orden superior, la del Director de la DINTE.

En el año de mil novecientos noventa y dos, ya en el cargo de subdirectorEjecutivo de la DINTE, el acusado Silva Mendoza, mediante el oficionúmero 4292–B–2.a.02, del siete de julio de mil novecientos noventa ydos, se dirigió al mayor EP jefe del Destacamento Colina, remitiéndole la

orden de castigo impuesta al chofer Vera Navarrete por la TrigésimaPrimera División para su entrega al interesado y devolución de la copia

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



741

debidamente firmada, para su trámite respectivo. El oficio ha sidoreconocido por el coronel EP Silva Mendoza, pero señala que lo cursópor orden del Director de la DINTE. Este elemento por sí no tiene aptitudde crear o elevar ningún riesgo prohibido (los hechos de Santa o PedroYauri), pero podría constituir un signo de pertenencia a la organización,si tenemos en cuenta que para el año mil novecientos noventa y dos yahabía ocurrido el hecho de Barrios Altos, sin embargo, la posición desdela cual da curso a ese oficio y en cumplimiento de un deber, genera dudasu integración en el aparato organizado.

Lo razonado aquí se debe hacerse extensivo a la situación del acusadoIndacochea Ballón, dado que en su caso también no fue por una decisión

y en uso de atribuciones propias que “tomó parte activa en laconformación y objetivo del Destacamento de Inteligencia”, sino como elmismo representante del Ministerio Público afirma, fue “en nombre deJuan Rivero Lazo”.

Por tales consideraciones debe procederse a la absolución de los cargosimputados contra los procesados Silva Mendoza e Indacochea Ballón.

DE LA IMPUTACIÓN CONTRA LOS ACUSADOS LUIS ALBERTO CUBAS PORTAy MAXIMO HUMBERTO CÁCEDA PEDEMONTE.

324. (1) La defensa del procesado Luis Alberto Cubas Portal en la sesiónnúmero 234 (fojas 89,972 a 90,006), continuando en la sesión número235 (fojas 90,066 a 90,082), esgrimió contra la argumentación acusatoriadel titular de la acción penal, lo siguiente: Que la tesis acusatoria se basaen relación de parentesco de Cubas Portal con Vladimiro MontesinosTorres; que aquél no asumió ningún compromiso con la políticaantisubversiva oculta que había creado el gobierno de Alberto FujimoriFujimori, para eliminar elementos subversivos; que cuando dichoprocesado llega al Departamento Administrativo del SIE, se le asignapersonal, oficiales y sub-oficiales a su cargo, el DepartamentoAdministrativo estaba conformado por dos Secciones: La Sección dePersonal y la Sección Logística; que Cubas Portal, como JefeAdministrativo del Servicio de Inteligencia del Ejército, daba cuenta detodas y cada una de sus funciones, directamente al segundo en elmando, el ejecutivo del SIE, que en el año mil novecientos noventa yuno, era el Comandante Giraldi Gutiérrez Gálvez, es decir, todo lo que

hizo el señor Cubas Portal “pasó por manos de este señor”; que CubasPortal recibía órdenes única y exclusivamente del señor Víctor Raúl Silva

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



743

en el año mil novecientos noventa y dos al Grado de Coronel, porque delos catorce Oficiales que ascendieron al Grado de Coronel, mipatrocinado ocupó el sexto lugar, si le quitaran el puntaje ofrecido por laFelicitación, en el peor de los casos, en ese cuadro el señor CUBASPORTAL hubiese aparecido en el puesto ocho, es decir, era inminente suascenso en el año noventa y dos como Coronel, no le afectó, ni tampocolo ayudó para obtener ese ascenso en el año noventa y dos”; que loúnico que hizo su patrocinado “fue cumplir (…) estrictamente lasórdenes que le daba su Jefe directo [Víctor Silva Mendoza, jefe delServicio de Inteligencia del Ejército], en ese contexto, en el mes deagosto del año mil novecientos noventa y uno, el Servicio de Inteligenciadel Ejército recibe (…) el oficio cincuenta y siete setenta y cinco–B–

cuatro.A/DINTE, del veintidós de agosto de mil novecientos noventa yuno. Este documento decía que el veinticinco de agosto debía ponerse adisposición del entonces Teniente Coronel FERNANDO RODRIGUEZZABALBEASCOA, en el Taller de Mantenimiento del SIE, un grupo deSuboficiales y material logístico, entre ellos: granadas, esposas, seispistolas ametralladoras HK, y dos mil municiones, entre otros. Estedocumento decía que el veinticinco de agosto, pero este documento fuerecibido por el Departamento Administrativo del SIE el veintiocho deagosto, es decir, el documento, el oficio cincuenta y siete setenta y

cinco, fue recibido con tres días de tardanza a la fecha de cumplimiento,y de tal manera que conforme aparece en autos, en la parte posterior delmismo mi defendido le pone la palabra urgente, previo inscripción delCoronel SILVA MENDOZA, que decía “ejecución inmediata”, porque laMesa de Partes del Servicio de Inteligencia del Ejército, también recibióde manera tardía esta documentación, y qué de importante debe tenereste documento, porque dice el señor representante del MinisterioPúblico, que esta es la partida de nacimiento del denominado Grupo oDestacamento Colina, a partir de aquí, el aparato de poder proveyó dearmas y municiones al entonces o denominado Grupo o DestacamentoColina, con estas armas fueron las que se perpetraron los hechos deBarrios Altos, los hechos de Pedro Yauri, los hechos de Campesinos de ElSanta, y que como tal, como CUBAS PORTAL, cumplió esa orden yentregó las armas, entonces, resulta siendo cómplice primario delHomicidio de Barrios Altos”; que en ningún extremo del documento dice:“Para el Grupo o Destacamento COLINA, para matar, para aniquilar (…),cómo podría saber mi defendido, que esas armas, esas municiones y esepersonal iban a servir para crear un Grupo o Destacamento COLINA? Lasórdenes se reciben y no se preguntan para qué, simplemente se

cumplen. A la memoria me viene, lo que señala el Estatuto de Roma dela Corte Penal [Internacional], artículo treintitrés: Órdenes Superiores y

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



745

Colaboradores Eficaces han declarado en ese sentido, incluso algunoscon fechas contradictorias, señalan haber ido personalmente a laarmería del Servicio de Inteligencia del Ejército y haber recogido lasarmas conforme estaba ordenado”; que “el documento cincuenta y sietesetenticinco no es el único documento que recibe el entoncesComandante Cubas Portal. Y me refiero no al genérico de documentosque recibió para realizar determinada orden, sino que recibióespecíficamente oficios de similares características por lo menos en elcampo de personal; y si uno revisa el expediente, se va a dar cuenta porejemplo de la presencia de los oficios sesenta y uno cuarenta y uno, seismil dos y cincuenta y nueve diez que obran en autos a fojas catorce milsetenta y uno, catorce mil setenta y cinco, y catorce mil setenta y ocho,

respectivamente. Y todos estos documentos dicen: Que personaldeterminado, personal de sub-oficiales deben pasar a disposición delentonces Teniente Coronel Rodríguez Zabalbeascoa. ¿Puede haber undocumento posterior al cincuenta y siete setenta y cinco que ordenepasar personal sin que previamente se haya dado cumplimiento alprimero? El Jefe de la DINTE, General Juan Norberto Rivero Lazo, si se dacuenta que no se ha dado cumplimiento al primer oficio, va a decir:Cúmplase este primero, antes que salgan los demás, es la lógica. Y losotros documentos salieron y se dieron documento y tienen su proveído

en la parte posterior, tienen el sello de la Mesa de Partes del SIE ytienen el sello de recepción del Departamento Administrativo, dandocuenta de lo que se tenía que hacer y ordenando a los inferiores en laSección de Personal, que comunicaran a los Jefes de Departamentosdonde este personal estaba laborando, para que se pusieran adisposición del Teniente Coronel Rodríguez Zabalbeascoa. Eso no estodo, (…) mi patrocinado no cumplió sus funciones de Jefe delDepartamento Administrativo del SIE-Cinco en el año noventiuno,durante todo el año; hubo un período de tiempo en el que no ejerciófunciones, pero cuando él no ejerció funciones, el DepartamentoAdministrativo no paralizó sus funciones, el DepartamentoAdministrativo continuó laborando, tal es así que se emitió el oficiosesentitrés cuarenta y uno guión B cuatro de la DINTE, que obra a fojascatorce mil cero sesentitrés y en ese documento, se pone a disposicióndel entonces Comandante Fernando Rodríguez Zabalbeascoa, al señorHinojosa Sopla Víctor; es un documento del diecinueve de setiembre delaño noventa y uno”; que Cubas Portal “antes del quince de setiembre yatenía conocimiento que iba a dejar el Perú, iba a seguir un Curso y se ibaa ir a Taiwán. A partir del quince de setiembre, comienza a hacer el

papeleo (…), sale del Perú debidamente acreditado con su pasaporteentregado a esta Sala y regresa el treinta de noviembre de Taiwán, luego

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



748

mayor valor, que demuestran hechos contrarios (…) Los miembros del Destacamento COLINA, testigos respecto de nuestro defendido, hannegado la afirmación que el Fiscal pretende demostrar con losdocumentos examinados: Haber recibido retribuciones económicasextraordinarias, por Operaciones Especiales de Inteligencia, comoconsecuencia de la ejecución extra judicial de personas, en el CasoBarrios Altos”, tales como: Hércules Gómez Casanova, Pedro GuillermoSuppo Sánchez, Gamarra Mamani (que “dice que el procesado Martin, leofreció en un primer instante quinientos dólares mensuales, aparte de susueldo y dice textualmente: Pero nunca se me dio, yo nunca lo hereclamado, no lo he pedido ”); Atuncar Cama; Meneses Montes de Oca;Jorge Enrique Ortiz Mantas; José William Tena Jacinto; Hugo Coral

Goycochea; Douglas Hiber Arteaga Pascual; Gabriel Orlando VeraNavarrete, los mismos que se acogieron a la Confesión Sincera; JesúsAntonio Sosa Saavedra (testigo, co-acusado, que ha confesado suparticipación en el Caso Barrios Altos); el co-acusado Fernando LeccaEsquén; que no cumple con el requisito que el contenido deldocumento sea convincente , pues, “Las copias de las planillas de pago, por sí mismas, o con otras pruebas, no pueden demostrar que hubieronentregas de remuneraciones extraordinarias a los miembros del GrupoCOLINA, por asesinar, como plantea la acusación (…) No se ha

demostrado que los seudónimos que aparecen en las copias, por ejemplo:Guillermo José, correspondan a los miembros del Destacamento COLINA,que realizaron los asesinatos y las tentativas de asesinatos en el inmueble del Jirón Huanta (…) Esas planillas no sirven para demostrar,que Máximo Cáceda Pedemonte, como Jefe del Departamento deEconomía de la DINTE, dio remuneraciones extraordinarias a losmiembros del Grupo COLINA, para matar en el Caso de Barrios Altos”;que el documento no está completo , “( … ) estas Planillas de Pagoaparecen firmadas por Fernando Rodríguez Zabalbeascoa, SantiagoMartin Rivas y Carlos Pichilingue Guevara. Cómo se demuestra que estasPlanillas de Pago, salieron del Desto. COLINA y fueron a la DirecciónEconómica del Ejército, para poderlas vincular con mi cliente, si no hay destinatario; menos hay cargo de recepción. Cómo mi cliente se enteraríade estos pagos, si en este documento no aparece que fueron remitidos al Departamento de Economía de la DINTE; si nunca envié la carta al destinatario, cómo puedo atribuirle que el destinatario conocía sucontenido”. Que los recibos de pagos, efectuados a Colaboradores; lasactas de arqueo de caja , correspondientes a los meses de agosto anoviembre de mil novecientos noventa y uno; los vales de consumo de

combustible, tienen los mismos problemas de validez y eficaciaprobatoria; no fueron incorporados de un modo legítimo al proceso, no

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



749

se siguió la diligencia de exhibición judicial, se incorporaron por laentrega de Marcos Flores Alban; carecen de autenticidad, pues, si no sesigue el procedimiento legal, no se puede asumir la autenticidad de losdocumentos públicos; no resultan documentos convincentes; que el PlanCipango, se trata de una copia, por lo que tiene los mismos problemasque los anteriores, “ ( … ) según esta copia del PLAN CIPANGO, el financiamiento de [los] sueldos [de] los Agentes de Inteligencia, estaba acargo del Servicio de Inteligencia Del Ejército, del SIE, incluso en el casode los Agentes Infiltrados los cubrirían los dueños de las empresas en lasque operen; o sea, si este documento serviría para probar que desde laDINTE se dieron remuneraciones extraordinarias a las remuneraciónordinaria, el PLAN CIPANGO no sería idóneo para establecer es[os]

hechos, porque de su propio texto, en el último Anexo, expresamente seseñala que lo referente a las remuneraciones, correría a cargo del Servicio de Inteligencia del Ejército – SIE, y no de la DINTE; que la copiadel Plan Cipango “no tiene el término que de acuerdo al Reglamentoestaba comprendido por la firma, y post firma, y el sello redondo del funcionario que autenticaba o que certificaba la copia. En el PLANCIPANGO, en su copia no aparece la firma, ni del autor del PLAN, ni el funcionario público que habría autenticado la copia que obra en el expediente”. Que el Manual de Inteligencia Militar – Equipos Básicos:

ME – treinta y ocho veintitrés “(…)no es idóneo y útil para probar, quemi patrocinado entregó remuneraciones extraordinarias a miembros del Destacamento Colina para que cometan el Asesinato de Barrios Altos (…)Por dos razones: En la parte correspondiente a la Economía que seestablece en el Manual, se dice expresamente que los Equipos Básicosobtendrían los fondos necesarios del órgano correspondiente del Sistemade Inteligencia del Ejército, no Sistema de Inteligencia del Ejército – SIE,sino del Sistema [… ] de Inteligencia, no del Servicio de Inteligencia del Ejército, perdón, SIE, sino del Sistema del Inteligencia del Ejército – SIDE.Esto es, no se señala cual es el órgano que supuestamente tenía que financiar a los Equipos Básicos, y eso lo correlaciono con el PLANCIPANGO que hablaba hace un momento, que dice que lasremuneraciones venían del SIE y no de la DINTE. La segunda razón por laque sostenemos que el Manual de Equipos Básicos no resulta idóneo para probar el hecho por el cual se acusa a mi cliente, es que en el mismoManual dice lo siguiente: la entrega de recursos genera una Acta deGastos, debidamente fundamentada, esto es, según el Manual deEquipos básicos, el órgano del SIDE, del Sistema de Inteligencia del Ejército, que financiaba a un Equipo Básico, tenía que controlar el gasto,

y eso era mediante un documento que se titula expresamente Acta deGasto, que debe realizarse o elaborarse debidamente fundamentada (…)

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



750

No existe el Acta de Gastos, que según el propio Manual, es el documento idóneo para acreditar que se ha hecho entrega de estosdocumentos ”. Que el Presupuesto de la Dirección de Inteligencia delEjército, correspondientes a los años mil novecientos noventa y uno ymil novecientos noventa y dos, “(…) no es útil para demostrar, lo que el Fiscal le atribuye a mi defendido. En el Anexo correspondiente al desagregado de la partida cero tres punto veinticinco: Otros, que obra a fojas once mil cuatrocientos setenta del tomo dieciséis, en el rubro:Planes de Operaciones de Inteligencia y contra Inteligencia del año mil novecientos noventa y uno, no aparece cantidad de fondos públicos presupuestada. La falta de presupuesto resulta relevante, porque anuestro defendido se le atribuye un hecho realizado en mil novecientos

noventa y uno, no un hecho realizado en mil novecientos noventa y dos(…) Entonces, el Presupuesto de la DINTE, no permite establecer que ennoviembre de mil novecientos noventa y uno, el Jefe del Departamentode Economía de la DINTE hubiese entregado como dice la acusación,remuneraciones extraordinarias para que se lleve a cabo la Matanza deBarrios Altos”. Que el oficio numero cuatrocientos sesenta y dos Bcuatro/ mil novecientos ECO del treinta de enero de mil novecientosnoventa y uno, “(…) por el cual se dispuso que la Unidad EjecutoraPresupuestal pase del SIE a la DINTE (…) La decisión de traslado de la

unidad ejecutora del Sub programa cero cuatro cero dos - Inteligencia,del Servicio de Inteligencia a la Dirección de Inteligencia fue en mil novecientos noventa, no fue en mil novecientos noventa y uno, y el responsable del traslado aparece en el documento, el responsable del traslado fue el Jefe del Estado Mayor del Ejército de mil novecientosnoventa, en ese entonces el General Alejandro Antúnez de Mayolo que noaparece en ninguna parte de la acusación vinculado a la organizacióncriminal que es objeto de este juicio oral, esa decisión administrativa, detrasladar la unidad ejecutora presupuestal del SIE a la DINTE primero esen mil novecientos noventa, año en el cual no se establece que empezó el funcionamiento de la organización criminal, su punto de partida según lalógica de la acusación, es el Equipo de Análisis, que en la sentencia del Caso Cantuta, esta Sala señaló que cambia la misión, o sea, a partir del cambio de misión se establecería el nacimiento de esta organizacióncriminal, pues este acto administrativo: [cambio de la] unidad ejecutoradel SIE a la DINTE, es mil novecientos noventa, tiempo no incriminado y funcionario público no incriminado, por tanto, no podría servir este oficio, para establecer lo que es materia de examen, que este oficio permitiríademostrar que mi cliente, entregó remuneraciones extraordinarias a los

autores de los Asesinatos de Barrios Altos y Cantuta”. Que, en cuanto alos testigos , “Un testigo para que genere valor probatorio, tiene que ser

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



751

uniforme en su incriminación”, MARCOS FLORES ALVAN no tieneuniformidad en el dicho incriminatorio, al igual que JULIO CHUQUIAGUIRRE, “Entonces (…) termina basándose el Ministerio Público, en el testimonio de JUAN ATILIO VIVANCO SOTO, el Tesorero de la DINTE (…)En su escrito de conclusiones (…), el señor Fiscal Superior dice que el apoyo a las actividades ilícitas del Grupo COLINA, se habría producido através de la caja chica manejada a través de la Tesorería de la DINTE, osea, agrega un elemento, Tesorería de la DINTE, a solicitud de MAXIMOCACEDA PEDEMONTE ; o sea, la acusación ya no es: CACEDA PEDEMONTE entregó las remuneraciones extraordinarias, sino que él las requería aTesorería, y Tesorería las entregaba de la caja chica, e incluso dice con Actas firmadas, no veo ninguna, por RIVERO LAZO Jefe del DINTE,

CACEDA PEDEMONTE, por Economía de la DINTE, y el propio JUANVIVANCO SOTO, Tesorero de la DINTE ”. Que “(…) no está establecido laamistad, no está establecido que la condición de artillero, hayadeterminado, uno) vinculación, y dos) a partir de esa vinculación,Montesinos-Cáceda haber integrado algún grupo, o aparato de poder ”.Que “[l]a duda razonable se basa en tres argumentos: Primero: No se ha probado que Máximo Cáceda Pedemonte haya pagado, u ordenado pagar remuneraciones extraordinarias, para que se comentan losasesinatos de Barrios Altos (…). En segundo lugar, si es que está probado

que de la DINTE salió dinero para gasolina, para rines y para comida; esehecho no permite atribuir ni aporte causal, ni imputación objetiva. Y entercer y último lugar, el cumplimiento de un deber de función, [e]sto es:Entregar a los Agentes de Inteligencia Operativa, el dinero presupuestado, constituye el cumplimiento de un deber de función, y el cumplimiento de un deber de función, no permite imputar dolo a una persona”.


La tesis acusatoria del titular de la acción penal contra los procesados enmención en este apartado se halla contenida en la acusación oraltranscrita supra, concluyendo que Luis Alberto Cubas Portal dio trámite alos pedidos de la DINTE, solicitado a través del Jefe del SIE, como eldesplazamiento de agentes, para la conformación del DestacamentoEspecial de Inteligencia, así como la entrega de material logístico,armamento, municiones, pistolas ametralladoras con silenciador,granadas, equipos de comunicación, vehículos motorizados, utilizados en

la comisión de los hechos de Barrios Altos, colaboración realizada enrelación al compromiso de lealtad a Vladimiro Montesinos Torres, en

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



752

virtud al parentesco y la felicitación presidencial y el ascenso obtenido afines de mil novecientos noventa y uno.

Y respecto del acusado Máximo Humberto Cáceda Pedemonte, concluye:Que este laboró en el Departamento de Economía del SIE en enero demil novecientos noventa y uno, pasó a la DINTE, fue el encargado de darel apoyo económico, a través de la Tesorería de la DINTE, alDestacamento Colina; que según la versión de Juan Atilio Vivanco Soto,el apoyo a través de caja chica, a solicitud de Cáceda Pedemonte, fueron justificadas con actas firmadas por el Jefe DINTE, Juan Rivero Lazo; elJefe del Departamento Económico, Máximo Humberto CácedaPedemonte, y el Tesorero, Vivanco Soto; que dicho apoyo al

Destacamento para acciones de inteligencia, planes operativos eincentivos económicos, se dieron con mayor frecuencia en el período dela comisión de los hechos de Barrios Altos, aportados por elDepartamento de Economía de la DINTE a cargo de Cáceda Pedemonte,en razón de que el Destacamento Colina dependía de la DINTE.

Está probado que en principio el objetivo de la organización fuedesbaratar el aparato político del grupo subversivo Sendero Luminoso,luego la evaluación del contexto conllevó a que dicho grupo de poder,

liderado por los acusados Montesinos Torres, Hermoza Ríos, SalazarMonroe y Rivero Lazo, decida el cambio de objetivo: la eliminaciónsistemática de mandos militares y de personas sospechosas de pertenecer al grupo terrorista Sendero Luminoso, para cuyamaterialización se elaboró un plan al que se denominó CIPANGO quediseñaba una operación especial de inteligencia de largo alcance,instituyéndose sobre tal base la conformación de un DestacamentoEspecial de Inteligencia autodenominado Colina.

También está probado que en el período agosto y setiembre de milnovecientos noventa y uno la DINTE ordenó y el SIE las ejecutódestacando personal, entregando armas, municiones, vehículos y otrosbienes, el mismo que en el año siguiente también proporcionó recursoseconómicos de su presupuesto, a dicho Destacamento. El COLOGE a suvez por disposición del Comandante General del Ejército entregómaterial de guerra y otros bienes.

Asimismo, se ha concluido supra que la existencia del Destacamento erade conocimiento de otros oficiales que laboraban en la DINTE y el SIE, lo

que no puede afirmar la Sala es que si ellos conocían la misión y los

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



753

métodos utilizados por dicho Grupo, como en el caso de los procesadosCubas Portal y Cáceda Pedemonte.

Respecto a dicho aspecto subjetivo, cabe precisar además, que si bien elprocesado Cubas Portal, en su calidad de jefe administrativo delDepartamento SIE-5, dio pase a los agentes de inteligencia del SIE, armasy municiones, a disposición del Destacamento Especial de Inteligencia,prueba de lo cual lo constituyen: el Memorándum 5775 B-4.a/ DINTEdelveintidós de agosto, el Oficio N° 6141 B-4.a.2/02.38 del cuatro desetiembre, el Oficio6002-b-4.a.2/02.38 del tres de setiembre y el Oficio5910 B-4.a.2/02.38 del veintisiete de agosto, todos del año de milnovecientos noventa y uno; incrementando de esa manera el riesgo

creado por el grupo de poder desde la asunción del nuevo objetivo: laeliminación de mandos militares y de personas sospechosas depertenecer al grupo terrorista Sendero Luminoso; sin embargo, el hechode crear condiciones para la lesión del bien jurídico protegido aún no essuficiente para atribuir una responsabilidad penal, se requiere que eseincremento haya sido con conocimiento y voluntad del resultado de talriesgo. Esta exigencia de conocimiento es presupuesto inclusive en losinjustos de organización, pues, como dice Silva Sánchez “si el riesgo queaquel miembro va generando con su conducta tiene objetivamente la

naturaleza de riesgo múltiple y, además, el sujeto realiza dolosamente tal contribución en tanto que aportación a la organización delictiva, puedeconsiderarse que se completa el injusto de la conducta de intervencióndelictiva en los hechos concretos que constituyen el fin de laorganización. Ello, aunque el agente no sepa concretamente a quién, ni cuándo ni qué concreto delito va a favorecer. Expresado de otro modo: laorganización, contemplada desde este punto de vista, aparece ante todocomo institución portadora del sistema de actuaciones favorecedoras dehechos concretos (los delitos-fin de la organización) llevadas a cabo por sus miembros” .

Bajo tales parámetros la Sala se ha preguntado y se pregunta, si en elcaso particular del acusado Cubas Portal, éste tuvo conocimiento de losobjetivos tantas veces acotado de la organización y los del propioDestacamento Colina. El compromiso adquirido ante su coacusadoVladimiro Montesinos Torres para la materialización del objetivo deaniquilamiento, endilgada por el representante del Ministerio Público apartir de su relación de parentesco y el cargo ofrecido por aquél (queefectivamente fue ocupado) y la felicitación presidencial, pierde peso

precisamente por ese vínculo parental, pues, es posible que lafelicitación presidencial y el cargo ocupado tuvo por base dicho factor.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



755

recabado por el capitán EP Pichilingue Guevara en la DINTE, y llegaba através de mayor EP Cáceda Pedemonte, responsable del manejoeconómico de la DINTE, pues acompañaba al citado oficial en su calidadde administrativo del Destacamento; que el dinero era utilizado endiversos gastos, en el pago de colaboradores y en el pago quincenal delplus a los agentes; (4) que el control económico de las actividades de losórganos de inteligencia del Ejército correspondió a la DINTE. La ejecucióny control de los gastos se expresó incluso en asignaciones extraordinariasy pagos especiales que se efectuaron al Destacamento Especial deInteligencia Colina.

De lo precedentemente expuesto se puede concluir, que si bien el

acusado Cáceda en los años 1991 y 1992 ostentaba el cargo de Jefe delDepartamento de Economía, en la Sub Dirección Administrativa de laDirección de Inteligencia del Ejército (DINTE), sus funciones se reducían aasesorar al Director de Inteligencia en el aspecto de economía, controlarque las asignaciones se hagan de acuerdo al presupuesto, supervisar elpago de remuneraciones; así la disposición del dinero y los pagos no eranordenados ni autorizados por él. Aun en el supuesto de haber servido élde vehículo para que las asignaciones o pagos llegaran efectivamente alas manos de los agentes que perpetraron los hechos del Jirón Huanta,

conociendo los fines del Destacamento, faltaría determinar el modo y laforma en que dicho aporte de pago o en dinero fue un factor de riesgo oque incrementó el riesgo creado por el autor.

Por todo lo dicho, existe duda sobre la complicidad imputada contra losdos acusados, consecuentemente, no se puede afirmar suresponsabilidad penal en la comisión del delito de Homicidio Calificado yTentativa de Homicidio Calificado en calidad de autor, por lo que debeser absuelto por dichos cargos.

En cuanto al delito de asociación ilícita para delinquir atribuido,basándose la acusación en los elementos de prueba ya analizados, existeinsuficiencia probatoria sobre el acuerdo asociativo o voluntad de asumirlos fines de la organización endilgado, por lo que también deben serabsueltos de dicho cargo, y así se declarará.

DE LA IMPUTACIÓN CONTRA LOS PROCESADOS ESTELA CÁRDENAS DÍA

SHIRLEY SANDRA ROJAS CASTRO, VÍCTOR MANUEL HINOJOSA SOPLA, JUA

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



756

PAMPA QUILLA, JUAN ORESTES EPIFANIO VARGAS OCHOCHOQUE,ARTEMIO VICTOR ARCE JANAMPA Y JULIO SALAZAR CORREA.

325. (1) La defensa de la acusada Cárdenas Díaz, en la sesión número 234(fojas 89,993 a 89,971) pidió la absolución de ésta, argumentando: quesegún la acusación fiscal la responsabilidad penal de su patrocinadaradica en que fue miembro integrante de un Destacamento; que si bienello es cierto, sin embargo, no fue por propia voluntad sino por ordensuperior y verbal; que frecuentó las instalaciones de las Palmas por unperíodo aproximado de cuatro meses, “ de septiembre del noventa yuno a diciembre del noventa y uno , hasta que es replegada en enerodel noventa y dos” , y durante esa permanencia ha identificado al señor

Pichilingue y al señor Martin Rivas, “porque el señor Martin Rivasposteriormente [a su llegada] da una charla”; que su convocatoria y sufunción en el Destacamento estaba dado estrictamente para la búsquedade información, la que lo desarrolló participando en marchas ymovilizaciones, realizando algún tipo de trabajo y vigilancia, informaciónque se entregaba a su superior, el señor Chuqui Aguirre; admite haberconcurrido a la Playa La Tiza, precisando que fue por disposición delseñor Chuqui, lugar donde realizó entrenamiento y recibió instruccionesrelacionados a esfuerzo físico y prácticas de tiro, propios a su formación

como Agente de Inteligencia; desconocía la existencia de la EmpresaCONPRAMSA; reconoce haber firmado un documento al cual handenominado “baja ficticia”; que la imputación por ASOCIACION ILICITA seda en el Caso Yauri, hecho ocurrido el veinticuatro de junio de milnovecientos noventa y dos, cuando ya no estaba en ningúnDestacamento. Concluye: no hay ningún elemento que configure suvoluntad de asociarse y desconocía los fines de la asociación, por tanto,existe ausencia de dolo y en consecuencia su conducta es atípica.

(2) En la sesión 245, su fecha veintiséis de agosto de dos mil nueve, cuyaacta obra de fojas 91,292 a 91,319, la abogada de la acusada CastroRojas, alegó: Que, en el caso de Barrios Altos, de acuerdo a la tesisinculpatoria del Ministerio Público, las pruebas de cargo “vendrían a serla declaración testimonial de la señora PORTELLA BLAS y la declaracióntestimonial del señor CHUQUI AGUIRRE”. La primera dio cuenta de lapresencia de dos mujeres como circunstancia del hecho ocurrido en JirónHuanta 840, lugar donde trabajaba en venta ambulatoria, y el segundoafirmó que en los hechos de Barrios Altos, “vio desde la puerta donde éldice que estaba con CORAL GOYCOCHEA, a cinco metros pasando

todavía la camioneta”, “pudo observar a la señora SHIRLEY ROJAS con elseñor ALVARADO”; que la señora Portella Blas, en la diligencia de

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



757

reconocimiento, fue preguntada: “Si de las mujeres que se han puesto alfrente, puede reconocer a una de las personas que ha descrito, y dijo:No”; que “la versión de la señora Portella Blas, no es uniforme, no escoherente, no es clara y finalmente no es válida”; que de lamanifestación de los colaboradores eficaces: Atúncar, Coral Goycochea ySuppo, coincidentes con las de la señora Poterlla Blas, se determina quesólo uno se quedó en la puerta del inmueble cuando los demás agentesingresan para ejecutar a las víctimas de Barrios Altos, esto es, Coral, y noéste junto a Chuqui Aguirre; que de ser cierta la ubicación de ChuquiAguirre, como él dice, “era imposible físicamente, que (…) haya estadoen la puerta, ver hacia el frente a cinco metros sin luminosidad, con unacamioneta delante de él (…) [de] diez centímetros más altos que él”. En

cuanto a la imputación del delito asociación ilícita para delinquir, “ShirleyRojas, ha señalado que ella no ha ido al Galpón (…) ha señalado [que]tampoco ha estado en este Destacamento, que no ha tenido ningunaparticipación, que (…) como era recién salidita de la Escuela, muy jovenella, le ordenaron que vaya a sacar información, a los distintos eventosque se realizaban pues en la ciudad y que su jefe directo era el CapitánLa Rosa”; que ninguno de los confesos y colaboradores eficaces “diceque Shirley Rojas Castro, haya sido partícipe de alguna acción delictiva”;que la asociación “Dicen que se inicia en el noventa y uno, agosto,

setiembre del noventiuno y dura hasta después del noventidós, en fin,dónde estaba Shirley Rojas en el noventa y dos, (…) En la Casa Militar”.Concluye: “En el extremo del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, ladefensa solicita la absolución por total carencia y falta de pruebas (…) y,en el caso del delito contra la Tranquilidad Pública, mi patrocinada hasostenido que no estuvo destacada (…) En este caso (…) sí hay la duda ,ella dice: No, los demás dicen sí; pero no hay más elementos, hay unoficio, en el cual entre paréntesis aparece su nombre”.

(3) En la Sesión 236 (fojas 90,224 a 90,233), del trece de julio del año dosmil nueve, la abogada defensora del acusado Hinojosa Sopla, alegó: Queéste ha manifestado que sí concurrió al Taller de Mantenimiento de lasPalmas y se puso a disposición de RODRIGUEZ ZABALBEASCOA; quedicho desplazamiento está probado, hubo un oficio, el cual no podíaobjetar “como en toda Institución”; que cuando el señor Hinojosa Soplahizo “su confesión sincera” no asumió su responsabilidad sino sólo dijo“su verdad”, “…habló de toda su organigrama, que iba a limpiar lasarmas, en fin (…), nos dijo también que (…) prestaba de seguridad enCONPRAMSA, [sito] en Paseo de la República (…) que fue cambiado en

setiembre del noventa y uno, lo que se corrobora con su oficio dedestaque, duró hasta setiembre del noventa y dos”; que en relación a la

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



758

“baja ficticia”, “no tiene solicitud de retiro”; que no se ha probado quéhechos ha cometido; por lo que solicitó su absolución.

(4) En la sesión 245, su fecha veintiséis de agosto de dos mil nueve, cuyaacta obra de fojas 91,281 a 91,292, el abogado del acusado Pampa Quilla argumentó: Que éste en el año mil novecientos noventiuno, “esrequerido o es comisionado en forma personal”, para que concurriera alGalpón del SIE ubicado en la instalación del Servicio de InteligenciaNacional. El documento que contiene esa orden es el Memorándum cincuenta y siete setenta y seis B - cuatro , expedido por la Dirección deInteligencia del Ejército, firmado por el señor General JUAN RIVEROLAZO, y dirigido al Coronel Subdirector de Frente Interno, en ese

entonces, el señor Coronel CLEVER PINO BENAMUD. Que inicialmente sele atribuyó el hecho de la autorización de la minuta de aumento decapital de la empresa CONPRAMSA, vinculándolo con el hecho de BarriosAltos, ocurrido el tres de noviembre del año mil novecientos noventa yuno, sin embargo, ese documento fue posterior a ese hecho, “LaConstitución de esa Empresa CONPRAMSA fue con fecha trece denoviembre del noventa y uno; o sea, diez días después de Huanta, y elaumento de capital fue elevado a Escritura Pública el tres de setiembredel año mil novecientos noventa y dos, hecho que ya no se le puede

atribuir por cuanto es posterior a la fecha del hecho por el que se le hainstruido. Que, según el señor Fiscal, en el caso de Barrios Altos, se halogrado establecer que con la información proporcionada por losAgentes de Inteligencia del Ejército infiltrados en la OrganizaciónTerrorista Sendero Luminoso, como es el caso del AIO JUAN PAMPAQUILLA, infiltrado en la Asociación de Abogados Democráticos, y el AIODOUGLAS ARTEAGA PASCUAL, se logró determinar la concurrencia depersonas vinculadas a la Organización Terrorista Sendero Luminoso alinmueble del jirón Huanta ocho cuarenta; sin embargo, JUAN PAMPAQUILLA no tuvo nada que ver con ese hecho de la información de la“Pollada”; y en cuanto a la participación como asociado a los AbogadosDemocráticos, ello no es materia de juzgamiento en el presente proceso.Que el Memorando cinco siete siete seis no dice destaque, tampoco diceal Grupo COLINA, sino que concurra al Galpón del SIE ubicado en LasPalmas, y se ponga a órdenes del Comandante RODRIGUEZZABALBEASCOA; y “no es una prueba de cargo, en todo caso esto es unaprueba de descargo, porque es una orden del superior, hacia un inferior,que (…) tiene que cumplirse de acuerdo a los Reglamentos que normanel quehacer de los miembros del Ejército”; que el señor Fiscal afirma que

MARCOS FLORES ALVAN y JUAN PAMPA QUILLA trabajaban en el áreaadministrativa del Destacamento, jefaturada por el acusado Pichilingue

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



760

calificadores ya no fueron Martín Rivas ni Rodríguez Zabalbeascoa, comolo fueron para el año mil novecientos noventa y uno. Que su patrocinadose ciñó al cumplimiento de órdenes superiores en su condición de sub-oficial, por tanto, en primer lugar el general DINTE Juan Rivero Lazo, ensegundo lugar el teniente coronel Rodríguez Zabalbeascoa y en tercerlugar el mayor Martin Rivas, son los responsables de lo que hizo. Por loexpuesto, solicitó la aplicación del artículo veinte, inciso ocho, del CódigoPenal, dado que –dice- “en la teoría del cumplimiento del deber, comoes el caso, no existe dolo; actuar en cumplimiento de órdenes superioreses un hecho atípico, [pues] de no haber cumplido las órdenes de sussuperiores (…), habría sido denunciado por el delito de traición a lapatria”.

(6) La defensa del acusado Arce Janampa, en la sesión 233 (fojas 89,834a 89,841), solicitando la absolución, alegó: Que éste fue destacado alTaller de Mantenimiento de las Palmas por órdenes del Director de laDINTE, General RIVERO LAZO, con el Memorándum de destaque númerocincuenta y siete setenta y cinco de fecha veintidós de agosto de milnovecientos noventa y uno, que obra a fojas catorce mil doscientoscuarenta y cinco. Que, “este documento sólo indica que existe undestaque de personal, no dice el objeto, ni la finalidad”. Que en dicho

Taller hubo una reunión, donde se les informó al acusado y a otrosagentes, “que su misión consistía en la búsqueda de información deelementos subversivos; en ningún momento se les indicó que lafinalidad era la formación de una Asociación Ilícita y menos elaniquilamiento de terroristas”. “Que está probado que estandolaborando en el Servicio de Inteligencia del Ejército, en el Distrito de SanBorja, como Secretario Ejecutivo, a órdenes del Comandante GilardiGutiérrez Gálvez, a fines de agosto del noventa y uno, fue destacadomediante memorándum cincuenta y siete setenta y cinco, en unarelación de sub Oficiales al Destacamento de Inteligencia de Las Palmas,lugar donde permaneció hasta fines de enero de mil novecientosnoventa y dos; fecha en que fue replegado nuevamente al SIE. Es decir,estuvo solo cinco meses en el Destacamento de Inteligencia de LasPalmas. En este corto periodo de tiempo, estuvo cumpliendo su misiónde búsqueda de información de elementos subversivos, así estuvorealizando viajes a la ciudad de Tacna, los meses de setiembre y octubrede mil novecientos noventiuno y los meses de noviembre y diciembre delmismo año, y enero de mil novecientos noventidós, estuvo prestandoseguridad particular a la empresa Willy Bush, ubicado en el Distrito de

Vitarte, toda vez que en esa época, este lugar era considerado comozona roja. Durante el tiempo que mi defendido permaneció en el

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



761

Destacamento de Inteligencia, se llevó a cabo sólo el primer operativo aBarrios Altos y está probado, que mi patrocinado no participó en ese, nien ningún otro operativo”. Que “debido (…) el compartimentaje, losmilitares no podían preguntar ni dar información del trabajo deInteligencia que realizaban. También porque a ellos no les informaronque el supuesto objetivo del Destacamento, era cometer actoscontrarios a la ley”. En cuanto a los Informes de Eficiencia, dice que enefecto fue calificado por el Capitán Martin Rivas en el año milnovecientos noventa y uno, en el que no se menciona que el señor VíctorArtemio Arce Janampa haya participado en algún operativo, como sí lohizo en los Informes de Eficiencia de otros que integraron el Grupo.Sobre dicha base, la abogada adujo la eximente de responsabilidad penal

de error de tipo invencible.

(7) En la sesión 245 (fojas 91,320 a 91,329), su fecha 26 de agosto de2009, la abogada del acusado Salazar Correa, solicitó la absolución de supatrocinado por falta de pruebas, argumentando: Que mediante el oficiocincuenta y siete siete setenta y cinco del veintidós de agosto delnoventa y uno, se ordena que un grupo de Sub-Oficiales –dentro de loscuales, estaba Salazar Correa– sea puesto a disposición del TenienteCoronel Rodríguez Zabalbeascoa, en el Taller de Mantenimiento de Las

Palmas, en cumplimiento de lo cual se constituyó inmediatamente al díasiguiente, habla con Marco Flores, se entrevista con Martin Rivas, quienle dice: “Bueno, ahorita recién estamos formando el grupo (…) recién seestaban instalando, llegaba la gente (…) deja tu trabajo ya de proteccióny luego te vienes”; que así, de su función protección y se va al Galpón acumplir su nueva función: búsqueda de información, para la cual leasignaron una motocicleta, que le facilitó el trabajo; que el veintisiete defebrero de mil novecientos noventa y dos sufre un accidente de tránsito,a bordo precisamente de esa moto, que según la historia clínica, ingresaprimero al Hospital María Auxiliadora y después es trasladado al HospitalMilitar, donde posteriormente, le practican la cirugía, la primera, el cincode marzo del noventa y dos; la segunda, el diez de marzo del noventa ydos, y el veinticinco de marzo le dan el alta médica; por la propiahistoria, se ve que no solamente estaba enyesado sino tenía más de seistornillos; tibia y peroné fracturados, “definitivamente no podía tener lascondiciones físicas para ser un miembro de un Destacamento”; elveintiocho de abril no tenía ni siquiera autorización para poder pisar; aldoce de junio él seguía en rehabilitación, él estaba con muletas y regresaen octubre del noventa y dos al SIE-Dos, no como agente operativo sino

como administrativo; que Atúncar Cama afirma que Salazar Correa ibacojeando ¿Lo vio cuando seguía en el Destacamento en octubre o lo vio

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



762

en octubre como administrativo? “¿Iba cojeando a los operativos, cuyoobjetivo criminal era el fin de la organización? Eso no dice”; que “no haysi quiera en autos una prueba, todos dicen: Participó del Destacamento,pero no de los operativos. Permanencia: Tampoco tuvo permanencia, enel Destacamento; se accidentó y ya Salió”.


El Ministerio Público ha formulado acusación contra Estela CárdenasDíaz, Carlos Salazar Correa, Shirley Sandra Rojas Castro, Víctor HinojosaSopla, Juan Pampa Quilla, Juan Vargas Ochochoque y Víctor Artemio

Arce Janampa, por la comisión del delito de asociación ilícita paradelinquir (contra la procesada Rojas Castro, además, por el delito deHomicidio Calificado y Tentativa de Homicidio, en el caso Barrios Altos).En general, sustenta tal imputación en que formaron parte delDestacamento Especial de Inteligencia denominado “Grupo Colina”,quienes se incorporaron con los documentos precisados en surequisitoria oral, suscritos por JUAN RIVERO LAZO, Director del Serviciode Inteligencia del Ejército (DINTE), que dispone el desplazamiento dedichos agentes de inteligencia, hacia el Taller o Galpón de

Mantenimiento en Las Palmas; otros elementos objetivos loconstituirían: los Informes de Eficiencia donde aparece Martin Rivas, Jefeoperativo del Destacamento, como uno de los calificadores; “losdocumentos internos del Grupo”, como las solicitudes de pase a retiro,entregadas por Marco Flores Alban, todas firmadas el quince dediciembre de mil novecientos noventa y uno, por orden de MARTINRIVAS, después de los hechos de Barrios Altos y luego que el Congresodesaprobara y derogara las normas que concedían facultades alEjecutivo para legislar en materia de seguridad. La necesidad de talessolicitudes se da, según la misma acusación, debido a que las normasque los iban a encubrir y proteger habían sido derogadas, para noinvolucrar al Ejército, lo que en buena cuenta significaba “no involucrar alos altos mandos que estaban encaminando las disposiciones para que seejecuten, que es el tema de Barrios Altos, en ese momento”.

La participación de la procesada Castro Rojas en el hecho del JirónHuanta, la incardina dentro de los equipos de seguridad y contención enque se había subdividido el Destacamento para dicho operativo, que deacuerdo al plan se desplazaron primero hacia el objetivo para desarrollar

vigilancia en el lugar. Textualmente, dice el señor Fiscal: “dentro de estecontingente que se desplaza hacia el Centro de Lima, tenemos a: SHIRLEY

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



763

SANDRA ROJAS CASTRO, MARIELLA BARRETO, MENESES MONTES DOCA, EDGAR CUBAS ZAPATA, PABLO ATUNCAR, CÉSAR ALVARADOSALINAS y otros agentes (…) que aparentaron ser parejas deenamorados, a fin de verificar como se estaba llevando a cabo (…) [la]actividad y establecer el momento oportuno de hacer la intervención”.

En relación a la imputación de delito de asociación ilícita para delinquir,la Sala encuentra afirmación unívoca de la defensa de los procesados enmención: (i) que formaron parte del Destacamento Especial deInteligencia “Colina” en cumplimiento de una orden superior; (ii) querealizaron actividades dentro de él de acuerdo a la función que les fueasignada, pero con desconocimiento de sus fines. En el caso de los

procesados Cárdenas Díaz y Arce Janampa su permanencia sólo hastaalgunos días después del primer evento delictivo conocido y atribuido alGrupo Colina.

Planteada así la defensa, debe recordarse, como ya se ha expuesto líneasarriba, que el delito de asociación ilícita en nuestro ordenamiento legal(artículo 317º del Código Penal), constituye un injusto autónomo,independiente del propio de los delitos concretos que se pretendancometer (y se acaben cometiendo) mediante ella, y consiste en formar

parte de una agrupación (o asociación) de dos o más personas destinadaa cometer delitos, lo que presupone mantener una relativa permanencia,requiere dolo del autor, es decir, el conocimiento tanto de que se laintegra como de sus objetivos unido a la voluntad de ligarse por el pacto,pues, el agente debe saber o representarse, en tanto creador, supervisoro adherente, que su concurrencia va a servir para perpetrar los delitosdel programa criminal de la asociación o para coadyuvar elfuncionamiento de la organización.

Siendo un tema controvertido la atipicidad por ausencia de dolo(Cárdenas Días), conviene recordar lo que Ragués i Vallés señala para sudemostración: “A diferencia de lo que suele presuponerse, en el ámbitodel dolo (y de su prueba) no se opera propiamente con ninguna de estasdos figuras [hombre perfecto, el acusado individualmente considerado],sino con un tercer modelo resultante de contextualizar al hombre medioen el escenario del concreto acusado, añadiéndole buena parte de suscaracterísticas personales, pero sin tener en cuenta todavíadeterminados factores de su individualidad” 1377.

1377 Ragués i Vallés, Ramón. Consideraciones sobre la prueba del dolo. En: Revista de Estudios de laJusticia Nº 4, año 2004; Ob. Cit.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



764

Aduciéndose error de tipo invencible (Arce Janampa), debe recordarseademás que de acuerdo al artículo 14º del Código Penal, “El error sobreun elemento del tipo penal o respecto a una circunstancia que agrave lapena, si es invencible, excluye la responsabilidad o la agravación. Si fuevencible, la infracción será castigada como culposa cuando se hallareprevista como tal en la ley”.

Roxin enseña: “El error de tipo no afecta por tanto al conocimiento odesconocimiento de la antijuridicidad, sino tan sólo al de lascircunstancias del hecho” 1378. “Con ese ‘conocimiento’, cuya falta excluyeel dolo típico, se hace referencia al elemento intelectual del dolo. Al

respecto ya sabemos que es suficiente para el conocimiento larepresentación de que el propio actuar conducirá posiblemente a larealización de un tipo. El conocimiento sólo falta por tanto cuando quienactúa no ha incluido en absoluto en su representación un elemento deltipo”1379.

De acuerdo al análisis de la prueba realizada, la Sala ha establecido quela configuración del Grupo Colina se dio a modo de un subsistema deinjusto, funcionalmente organizado con fines de materializar los

designios delictivos del aparato organizado de poder liderado por losacusados Montesinos Torres, Salazar Monroe, Hermoza Ríos y RiveroLazo: eliminar los mandos militares del Partido Comunista del Perú –Sendero Luminoso y de toda persona sospechosa de pertenecer a éstegrupo terrorista, cuyo control, en un primer nivel, estuvo a cargo, comono podía ser de otra manera, de un jefe superior: Martin Rivas, a quiencomo tal le correspondió organizar el grupo y sistematizar la informaciónque algunos miembros obtenían, convirtiendo en planes y objetivosconcretos.

Así, en primer lugar, la movilización de los AIO fue parte importante de laactividad de la organización, que según el organigrama del aparato delpoder les correspondió llevar a cabo la orden impartida por los hombresde atrás. La conformación de una unidad de instrumentos ejecutores (elDestacamento Colina) se dio secuencialmente, de ello da cuenta ladocumentación que a continuación se detalla. Está probado que envirtud del Of. N° 6141 B – 4.a.2/02.38 del cuatro de setiembre de milnovecientos noventa y uno, dirigido al jefe del SIE por el general RIVERO

1378 Roxin, Claus. Derecho Penal, Parte General, Ob. Cit. Págs. 459.1379 Roxin, Claus. Derecho Penal, Parte General, Ob. Cit. Págs. 458.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



765

LAZO, se puso a disposición del Teniente FERNANDO RODRIGUEZZABALBEASCOA, entre otros a los procesados CÁRDENAS DÍAZ Y VARGASOCHOCHOQUE (ver fojas 14071 del principal y fojas 569 del Anexo III);con el oficio N° 6351 (su fecha veinte de setiembre del mismo año),dirigido al Jefe del SIE por el Subdirector de Inteligencia del Ejército, sedispone que el SO3 AIO HINOJOSA SOPLA VICTOR MANUEL, se ponga adisposición del Coronel RODRIGUEZ ZABALBEASCOA en el Taller deMantenimiento del SIE en Las Palmas (ver fojas 14073 del principal yfojas 571 del Anexo III); con el Memorándum N° 5776 B-4. A/ DINTE/02.38 del veintidós de agosto de mil novecientos noventa y dos, firmadopor RIVERO LAZO, dirigido al Sub Director de Frente Interno (B dos), seorden la concurrencia del procesado PAMPA QUILLA el veintitrés de

agosto de ese mismo año al Galpón de Mantenimiento del SIE, adisposición del acusado RODRIGUEZ ZABALBEASCOA (ver fojas 14243 delprincipal y 701 del Anexo III); y, con el Memorandum Nº 5775 B-4.a/DINTE de fecha veintidós de agosto de mil novecientos noventa yuno, se incorpora al Destacamento ARCE JANAMPA (ver fojas 14133 y14134 del principal y 631 y 703 del Anexo III). Estos elementos objetivospor su contenido dan cuenta de que la incorporación de dichos agentesno fue de motu proprio, sino en cumplimiento de una orden superior,pues, se encuentras dirigidos directamente a sus superiores, Jefe del SIE;

no instruyen sobre alguna misión o comisión en concreto, aspectos quede darse les hubiera permitido representarse de entrada sobre lanaturaleza del Destacamento; de ahí que resultan insuficientes paraconstruir la responsabilidad penal de cada uno aquí mencionados. Cabeanotar que en el caso de la acusada Castro Rojas no existe ningúndocumento de destaque.

En segundo lugar, está probado que a algunos de sus componentes se lesasignó la función de búsqueda y acopio de información relevante relativaa la identificación de las personas sospechosas de pertenecer al grupoterrorista Sendero Luminoso, trabajo que le correspondió a losprocesados Cárdenas Díaz, Vargas Ochochoque y Arce Janampa, la cual,según sus propias versiones, lo reciben al momento de incorporarse alGrupo. La declaración del acusado Sosa Saavedra grafica de algunamanera la distribución de funciones dentro del Destacamento conformea la antigüedad de servicio de los agentes, cuando dice: “Habíanmuchachos que yo nunca los había conocido, y que por la cara (…) senotaban que tenían dieciocho, diecinueve, veinte años, que reciénhabían salido de la Escuela. Entonces yo le digo [a Martin Rivas]: Estos

chicos todavía tienen que aprender. Bueno, dicho sea de paso nuncaestuvieron con nosotros, hicimos un grupo para que buscaran

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



766

información permanente y a ellos les dimos ese trabajo” 1380. Esto denotaademás que la eficacia de la organización se cifraba en la experiencia,conocimientos y especialidad de sus agentes en materia de operacionesde inteligencia, que garantizaban el porcentaje más alto de éxito, lo queimplicaba que los agentes menos experimentados sólo servirían paratrabajos de recojo de información. Resulta obvio que tal función no esuna de dirección del Destacamento.

Así, se infiere que los acusados Cárdenas Díaz, Vargas Ochochoque yArce Janampa cumplieron con la misión encomendada, aportando de esamanera aunque sea genéricamente para el Destacamento por ende parala organización, pero no se conoce que alguna información alcanzada por

ellos haya servido para la elaboración de algún plan o actividad enconcreto del Destacamento. Debiendo precisarse que VargasOchochoque es mencionado por el confeso Alarcón Gonzáles comopartícipe de los hechos de Santa.

Según declaraciones concurrentes de los colaboradores eficaces yconfesos y la propia de los acusados Cárdenas Díaz, Vargas Ochochoquey Rojas Castro, estos concurrieron a los entrenamientos físicos y de tiroen la Playa La Tiza, lo cual por sí no constituye ningún aporte hacia el

Destacamento, sino prácticas usuales del personal castrense como loeran ellas.

En el caso de los procesados Hinojosa Sopla y Pampa Quilla, se conoceque el primero realizó actividades de limpieza de armas pertenecientesal Destacamento y actos de vigilancia en la empresa CONPRAMSA, y elsegundo intervino como abogado en el aumento de capital de estaempresa, los cuales no tienen la relevancia de aporte favorecedor de losfines de la asociación, debiendo precisarse que Pampa Quilla en laconstitución de dicha empresa intervino como abogado y crear“empresas de fachada” es una actividad propia de cualquier trabajo deinteligencia, consecuentemente, la conducta de este acusado resultainocua aun cuando hubiera tenido conocimiento de los fines delictivosdel Destacamento.

Dado que la confianza entre los miembros de la organización, como laespecialización, son notas importantes que hay que tener enconsideración, la interrelación con el jefe del Destacamento (u otrocercano a éste) sería un dato relevante para inferir, en todo caso, que de

1380 Sesión N° 156 de fecha 05-06-2008; fojas 79308 a 79309.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



767

alguna forma aquéllos conocían de los planes y objetivos de aquél, sinembargo, no existe prueba sobre alguna interacción de coordinación ode algo similar de los procesados Cárdenas Díaz, Vargas Ochochoque,Hinojosa Sopla, Rojas Castro, Pampa Quilla y Arce Janampa ni con MartinRivas ni con los jefes de los subgrupos en que se dividía el Grupo Colinapara el cumplimiento de sus fines.

El representante del Ministerio Público ha residenciado además en “lasolicitud de pase a retiro” la pertenencia a la asociación ilícita. Si bien taldocumento es muy significativo, sin embargo, como prueba debevalorarse en conjunto con las demás. Está probado que luego deproducido el hecho de Barrios Altos los acusados Cárdenas Díaz, Vargas

Ochochoque, Pampa Quilla y Arce Janampa suscribieron dicha solicitud,ello demuestra que por lo menos se representaron los fines delDestacamento (que descartaría el error de tipo invencible aducido porArce Janampa). En el caso de los procesados Rojas Castro e HinojosaSopla, no existe prueba de que hubieran firmado.

La permanencia en el Destacamento, ergo, en la organización delictiva,de los acusados aquí mencionados debe ser valorada con las actividadesrealizadas por ellos dentro del Grupo. Está probada que la estancia de los

procesados Cárdenas Díaz, Rojas Castro y Arce Janampa en elDestacamento se da sólo hasta días después de producido el hecho deltres de noviembre de mil novecientos noventa y uno; su continuaciónmás allá de esa fecha, como en el caso de los procesados VargasOchochoque, Hinojosa Sopla y Pampa Quilla, se valora con otroselementos indicativos de realización de actos unívocos de pertenencia ala asociación ilícita, que como ya se dijo, los conocidos hasta ahora, sóloson periféricos y adecuados al quehacer propio de una unidad deinteligencia, por tanto irrelevantes. Esta conclusión no debe implicarcerrar cualquier otra investigación posterior que pudiera iniciarse depresentarse o aparecer pruebas nuevas, teniendo en cuenta que duranteel año mil novecientos noventa y dos o hasta su disolución elDestacamento Colina perpetró otros hechos más de los que son materiade la presente causa.

El Informe de Eficiencia –otra prueba que según el Ministerio Públicotambién es de cargo-, unido a los medios de prueba aquí valorados, acriterio de la Sala constituye, sólo es un indicativo de la relación desubordinación en que se encontraban respecto de Martin Rivas o

Navarro Pérez.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



768

Todo ello le genera duda a la Sala sobre la responsabilidad penal por eldelito de asociación ilícita para delinquir de los acusados Shirley SandraRojas Castro, Víctor Hinojosa Sopla, Juan Pampa Quilla, Juan OrestesEpifanio Vargas Ochochoque. Existiendo insuficiencia probatoria sobre lapertenencia de los procesados Estela Cárdenas Díaz y Víctor ArtemioArce Janampa.

Mención aparte merece la situación de la acusada Rojas Castro, respectodel delito de Homicidio Calificado y Tentativa de Homicidio Calificadoimputados, pues, ésta aparece realizando prácticas o entrenamientos enla playa La Tiza días previos al primer hecho delictivo perpetrado por elGrupo Colina, además existe más de una declaración que dan cuenta

sobre la participación de mujeres en ese hecho (como la del colaboradoreficaz Gamarra Mamani) y su presencia en el curso ejecutivo del delitode Barrios Altos es afirmada por uno de los miembros del DestacamentoColina (Chuqui Aguirre).

De acuerdo al artículo 283º del Código de Procedimientos Penalesmodificado por la Ley 27378:“(…)Tratándose de declaraciones obtenidas en los procedimientos por

colaboración eficaz, para que el Juez dicte sentencia condenatoria e,inclusive, cualquier medida cautelar, resulta indispensable que lasinformaciones que proporcionen los colaboradores estén corroboradascon elementos de prueba adicionales que acrediten fehacientemente lasincriminaciones formuladas".

Bajo tal criterio normativo, la sola aseveración del ya sentenciado ChuquiAguirre resulta insuficiente, en consideración a la declaración de latestigo Clotilde Portella, quien no la sindicó en la rueda dereconocimiento a la acusada Castro Rojas como una de las mujeres quese le acercaron a consumir y preguntar por la actividad social del jirónHuanta; sin embargo, como quiera que esta última ha afirmado lapresencia de mujeres en su puesto de venta preguntando por laactividad social, a criterio de la Sala, la realidad manifestada tanto porella como por Chuqui Aguirre, por el tiempo transcurrido, se harelativizado, lo que genera duda sobre la contribución de la acusadaCastro Rojas al hecho del Jirón Huanta.

Mención aparte merece el caso del acusado Salazar Correa. A éste se le

acusa por la comisión del delito de Asociación Ilícita para Delinquir, los

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



769

fundamentos de la misma se halla contenidos en el requisitoria fiscal yacitada.

El Memorándum 5775 B -4.a/ DINTE tantas veces citada da cuenta deque el acusado Salazar Correa fue incorporado como los demás AIO alDestacamento Especial de Inteligencia Colina por disposición del Directorde la DINTE, el mismo que ordenaba se presente el veintitrés de agostode mil novecientos noventa y uno al taller de Mantenimiento del SIE. Elmismo procesado Correa Salazar reconoce haber cumplido dichomandato concurriendo a dicho lugar, donde se entrevista con elcolaborador eficaz Flores Alván presentándose luego ante el acusadoMayor Martin, quien le manifiesta que le habían solicitado para cumplir

unas funciones dentro del Destacamento; haber participado en losentrenamientos de los AIO en la Playa la Tiza en setiembre del citadoaño, el que se hacía según su versión cada quince o veinte días. Supermanencia en el Destacamento, según su propia declaración se diohasta el mes de octubre del año dos mil dos, dice: “ el noventa y uno (…) fui destacado a un Destacamento de Inteligencia, más o menos a finesdel agosto del noventa y uno, estuve hasta octubre del noventidós, fui nuevamente, regresé al SIE dos, a Administrativo ” . Su pertenencia alDestacamento también es afirmada por el ya sentenciado Chuqui

Aguirre, quien lo reconoce con el mote de “El Loco”,así como por elacusado Hinojosa Sopla. Este último, indica que Salazar Correa formóparte del sub grupo comandado por el acusado Yarlequé Ordinola.

Su participación en el hecho de Barrios Altos es afirmada por elcolaborador eficaz Gamarra Mamani, quien lo identifica como uno de losque formaron parte del equipo de contención y seguridad, función queconsistió en ubicarse por la zona permitiendo que la operación se realicesin riesgo de fracaso. Según el colaborador eficaz Suppo Sánchez, elacusado Salazar Correa participó en la aprehensión de los Campesinos deSanta.

Resulta irrefutable su pertenencia al Destacamento Colina, y esdeducible que como miembro de dicho Grupo cumplió las funciones quele fue encomendada, esto es, y según el propio acusado, búsqueda yrecolección de información. De acuerdo al criterio adoptado por la Sala,ello no basta para la afirmación de la responsabilidad penal por el delitode asociación ilícita para delinquir, pues, de cara al principio del hechopropio, se requiere de elementos que den cuenta sobre actos realizados

por él que sean favorecedores de la asociación, de los que puedadesprenderse su adhesión con conocimiento de los fines delictivos del

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



770

Destacamento. La Sala también ha establecido que algunos AIO, por lafunción asignada y cumplida dentro del Destacamento y por que no lesfue trasmitido por quien era su Jefe, Martin Rivas, no conocieron lanaturaleza y objetivos de dicho grupo sino luego del hecho de BarriosAltos.

En ese entendido, si bien el propio acusado Salazar Correa afirma haberpertenecido al Destacamento Colina hasta octubre de mil novecientosnoventa y dos, también debe tenerse en cuenta su estado de salud entrelos meses de marzo y junio de ese año que, como bien reseña sudefensa, no le permitió realizar actividades dentro del Destacamentorelevantes que afirmen su voluntad de pertenencia al Destacamento, así

como las declaraciones de Gamarra Mamani y Suppo Sánchez. Lavaloración en conjunto de dichos elementos, considerando que lasdeclaraciones de dichos colaboradores están referidas a hechos encircunstancias de tiempo y lugar distintas, genera duda sobre supertenencia a la asociación ilícita, consecuentemente, debe absolvérselede la acusación fiscal por Asociación Ilícita para Delinquir.

Cabe señalar, que la conclusión arribada sobre el delito de asociaciónilícita para delinquir imputado al procesado Salazar Correa, no significa

que la Sala dé por cerrada cualquier investigación por dicho delito encaso de presentarse nueva prueba, tampoco significa que la Sala hayaemitido opinión sobre su participación en los hechos de Barrios Altos ySanta, dado que estos no han sido materia de acusación fiscal contra elcitado acusado.

La presunción de inocencia exige al órgano jurisdiccional pruebasuficiente que desvirtúe el estado de inocencia del que goza todoimputado, y en caso de duda debe estarse a lo que sea más favorable alreo (principio indubio pro reo que no está expresamente reconocido enel texto de la Constitución, pero que se desprende tanto del derecho a lapresunción de inocencia, que sí goza del reconocimiento constitucional,como de la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad,fin supremo de la sociedad y del Estado, artículo 1º de la CartaFundamental), por lo que existiendo insuficiencia probatoria respecto delos procesados Cárdenas Díaz y Arce Janampa, y duda en relación a losprocesados Vargas Ochochoque, Rojas Castro, Hinojosa Sopla y PampaQuilla sobre la pertenencia a la asociación ilícita para delinquir, y en elcaso de la acusada Rojas Castro, además, duda en relación del delito de

homicidio calificado y tentativa de homicidio calificado, correspondeabsolverlos, y así se declarará.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



771

DE LA IMPUTACION CONTRA AUGUSTO PASTOR VENEGAS CORNEJO.

326. (1) La defensa del acusado Venegas Cornejo en la sesión doscientoscincuenta y dos (pagina 93672) solicita conforme a lo dispuesto en elarticulo doscientos setenta y siete del Código de Procedimientos Penalessea absuelto de la acusación fiscal, contra el delito contra la TranquilidadPublica, Asociación Ilícita, se disponga el archivamiento definitivo delproceso y la anulación de los antecedentes que se hubieran generado.Sustentó su pretensión en que su patrocinado fue desplazado condocumentos oficiales. No se ha establecido una conducta reprochable

que los haga responsables de delito alguno, un documento quemanifieste que tenía conocimiento que trasgredía la Constitución o unindicio que por voluntad propia se había agrupado, como sostiene elente persecutor del delito y garante de la legalidad a la vez. Sobre laestructura del tipo penal de Asociación Ilícita para Delinquir, se le imputael tipo base del primer párrafo del articulo tres diecisiete, la defensademostrara que cada uno de los requisitos elementales de esta figuradelictiva, no se cumplen, de los documentos y de la declaración de susacusados, respecto de su permanencia, cuando al ser destacado al SIE su

salida, se produjo de manera fortuita, luego de un mes, tuvo unaccidente su señora y su hijo, entonces salio del Destacamento.Corrobora el contenido del memorando cuatro seis ocho nueve y elcincuenta noventa que expresa claramente la fecha en que es destacado.No tuvo mayor participación en cuanto a operativos, solicito que loapoyen y lo enviaron a Estados Unidos para el tratamiento de su esposa.La permanencia de mi patrocinado dentro del Destacamento fueinicialmente esporádica, ya que los hechos relativos a su familia sesuscitaron el seis de setiembre del nueve dos, por lo que posteriormentedada la delicada situación familiar, por la salud de su esposa, tuvo queretirarse del Destacamento y es cambiado de unidad .

(1) El Señor Fiscal Superior, al formular su acusación oral en sesióndoscientos veintinueve (fojas 89168 a 88216), sostuvo: La requisitoriatiene el propósito de finalmente responder si estos fueron hechosaislados o como postula la Fiscalia en su acusación escrita, son hechavinculados a una política de Estado, del gobierno de turno en aquelmomento. Vladimiro Montesinos Torres manejaba la estrategia de lalucha contra la subversión, ese grupo elaboró el Plan Cipango, RIVERO

LAZO como Jefe de la DINTE, en agosto de mil novecientos noventa y dosfirma un documento: El oficio cincuenta y seis noventa, referido o que

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



772

hace mención al Plan Cipango. Como un documento que genera laconformación de un equipo especial, un Destacamento, y todo se dio alinterior de las Fuerzas Armadas. La creación del Destacamento Colina.Este Destacamento se conforma o esta integrado por Agentes deInteligencia que pertenecían al Servicio de Inteligencia del Ejercito, el SIE,a través de las disposiciones que emanan del Jefe DINTE, JUANNOLBERTO RIVERO LAZO, documentos que disponen el desplazamientode agentes hacia el taller de mantenimiento ubicado en Las Palmas yque. Este Grupo se ponga a disposición de RODRIGUEZ ZABALDEASCOA,a partir de fines de agosto y todo el mes de setiembre, incluso losdesplazamientos se fueron produciendo hasta el año siguiente, laconformación de este Destacamento obedecía a un Plan. Manteniendo

la acusación contra Venegas Pastor como autor del delito de AsociaciónIlícita para delinquir., solicitando se le reserve el proceso hasta que seahabido.

Fundamentos de la Sala.

Se tiene dicho en forma reiterada, que el delito de asociación ilícita ennuestro ordenamiento legal constituye un injusto autónomo,

independiente de los delitos concretos que se pretendan cometermediante ella, y consiste en formar parte de una agrupación de dos omás personas destinadas a cometer delitos, lo que supone mantener unarelativa permanencia, requiriéndose dolo del autor.

Del examen de la prueba actuada, la Sala establece que si bien en suLPTSOI N° 1 que corre de fojas 28,464 a 28,467, en el cuadro: SERVICIOSPRESTADOS, APRECIACION Y CALIFICACION. SO2 1992 ENE.DIC. NOREGISTRA. Apareciendo del Memorando N° 5090.02.37.00, su fecha 06de Agosto de 1992, y del O/M N° 4689 B/B-4.a.02.381381, que fuecambiado a la DINTE (B-2), resulta probado que en el periodo en examenlaboró en esas unidades, siendo destacado por la DINTE al DestcamentoColina, en remplazo de Coral Goycochea. Lo que no puede establecersees su responsabilidad, dado que no existe prueba suficiente de que tuvoconocimiento que integraba una asociación destinada a cometer delitosy menos aun de una manifestación de voluntad de ligarse por el pacto, ala asociación criminal, pues, el agente debe saber o representarse, entanto creador, supervisor o adherente, que su concurrencia va a servirpara perpetrar los delitos del programa criminal de la asociación o para

1381 Fojas 14189- 14190 Tomo 19.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



774

VI. DETERMINACION DE LA PENA.

Pena privativa de la libertad

325. Determinada la responsabilidad de los acusados por los hechos que hansido materia de proceso y que su conducta no se subsume en causalalguna de justificación o de exculpación que los exima de sanción,corresponde determinar o individualizar la consecuencia penal, es decir,la pena. Como enseña Ziffer: “La pena es la reacción frente a unquebrantamiento de la norma, reacción que resulta siempre a costa del responsable de ese quebrantamiento, lo cual, en este contexto, implicasiempre una injerencia en algún bien. La individualización de la pena es el acto por el cual el juez pondera la infracción a la norma y la transformaen una medida de pena determinada. La magnitud de la pena es siempreexpresión de la ponderación del ilícito culpable; no es otra cosa que la‘cuantificación de la culpabilidad” 1382.

Bajo el título: “Los fines de la pena desde una perspectiva constitucional” , en la sentencia recaída en el expediente 0019-2005-PI/TC 1383 el TribunalConstitucional tuvo ocasión de pronunciarse y decir que:

“(…) ya [se] ha descartado que se conciba a la retribuciónabsoluta como el fin de la pena. Ello, desde luego, no significaque se desconozca que toda sanción punitiva lleva consigo unelemento retributivo. Lo que ocurre es que la pretensión de queésta agote toda su virtualidad en generar un mal en el penado,convierte a éste en objeto de la política criminal del Estado,negando su condición de persona humana, y, consecuentemente,incurriendo en un acto tan o más execrable que la propia

conducta del delincuente.

Sin embargo, las teorías preventivas, tanto la especial como lageneral, gozan de protección constitucional directa, en tanto y encuanto, según se verá, sus objetivos resultan acordes con el principio-derecho de dignidad, y con la doble dimensión de los

1382 ROXIN CLAUS; ZIFFER, Patricia S. et al. DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA. Editores delPuerto, Buenos Aires, página 90 y siguiente.1383 Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por más del 25% del número legal de miembros

del Congreso de la República contra la Ley N.º 28568, cuyo Artículo Único modifica el artículo 47º delCódigo Penal (fundamentos 37, 38, 40 y 41).

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



775

derechos fundamentales; siendo, por consiguiente, el mejor medio de represión del delito, el cual ha sido reconocido por el Constituyente como un mal generado contra bienes que resultan particularmente trascendentes para garantizar las mínimascondiciones de una convivencia armónica en una sociedad democrática.(…)En consecuencia, las penas, en especial la privativa de libertad, por estar orientadas a evitar la comisión del delito, operan comogarantía institucional de las libertades y la convivencia armónicaa favor del bienestar general. Dicha finalidad la logran mediantedistintos mecanismos que deben ser evaluados en conjunto y de

manera ponderada.

En primer lugar, en el plano abstracto, con la tipificación de laconducta delictiva y de la respectiva pena, se amenaza con infligir un mal si se incurre en la conducta antijurídica (prevencióngeneral en su vertiente negativa). En segundo término, desde la perspectiva de su imposición, se renueva la confianza de laciudadanía en el orden constitucional, al convertir una meraesperanza en la absoluta certeza de que uno de los deberes

primordiales del Estado, consistente en:“(...) proteger a la población de las amenazas contra suseguridad; y promover el bienestar general que se fundamenta enla justicia (...)” (artículo 44º de la Constitución), se materializa conla sanción del delito (prevención especial en su vertiente positiva);con la consecuente vigencia efectiva del derecho fundamental ala seguridad personal en su dimensión objetiva (inciso 24 del artículo 2º de la Constitución).

Asimismo, la grave limitación de la libertad personal que suponela pena privativa de libertad, y su quantum específico, son el primer efecto reeducador en el delincuente, quien internaliza laseriedad de su conducta delictiva, e inicia su proceso dedesmotivación hacia la reincidencia (prevención especial de efectoinmediato). Finalmente, en el plano de la ejecución de la pena,ésta debe orientarse a la plena rehabilitación y reincorporacióndel penado a la sociedad (prevención especial de efecto mediato, prevista expresamente en el inciso 22 del artículo 139º de laConstitución).

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



776

Es preciso destacar, sin embargo, que ninguna de las finalidades preventivas de la pena podría justificar que exceda la medida dela culpabilidad en el agente, la cual es determinada por el juez penal a la luz de la personalidad del autor y del mayor o menor daño causado con su acción a los bienes de relevanciaconstitucional protegidos ”.

La vigencia del principio de culpabilidad impide que la pena – en cuantoa su naturaleza y medida – pueda ser establecida sólo por criteriospreventivos, sean éstos de tipo especial o general (positiva o negativa).En principio ha de fundamentarse en el grado de injusto y de

culpabilidad como conceptos cuantificables a efecto de determinar lapena concreta a ser aplicada a cada procesado de acuerdo a suscircunstancias específicas y únicas con respecto de los otros y según laspautas normativas. Este es el punto de partida que servirá de basesobre la cual deberá tenerse en cuenta la finalidad preventiva de lapena –según el esquema político criminal en que se sustenta nuestroordenamiento penal– a efecto de determinar la justa pena; tal finalidadhará posible disminuir la pena que resulta de esa graduación (delinjusto y la culpabilidad) o determinar la forma de su cumplimiento (en

caso de privación de la libertad), pero nunca aumentarla o hacerla másgravosa; el principio de proporcionalidad – consagrado en el artículoVIII del Título Preliminar del Código – lo impide, pues de acuerdo con elartículo 1º de la Constitución Política del Estado: “La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de lasociedad y del Estado”. Todo ello, desde luego, con especial atención ala naturaleza y trascendencia de los hechos como violaciones delictivasde los derechos humanos.

Resumidos estos principios, en el proceso de determinar la pena básica,es necesario tener presente:

Pena básica

Tipos penales aplicados

326. En los acápites referidos a la fundamentación jurídica se ha establecidoque los tipos penales a ser aplicados son los de los artículos 108, incisos

1 y 3, y 317°, primer párrafo, del Código Penal: delito contra la vida, el

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



778

Se hará uso de la potestad de disminuir la pena prudencialmenterespecto de aquellos procesados que en el momento de los hechoscontaban con menos de 21 años de edad (artículo 22°) y con atención asus circunstancias personales.

La confesión sincera, netamente procesal, será tenida en cuenta conrespecto de aquellos procesados que expresaron formal volunta deacogerse a ella; pero será tenida en cuenta en los términos que ya sehabían establecido en la sentencia emitida por esta Sala en elexpediente 03-2003 (caso “Cantuta”), es decir, que siendo facultativapara determinar una rebaja de la pena hasta por debajo del mínimolegal, la naturaleza y gravedad de los delitos impide hacer uso de ella

hasta ese límite y que, aún así, se tendrá en cuenta la decisión de losprocesados de declarar y aportar versiones detalladas en relación alos hechos dada su especial relevancia con relación al derecho a laverdad bajo la perspectiva de las condiciones personales ycircunstancias que lleven al conocimiento del agente (artículo 46º.11)con proyección al cabal cumplimiento –por parte del Estado peruano–de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos enel caso “Barrios Altos” (de alcances generales para los otros que seconocen en acumulación de procesos); lo que determina su especial

apreciación y valor para este proceso concreto como factor deatenuación en los casos en que se ha advertido.

Pena concreta

327. A lo anterior sigue la determinación de la pena concreta de acuerdo alos criterios contenidos en los artículos 45º y 46º del Código.

La labor judicial en esta fase de determinación de la consecuencia jurídico penal del hecho consiste en “crear” y aplicar la norma concretaque al caso particular – y no a otro – debe aplicarse; como enseña elprofesor Marcial Rubio “(…)en las sentencias respectivas, los tribunalestoman en cuenta todos estos elementos fácticos, los ponderan y obtienen, con ello, una respuesta final para el caso que es la que serefleja en la sentencia. Por lo tanto, efectivamente el juez realiza unalabor creadora al ejercer su función de concretización de la norma ” 1384.De ahí, entonces, que no sea permitido valorar las circunstancias o

1384 RUBIO CORREA, Marcial. EL SISTEMA JURÍDICO. Introducción al Derecho. Fondo editorial PUCP,Tercera edición 1987, página 170.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



779

elementos que en su momento tuvo en cuenta el legislador paradescribir o agravar el hecho y establecer el rango de la pena.

La fundamentación de la pena según el artículo 45º

Según esta norma: “El juez, al momento de fundamentar y determinar la pena, deberá tener en cuenta:1.- Las carencias sociales que hubiere sufrido el agente.2.- Su cultura y sus costumbres; y 3.- Los intereses de la víctima, de su familia o de las personas que de elladependen”

Conocidas las generales de ley de los procesados y desarrollada laaudiencia con la presencia de aquellos cuya responsabilidad se haprobado, la Sala no advierte elemento alguno referido a condicionespersonales relativas a condición social y educación (que en buenacuenta se identifican con los criterios de carencias sociales, cultura ycostumbres a que se refiere el artículo 45º del Código sustantivo), quefundamenten la imposición de una pena atenuada.

Tal conclusión deviene a partir de considerar que todos los procesados

tenían la condición de miembros de las Fuerzas Armadas o funcionariosdel Estado –el procesado Montesinos Torres- con instrucción técnica yprofesional suficiente para sustraerlos de la incomprensión de su propiaconducta.

La fundamentación de la pena según las pautas del artículo 46º

Las circunstancias que se tiene en cuenta para la determinación de lapena al procesado, de acuerdo con las pautas establecidas en el artículo46º del Código adjetivo, son como sigue:

Desde la perspectiva del injusto objetivo, los tipos penales, en especialel homicidio, quedan revestidos de todas las circunstancias dedeterminación de la pena establecidos en el artículo 46°, pero tenidostodos como agravantes en grado máximo. Así, tenemos entre los entrelos entonces vigentes:

(1) La naturaleza de la acción. Ya en la sentencia emitida en elexpediente 03-2003 (caso “Cantuta”) esta Sala precisó que no se trata

de hechos comunes, sino de graves violaciones de los derechoshumanos que merecieron el pronunciamiento de la Corte

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



780

Interamericana de Derechos Humanos –caso particular “Barrios Altos” –.

En efecto, se trata de hechos constitutivos, no de delitos comunes, sinode violaciones a los derechos humanos que merecieron elpronunciamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.Concretamente significó el apartarse intencionalmente de lanormatividad que desde la Constitución Política del Estado y losinstrumentos internacionales garantizan la vigencia de los derechosfundamentales y establecen las atribuciones y límites en el uso de lacoerción y la fuerza por parte de los órganos encargados del Estado; loque se tradujo en la vulneración de derechos elementales de personas

cuya atribuida responsabilidad en hechos de terrorismo en ningúncaso correspondía “determinar” a los procesados. Ese autoerigirseen máximo e inapelable ente de decisión y disposición de la libertady la vida en un contexto de pluralidad de agentes, de noche y demáscircunstancias que se especificarán, no pueden ser pasadas por alto aldeterminar el injusto en un grado, no mínimo, no medio, sinosuperlativo. De especial relevancia es el contexto nacional que se vivíaen los años 1991 y 1992 por los graves momentos de la luchaantisubversiva, según lo invocaron los procesados en más de una

ocasión a lo largo del juicio oral. Ya se ha establecido que no se dan lascausas de justificación que implícitamente se alegara; no obstante,como lo establece el artículo 21º del Código adjetivo: “En los casos del Artículo 20º, cuando no concurra alguno de los requisitos necesarios para hacer desaparecer totalmente la responsabilidad, el Juez podrádisminuir prudencialmente la pena hasta límites inferiores al mínimolegal”.

Concordada la norma antes citada con los incisos 5 y 6 del artículo 46ºdel Código Penal: circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión, y,móviles y fines, la Sala considera que para que ellas -en sentidofavorable a los procesados- puedan sustentar una pena atenuadadeben guardar relación de inmediatez con los hechos, que en este casoestán determinados por las circunstancias específicas ya descritas y porhaber acaecido fuera de enfrentamiento armado alguno, escenarioúltimo éste en que la defensa del Estado Democrático de Derecho y susvalores y la propia vida e integridad física de sus defensores hacenlegítimo el uso de la violencia, aún con daño o menoscabo de aquellosempeñados en subvertirlo o destruirlo a través de terror.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



781

Refiriéndose a la “regla del exceso”, conforme al cual el marconormativo argentino sancionaba por culpa o imprudencia a aquel quese excedía “en los límites impuestos por la ley, o la autoridad o por lanecesidad”, en la sentencia emitida en la Causa nº 13/84, la CámaraFederal argentina (sexto fundamento), citando autorizada doctrinaprecisó su noción en los términos que sigue:

“La fórmula, que está referida a todos los casos de justificación,se funda en el temor que suscita en el necesitado la situaciónmisma de peligro, en la cual no resulta justo ni humano exigir un discernimiento preciso de los medios de salvación (…).Ella supone la preexistencia de una situación objetiva de

justificación, como puede ser una agresión ilegítima, unsupuesto de necesidad, un caso de cumplimiento de undeber legal o de legítimo ejercicio de un derecho, autoridad ocargo, pues si ella no existiera mal podría sostenerse la posibilidad de un exceso a los limites impuestos por la ley, laautoridad o la necesidad.Normalmente, el exceso consistirá en una intensificación dela acción originariamente lícita, una superabundancia demedios en relación con los fines que se procuran, como podría

ser la persistencia en la conducta defensiva cuando el ataquehabía cesado. (…)Pero el exceso supone que el autor no abuse de la ley, de laautoridad o de la necesidad, desvirtuándola objetiva osubjetivamente. Ocurre lo primero, dice Núñez (…), cuando el autor obra al margen del objeto de la ley (por ejemplo fuera desu derecho o cargo), autoridad (el padre que la ejerce mediantetratos lesionadores del honor, libertad o integridad corporal desus hijos); necesidad (el pretexto de legítima defensa) o actúaesa objetividad en forma ilegal (ejercicio violento o arbitrario del propio derecho, como el cobro de una deuda por mano propia).Hay abuso subjetivo cuando, actuándose formalmente dentrode la ley, se obra sin provecho propio y sólo por hostilidad,sobrepasando sustancialmente el propio deber, facultad onecesidad (idem)”.

Lo mismo que en el caso que allí se juzgaba -violaciones a los derechoshumanos durante la dictadura del General Videla- en el presente casotampoco se da tal elemento a tomar en cuenta en la determinación de

la pena.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



783

bienes del Estado cuyo uso y custodia únicamente podían ser confiadosa personal militar: armas, municiones, prendas, vehículos.

(3) La importancia de los deberes infringidos. Vinculado a la pautaanterior, es de destacar la normativa sobre la posición de quienesejercieron los cargos de Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional,Director de Inteligencia del Ejército, Comandante General del Ejército yJefe del Estado Mayor del Ejército.

(4) La extensión del daño o peligro causados, que en el presente caso setrata de la lesión máxima del bien jurídico, en particular, la vida,prevista ya en el tipo; no obstante, se tendrán presentes las

consecuencias extratípicas previsibles, a saber, el daño y aflicciónsicológica de los familiares.

(5) Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión. En losfundamentos de hecho respectivos se han detallado las circunstanciasde cada caso, con los elementos comunes de haberse realizado alamparo de la oscuridad de la noche, sobre víctimas desprevenidas ydesarmadas (un niño entre ellas), fuera de un contexto de agresión,reacción o enfrentamiento (armado o no); lo que agrava el injusto en

tanto que favorecía la obtención del resultado, sin soslayar la conductapost consumación de ocultamiento de los restos.

(6) Los móviles y fines. Descartados aquellos argumentos de defensareferidos al contexto de la lucha contra los grupos terroristas o a laobediencia debida, queda descartado un fin “altruista” o decumplimiento del deber de protección del sistema democrático y susvalores de seguridad y paz interna; por el contrario, los ilícitos losafectaron grave y negativamente.

(7) La unidad o pluralidad de los agentes. Se trató de un grupo deagentes militares, armados, en una asociación ilícita jerarquizada.

(8) La edad, educación, situación económica y medio social. Salvo elcaso del procesado Santillán Galdós –que por entonces contaba con 20años- ninguno de estos criterios se tomará como atenuante.

(9) La reparación espontánea que hubiere hecho del daño. Ninguna.

(10) La confesión sincera antes de haber sido descubierto. Al contrario,en ese lapso, hubo negación de vinculación con los hechos.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



784

(11) Las condiciones personales y circunstancias que lleven alconocimiento del agente, que serán apreciadas en la determinación dela sanción para cada procesado en puntos subsiguientes.

En esta todavía limitada consideración general de los hechos queda enevidencia que es proporcional imponer la pena máxima, 25 años. Noobstante, en la consideración personal de cada procesado esaprematura posición no se mantiene, al poder distinguirse factores ycircunstancias específicas que determinan la aplicación de penasdiferenciadas; alguno de estos factores se refiere al injusto (importancia

de los deberes infringidos, extensión del daño), pero en suma todosellos se vinculan al grado de culpabilidad, sin desconocer la confesiónsincera o, con mayor precisión, la posición y aporte de cada procesadoen el esclarecimiento de los hechos.

Así, distinguiendo las circunstancias de cada acusado a partir queaquellas que son comunes a grupos de ellos (para concluir en aquellasespecíficas para cada uno de ellos, en lo que pueda determinarse), setiene:

a. El procesado Santillán Galdós, acusado sólo por el delito contrala tranquilidad pública-asociación ilícita para delinquir, tenía lacondición de miembro sub oficial del Ejército y como tal sucampo de acción y decisión dentro de la asociación delictiva nofue el mismo que el de aquellos que detentaban las posicionesde mando sobre la base del aprovechamiento, ilegítimo, de losrangos de la jerarquía oficial, ya sea como oficiales, ya sea comosub oficiales de mayor antigüedad o jefes cabeza de sub grupos.Según se evidencia de la copia de su Documento Nacional deIdentidad, obrante a foja 32754, así como de su declaración en juicio oral, foja 66457, cumplió 21 años de edad el 06 dediciembre de 1991, dentro ya de la asociación delictiva. En losfundamentos correspondientes a la cuestión de laimprescriptibilidad de los delitos se han desarrollado los queencuadrándose en la pauta de la naturaleza de los hechos(artículo 46.1) determinan la gravedad del injusto al estar laasociación conformada por miembros del Ejército y orientada ala comisión de delitos constitutivos de violaciones de los

derechos humanos, tanto así que en ello reside el carácterimprescriptible del delito (por lo común prescriptible) y por ello

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



785

se produjo la declaración de responsabilidad internacional delEstado peruano. No obstante esto, no se impondrá la penalidadmás grave ni una igual a la que corresponda a aquellos endistinta posición y circunstancias de las ya anotadas para esteprocesado.

b. Los procesados Lecca Esquén, Vera Navarrete, Alvarado Salinas,Pino Díaz, Carbajal García, Alarcón Gonzáles, Yarlequé Ordinola,Pino Díaz, Sosa Saavedra y Arteaga Pascual tenían la condicionesde sub oficiales del Ejército y como tales –sin desconocer quepudieron y debieron sustraerse al cumplimiento de órdenesmanifiestamente antijurídicas (delictivas)- su ámbito de acción

no podía ser el mismo que el que correspondía a los procesadosoficiales. Esto no lleva a negar la posibilidad de sustracción delcumplimiento de mandatos delictivos por parte de losprocesados –hayan sido suboficiales u oficiales- y por lo tanto elreproche de culpabilidad, sino a agravar con respecto de ellos elgrado de responsabilidad de los oficiales que se hallaban,además, en una posición de privilegio en la autodeterminacióncon arreglo al ordenamiento jurídico. Cerca de los hechosdelictivos estuvieron los procesados en mención como

ejecutores directos, pero lejos se encontraron de la fuente de lasórdenes y la organización de aquellos. Se trata de las condicionespersonales y circunstancias que llevan al conocimiento delagente (artículo 46°.11).Distinguido esto a través del contraste entre ambos grupos, nose les impondrá la máxima pena, ni la misma que a los mandos yoficiales corresponda.

Siguiendo en la concretización de la norma penal al caso de cadaacusado y como ya se había adelantado, se debe tener presente que eldelito de homicidio calificado constituye un delito continuado. Si bienes verdad que, conforme al texto del artículo 49º vigente en elmomento de los hechos, esta circunstancia no lleva a la agravación dela pena, esta Sala no halla impedimento normativo alguno para tenerlapresente en la apreciación de pautas como la del artículo 46º.4: laextensión del daño causado. En efecto, ni en todos los hechos materiade juicio se dio una pluralidad de víctimas: caso del agraviado PedroHerminio Yauri Bustamante, ni a todos los procesados acusados se lesimputó ni probó participación en los tres casos; además de ello, la

reiteración de la conducta en un espacio de tiempo más o menosextendido (noviembre de 1991, mayo y junio de 1992) permite

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



786

distinguir a los procesados a quienes se les imputó y probóparticipación en un solo caso de homicido de aquellos a quienes se lesimputó y probó participación en más de uno o en los tres. Entre losprimeros se tiene a los procesados Alvarado Salinas y Arteaga Pascual (aquien no se le atribuyó pertenencia a la asociación delictiva) por el caso“Barrios Altos”; entre los segundos, se encuentran los procesados LeccaEsquén, Vera Navarrete, Pino Díaz, Carbajal García, Alarcón Gonzáles,Yarlequé Ordinola, Pino Díaz y Sosa Saavedra.

En un superior nivel se encuentran quienes tenían la condición deoficiales, los procesados Martin Rivas, Pichilingue Guevara y RodríguezZabalbeascoa en un primer subnivel de mando-logístico-operativo, y los

procesados Rivero Lazo, Salazar Monroe y Hermoza Ríos en un segundoy superior sub nivel de poder-decisión-organización-protección-encubrimiento; aunque no militar en actividad, sino en retiro, en estesubnivel se halla comprendido el procesado Montesinos Torres.

Como ya se ha dicho, en calidad de oficiales, los procesados disponíande un mayor ámbito de autodeterminación en sus actos y decisiones;como tales –en tanto que ni la jerarquía militar, ni la relación demando-obediencia que a ella corresponde constituyen bienes o valores

superiores a los derechos fundamentales–, al margen del propiaculpabilidad de los suboficiales subordinados, sobre ellos se agrega unacarga adicional como fuente de decisión y organización, en unos casos,y dadores de las disposiciones y órdenes que se hicieron concretas enlos hechos con resultado de lesiones y muerte (y aun mando directo:caso de los procesados Rodríguez Zabalbeascoa, Martin Rivas yPichilingue Guevara); de suerte que, suprimiendo hipotéticamente suparticipación y órdenes, los hechos no se habrían materializado;ciertamente no eran ellos los fungibles.

Sin embargo, lo mismo que en el caso de los procesados suboficiales,siendo continuado el delito de homicidio, se debe distinguir el caso delprocesado Rodríguez Zabalbeascoa a quien se imputó y probóresponsabilidad sólo por el hecho delictivo del caso “Barrios Altos.

Se debe distinguir también las circunstancias especiales de losprocesados Martin Rivas y Pichilingue Guevara, quienes, comandandolos grupos conformados por los suboficiales ejecutores directos,participaron también como tales; desde la perspectiva de las

condiciones y circunstancias personales que llevan al conocimiento delagente (artículo 46º.11), su vinculación material con los hechos no

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



787

puede ser soslayada y llevan a estimar como máximo el riesgo para elbien jurídico protegido –vida en este caso-, pues su sola presencia (conindependencia de sus actos de ejecución, también probados) fuerongarantía de seguridad en la producción del resultado; es esta la razónpor la cual, aunque no ostentaron ni los altos rangos militares, ni lasaltas posiciones de poder-decisión-organización-encubrimiento, lagravedad de su culpabilidad se equipara a los que se hallaban en estaubicación. Por ello, la pena a imponérseles será la grave quecorresponde a los acusados cuyas circunstancias a continuación setrata.

Los acusados Hermoza Ríos, Salazar Monroe y Rivero Lazo –Generales

del Ejército- y el acusado Montesinos Torres –capitán en situación deretiro y asesor del Presidente de la República y de la Alta Dirección delServicio de Inteligencia Nacional-, se encontraban en innegablesposiciones de máximo nivel dentro de la asociación delictiva (autorespor mando y autores por organización). No encuentra esta Salacircunstancia personal alguna que pueda disminuir esa máximagravedad del injusto y la culpabilidad. En lo que respecta a lo primero,el procesado Hermoza Ríos ejerció como Jefe del Estado Mayor delEjército (año 1991) y Comandante General del Ejército y Jefe del

Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas (año 1992); el procesadoSalazar Monroe como Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional y elprocesado Rivero Lazo como Director del Servicio de InteligenciaNacional, lo que debe ser tomado en cuenta en cuanto a la importanciasuperlativa de sus deberes se refiere (artículo 46º.3) 1385.

1385 A. Reglamento de Organización y Funciones del Ejército Peruano (fojas 53578 y siguientes,tomo 87):

“CAPÍTULO II

DEL ÓRGANO DE DIRECCIÓN Y ÓRGANOS CONSULTIVOSSección I: DEL ÓRGANO DE DIRECCIÓNDE LA COMANDANCIA GENERAL DEL EJÉRCITO Artículo 6°: La Comandancia General del Ejército, es el órgano de más alto nivel de Comando del Ejército, encargada de dirigir y controlar las actividades del Ejército relativas a su preparación y desarrollo para la Defensa Nacional, así como, para su participación en el desarrollo económico y social del país. Artículo 7°: El Comandante General del Ejército comanda el Ejército; es responsable de su preparación y desarrollo; depende del Ministerio de Defensa. Integra el Comando Conjunto de lasFuerzas Armadas y el Consejo Superior del Ministerio de Defensa (…). Artículo 8°: El Comandante General del Ejército tiene las siguientes funciones:

a. Ejercer el mando del Ejército, dirigir y controlar sus actividades en los diferentes campos

funcionales.b. Dirigir la preparación de la Fuerza Terrestre y el Apoyo Administrativo durante lasoperaciones.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



788

c. Asegurar la movilización de los recursos que permitan completar, mantener e incrementar el nivel de Fuerza requerido por los Planes de Operaciones.

d. Asegurar el constante desarrollo y progreso institucional, estableciendo sus objetivos.e. Asesorar al Ministro de Defensa en el cumplimiento de las actividades que tengan relacióncon el Ejército.

f. Invitar el Ministro de Defensa para que asista a las sesiones de la Comisión Consultiva del Ejército o del Comité Económico del Ejército cuando, por la trascendencia de los asuntos otemas a tratar, lo estime conveniente.

g. En su condición de miembro del CCFFAA, decidir sobre el empleo de la Fuerza Terrestre tantoen la Guerra Convencional como en la Guerra No Convencional.

h. Asegurar la participación del Ejército en el desarrollo socio-económico del País y en laDefensa Civil.

i. Ejercer otras funciones y responsabilidades que le señale la Ley.

(…)CAPÍTULO IV DEL ÓRGANO DE ASESORAMIENTOSección I: DEL ESTADO MAYOR GENERAL DEL EJÉRCITO Artículo 24°: El Estado Mayor General del Ejército es el órgano encargado de asesorar al ComandanteGeneral del Ejército en el cumplimiento de sus funciones y responsabilidades, para lo cual debetrabajar como un órgano único e integrado. Artículo 25°: El Estado Mayor General del Ejército tiene las siguientes funciones:

a. Planear, organizar, dirigir, coordinar y controlar las actividades que competen a cada campo funcional en que está organizado el Estado Mayor General del Ejército para el cumplimientode su misión.

b. Recomendar al Comandante General del Ejército sobre aspectos de su competencia, segúnlos campos funcionales establecidos.

c. Traducir las decisiones del Comandante General del Ejército, en órdenes, disposiciones y normas a ser cumplidas por los elementos componentes del Ejército.

d. Asesorar al General del Ejército Comandante General del Ejército en asuntos de interés del Instituto cuando asista al CCFFAA, particularmente en lo relacionado al empleo de la FuerzaTerrestre.

e. Cumplir otras funciones que le asigne el Comandante General del Ejército”.(…)

Sección II: DE LA JEFATURA DEL ESTADO MAYOR GENERAL DEL EJÉRCITO Artículo 27°: La Jefatura del Estado Mayor General del Ejército, es ejercida por un General deDivisión. Tiene las siguientes funciones:a. Dirigir, coordinar y controlar el funcionamiento del Estado Mayor General del Ejército.b. Supervisar el cumplimiento de las disposiciones del Comandante General del Ejército.c. Recomendar al Comandante General del Ejército las medidas necesarias para el mejor

funcionamiento de las Dependencias que conforman el Ejército.d. Cumplir otras funciones que le asigne el Comandante General del Ejército.

DE LA DIRECCIÓN DE INTELIGENCIA Artículo 34°: La Dirección de Inteligencia es el órgano encargado de asesorar al Comandante General del Ejército en las actividades de Inteligencia y Contrainteligencia en el Ejército, de producir y difundir Inteligencia, así como de dirigir las actividades de Inteligencia y Contra Inteligencia en el Ejército. Artículo 35°: La Dirección de Inteligencia tiene las siguientes funciones:

a. Participar en el Planeamiento Estratégico Administrativo (PEA), formulando la Apreciaciónde Inteligencia Estratégica y establecer las necesidades de Inteligencia y Contra Inteligencia.

b. Determinar y recomendar las Políticas de Inteligencia y Contra Inteligencia del Ejército.c. Normar, supervisar y evaluar el funcionamiento del SIDE.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



789

d. Dirigir y controlar las actividades del SIDE.e. Producir y difundir la Inteligencia.

f. Dirigir y supervisar las operaciones y actividades de Inteligencia y Contra Inteligencia.g. Dirigir, controlar y evaluar las actividades de los Agregados Militares del Perú en el Extranjero.

h. Controlar las actividades de los Agregados Militares y Autoridades de los EjércitosExtranjeros que se encuentran en nuestro país.

i. Gestionar los fondos solicitados por los componentes del Sistema de Inteligencia del Ejército. j. Administrar al Personal Auxiliar de Inteligencia.k. Operar un Centro de informática en el campo de su competencia.l. Dirigir, controlar y evaluar la instrucción de Inteligencia, así como el rendimiento profesional

y de especialización del personal de inteligencia.m. Coordinar con el COPERE en el nivel correspondiente la administración del personal de

Oficiales diplomados en Inteligencia”.

B. Decreto Legislativo Nº 271 (DEROGADO por la Segunda Disposición Final del Decreto LegislativoNº 746, publicado el 12 noviembre 91, a su vez derogado por el Congreso de la República por Ley de10 de febrero de 1992, Ley N° 25399:

“LEY DEL SERVICIO DE INTELIGENCIA NACIONAL (SIN)CAPITULO ICONTENIDO Y ALCANCE Artículo 1.- La presente Ley establece la naturaleza, funciones y estructura del Servicio de InteligenciaNacional (SIN).CAPITULO IINATURALEZA Y FUNCIONES Artículo 2.- El Servicio de Inteligencia Nacional es el órgano del Sistema de Inteligencia Nacional, que proporciona Inteligencia Estratégica en los Campos de Acción No Militares, requerida para el planeamiento y ejecución de la Defensa Nacional. Depende directamente del Presidente de laRepública y la responsabilidad política corresponde al Presidente del Consejo de Ministros. Artículo 3.- Corresponde al Servicio de Inteligencia Nacional:

a) Proporcionar inteligencia de más alto nivel al Presidente de la República, al Sistema deDefensa Nacional y a otros organismos del Estado;b) Planear, dirigir, producir y controlar la inteligencia de más alto nivel;c) Planear, dirigir y controlar actividades de contrainteligencia;d) Planear, dirigir y controlar los programas de investigación y desarrollo en materia deinteligencia;e) Proporcionar a los componentes del Sistema Nacional de Inteligencia, información eInteligencia del Frente Interno y del Frente Externo; f) Mantener relaciones con otras organizaciones de inteligencia con fines concordantes conla Defensa Nacional;g) Presentar al Consejo Superior de Inteligencia los aspectos relacionados con la Doctrina deInteligencia en los Campos de Acción No Militares, para su consideración y concordanciacon la Doctrina de los otros componentes el Sistema de Inteligencia Nacional;h) Orientar la participación de los Sectores Público y Privado, con el fin de lograr unaeficiente cooperación con el Sistema de Inteligencia Nacional en la producción deinteligencia.

CAPITULO IIIESTRUCTURA(…)

Artículo 5.- El Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional es la máxima autoridad del Sistema deInteligencia Nacional, encargado de dirigirlo y representarlo. Es designado por el Presidente de la

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



790

En lo que respecta a lo segundo, el grado de culpabilidad, es evidenteque como oficiales de alto rango y funcionario de hecho de alto nivel, elprocesado Montesinos Torres, se encontraban todos en inmejorableaptitud y posibilidad de adecuar su conducta a derecho; podían, en usode su posición interrumpir la cadena causal de los hechos; por elcontrario, con pleno conocimiento realizaron, a través de los ejecutoresdirectos, todos los elementos del tipo (plena seguridad del resultado deafectación del bien jurídico en gravedad máxima). La Sala no encuentraelemento alguno que opere a su favor como atenuante y,contrariamente, los criterios del artículo 46º operan todos para laagravación del injusto y de la culpabilidad con suficiencia para la

imposición de la penalidad máxima.

Llegado a este punto se ha de reconocer que el legislador no haestablecido escalas exactas o aproximadas conforme a las cuales pasarde lo cualitativo a lo cuantitativo, es decir, de correspondencia de undeterminado grado de injusto y culpabilidad con un determinadonúmero de años de privación de la libertad.

No obstante esto, habiéndose establecido en los párrafos precedentes

los criterios conforme a los cuales se aplicarán penas diferenciadas yteniendo presente el rango de 15 a 25 años –en los casos de homicidio-,se tiene como factores relevantes: el rango dentro de la jerarquíamilitar, la posición dentro de la asociación (por ende, el poder dedeterminar los hechos o impedir su acaecimiento), la importancia de losdeberes infringidos y el número de casos.

Así, conforme a lo ya expuesto, se distingue un primer nivel paraaquellos procesados con el menor rango (suboficiales) y baja posicióndentro de la organización delictiva, a los que cabe situar en una escalade gravedad media, en este caso, en términos numéricos de la pena,veinte años; es el caso de los procesados: Alarcón Gonzáles, AlvaradoSalinas, Arteaga Pascual, Lecca Esquén, Vera Navarrete, Carbajal García,Pino Díaz, Sosa Saavedra y Yarlequé Ordinola. De este grupo, cabedistinguir el aporte de los procesados Alarcón Gonzáles, ArteagaPascual, Lecca Esquén y Vera Navarrete, que sirvió para el conocimiento

República mediante Resolución Suprema que refrenda el Presidente del Consejo de Ministros y el Ministro de Defensa.

Artículo 6.- El Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional ejerce la Presidencia del Consejo Superior deInteligencia.(…)”.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



791

de los hechos, es decir, no sólo para la conformación de la base fácticade la norma penal a aplicar, sino a la vigencia del derecho a la verdadpara los familiares de las víctimas y la sociedad toda y al cumplimientode las obligaciones internacionales del Estado peruano declaradas en lasentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso“Barrios Altos” Vs. Perú; dada esta singular importancia, correspondeuna disminución hasta el mínimo legal; como ya se dijo, conforme a lanorma por entonces vigente (artículo 49°) no opera en este casoagravación por el delito continuado y aún cuando el procesado ArteagaPascual se halla comprendido sólo en uno de los casos (“Barrios Altos”)no es posible disminuir la pena respecto de él por debajo del mínimo.

Particular es el caso de los procesados Pinto Cárdenas y RodríguezZabalbeascoa, quienes, como se ha adelantado, si bien tenían la calidady rango de oficiales y ciertamente gozaban de un mayor ámbito deautodeterminación –lo que determina un grado mayor de compromisocon relación a los hechos–; se tiene en cuenta que el último tuvo unalabor de enlace entre ejecutores directos y autores por mando,asimismo, fue comprendido sólo por el caso “Barrios Altos”; respectodel procesado Pinto Cárdenas, por otro lado, en requisitoria oral elseñor Fiscal calificó su participación bajo la forma de cómplice primario.

Los procesados Martin Rivas, Pichilingue Guevara, Hermoza Ríos,Salazar Monroe, Rivero Lazo y Montesinos Torres, también se ha dicho,se encontraron en una especial posición (y además participación en elcaso de los dos primeros nombrados) dentro del grupo delictivo, y elnivel de gravedad del injusto y culpabilidad –de acuerdo a losparámetros del artículo 46°- es tal que, al no evidenciarse circunstanciaalguna que pueda tomarse como atenuante, determina la imposicióndel máximo de penalidad que la ley permite.

Finalmente, en el caso del procesado Santillán Galdós, procesado sólopor delito contra la tranquilidad pública-asociación ilícita para delinquiry con veintiún años al 06 de diciembre de 1991, se impondrá unadisminución prudencial respecto del máximo legal y se tendrá encuenta su carencia de antecedentes que acrediten reincidencia ohabitualidad, así como su ya señalada posición dentro de laorganización y el no haber sido comprendido en los delitos-fin de ésta,es decir, sus circunstancias personales que pueden determinar lasuspensión de la ejecución de la pena (artículo 57° del Código Penal).

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



792

La naturaleza y gravedad de los hechos impide alguna sustantiva rebajade la pena vía los criterios de prevención sin menoscabar la altavaloración de los bienes jurídicos afectados. En cualquier caso, lasfunciones preventivas y resocializadoras de la pena, de conformidadcon el artículo IX del Título Preliminar del Código Penal, de acuerdo a laobservación de la conducta del acusado, podrá ser considerada yapreciada en el ámbito penitenciario de ejecución de la pena.

REFUNDICIÓN DE CONDENAS:

328. Unificación de la pena a imponer con la impuesta en los procesos 03-

2003 y 09-2008.

a. De conformidad con el artículo 4º de la Ley Nº 10124: “En lossucesivos juzgamientos a que dé lugar la aplicación del artículo primero de esta ley, las sentencias pronunciadas en la primera y siguientes causas por delitos conexos, no podrán ser modificadasen cuanto califica la naturaleza legal del hecho punible y laculpabilidad del agente; pero las penas y medidas impuestas setomarán en consideración para refundirlas en la penalidad o

tratamiento único a que se haga acreedor por los cargos que leresulten en cada nuevo juzgamiento con el mejor conocimiento desu personalidad criminal”.

(2) La Corte Suprema, en el Recurso de Nulidad Nº 367-2004 haestablecido como precedente vinculante:

“CUARTO: Que esta Sala Penal Suprema considera necesariohacer las siguientes precisiones: a) Que el denominadoconcurso real retrospectivo, contemplado en el artículocincuentiuno del Código Penal, se produce cuando los delitosque componen el concurso no han sido juzgadossimultáneamente en un solo proceso. Esto es, el procesado hasido autor de varios delitos, pero inicialmente fue juzgado y condenado sólo por uno o algunos de los delitos cometidos. Deallí que al descubrirse con posterioridad a tal juzgamiento y condena los delitos restantes, ellos darán lugar a un nuevo juzgamiento. Sin embargo, tal anomalía procesal no afecta laintegridad del concurso real de delitos que cometió el agente.

Por consiguiente conforme lo señala José Hurtado Pozo “… para la imposición de la pena en el denominado concurso

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



793

retrospectivo se debe tener en cuenta el criterio de que nodebe castigarse al agente más severamente que si se lehubiese juzgado simultáneamente por todos los delitoscometidos” (Cfr. Hurtado Pozo, José: “Manual de DerechoPenal – Parte General”, segunda Edición, Editorial Eddili, Lima,mil novecientos ochenta y siete, página quinientos noventitrés)b) Que con la modificación incorporada del citado artículocincuenta y uno del Código Penal por la ley número veintiséismil ochocientos treintidós, se estableció como excepciones adicha consecuencia general. En primer lugar, si el delito de juzgamiento posterior merece una pena inferior a la yaimpuesta en el juzgamiento inicial, se debe dictar el

sobreseimiento definitivo y el archivo de la causa. En segundolugar, si la pena conminada para el delito posteriormentedescubierto fuese superior a la ya aplicada se debe realizar nuevo juicio e imponerse la nueva pena que corresponda al procesado, c) Que para la operatividad de las excepcionesmencionadas se debe efectuar una comparación entre la penaconcreta impuesta en la primera sentencia y la pena legal conminada para el delito recién descubierto pero cometidoantes de la primera sentencia, d) Que, por otro lado, es de

señalar que el texto vigente del artículo cincuentiuno tiene una finalidad práctica orientada por los principios de economía procesal y eficacia judicial frente al gasto y desgaste funcional que representa todo nuevo proceso que al estar vinculado conun concurso real de delitos demanda una sanción coherentecon lo prescrito en el artículo cincuenta del Código Penal.QUINTO: Que el derecho de la víctima a una reparación por daños y perjuicios no se afecta con el sobreseimiento queautoriza el artículo cincuentiuno y que tiene una efectividad estrictamente punitiva; por tanto tal facultad de la víctima puede ejercerse en sede civil. SEXTO: Que, en ese contexto, esimportante resaltar que en al ciudad de Arequipa, con fechadieciséis de diciembre del año mil novecientos noventisiete, losVocales Superiores integrantes de las Salas Penales de laRepública, se reunieron en sesión de Sala Plena Jurisdiccional Nacional Penal, con la finalidad de establecer criterioscomunes para la aplicación de la norma penal, procesal penal y penitenciaria. Que entre los problemas jurisprudencialessometidos a consideración del Pleno en aquélla ocasión, se

encontraba la aplicación del concurso real retrospectivo,llegando a los siguientes acuerdos plenarios con relación a este

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



794

tema: a) Para efectuar la comparación entre la pena impuestaen la sentencia y el delito recién descubierto cometido antes deella, debe estarse a la pena conminada legalmente, sin perjuicio de tenerse presente los supuestos de eximentes, b) El sobreseimiento por concurso real retrospectivo no impide a la parte civil interponer una demanda en sede civil, c) En el casoque el delito recién descubierto mereciera una pena igual a laimpuesta en la sentencia condenatoria no puede sobreseerse el proceso; y d) La ley que modificó el artículo cincuentiuno del Código Penal no es inconstitucional, ya que no afecta el principio del debido proceso, el derecho a la tutela jurisdiccional, el derecho a la presunción de inocencia, ni el

derecho a la igualdad de la ley”.

(3) La Corte, en el Recurso de Nulidad Nº 1340-2005, precisó:

“(…) [l]a Sala sentenciadora, correctamente, aplicó lo dispuesto por el artículo cuatro de la Ley número diez mil cientoveinticuatro, puesto que con anterioridad al fallo recurrido sedictó otra sentencia contra la encausada recurrente (…) por undelito conexo, de modo que correspondía refundir la penalidad

impuesta en esta sentencia con la anterior; que, sin embargo(…) es de acotar que refundir la penalidad no significa quedesaparezca la valoración del hecho objeto de la segundasentencia y, sin más, se incorpore a la penalidad anteriormente impuesta, sino valorar unitariamente el conjunto de los hechos declarados probados en ambassentencias e imponer la pena que corresponda en atención alas exigencias del artículo cincuenta del Código Penal concordante con el artículo cuarenta y seis del mismo Código,a cuyo efecto se toma en cuenta la pena del delito más gravey se valoran los otros delitos concurrentes (el juez, es cierto,no puede acumular las penas, sino valorando las circunstanciasobjetivas de los hechos cometidos, así como las circunstancias personales del agente, debe -de ser el caso- aumentar la penaya impuesta), lo que empero por razones de respeto al principio de interdicción de la reforma peyorativa no puedeenmendarse….” 1386

1386

SAN MARTÍN CASTRO, César. JURISPRUDENCIA Y PRECEDENTE PENAL VINCULANTE. Selección dEjecutorias de la Corte Suprema. Palestra Editores, 1ra edición 2006, páginas 892 y siguiente (énfasisagregado).

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



795

(4) El profesor San Martín Castro refiriéndose al tema al tratar la“Revisión del título ejecutivo por conexión de delitos” explica:

“En los supuestos de concurso real de delitos, cuando pese aser conexos no hubiera sido posible acumularlos en un solo procedimiento, el art. 4° de la Ley N° 10124, de 29 dediciembre de 1944, prescribe que en caso se hubieran seguidovarios procedimientos y emitido sentencias independientes, es posible proceder a la revisión de los títulos ejecutivos.Obviamente, si se está pendiente de expedir sentencia en uncaso, es decir, si ya se hubiera emitido sentencia en otros procedimientos y falta hacerlo en otro, que es el supuesto del concurso real retrospectivo, se aplican las reglas del art. 51°

del Código Penal” 1387.

(5) En ese tratamiento unitario de la pena –objeto y fin de larefundición- se deben tener en cuenta los artículos 50º y 51º delCódigo Penal, cuyas versiones vigentes al momento de los hechos(que la Sala aplica por principio de favorabilidad temporal)establecían:

“ Artículo 50.- Concurso real de delitos

Cuando concurran varios hechos punibles que debenconsiderarse como otros tantos delitos independientes, seimpondrá la pena del delito más grave, debiendo el Juez tener en cuenta los otros, de conformidad con el artículo 48”.

Artículo 51.- Descubrimiento de otro hecho punibleSi después de la sentencia definitiva condenatoria sedescubriere otro hecho punible cometido antes de ella por el mismo condenado, será sometido a nuevo proceso y seaumentará la pena o se impondrá la nueva penacorrespondiente” 1388.

1387 SAN MARTÍN CASTRO, César. DERECHO PROCESAL PENAL. Editora Jurídica Grijley, 2da edición2003, tomo II, página 1529.1388 Esta norma fue modificada por el Artículo Unico de la Ley N° 26832, publicada el 03-07-97, con eltexto siguiente:

"Artículo 51.- Si después de la sentencia condenatoria se descubriere otro hecho punible cometido antes de ella por el mismo condenado de igual o de distinta naturaleza quemerezca una pena inferior a la impuesta, cualquiera que sea el estado en que se encuentre, el órgano

jurisdiccional o los sujetos al proceso, solicitarán copia certificada del fallo ejecutoriado y en méritode la misma, el órgano jurisdiccional dictará el sobreseimiento definitivo de la causa y ordenaráarchivarla.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



796

Se debe tener presente, por tanto, el principio de combinación queinformaba esas normas: principio de absorción (conforme al cual sedetermina la pena con arreglo a la prevista para el delito másgrave) y principio de asperación (conforme al cual dentro delparámetro del delito más grave se tienen en cuenta los delitosmenos graves).

(6) Dicho lo anterior, se ha de puntualizar:a. En los vistos de la presente sentencia se ha detallado que el

proceso por los hechos del caso “Cantuta” (que dio lugar a losexpediente 03-2003 y 09-2008) se tramitaba acumulado alpresente hasta la desacumulación dispuesta en sesión 30; setrata, por lo tanto, de un claro supuesto de conexidad de procesosbasado, a su vez, en concurso real heterógeno de delitos y quedetermina el tratamiento único de la condena.

b. Los delitos materia de condena en aquellos procesos fueron:delito contra la humanidad-desaparición forzada y delito contra lavida, el cuerpo y la salud-homicidio calificado.

c. En el expediente 03-2003 esta Sala, por mayoría, por los delitosde homicidio calificado y desaparición forzada, impuso treinta ycinco años de pena privativa de libertad al procesado SalazarMonroe 1389; la Corte Suprema declaró haber nulidad en esteextremo e impuso veinticinco años y declaró no haber nulidad enel extremo en que se impuso a los procesados Alarcón Gonzáles,Lecca Esquén y Vera Navarrete, quince años de privación de lalibertad 1390.

Si el hecho punible, descubierto mereciere una pena superior a la aplicada, el condenadoserá sometido a un nuevo proceso y se impondrá la nueva pena correspondiente."

Posteriormente, fue modificada por el Artículo 3 de la Ley N° 28730, publicada el 13 mayo 2006, conel texto siguiente:

"Artículo 51.- Concurso real retrospectivoSi después de la sentencia condenatoria se descubriere otro hecho punible cometido antes

de ella por el mismo condenado, será sometido a proceso penal y la pena que fije el juez se sumará ala anterior hasta un máximo del doble de la pena del delito más grave, no pudiendo exceder de 35años. Si alguno de estos delitos se encuentra reprimido con cadena perpetua, se aplicará únicamenteésta, sin perjuicio de fijarse la reparación civil para el nuevo delito.”

1389 La sentencia obra a fojas 78190 y siguientes.1390 La Ejecutoria Suprema obra a fojas 94856 y siguientes.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



797

d. En el expediente 09-2008 esta Sala condenó al procesadoYarlequé Ordinola a veinte años de pena privativa de la libertad1391. La Corte Suprema declaró no haber nulidad en este extremo1392.

e. En las sentencias de los dos procesos se impuso la pena deinhabilitación para obtener mandato, cargo, empleo o comisión decarácter público por igual tiempo al de las condena de pena privativade la libertad. No hubo nulidad en estos extremos.

Con respecto del procesado Salazar Monroe, en el tratamiento único de lapena que se busca se tiene como límite aquel que por sentencia firmeestableció la Corte Suprema en el proceso en que se conoció del delito que

tiene la penalidad más grave, es decir, el delito de desaparición forzadasancionado con un máximo de treinta y cinco años de privación de lalibertad e inhabilitación; ese límite está constituido por los veinticinco añosde privación de la libertad que como pena concreta se le impuso. Elrespecto del principio, derecho y garantía de la cosa juzgada –vinculada alprincipio y derecho a la libertad personal– impiden ir más allá de tal límite.

Lo mismo sucede en el caso de los procesados Alarcón Gonzáles, LeccaEsquén, Vera Navarrete y Yarlequé Ordinola.

Circunstancia a tener en cuenta es que conforme a la versión primigeniadel articulo 49º del Código sustantivo (de aplicación al presente), dehaberse apreciado los hechos constitutivos de homicidio calificado entodos los casos, el caso “Cantuta” incluido, siempre se hubiese tratado dedelito continuado cuya penalidad aquella norma no agrava. Por otra parte,de haberse apreciado conjuntamente, en concurso real heterogéneo, losdelitos de asociación ilícita para delinquir, homicidio calificado ydesaparición forzada, siempre se tendría que aplicar la versión primigeniavigente y favorable del artículo 50º del Código, es decir, la imposición de lapena por el delito más grave teniendo en cuenta los demás.

(7) Si la valoración unitaria de hechos para la determinación de la pena nopuede significar dejar de valorar los particulares de este proceso, ni alteraro desconocer sin más los de las sentencias precedentes, sí es del casoprecisar que en esta y en aquellas sentencias se ha tenido en cuenta que nose advertían condiciones personales relativas a condición social y educación quefundaran la imposición de penas atenuadas en su condición de miembros de lasfuerzas armadas.

1391 La sentencia obra a fojas 94889 y siguientes.1392 La Ejecutoria Suprema obra a fojas 95057 y siguientes.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



798

También se ha tenido en cuenta, en común, la naturaleza de los hechos comoconstitutivos de violaciones graves de los derechos humanos; las circunstanciasque buscaron y aprovecharon los procesados para la comisión de los delitos:

nocturnidad, sorpresa para las víctimas, fuera del contexto de unenfrentamiento armado en que ls hechos pudiesen constituir excesos, grupocoordinado en las acciones. Asimismo, en se ha resaltado los deberesinfringidos, sobre todo en el caso de aquellos que se encontraban en los másaltos cargos y rangos militares; así como el daño ocasionado no sólo a lasvíctimas, esencialmente el derecho a la vida, sino también a sus familiares queinclusive mereció el pronunciamiento en fueros internacionales.

En esta y en aquellas sentencias se ha puesto de relieve las circunstancias delprocesado Salazar Monroe como jefe del Servicio de Inteligencia Nacional-SIN,

que determinaba una mayor gravedad del injusto en cuanto a la infraccióndel deber y la utilización de la estructura y jerarquía militar, así como unmayor grado de culpabilidad en tanto que sus circunstancias deinstrucción, edad y nivel socio cultural debieron determinarlo a sujetarse aderecho.

Respecto de los procesados Lecca Esquen, Vera Navarrete y AlarcónGonzáles, se tuvo y se ha teniendo en cuenta ahora su condición desubordinados militares, autores directos de los hechos, así como sus

versiones que han permitido tanto conocer los hechos como hacer posiblela vigencia del derecho a la verdad de los familiares de las víctimas y lasociedad toda, como el cumplimiento de la responsabilidad internacionaldel Estado peruano.

Por esto, bajo los alcances normativos expresados, la pena concreta a serdictada en la parte resolutiva de esta sentencia será una con la impuesta alos procesados en referencia en los procesos anotados, con la debidaprecisión referida a la pena de inhabilitación, no prevista para los delitosmateria de este proceso y teniendo presente la fecha que resulte másantigua como término inicial para el cómputo de la duración de la pena.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



799

VIII. DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.

330. En sesión doscientos veintinueve de fecha diez de junio del dos milnueve, el señor Fiscal, al formular requisitoria oral, solicitó la imposiciónde cien mil nuevos soles como reparación civil para algunos procesados,cada uno, y cincuenta mil nuevos soles para otros, cada uno, segúndetalle que en actas constan. 1393

331. En sesión doscientos treinta de fecha quince de junio del dos mil nueve,la señora abogada de la parte civil, agraviados: Benedicto Yanque Churo,

Marcela Chumbipuma Aguirre, Tomás Livias Ortega, Alfonso RodasAlvites, Pedro Yauri Bustamante, Carlos Barrientos Velásquez, RobertoBarrientos Velásquez, Dennis Castillo Chávez y Federico Coquis Vásquez yotros, solicitó:

“Con respecto a la Reparación, señorita Presidenta, señora Directora deDebates, nosotros creemos que la imposición de una pena al culpable de por si ya es reparadora para la víctima; sin embargo creemos que la Saladebe tener en cuenta para el momento de fijar la reparación, que estos

crímenes fueron cometidos no solamente como agraviados a las víctimas,sino también a sus familiares, y para ello solicitamos a la Sala, tengan al momento de emitir sentencia, se adopten los criterios establecidos por la Asamblea General de las Naciones Unidas con fecha veintiuno de marzodel año dos mil seis, cuando se aprobó los principios directrices básicossobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normasinternacionales de Derechos Humanos, a interponer recursos y deobtener reparaciones. En esta resolución, aprobada por AsambleaGeneral de las Naciones Unidas, se dice que los Estados deben tener presente estos principios y directrices básicos, y de promover el respeto alos mismos; que la aplicación de estos principios no implica nuevasobligaciones al Estado, sino son métodos, o formas de cómo aplicar lasreparaciones de los compromisos ya tenidos por el Estado, a través delos Pactos Internacionales. En esta resolución se señala, que tiene quehaber maneras de cómo reparar no solamente económicamente a lasvíctimas, sino también de otras maneras. La resolución señala que larestitución, es una de las maneras de cómo reparar; en el Caso de PedroYauri, en el Caso Del Santa, en el Caso de las víctimas de Barrios Altos esimposible la restitución, porque nada va a volver a las víctimas a un

1393 Fojas 89211 a 89215 Tomo 134.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



800

hecho anterior de la violación. En el caso de la indemnización, se tieneque tomar en cuenta el daño del sufrimiento, el daño material, el dañomaterial, el lucro cesante. Debemos señalar señorita Presidenta, señoraDirectora de Debates, señora Vocal que en el Caso Barrios Altos ha sidoobjeto de una sentencia internacional, donde se declaró laresponsabilidad internacional del Estado y se le obligó al pago de unareparación, de una indemnización; pero este pago constituye unaresponsabilidad directa y principal del Estado, al haber violado losartículos de la Convención Americana de Derechos Humanos. Nosotroscreemos que la Sala no puede, o no debe omitir pronunciarse sobre losmontos de la reparación civil, que corresponden a cada uno de losacusados, en virtud a su aporte en la comisión de los actos delictivos. En

caso, nosotros señalamos que la Corte Interamericana de DerechosHumanos, con gran acierto ha dicho en sus sentencias, que lasreparaciones no pueden hacer ni ricos, ni pobres a las víctimas; sinembargo, creemos que se debe tener presente que las reparacionesrecibidas, están muy alejadas de ser sumas enriquecedoras. Mucho máshan recibido los acusados por la participación en estos eventos y por susilencio. En el Caso de Pedro Yauri y los Campesinos del Santa, el Estadose ha venido negando a compensar económicamente a las víctimas, a pesar de haber suscrito un compromiso con la Comisión Interamericana

de Derechos Humanos, donde señalaba que se iba a cumplir con lasrecomendaciones en estos informes finales. Solo en el Caso de PedroYauri, se le han facilitado algunas medicinas a su anciano padre, don Anastasio Yauri. Nosotros solicitamos como medidas de satisfacción, queen la Sala en la sentencia señale la obligación del Estado de continuar con la búsqueda de las personas desaparecidas; esta es una reparaciónseñorita Presidenta, señora Directora de Debates, que los familiares noquieren que se deje de lado, la búsqueda de los cuerpos es para ellos lo principal, que se señale en la sentencia la obligación del Estado decontinuar con esta búsqueda, para que cese de una vez el agraviocontra ellos, es decir, la desaparición forzada. Creemos también, que enla sentencia tiene que señalarse que, los hechos no solamenteagraviaron a las víctimas, sino también a sus familiares directos, a sus padres, a sus hijos, a sus hermanos, quienes son los que han venidobuscando día a día, los cuerpos desaparecidos y han venido buscando justicia”.1394

1394 Fojas 89372 a 89374 mismo Tomo.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



801

332. En la misma sesión, el señor abogado de la parte civil, agraviados FelipeLeón León, Natividad Condorcahuana, Lucio Quispe Huanaco y Luis DíazAstovilca, solicitó:

“(…) la Parte Civil que representa a dos fallecidos y a dos sobrevivientes,solicita a este digno Colegiado, que en un acto de justicia, se sirvacondenar a los responsables al pago de una responsabilidad civil, acordea los daños que se causaron a estas personas (…)”.1395

333. En esa sesión, el señor abogado de la parte civil, agraviados Ríos Rojas yotros, solicitó:

“(…) Como último punto señorita Presidenta, en el tema ya de lareparación concreta demandada, con respecto a las reparacionesdebemos señalar, que como consecuencia de las Violaciones de DerechosHumanos y Crímenes de Lesa Humanidad Cometidos; daños ocasionadosy a fin de reparar en lo posible a las víctimas y a sus familiares,solicitamos a esta Sala Penal Especial de su digna Presidencia, losiguiente. Disponga: Medidas de Indemnización como primer punto, seotorgue a favor de las víctimas, sobrevivientes y de sus familiares, así como de los familiares de las víctimas que fallecieron como consecuencia

de estas graves Violaciones a los Derechos Humanos y crímenes de LesaHumanidad, una justa indemnización en extensión y medidas suficientes para compensar económicamente los daños sufridos. Para ello señoritaPresidenta, solicitamos que se tome en cuenta la particular gravedad queconstituyeron los hechos, la crueldad con las que se cometieron lasViolaciones de Derechos Humanos y crímenes de Lesa Humanidad. Laintensidad de los padecimientos de las víctimas, tal como se ha señaladoacá y sus familiares; el prolongado sufrimiento de más de diecisieteaños en el Caso de Barrios Altos y de más de dieciséis años en los Casos,en otros Casos; tiempo durante el cual aún no han obtenido justicia.Desde luego señorita Presidenta consideramos también, que laindemnización a de conceder, de forma apropiada y proporcional a lagravedad de la violación y a las circunstancias de cada caso; por todos los perjuicios económicamente evaluables que emerjan a consecuencia delas violaciones manifiestas de las Normas Internacionales de DerechosHumanos. Como punto b), solicitamos que disponga: Medidas deRehabilitación. En este punto concreto solicitamos señorita Presidenta,se disponga que se otorgue la efectiva y calificada prestación deatención médica especializada física y psicológica, así como atención

1395 Fojas 89381 mismo Tomo

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



802

social a las víctimas sobrevivientes y sus familiares, con cargo al patrimonio de los acusados. Como punto c), hemos denominado:Medidas de Satisfacción , solicitamos lo siguiente señorita Presidenta: El reconocimiento por parte del Tribunal, que nuestros patrocinados fueronvíctimas del accionar de Agentes del Estado, quienes por el contrario,debieron darles protección para su normal desenvolvimiento comociudadanos. Asimismo señorita Presidenta, solicitamos el reconocimiento expreso en la Sentencia, que hubieron víctimas directasa quienes se agravió en los términos antes expuestos, pero que tambiénexisten víctimas indirectas constituidas por los familiares de las víctimasdirectas, los que igualmente vienen sufriendo hasta la actualidad.Solicitamos también señorita Presidenta, tal como se ha precisado aquí

también ya: La Continuación de la Búsqueda, que se disponga lacontinuación de la búsqueda y ubicación de los cadáveres aún noubicados de las personas asesinadas, con la finalidad de que seanenterrados conforme a las creencias y prácticas culturales de su familia y comunidad, en tanto ello importa una justa expectativa de los familiaresque urge satisfacer; pero sobre todo que con ello, con la ubicación de loscuerpos de las víctimas, podrán tener la plena certeza de qué sucedió conellos y tener un lugar donde llorarlos; contribuyendo así al cierre del proceso de duelo de dichos familiares y a la reconstrucción de sus lazos

con el pasado y con los que murieron. Solicitamos también señoritaPresidenta, de manera respetuosa: El Reconocimiento expreso en laSentencia, de que nunca se conoció prueba alguna que acredite que lasvíctimas en los Casos de Barrios Altos y CANTUTA, se encontrabancondenados, o investigados por terrorismo.(…)Perdón, Barrios Altos, disculpe usted. Es decir, que nunca se probó que fuesen terroristas. Esta solicitud se formula con la finalidad.(…)Sí señorita Presidenta, en atención a autos solicitamos respetuosamenteel reconocimiento expreso en la Sentencia, de que nunca se conoció prueba alguna, que acredite que las víctimas en el Caso Barrios Altos; seencontraban condenados o investigados por delitos de terrorismo, esdecir, que nunca se probó que fuesen terroristas. Esta solicitud señoritaPresidenta, se formula con la finalidad de reestablecer la memoria de lasvíctimas fallecidas y desde luego la dignidad y el honor de sus familiares,así como de las víctimas sobrevivientes y de sus familiares. Solicitamostambién señorita Presidenta: La publicación del texto íntegro de laSentencia en el diario oficial “El Peruano” , con la finalidad que se conozca

la verdad de los hechos probados en el presente juicio oral. Solicitamostambién respetuosamente señorita Presidenta: La Exhortación al Poder

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



803

Ejecutivo y Legislativo mediante los mecanismos permitidos por laConstitución Política del Perú, para que tomen medidas que permitan lainclusión de una exposición precisa de las Violaciones de DerechosHumanos y crímenes de Lesa Humanidad acreditados en este proceso, enlas enseñanzas de las Normas Internacionales de Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario, así como el material didáctico atodos los niveles educativos en nuestro país. En este punto señoritaPresidenta, por último solicitamos o en todo caso, precisamos querealizamos esta solicitud denominada: Medidas de Satisfacción , en el firme convencimiento que la justicia penal, no solo debe buscar lasanción punitiva, sino la dignificación y la reparación del tejido social dañado por las Violaciones de los Derechos Humanos y crímenes de Lesa

Humanidad; así como también que debe propender a la dignificación delas víctimas y a la reconstrucción de las relaciones entre las Institucionesy la ciudadanía. Como último punto señorita Presidenta, que hemosdenominado: Punto d), Medidas de No Repetición ; solicitamos losiguiente: Que se exhorte a los Poderes Ejecutivo y Legislativo, mediantelos mecanismos permitidos por la Constitución Política del Perú, a quetomen las acciones y decisiones necesarias para adecuar la legislacióninterna a los estándares Internacionales, en materia de DerechosHumanos. Finalmente señorita Presidenta, solicitamos que se exhorte a

los Poderes Ejecutivo y Legislativo, siempre mediante los mecanismosConstitucionales antes señalados, para que se aprueben normas y seimplementen medidas que permitan la promoción de la observancia delos códigos de conducta y de las normas éticas; en particular las normasinternacionales por los funcionarios públicos; sobre todo el personal delas Fuerzas de Seguridad, los Establecimientos Penitenciarios, el personal de Servicios Médicos, psicológicos, sociales y de las Fuerzas Armadas.Por todas estas consideraciones señorita Presidenta, o en atención aestas consideraciones señorita Presidenta, solicitamos que tengan a bientenerla presente al momento de expedir Sentencia y señalar lasreparaciones justas a los daños que como representantes de la ParteCivil, consideramos se han generado en nuestros patrocinados”. 1396

334. Establecen los artículos 92 y 93 del Código Penal que:

“La reparación civil se determina conjuntamente con la pena”, y comprende: “1. La restitución del bien o, si no es posible, el pago de suvalor; y 2. La indemnización de los daños y perjuicios”.

1396 Fojas 89390 a 89394 mismo Tomo.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



804

En Acuerdo Plenario N° 6-2006/CJ-116 (13 de octubre de 2006), la CorteSuprema de Justicia de la República estableció:“6. El proceso penal nacional, regulado por el Código de ProcedimientosPenales, acumula obligatoriamente la pretensión penal y la pretensióncivil. El objeto del proceso penal, entonces, es doble: el penal y el civil. Así lo dispone categóricamente el artículo 92° del Código Penal, y su satisfacción, más allá del interés de la víctima -que no ostenta latitularidad del derecho de penar, pero tiene el derecho a ser reparada por los daños y perjuicios que produzca la comisión del delito-, debe ser instado por el Ministerio Público, tal como prevé el artículo 1° de su Ley Orgánica. El objeto civil se rige por los artículos 54° al 58,225°.4, 227° y

285° del Código de Procedimientos Penales y los artículos 92° al 101° delCódigo Penal -este último precepto remite, en lo pertinente, a ladisposiciones del Código Civil-.A partir de esas normas, nuestro proceso penalcumple con una de sus funciones primordiales: la protección de la víctima yaseguramiento de la reparación de los derechos afectados por la comisión deldelito, en cuya virtud garantiza “(...) la satisfacción de intereses que el Estadono puede dejar sin protección” (ASENCIO MELLADO, JOSÉ MARÍA: DerechoProcesal Penal, Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2004, página 27).

7. La reparación civil, que legalmente define el ámbito del objeto civil del proceso penal y está regulada por el artículo 93° del Código Penal, desdeluego, presenta elementos diferenciadores de la sanción penal; existennotas propias, finalidades y criterios de imputación distintos entreresponsabilidad penal y responsabilidad civil, aún cuando comparten unmismo presupuesto: el acto ilícito causado por un hecho antijurídico, a partir del cual surgen las diferencias respecto de su regulación jurídica y contenido entre el ilícito penal y el ilícito civil. Así las cosas, se tiene queel fundamento de la responsabilidad civil, que origina la obligación dereparar, es la existencia de un daño civil causado por un ilícito penal, el que obviamente no puede identificarse con ‘ofensa penal’ -lesión o puesta en peligro de un jurídico protegido, cuya base se encuentraen la culpabilidad del agente-[la causa inmediata de la responsabilidad penal y la civil ex delicto, infracción /daño, es distinta]; el resultadodañoso y el objeto sobre el que recae la lesión son distintos.

8. Desde esta perspectiva el daño civil debe entenderse como aquellosefectos negativos que derivan de la lesión de un interés protegido, lesiónque puede originar consecuencias patrimoniales y no patrimoniales. Unaconcreta conducta puede ocasionar tanto (1) daños patrimoniales, que

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



805

consisten en la lesión de derechos de naturaleza económica, que debeser reparada, radicada en la disminución de la esfera patrimonial del dañado y en el no incremento en el patrimonio del dañado o ganancia patrimonial neta dejada de percibir-menoscabo patrimonial-; cuanto(2) daños no patrimoniales, circunscrita a la lesión de derechos olegítimos intereses existenciales -no patrimoniales- tanto de las personasnaturales como de las personas jurídicas -se afectan, como acota ALASTUE Y DOBÓN, bienes inmateriales del perjudicado, que no tienenreflejo patrimonial alguno- (Conforme: ESPINOZA ESPINOZA, JUAN:Derecho de la responsabilidad civil, Gaceta Jurídica, 2002, páginas157/159)”.

335. Bajo el término “reparación civil” nuestro ordenamiento penal se refieretanto a la “restitución” como “indemnización”. La primera de tales formas constituye la reparación por antonomasia, in natura, la que seconstituye por la devolución del bien, la rectificación por el honor y lareputación afectada, entre otros. La indemnización, en ocasiones comocomplemento, en ocasiones como sustitución de una restitucióninsatisfactoria o impracticable, constituye la forma de componer el perjuicio económico, la disminución del patrimonio e inclusive lacompensación por daños que no pueden ser estimados ni valorados en

dinero.

Significando etimológicamente el dejar indemne -como si no se hubiesesido afectado por daño alguno- no necesariamente se traduce endinero; esta última característica, en cuanto a la reparación por dañosocasionados por violaciones a los derechos humanos, merece particular connotación e importancia.

Definida así la reparación civil, la naturaleza de los hechos que han sido

materia de proceso determina a entenderla en armonía y concordanciacon normas de derecho nacional contenidas en cuerpos distintos del Código Penal. Y es que de conformidad con el artículo 55º de laConstitución Política del Estado:

“Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional”.

Esto obliga al esbozo de un concepto omnicomprensivo del principio de

la “restitutio in integrum” que informa a la reparación civil, a través delas normas de derecho nacional interno (dadas por el Estado o surgidas

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



806

como resultado de las declaraciones, convenios o acuerdos en el concierto regional o mundial con los demás Estados) y con los aportes dela doctrina y jurisprudencia en materia de Derecho Internacional de losDerechos Humanos.

La restitutio in integrum que informa a la reparación civil se correspondecon el restablecimiento del orden jurídico quebrantado por el delito através del ejercicio del ius puniendi, y ambas constituyen larespuesta integral ideal para la satisfacción y consecución del interés público, lo mismo que para la satisfacción de los derechos e intereses delos privados afectados; pero más allá de la línea del criterio de la CorteSuprema en cuanto a que la reparación civil a la par que busca lasatisfacción de la parte afectada, proyecta también un interés público -que sustenta su instancia por el Ministerio Público - es evidente queello, esta proyección, no necesariamente determina una relación deidentidad con la obligación de reparar en el ámbito del DerechoInternacional de los Derechos Humanos, sino que es comprendida y rebasada por ésta.

336. En efecto, el Estado peruano es signatario y parte obligada de cuerposnormativos internacionales varios en materia de garantía y protección de los derechos humanos; así, la Convención Americanasobre Derechos Humanos en su artículo 10º garantiza el derecho a ser indemnizado por el error judicial y de modo general, en su artículo 25.1garantiza el derecho a la reparación a través del derecho al recursosencillo y rápido frente a la violación de los derechos fundamentales 196. En el mismo sentido el Pacto Internacional deDerechos Civiles y Políticos en su artículo 9.5 garantiza el derechoefectivo de toda persona ilegalmente presa o detenida a obtener reparación; la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas

Crueles, Inhumanos y Degradantes, en su artículo 14.1 especifica el derecho “a una indemnización justa y adecuada, incluidos los medios para su rehabilitación lo más completa posible”; entre otrosinstrumentos.

337. Comentando la obligación de reparar en el Derecho Internacional según la jurisprudencia que sobre el tema ha asentado la CorteInteramericana de Derechos Humanos a partir del artículo 63.1 de laConvención, Faúndez Ledesma precisa lo siguiente:

“(…), en el ámbito de los derechos humanos, el derecho a la reparación

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



807

también cumple una función preventiva, y constituye una de las bases para combatir la impunidad de las violaciones de derechos humanos.De acuerdo con los términos de la Convención, una vez establecidala responsabilidad del Estado, éste tiene la obligación primordial de‘reparar’ las consecuencias de la medida o situación que haconfigurado la vulneración de los derechos o libertades conculcadosy, en segundo lugar, pagar una justa indemnización a la partelesionada. Por consiguiente, en caso que se concluya que ha habido unaviolación de los derechos humanos, la función de la Corte no consisteúnicamente en determinar el monto de la indemnización a pagar sinoque sobre todo, en indicar las medidas concretas que debe adoptar el Estado infractor para reparar las consecuencias de su acto ilícito; se

trata de dos consecuencias de la infracción que están en relación degénero a especie, siendo la indemnización sólo una de las muchas formas que puede asumir la reparación, pero no la única. Conmucha razón, se ha observado que los términos del artículo 63 nº 1 dela Convención abren a la Corte un horizonte bastante amplio enmateria de reparaciones.

(…)

A pesar de tratarse de dos nociones diferentes, que están en relación degénero a especie, es necesario destacar que, en un sistema de protección de los derechos humanos, tanto las reparaciones como lasindemnizaciones desempeñan un papel de trascendental importancia;la indemnización a la víctima o a quienes le sucedan en sus derechos,que tiene el propósito de compensar el daño causado en una proporción equivalente, no puede excluir la adopción de otras medidasreparadoras, de carácter no pecuniario, y cuya función es dar cumplimiento a las obligaciones internacionales asumidas por el Estadoen cuanto al respeto y garantía de los derechos humanos, y en cuanto a

evitar la repetición de hechos similares.(…) Al interpretar el sentido y alcance de estas dos expresiones(reparaciones e indemnizaciones), tampoco hay que olvidar los propósitos de la Convención, en cuanto instrumento diseñado paraasegurar el respeto y garantía de los derechos humanos de toda persona. Mientras las medidas reparadoras persiguen finesmuy amplios, pudiendo ser el reflejo del carácter objetivo de lasobligaciones asumidas por el Estado, en cuanto obligaciones erga

omnes, que interesan a todos, la indemnización satisface únicamente

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



808

el interés particular del reclamante” 1397 .

A tenor de estas notas características, puede entenderse, por consiguiente, que las formas de reparación por el ilícito civil (daño) quecausa el delito, según las regula el Código Penal, se hallancomprendidas en la noción de reparación que recoge la Convención Americana sobre Derechos Humanos según la interpreta y aplica laCorte de San José. Cual círculo que inscribe a otro, la reparación paraviolaciones de los derechos humanos acoge, sí, el interés particular de las víctimas y es resarcitoria, pero también proyecta un fin preventivo y las medidas que comprende o a través de las cuales sematerializa exceden la noción y concepto netamente civil del derecho a

la indemnización por responsabilidad extracontractual, esto es, obligana actos concretos por parte del Estado que, en principio, tienennaturaleza distinta a la meramente resarcitoria.

338. Lo expuesto presupone la consideración de la sentencia emitida el 30 denoviembre de 2001 en el caso “Barrios Altos Vs. Perú” (Reparaciones y Costas) por la Corte Interamericana de Derechos Humanos - enadelante “la Corte” .

En aquella sentencia, la Corte consideró y estableció:

“31. Además, en el caso de los beneficiarios de las reparacionesrelacionadas con tres de las víctimas fallecidas que no han sidolocalizados (supra párr. 27), la Corte considera necesario que el Estado,al hacer uso de sus recursos para ubicar el paradero de los herederosde dichas víctimas, deberá, entre otras gestiones, publicar en un mediode radiodifusión, un medio de televisión y un medio de prensa escrita,todos ellos de cobertura nacional, un anuncio mediante el cual seindique que se están localizando a los familiares de Tito Ricardo Ramírez Alberto, Odar Mender (o Méndez) Sifuentes Nuñez y Benedicta YanqueChuro, para otorgarles una reparación en relación con los hechos deeste caso. Dicha publicación deberá efectuarse al menos en 3 días noconsecutivos, y en el término de 30 días siguientes a la notificaciónde la presente Sentencia.(…)

1397

FAÚNDEZLEDESMA, Héctor. EL SISTEMA INTERAMERICANO DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOHUMANOS: Aspectos institucionales y procesales. Segunda edición, 1999, páginas 497 a 500.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



809

33. En el acuerdo sobre reparaciones, en el acápite denominado‘Indemnización económica’, el Estado se compromete a pagar la suma deUS$ 175.000,00 (ciento setenta y cinco mil dólares de los EstadosUnidos de América) a cada una de las víctimas, con excepción del señor Máximo León León, a quien se le pagará una indemnización deUS$ 250.000,00 (doscientos cincuenta mil dólares de los Estados Unidosde América). Asimismo, se establece que dichos ‘montos constituyenel único pago directo o indirecto que el Estado asumirá con relación a losbeneficiarios’ de las reparaciones y que la suscripción del acuerdo‘implica la renuncia expresa de las víctimas, así como de susrepresentantes, a ejercer cualquier acción judicial o extrajudicial contra el Estado para el cobro de cantidad alguna adicional’

(…)IX

PUNTOS RESOLUTIVOS50. Por tanto,LA CORTE,DECIDE: por unanimidad,1. Que aprueba, en los términos de la presente Sentencia, el acuerdosobre reparaciones suscrito el 22 de agosto de 2001 entre el Estadodel Perú y las víctimas, sus familiares y sus representantes.

2. Que el Estado del Perú debe pagar:

a) la cantidad de US$175.000,00 (ciento setenta y cinco mil dólares delos Estados Unidos de América) a cada una de las siguientesvíctimas sobrevivientes: Natividad Condorcahuana Chicaña, Felipe LeónLeón, Tomás Livias Ortega y Alfonso Rodas Alvítez (o Albitres, Albites o

Alvitrez);b) la cantidad de US$175.000,00 (ciento setenta y cinco mil dólares delos Estados Unidos de América) a los beneficiarios de lasreparaciones relacionadas con cada una de las siguientes víctimas fallecidas (supra párr. 29): Placentina Marcela Chumbipuma Aguirre,Luis Alberto Díaz Astovilca, Octavio Benigno Huamanyauri Nolazco,Luis Antonio León Borja, Filomeno León León, Lucio Quispe Huanaco,Tito Ricardo Ramírez Alberto, Teobaldo Ríos Lira, Manuel Isaías RíosPérez, Javier Manuel Ríos Rojas, Alejandro Rosales Alejandro, Nelly María Rubina Arquiñigo, Odar Mender (o Méndez) Sifuentes Nuñez, y

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



810

Benedicta Yanque Churo; y

c) la cantidad de US$250.000,00 (doscientos cincuenta mil dólares de losEstados Unidos de América) a los beneficiarios de lasreparaciones relacionadas con la víctima fallecida Máximo León León.

El Estado del Perú deberá efectuar la totalidad de los pagoscorrespondientes a dichas reparaciones durante el primer trimestre del año fiscal 2002, de conformidad con lo expuesto en los párrafos 35 a 40de la presente Sentencia.

3. Que el Estado del Perú debe otorgar a los beneficiarios de lasreparaciones los gastos de servicios de salud, brindándoles atencióngratuita en el establecimiento de salud correspondiente a su domicilio y en el hospital o instituto especializado de referencia correspondiente,en las áreas de: atención de consulta externa, procedimientos deayuda diagnóstica, medicamentos, atención especializada, procedimientos diagnósticos, hospitalización, intervencionesquirúrgicas, partos, rehabilitación traumatológica y salud mental, deconformidad con lo expuesto en los párrafos 42 y 45 de la presenteSentencia.

4. Que el Estado del Perú debe proporcionar a los beneficiarios delas reparaciones las siguientes prestaciones educativas, de conformidad con lo expuesto en los párrafos 43 y 45 de la presente Sentencia:

a) becas a través del Instituto Nacional de Becas y Crédito Educativo conel fin de estudiar en Academias, Institutos y Centros deOcupación Ocupacional (sic) y apoyo a los beneficiarios interesadosen continuar estudios, “a través de la Dirección Nacional de

Educación Secundaria y Superior Tecnológica”; y

b) materiales educativos; textos oficiales para alumnos de educación primaria y secundaria; uniformes; útiles escolares y otros.

5. Que el Estado del Perú debe efectuar, de conformidad con lo expuestoen los párrafos44 y 45 de la presente Sentencia, las siguientesreparaciones no pecuniarias:

a) dar aplicación a lo que la Corte dispuso en la sentencia deinterpretación de la sentencia de fondo “sobre el sentido y alcances

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



811

de la declaración de ineficacia de las Leyes Nº 26479 y [Nº]26492”;

b) iniciar el proceso por el cual se incorpore “la figura jurídica que resulte

más conveniente” para tipificar el delito de ejecuciones extrajudiciales,dentro de los 30 días de suscrito el acuerdo”;

c) iniciar “el procedimiento para suscribir y promover la ratificación de laConvención Internacional sobre Imprescriptibilidad de Crímenes deLesa Humanidad, [...]dentro de los 30 días de suscrito el acuerdo”;

d) publicar la sentencia de la Corte en el Diario Oficial El Peruano, y difundir su contenido en otros medios de comunicación “que para tal

efecto se estimen apropiados, dentro de los 30 días de suscrito el acuerdo”;

e) incluir en la Resolución Suprema que disponga la publicación del acuerdo, “una expresión pública de solicitud de perdón a las víctimas por los graves daños causados” y una ratificación de la voluntad de queno vuelvan a ocurrir este tipo de hechos; y

f) erigir un monumento recordatorio dentro de los 60 días de suscrito el

acuerdo.6. Requerir al Estado que publique en un medio de radiodifusión, en unmedio de televisión y en un medio de prensa escrita, todos ellos decobertura nacional, un anuncio mediante el cual se indique que se estálocalizando a los familiares de Tito Ricardo Ramírez Alberto, Odar Mender (o Méndez) Sifuentes Nuñez y Benedicta Yanque Churo, paraotorgarles una reparación en relación con los hechos de este caso.Dicha publicación deberá efectuarse al menos en 3 días no consecutivos,y en el término de 30 días siguientes a la notificación de la presente

Sentencia, según lo señalado en los párrafos 31 y 32 de esta última.

7. Que el Estado del Perú debe rendir a la Corte Interamericana deDerechos Humanos un informe sobre el cumplimiento de lasreparaciones dentro del plazo de seis meses contado a partir de lanotificación de la presente Sentencia.

8. Que supervisará el cumplimiento de las obligaciones establecidasen la presente Sentencia y dará por concluido el presente caso una vez

que el Estado del Perú haya dado cabal cumplimiento a lo dispuesto enella ”.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



812

339. Así, de acuerdo a la información remitida por el Miniterio de Justicia con fecha veintinueve de diciembre del dos mil ocho,1398 consta que, encumplimiento de la sentencia de la Corte, el Estado Peruano ha pagadoindemnizaciones según el detalle siguiente:

1. Natividad Condorcahuana Chicaña………..………………..US$ 172,877.78(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84470 y siguiente)

2. Felipe León León………………..……..US$ 174,645.95; US$ 28,822.83(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84473 a 84475)

3. Tomás Livias Ortega………………………………………………..……US$ 172,8(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84476 a 84478)

4. Alfonso Rodas Arbitres………………………………………….……..US$ 172,87

(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84479 a 84481)5. Luis Ángel Tolentino Chumbipuma ………………………….…….US$ 57,646.33

(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84482 a 84484)6. Alfredo Roberto Tolentino Chumbipuma…….……….……….US$ 57,646.33

(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84485 a 84487)7. Isabel Estelita Ríos Pérez………………………………………….…..US$ 172,938

(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84488 a 84490)8. Rosa Rojas Borda……………………………US$ 86,469.00; US$ 172,938.00

(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84491 a 84493);

US$ 172,938.00 (cheque y recibo de fojas 84497 y siguiente)9. Cristina Ríos Rojas………………………………………………............US$ 43,234(comprobante de pago y cheque de fojas 84495 y siguiente)

10. Giovanna Hilda Rosales Capillo………………………………………...US$ 41,0(cheque, recibo y acta de entrega de fojas 84499 a 84501)

11. Cirilo Elías Rosales Medina………………………………………….….. US$ 41,0(cheque, recibo y acta de entrega de fojas 84503 a 84505)

12. Gregoria Medina Caurino…………………………………….……..US$ 30,000.0(cheque, recibo y acta de entrega de fojas 84506 a 84508)

13. Celestina Alejandro Cristóbal………………………………………US$ 19,940.0(cheque, recibo y acta de entrega de fojas 84509 a 84511)

14. Rocío Genoveva Rosales Capillo…………………………………..….. US$ 41,00(comprobante de pago y cheque de fojas 84513 a 84514)

15. Leonarda Arquiñigo Huerta……………………….……….…..……US$ 66,469.2(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84515 a 84517)

16. Gladis Sonia Rubina Aquiñigo……………………………………... US$ 66,469.2(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84518 a 84520)

17. Virgilia Arquiñigo Huerta………………………………………………US$ 40,00(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84521 a 84523)

1398 Fojas 84436 a 84605 Tomo 128.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



813

18. Teódulo Isidoro Sifuentes Ocampo yJuliana Minez de Sifuentes……………………………………..….US$ 175,000.0(comprobante de pago de fojas 84527)

19. Máxima Pascuala Alberto Falero………………………………..US$ 175,000.00(comprobante de pago y cheque de fojas 84531 y siguiente)

20. Felipa Antuna Churo Chullo……………………………….……….US$ 175,000.0(comprobante de pago y cheque de fojas 84534 y siguiente)

21. Rocío Victoria Obando Chumbipuma…………………………...US$ 57,646.33(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84544 a 84546)

22. Virginia Ayarquispe Larico……………………………………..…….US$ 43,234.(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84547 a 84549)

23. María Astovilca Tito de Díaz……………..…………………..….….US$ 43,234.2

(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84550 a 84552)24. Albino Díaz Flores……………………………………………………..….US$ 43,

(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84553 a 84555)25. Félix Víctor Huamanyauri Nolasco………………………………US$ 172,938.00

(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84556 a 84558)26. Elizabeth Raquel Flores Huamán………………..……………………..US$ 26,000

(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84559 a 84561)27. Estela Borja de León……………………………………………….……US$ 30,23

(cheque, recibo y acta de entrega de fojas 84563 a 84565)

28. Fausto León Ramírez……………………………………………….…..US$ 30,23(cheque, recibo y acta de entrega de fojas 84566 a 84568)29. Severina León Luca…………………………………………………….US$ 86,46

(cheque, acta de entrega y recibo y de fojas 84569 a 84571)30. Bernabé León León……………………………………………..……….US$ 28,82

(cheque, acta de entrega y recibo y de fojas 84572 a 84574)31. Melania León León……………………………………………………… US$ 28,8

(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84575 a 84577)32. Felipe León León…………………………………………………………. US$ 28

(cheque y recibo de fojas 84578 a 84579)33. Eugenia Lunazco Andrade………….……………………..……….US$ 247,938.0

(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84580 a 84582)34. Sonia Marina Quispe Valle……………………………………..…….US$ 28,822.

(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84583 a 84585)35. Walter Raúl Quispe Condori………………………………….……..US$ 28,822.6

(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84588 a 84590)36. Juan Fidel Quispe Condori…………………………………………..US$ 28,822.6

(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84591 a 84593)37. Amalia Condori Lara de Quispe………………………………..…..US$ 28,822.67

(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84594 a 84596)38. Crisosta Valle Chacmana (apoderada

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



814

de Norma Haydee Quispe)……………………………………………US$ 28,822.(cheque, acta de entrega y recibo de fojas 84597 a 84599)

340. Lo antes expuesto constituye fundamento suficiente para tener porcumplida, extraproceso, la obligación de pagar la reparación civil porparte del Estado a los agraviados del caso “Barrios Altos”, con la mismasalvedad hecha por la Corte Suprema en la sentencia que dictó por losmismos hechos contra Alberto Fujimori Fujimori respecto de aquellosherederos no comprendidos en el acuerdo celebrado entre el Estadoperuano y los familiares de las víctimas:

“(…)todo aquél que acredite ser heredero y no esté incluido en la

relación de personas, tiene el derecho de ser incluido en el monto global por cada víctima fijado en dicho fallo: ciento setenta y cinco mil dólaresamericanos. La reclamación para ser incluido como beneficiarios de eseúnico monto está abierta y debe tener lugar en las instanciascorrespondientes” 1399.

341. No sucede lo mismo para los agraviados de los casos denominados“Yauri” y “El Santa”. En efecto, como se desprende del Informe de fojas84436, el Estado no ha pagado suma alguna 1400.

Este Colegiado considera, por lo expuesto en fundamentosprecedentes, que se ha probado el daño tanto en lo que respecta a losagraviados fallecidos –vulneración del derecho a la libertad personal y ala vida-, como a los agraviados familiares –daño moral, aflicciónsicológica de los familiares–; se ha probado la responsabilidad de losagentes y el nexo causal constituido por su doloso actuar constitutivode delito. Cierto es que, ya en el ámbito del qantum, la ley no prevécriterios o parámetros para valorar este tipo de daños, en principio, tanverdad es que la vida como el sufrimiento sicológico no puedenvalorarse en términos dinerarios, como que ninguna suma –por máximaque sea- sirva a propósito para ese mero fin compensatorio. Y es que lacomprensión del valor de la vida y del sufrimiento escapa a losconceptos normativos, inclusive escapa al derecho en sí en su sentidomás amplio y se proyecta a otros campos del conocimiento y lascreencias, la filosofía y la religión entre ellas.

1399 Sentencia de 07 de abril de 2009, A.V. 19-2001 fundamento 784.c.1400 Fojas 81347 a 81348. Tomo 124. Lima, dieciocho de setiembre de dos mil ocho. AUTOS Y

VISTOS; Y ATENDIENDO: (…), DISPUSIERON: OFICIAR al Ministerio de Justicia a efectos de que

informe si se ha otorgado o se viene otorgando indemnización, en cualquiera de sus formas, afavor de los agraviados en los casos “El Santa” y “Yauri”, precisando en el oficio sus nombrescompletos . Hasta la fecha no hay respuesta.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



815

Pero dentro de las normativa propia de la reparación del daño ysiempre en la observancia del derecho y principio de la dignidad delhombre –base y fundamento de los derechos fundamentales–, en ladeterminación del quantum esta Sala no puede soslayar:

- que en nuestra tradición jurisprudencial la estimación pecuniaria deeste tipo de daño no ha sido significativa.- que en el presente caso, los hechos, según lo probado, fueron parte deun actuar de agentes del Estado por orden de sus altos mandos; lo quereviste especial connotación con respecto de delitos comunes, es decir,respecto de aquellos delitos en que los agentes no actúan como

dependientes del Estado por orden de quienes a éste representandentro de un plan sistemático, sistemático tanto en las previsiones yprovisiones para la consumación, como en lo que respecta a laimpunidad posterior. En el presente caso, es el caso poner en relieve elque el daño no se limitó a aquel efecto de esperar en ese tipo de delitosdesde su perspectiva común –homicidio calificado, secuestro agravado-,sino que se extendió a un momento posterior de situación antijurídica deimpunidad (no investigación, no procesamiento y mucho menossanción), de sufrimiento moral para los familiares de los fallecidos y,

además, de zozobra y sufrimiento por la ignorancia de la ubicación de losrestos y la imposibilidad de disponer de ellos según sus costumbres ycreencias. En este punto es del caso recordar, con el autor español JesúsMaría Silva Sánchez:

“(…) para que surja un título de responsabilidad civil ‘derivada dedelito’ no se requiere que el daño causado por el delito sea un daño penalmente típico. En otras palabras, no es necesario que el resultadodañoso constituya un elemento del delito por el que se condena (no loserá en delitos de peligro, por ejemplo). (…)El daño a cuya reparacióncondenan los tribunales penales no tiene por qué ser elemento típico del delito: en concreto, no tiene por qué ser coincidente con el resultadotípico del delito. En este sentido, puede afirmarse que la responsabilidad civil derivada de delito no se reduce a los casos de delitos de resultado delesión. La opinión según la cual , ‘los delitos formales o de peligro no sonsusceptibles de generar responsabilidad civil’, ‘porque no todaresponsabilidad penal conlleva otra civil’, sino sólo en los casos en que se produce, efectivamente, un daño, se basa en un equívoco. Pues el hechode que una determinada conducta se tipifique como delito de peligro

no significa que la misma no produzca un daño, sino, sencillamente,que el legislador penal pretende adelantar el momento de la

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



816

consumación del delito, relegando el eventual resultado lesivo ala condición de circunstancia postconsumativa. Así pues, la condena por un delito de peligro no obsta a la condena, asimismo, a lareparación del daño producido, si cabe establecer el correspondiente nexo de imputación objetiva y subjetiva (según lasreglas del Derecho Civil de daños) entre el mismo y la conducta penalmente típica 9. En otras palabras: no es necesaria a tal efecto unacondena adicional por un delito de resultado de lesión (por ejemplo dedaños patrimoniales o de lesiones corporales).Esto vale, en realidad, no sólo para los delitos de peligro, sino también paradelitos de mera actividad de lesión o incluso para delitos de resultado delesión, cuyo resultado típico no comprende el daño a cuya reparación se

condena” 1401.

- que la Corte Interamericana, en ese contexto de los hechos, concedióreparaciones dinerarias diferenciadas según el mayor o menor grado derelación de parentesco de los fallecidos con sus familiares. Esta Sala noencuentra razón alguna para determinar montos menores sin afectar elprincipio de igualdad en el tratamiento de los agraviados de los casos“Yauri” y “El Santa” con respecto de los del caso “Barrios Altos”, conmayor razón cuando en este último caso, según consta en los

fundamentos 10 y 11 de la sentencia de la Corte de 30 de noviembre de2001 (Reparaciones y Costas) se trató de un acuerdo entre el Estado y losfamiliares de las víctimas.

De acuerdo a las anteriores consideraciones y en lo que respecta sólo ala indemnización como una de las formas de la reparación civil que cabedictar en estas sentencia, la Sala fijará en el equivalente en monedanacional de los ciento setenta y cinco mil dólares americanos que laCorte Interamericana de Derechos Humanos fijó –vía homologación deacuerdo- a favor de los herederos por cada víctima.

342. En lo que respecta a la declaración solicitada de que los agraviados noformaron parte de grupos terroristas, cabe hacer las siguientesprecisiones: (a) el tema de prueba en juicio oral no comprendió tal hecho(negado por la parte civil); (b) en el aporte de hechos y pruebas, ya seacomo causas de justificación, exculpación o para ser tomado en cuentaen la determinación de la pena, ni la defensa ni la parte civil

1401

SILVA SÁNCHEZ, Jesús María. ¿“EX DELICTO”? Aspectos de la llamada “Responsabilidad Civil” en elproceso penal. En: INDRET, Revista Electrónica pág. 3 y 4. www.indret.com/pdf/055_es.pdf.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



817

controvirtieron el hecho. En suma, durante el proceso no se debatió, niprobó que los agraviados hubieran formado parte de grupos terroristas,y así debe ser declarado; por lo demás no existe sentencia judicialcondenatoria ni absolutoria en ese sentido.

343. En lo que respecta a la obligación de ubicar e identificar los restos de lasvíctimas, precisa la Sala que mediante el oficio del que se dio cuenta ensesión 288 de fecha veinticuatro de mayo del dos mil diez, la FiscalíaProvincial Penal Corporativa de Huaura dio cuenta del hallazgo de restos quecorresponderían al agraviado Pedro Herminio Yauri Bustamante en eldistrito de Hualmay y las pericias que se vienen realizando para laidentificación, sin que hasta la fecha ello se haya establecido.

344. En cuanto a medidas no pecuniarias de reparación, nada impide –desde laobservancia de la restitutio in integrum -, disponer las que al caso seanadecuadas y directas para los familiares de los agraviados; esto, porquedesde la perspectiva del derecho interno este Colegiado no es competentepara declarar medidas de alcance general como las declaradas por la CorteInteramericana de Derechos Humanos sobre la base de la responsabilidadinternacional del Estado; el Estado, en este proceso, no actuó como sujetode Derecho Internacional, sino como parte, como tercero civilmente

responsable (y agraviado, en el caso del delito contra la tranquilidadpública-asociación ilícita para delinquir), es decir, como responsable vicariopor el daño causado.Por lo tanto, no existiendo razones por las cuales no seguir las pautas ymedidas de reparación acordadas y homologadas por la Corte en el casoBarrios Altos Vs. Perú, y sí para estimar que el monto dinerario tienennaturaleza compensatoria respecto del daño extrapatrimonial o moral desufrimiento y aflicción sicológica y que ese daño ha generado, la afectaciónde derechos tales como a la salud y a la educación.

345. Una particular consideración merece el que los casos en que se abrióinstrucción por delito contra la tranquilidad pública-asociación ilícitapara delinquir (casos “Barrios Altos” y “El Santa”) se tuvo,necesariamente, al Estado como parte civil y que, a su vez, al abrirseinstrucción por delito contra la vida, el cuerpo y la salud- homicidiocalificado y tentativa de homicidio, así como contra la libertad personal-secuestro agravado, se tuvo al Estado como tercero civilmenteresponsable.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



818

En lo que respecta a lo primero, en sesión 230 el señor ProcuradorPúblico Ad Hoc sostuvo la pretensión civil del Estado resumiendo lavinculación de los procesados como agentes del Estado y,puntualizando, que los procesados fueron formados y especializadostanto en la Escuela Militar de Chorrillos como en la Escuela Militar delEjército a costa del Estado, utilizaron la logística de éste en la comisiónde los ilícitos “y mancharon el prestigio y la moral de esta institucióncastrense que es emblema de la patria” ; por ello, solicitó el señorProcurador, debe imponérseles “una reparación civil acorde por el dañocausado al Estado”.

A los fundamentos ya expresados con respecto a la reparación que

corresponde a los familiares de las víctimas, cabe agregar y recordarque, como se ha dicho en el Acuerdo Plenario citado (Acuerdo Plenario N°6-2006/CJ-116): “…el fundamento de la responsabilidad civil, que origina laobligación de reparar, es la existencia de un daño civil causado por unilícito penal…”.Este daño, conforme a los principios específicos queregulan el objeto civil del proceso, debe ser probado en su entidad y suestimación reparatoria (generalmente pecuniaria); es decir, el titular de lapretensión ha de probar los hecho que la sustentan.

Teniendo en cuenta lo anterior, al abordar la pretensión ha de tenersepresente que el delito de asociación ilícita para delinquir es un delito depeligro abstracto, esto es, que su configuración no requiere de lesiónefectiva del bien jurídico protegido. Al respecto, la Corte Suprema, enAcuerdo Plenario N° 6-2006/CJ-116 ha establecido que:

“(…) cabe establecer si los delitos de peligro pueden ocasionar dañosciviles y, por tanto, si es menester fijar la correspondiente reparacióncivil, más allá de las especiales dificultades que en estos delitos generala concreción de la responsabilidad civil. Como se ha dicho, el daño civil lesiona derechos de naturaleza económica y/o derechos o legítimosintereses existenciales, no patrimoniales, de las personas. Por consiguiente, aún cuando es distinto el objeto sobre el recae la lesión enla ofensa penal y en el daño civil, es claro que, pese a que no se haya producido un resultado delictivo concreto, es posible que existan dañosciviles que deban ser reparados.En los delitos de peligro, desde luego, no cabe negar a priori la posibilidad de que surja responsabilidad civil, puesto que en ellos –sin perjuicio, según los casos, de efectivos daños generados en intereses

individuales concretos- se produce una alteración del ordenamiento jurídico con entidad suficiente, según los casos, para ocasionar daños

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



819

civiles, sobre el que obviamente incide el interés tutelado por la norma penal –que, por lo general y que siempre sea así, es de carácter supraindividual-. Esta delictiva alteración o perturbación del ordenamiento jurídico se debe procurar restablecer, así como los efectosque directa o causalmente ha ocasionado su comisión [el daño comoconsecuencia directa y necesaria del hecho delictivo] (conforme: ROIGTORRES, MARGARITA: La reparación del daño causado por el delito,Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2000, páginas 124/125).Por consiguiente, no cabe descartar la existencia de responsabilidad civil en esta clase de delitos, y, en tal virtud, corresponderá al órgano jurisdiccional en lo penal determinar su presencia y fijar su cuantía”.

Se trata, entonces, de determinar en cada caso de delito de peligroabstracto la existencia o no de daño que reparar; la Corte Suprema noha brindado parámetros o criterios para ello.

En realidad, como explica el profesor español Silva Sánchez:

“(…), para que surja un título de responsabilidad civil “derivada dedelito” no se requiere que el daño causado por el delito sea un daño

penalmente típico. En otras palabras, no es necesario que el resultado

dañoso constituya un elemento del delito por el que se condena (no loserá en delitos de peligro, por ejemplo).(…)El daño a cuya reparación condenan los tribunales penales no tiene por qué ser elemento típico del delito: en concreto, no tiene por qué ser coincidente con el resultado típico del delito. En este sentido, puedeafirmarse que la responsabilidad civil derivada de delito no se reduce alos casos de delitos de resultado de lesión . La opinión según la cual , “losdelitos formales o de peligro no son susceptibles de generar

responsabilidad civil", “porque no toda responsabilidad penal conllevaotra civil”, sino sólo en los casos en que se produce, efectivamente, undaño, se basa en un equívoco. Pues el hecho de que una determinadaconducta se tipifique como delito de peligro no significa que la mismano produzca un daño, sino, sencillamente, que el legislador penal

pretende adelantar el momento de la consumación del delito,relegando el eventual resultado lesivo a la condición decircunstancia postconsumativa. Así pues, la condena por un delito de

peligro no obsta a la condena, asimismo, a la reparación del daño producido, si cabe establecer el correspondiente nexo deimputación objetiva y subjetiva (según las reglas del Derecho civil de

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



820

daños) entre el mismo y la conducta penalmente típica 9. En otras palabras: no es necesaria a tal efecto una condena adicional por undelito de resultado de lesión (por ejemplo de daños patrimoniales o delesiones corporales)” 1402 .

Es evidente que el daño en el caso bajo examen no es típico, sino quedebe ser apreciado de acuerdo a los hechos y circunstancias específicasprobadas en el proceso por el titular de la pretensión. Así, dentro de loque se denomina daño patrimonial no se ofreció ni actuó prueba deeste daño en los términos que el señor Procurador en sus alegatosfinales expuso; desde luego, la existencia de este tipo de daños,siempre mensurables, no puede ser establecida vía suposición

prudencial.

En cuanto al daño extrapatrimonial, aquel que, en principio, no puedeser reparado en términos económicos, esta Sala, de acuerdo a lo citadoes del criterio que puede y debe ser declarado y reparado en el procesopenal siempre que, como en el presente, se hayan probado los hechosque la sustentan con atención a su especial naturaleza. Partiendo de lasentencia internacional de la Corte Interamericana de DerechosHumanos, varias veces mencionada, que declaró la responsabilidad del

Estado peruano por violaciones de los derechos humanos cometidospor sus agentes, y pasando por lo actuado y probado a lo largo delproceso, esta Sala tiene como establecida por probada la existencia deeste tipo de daño para el Estado, si bien no en los términos limitadosque el señor Procurador sostuvo de afectación al prestigio y moral de lainstitución castrense “como emblema de la patria” , sino en términosde daño causado al Estado peruano y la sociedad en general comointegrado de principios y valores democráticos de respeto de losderechos humanos como base mínima de la convivencia social, fundadaésta, a su vez, en la dignidad del hombre.

Se trata, pues, de un tipo de daño no remoto, cierto, que por sunaturaleza y los hechos probados (actos de los sentenciados y suscircunstancias), es, también, un daño probado; y siendo así, deconformidad con el artículo 93°, inciso 2, del Código Penal, laindemnización a que da lugar se halla comprendida en la reparacióncivil.

1402 SILVA SÁNCHEZ, Jesús María. “ ¿‘Ex delicto’? Aspectos de la llamada’responsabilidad civil’ en el

proceso penal”. En: InDret Penal. Revista para el Análisis del Derecho.http://www.indret.com/pdf/055_es.pdf

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



821

En este orden, lo que sigue es la cuantificación de la indemnización,cometido nada simple si se tiene en cuenta que en este tipo de daño(que trasciende al propio Estado y afecta a la sociedad en general) losparámetros generales no están plenamente establecidos; no obstante,el monto de la indemnización debe ser estimado prudencialmente. Laprudencia, que, entre otros, tiene por significado la cautela y laprecaución, viene a significar que ante un tipo de daño que se estimade gran magnitud, pero respecto del cual no se dan pautas precisas deestimación y que tenga que ser reparado, la cuantificación debe ser talque se tenga la seguridad de que no llegue a tener efectosconfiscatorios, es decir, desproporcionada en exceso, más aún si se

tiene en cuenta que la obligación de pago es de solidaria pasiva.Conviene al caso hacer la precisión que si bien el señor ProcuradorPúblico ha especificado la naturaleza y entidad del daño, no haaportado criterio cuantificador alguno para la elevación del monto, sinembargo, esta Sala -habiendo conocido varios procedimientos decolaboración eficaz en los que el Estado y los familiares llegaron aacuerdos con respecto de este extremo-, tendrá en cuenta lacuantificación allí acordada.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



822

IX. PARTIDAS DE DEFUNCION.

346. Siendo el hecho jurídico del fallecimiento, génesis de derechos,relaciones y situaciones jurídicas diversas; y, estando al mandatocontenido en el artículo 51º del Código de Procedimientos Penales:establecida la comisión del delito instruido: Asesinato en agravio de:Jesús Manfredo Noriega Ríos, Carlos Alberto Barrientos Velásquez,Roberto Barrientos Velásquez , Carlos Martín Tarazona More, Jorge LuisTarazona More, Pedro Pablo López Gonzáles, Denis Atilio Castillo Chávez,Federico Coquis Vásquez, Gílmar Ramiro León y Pedro Herminio YauriBustamante, corresponde a esta Sala al no haberse descubierto loscadáveres de los agraviados, ordenar la inscripción de sus defunciones.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



823

X. DE LA RESPONSABILIDAD DE TERCEROS.

OTRO HECHO DELICTUOSO Y HECHOS POSTERIORES DE TERCEROS, QUDEBEN SER INVESTIGADOS. Artículo 265 Del Código de ProcedimientosPenales.

347. Como señalo esta sala al expedir sentencia en el Exp. 03-2003 (CasoCantuta).En sede nacional el Profesor Iván Meini 1403 señala que: <<desaparicióndebidamente comprobada>>, se da cuando el funcionario o servidor

público encargado de brindar información sobre el paradero, lasituación, el estado y las condiciones en las que la víctima fue detenida,incumple dicho deber. Este es, precisamente, el espíritu de la CIDFP y del Estatuto de Roma (instrumentos internacionales citados): que el desvalor de la acción del delito descanse no tanto en la privación de lalibertad personal , sino en la negativa de informar sobre la suerte del desaparecido. “(…) [E]n puridad, el delito de desaparición forzada no protege la vida ni la integridad psicofísica. Protege, sí, el derecho al debido proceso y a la personalidad jurídica del sujeto, que se ven

vulnerados con la ausencia de información por parte de la autoridad sobre la situación del detenido” 1404.

Conceptuar así el bien jurídico protegido según el Profesor Iván Meini:implica que el tipo de injusto en el delito de desaparición forzada esomisivo, y este a su vez implica, que el sujeto activo ha de tener una posición de garante, lo que facilita calificar como desaparición forzadacualquier omisión de información sobre la situación del detenido, queobstaculice la interposición de los recursos legales pertinentes paraaveriguar el paradero del detenido, sin tener en cuenta la legalidad oilicitud de la detención.

Resulta necesario precisar que la obligación del funcionario público deinformar sobre el paradero de la víctima no se origina desde que esemplazado o requerido, sino desde el momento en que el sujetoadquiere el deber de garante, esto es, desde que de manera regular oarbitraria se priva de la libertad a otro y se asume el compromiso de

1403 Meini, Iván. “Los delitos contra la Humanidad en el ordenamiento Legal Peruano. En: Los

caminos de la justicia penal y los Derechos Humanos” Primera Edición, Perú 2007. Pág. 122 y123.1404 Meini, Iván. Ob. Cit. Pág. 124.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



824

responder por la indemnidad del sujeto privado de su libertad. “(…)Por lo mismo, la información visiblemente tardía sobre la ubicación osituación del detenido tendrá que ser interpretada también comoincumplimiento del deber. Esto se justifica en la medida en que se tratade un derecho fundamental y de un delito de lesa humanidad (…) A partir de esto queda claro que los casos en que el desaparecidoaparece, se encuentran sus restos, o se tiene información fidedignaque demuestra su muerte, presuponen también la comisión del delitode desaparición forzada (…)” 1405.

Cabe señalar que de acuerdo a la normativa internacional, así como la jurisprudencia nacional y de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, el delito de desaparición forzada es un delito permanente – entendido como el mantenimiento de un estado antijurídico por partedel agente delictual-, dado que la voluntad del agente es guardar silencio u omitir informar sobre el paradero de la víctima no obstantetener el deber de hacerlo.

130. (…) la desaparición forzada se caracteriza por la negativa dereconocer la privación de libertad o dar información sobre la suerte o el paradero de las personas y por no dejar huellas o evidencias, de ahí su

naturaleza permanente, que puede cesar si los funcionarios oservidores públicos responsables proporcionan información sobre lasituación de los detenidos o cuando el desaparecido aparece o seencuentran sus restos o se tiene información fidedigna que demuestrasu muerte. Debiendo precisarse que, en algunos casos concretos, el penúltimo de los supuestos –por ejemplo, de hallarse restos óseossolamente- resultará insuficiente si no concurre con una información fidedigna, que no puede ser otro que un examen científico.

348. Estando a lo glosado y no habiendo proporcionado los sentenciados:Pino Díaz, Pichilingue Guevara, Alarcón Gonzáles, Sosa Saavedra, MartinRivas y Yarlequé Ordinola, información respecto a la ubicación de losrestos de quienes fueron: Jesús Manfredo Noriega Ríos - Carlos AlbertoBarrientos Velásquez , Roberto Barrientos Velásquez , Carlos MartínTarazona More , Jorge Luis Tarazona More , Pedro Pablo LópezGonzáles, Denis Atilio Castillo Chávez, Federico Coquis Vásquez, GílmarRamiro León y Pedro Yauri Bustamante, se da el supuesto contenidoen el 265 del Código de Procedimientos Penales : “(…) que [de] los

1405 Meini, Iván. Ob. Cit. Pág. 125.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



826

XI. DE LA SITUACION JURIDICA DE LOS PROCESADOS AUSENTES.

351. Declara el Artículo 2do. de la Constitución Política. “Toda persona esconsiderada inocente mientras no se haya declarado judicialmente suresponsabilidad” (inc. 24 literal e), y en esa condición han concurrido alproceso los acusados.

Los procesados ausentes, quienes han asumido una postura negativarevestida en la forma de ausencia, conocen de la existencia de la

acusación fiscal, y no obstante la pasividad mostrada, se ha cauteladosu derecho a la defensa declarado constitucionalmente como principiode la administración de justicia (Artículo 139 inc. 14 ConstituciónPolítica), toda vez que este Superior Colegiado procedió alnombramiento de defensor de oficio a quien se le encargó la defensa.Al respecto señala Carocca Pérez citando a DENTI:“(…) es manifestaciónde la defensa no como derecho del imputado, sino como garantía del correcto desenvolvimiento del proceso, por un interés público general que trasciende el interés del imputado o de la parte”.

Agrega: “(…) Es decir, se trataría del aspecto de la defensa comogarantía objetiva del juicio, susceptible de ser estimada no como underecho individual del imputado, un requisito para lograr un ‘juiciocorrecto’. Y de allí que expresamente DENTI, haya debido llegar aconcluir que la presencia obligatoria del abogado en contra de lavoluntad del imputado, forma parte del ‘derecho al debido proceso ”1406.

Absuelto en ausencia Augusto Pastor Venegas Cornejo, y habiendo sidoaprehendida la acusada Rosa Isabel Ruíz Ríos contra quien se haseparado la imputación, debe reservarse el juzgamiento respecto dequienes se mantienen la acusación fiscal: Aldo Albert VelásquezAscencio, Carlos Luis Caballero Zegarra Ballón, Edgar Cubas Zapata,Haydee Magda Terrazas Arroyo.

352. Si bien distinta es la situación del procesado Federico Augusto NavarroPérez, cabe reservarle el proceso. Ciertamente, no se trata de aquellareserva que para reos ausentes prevé el artículo 321° del Código deProcedimientos Penales, puesto que Navarro Pérez no tuvo esa situación

1406 CAROCCA PÉREZ Alex, Garantía Constitucional de la Defensa Procesal, José Maria Bosch, EditorBarcelona 1998. Pág. 197-198

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



827

procesal, sino que se trata de un supuesto análogo al previsto en elúltimo párrafo del artículo 269° del Código adjetivo, modificado por LeyN° 28947:

"(…)En el caso de enfermedad del acusado, se suspenderá la prosecución delJuicio Oral en la forma prevista en el artículo 267. Vencido ese términosin que el acusado se reincorpore, estando probada la causal deenfermedad y existiendo otros acusados, la audiencia podrá continuarsin la presencia del inasistente, pero con la concurrencia obligatoria desu defensor. Si el Juicio llegara al estado de sentencia sin que se hayareincorporado el acusado impedido, el Tribunal mandará reservar el

proceso respecto de él, a menos que la sentencia sea absolutoria."

Se trata de supuesto análogo en tanto que en el presente caso no setrata de enfermedad del procesado que haya impedido su concurrenciadurante los períodos iniciales y probatorios del juicio oral –en que estuvopresente y ejerció defensa -, sino a la última sesión señalada para lalectura de sentencia.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



828

XII. FALLO:

Por estas consideraciones, DECLARARON:

1. CUESTIONES PROCESALES:

DURANTE LA ETAPA DE INSTRUCCIÓN:Se declara IMPROCEDENTE:

1.1 La Tacha formulada por la defensa del procesado Vladimiro Montesinos

Torres contra el testigo Francisco Alfonso Loayza Galván, por haberseinterpuesto fuera del plazo establecido en la norma (fojas doscientosveintiuno y siguientes del Anexo 06).

1.2 La Tacha formulada por la defensa del procesado Fernando RodríguezZabalbeascoa contra el colaborador identificado con la clave númeroquinientos noventa y cinco CRL, por cuanto la identidad del citadocolaborar se desconoce (Anexo 61).

Se declara INFUNDADA:

1.3 La Tacha formulada por la defensa del procesado Carlos Eliseo PichilingueGuevara contra Marco Flores Albán, cuyo testimonio al haber sidosentenciado por esta Sala (Sentencia emitida en sesión 06), debe serapreciado conforme a la previsión del segundo párrafo del artículo 283del Código adjetivo (fojas uno y siguientes del Anexo 45).

1.4 La Tacha formulada por la defensa del procesado Vladimiro MontesinosTorres contra la testigo Elizabeth Viviana Rosales Linares, por no

haberse probado la causal de idoneidad e imparcialidad (Sesión 96).

1.5 La Tacha formulada por la defensa del procesado Santiago EnriqueMartin Rivas, que señaló de “apócrifos” los documentos:”Memorándumnúmero cero cero cinco Desto “C” del diecisiete de JULIO – milnovecientos noventa y dos”, y el que lleva un jeroglífico + y siglas MyMARTIN y los dictámenes policiales, por no haberse presentado lapericia de parte y que fuera admitida en Sesión 01, Sesión 97.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



829

DURANTE EL JUICIO ORAL (hasta antes de los alegatos):

Se declaran INFUNDADAS:

1.6 La Tacha interpuesta por la defensa del procesado Juan Norberto RiveroLazo (Sesión 02), contra los peritos Claudio Grossman, SantiagoCorchera Cabezut y Robert Kogod Goldman, en razón de que no sesustentan en artes o ciencias conocidas y no se encuentran inscritos enlos registros respectivos.

1.7 La Tacha interpuesta por la defensa de los procesados Pedro GuillermoSuppo Sánchez, Angel Arturo Pino Díaz, José Antonio Sosa Saavedra y

Carlos Aquilino Portella Núñez (Sesión 03), contra los peritos ClaudioGrossman, Santiago Corchera Cabezut y Robert Kogod Goldman, teniendo en cuenta que el sentenciado Suppo Sánchez se acogió abeneficio de colaboración eficaz; y, Portella Núñez fue absuelto en elproceso desacumulado del caso “La Cantuta”. Por las razones expuestasen el considerando correspondiente.

1.8 La Tacha por nulidad, interpuesta por la defensa del procesado WilmerYarleque Ordinola, (Sesión 215), contra su Informe de Eficiencia del año

mil novecientos noventa y uno, por no haberse especificado la normacuya inobservancia se sanciona con la nulidad del documento.

1.9 La Tacha interpuesta por la defensa de los procesados José ConcepciónAlarcón Gonzáles, Douglas Hiber Arteaga Pascual, Julio Ramos Alvarez, ypor mayoría en lo que respecta a Víctor Raúl Silva Mendoza y JuanOrestes Epifanio Vargas Ochochoque (Sesión 215), contra el Informe deeficiencia anual del procesado José Concepción Alarcón Gonzáles, porineficacia y por ser falso. Dado que no se ha ofrecido ni instado a larealización de la pericia correspondiente para determinar su validez.

Se declaran INFUNDADAS,porque no se acreditó la existencia de la normaexpresa que establezca una determinada formalidad para el documento; y laexistencia de expresa sanción de nulidad en caso de inobservancia de aquellaformalidad, las siguientes:

1.10 La Tacha formulada por la defensa de los procesados Héctor AlvaradoSalinas, Nelson Rogelio Carbajal García, Edgar Cubas Zapata, SantiagoEnrique Martin Rivas y Angel Arturo Pino Díaz, contra el Informe de

Eficiencia del procesado Pino Díaz (fojas 343 y siguientes del Cuadernode Colaboración Eficaz de Tena Jacinto).

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



830

1.11 La Tacha interpuesta por la defensa del procesado Fernando RodríguezZabalbeascoa (Sesión 196), contra los Informes de Eficiencia Anual de:Paquillauri Huaytalla, Terrazas Arroyo, Coral Goycochea, ChuquiAguirre, Suppo Sánchez, Vera Navarrete, Sosa Saavedra. YarlequéOrdinola, Alarcón Gonzáles, Atúncar Cama, Alvarado Salinas, MenesesMontes de Oca, Santillán Galdós, Chumpitaz Mendoza, Ruíz Ríos, VargasOchochoque, Salazar Correa, Arce Janampa, Marcos Flores Alban, LeccaEsquén, Rojas Castro, Tena jacinto e Hinojosa Sopla.

1.12 La Tacha formulada por la defensa del procesado Fernando RodríguezZabalbeascoa (Sesión 196), contra los Informes de Eficiencia Anual de

los Oficiales Santiago Martin Rivas y Carlos Pichilingue Guevara, porcuanto Rodríguez Zabalbeascoa nunca trabajó con ellos de enero adiciembre del noventa y uno.

1.13 La Tacha formulada por la defensa del procesado Juan Nolberto RiveroLazo (Sesión 196), contra los Informes de Eficiencia de los nombradosen el punto precedente (11), por la firma que aparece en las Actas deJunta Revisora, por cuanto dice que fue relevado del cargo de Directorde la DINTE en noviembre del noventa y dos.

1.14 La Tacha interpuesta por la defensa del procesado Fernando RodríguezZabalbeascoa (Sesión 162), por falsedad, contra los documentosobrantes en los Anexos I y II de documentos entregados por elColaborador WTR 701.

1.15 La Excepción de Cosa Juzgada, (ne bis in ídem) deducida por la defensadel procesado Vladimiro Montesinos Torres (fojas cincuenta y seis milciento veintiocho y siguientes, Tomo 91), contra la acción penal por eldelito contra la tranquilidad pública – asociación ilícita para delinquir;porque todos los delitos comprendidos en las resoluciones y sentenciasinvocadas por la defensa se refieren a bienes jurídicos distintos a losque se fundamentan los tipos de ese proceso.

Se declara IMPROCEDENTE:

1.16 La nulidad de la resolución planteada por la defensa del procesadoSantiago Enrique Martin Rivas (Sesión 11), su fecha dieciséis de agostode dos mil cinco, (fojas cincuenta y tres mil trescientos treinta y tres –

tomo ochenta y seis), que declaró inadmisible el pedido depronunciamiento sobre la petición de nulidad que había planteado ante

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



831

fuero; por cuanto ya ha sido examinado y resuelto por el TribunalConstitucional en el proceso de Hábeas Corpus del propio acusadoMartin Rivas.

CUESTIONES PROCESALES SURGIDAS DURANTE LOS ALEGATOS:

Se DeclaranIMPROCEDENTES:

1.17. La Nulidad planteada por la defensa del procesado Santiago EnriqueMartin Rivas (Sesión 11), sobre la resolución que dispuso lacontinuación del proceso en cumplimiento de la sentencia de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos en el caso Barrios Altos vs.Perú, en razón de que la Sala ha examinado esa pretensión.

1.18 Sobre el carácter de delitos de lesa humanidad de los delitos materia de juicio, planteados por la defensa de los procesados Héctor AlvaradoSalinas, Edgar Cubas Zapata, Nelson Rogelio Carbajal García y AngelArturo Pino Díaz (en Sesión doscientos treinta y uno); por la defensa delprocesado Alberto Segundo Pinto Cárdenas (en Sesión doscientoscuarenta y seis y doscientos cuarenta y siete); y, la de Wilmer Yarlequé

Ordinola (Sesión doscientos sesenta y tres). Por cuanto los señoresabogados parecen confundir desde la óptica del principio de legalidadpenal, esa especial naturaleza con la tipificación de los delitos.

1.19 Con el voto singular de la señora Hilda Piedra Rojas : Excepción dePrescripción de la acción penal por delito contra la tranquilidad pública – asociación ilícita para delinquir -, deducidas por las defensas de losprocesados Alvarado Salinas, Cubas Zapata, Carbajal García y Pino Díaz(Sesión 231), Pinto Cárdenas (Sesión 246 y 247); RodríguezZabalbeascoa (Sesión 251) ; por Sosa Saavedra (Sesión 257 y 258);Yarlequé Ordinola (Sesión 263); y Montesinos Torres (Sesión 271). Setrata de derechos que han sido materia de anterior pronunciamiento.

1.20 Excepción de Naturaleza de Acción contra la acción penal por delitocontra la tranquilidad pública – asociación ilícita para delinquir -,planteada por la defensa del procesado Pinto Cárdenas (Sesiones 246 y247), por cuanto se puede formar parte de una asociación ilícita aúncuando no se hayan materializado sus delitos fines o lo hayanmaterializado otros integrantes, por lo que es posible imputar la

participación como una autoría o complicidad. No condice con laexcepción como medio técnico de defensa.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



832

1.21 La Excepción de Naturaleza de acción por delito contra la vida, el cuerpoy la salud – homicidio calificado –, planteado por la defensa delprocesado Pinto Cárdenas (Sesión 246 y 247), bajo el argumento de lainexistencia del objeto material del delito al no haberse declarado lainexistencia del objeto material del delito, al no haberse declarado lamuerte presunta de los agraviados. Esa situación no afecta el juicio desubsunción típica.

1.22 Con el voto singular de la señora Hilda Piedra Rojas : La Exclusión delproceso del acusado Julio Salazar Monroe, por violación del derecho aser juzgado dentro de un plazo razonable, planteada en Sesión 265, por

su defensa, por cuanto ese criterio no puede ser aplicado a casosdistintos al conocido en el caso Chacón Málaga (fundamento 21),yresuelto por el Tribunal Constitucional.

1.23 La Cuestión Previa formulada por la defensa de procesado PintoCárdenas, en Sesión 269, sobre la base que el señor fiscal superior nohabía dado cumplimiento a lo establecido en el artículo doscientossesenta y tres del Código de Procedimientos Penales que establece lapresentación de una acusación complementaria cuando se pretenda

ampliar aquella con la inclusión de un nuevo hecho. Examinado elmedio técnico se evidencia su improcedencia al sustentarse en razonesreferidas al principio acusatorio.

Se declaran INFUNDADAS:

1.24 Sobre la inexistencia de acusación contra el procesado Salazar Monroe,sobre variación del título de su participación de cómplice a autor,vulneración del principio acusatorio: prueba de oficio, variación delhecho atribuido en que se sustenta la autoría mediata; adelanto deopinión en pronunciamientos previos, planteada por su defensa enSesión 254 y 256. Porque los términos son claros, de acuerdo a lotranscrito.

1.25 Con el voto singular de la señora Hilda Piedra Rojas : La Nulidad de juicio oral por vulneración del principio acusatorio: prueba de oficio,adelanto de opinión, modificación de los hechos. Planteado por ladefensa del procesado Navarro Pérez (Sesión 244), por la emisión de lasentencia del caso “La Cantuta”, y porque en la acusación escrita se

había atribuido la jefatura del denominado Destacamento “Colina” y enla requisitoria oral se le atribuyó haber “permitido” las actividades del

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



833

Destacamento, por lo que el cuestionamiento no puede ser amparado.Por la lógica del proceso, no es de recibo la exigencia de una rígidaidentidad de términos.

1.26 La política de “guerra sucia” como hecho normativo postulado por elMinisterio Público, planteado por la defensa del procesado HermozaRíos en Sesiones doscientos treinta y ocho y doscientos treinta y nueve,para lo cual considera que atender al argumento de la defensa, seríatanto como admitir que frente a la atribución de algún ilícito penal, ésteniegue ser el responsable, sobre la base única que su estatutonormativo particular no le facultaba a realizar los actos queconformaban el supuesto delito.

1.27 Con el voto singular de la señora Hilda Piedra Rojas : La Nulidad del juicio oral por violación de la garantía procesal constitucional deltribunal imparcial: cuestionamiento de la imparcialidad de las señoras juezas integrantes de la sala por “contaminación de criterio”, planteadopor la defensa del procesado Hermoza Ríos. La sala recuerda lo que dijoen su oportunidad.

1.28 Con el voto singular de la señora Hilda Piedra Rojas : El

cuestionamiento de imparcialidad, planteada por la defensa delprocesado Salazar Monroe (Sesión 254), por adelantamiento deopinión. La prohibición que contiene el inciso 2 del artículo 90 delCódigo de Procedimientos Penales. Se remite a lo dicho

1.29 Por Mayoría respecto a los procesados Vargas Ochochoque y SilvaMendoza, y por unanimidad respecto a los otros : La obediencia debidaen la comisión de los delitos que han sido materia de juicio oral,planteadas por las defensa de los procesados Sosa Saavedra (Sesión257), Lecca Esquén (Sesión 236 y 237), en el sentido de haber cometidolos delitos materia de juicio por órdenes superiores con la finalidad depacificar el país en el contexto de guerra contra el terrorismo; como porhaber cumplido órdenes legítimas de destaque, integrar un grupo detrabajo o buscar información, interpuesta por la defensa de losprocesados Vargas Ochochoque (Sesión 259), Vera Navarrete (Sesión261), Alarcón Gonzáles (Sesión 233), Arteaga Pascual (Sesión 233), seha invocado esta obediencia debida como causal de justificación queexime de pena. La defensa de Silva Mendoza (Sesión 256), por haberobedecido órdenes del Jefe de la DINTE. La denominada obediencia

debida como eximente o atenuante de la responsabilidad penal planteala tensión de antigua data entre autoridad y legalidad, tensión que en el

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



834

modelo de Estado Democrático de Derecho se ha resuelto a favor delimperio de esta última. Se rechaza el argumento dado que ningúnmandato manifiestamente antijurídico es obligatorio.

1.30 La Nulidad de juicio oral por apertura de instrucción por delito que nofue materia de formalización de denuncia, presentada por la defensadel procesado Montesinos Torres (Sesión 266), por graves omisionesincurridas durante la tramitación del proceso, lo cual ha afectado eldebido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y el principio acusatorio.fundamenta la nulidad en que la denuncia fiscal por el caso de “BarriosAltos” no se comprendió el delito contra la tranquilidad pública –asociación ilícito para delinquir, que el procesado solo fue denunciado

por delito contra la vida, el cuerpo y la salud- homicidio calificado ylesiones graves; sin embargo la jueza abrió instrucción por los tresdelitos. A criterio de la Sala, lo antes descrito , no constituye graveirregularidad u omisión de trámite que determine a declarar la nulidaddel juicio oral ni en su totalidad ni en parte. El alegado vicio se habríaproducido durante la etapa de instrucción ya precluida.

1.31 Con el voto singular de la señora Hilda Piedra Rojas : Recusaciónplanteada por la defensa del procesado Montesinos Torres, interpuesta

en Sesión 265, por causa fundamental del artículo 29 inciso 7 delCódigo de Procedimientos Penales (falta de imparcialidad porcontaminación de criterio). Bajo los alcances del último párrafo delfundamento b del desarrollo del cuestionamiento. Similar cuestiónplanteada por la defensa del procesado Hermoza Ríos, ha sido yaresuelta.

2. ABSOLVIENDO A:

2.1 ARTEMIO VÍCTOR ARCE JANAMPA, MAXIMO HUMBERTO CACEDA PEDEMONTEESTELA CARDENAS DÍAZ, LUIS ó LUIS ALBERTO CUBAS PORTAL, VÍCTOR MANUHINOJOSA SOPLA, CARLOS ó CARLOS EDUARDO INDACOCHEA BALLÓN, JUAPAMPA QUILLA, SHIRLEY SANDRA ROJAS CASTRO, JULIO o CARLOS SALAZACORREA, VÍCTOR o VÍCTOR RAÚL SILVA MENDOZA, JUAN ORESTES EPIFANIOVARGAS OCHOCHOQUE y AUGUSTO PASTOR VENEGAS CORNEJO,de laAcusación Fiscal como autores del delito contra la Tranquilidad Pública –ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR-, en agravio del Estado y la Sociedad.

2.2 POR MAYORÍA: a VLADIMIRO MONTESINOS TORRES, JULIO ROLANDO SALAZARMONROE, NICOLAS DE BARI HERMONZA RIOS, JUAN NOLBERTO RIVERO LAZO

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



835

ALBERTO o ALBERTO SEGUNDO PINTO CÁRDENAS, VÍCTOR o VÍCTOR RAÚL SILVMENDOZA, FEDERICO AUGUSTO NAVARRO PÉREZ, SANTIAGO o SANTIAGOENRIQUE MARTIN RIVAS, NELSON ROGELIO CARBAJAL GARCÍA, JOSÉ o JOSCONCEPCIÓN ALARCÓN GONZALES, CARLOS PICHILINGUE GUEVARA, ANGEARTURO PINO DÍAZ, JUAN o JESÚS ANTONIO SOSA SAAVEDRA o JUAN SOSAFLORES, GABRIEL ORLANDO VERA NAVARRETE, CARLOS LUIS CABALLEZEGARRA BALLON y WILMER YARLEQUÉ ORDINOLA,por delito contra la LibertadPersonal –SECUESTRO AGRAVADO-, en agravio de Jesús Manfredo NoriegaRíos, Carlos Martín Tarazona More, Jorge Luis Tarazona More, RobertoBarrientos Velásquez, Carlos Alberto Barrientos Velásquez, GilmarRamiro León Velásquez, Dennis Atilio Castillo Chávez, Federico CoquisVásquez y Pedro Pablo López Gonzáles(Caso El Santa); y por delito contra la

Libertad- Violación de la Libertad Personal –SECUESTRO AGRAVADO-, en agraviode Pedro Herminio Yauri Bustamante (Caso Yauri).

2.3 POR MAYORÍA: a FERNANDO LECCA ESQUÉN,de la Acusación Fiscal por delitocontra la Libertad - Violación de la Libertad Personal –SECUESTRO AGRAVADO-, enagravio de Pedro Herminio Yauri Bustamante (Caso Yauri).

2.4 MAXIMO HUMBERTO CÁCEDA PEDEMONTE, LUIS o LUIS ALBERTO CUBASPORTAL, VÍCTOR o VÍCTOR RAÚL SILVA MENDOZA y SHIRLEY SANDRA CASTR

ROJAS,de la Acusación Fiscal por el delito contra La Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Placentina Marcela Chumbipuma Aguirre,Luis Alberto Díaz Astovilca, Octavio Benigno Huamanyauri Nolasco u OctavioBagnino Huamanyauri Nolasco, Luis Antonio León Borja, Filomeno León León,Máximo León León, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ricardo Ramírez Alberto, TeobaldoRíos Lira, Manuel Isaías Pérez ó Manuel Isaías Ríos Pérez, Javier Dias Rojas JavierManuel Ríos Rojas, Alejandro Rosales Alejandro, Nelly María Rubina Arquinigo, OdarMender Sifuentes Núñez y Benedicta Yanche Churo; y por delito contra la Vida, elCuerpo y la Salud –TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO –, en agravio deNatividad Condorcahuana Chicaña, Felipe León León, Tomás Livias Ortega y AlfonsoRodas Alvitres o Alfonso Rodas Alvites.

2.5 VICTOR o VÍCTOR RAÚL SILVA MENDOZA,de la Acusación Fiscal por el delitocontra La Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de JesúsManfredo Noriega Ríos, Carlos Martín Tarazona More, Jorge LuisTarazona More, Roberto Barrientos Velásquez, Carlos AlbertoBarrientos Velásquez, Gilmar Ramiro León Velásquez, Dennis AtilioCastillo Chávez, Federico Coquis Vásquez y Pedro Pablo López Gonzáles(Caso El Santa); y por el delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO

CALIFICADO-, en agravio de Pedro Herminio Yauri Bustamante (Caso Yauri).

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



836

3. CONDENANDO A:

JOSE o JOSE CONCEPCIÓN ALARCÓN GONZALES,como coautor por delito contra laVida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de: Jesús ManfredoNoriega Ríos, Carlos Martín Tarazona More, Jorge Luis Tarazona More,Roberto Barrientos Velásquez, Carlos Alberto Barrientos Velásquez, GilmarRamiro León Velásquez, Dennis Atilio Castillo Chávez, Federico CoquisVásquez y Pedro Pablo López Gonzáles(Caso El Santa); como coautor por delitocontra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de PedroHerminio Yauri Bustamante, (Caso Yauri); y como autor del delito contra la TranquilidadPública –ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR-, en agravio del Estado y la Sociedad.

DOUGLAS HIVER ARTEAGA PASCUAL,como coautor del delito contra la Vida, el Cuerpoy la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Placentina Marcela ChumbipumaAguirre, Luis Alberto Díaz Astovilca, Octavio Benigno Huamanyauri Nolasco u OctavioBagnino Huamanyauri Nolasco, Luis Antonio León Borja, Filomeno León León, MáximoLeón León, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ricardo Ramírez Alberto, Teobaldo Ríos Lira,Manuel Isaías Pérez ó Manuel Isaías Ríos Pérez, Javier Dias Rojas Javier Manuel RíosRojas, Alejandro Rosales Alejandro, Nelly María Rubina Arquinigo, Odar MenderSifuentes Núñez y Benedicta Yanche Churo; y, contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –

TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Natividad CondorcahuanaChicaña, Felipe León León, Tomás Livias Ortega y Alfonso Rodas Alvitres o Alfonso RodasAlvites (Caso Barrios Altos).

CÉSAR HÉCTOR ALVARADO SALINAS,como coautor del delito contra la Vida, el Cuerpoy la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de: Placentina Marcela ChumbipumaAguirre, Luis Alberto Díaz Astovilca, Octavio Benigno Huamanyauri Nolasco u OctavioBagnino Huamanyauri Nolasco, Luis Antonio León Borja, Filomeno León León, MáximoLeón León, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ricardo Ramírez Alberto, Teobaldo Ríos Lira,Manuel Isaías Pérez ó Manuel Isaías Ríos Pérez, Javier Dias Rojas Javier Manuel RíosRojas, Alejandro Rosales Alejandro, Nelly María Rubina Arquinigo, Odar MenderSifuentes Núñez y Benedicta Yanche Churo; contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de: Natividad CondorcahuanaChicaña, Felipe León León, Tomás Livias Ortega y Alfonso Rodas Alvitres o Alfonso RodasAlvites (Caso Barrios Altos); y como autor del delito contra la Tranquilidad Pública –ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR-, en agravio del Estado y la Sociedad.

NELSON ROGELIO CARBAJAL GARCÍA,como coautor del delito contra la Vida, elCuerpo y la Salud – HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de: Placentina Marcela

Chumbipuma Aguirre, Luis Alberto Díaz Astovilca, Octavio Benigno HuamanyauriNolasco u Octavio Bagnino Huamanyauri Nolasco, Luis Antonio León Borja, Filomeno

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



837

León León, Máximo León León, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ricardo Ramírez Alberto,Teobaldo Ríos Lira, Manuel Isaías Pérez ó Manuel Isaías Ríos Pérez, Javier Dias RojasJavier Manuel Ríos Rojas, Alejandro Rosales Alejandro, Nelly María Rubina Arquinigo,Odar Mender Sifuentes Núñez y Benedicta Yanche Churo; contra la Vida, el Cuerpo y laSalud –TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de: NatividadCondorcahuana Chicaña, Felipe León León, Tomás Livias Ortega y Alfonso Rodas Alvitreso Alfonso Rodas Alvites (Caso Barrios Altos); como coautor por delito contra la Vida, elCuerpo y la Salud – HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de: Jesús ManfredoNoriega Ríos, Carlos Martín Tarazona More, Jorge Luis Tarazona More,Roberto Barrientos Velásquez, Carlos Alberto Barrientos Velásquez, GilmarRamiro León Velásquez, Dennis Atilio Castillo Chávez, Federico CoquisVásquez y Pedro Pablo López Gonzáles(Caso El Santa); como coautor del delito

contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de PedroHerminio Yauri Bustamante (Caso Yauri); y como autor del delito contra la TranquilidadPública –ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR-, en agravio del Estado y la Sociedad.

NICOLAS DE BARI HERMOZA RIOS,como autor mediato del delito contra la Vida, elCuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Placentina MarcelaChumbipuma Aguirre, Luis Alberto Díaz Astovilca, Octavio Benigno HuamanyauriNolasco u Octavio Bagnino Huamanyauri Nolasco, Luis Antonio León Borja, FilomenoLeón León, Máximo León León, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ricardo Ramírez Alberto,

Teobaldo Ríos Lira, Manuel Isaías Pérez ó Manuel Isaías Ríos Pérez, Javier Dias RojasJavier Manuel Ríos Rojas, Alejandro Rosales Alejandro, Nelly María Rubina Arquinigo,Odar Mender Sifuentes Núñez y Benedicta Yanche Churo; contra la Vida, el Cuerpo y laSalud –TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de NatividadCondorcahuana Chicaña, Felipe León León, Tomás Livias Ortega y Alfonso Rodas Alvitreso Alfonso Rodas Alvites (Caso Barrios Altos); como autor mediato del delito contra laVida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Jesús ManfredoNoriega Ríos, Carlos Martín Tarazona More, Jorge Luis Tarazona More,Roberto Barrientos Velásquez, Carlos Alberto Barrientos Velásquez, GilmarRamiro León Velásquez, Dennis Atilio Castillo Chávez, Federico CoquisVásquez y Pedro Pablo López Gonzáles(caso El Santa); como autor mediato deldelito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de:Pedro Herminio Yauri Bustamante (Caso Yauri); y como autor del delito contra laTranquilidad Pública –ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR-, en agravio del Estado yla Sociedad.

FERNANDO LECCA ESQUEN,como coautor del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de: Placentina Marcela Chumbipuma Aguirre,Luis Alberto Díaz Astovilca, Octavio Benigno Huamanyauri Nolasco u Octavio Bagnino

Huamanyauri Nolasco, Luis Antonio León Borja, Filomeno León León, Máximo LeónLeón, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ricardo Ramírez Alberto, Teobaldo Ríos Lira, Manuel

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



838

Isaías Pérez ó Manuel Isaías Ríos Pérez, Javier Dias Rojas Javier Manuel Ríos Rojas,Alejandro Rosales Alejandro, Nelly María Rubina Arquinigo, Odar Mender SifuentesNúñez y Benedicta Yanche Churo; contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –TENTATIVA DEHOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Natividad Condorcahuana Chicaña, FelipeLeón León, Tomás Livias Ortega y Alfonso Rodas Alvitres o Alfonso Rodas Alvites (CasoBarrios Altos); como coautor del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de: Pedro Herminio Yauri Bustamante (CasoYauri); y, como autor del delito contra la Tranquilidad Pública –ASOCIACION ILICITAPARA DELINQUIR-, en agravio del Estado y la Sociedad.

SANTIAGO o SANTIAGO ENRIQUE MARTIN RIVAS,como coautor del delito contra laVida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de: Placentina

Marcela Chumbipuma Aguirre, Luis Alberto Díaz Astovilca, Octavio BenignoHuamanyauri Nolasco u Octavio Bagnino Huamanyauri Nolasco, Luis Antonio LeónBorja, Filomeno León León, Máximo León León, Lucio Quispe Huanaco, Tito RicardoRamírez Alberto, Teobaldo Ríos Lira, Manuel Isaías Pérez ó Manuel Isaías Ríos Pérez,Javier Dias Rojas Javier Manuel Ríos Rojas, Alejandro Rosales Alejandro, Nelly MaríaRubina Arquinigo, Odar Mender Sifuentes Núñez y Benedicta Yanche Churo; contra laVida, el Cuerpo y la Salud –TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio deNatividad Condorcahuana Chicaña, Felipe León León, Tomás Livias Ortega y AlfonsoRodas Alvitres o Alfonso Rodas Alvites (Caso Barrios Altos); como coautor del delito

contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de JesúsManfredo Noriega Ríos, Carlos Martín Tarazona More, Jorge Luis TarazonaMore, Roberto Barrientos Velásquez, Carlos Alberto Barrientos Velásquez,Gilmar Ramiro León Velásquez, Dennis Atilio Castillo Chávez, FedericoCoquis Vásquez y Pedro Pablo López Gonzáles(Caso El Santa); como coautor deldelito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio dePedro Herminio Yauri Bustamante (Caso Yauri); y, como autor del delito contra laTranquilidad Pública –ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR-, en agravio del Estado yla Sociedad.

VLADIMIRO MONTESINOS TORRES,como autor mediato del delito contra la Vida, elCuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de: Placentina MarcelaChumbipuma Aguirre, Luis Alberto Díaz Astovilca, Octavio Benigno HuamanyauriNolasco u Octavio Bagnino Huamanyauri Nolasco, Luis Antonio León Borja, FilomenoLeón León, Máximo León León, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ricardo Ramírez Alberto,Teobaldo Ríos Lira, Manuel Isaías Pérez ó Manuel Isaías Ríos Pérez, Javier Dias RojasJavier Manuel Ríos Rojas, Alejandro Rosales Alejandro, Nelly María Rubina Arquinigo,Odar Mender Sifuentes Núñez y Benedicta Yanche Churo; contra la Vida, el Cuerpo y laSalud –TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Natividad

Condorcahuana Chicaña, Felipe León León, Tomás Livias Ortega y Alfonso Rodas Alvitreso Alfonso Rodas Alvites (Caso Barrios Altos); como autor mediato del delito contra la

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



839

Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Jesús ManfredoNoriega Ríos, Carlos Martín Tarazona More, Jorge Luis Tarazona More,Roberto Barrientos Velásquez, Carlos Alberto Barrientos Velásquez, GilmarRamiro León Velásquez, Dennis Atilio Castillo Chávez, Federico CoquisVásquez y Pedro Pablo López Gonzáles(Caso El Santa); como autor mediato deldelito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio dePedro Herminio Yauri Bustamante (Caso Yauri); y, como autor del delito contra laTranquilidad Pública –ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR-, en agravio del Estado yla Sociedad.

FEDERICO AUGUSTO NAVARRO PEREZ,como autor mediato del delito contra la Vida,el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Jesús Manfredo

Noriega Ríos, Carlos Martín Tarazona More, Jorge Luis Tarazona More,Roberto Barrientos Velásquez, Carlos Alberto Barrientos Velásquez, GilmarRamiro León Velásquez, Dennis Atilio Castillo Chávez, Federico CoquisVásquez y Pedro Pablo López Gonzáles(Caso El Santa); como autor mediato deldelito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de:Pedro Herminio Yauri Bustamante (Caso Yauri); y, como cómplice por delito contra laTranquilidad Pública –ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR-, en agravio del Estado yla Sociedad.

CARLOS ELISEO PICHILINGUE GUEVARA,como coautor del delito contra la Vida, elCuerpo y la Salud – HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de: Placentina MarcelaChumbipuma Aguirre, Luis Alberto Díaz Astovilca, Octavio Benigno HuamanyauriNolasco u Octavio Bagnino Huamanyauri Nolasco, Luis Antonio León Borja, FilomenoLeón León, Máximo León León, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ricardo Ramírez Alberto,Teobaldo Ríos Lira, Manuel Isaías Pérez ó Manuel Isaías Ríos Pérez, Javier Dias RojasJavier Manuel Ríos Rojas, Alejandro Rosales Alejandro, Nelly María Rubina Arquinigo,Odar Mender Sifuentes Núñez y Benedicta Yanche Churo; contra la Vida, el Cuerpo y laSalud –TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de NatividadCondorcahuana Chicaña, Felipe León León, Tomás Livias Ortega y Alfonso Rodas Alvitreso Alfonso Rodas Alvites (Caso Barrios Altos); como coautor del delito contra la Vida, elCuerpo y la Salud – HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Jesús ManfredoNoriega Ríos, Carlos Martín Tarazona More, Jorge Luis Tarazona More,Roberto Barrientos Velásquez, Carlos Alberto Barrientos Velásquez, GilmarRamiro León Velásquez, Dennis Atilio Castillo Chávez, Federico CoquisVásquez y Pedro Pablo López Gonzáles(Caso El Santa); como coautor del delitocontra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de PedroHerminio Yauri Bustamante (Caso Yauri); y, como autor del delito contra la TranquilidadPública –ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR-, en agravio del Estado y la Sociedad.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



840

ANGEL ARTURO PINO DIAZ,como coautor del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de: Placentina Marcela Chumbipuma Aguirre,Luis Alberto Díaz Astovilca, Octavio Benigno Huamanyauri Nolasco u Octavio BagninoHuamanyauri Nolasco, Luis Antonio León Borja, Filomeno León León, Máximo LeónLeón, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ricardo Ramírez Alberto, Teobaldo Ríos Lira, ManuelIsaías Pérez ó Manuel Isaías Ríos Pérez, Javier Dias Rojas Javier Manuel Ríos Rojas,Alejandro Rosales Alejandro, Nelly María Rubina Arquinigo, Odar Mender SifuentesNúñez y Benedicta Yanche Churo; contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –TENTATIVA DEHOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Natividad Condorcahuana Chicaña, FelipeLeón León, Tomás Livias Ortega y Alfonso Rodas Alvitres o Alfonso Rodas Alvites (CasoBarrios Altos); como coautor del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIOCALIFICADO-, en agravio de Pedro Herminio Yauri Bustamante (Caso Yauri); y, como

autor del delito contra la Tranquilidad Pública –ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR-, en agravio del Estado y la Sociedad.

POR MAYORÍA A: ALBERTO o ALBERTO SEGUNDO PINTO CÁRDENAS,como cómpliceprimario del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, enagravio de Jesús Manfredo Noriega Ríos, Carlos Martín Tarazona More,Jorge Luis Tarazona More, Roberto Barrientos Velásquez, Carlos AlbertoBarrientos Velásquez, Gilmar Ramiro León Velásquez, Dennis Atilio CastilloChávez, Federico Coquis Vásquez y Pedro Pablo López Gonzáles(Caso El

Santa); como cómplice primario del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Pedro Herminio Yauri Bustamante (CasoYauri); y, como autor por delito contra la Tranquilidad Pública –ASOCIACION ILICITAPARA DELINQUIR-, en agravio del Estado y la Sociedad.

JUAN NOLBERTO RIVERO LAZO,como autor mediato del delito contra la Vida, elCuerpo y la Salud – HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de: Placentina MarcelaChumbipuma Aguirre, Luis Alberto Díaz Astovilca, Octavio Benigno HuamanyauriNolasco u Octavio Bagnino Huamanyauri Nolasco, Luis Antonio León Borja, FilomenoLeón León, Máximo León León, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ricardo Ramírez Alberto,Teobaldo Ríos Lira, Manuel Isaías Pérez ó Manuel Isaías Ríos Pérez, Javier Dias RojasJavier Manuel Ríos Rojas, Alejandro Rosales Alejandro, Nelly María Rubina Arquinigo,Odar Mender Sifuentes Núñez y Benedicta Yanche Churo; contra la Vida, el Cuerpo y laSalud –TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de NatividadCondorcahuana Chicaña, Felipe León León, Tomás Livias Ortega y Alfonso Rodas Alvitreso Alfonso Rodas Alvites (Caso Barrios Altos); como autor mediato del delito contra laVida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Jesús ManfredoNoriega Ríos, Carlos Martín Tarazona More, Jorge Luis Tarazona More,Roberto Barrientos Velásquez, Carlos Alberto Barrientos Velásquez, Gilmar

Ramiro León Velásquez, Dennis Atilio Castillo Chávez, Federico CoquisVásquez y Pedro Pablo López Gonzáles(Caso El Santa); como autor mediato del

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



841

delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio dePedro Herminio Yauri Bustamante (Caso Yauri); y, como autor del delito contra laTranquilidad Pública –ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR-, en agravio del Estado yla Sociedad.

FERNANDO RODRÍGUEZ ZABALBEASCOA,como coautor del delito contra la Vida, elCuerpo y la Salud – HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Placentina MarcelaChumbipuma Aguirre, Luis Alberto Díaz Astovilca, Octavio Benigno HuamanyauriNolasco u Octavio Bagnino Huamanyauri Nolasco, Luis Antonio León Borja, FilomenoLeón León, Máximo León León, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ricardo Ramírez Alberto,Teobaldo Ríos Lira, Manuel Isaías Pérez ó Manuel Isaías Ríos Pérez, Javier Dias RojasJavier Manuel Ríos Rojas, Alejandro Rosales Alejandro, Nelly María Rubina Arquinigo,

Odar Mender Sifuentes Núñez y Benedicta Yanche Churo; contra la Vida, el Cuerpo y laSalud –TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de NatividadCondorcahuana Chicaña, Felipe León León, Tomás Livias Ortega y Alfonso Rodas Alvitreso Alfonso Rodas Alvites (Caso Barrios Altos); y, como autor por delito contra laTranquilidad Pública –ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR-, en agravio del Estado yla Sociedad.

JULIO ROLANDO SALAZAR MONROE,como autor mediato del delito contra la Vida, elCuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de: Placentina Marcela

Chumbipuma Aguirre, Luis Alberto Díaz Astovilca, Octavio Benigno HuamanyauriNolasco u Octavio Bagnino Huamanyauri Nolasco, Luis Antonio León Borja, FilomenoLeón León, Máximo León León, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ricardo Ramírez Alberto,Teobaldo Ríos Lira, Manuel Isaías Pérez ó Manuel Isaías Ríos Pérez, Javier Dias RojasJavier Manuel Ríos Rojas, Alejandro Rosales Alejandro, Nelly María Rubina Arquinigo,Odar Mender Sifuentes Núñez y Benedicta Yanche Churo; contra la Vida, el Cuerpo y laSalud –TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de NatividadCondorcahuana Chicaña, Felipe León León, Tomás Livias Ortega y Alfonso Rodas Alvitreso Alfonso Rodas Alvites (Caso Barrios Altos); como autor mediato del delito contra laVida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Jesús ManfredoNoriega Ríos, Carlos Martín Tarazona More, Jorge Luis Tarazona More,Roberto Barrientos Velásquez, Carlos Alberto Barrientos Velásquez, GilmarRamiro León Velásquez, Dennis Atilio Castillo Chávez, Federico CoquisVásquez y Pedro Pablo López Gonzáles(Caso El Santa); como autor mediato deldelito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio dePedro Herminio Yauri Bustamante (Caso Yauri); y, como autor del delito contra laTranquilidad Pública –ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR-, en agravio del Estado yla Sociedad.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



842

PEDRO o PEDRO MANUEL SANTILLÁN GALDOS,como autor por delito contra laTranquilidad Pública –ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR-, en agravio del Estado yla Sociedad.

JUAN o JESÚS ANTONIO SOSA SAAVEDRA o JUAN SOSA FLORES,como coautor deldelito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio dePlacentina Marcela Chumbipuma Aguirre, Luis Alberto Díaz Astovilca, Octavio BenignoHuamanyauri Nolasco u Octavio Bagnino Huamanyauri Nolasco, Luis Antonio LeónBorja, Filomeno León León, Máximo León León, Lucio Quispe Huanaco, Tito RicardoRamírez Alberto, Teobaldo Ríos Lira, Manuel Isaías Pérez ó Manuel Isaías Ríos Pérez,Javier Dias Rojas Javier Manuel Ríos Rojas, Alejandro Rosales Alejandro, Nelly MaríaRubina Arquinigo, Odar Mender Sifuentes Núñez y Benedicta Yanche Churo; contra la

Vida, el Cuerpo y la Salud –TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio deNatividad Condorcahuana Chicaña, Felipe León León, Tomás Livias Ortega y AlfonsoRodas Alvitres o Alfonso Rodas Alvites (Caso Barrios Altos); como coautor del delitocontra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de JesúsManfredo Noriega Ríos, Carlos Martín Tarazona More, Jorge Luis TarazonaMore, Roberto Barrientos Velásquez, Carlos Alberto Barrientos Velásquez,Gilmar Ramiro León Velásquez, Dennis Atilio Castillo Chávez, FedericoCoquis Vásquez y Pedro Pablo López Gonzáles(Caso El Santa); como coautor deldelito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de

Pedro Herminio Yauri Bustamante (Caso Yauri); y, como autor del delito contra laTranquilidad Pública –ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR-, en agravio del Estado yla Sociedad.

GABRIEL ORLANDO VERA NAVARRETE,como coautor del delito contra la Vida, elCuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, (Caso Barrios Altos), en agravio dePlacentina Marcela Chumbipuma Aguirre, Luis Alberto Díaz Astovilca, Octavio BenignoHuamanyauri Nolasco u Octavio Bagnino Huamanyauri Nolasco, Luis Antonio LeónBorja, Filomeno León León, Máximo León León, Lucio Quispe Huanaco, Tito RicardoRamírez Alberto, Teobaldo Ríos Lira, Manuel Isaías Pérez ó Manuel Isaías Ríos Pérez,Javier Dias Rojas Javier Manuel Ríos Rojas, Alejandro Rosales Alejandro, Nelly MaríaRubina Arquinigo, Odar Mender Sifuentes Núñez y Benedicta Yanche Churo; contra laVida, el Cuerpo y la Salud –TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio deNatividad Condorcahuana Chicaña, Felipe León León, Tomás Livias Ortega y AlfonsoRodas Alvitres o Alfonso Rodas Alvites; como coautor del delito contra la Vida, el Cuerpoy la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, (Caso Yauri), en agravio de Pedro Herminio YauriBustamante; y, como autor del delito contra la Tranquilidad Pública – ASOCIACIONILICITA PARA DELINQUIR-, en agravio del Estado y la Sociedad.

WILMER YARLEQUE ORDINOLA,como coautor del delito contra la Vida, el Cuerpo y laSalud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Placentina Marcela Chumbipuma

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



843

Aguirre, Luis Alberto Díaz Astovilca, Octavio Benigno Huamanyauri Nolasco u OctavioBagnino Huamanyauri Nolasco, Luis Antonio León Borja, Filomeno León León, MáximoLeón León, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ricardo Ramírez Alberto, Teobaldo Ríos Lira,Manuel Isaías Pérez ó Manuel Isaías Ríos Pérez, Javier Dias Rojas Javier Manuel RíosRojas, Alejandro Rosales Alejandro, Nelly María Rubina Arquinigo, Odar MenderSifuentes Núñez y Benedicta Yanche Churo; contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Natividad CondorcahuanaChicaña, Felipe León León, Tomás Livias Ortega y Alfonso Rodas Alvitres o Alfonso RodasAlvites (Caso Barrios Altos); como coautor del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Jesús Manfredo Noriega Ríos, CarlosMartín Tarazona More, Jorge Luis Tarazona More, Roberto BarrientosVelásquez, Carlos Alberto Barrientos Velásquez, Gilmar Ramiro León

Velásquez, Dennis Atilio Castillo Chávez, Federico Coquis Vásquez y PedroPablo López Gonzáles(Caso El Santa); como coautor del delito contra la Vida, elCuerpo y la Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Pedro Herminio YauriBustamante (Caso Yauri); y, como autor del delito contra la Tranquilidad Pública –ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR-, en agravio del Estado y la Sociedad.

4. PENA:

4.1 IMPUSIERONa JOSÉ o JOSÉ CONCEPCION ALARCON GONZALES: Como penaúnica QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA (Fundamento328), la que computada con la carcelería que viene sufriendo desde el trece denoviembre de dos mil siete en que se puso a disposición de este SuperiorColegiado en Sesión 134 (fojas 75898, Tomo 118), vencerá el doce de noviembrede dos mil veintidós.

4.2 IMPUSIERONa DOUGLAS HIVER ARTEAGA PASCUAL: QUINCE AÑOS DE PENAPRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA,la que con descuento de la carcelería quesufrió desde el siete de febrero del año dos mil tres (fojas 17349 Tomo 23Notificación del Mandato de Detención), al veinte de enero de dos mil nueve (fojas101,195 – Tomo 149), vencerá el seis de octubre de dos mil diecinueve.

4.3 IMPUSIERONa CESAR HECTOR ALVARADO SALINAS: QUINCE AÑOS DE PENAPRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA,la que con descuento de la carcelería quesufrió del veinticuatro de julio de dos mil uno al veintinueve de enero de dos milcinco, y del veinte de octubre de dos mil nueve al siete de enero de dos mil diez(fojas 101,192 y siguiente – Tomo 149), vencerá el nueve de diciembre de dos milveintidos.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



844

4.4 IMPUSIERONa NELSON ROGELIO CARBAJAL GARCIA: VEINTE AÑOS DE PENAPRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA,la que con descuento de la carcelería quesufrió desde el cuatro de abril de dos mil uno (fojas 1739 – Tomo 04 Notificaciónde Mandato de Detención), al diez de marzo de dos mil seis, y desde el ocho deoctubre de dos mil ocho a la fecha (fojas 101,198 y siguiente – Tomo 149), venceráel uno de noviembre de dos mil veintitres.

4.5 IMPUSIERONa NICOLAS DE BARI HERMOZA RIOS: VEINTICINCO AÑOS DE PENAPRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA,la que con descuento de la carcelería quesufrió desde el diez de octubre de dos mil dos (fojas 25,385 – Tomo 34,Notificación del Mandato de Detención), vencerá el nueve de octubre de dos milveintisiete.

4.6 IMPUSIERONa FERNANDO LECCA ESQUEN: Como pena única QUINCE AÑOS DEPENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA (Fundamento 328),la que condescuento de la carcelería que sufrió desde el cuatro de octubre de dos mil dos(fojas 25,243 – Tomo 34, Notificación del Mandato de Detención), vencerá el tresde octubre de dos mil diecisiete.

4.7 IMPUSIERONa SANTIAGO ó SANTIAGO ENRIQUE MARTIN RIVAS: VEINTICINCOAÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA,la que con descuento de la

carcelería que sufrió desde el dieciocho de noviembre de dos mil dos (fojas 16206 – Tomo 22 Notificación del Mandato de Detención), vencerá el diecisiete denoviembre de dos mil veintisiete.

4.8 IMPUSIERONa VLADIMIRO MONTESINOS TORRES: VEINTICINCO AÑOS DE PENAPRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA,la que con descuento de la carcelería quesufrió desde el veinticinco de junio de dos mil uno (fojas 5,190 – Tomo 09Notificación del Mandato de Detención), vencerá el 24 de junio de dos milveintiséis.

4.9 IMPUSIERONa FEDERICO AUGUSTO NAVARRO PEREZ: QUINCE AÑOS DE PENAPRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA,la que computada desde la fecha de emisiónde la presente sentencia, vencerá el treinta de setiembre del año dos milveinticinco.

4.10 IMPUSIERONa CARLOS ELISEO PICHILINGUE GUEVARA: VEINTICINCO AÑOS DEPENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA,la que con descuento de la carceleríaque sufrió desde el quince de mayo de dos mil tres (fojas 19,454 – Tomo 26,Notificación del Mandato de Detención), vencerá el catorce de mayo de dos mil

veintiocho.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



845

4.11 IMPUSIERONa ANGEL ARTURO PINO DIAZ: VEINTE AÑOS DE PENA PRIVATIVADE LIBERTAD EFECTIVA,la que con descuento de la carcelería que sufrió desde elveintidós de agosto de dos mil uno (fojas 6,657 – Tomo 11, Notificación delMandato de Detención – nivel policial), al veinte de enero de dos mil nueve, y delventicinco de noviembre de dos mil nueve (fojas 101,221 y siguientes – Tomo 149)a la fecha, vencerá el once de junio de dos mil veintidós.

4.12 POR MAYORÍA: IMPUSIERONa ALBERTO o ALBERTO SEGUNDO PINTOCARDENAS: QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA,la quecon descuento de la carcelería que viene sufriendo desde el dieciséis de enero dedos mil ocho (fecha en que fue puesto a disposición de este Superior colegiado),vencerá el quince de enero del año dos mil veintitrés.

4.13 IMPUSIERONa JUAN NOLBERTO RIVERO LAZO: VEINTICINCO AÑOS DE PENAPRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA,la que con descuento de la carcelería quesufrió desde el nueve de abril de dos mil uno (fojas 2,943 – Tomo 06, Notificacióndel Mandato de Dentición), vencerá el ocho de abril de dos mil veintiséis.

4.14 IMPUSIERON a FERNANDO o FERNANDO ENRIQUE RODRIGUEZZABALBEASCOA: QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA,laque con descuento de la carcelería que sufrió desde el dieciocho de enero de dos

mil dos (fojas 9,805, Tomo 15, notificación del Mandato de Detención a nivelpolicial), al veintiuno de enero de dos mil cinco (fojas 48,518 y siguientes, Tomo 79,Resolución que dispone excarcelación por exceso de detención), vencerá elveintisiete de setiembre de dos mil veintidós.

4.15 IMPUSIERONa JULIO ROLANDO SALAZAR MONROE: Como pena únicaVEINTICINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA (Fundamento328), la que computada desde la emisión de la Sentencia en el Expediente 03 –2003 (Caso la Cantuta), ocho de abril de dos mil ocho, vencerá el siete de abril dedos mil treintitres.

4.16 IMPUSIERONa PEDRO MANUEL SANTILLAN GALDOS: CUATRO AÑOS DE PENAPRIVATIVA DE LIBERTAD,la misma que se suspende por el término de TRESAÑOS, bajo las siguientes reglas de conducta: a) Prohibición de ausentarse dellugar donde reside sin autorización del Juez; b) Comparecer personal yobligatoriamente al Juzgado para informar y justificar sus actividades.

4.17 IMPUSIERONa JUAN o JESUS ANTONIO SOSA SAAVEDRA o JUAN SOSA FLORES:VEINTE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA ,la que con descuento

de la carcelería que sufre desde el tres de abril de dos mil ocho (fojas 78071, Tomo120, copia del Oficio que comunica el internamiento en cárcel pública al

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



846

procesado, por el señor Juez del Sexto Juzgado Penal Especial), vencerá el dos deabril del año dos mil veintiocho.

4.18 IMPUSIERONa GABRIEL ORLANDO VERA NAVARRETE: Como pena únicaQUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA (Fundamento 328),la que computada con la carcelería que sufrió desde el catorce de abril de dos miluno (fojas 3088, Tomo 06, notificación del Mandato de Detención), vencerá eltrece de abril de dos mil dieciséis.

4.19 IMPUSIERONa WILMER YARLEQUÉ ORDINOLA: Como pena única VEINTEAÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA (Fundamento 328),la quecomputada desde el veintiocho de noviembre de dos mil tres (según parte N° 034

– 2007 – DGPNP / INTERPOL – DIVIAP que en fotocopia obra a fojas 471 delexpediente 09 – 2008) vencerá el veintisiete de noviembre de dos mil veintitrés.

5. DECLARARON:

5.1 POR MAYORÍA: Que durante el proceso no se debatió, ni probó quelos agraviados fallecidos hubieran formado parte de grupos terroristas.

5.2 Que la reparación civil para los agraviados herederos de las víctimas enel caso “Barrios Altos” es la establecida en la sentencia de la CorteInteramericana de Derechos Humanos de 30 de noviembre de 2001(Reparaciones y Costas):

5.3 Que todo aquel que acredite ser heredero de las víctimas del caso“Barrios Altos” y no se encuentre incluido en el acuerdo celebradoentre el Estado Peruano y las víctimas –homologada en sentenciamencionada– tiene expedito el derecho de ser incluido en aquél en lavía e instancias correspondientes.

6. CONSECUENCIAS CIVILES:

6.1. A los condenados y al Estado, como tercero civilmente responsable alpago solidario de una suma en nuevos soles (equivalente de cientosetenta y cinco mil dólares americanos) a favor de los herederos por cadauno de los agraviados fallecidos en los hechos del Santa y a los de PedroYauri, más intereses legales.

6.2. A los condenados y al Estado, como tercero civilmente responsable a

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



847

otorgar a los herederos de los agraviados en los casos “El Santa” y“Yauri” los medios para, o la atención gratuita en el establecimiento desalud correspondiente a su domicilio y en el hospital o institutoespecializado de referencia correspondiente, en las áreas de: atenciónde consulta externa, procedimientos de ayuda diagnóstica,medicamentos, atención especializada, procedimientos diagnósticos,hospitalización, intervenciones quirúrgicas, partos, rehabilitacióntraumatológica y salud mental.

6.3. A los condenados y al Estado, como tercero civilmente responsable aotorgar los medios o proporcionar a los herederos antes mencionadoslas siguientes prestaciones educativas:

a) becas a través del Instituto Nacional de Becas y Crédito Educativo conel fin de estudiar en Academias, Institutos y Centros deOcupación y apoyo a los interesados en continuar estudios, y

b) materiales educativos; textos oficiales para alumnos de educaciónprimaria y secundaria; uniformes; útiles escolares y otros.

6.4. A los condenados, al pago de Diez Mil nuevos soles por concepto de

Reparación Civil a favor del Estado como agraviado por el delito contra laTranquilidad Pública – ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR -.

6.5. A los condenados y al Estado, como tercero civilmente al pago de lascostas y costos del proceso, que serán liquidadas en ejecución desentencia de acuerdo a lo establecido en el Título XV de la SecciónTercera del Código Procesal Civil.

7. RESERVARON:El juzgamiento contra los acusados: EDGAR CUBAS ZAPATA,HAYDEE MAGDA TERRAZAS ARROYO, ALBERT VELASQUEZ ASCENCIO CARLOS LUIS CABALLERO ZEGARRA BALLON, por el delito contra laTranquilidad Pública – ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR -, en agravio delEstado y la Sociedad; y contra CARLOS LUIS CABALLERO ZEGARRA BALLONcomo coautor del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – HOMICIDIOCALIFICADO-, en agravio de Jesús Manfredo Noriega Ríos, Carlos MartínTarazona More, Jorge Luis Tarazona More, Roberto Barrientos Velásquez,Carlos Alberto Barrientos Velásquez, Gilmar Ramiro León Velásquez,Dennis Atilio Castillo Chávez, Federico Coquis Vásquez y Pedro PabloLópez Gonzáles(Caso El Santa); como coautor del delito contra la Vida, el Cuerpo yla Salud –HOMICIDIO CALIFICADO-, en agravio de Pedro Herminio Yauri Bustamante

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



848

(Caso Yauri);hasta que sean habidos y puestos a disposición de la autoridadrespectiva; reiterándose las órdenes de ubicación y captura impartidas a nivelnacional e internacional cada seis meses.

8. ORDENARON:Que por Secretaría se cursen los oficios correspondientes paraque se proceda al internamiento de los sentenciados: José o José ConcepciónAlarcón Gonzáles, Douglas Hiver Arteaga Pascual, César Héctor AlvaradoSalinas, Nelson rogelio Carbajal García, Nicolás de Bari Hermoza Ríos,Fernando Lecca Esquén, Santiago ó Santigo Enrique Santiago Martin Rivas,Vladimiro Montesinos Torres, Federico Augusto Navarro Pérez, Carlos EliseoPichilingue Guevara, Angel Arturo Pino Díaz, Alberto o Alberto Segundo

Pinto Cárdenas, Juan Norberto Rivero Lazo, Fernando o Fernando EnriqueRodríguez Zabalbeascoa, Julio Rolando Salazar Monroe, Juan o JesúsAntonio Sosa Saavedra o Juan Sosa Flores, Gabriel Orlando Vera Navarrete yWilmer Yarlequé Ordinola , en una cárcel pública en mérito a la presentesentencia.

9. DISPUSIERON:Se oficie al órgano correspondiente para que proceda a lainmediata libertad de PEDRO o PEDRO MANUEL SANTILLAN GALDOS,

conforme se dispone en el punto 4.16, mandato que se llevará a cabosiempre y cuando no exista orden de detención en su contra emanado deotra autoridad competente.

10. MANDARON: Se proceda a la inscripción en el Registro Nacional deIdentidad e Identificación Civil (RENIEC) de las partidas de defunción de:Jesús Manfredo Noriega Ríos, Carlos Alberto Barrientos Velásquez,Roberto Barrientos Velásquez, Carlos Martín Tarazona More, Jorge LuisTarazona More, Pedro Pablo López Gonzáles, Denis Atilio Castillo Chávez,Federico Coquis Vásquez, Gílmar Ramiro León y Pedro Herminio YauriBustamante; conforme se precisa en el Capítulo IX.

11. POR MAYORÍA ORDENARON: Remitir a la Mesa de Partes de la FiscalíaProvincial Penal de Turno de Lima para los fines pertinentes, copiascertificadas de las actas continuadas y de esta sentencia conforme sedispone en el Capítulo IX, en lo que al delito de Desaparición Forzada serefiere.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



849

12. MANDARON: Que consentida o ejecutoriada que se la presente sentencia,se expidan los boletines y testimonios de condena, inscribiéndose en elregistro respectivo; archivándose definitivamente la causa en losextremos absolutorios, debiendo procederse a la anulación de losantecedentes policiales y judiciales de conformidad con lo establecido enel Decreto Ley N° 20579; con aviso al juzgado de origen.

SS.

__________________ ______

Inés Villa Bonilla Inés Tello de ÑeccoPresidenta Jueza Superior y

Directora de Debates __________________

Hilda Piedra RojasJueza Superior

LA SECRETARIA QUE SUSCRIBE CERTIFICA QUE EL VOTO SINGULAR Y EN DISCORDIA DE LA DOCTORA HILDA PIEDRA ROJAS, ES COMO SIGUE:

I.- CON RELACION A LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN.

1. Los procesados Alvarado Salinas, Cubas Zapata, Carvajal García, Pino Diaz, Rodríguez Zabalbeascoa, Salazar Monroe,Santillan Galdos, Sosa Saavedra, Yarleque Ordinola y

Montesinos Torres, deducen la excepción de prescripción.Ante el petitorio planteado reproduzco los fundamentos expuestos en el Voto Singular de fecha 15 de Setiembre

último expedido en este mismo proceso, como son:

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



850

I.2.- ANTECEDENTES.

2. El presente proceso guarda relación directa con la Ley 26479 del 15 de Junio de 1995 que concedió amnistía general al

personal militar, policial o civil, cualquiera que fuere su

situación militar o Policial o funcional, que se encuentre denunciado, investigado, encausado, procesado o condenado

por delitos comunes y militares en los Fueros Comunes o

Privativo Militar, respectivamente, por todos los hechos

derivados u originados con ocasión o como consecuencia de la lucha contra el terrorismo y que pudieran haber sido cometidos en forma individual o en grupo desde mayo de 1980 hasta la fecha de la promulgación de la citada Ley. En mérito a dicho dispositivo legal se archivo el proceso que investigaba el “Caso Barrios Altos”.

3. La decisión jurisdiccional de archivo fue objeto de controversia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la misma que con fecha 14 de Marzo del 2001dicto la sentencia recaída en el “Caso Barrios Altos Vs Perú”

y resolvió:

“ LA CORTE,DECIDE: Por unanimidad,(…)

4. Declarar que las leyes de amnistía Nº 26479 y Nº 26492 son incompatibles con la Convención Americana sobre Derechos Humanos y, en consecuencia, carecen de efectos

jurídicos.

5. Declarar que el Estado del Perú debe investigar los hechos para determinar las personas responsables de las violaciones de los derechos humanos a los que se ha hecho

referencia en esta Sentencia, así como divulgar públicamente los resultados de dicha investigación y sancionar a los responsables.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



851

4. Ante la sentencia citada, con fecha 3 de Septiembre del 2001

la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dicto una sentencia que resolvió sobre la demanda de interpretación de la sentencia de fondo emitida por la Corte el 14 de marzo de 2001 en el caso Barrios Altos (en adelante “la sentencia de

fondo”), presentada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión” o “la Comisión Interamericana”) el 20 de junio de 2001 1407 . Su objetivo era

que la Corte se pronuncie sobre si los efectos del punto resolutivo 4 de la sentencia emitida el 14 de marzo de 2001en este caso se aplican sólo para éste o también de manera

genérica para todos aquellos casos de violaciones de derechos humanos en los cuales se han aplicado las referidas leyes de amnistía (No. 26479 y No. 26492).

5. Al abordar el fondo del petitorio la Corte

1408 decidió por

unanimidad:

1407 El objeto de la presente demanda a la letra dice: “OBJETO DE LA DEMANDA

8. En la demanda de interpretación, la Comisión solicita a la Corte que aclare algunascuestiones relativas al sentido o alcance de la sentencia de fondo. La Comisión solicita, demanera específica, que la Corte se pronuncie sobre si los efectos del punto resolutivo 4 dela sentencia emitida el 14 de marzo de 2001 en este caso se aplican sólo para éste otambién de manera genérica para todos aquellos casos de violaciones de derechoshumanos en los cuales se han aplicado las referidas leyes de amnistía (No. 26479 y No.26492).

9. Según la Comisión, esta demanda de interpretación está basada en que [e]n el marco delproceso de negociaciones entre los representantes de los peticionarios y el Gobiernoperuano sobre el tema de reparaciones, los representantes de los peticionarios, con elapoyo de la Comisión, han tratado de que el Estado asuma el compromiso de que se anulenlos efectos de las leyes de amnistía (Nº 26479 y Nº 26492) en todos los casos deviolaciones dederechos humanos en que estas leyes fueron aplicadas. Sin embargo, los representantesde los peticionarios han informado a la Comisión […] que la delegación gubernamental hapersistido en su postura [de] que la Sentencia de la Corte Interamericana, en su opinión,tendría efecto sólo para el caso Barrios Altos.”1408 La Corte en la sentencia sostiene: “15. Al referirse a la incompatibilidad de las leyes deamnistía con la Convención Americana, la Corte, en la Sentencia de fondo en el presentecaso, […] consider[ó] que son inadmisibles las disposiciones de amnistía, las disposicionesde prescripción y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendanimpedir la investigación y sanción de los responsables de las violaciones graves de los

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



852

derechos humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales o arbitrariasy las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por contravenir derechos inderogablesreconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos[;] […señaló que,]conforme a lo alegado por la Comisión y no controvertido por el Estado, considera que lasleyes de amnistía adoptadas por el Perú impidieron que los familiares de las víctimas y lasvíctimas sobrevivientes en el presente caso fueran oídas por un juez, conforme a loseñalado en el artículo 8.1 de la Convención; violaron el derecho a la protección judicialconsagrado en el artículo 25 de la Convención; impidieron la investigación, persecución,captura, enjuiciamiento y sanción de los responsables de los hechos ocurridos en BarriosAltos, incumpliendo el artículo 1.1 de la Convención, y obstruyeron el esclarecimiento de loshechos del caso. Finalmente, la adopción de las leyes de autoamnistía incompatibles con laConvención incumplió la obligación de adecuar el derecho interno consagrada en el artículo2 de la misma[;] […] estim[ó] necesario enfatizar que, a la luz de las obligaciones generalesconsagradas en los artículos 1.1 y 2 de la Convención Americana, los Estados Partes tienenel deber de tomar las providencias de toda índole para que nadie sea sustraído de laprotección judicial y del ejercicio del derecho a un recurso sencillo y eficaz, en los términosde los artículos 8 y 25 de la Convención. […Por ello,] los Estados Partes en la Convenciónque adopten leyes que tengan este efecto, como lo son las leyes de autoamnistía, incurrenen una violación de los artículos 8 y 25 en concordancia con los artículos 1.1 y 2 de laConvención. Las leyes de autoamnistía conducen a la indefensión de las víctimas y a laperpetuación de la impunidad, por lo que son manifiestamente incompatibles con la letra y elespíritu de la Convención Americana. Este tipo de leyes impide la identificación de losindividuos responsables de violaciones a derechos humanos, ya que se obstaculiza lainvestigación y el acceso a la justicia e impide a las víctimas y a sus familiares conocer laverdad y recibir la reparación correspondiente [; y][…señaló que, c]omo consecuencia de lamanifiesta incompatibilidad entre las leyes de autoamnistía y la Convención Americanasobre Derechos Humanos, las mencionadas leyes carecen de efectos jurídicos y no puedenseguir representando un obstáculo para la investigación de los hechos que constituyen este

caso ni para la identificación y el castigo de los responsables, ni puedan tener igual o similarimpacto respecto de otros casos de violación de los derechos consagrados en laConvención Americana acontecidos en el Perú.16. En ese sentido, en el punto resolutivo 4, la Corte declaró que […] las leyes de amnistíaNº 26479 y Nº 26492 son incompatibles con la Convención Americana sobre DerechosHumanos y, en consecuencia, carecen de efectos jurídicos.En el punto resolutivo 5, la Corte declaró que [...] el Estado del Perú debe investigar loshechos para determinar las personas responsables de las violaciones de los derechoshumanos a los que se ha hecho referencia en [la] Sentencia, así como divulgarpúblicamente los resultados de dicha investigación y sancionar a los responsables.17. En cuanto al deber del Estado de suprimir de su ordenamiento jurídico las normasvigentes que impliquen una violación a la Convención, este Tribunal ha señalado en su jurisprudencia que […] el deber general del Estado, establecido en el artículo 2 de la

Convención, incluye la adopción de medidas para suprimir las normas y prácticas decualquier naturaleza que impliquen una violación a las garantías previstas en la Convención,así como la expedición de normas y el desarrollo de prácticas conducentes a la observanciaefectiva de dichas garantías.[…][…] En el derecho de gentes, una norma consuetudinaria prescribe que unEstado que ha ratificado un tratado de derechos humanos debe introducir en su derechointerno las modificaciones necesarias para asegurar el fielcumplimiento de las obligaciones asumidas. Esta norma es universalmente aceptada, conrespaldo jurisprudencial. La Convención Americana establece la obligación general de cadaEstado Parte de adecuar su derecho interno a las disposiciones de dicha Convención, paragarantizar los derechos en ella consagrados. Este deber general del Estado Parte implicaque las medidas de derecho interno han de ser efectivas (principio del effet utile). Esto

significa que el Estado ha de adoptar todas las medidas para que lo establecido en laConvención sea efectivamente cumplido en su ordenamiento jurídico interno, tal como lo

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



853

“(…) 2. Que, dada la naturaleza de la violación constituida por las leyes de amnistía No. 26479 y No. 26492, lo resuelto en

la sentencia de fondo en el caso Barrios Altos tiene efectos generales. ”

6. Lo resuelto por la Corte Interarmericana con fecha 3 de Setiembre del 2001 y conforme lo ratifico el Tribunal Constitucional en la causa 00679-2005-AA, vincula a las

partes en los términos del artículo 68.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos. 1409

requiere el artículo 2 de la Convención. Dichas medidas sólo son efectivas cuando el Estadoadapta su actuación a la normativa de protección de la Convención.18. La promulgación de una ley manifiestamente contraria a las obligaciones asumidas porun Estado parte en la Convención constituye per se una violación de ésta y generaresponsabilidad internacional del Estado. En consecuencia, la Corte considera que, dada lanaturaleza de la violación constituida por las leyes de amnistía No. 26479 y No. 26492, loresuelto en la sentencia de fondo en el caso Barrios Altos tiene efectos generales, y en esostérminos debe ser resuelto el interrogante formulado en la demanda de interpretaciónpresentada por la Comisión.VIIPor las razones expuestas,

LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS de conformidad con el artículo67 de la Convención y el artículo 58 del Reglamento,DECIDE: por unanimidad,(…)2. Que, dada la naturaleza de la violación constituida por las leyes de amnistía No. 26479 yNo. 26492, lo resuelto en la sentencia de fondo en el caso Barrios Altos tiene efectosgenerales.”

1409 En la sentencia Nro. 00679-2005-AA el Tribunal sostuvo; “El Tribunal observa que enla Sentencia de 14 de marzo del 2001, la Corte Interamericana de Derechos Humanosadmitió el reconocimiento de la responsabilidad internacional del Estado peruano en eldenominado Caso Barrios Altos, y declaró que

(...) las leyes de amnistía Nos. 26479 y 26492 son incompatiblescon la Convención Americana de Derechos Humanos y, enconsecuencia, carecen de efectos jurídicos [ordinal 4 de la parteresolutiva de la Sentencia].

39. Igualmente, sostuvo que,Como consecuencia de la manifiesta incompatibilidad entre lasleyes de autoamnistía y la Convención Americana sobre DerechosHumanos, las mencionadas leyes carecen de efectos jurídicos y nopueden seguir representando un obstáculo para la investigación delos hechos que constituyen este caso ni para la identificación y elcastigo de los responsables, ni pueden tener igual o similar impactorespecto de otros casos de violación de los derechos consagradosen la Convención Americana acontecidos en el Perú [énfasisagregado]1409[17].

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



854

40. El Tribunal toma nota asimismo de que, mediante Sentencia del 3 de septiembre de2001, la Corte Interamericana absolvió una solicitud de interpretación de la sentencia defondo formulada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, al amparo delartículo 67 del Pacto de San José de Costa Rica. Se solicitó a la Corte Interamericanaabsolviese la siguiente pregunta:

[¿]Tiene la Sentencia en el caso Barrios Altos, con referencia a laincompatibilidad de las leyes Nos. 26479 y 26492 con la ConvenciónAmericana, alcance general o se limita solamente al casoindicado?1409[18],

41. Ante lo cual, la Corte respondió:La promulgación de una ley manifiestamente contraria a lasobligaciones asumidas por un Estado parte en la Convenciónconstituye per se una violación de ésta y genera responsabilidadinternacional del Estado. En consecuencia, la Corte considera que,dada la naturaleza de la violación constituida por las leyes deamnistía No. 26479 y No. 26492, lo resuelto en la sentencia defondo en el caso Barrios Altos tiene efectos generales, y en esostérminos debe ser resuelto el interrogante formulado en la demandade interpretación presentada por la Comisión [énfasisañadido]1409[19].

42. El mismo criterio se ha expuesto en el Caso La Cantuta c. Perú, recientemente resueltopor la Corte Interamericana, en la que se volvió a recordar que

(...) la Corte ya analizó el contenido y los alcances de las leyes deamnistía Nos. 26479 y 26492 en el Caso Barrios Altos vs. Perú, encuya Sentencia de fondo (...) declaró que las mismas sonìncompatibles con la Convención Americana [...] y, en

consecuencia, carecen de efectos jurídicos. La Corte interpretó laSentencia de fondo dictada en ese caso en el sentido de que (...) loresuelto (...) tiene efectos generales.1409[20]

43. De lo expuesto se colige que la Corte Interamericana de Derechos Humanos hadeclarado que las leyes de amnistía aludidas carecen de efectos jurídicos y que loresuelto, por tanto, tiene efectos generales. Siendo así, dicho pronunciamiento no sóloes de aplicación a los hechos que suscitaron el Caso Barrios Altos, sino que comprendea los casos en los que su aplicación impidió que se juzgaran y sancionaran gravesviolaciones de derechos reconocidos en la Convención Americana, como el Caso LaCantuta.

44. Por otro lado, en relación con el argumento de que la sentencia del 3 de septiembre de

2001, expedida por la Corte Interamericana, no es vinculante porque se trata de unaopinión consultiva; el Tribunal Constitucional observa que la solicitud de interpretaciónde la sentencia de fondo del Caso Barrios Altos no fue solicitada por el Estado peruano,como lo ha sugerido el recurrente, sino por la Comisión Interamericana de DerechosHumanos.

45. Igualmente observa que dicha solicitud de interpretación no fue realizada al amparo delartículo 64 del Pacto de San José de Costa Rica, referida a la legitimación para solicitaropiniones consultivas [como también lo ha sugerido el recurrente], sino sobre la basedel artículo 67 del mismo instrumento internacional, que autoriza que

(...) En caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo, laCorte lo interpretará a solicitud de cualquiera de las partes, siempreque dicha solicitud se presente dentro de los noventa días a partir

de la fecha de notificación del fallo.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



855

7. En tal sentido, lo particular del presente caso es que los hechos que son objeto de denuncia se están investigando en

mérito a lo dispuesto en las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

I.3.- SOBRE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.

8. La Corte Interamericana de Derechos Humanos fue

establecida como consecuencia de haber entrado en vigor, el 18 de Julio de 1978, la Convención Americana sobre

Derechos Humanos o “Pacto de San José de Costa Rica”.

46. La interpretación de una sentencia de fondo difiere en sus efectos de la que es propiade una Opinión Consultiva. El ejercicio de la competencia consultiva se realiza sin queexistan partes

(...) y no existe tampoco un litigio a resolver. El único propósito de lafunción consultiva es `la interpretación de esta Convención o de

otros tratados concernientes a la protección de los derechoshumanos en los Estados americanos´1409[21].

47. En cambio,La interpretación de una sentencia implica no sólo la precisión deltexto de los puntos resolutivos del fallo, sino también ladeterminación del alcance, el sentido y la finalidad de la resolución,de acuerdo con las consideraciones de la misma (...)1409[22].

48. En la medida en que la finalidad de la facultad de interpretar el sentido o los alcancesdel fallo no es otra que la de esclarecer lo decidido por la sentencia de la CorteInteramericana, una vez que esta se expide, ella vincula a las partes en los términos delartículo 68.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que prevé:

Los Estados Partes en la Convención se comprometen a cumplir ladecisión de la Corte en todo caso en que sean partes.

49. El Tribunal recuerda, además, que el cumplimiento de las sentencias de la CorteInteramericana de Derechos Humanos es una obligación que

(...) corresponde a un principio básico del derecho de laresponsabilidad internacional del Estado, respaldado por la jurisprudencia internacional, según el cual los Estados debencumplir sus obligaciones convencionales internacionales de buenafe (pacta sunt servanda) y, como ya ha señalado esta Corte y comolo dispone el artículo 27 de la Convención de Viena sobre elDerecho de los Tratados de 1969, no pueden, por razones de ordeninterno, dejar de atender la responsabilidad internacional yaestablecida

1409[23].

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



856

9. El Texto de la Convención Interamericana de Derechos

Humanos crea en su Capitulo VIII la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Se trata de una institución de la mayor importancia porque constituye un nivel internacional que

garantiza la protección efectiva a los derechos humanos reconocidos en los Pactos Internacionales de los que los Estados miembros de la Organización de Estados Americanos

(OEA), son parte.

10. El artículo 62 exige que todo Estado parte al momento del depósito de su instrumento de ratificación o adhesión de la Convención o por Convención especial, declare que reconoce la competencia de la Corte para conocer cualquier caso relativo a la interpretación y aplicación de las disposiciones de la Convención que le sean sometidos.

11. Por su parte, el artículo 68 dispone que “los Estados parte

en la Convención se comprometen a cumplir las decisiones de la

Corte en todo caso en que sean partes” . Se trata, como se puede observar, de una instancia supranacional que genera efectos internos en los Estados parte, los mismos que formulada una sentencia que contradice la expedida en la vía interna, están

obligados –por el compromiso del artículo 68 – a aplicar esta sentencia, porque es la que prevalece. El Perú como parte de

la Convención de San José y haber reconocido expresamente la competencia de la Corte 1410 , esta obligado a cumplir los términos de sus sentencias.

1410 El Perú con fecha 21 de Enero de 1981 presentó en la Secretaría General de la OEA elinstrumento de reconocimiento de la competencia de la Comisión Interamericana deDerechos Humanos y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de acuerdo con losartículos 45 y 62 de la Convención.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



857

12. Por último, debemos precisar que nuestra normatividad interna - artículo 115 del Código Procesal Constitucional –

reconoce el carácter vinculante e incondicional de las decisiones jurisdiccionales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Precisa: “Las resoluciones de los

organismos jurisdiccionales a cuya competencia se hayan sometido expresamente el Estado Peruano no requiere, para su validez y eficacia, de reconocimiento, revisión, ni examen previo alguno.”

13. “Este dispositivo regula el modo en que deben ejecutarse las

resoluciones de los organismos jurisdiccionales en el orden interno.En consecuencia, sólo se consideran las que emite la Corte Interamericana y en su momento las que emitirá la Corte Penal

Internacional, que a la fecha son los dos órganos de carácter jurisdiccional cuya competencia ha aceptado el Estado Peruano.(…)

las reparaciones según los fallos de la Corte, no sólo comprenden la indemnización por el daño material y moral sufrido por la

víctima, sino que además comprenden otros mandatos, como: la invalidez del proceso y realización de un nuevo juicio, la libertad de la víctima, la investigación por parte del Estado de los hechos que

generaron las violaciones constatadas en la sentencia, entre otras medidas. Por tanto, se precisa de un procedimiento –que muchas veces no es sencillo ni rápido-, para cumplir íntegramente el fallo de la Corte” 1411

14. “Una vez que la Corte Interamericana ha emitido su sentencia,esta debe ser ejecutada incondicionalmente, sin exigirse el cumplimiento de ningún requisito adicional para su validez o eficacia. No hay necesidad de reconocimiento, revisión ni examen

previo alguno, como dice el Código Procesal Constitucional” 1412

1411 CASTAÑEDA OTSU, Susana. Ejecución de Resoluciones. En: Código ProcesalConstitucional Comentado. Homenaje a Domingo García Belaunde. Editorial ADRUS -2009.Páginas 853-855.1412 MESIAS ,Carlos. Exégesis del Código Procesal Constitucional. Gaceta Juridica. TerceraEdición.2007.Pagina 754.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



858

I.4.- ANALISIS DEL CASO CONCRETO.

15. Si bien la suscrita comparte la decisión final de declarar improcedentes los pedidos de prescripción; sin embargo,considera que dicha improcedencia debe fundarse en los siguientes considerandos:

Primero: conforme lo dispone la Convención y el Código

Procesal Constitucional las sentencias emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos se cumplen en sus

propios términos por el Estado Peruano, debiendo ser

ejecutadas incondicionalmente.

Segundo: la Corte Interamericana conoció el “Caso Barrios Altos” y en su sentencia ordeno como obligación del Estado

Peruano, el de establecer, a través de sus órganos jurisdiccionales competentes, las responsabilidades penales respectivas. A la letra dice: “ investigar los hechos para determinar las personas responsables de las violaciones de los derechos humanos a los que se ha hecho referencia en esta Sentencia, así como divulgar públicamente los resultados de dicha investigación y sancionar a los

responsables.” Y en su sentencia interpretativa preciso que la sentencia de fondo recaída en dicho caso tienen efectos generales; por lo que, es aplicable a todos los supuestos de hecho similares de violación de derechos humanos, como son también los casos: “Periodista Yauri” y “Pobladores del Santa”.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



859

Tercero: la determinación de responsabilidades en los casos

citados están incardinadas en la fase de ejecución de una

sentencia dictada por un Organismo Internacional, al cual subyace, por lo demás, el cumplimiento de una obligación asumida por el Estado Peruano frente a la Convención

Interamericana que exige de los Estados Parte una subordinación frente a los pronunciamientos de la Corte.

Por lo que, significando el presente proceso el acatamiento de

una sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, debe prevalecer con el carácter de obligatorio su cumplimiento, actuar en sentido contrario,declarando prescrita la acción penal, conforme lo solicita los encausados, significa incurrir en un supuesto de incumplimiento de la misma y la consiguiente responsabilidad internacional del Estado Peruano.

II.- SOBRE LA EXCLUSION DEL PROCESADO SALAZAR MONROE POR VIOLACIÓN A SER JUZGADO EN UN PLAZO RAZONABLE SOLICITADO POR SU DEFENSA EN LA SESIÓN 265.

16. En este extremo debe tenerse en cuenta que el Tribunal

Constitucional mediante sentencia de fecha 10 de Agosto del 2010 recaída en el Exp Nro 05350-2009-PHC/TC resolvió: “Declarar FUNDADA la demanda, por haberse acreditado la vulneración del derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable

por parte de las juezas emplazadas conforme se señala en los fundamentos 41 a 52, supra. (…) Ordenar a la Primera Sala Penal

Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima que en el plazo de sesenta días naturales, contados desde la fecha de notificación del

presente fallo, emita y notifique la correspondiente sentencia que

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



860

decida la situación jurídica del demandante en el Exp. Nº 28-2001,bajo apercibimiento de tenerse por sobreseído el proceso en

relación con el demandante”. En consecuencia, existiendo dicho pronunciamiento carece de objeto emitir opinión en este extremo por sustracción de la materia.

III.- SOBRE EL ADELANTO DE OPINIÓN EN EL CASO DE LA SENTENCIA DE CANTUTA.

III.1.- ARGUMENTOS PLANTEADOS POR LA DEFENSA DE SALAZAR MONROE, HERMOZA RIOS y NAVARRO PEREZ.

Via cuestión procesal SE HA CUESTIONADO LA IMPARCIALDIAD DE LOS INTEGRANTES DE LA SALA,sosteniendo que ha existido un adelanto de opinión respecto

a los hechos juzgados.

III.1.a.- NULIDAD DEL JUICIO ORAL POR IMPARCIALIDAD PLANTEADA POR el acuado Salazar Monroe.

17. La defensa de Salazar Monroe en sesión 254 sostiene que ha habido adelanto de opinión de la Sala, a través de

pronunciamientos previos, entre otros:

••• • En el Caso Cantuta, señala la defensa que en la sentencia del 08 de abril de 2008, se condena a Julio Rolando Salazar Monroe a 35 años de pena privativa de la libertad, al haber sido parte del aparato organizado de poder denominado “Grupo Colina”, sobre

el cual tuvo dominio y control; y,

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



861

••• • La sentencia del caso Cantuta II del 03 de julio de

2008, contra Alberto Pinto Cárdenas y Wilmer

Yarleque Ordinola.

Respecto a la sentencia emitida en el expediente 03-2003,“Caso Cantuta”, donde su patrocinado ha sido condenado a 35 años de pena privativa de la libertad por este mismo Colegiado, precisa que la misma, en su mayor parte se dedica a señalar que el señor Julio Rolando Salazar

Monroe, fue miembro de un aparato organizado de poder,creado al interior del Ejército, con el propósito de llevar a cabo una política antisubersiva oculta que tenia por

finalidad la eliminación de elementos terroristas, hecho que se ha realizado a partir de la conformación de un

grupo de análisis que se infiltro en el GEIN y que

posteriormente, al fracasar en su misión inicial se le

cambio fines para convertirse en el “Grupo Colina”, con la ayuda del señor Salazar Monroe y realizar los actos que son materia de juzgamiento.

III.1.b.- NULIDAD DE JUICIO ORAL POR VIOLACION DE LA GARANTIA PROCESAL CONSTITUCIONAL DEL

TRIBUNAL IMPARCIAL – POR CONTAMINACION DE CRITERIO, alegada por la defensa de Hermoza Ríos.

18. La defensa de Hermoza Rios, via alegato, sostiene que la

Sala ha violado la garantía procesal constitucional del tribunal imparcial. El argumento esgrimido es que este

Órgano Jurisdiccional ha continuado con el juicio oral a pesar de haber perdido imparcialidad por contaminación de criterio.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



862

Al respecto ha señalado la defensa, entre otros argumentos,que:

• El 08 de abril de 2008 la Sala dicto sentencia en el

caso Cantuta, mediante la cual, por unanimidad,condeno a Julio Rolando Salazar Monroe, precisando que en dicha sentencia, el Tribunal “ consideró que Julio Salazar Monroe, como jefe del Servicio de Inteligencia Nacional, integro el aparato organizado de

poder denominado ¨Grupo Ccolina¨ que fue una expresión de la política antisubersiva del gobierno de turno, que se manejo desde las esferas superiores del SIN (…) y del ejercito, bajo un comando de facto

paralelo formal.” • El 03 de julio de 2008, la Sala emitió sentencia

condenatoria contra Alberto Segundo Pinto Cardenas y

Wilmer Yarleque Ordinola, en la cual, a su criterio,estableció que Pinto Cardenas como Jefe del Servicio de Inteligencia del Ejercito (SIE) conoció del destacamento de operaciones especiales ¨Grupo Colina¨ y de su misión de aniliquilamiento de personas, al que apoyo

en su funcionamiento manteniendo el destaque de sus miembros y la provisión de fondos mas otros bienes; y

que Yarleque Ordinola fue miembro del ¨Grupo Colina¨,así como autor de las ejecuciones extrajudiciales cometidos en el caso Cantuta.

• Respecto a la sentencia del 08 de abril, señala la defensa de Hermoza Rios, que la Sala penal estableció

el siguiente hecho:

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



864

Yarleque Ordinola (Cantuta II), lo que, igualmente, se repite en el presente caso.

Por dichas consideraciones, la defensa reitera que lo mismo que se declaro probado en el Caso Cantuta, es la misma base probatoria.

III.1.c.- NULIDAD DE JUICIO ORAL POR ADELANTO DE OPINION, propuesta por Navarro Perez

19. En sesion No. 44, a través de su defensa, Navarro Perez formula la nulidad del juicio oral a causa de adelanto de opinion en las Sentencias del Caso Cantuta.

Los argumentos expuestos por la defensa de Navarro Perez para cuestionar la imparcialidad del Tribunal, estan

expuestos en los mismos terminos del acusado Hermoza Ríos; por lo que, nos hemos de remitir a aquellos.

20. En resumidas cuentas, sostienen los procesados a través

de sus defensas técnicas, que los hechos materia del presente proceso son los mismos, que han sido objeto de juzgamiento en los Casos Cantuta I y Cantuta II, de manera

tal, que al existir un pronunciamiento previo sobre los mismos (hechos) los integrantes de la Sala estarían impedidos de emitirlo en la presente causa, por haber perdido imparcialidad.

III.2.- DERECHO AL JUEZ IMPARCIAL: FUNDAMENTACION

NORMATIVA.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



865

21. El derecho al Juez imparcial, pese a su importancia, no se encuentra consagrado de manera expresa en la Constitución

Política del Perú de 1993. Ni su artículo 2 que señala los derechos fundamentales de las personas, ni en el artículo 139 relativo a los principios y derechos de la función

jurisdiccional, lo determina puntualmente.

22. Sin embargo, es innegable que “la imparcialidad del Juez”

- y en general de los órganos públicos-, constituye un principio

procesal inherente a un estado de Derecho 1413 que rige todas y cada una de las actuaciones de la administración de

justicia. En este sentido la imparcialidad forma parte esencial del debido proceso 1414 .

23. En ese sentido, autores nacionales como SAN MARTIN CASTRO y CUBAS VILLANUEVA, fundamentan el

reconocimiento del derecho al juez imparcial por parte de la Constitución Política en la consagración del derecho al debido

proceso (inciso 3, del art. 139 CP), en el entendido de que a este ultimo derecho se le debe concebir como äquella

garantía general mediante la cual se va a dotar de rango constitucional a todas las garantías especificas que no han sido reconocidas expresamente en la Constitución, pero que

se encuentran destinadas a asegurar que el proceso penal peruano se configure como un proceso justo¨ 1415 .

1413 Larenz, Karl; Derecho Justo, fundamentacion de Etica Juridica (Trad. De Luis DiezPicazo); Madrid: Civitas; 1 Reimp. 1993; p.181.1414 Bandres Sanchez – Cruzat, Jose Manuel; El Derecho Fundamental al Proceso Debido yel Tribunal Constitucional; Pamplona; Aranzadi; 1992; p. 292.1415

Burgos Mariños, V. Derecho Procesal Penal peruano, p. 77. En el mismo sentido; SanMartin Castro, C. Derecho Procesal Penal, p. 86. Por su parte Cubas Villanujeva, V. ElProceso Penal, p. 49.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



866

24. MORENO CATENA, por su parte refiere: Ël primero de los requisitos estructurales que ha de cumplir necesariamente

cualquier juez o tribunal, para ser considerado como tal, es el carácter o condición de tercero ajeno al conflicto que ante el

plantean las partes procesales demandando su resolución.

En consonancia con lo señalado, MONTERO AROCA sostiene que ¨no existe un verdadero proceso si es que no existe un

juez imparcial¨ 1416 .

25. Respecto al contenido de este derecho, JULIO MAIER indica: ¨ el sustantivo imparcial refiere, directamente, por su origen etimológico (in-partial), a aquel que no es parte en un asunto que debe decidir, esto es, que o ataca sin interés

personal alguno. Por otra parte, el concepto refiere,semánticamente, a la ausencia de perjuicios a favor o en contra de las personas o la materia acerca de las cuales debe

decidir¨ 1417 .

26. De esta manera nos encontramos frente a una ëxigencia de carácter general que encuentra su funcionalidad frente al

especifico caso concreto¨ 1418 , pues es en relación a cada caso particular que se tendrá que exigir, controlar y garantizar que quien habrá de impartir justicia, desempeñándose como

funcionario jurisdiccional, no se encuentre contaminado por intereses ajenos a la legitima resolución del caso que ha sido

puesto en su conocimiento.

1416 Moreno Catena, v. Introduccion al Derecho procesal, p. 94.1417 Maier, Julio B. J. Derecho Procesal Penal, Tomo I; Buenos aires; Editores El Puerto,Segunda edicion; p. 739-740.1418 Vasquesz Rosi, Jorge; Derecho Procesal Penal; Tomo II; Buenos Aires; RubinzalCulzoni; 1997, p. 153.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



867

27. En consecuencia, se puede concluir que la imparcialidad integra, como parte central, la idea misma de justicia, tanto

por que es imposible entender la justicia sin imparcialidad y porque solo quien es imparcial puede ser justo 1419 .

LA IMPARCIALDIAD SUBJETIVA e IMPARCIALIDAD OBJETIVA

28. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha establecido

una dicotomía al resolver el caso Piersack C. Bélgica – STEDH

1 Octubre 1982), que suele ser aludida frecuentemente por la doctrina nacional y comparada en el momento de desentrañar la capacidad de rendimiento de la garantía del

juez imparcial 1420 .

29. Ha señalado dicho Tribunal que en el magistrado que ha de conocer y resolver un caso concreto deben verificarse dos

tipos de condiciones. Una que se refiere a su convicción personal respecto del caso concreto y a las partes, acuñados bajo la denominación de imparcialidad subjetiva. Y otra que

permiten al juzgador ofrecer las garantías suficientes para

excluir cualquier duda razonable respecto a la corrección de su actuación, acuñada bajo la denominación de imparcialidad objetiva.

30. En lo que respecta a la imparcialidad subjetiva, el Tribunal Europeo en mención ha indicado que la imparcialidad

personal de un magistrado se presume hasta que se pruebe lo contrario, por tanto, para dar lugar al apartamiento del juez

del conocimiento del proceso tiene que haberse corroborado

1419 Foschini, Gaetano; Sistema del Diritto Processuale Penale; Milano; Giufrfre; Segundaedicion, Tomo I; p. 337.1420 San Martin Castro, C. Derecho Procesal Penal; p. 95; Burgos Mariños, v. DerechoProcesal peruano, p. 128.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



868

que el Magistrado ha adoptado una posición a favor de alguno de los intereses en conflicto.

31. Por su lado, en lo que respecta a la imparcialidad objetiva,se ha de determinar si existen hechos (ciertos) que, fuera de

la concreta conducta personal del juez, permitan poner en duda su imparcialidad. No se exige la corroboración de que el

juez haya tomado partido por alguno de los intereses en

conflicto, basta la verificación de algún hecho que haga dudar

fundamentadamente de su imparcialidad.

32. En este ultimo caso, el Tribunal Europeo ha precisado que hasta las apariencias son importantes, puesto que lo que esta en juego no es solo el derecho fundamental subjetivo de una

persona de ser juzgado por un juez imparcial, sino además la confianza que los tribunales de una sociedad democrática

deben merecer a los que acuden a ellos, y sobre todo, en cuestiones penales a los acusados (Casos Piersack y De Cubber).

III.3.- POSISION DE LA SUSCRITA.

33. Conforme a los argumentos de los procesados, el

fundamento central, para cuestionar la imparcialidad de los integrantes del Tribunal, entre las que se encuentra mi

persona, esta referido a que la base fáctica precisada en las sentencias recaidas en los caso la Cantuta I y Cantuta II, es la misma que ha ocupado el presente proceso,consecuentemente habria un adelanto de opinion, que a

consideracion de los nulificantes impide emitir

pronunciamiento en la presente causa.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



869

34. Al respecto se debe dejar sentado, en principio, que si bien la suscrita, suscribió –valga la redundancia-, dichas

sentencias (Cantuta I de fecha 03 de abril de 2008 y Cantuta II del 03 de julio de 2008 respectivamente), nos es menos cierto que en ambas sentencias emitió un voto en discordia,

entre las que se preciso, puntualmente los hechos materia de mi pronunciamiento.

35. Así, a través de mi voto en discordia expresado en las ya

mencionadas sentencias, específicamente en el ítem referido al Thema Probandum, la suscrita estimo por conveniente la necesidad de conocer y delimitar cuales eran los hechos materia de pronunciamiento, ello a efectos de evitar avocamientos indebidos sobre acontecimientos que correspondían a otros escenarios, ello debido a la existencia,en esos momentos, de procesos conexos que se encontraban

pendientes de pronunciamiento judicial, entendiendo que un abordamiento en dichas sentencias, de sus aspectos fácticos y personajes vinculados a ellos (de los otros procesos),eventualmente podría haber importado una vulneración de

principios y garantías constitucionales como es la del Juez Imparcial.

36. En esa medida y siendo consecuentes con lo señalado se vio la necesidad y así se hizo, de precisar los hechos

probados que soportaron la condena, entre otros, de Julio Salazar Monroe (Sent. del 03 de abril de 2008) y de Yarleque Ordinola (sentencia del 03 de julio de 2008), siendo estos los siguientes:

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



870

1. Respecto a la Incursión y ejecución extrajudicial de agraviados se tuvo como hechos probados, en base a la

imputación fiscal, los siguientes:

• Los hechos se suscitaron en horas de la tarde del día 17 de julio de 1992 hasta horas la madrugada del día 18 del mismo mes y año.

• Para la ejecución del operativo, en horas de la tarde del primer día, los integrantes del destacamento de ejecución fueron convocados al domicilio del Agente de Inteligencia

Nelson CARBAJAL, el que era conocido como la “Ferretería”.

• El propósito era intervenir, sustraer, ejecutar (matar) y desaparecer los cuerpos de las víctimas, para lo cual cada uno de los integrantes del grupo de inteligencia se

premunieron del armamento, vestimenta, vehículos y

demás accesorios (soguillas).

• Lo vertido precedentemente se encuentra acreditado por las declaraciones de los procesados Lecca Esquén,Gómez Casanova, Sauñi Pomaya, Meneses Montes de Oca, Ortiz Mantas, Vera Navarrete, Alarcón Gonzáles y Atuncar Cama.

• En la intervención de la Universidad LA CANTUTA participaron elementos militares del Ejercito Peruano

pertenecientes al SIN, DIFE Y DINTE, entre ellos los acusados SALAZAR MONROE, MIRANDA BALAREZO y RODRIGUEZ CORDOVA, en sus calidades de Jefe del SIN, del BIP-39 (encargado de la Base de Acción Cívica en la CANTUTA) y Jefe del G-2 de la DIFE,

respectivamente.• Para la intervención en LA CANTUTA, a poder del Coronel

Federico NAVARRO PEREZ había llegado un documento

militar conteniendo la relación de nueve (9) estudiantes y un (1) profesor pertenecientes a dicha casa de estudios,

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



871

por lo que requerían de un elemento militar que pudiera identificar a todos ellos; dicho elemento fue el acusado

PORTELLA NUÑEZ (propuesto por su co-acusado RODRIGUEZ CORDOVA), y ello porque había prestado

servicios de Jefe de Base de “Acción Cívica” en dicho lugar, por tanto conocía al mismo.

• Para cumplir con dicho cometido el acusado PORTELLA NUÑEZ fue relevado de su función de Oficial de Guardia del Cuartel La Pólvora que el día 17 de julio de 1992 cumplía, hecho que fue ordenado por su co-acusado

MIRANDA BALAREZO, habiéndose unido por tanto al grupo de ejecución que lo fueron a recoger hasta el citado Cuartel Militar. Siendo reiterativo en indicar que el contenido de la orden era “un operativo que iban a entrar a la universidad la Cantuta, que el General ha ordenado que se den las facilidades y que hay una relación de gente que van a sacar” .

• Al ser requerido PORTELLA NUÑEZ sobre si podía reconocer a los estudiantes y profesor, cuyos nombres

aparecían en la “Lista”, contestó que no podía hacerlo y que mejor convocaría a un profesor de LA CANTUTA que si los conocía, procediendo por tanto a recogerlo en su

domicilio.• Para dirigirse de Lima a Chosica, tomaron la autopista de

“Ramiro Prialé”, en cuyo trayecto los miembros del grupo

solicitaron a PORTELLA NUÑEZ a describir las características del servicio, la ubicación de las instalaciones y demás informes necesarios; pedido que es explicado por él luego de detener la marcha de los vehículos, haciendo gráficas en el suelo.

• Coordinado las acciones, el acusado PORTELLA NUÑEZ se dirige sólo en un vehículo hacia LA CANTUTA, donde aproximadamente a las cero y treinta horas del 18 de

julio de 1992 es recibido por el personal militar que

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



872

cumplía las funciones de seguridad, a quienes, incluido al Jefe de Base de entonces –Teniente VELARDE

ASTETE- les comunica que había la orden superior de ingresar a efectos de llevar a cabo el operativo; pedido

que fue accedido por dicho personal militar, facilitando por tanto el ingreso posterior de los miembros del destacamento de ejecución.

• Ingresado al campus de LA CANTUTA, con la ayuda del profesor desconocido y colaborador del acusado PORTELLA NUÑEZ, fueron ubicados, identificados y

detenidos a la fuerza siete estudiantes varones, entre ellos Robert Edgar TEODORO ESPINOZA, Marcelino Máximo ROSALES CARDENAS, Juan Gabriel MARIÑOS FIGUEROA, Felipe FLORES CHIPANA, Luís Enrique ORTIZ PEREA, Armando Richard AMARO CONDOR y Heráclides PABLO MEZA, así como dos estudiantes mujeres Bertila LOZANO TORRES y Dora OYAGUE FIERRO, haciendo lo propio con el Profesor Hugo MUÑOZ SANCHEZ.

• La preexistencia e identificación de los estudiantes y profesor detenidos se encuentra debidamente comprobada por las partidas de nacimiento y

certificaciones de RENIEC que corren en autos.• Con los estudiantes y profesor detenidos, el grupo de

ejecución retornó por la misma vía (“Ramiro Prialé”) de

Chosica a Lima, deteniéndose a la altura de un campo de tiro de la Policía en “La Atarjea”, donde luego de descenderlos y encapucharlos los mataron a todos con

disparos de arma de fuego de tiro por tiro, para luego enterrarlos en las fosas que allí mismo habían

construido, utilizando para ello picos y lampas que exprofesamente habían sido llevados, turnándose en la ejecución la labor de cavar fosas y enterrar a los

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



873

cadáveres con los que daban seguridad, como enfatiza el procesado ORTIZ MANTAS.

•

Concluido la operación, el acusado PORTELLA NUÑEZ retorna a su base militar donde da cuenta de los hechos a sus coacusados MIRANDA BALAREZO y RODRIGUEZ CORDOVA.

• Sin embargo, sabiendo que los cadáveres no habían sido

enterrados en pozo profundo, e incluso se percibía que emanaban sangre, al día siguiente de los hechos, los integrantes del destacamento retornaron hasta “La

Atarjea”, donde procedieron a trasladar hacia otra fosa ubicada debajo de un arbusto en las laderas del cerro.

• Igualmente, entre el mes de diciembre de 1992 y los primeros meses de 1993, nuevamente los integrantes de dicho destacamento fueron convocados a realizar un “trabajo” adicional que consistía en trasladar los cadáveres de las víctimas liquidadas y que anteriormente habían sido dejados en una fosa por “La

Atarjea”, por lo que luego de desenterrarlos los llevaron a una zona descampada de Cieneguilla, donde además de esconder dichos restos, los incineraron.

• Posteriormente, el 08 de julio de 1993, por información de medios de información (Revista SI), los cadáveres fueron hallados en la quebrada de “Chavilca” del distrito de Cieneguilla – Lima.

• Igualmente fueron hallados los restos humanos y casquillos de proyectiles en el lugar donde fueron ejecutados los estudiantes y profesor.

2. Adscripción de evento “Cantuta” a orden emanada del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN).

• Todas las acciones referidas han sido realizadas por el denominado destacamento “Grupo Colina”, cuya

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



874

existencia y objetivos ilícitos (“eliminar terroristas”) se encuentra probado en autos, como son las actas de

arqueo de caja de asignaciones de dinero y viviendas a sus integrantes y la intervención de éstos en hechos

como los que son materia del presente proceso.

3. Ajenidad del evento Cantuta a móviles particulares de ejecutores. En contrapartida: Expresión del evento como ejecución extrajudicial (Cantuta respuesta a Tarata)

• Es de advertir, como señaló el procesado MENESES MONTES DE OCA (declaración de fojas 23116 y 23122), el móvil para la intervención, ubicación,sustracción y muerte de los estudiantes y profesor de LA CANTUTA, fue el atentado terrorista en la cuadra 2 de la calle Tarata del distrito de Miraflores, ocurrido

aproximadamente a las 21:20 horas del día 16 de julio de 1992; lugar que estaba cercano a la vivienda denominada “COMPRANSA” y que era habitado por MARTIN RIVAS, quién –como indica dicho procesado- habría iniciado las coordinaciones para dar una “respuesta” a dicha acción.

4. La selectividad de los agraviados por su atribuida vinculación a actos de terrorismo.

• La selección de los estudiantes y profesor de LA CANTUTA como destinatarios de la “respuesta” a la acción del atentado en la Calle Tarata, fue porque el agente TENA JACINTO –que había sido infiltrado en LA CANTUTA- informó que la noche del 16 de julio de

1992 alumnos ensangrentados habían ingresado a

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



875

dicho recinto, de allí que infirieron que dichos estudiantes eran los autores de ese atentado.

37. De la lectura de estos hechos, que la suscrita, en su oportunidad, considero probados y que finalmente, como ya se ha señaldo la llevaron a suscribir la condena entre otros contra el procesado Salazar Monroe (08 de abril de 2008) y contra la persona de Yarleque Ordinola (sentencia del 03 de

julio de 2008), no aparece que se ha haya adelantado opinión en el sentido expresado por los nulificantes, pues en ningun

momento se señalo que Julio Rolando Salazar Monroe fuese parte del aparato organizado de poder denominado Grupo colina, sobre el cual tuvo dominio y control, como lo sostiene

la defensa de este, ni tampoco se preciso como un hecho probado que Hermoza Rios o Navarro Pérez hayan integrado el Grupo Colina, ni que el Grupo Colina se haya manejado desde las altas esferas del SIN y el Ejercito como parte de

una política antisubersiva del gobierno del Presidente Fujimori Fujimori, tampoco se sostuvo que el Grupo Colina,cometio las operaciones especiales de inteligencia, y, si bien es cierto que en el rubro Adscripción de evento ¨Cantuta¨ a orden emanada del Servicio de Inteligencia Nacional se tuvo como un hecho probado la existencia y objetivo del “Grupo Colina” (eliminar terroristas), ello sin embargo no importa que

se haya tenido como un hecho probado, que fundamentase mis votos en discordia, la realización de operaciones

especiales de aniquilamiento de presuntos terroristas, del Grupo Colina, como lo sostiene la defensa de Hermoza Rios y Navarro Correa.

38. En consecuencia, la suscrita estima que su voto, en ambas

sentencias, se sustentaron en hechos que no guardan relación alguna con el objeto del presente proceso, por lo que

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



876

no me es atribuible el haber adelantado opinión, cuando por el contrario mi voto, como uno de sus fines, busco delimitar en

forma concreta los hechos que sustentasen mi posición, sin que para ello se valoraran hechos externos.

39. Atendiendo que la vulneracion del principio de

imparcialidad por adelanto de opinión importa que el juez cuestionado estaria contaminado por actuaciones previas,

causal que evidentemente es de carácter eminetemente

personal, circunstancias que no le alcanzan a la suscrita por los argumentos precedentemente expuestos, por cuyas consideraciones estimo que la nulidad planteada, respecto a la vulneración del principio de imparcialidad en lo que respecta a mi persona resulta improcedente.

40. Sobre la recusación formulada por la defensa del

procesado Montesinos Torres en la sesión 265, alegando “la falta de imparcialidad por contaminación de criterio”, la suscrita reproduce los argumentos expuestos en líneas

precedentes, en tanto de la lectura de los hechos probados y

que fueron fundamento de las condenas dictadas en las causas 03-2003 y 09-2008, no se señaló al citado procesado,

por lo que deviene en Infundada.

IV.- SOBRE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE ALBERTO SEGUNDO PINTO CARDENAS.

41. La sentencia que se da cuenta concluye por la responsabilidad penal de Alberto Segundo Pinto Cardenas

en los delitos de asociación ilícita para delinquir, homicidio calificado y secuestro agravado (casos “Santa” y “Pedro

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



877

Yauri”) como autor (en el primer delito) y como cómplice primario ( en los otros delitos). La suscrita es de opinión que

se le absuelva de la acusación fiscal formulada en su contra por los siguientes fundamentos:

IV.1.- SOBRE EL DELITO DE ASOCIACION ILÍCITA.

42. Los hechos incriminados por el Titular de la acción guardan relación con el delito de “Asociación Ilícita para

delinquir”; por lo que, es necesario establecer claramente las características del “comportamiento prohibido” contenido en la norma y que es objeto de reproche penal.

43. El artículo 317 del Código Penal criminaliza la conducta del “ que forma parte de una agrupación de dos o mas personas

destinadas a cometer delitos será reprimido por el solo hecho de ser miembro de la agrupación…”

44. El Acuerdo Plenario No. 4-2006/CJ-116 del 13 de Octubre de 2006 publicada en el diario “El Peruano” con

fecha veintinueve de diciembre del dos mil seis, ha establecido “[…] el indicado tipo legal sanciona el sólo hecho de

formar parte de la agrupación – a través de sus notas esenciales,que le otorgan una sustantividad propia, de (a) relativa organización, (b) permanencia o estabilidad y (c) número mínimo de

personas – sin que se materialice sus planes delictivos. […] el delito de asociación ilícita para delinquir se consuma desde que se busca una finalidad ya inicialmente delictiva, no cuando en el desenvolvimiento societario se cometan determinadas infracciones; ni siquiera se requiere que se haya iniciado la fase ejecutiva del mismo. […] La Asociación es autónoma e independiente del delito o

delitos que a través de ella se cometan –no se requiere llegar a la precisión total de cada acción individual en el tiempo y lugar-,

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



878

pudiendo apreciarse un concurso entre ella y estos delitos, pues se trata de sustratos de hechos diferentes, y, por cierto de un bien

jurídico distinto del que se protege en la posterior acción delictiva que se comete al realizar la actividad ilícita para la que la

asociación se constituyó. En síntesis, es un contrasentido pretender abordar el tipo legal de asociación ilícita para delinquir en función de los actos delictivos perpetrados, y no de la propia pertenencia a

la misma. No se está ante un supuesto de codelincuencia en la comisión de los delitos posteriores, sino de una organización

instituida con fines delictivos que presenta una cierta inconcreción

sobre los hechos punibles a ejecutar”. 1421

45. La Ejecutoria Suprema recaída en el Recurso de Nulidad Nro. 1296-2007 1422 señala que para la configuración de este ilícito se requiere los siguientes elementos: “a) agrupación: este

delito es necesariamente plurisubjetivo o pluripersonal –delito de convergencia- cuya conducta típica consiste en formar parte de una

agrupación criminal – delito de comisión permanente o de tracto sucesivo-, esta agrupación debe conformarse por el acuerdo de dos

o mas personas para dedicarse a determinada actividad ilícita, y debe destacarse también como elemento típico la permanencia,esto es, la existencia de un vínculo estable y duradero de varios sujetos, orientados a la ejecución de un programa criminal de carácter indeterminado: b) la agrupación debe tener por finalidad

la comisión de delitos: se trata de asociaciones que tengan por

objeto cometer delitos o, que después de constituidas promuevan la comisión de delitos – inclusive no es necesario que los actos delictivos se hayan perpetrado-; c) Pertenencia: en la organización

jerárquica de la asociación primero se encuentran los fundadores y

directores, que son quienes tienen funciones directivas, y luego están quienes pertenecen a la asociación (integrantes) . Todos ellos

forman parte de la asociación criminal – los intraneus-; y, d) el tipo

1421Fundamento jurídico N°12.1422 En: http:///www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/index.php?mod=documentos&co...

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



879

subjetivo: se requiere necesariamente el dolo, es decir, que el sujeto debe saber que forma parte de una asociación que tiene por

finalidad la comisión de delitos.”

46. Leandro Reaño indica: “La conducta típica consiste en

formar parte de la agrupación criminal, constituyendo por tanto un delito de comisión permanente o de tracto sucesivo. De la exigencia de este elemento típico, puede concluirse que no se castiga la

participación específica en un delito, sino la participación en una asociación destinada a cometerlos con independencia de la ejecución o inejecución de los hechos planeados o propuestos. Se trata pues de un caso de adelantamiento de la barrera criminal,concretamente de la sanción de actos preparatorios elevados a la

categoría de actos ejecutivos por razones de prevención general.(…) Ciertamente a la par de estos criterios, debe destacarse como elemento típico la permanencia de los miembros de la asociación criminal (…) la calidad de integrante de una asociación criminal requiere la existencia de un vínculo estable y duradero de varios

sujetos, orientados a la ejecución de un programa criminal (…) para que pueda hablarse de asociación criminal es necesario cierto elemento de permanencia, así como un mínimo de cohesión. (…) Respecto a la fase consumativa del ilícito de asociación para delinquir, el legislador ha optado por pergeñar un delito

permanente, en el que mantenimiento del estado antijurídico creado por la acción punible depende de la voluntad del autor, de

suerte que –en cierta forma- el hecho se renueva constantemente…” 1423 .

47. Castillo Alva señala: “En primer lugar, se sostiene que la ley

no castiga únicamente el solo hecho de afiliarse o de obtener la

1423 Reaño Peschiera, José Leandro. “Autoría y participación en delitos especiales defuncionarios públicos cometidos en el marco de organizaciones criminales: un análisisdogmático a partir del delito de Asociación Ilícita” En el libro “Los Delitos de Tráfico deInfluencias, Enriquecimiento Ilícito y Asociación para Delinquir – Aspectos Sustantivos yProcesales“. Editorial Juristas Editores. Lima 2002. Págs 296- 299.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



880

calidad de socio o de integrante de la organización, sino el de formar parte de ella, situación que si bien implica el pasar a ser

miembro o una conducta positiva de integrarse, supone también un estado temporal –más amplio- distinto del afiliarse. El formar parte,

si bien comienza con la adscripción o afiliación del nuevo miembro a la organización, posee un contenido mucho más vasto que exige una prolongación temporal y una vinculación permanente del socio

con la organización criminal. (…) el formar parte se inicia con la afiliación pero abarca y se extiende hasta el tiempo en el que se

conserva el vínculo asociativo. En efecto, se forma parte de algo –en

este caso de la asociación- no solo desde que existe una adscripción formal o material, sino hasta que medie una efectiva

desvinculación que impida seguir hablando de un formar parte (…).El formar parte es un estado temporal que dura mientras haya un

vínculo que ligue al miembro con la organización o a la parte con el todo. Una vez que se rompe dicho vínculo recién se puede hablar que ya no se forma parte de algo. (…) La calidad de delito

permanente (…) se configura no tanto mientras dura y extiende su vida la organización criminal, sino mientras rige el vinculo entre

cada individuo –individualmente considerado- y la asociación. La permanencia se da en la medida que la persona (autor) siga perteneciendo a la organización. El delito cesa para cada integrante en el momento que se desvincula de ella, aunque la asociación siga existiendo.” 1424 .

IV.2.- SOBRE LA COMPLICIDAD PRIMARIA.

48. En el caso “Pobladores del Santa” y “Pedro Yauri” la imputación formulada por el Ministerio Público contra Pinto

Cárdenas es a titulo de “cómplice primario”.

1424 Castillo Alva, José Luis. “Asociación para Delinquir”. Editora Jurídica Grijley. Año 2005.Pág. 136, 137,138 y 139.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



881

49. Sobre la complicidad primaria el artículo 25 del Código Penal prescribe: “El que, dolosamente, preste auxilio para la

realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere perpetrado (…)”.

50. El tratadista Hurtado Pozo al abordar la complicidad señala: “Las expresiones “prestar auxilio” y “prestar asistencia”,

(…) En efecto, el auxilio es la ayuda, el socorro, el amparo; la

asistencia, la acción de prestar socorro, favor o ayuda. (…) El objetivo del legislador al recurrir a estas expresiones es distinguir con suficiente nitidez los partícipes que contribuyen o ayudan al autor de los coautores en la ejecución del acto delictuoso. Por consiguiente, según nuestra ley, la complicidad consiste en ayudar

dolosamente a un tercero para que ejecute un hecho punible previsto en un tipo legal. A la inversa de lo que sucede en el caso de la coautoría, los cómplices no tienen el dominio del hecho, pues éste pertenece, por definición, a los autores. Su participación se

limita a favorecer la realización del hecho punible principal, sea de manera material (darle la llave de la casa al ladrón o el veneno al homicida), sea psíquicamente (prometerle al delincuente ayuda o reforzar su decisión de consumar el delito) (…) Por su parte, los cómplices no deben realizar ningún acto de ejecución comprendido

por el verbo principal del tipo legal” 1425

51. Agrega Hurtado Pozo “El cómplice debe realizar actos que

favorezcan la realización del hecho punible principal; es decir, debe

hacerla posible o facilitarla. Su contribución puede situarse tanto a nivel material, como a nivel psíquico. (…) el cómplice debe realizar un acto que favorezca la ejecución del hecho punible, haciéndola

posible o facilitándola. Una relación directa y efectiva debe existir entre ambos sucesos; de modo que se le pueda imputar al que

presta auxilio el hecho de haber colaborado en la empresa

1425 Hurtado Pozo, José. Manual de Derecho Penal .Parte General I . Editora Jrídica GrijleyE.I.R.L -2005 . Pagina 896-897.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



882

delictuosa del autor. (…) Prestar auxilio o asistencia implica claramente, según el lenguaje común, contribuir, ayudar a alguien

a hacer algo en una situación determinada“.1426

52. Es cómplice aquel “cuya contribución al delito no pueda

calificarse ni de autoría ni inducción (…) pero ello no significa que cualquier acto de favorecimiento de un delito sea merecedor de la

pena prevista para la complicidad, la conducta habrá de tener

alguna eficacia causal, aunque sea mínima, en el comportamiento del autor y reunir además, una cierta peligrosidad (…) en ese sentido la conducta del cómplice ha de ser peligrosa, de manera que, desde una perspectiva ex ante, represente un incremento relevante de las posibilidades de éxito del autor y, con ello, las de

puesta en peligro o lesión de un bien jurídico. Ello ocurrirá cuando,en el momento previo a la acción del cómplice, sea previsible que,con su aportación, la comisión del delito sea mas rápida, mas segura o mas fácil, o el resultado lesivo mas intenso que sin ella” 1427 .

53. En relación a la intención del cómplice, Hurtado Pozo refiere: “(…) El cómplice debe pues actuar con conciencia y

voluntad respecto a la naturaleza de su propia intervención y a la del comportamiento delictuoso que el autor realiza o está a punto

de realizar. Por esto, en dogmática se habla también del doble dolo del cómplice, con arreglo al cual el dolo del partícipe debe abarcar

el hecho de que su acción aumenta el riesgo de que el delito sea ejecutado, pero no debe, en cambio, conocer en detalle la manera como el autor llevará a cabo el hecho punible. Así, no es

indispensable que conozca a la víctima o que sepa con precisión cuándo el autor cometerá la infracción.” 1428

1426Hurtado Pozo, José. Idem. Pagina 898-899.1427 Francisco Munoz Conde, ob cit, pag. 465.

1428 Hurtado Pozo, José Idem. Pag, 904.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



883

IV.3.- SOBRE LOS ELEMENTOS PROBATORIOS QUE GUARDAN RELACION CON LA IMPUTACION FORMULADA CONTRA

EL ACUSADO PINTO CARDENAS.

54. La sentencia que se da cuenta, precisa como elementos

probatorios que implicarían a Pinto Cardenas en los hechos que son objeto de denuncia, a los siguientes:

• La incriminación de que en 1990 el acusado

Montesinos Torres le ofreció el empleo de Jefe del SIE.Silva Mendoza dice: “ Si lo conozco [ a Vladimiro

Montesinos Torres], desde el año sesenta y seis cuando él

era Alt[f]érez y yo Teniente (…) lo volví a ver en el año setenticinco (…) me llama por teléfono para ir a su casa (…) luego lo volví a ver en noviembre del noventa que fui a su casa […] me llevó el Coronel Pinto Cárdenas, y en dicho lugar me dijo que me iba a dar el cargo de jefe del SIE en

el año noventa y uno, diciéndome además que [en] dicho cargo me iba a relevar el Coronel Pinto Cárdenas a partir del año noventa y dos (…) en el año noventa y dos fui segundo de la DINTE hasta el mes de Diciembre y conversábamos esporádicamente …” 1429

• En el año de 1991, Pinto Cárdenas fue uno de los

Oficiales Superiores del Ejército Peruano que recibió la “Felicitación Presidencial”, como reconocimiento al trabajo especial de inteligencia que estaban

realizando. Y de conformidad con el Reglamento del

Decreto Ley Nro. 21148 (Ley de Ascensos para Oficiales), artículo 45-Tabla de Puntaje No.4, f. (2) “por trabajos individuales”, se dispone que se

1429 Fojas 27891 a 27892. Tomo 39

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



884

considere dicho Reconocimiento por Trabajos Especiales, para el proceso de ascensos del citado

año. En mérito a dicha felicitación es que ascendió al Grado de Coronel, lo que le permitió acceder en 1992 a la posición de Jefe del SIN.

• Con fecha 1 de Enero de 1992 fue designado por el Comandante General del Ejercito General EP Villanueva Valdivia, como Jefe del SIE en reemplazo

del Coronel EP Silva Mendoza, cargo que ejerció hasta el 5 de Octubre de ese mismo año, cuando fue remplazado por el Coronel EP Olivero Pérez.

• En el ejercicio de sus funciones, como jefe del SIE,

suscribió la siguiente documentación:

El memorando Nro. 5005/ SIE-5/02.37.01577 del 21 de Enero de 1992 suscrito por el Jefe del SIE, comunicándole a la AIO Rosa Ruiz Ríos el cese de su destaque en el Destacamento Colina y dispuso que se

presente en el PIL el 22 de Enero de 1992. Se precisa que al reverso de dicho documento

aparece la firma del Mayor EP Martín Rivas. El memorando 5006/SIE-5/02.37.01578, del

21 de Enero de 1992, suscrito por el Jefe SIE y por el cual se comunicó a la AIO Estela Cárdenas Díaz el cese de su destaque en el Destacamento Colina. En el anverso aparece la firma del Mayor EP Martín Rivas.

Además se tiene:

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



885

El M/M 3131 B-3/p (01) del 11 de Mayo de

1992 suscrito por el Director de la DINTE,General EP Rivero Lazo; asunto: movimiento de personal agentes de inteligencia que se indican; de la unidad de Protección sacan al

AIO Alarcón Gonzáles para que pase al mando del Mayor EP Martín Rivas, al igual

que al AIO Paquiyauri Huaytalla.

IV.4.- FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA QUE CONDENA A PINTO CARDENAS como autor del delito de Asociación Ilícita para delinquir y cómplice primario en el delito de homicidio calificado en el caso de Pedro Yauri y Pobladores del Santa.

55. Desde las pruebas glosadas, la sentencia por mayoría concluye que “desde su posición de Jefe del SIE (…) conoció de la

existencia del Destacamento Colina y lo apoyó. (…) Admitió haber firmado los memorandums en los cuales se deja sin efecto los destaques al Destacamento Colina de las acusadas Ruiz Ríos y

Cárdenas Díaz y el documento que dispone el que procesado Alarcón Gonzáles pase a integrar el grupo de trabajo del Destacamento Colina. Admitió que el Destacamento tenía una organización administrativa a la que calificó de irregular. Tuvo manejo del presupuesto de su unidad, permitiendo al

Destacamento Colina usufructuar bienes del SIE y al Director de la

Dinte el uso del presupuesto asignado al Servicio a su cargo”. Por lo que concluye que esto son “signos materiales que consolidaron

su pertenencia a la organización delictiva (…) las mismas que se

tradujeron en aportes muy importantes para la producción de los

resultados típicos de asesinato en los casos de Santa y Yauri, por

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



886

lo que por su esencialidad le es aplicable el tipo de complicidad primaria”

IV.5.- ANALISIS DEL CASO CONCRETO.

IV.5.a.- SOBRE SU PARTICIPACIÓN COMO AUTOR DEL DELITO DE ASOCIACION ILICITA.

56. Valorando la prueba actuada la suscrita considera que su

autoría en el ilícito de Asociación Ilícita no se encuentra fehacientemente acreditada, por lo siguiente:

• Su ubicación en la estructura del poder de la DINTE Y SIE fue transitoria. Fue Jefe del SIE desde el 1 de Enero hasta el 5 de octubre del año 1992, es decir, 9 meses.

• El ejercicio de esta función no culmino a fines del año

de 1992, como es práctica en los Institutos Castrenses,donde los nombramientos se realizan en el mes de Enero y son renovados a fin de año.

• De la copia certificada del expediente administrativo

del LPO del CRL ART ® Pinto Cárdenas Alberto Segundo 1430 se tiene que antes del 01-01-92 se desempeño como Comandante de Unidad del Grupo ART CAMP N.2 y desde el 01-11-92 fue trasladado a Puno en el puesto de Jefe Negociado en la Unidad del “CUARTEL GRAL 4ª DIVISION INFE”.

1430 Fojas 28405 del Tomo 40.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



887

• La probable intención de Montesinos Torres de

colocarlo en dicho cargo desde los años de 1990 como

una persona de confianza se desvanece si se advierte que Pinto Cárdenas antes de Enero y después de Octubre de 1992 no tuvo ninguna posición laboral que lo vinculara con unidades operativas o de inteligencia relacionadas con los hechos investigados. 1431

• Asimismo, el supuesto objetivo de que la mencionada

“Felicitación Presidencia” sirvió para ascenderlo al grado de Coronel y poder ocupar el cargo de Jefe del SIE, carece de sustento si se tiene en cuenta, conforme se ha indicado en líneas precedentes, éste fue de poca duración y dicha felicitación se valoró en los proceso de ascenso en mérito a la normatividad que sobre la materia existe en el Ejercito.

• La conformación del “Grupo Colina” y conforme se tiene acreditado en autos fue en el año de 1991. En ese año,

el Jefe del SIE -SILVA MENDOZA- dispuso por orden de Rivero Lazo la prestación de personal y logística necesaria, la misma que fue ejecutada por Cubas Portal en su condición de Jefe del Departamento

Administrativo del SIE.

• Sobre la absolución de Silva Mendoza la sentencia que se da cuenta precisa: “no hay duda de que su aporte fue

causal de los resultados del jirón Huanta, sin embargo,

1431 De su declaración vertida en el Acta de Sesión 144 , declara: “En el año noventidós, fuiJefe del Servico del Inteligencia del Ejército, del primero de Enero al cinco de octubre delmismo año, seis meses o siete meses al mando (…) Fui cambiado a Puno (…) estuve enPuno: nueve dos, nueve tres, nueve cuatro y nueve cinco (…) A mi me pasan a retiro, porrenovación en el año noventa y ocho, fines de noventa y ocho, pudiendo ser Generaral”

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



888

resta por saber si conocía la intención delictiva de los autores. De cara a esta exigencia típica, habiendo

contribuido él a la conformación del Destacamento con conocimientos de sus fines, el resultado de Barrios Altos lo

tenía como posible ( en el sentido de dolo eventual), pero en este supuesto rige el principio de confianza, conforme lo cual, puede partir de la base de que su contribución será

empleada legalmente (…) Le estaba dado confiar más aún si su accionar se había dado dentro del marco de una orden

superior, la del Director de la DINTE (…)” En el año de mil

novecientos noventa y dos, ya en el cargo de Subdirector Ejecutivo de la DINTE, el acusado Silva Mendoza curso el Oficio Número 4292-B-2.a.02, ante lo cual se agrega la siguiente alegación: “Este elemento

por si solo no tiene aptitud de crear o elevar ningún riesgo prohibido (los hechos de Santa o Pedro Yauri) , pero podría

constituir un signo de pertenencia a la Organización, si

tenemos en cuenta que para el año mil novecientos noventa y dos ya había ocurrido el hecho de Barrios Altos, sin embargo, la posición desde la cual da curso a ese oficio y en cumplimiento de un deber, genera duda su integración en el

aparato organizado” .

• Los fundamentos que sustentan la absolución de Silva

Mendoza son compartidos por la suscrita; sin embargo,

considera que estos deben ser aplicados a fin de analizar el caso de Pinto Cárdenas, si se tiene en cuenta que tanto éste como Silva Mendoza fueron Jefes del SIE, con similares o idénticas obligaciones, con la

precisión que Pinto Cárdenas no estuvo en el momento mas trascendental como fue la creación y conformación del Destacamento Colina durante el año de 1991.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



891

destaque fue a pedido de Martín Rivas siendo su Superior el Comandante Díaz, quien le entregaba los

memorando. Indica el declarante que él no daba cuenta de las operaciones que realizaba pues “eran estrictamente calificados” y de la narración de hechos,sobre la forma como fue destacado definitivamente al

Destacamento, se puede advertir que este fue manejado por el Mayor Martín Rivas, quien incluso le

ordeno que se vaya a su domicilio y que lo iban a

llamar las veces que lo necesiten.

• Con respecto al Presupuesto que dispuso el SIE en el año de 1992 se debe puntualizar que como todo

presupuesto es aprobado un año anterior , es decir en

1991; por lo que, Pinto Cárdenas no tuvo ningún tipo de

participación en su formulación.

• En consecuencia, al no existir elementos suficientes que denoten de manera meridiana la vocación de

permanencia de Pinto Cardenas en la asociación ilícita ya aludida y la no existencia de aportes importantes

que permitan justificar su permanencia dentro de la

nuevamente (…) a partir de este Operativo, el Mayor Martín ya me ordena, y me dice: No te

preocupes ya esta coordinado con el BOPE, con tu jefe, para que tu pertenezcas a esteDestacamento, es así que me quedo , y participó en un (…) tercero (…) Ya me quedo en elsegundo, porque el Mayor Martín Rivas me dice que ya había coordinado con el Jefe deProtección, con mi Jefe, entonces yo ya permanezco, pero para esto, me dice que yo mevaya a mi domicilio y me iban a llamar las veces que ellos me requerían (…) como él medice que ya había coordinado, y que posteriormente me iba a hacer llegar el documento ami persona ; o sea, el memorando que ya pasaba como destacado, habré estado un mes odos meses, es ahí donde un promoción , que estaba en Mesa de Partes, me llama porteléfono me comunica que me estaban haciendo un Parte de Abandono de Destino,nuevamente me constituyo a Protección, a hablar con mi jefe el Mayor Mendoza Díaz, yefectivamente el Parte ya estaba siendo procesado, a consecuencia de este Parte es dondeya me sacan el memorando firmado por el General Rivero Lazo” Preguntado sobre quienplanifica y decide las Operaciones Especiales de Inteligencia ; dijo: “En este caso es elGeneral DINTE, que es el Director de Inteligencia del Ejercito y aprobado por elComandante General del Ejercito”. Preguntado quien fue su Jefe en el Destacamento, dijo:“Mi jefe pasa a ser el Mayor Martín Rivas , jefe operativo”.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



892

misma y su funcionamiento, no se puede determinar indubitablemente la incriminación que se le formula en

calidad de autor del delito de asociación ilícita,debiéndosele absolver.

IV.5.b.- SOBRE SU PARTICIPACION EN CALIDAD DE COMPLICE DE LOS DELITOS DE HOMICIDIO CALIFICADO Y SECUESTRO EN EL CASO DE “POBLADORES DEL SANTA” Y “YAURI”.

57. Estando a los elementos probatorios actuados tampoco se puede determinar fehacientemente la responsabilidad penal de Pinto Cárdenas en calidad de cómplice primario, por cuanto conforme se ha glosado en líneas anteriores los documentos glosados no constituyen aportes que hayan o hubiese favorecido la realización de los hechos “Pobladores

del Santa” y “Pedro Yauri”, debiéndose tener en cuenta lo señalado en el Acuerdo Plenario Nro. 4-2006/CJ-116; en el

sentido, de que el delito de asociación tiene existencia autónoma con los delitos concretos que se cometan.

58. Siendo así, no es correcto concluir, a partir de las pruebas incriminatorias del delito de asociación ilícita, que

estos se “tradujeron en aportes muy importantes para la producción de los resultados típicos de Asesinato en los casos de

Santa y Yauri”, mas aún si estos delitos –asociación ilícita y

asesinato- se configuran en momentos diferentes, en tanto,que el primero de ellos es considerado como un delito de

flanqueo que importa la actuación del Estado a efectos de

prevenir delitos indeterminados, en el caso específico el

secuestro y asesinato, resultando incongruente pretender

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



893

fundamentar bajo los mismos supuestos probatorios ambos delitos.

59. Lo que evidentemente se le puede incriminar al acusado Pinto Cardenas es haber omitido vigilancia y control del

personal, los bienes y el presupuesto de dicho órgano del Ejercito a favor del Destacamento Colina, omisión o inactividad que posibilito no solo su existencia sino que

además facilito su actividad; sin embargo, dicha imputación

carece de relevancia penal si se tiene en cuenta conforme lo sostiene el Profesor Hurtado Pozo “Para que el auxilio o la

asistencia se dé mediante una omisión, es indispensable que el participante tenga el deber de evitar la producción del resultado y

carezca del dominio del hecho, que permanece por lo tanto en manos del autor….. La omisión debe favorecer la producción del resultado, de modo que quien se abstenga debe haber

podido evitar casi con seguridad dicha producción. Sólo en esas condiciones se le podrá imputar una responsabilidad a titulo

de complicidad” 1433 , y, como se tiene acreditado en autos ni Pinto Cardenas ni los demás oficiales como Silva Mendoza,Cubas Portal, Caceda Pedemonte, Indacochea Ballón tenían esa posibilidad de poder evitar con seguridad la producción de los resultados asociación ilícita, secuestro y homicidio,habiendo actuado todos ellos dentro del marco administrativo del Ejercito ejecutando ordenes superiores dado su posición

funcional.

60. Por lo que debe ser absuelto de la acusación Fiscal formulada en su contra por los delitos de Asociación Ilícita,

Secuestro y Homicidio Calificado.

1433 Hurtado Pozo, José. MANUAL DE DERECHO PENAL. Parte General. 3era. Edición2005. Editorial Jurídica Grijley EIRL. Pag. 903.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



894

61. Estando al mérito de la presente conclusión carece de

objeto emitir pronunciamiento en relación a las incidencias promovidas por este como son: la excepción de prescripción y de naturaleza de acción interpuestas contra la acción penal

incoada en su contra por el delito contra la tranquilidad pública- asociación ilícita para delinquir, la excepción de naturaleza de acción deducida contra la acción penal

planteada en su contra por el delito contra la vida el cuerpo y

la salud - homicidio calificado, la cuestión previa formulada en la sesión 269 y la solicitud sobre el carácter de delitos de lesa humanidad planteada en la sesión 246 y 247.

V.- SOBRE LA TIPICIDAD DE LOS HECHOS “CASO POBLADORES DEL SANTA” y “CASO YAURI” EN EL DELITO DE SECUESTRO

AGRAVADO.

V.1.- LOS POBLADORES DEL SANTA. Hecho incriminado por el Titular de la Acción Penal.

62. El Señor Fiscal, conforme a los términos de su acusación,indica: El 1 de Mayo de 1992, en casa del Señor Fung Pineda, se llevó a cabo una reunión, entre éste, con Santiago

Martín Rivas y Carlos Eliseo Pichilingue Guevara,acompañados de Juan Antonio Sosa Saavedra y Pedro

Guillermo Suppo Sánchez. En esa reunión el Señor Fung Pineda les comunicó que su planta de algodón habían sufrido atentados por supuestos terroristas por lo que les solicito que los intervengan. El 2 de Mayo de 1992 a las 00: 30 minutos,

un grupo de 15 a 25 personas vestidas casi todas en forma

militar y provistos de armas de largo alcance – integrantes del “Grupo Colina”- se dirigieron a la ciudad del Santa en 4

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



895

camionetas doble cabina y estando en dicha ciudad ingresaron primero al Asentamiento Humano “Javier

Heraud”, luego a “San Carlos” y finalmente a “La Huaca”. Del primero secuestraron a Jesús Neyra Rios, del segundo se llevaron a Carlos Alberto y Roberto Barrientos Velásquez así como a Carlos Martin y Jorge Luis Tarazona More y del

tercero intervinieron a Pedro Pablo López Gonzáles, Denis Castillo Vega, Federico Coquis Vásquez y Filmar Ramiro

León Velásquez. Obligándolos y retirándolos de sus

domicilios los colocaron, previamente se les había maniatado,en la parte posterior de las camionetas y trasladándolos a una zona desconocida los eliminaron. Estos hechos han sido subsumidos por el Ministerio Público en los tipos penales de secuestro agravado y homicidio calificado.

V.2.-CASO “PERIODISTA PEDRO YAURI”. Hecho incriminado

por el Titular de la Acción Penal.

63. Según los términos de la acusación, el 23 de Junio de

1992 el Jefe del grupo “Colina” conjuntamente con un grupo

de agentes operativos debidamente armados se dirigieron a Huacho a bordo de 2 camionetas. El 24 de Junio de 1992 a las 00:02 horas aproximadamente llegaron a la Plaza de

Armas de Huacho y dirigiéndose a la casa de Pedro Yauri ingresaron a su domicilio, donde pernoctaba en compañía de su Señor Padre, luego de solicitarle sus documentos, lo golpearon y amaniataron, lo sacaron y lo condujeron a la Playa donde esperaba Martín Rivas y el resto del grupo Colina, siendo interrogado sobre direcciones y personas vinculadas con organizaciones terroristas, obligándolo incluso

a cavar una fosa en la arena, la que ya había sido empezada por miembros del grupo y ante la negativa de declarar, le

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



896

dispararon en la cabeza ocasionándole la muerte para luego enterrar su cadáver. Siendo estos hechos tipificados como

delitos de secuestro agravado y homicidio calificado.

64. La presente sentencia en relación a los casos “Pobladores

del Santa” y “Pedro Yauri” concluye condenando a los implicados por los casos referidos por el delito de homicidio calificado absolviéndolos por el delito de secuestro agravado

argumentando que de autos se ha establecido que los autores

que planificaron, organizaron y materializaron los sucesos referidos actuaron desde un principio con la intención de dar muerte a los agraviados.

65. Conforme fluye de la sentencia del “Caso Cantuta”, uno de los extremos de discordia fue la tipicidad de los hechos denunciados. Lo decidido por la mayoría los calificó como

delitos de desaparición forzada y homicidio calificado y la suscrita opino que lo era en los ilícitos de secuestro agravado y homicidio calificado.

66. De la descripción de los hechos, se advierte similitud con los hechos juzgados en el “Caso la Cantuta”. En todos ellos los miembros del “Grupo Colina” incursionaron en los recintos

donde se encontraban sus víctimas y luego de identificarlas las sacaban violentamente y contra su voluntad las conducían a sus vehículos y desplazándolas a un lugar desolado les daban muerte. Por ello, que en la presente sentencia reitero mi posición; en el sentido, que los hechos materia de denuncia – Caso Pobladores del Santa y Caso

Yauri- se subsumen en los delitos de secuestro y homicidio en

un concurso real, descartándose el delito de Desaparición Forzada que en el caso de la Cantuta fue objeto de condena.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



897

V.3.- SOBRE EL TIPO PENAL DE SECUESTRO AGRAVADO.

Artículo 152 Incisos 1.

67. El Titular de la Acción Penal invoca el artículo 152 del

Código Penal y el agravante contemplado en el inciso 1, que criminaliza la conducta: “El que, sin derecho, priva a otro de su libertad personal, (…) 1.- El agente abusa, corrompe, trata con crueldad o pone en peligro la

vida o la salud del agraviado…” 1434

V.3.a.- BIEN JURIDICO PROTEGIDO.

68. En este delito se protege la libertad personal pero en su manifestación como libertad ambulatoria o de locomoción, es decir, la capacidad del sujeto de trasladarse de un lugar a

otro.

V.3.b.-TIPICIDAD OBJETIVA.

69. El sujeto activo, “puede ser cualquier persona, incluyendo al

funcionario público” 1435

70. La sentencia recaída en el caso “Fujimori Fujimori”,considera que el sujeto pasivo puede ser un particular o

funcionario público. Sostuvo: “El Código sustantivo de mil

1434 Conforme a su versión vigente a la fecha de los hechos. Este artículo fue modificadopor Decreto Legislativo Nro. 896, de fecha 24-5-1998, siendo su redacción “Será reprimidocon pena privativa de libertad no menor de veinte ni mayor de treinta años el que, sinderecho, motivo ni facultad justificada, priva a otro de su libertad personal, cualquiera sea elmóvil, el propósito, la modalidad o circunstancia o tiempo que el agraviado sufra la privacióno restricción de su libertad…..”, comportamiento típico que se ha mantenido con lassubsiguientes modificaciones por la Ley 27472, Ley 28760 y el Decreto Legislativo 982.1435 Sentencia recaída en el Exp Nro. A.V. 19-2001. Sala Penal Especial . Corte Suprema deJusticia de la República.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



898

novecientos veinticuatro contempló, de un lado, (…) la figura del secuestro, prevista en el artículo 223 [“El que sin derecho privara a

otro de cualquier manera de su libertad personal…”], sin hacer referencia a la calidad de funcionario publico del posible autor para

instituir una agravante específica ; y, de otro lado, en la Sección Decima Cuarta- delitos contra los deberes de función y los deberes

profesionales-, Titulo I –abuso de autoridad-, la figura de la

detención ilegal prevista en el inciso 1) del artículo 340 del Código Penal [ El funcionario publico que ilegalmente privara a alguien de

su libertad personal”] . El Código Penal vigente si bien mantuvo los

mismos lineamientos en el delito de secuestro (…) no reprodujo en cambio el tipo legal de detención ilegal por un funcionario público (…) Ello quiere decir que la configuración jurídico penal de la

privación arbitraria de la libertad de una persona por un

funcionario o servidor público, en tanto mero acontecimiento de hecho fuera de los cauces de un procedimiento jurisdiccional, a

partir del Código Penal de mil novecientos noventa y uno, no constituyendo un tipo legal autónomo. La regulación del Código no traduce una doble sistematización que distingue entre las

conductas que inciden en la privación de libertad según la condición del sujeto activo. La condición funcionarial del agente no representa, en principio, ni un privilegio ni una agravación especifica. En consecuencia, con la sola excepción, justificada en su radicación en los marcos de un procedimiento jurisdiccional –

circunstancias externas del hecho- , de la detención ilegal o

arbitraria de un juez, el Código Penal vigente ha dejado exclusivamente al artículo 153 la regulación de todas las

privaciones de libertad, ya sea particulares o funcionarios sus sujetos activos” 1436

71. “ El tipo legal de secuestro es un delito común –su autor puede

ser cualquiera-en tanto no existe una figura penal que contemple la

1436 Sentencia recaída en el Exp Nro. A.V. 19-2001. Sala Penal Especial . Corte Suprema deJusticia de la República. Párrafo 685.2.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



899

privación de la libertad deambulatoria –potencial e individual libertad de movimientos- cometidos por funcionario público, no es

posible sostener – como si cabía hacerlo con el Código Penal anterior – que, sistemáticamente solo estaba radicada en los

particulares.” 1437

72. El sujeto pasivo , también puede ser cualquier persona.

73. El comportamiento típico .- La conducta prohibida,

puede ser: privar a otro de su libertad personal, siendo suficiente que la víctima esta impedida de moverse

parcialmente. Privar a otro de su libertad sin derecho, es

decir, que no exista razón jurídica para hacerlo. Debiendo acotarse que conforme a la última modificación se agrega como elementos del comportamiento típico: sin motivo, ni

facultad justificada, considerando cualquier móvil, propósito,modalidad, circunstancias o tiempo, elementos que permiten limitar con más exactitud la conducta típica.

74. “El comportamiento consiste en privar a una persona, sin derecho, de la facultad de movilizarse de un lugar a otro, con independencia de que se deje cierto espacio físico para su desplazamiento, cuyos limites la victima, no obstante, no puede traspasar; en este caso se configura el delito, precisamente, por la

existencia de tales límites impeditivos.” 1438

75. “La privación de libertad puede producirse, indistintamente, por diversos medios, y puede concretarse por diversas formas. Es indispensable, eso si, que el agente actúe al margen del Derecho, lo que comprende todos aquellos casos de exceso en el ejercicio de un

1437 Sentencia recaída en el Exp Nro. A.V. 19-2001. Sala Penal Especial . Corte Suprema deJusticia de la República. Párrafo 685.3.1438

BRAMONT –ARIAS TORRES, Luis Alberto. GARCÍA CANTIZANO, María del Carmen.Manual de Derecho Penal. Parte Especial. 4ta. Edición, Aumentada y Actualizada- 1998 .Editorial San Marcos. Pagina 186-187.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



900

derecho, autoridad o cargo, así como que el comportamiento en cuestión se realice sin el consentimiento del sujeto pasivo” 1439

76. “El elemento normativo del tipo legal es la ilegalidad intrínseca

de la privación de libertad: dice el artículo 152, primer párrafo, del Código Penal: “… sin derecho, motivo ni facultad justificada”. Se

exige que no medie consentimiento del sujeto pasivo y que se trate de una imposición no justificada dentro de los parámetros de las causas generales de justificación, al darse situaciones de hecho o

de derecho que condicionan su existencia , o porque existiendo

ellas, el agente priva de la libertad de modo abusivo: más allá de la necesidad justificada o por medio de procedimientos prohibidos

por la ley” 1440

V.3.c.- TIPICIDAD SUBJETIVA.-

77. Requiere el conocimiento de la ilegalidad de la privación de

la libertad, obrando con la conciencia de que su acción es arbitraria.

78. En relación a los agravantes, debe puntualizarse que crueldad existirá cuando el agente acrecienta deliberada e injustamente el sufrimiento de la víctima, causándole un dolor innecesario.

V.4.- EN RELACION AL DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD –Homicidio Calificado. Inc 1 y 3 del artículo 108.

1439 Sentencia recaída en el Exp Nro. A.V. 19-2001. Sala Penal Especial . Corte Suprema deJusticia de la República.1440 Sentencia recaída en el Exp Nro. A.V. 19-2001. Sala Penal Especial . Corte Suprema deJusticia de la República.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



901

79. La acusación fiscal invoca como fundamento jurídico el artículo 108 e incisos 1 y 3 del Código Penal que criminaliza

la conducta del que “mate a otro concurriendo cualquiera de las circunstancias siguientes: 1.- Por ferocidad, por lucro o por placer

(…) 3.- Con gran crueldad, alevosía o veneno (…)”

V.4.a.- BIEN JURIDICO PROTEGIDO.-

80. El bien jurídico protegido es la vida. “El derecho a la vida es

el primero de los derechos inherentes a la persona, en el sentido que constituye la conditio sine qua non del ejercicio de todos los derechos de la persona” 1441 .

81. Si planteáramos un problema de relevancia entre los bienes jurídicos protegidos en un Estado de Derecho, el cual no lo compartimos por considerar que en la persona

concurren, en un nivel de igualdad, varias potestades propias de su condición humana como son; además de la vida, la libertad, el debido proceso, entre otros, podríamos señalar que los efectos de la afectación al bien jurídico vida son irreversible ante la voluntad del hombre.

V.4.b.- TIPICIDAD OBJETIVA.-

82. El sujeto activo.- el autor del delito puede serlo, en

principio, cualquier persona física.

83. El sujeto pasivo.- es toda persona, desde que se inicia el

parto hasta su fallecimiento.

1441 HURTADO POZO, José. MANUAL DE DERECHO PENAL. Parte Especial 1 .HOMICIDIO. Ediciones JURIS . Lima 1995. Pag. 3

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



902

84. El comportamiento típico consiste en matar a una

persona, concurriendo cualquiera de las circunstancias

agravantes de ferocidad, lucro, crueldad, alevosía o veneno, fuego, explosión u otro medio capaz de poner en peligro la vida, o salud de otras personas. Lo más frecuente es que el

homicidio consista en un acto de comisión, sin embargo si se puede cometer por omisión impropia.

85. En relación al agravante, solo nos interesa precisar el

invocado por el Titular de la Acción Penal, como es “gran crueldad, alevosía o veneno”. La alevosía es ““La cobarde

finalidad del autor de obrar sin riesgo para su persona”….”cuando el culpable comete cualquiera de los delitos contra las personas

empleando medios, modos o formas en la ejecución que tiendan directamente y específicamente a asegurarla, sin riesgo para su

persona que proceda de la defensa que pudiera hacer el ofendido””. 1442

86. “Para afirmar la existencia de la misma (circunstancia agravante con gran crueldad o alevosía ) se requiere la existencia

de tres presupuestos: a) un elemento normativo, en cuanto se encuentra delimitado su ámbito de aplicación a los delitos contra la vida de las personas, apareciendo como circunstancia agravatoria; b) un elemento objetivo, consiste en que la agresión ha de hacerse

de manera tal que elimine las posibilidades de defensa del agredido, lo que lleva como consecuencia inseparable, la inexistencia de riesgo para el atacante que pudiera proceder del comportamiento defensivo de la víctima; c) un elemento subjetivo que no es sino el dolo, consistente en la voluntad del agente de abarcar no solo el hecho de la muerte de una persona, sino

también a la circunstancias de que ésta se ejecuta a través de una

1442 HURTADO POZO, José , Obra citada. Pagina 64.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



903

agresión que elimina las posibilidades de defensa del ofendido” 1443

V.4.c.- TIPICIDAD SUBJETIVA.-

87. Se requiere necesariamente el dolo, es decir, la voluntad de matar a una persona.

V.5.- CONCURSO REAL DE DELITOS.

88. El texto del artículo 50 del Código Penal, vigente a la fecha de los hechos señala:

“ Cuando concurran varios hechos punibles que deben considerarse

como otros tantos delitos independientes, se impondrá la pena del delito más grave, debiendo el Juez tener en cuenta los otros de conformidad con el artículo 48”

89. La existencia de un concurso real presupone, en primer termino, la existencia de una pluralidad de acciones. La comprobacion de esta pluralidad de acciones tiene lugar en

forma negativa: habra pluralidad de acciones si se descarta la unidad de accion. En segundo lugar se requiere una

pluralidad de lesiones de la ley penal, lo que presupone que los delitos realizados sean tambien independientes 1444 .

90. Hurtado Pozo, en el mismo sentido, señala que de la definicion contenida enel articulo 50 del Codigo Penal se deduce que ¨las caracterisiticas especificas del concurso real

1443 SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Jurisprudencia y Precedente Penal Vinculante.Selección de Ejecutorias de la Corte Suprema. Editorial Palestra . Lima -2006. Pag. 389.1444 Bacigalupo, Enrique; Derecho Penal – Parte General; Edityorial Ara; Primera Edicion2004; p.557.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



904

son la pluralidad de acciones,la conformidad de estas a ciertos tipos legales y su condicion de delitos en si mismas

(independencia en cuanto a la tipicidad) 1445

91. En la doctrina se reconoce básicamente dos clases de

concurso real:

El concurso real homogéneo cuando existe varias veces

la comisión del mismo delito, en tanto que la expresion

delitos independientes no significa siempre delito de digerente naturaleza. Las acciones cometidas por separado pueden realizar el mismo tipo legal y constituir,

por tanto, varios delitos de la misma especie 1446 .

El concurso real heterogéneo cuando los delitos son de

diferentes naturaleza (homicidio, robo, secuestro,

violación, vinculados unos de otros), importa la ejecución de varias acciones constitutivas de delitos diferentes 1447 .

92. En el concurso real se tiene las siguientes características:

“ a.1. La existencia de una pluralidad de acciones

Pueden concursar acciones con acciones, omisiones con

omisiones, sean dolosos o imprudentes; que deben ser delictivas en sí, y punibles independientemente. […] deben ser varias acciones independientes y punibles.

a.2. La existencia de una pluralidad de lesiones en la ley penal

1445 Hurtado Pozo, J.; Manual de Derecho Penal – Parte General; Editorial Grijley; TerceraEdicion;Lima, p. 935.1446 Hurtado Pozo, J. Ob. Cit. P.936.1447 Hurtado Pozo, J; Ob. Cit. P. 936.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



905

El concurso puede afectar varias veces la misma disposición penal o disposiciones diferentes. Estas

acciones independientes representan a estas infracciones penales. […] consideramos que no se requiere que el

agente llegue a consumar todas las acciones emprendidas, pudiendo quedar alguna o todas ellas en grado de tentativa.

a.3. La existencia de una unidad de sujeto activo y la unidad o pluralidad del sujeto pasivo

Necesariamente debe ser un solo sujeto activo de las acciones. No importa […] las circunstancias en que haya

actuado la persona en los diferentes momentos del delito: autor, coautor, autor mediato, instigador, cómplice, o que

haya actuado solo o con partícipes..[…] el sujeto pasivo puede ser único o plural, esto quiere decir que una o varias personas pueden resultar afectadas por la conducta delictiva desplegada por el mismo agente.La independencia de estos delitos no se refiere solo a

delitos de diferente naturaleza, si no que el agente pudo haber cometido en diversas ocasiones,independientemente, el mismo delito u otros diferentes. Se distingue entre un concurso real homogéneo y un concurso real heterogéneo , […]. Es homogéneo cuando

el autor comete varias veces el mismo hecho punible,

mientras que es heterogéneo cuando el autor viola diferentes tipos penales. Ejemplo: homogéneo, quien realiza varios hurtos independientemente; heterogéneo,quien hurta, lesiona o estafa. 1448

1448 VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. DERECHO PENAL. Parte General. EditoraJurídica Grijley. Tercera reimpresión. Marzo 2009. pág. 703 y 704.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



906

V.6.- CONCURSO MEDIAL.

93. “Es un caso especial del concurso real de delitos en el que un delito es medio necesario para cometer otro delito. Entre ambos delitos hay una relación de medio a fin, por lo tanto, aquí hay dos delitos: delito medio y delito fin. Sin embargo, a diferencia del Código Penal Español (artículo 77), nuestra legislación no

contempla una regulación expresa sobre esta materia, y creemos que esta relacionada con el artículo 50 (concurso real de delitos).Ejemplo: quien lesiona gravemente a otro para robarle una gran

suma de dinero; el delito medio es el de lesiones y el delito fin es el robo.” 1449

94. Gimbernat refiriéndose al Código Español, señala: “En la punición del concurso ideal se sigue, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 71 1450 , el principio de la exasperación. Como ha

puesto de manifiesto la doctrina, uno de los casos regulados en el artículo 71 (delito cometido como medio necesario para cometer otro) constituye en realidad una modalidad del concurso real” 1451

95. Mir Puig, comentando el artículo 77 del Código Español refiere: “El artículo 77 equipara al tratamiento del concurso ideal el del supuesto de que una infracción “sea medio necesario para cometer

la otra”. ¿Significa esto que estamos aquí frente a una manifestación del concurso ideal o se trata de todos modos de un

concurso real particular? A favor de considerar que el concurso medial que examinamos constituye para la ley una modalidad de

1449 Villavicencio T. Felipe. DERECHO PENAL –PARTE GENERAL. Tercera reimpresión –Marzo del 2009. Editora Jurídica GRIJLEY. Pagina 706 y 707.1450 El artículo 71 del Código Penal Español dice: “las disposiciones del artículo anterior no son aplicables en el caso de que un solo hecho constituya dos o mas delitos o cuando uno de ellos sea medio necesario para cometer otro. En estos casos se impodrá la pena correspondiente al delito más grave en su grado máximo, hasta el límite que represente la suma de las que pudieran imponerse, penando separadamente los delitos. Cuando la pena así computada exceda de este límite, se sancionarán los delitos por separado” 1451

GIMBERNAT ORDEIG, Enrique. INTRODUCCION A LA PARTE GENERAL DELDERECHO PENAL ESPAÑOL. Universidad Complutense . Facultad de Derecho. Secciónde Publicaciones. 1979.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



907

concurso ideal, en la cual la unidad de fin unificaría los distintos hechos, se alega su tratamiento penal como concurso ideal. Mas la

doctrina parece evolucionar hacia la tesis del concurso real, que contaría a favor con el hecho de que pese a todo, la ley no habla en

este caso de “uno solo hecho”, sino que más bien parece contraponer la relación de medio a fin al caso de un solo hecho que constituye varios delitos.” 1452

V.7.- LA CONDUCTA DE LOS ACUSADOS Y EL JUICIO DE TIPICIDAD.

96. Conforme a los términos de la acusación en el delito de Secuestro Agravado están implicados los siguientes

procesados:

••• • Vladimiro Montesinos Torres, como autor mediato en los casos “El Santa” y “Pedro Yauri” por los delitos de homicidio calificado y secuestro agravado.

••• • Nicolas de Bari Hermoza Ríos, como autor mediato en

los casos “El Santa” y “Pedro Yauri” por los delitos de homicidio calificado y secuestro agravado.

••• • Rolando Salazar Monroe, como autor mediato en los casos “El Santa” y “Pedro Yauri” por los delitos de

homicidio calificado y secuestro agravado.

••• • Juan Norberto Rivero Lazo, como autor mediato en los casos “El Santa” y “Pedro Yauri” por los delitos de homicidio calificado y secuestro agravado.

1452 MIR PUIG, Santiago. DERECHO PENAL .Parte General. Editorial Peppertor. Barcelona2008. Octava Edición. Página 648.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



908

••• • Federico Augusto Navarro Perez, como autor mediato

en los casos “El Santa” y “Pedro Yauri” por los delitos de homicidio calificado y secuestro agravado.

••• • Santiago Martin Rivas o Santiago Enrique Martin Rivas,como autor en los casos “El Santa” y “Pedro Yauri”

por los delitos de homicidio calificado y secuestro agravado.

••• • Nelson Rogelio Carvajal Garcia, como autor en el caso “El Santa” y cómplice en el caso “Pedro Yauri” por los delitos de homicidio calificado y secuestro agravado.

••• • Juan Sosa Saavedra o Jesús Antonio Sosa Saavedra o

Juan Sosa Flores. como autor en los casos “El Santa”

y “Pedro Yauri” por los delitos de homicidio calificado y secuestro agravado.

••• • Wilmer Yarleque Ordinola, como autor en los casos “El Santa” y “Pedro Yauri” por los delitos de homicidio calificado y secuestro agravado.

••• • Carlos Eliseo Pichilingue Guevara, como autor en los casos “El Santa” y “Pedro Yauri” por los delitos de


••• • Angel Arturo Pino Diaz, como autor en los casos “El

Santa” y “Pedro Yauri” por los delitos de homicidio calificado y secuestro agravado.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



909

••• • Gabriel Orlando Vera Navarrete, como autor en los

casos “El Santa” y “Pedro Yauri” por los delitos de


••• • Carlos Luis Caballero Zegarra Ballon, como autor en los casos “El Santa” y “Pedro Yauri” por los delitos de homicidio calificado y secuestro agravado.

••• • José Alarcón Gonzáles o José Concepción Alarcón

Gonzáles, como autor en los casos “El Santa” y “Pedro Yauri” por los delitos de homicidio calificado y secuestro agravado.

••• • Fernando Lecca Esquen, como autor en el caso “Pedro

Yauri” por los delitos de homicidio calificado y secuestro agravado.

••• • Víctor Silva Mendoza o Víctor Raúl Silva Mendoza, como

cómplice primario en los casos “El Santa” y “Pedro Yauri” por los delitos de homicidio calificado y secuestro agravado.

••• • Alberto Pinto Cárdenas o Alberto Segundo Pinto

Cárdenas, como cómplice primario en los casos “El Santa” y “Pedro Yauri” por los delitos de homicidio

calificado y secuestro agravado.

97. De los cuales comparto la opinión de la mayoría de absolver a Silva Mendoza y opino por la absolución de Pinto Cárdenas, absteniéndome de emitir opinión en relación a

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



910

Carlos Luis Caballero Zegarra Ballón por tener la condición de reo ausente.

V.7.a.- LOS HECHOS PROBADOS EN EL CASO DE POBLADORES DEL SANTA.

98. De las “conclusiones de hecho” adjuntas a la presente sentencia se tiene como probado:

••• • En el distrito El Santa – Chimbote, departamento de Ancash considerado “zona roja”, en el mes de abril de 1992 se produjo un atentado terrorista, contra una empresa propiedad de don Jorge Fung Pineda. Los

funcionarios policiales de la región habían elaborado

una relación de presuntos delincuentes terroristas,

entre los que se encontraba don Carlos Tarazona

More.

••• • De las declaraciones Chuqui Aguirre, Suppo Sánchez,Sosa Saavedra 1453 fluye que el 31 de marzo de 1992,se efectuó una reunión en un inmueble ubicado en

esta ciudad: avenida Benavides del distrito de

Miraflores con la concurrencia de los imputados:

Enrique Santiago Martin Rivas, Carlos Eliseo Pichilingue Guevara, Guillermo Suppo Sánchez y Julio Chuqui Aguirre a fin de que el coordinador y los jefes de grupo: conozcan de la existencia de los presuntos terroristas y coordinar el apoyo que brindarían dos

personas del lugar al destacamento para identificar a

1453 Declaraciones glosadas en la sentencia que se da cuenta en los parágrafos 264 y 265.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



911

los presuntos terroristas, de acuerdo a una lista ya elaborada.

••• • Concluida la reunión el jefe del destacamento,

comunicó al coordinador y jefes de grupo, el lugar y momento a realizarse el operativo, dispuso la convocatoria de los miembros del destacamento, el recojo de las armas, picos, palas y otros elementos necesarios para la ejecución y entierro de las

personas a intervenir.

••• • El primero de mayo de 1992, a horas once y treinta

de la mañana aproximadamente, el acusado Vera Navarrete recoge al acusado Martin Rivas del local de CONPRAMSA, Suppo Sánchez conjuntamente con un grupo de agentes se había dirigido a la casa de

Carbajal García a recoger sus armas, luego de lo cual,se dirigen al Cuartel General del Ejército reuniéndoseles en el trayecto otro grupo, llegando los vehículos en que se trasladaban al sótano del Cuartel General del Ejército, donde esperaron

aproximadamente una hora, a los acusados Pichilingue Guevara y Martin Rivas quienes se habían

dirigido a las oficinas del DINTE.

••• • A horas una de la tarde aproximadamente, las cuatro camionetas en que se trasladaba el destacamento: abandona las instalaciones de la Comandancia General del Ejército, toman la carretera Panamericana

Norte, deteniéndose a abastecerse de combustible,

continuando su desplazamiento llegan a la ciudad de Casma donde se reúnen con las personas que iban a

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



912

colaborar en la identificación de los presuntos terroristas, continuando con dirección a la ciudad de

Chimbote, estacionándose en un cañaveral ubicado fuera de la ciudad, lugar donde el jefe del destacamento forma los grupos que iban a participar en el operativo y en el que se queda el vehículo que

conducía Vera Navarrete, quien permanece custodiándolo.

••• • El primer poblado en que incursionaron fue en Javier Heraud, del cual a horas doce y cuarenta y cinco aproximadamente, cuando dormía al igual que toda su familia, en forma violenta usando sus armas, los acusados Martin Rivas y Yarleque Ordinola y otro,

sacaron de su domicilio a don Jesús Manfredo

Noriega Ríos, acto presenciado por su esposa e hijos.

••• • Intervinieron el domicilio de don Manuel Gregorio Velásquez López, a quien no encontraron. Detuvieron a don Miguel Ángel Anticona, a quien solicitaron su documento de identidad, verificada ésta, no lo

aprehendieron.

••• • El segundo poblado en que incursionaron fue San Carlos, usando siempre la violencia y armas de fuego aprehendieron a los hermanos Carlos Alberto y Roberto Barrientos Velásquez, quienes dormían en el domicilio que ocupaban conjuntamente con la esposa e hijos del primero, la madre, hermanas y otros

familiares de ambos. También se detuvo a los

hermanos Carlos Martin y Jorge Luis Tarazona More que habitan en inmuebles contiguos, la esposa del

8/8/2019 Sentencia 501 - 932


8/8/2019 Sentencia 501 - 932



914

afectó el vehículo conducido por Caballero Zegarra Ballón quien se lastimó al igual que Ortiz Mantas.

••• • Los vehículos abandonando la zona, se dirigieron a la

Panamericana, con dirección al Norte, deteniéndose por orden del jefe del destacamento Martin Rivas,antes de llegar al lugar donde se encontraba Vera Navarrete, lugar en que dio instrucciones a su coacusado Pichilingue Guevara de que ejecutara a los

detenidos. Orden que se cumplió, señalando Sosa Saavedra “(…) casi a unos ciento cincuenta metros mas o menos, ciento cincuenta metros que hemos ingresado, nos hemos colocado acá, de acá (…) se les ha hecho, a algunos se les ha hecho un interrogatorio

preliminar que se hace en el momento (…) en realidad

la primera opción era que íbamos a interrogarlos,

para sacar mas datos, pero a las finales, se decidió (…) la ejecución de ellos y dejarlos allí” 1454 .

V.7.b.- CASO PEDRO YAURI BUSTAMANTE.

99. De las “conclusiones de hecho” adjuntadas a la presente sentencia se tiene como hechos probados:

••• • Don Pedro Herminio Yauri Bustamente, laboraba en

Radio Universal de la ciudad de Huacho, donde residía conjuntamente con su esposa y sus dos menores hijas. En esa ciudad también había fijado residencia, su padre don Herminio Yauri a quien visitaba diariamente.

1454 Fojas 79135. Tomo 121.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



915

••• • En su programa radial, recibía quejas y denuncias de

los ciudadanos contra el gobierno del señor Fujimori Fujimori, Denunció la detención arbitraria por las autoridades políticas – militares de la familia Ventocilla a quienes habían depositado en la Base de Atahuampa, logrando su liberación.

••• • El jefe del destacamento, ordenó la realización de

labores de inteligencia, previas a la realización del operativo, cuya misión era la eliminación física del señor Yauri Bustamante, con ese propósito se efectuó entre otras el seguimiento de su víctima.

••• • En horas de la tarde del día 24 de junio en que se celebraba el día del Campesino, previa convocatoria,

los miembros del destacamento se dirigieron a la ciudad de Huacho. Como siempre a Martin Rivas,Vera Navarrete lo recogió del local de CONPRAMSA.

••• • Antes de llegar a la ciudad de Huacho, Martin Rivas ordenó detenerse como siempre en un lugar cercano a la carretera Panamericana, lugar donde dio las

disposiciones finales para la realización del operativo,los agentes iban a actuar bajo el comando del capitán Pichilingue Guevara. El conjuntamente con otro grupo de agentes se dirigió al lugar donde se iba a ejecutar a la víctima, cavando el hoyo respectivo.

••• • En horas de la noche, cuando la ciudad se

encontraba sin servicio eléctrico, con conocimiento de

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



916

que la víctima se encontraba en el domicilio de su padre, se dirigieron a ese lugar. Accedieron al mismo

inmueble vecino, cuya puerta tocaron, don José Luis Cavero Huallanay, quien dormía conjuntamente con su esposa, abrió la ventana, siendo encañonado,identificándose los agresores como “policías”, le

solicitaron indicara la forma como podían descender al inmueble donde se encontraba su víctima. Lo

hicieron descolgándose por un muro colindante.

••• • Ingresaron a la habitación donde dormía Yauri Bustamante y lo identificaron. Maltrataron y maniataron a su padre, quien ocupaba la otra cama que se encontraba en ese dormitorio. Sacaron del

domicilio a su víctima y lo condujeron hacia una zona

de playa, donde en presencia de los otros miembros

del destacamento, fue ejecutado, enterrando su cuerpo con el propósito de desaparecerlo. Chuqui Aguirre señala “(…) subimos al vehículo y nos dirigimos a la playa, ya en la playa hace entrega a Martín Rivas del sujeto, para esto ya había cavado un hueco, le hicieron un interrogatorio sobre unas

personas con direcciones, el sujeto decía que igual le

iban a matar si contestaba y en ese momento Martín Rivas le da la orden a Ortiz Manta para que dispare…” 1455 y lo matan.

1455 Fojas 28258-Tomo 40.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



917

V.8.- ANALISIS DEL CASO CONCRETO.

V.8.a.- SOBRE EL DELITO DE SECUESTRO AGRAVADO.- JUICIO DE TIPICIDAD.

100. Estando a los hechos probados y reseñados se tiene que

estos se subsumen dentro del tipo penal de secuestro agravado, por cuanto esta acreditado que incursionando los

autores en los domicilios de sus víctimas y contra su voluntad

los sustrajeron y los desplazaron en vehículos a lugares descampados, teniendo la intención indubitable de privarlos de su libertad sin una razón jurídica. Concurriendo el agravante de crueldad en tanto fueron sustraídos de sus residencias con el concierto de más de dos personas, con el uso de armas de fuego, durante la madrugada e introducidos violentamente a los vehículos, acrecentaron en las víctimas su

sufrimiento.

V.8.b.- SOBRE EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO.- JUICIO DE TIPICIDAD.

101. Estando a los hechos probados y reseñados se tiene que el hecho, sustento de la acusación fiscal se subsumen dentro

del tipo penal de homicidio calificado. Por cuanto a los agraviados se les quito la vida con el uso de armas de fuego,concurriendo en el accionar de los autores la agravante de “alevosía” en tanto que a las víctimas se les saco de sus domicilios en forma sorpresiva en horas de la madrugada,encontrándose desarmados y con el concurso de varias

personas, a fin de asegurar el ataque sin riesgo para los

agresores y les quitaron la vida.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



918

102. En la comisión de las conductas prohibidas descritas tuvieron participación: Vladimiro Montesinos Torres, Rolando

Salazar Monroe, Nicolas de Bari Hermoza Ríos, Juan Norberto Rivero Lazo, y Federico Augusto Navarro Perez en su condición de autores mediatos.

103. Conforme lo sustenta la sentencia que se da cuenta,Vladimiro Montesinos Torres compartió el control y dominio de

la organización con sus coacusados Salazar Monroe,

Hermoza Ríos y Rivero Lazo. Siendo el primero – Jefe del SIN- que le permitió el planeamiento y decisión para la ejecución del OEI, al segundo le correspondió autorizar su puesta en ejecución y a Rivero Lazo la efectiva ejecución, a fin de lograr el objetivo principal como fue ejecutar a los mandos militares así como a las personas sospechosas de pertenecer a grupos terroristas, formando el Destacamento Colina. Es así que en

cumplimiento de esos objetivos se llevó acabo, entre otros, los operativos en el Distrito del Santa –Chimbote y en la ciudad de Huacho, logrando la muerte de sus víctimas.

104. Navarro Pérez, quien en el año 1992 asume la Jefatura de la Subdirección de Frente Interno, conforme lo señala la sentencia que se da cuenta, fue el enlace entre el Director de

la DINTE y el Destacamento Colina, por lo que también le cabe responsabilidad en calidad de autor mediato.

105. Los ejecutores objeto de acusación y que se encuentran presentes son: Santiago Martín Rivas, Carlos Eliseo

Pichilingue Guevara, Juan Sosa Saavedra o Jesús Antonio Sosa Saavedra o Juan Sosa Flores, Wilmer Yarleque

Ordinola, Ángel Arturo Pino Díaz, Nelson Rogelio Carbajal Garcia, Fernado Lecca Esquen, Gabriel Orlando Vera

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



919

Navarrete, José Alarcón Gonzales o José Concepción Alarcón Gonzáles.

106. Todos ellos ostentaban la condición de integrantes del “Grupo Colina”, en cuya estructura Martín Rivas, Pichilingue

Guevara eran los Jefes operativo y administrativo respectivamente. Yarleque Ordinola y Sosa Saavedra comandaban dos de los tres subgrupos en que se organizó

este Destacamento. Precisándose que en estos hechos, por

alejamiento del acusado Rodríguez Zabalbeascoa del Destacamento, su cargo fue asumido por el acusado Martín Rivas.

107. En los casos concretos de “Pobladores del Santa” y “Pedro Yauri”, se tiene que Martín Rivas, como Jefe del Grupo comunicó a cada Jefe de los subgrupos la realización de las

operaciones, quienes a su vez dispusieron todo lo necesario para la ejecución del plan diseñado. En el primer caso Martín Rivas da las instrucciones específicas de eliminación a su coacusado Pichilingue, a cuyo mando los detenidos son

conducidos y eliminados. Y en el segundo evento el equipo de asalto fue comandado también por el último citado, quien se encargo se sustraer al periodista de su domicilio, trasladarlo

a una playa y eliminarlo.

108. En el caso del Santa, Yarleque Ordinola, estuvo presente en tanto Jefe de Grupo e incluso un día antes concurrió a la reunión que Martín Rivas y otros sostuviera en la casa del ciudadano Fung, formando parte del grupo de asalto junto

con Pino. En el caso de periodista Pedro Yauri, si bien

Yarleque y Pino no ejecutaron directamente al agraviado se

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



920

encargaron de detenerlo y extraerlo violentamente de su domicilio.

109. Con respecto a Carbajal García, se tiene acreditado que en su domicilio (denominado “La Ferretería”) se guardaba las

armas y otros equipos asignados a los agentes que se utilizaban en cada hecho concreto y servía de punto de reunión para partir a los operativos; es por ello, que su

participación en estos casos esta debidamente acreditada

debiendo responder como coautor al haber cumplido el rol que se ha descrito.

110. Conforme se determinan en la sentencia que se da cuenta,Sosa Saavedra y Lecca Esquen, en el caso Santa y Pedro Yauri, asumieron el rol de aniquilar a los agraviados. Los acusados Alarcón Gonzales y Vera Navarrete tuvieron un

papel pasivo, siendo el primero que tuvo la función de dar seguridad a los agentes ejecutores a fin de que estos logren con éxito su objetivo y el segundo traslado, recogió a los agentes para viabilizar la ejecución de los operativos,

teniendo ambos importantes aportes en el marco general del plan delictivo diseñado; por lo que, deben responder a título de coautores.

111. Definidas las conductas desplegadas por cada uno de los autores dentro de los planes diseñados, resultan típicas en los términos de los delitos de secuestro y homicidio, y, no advirtiéndose ninguna causal de antijuridicidad ni de inculpabilidad deben ser debidamente sancionados.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



921

V.8.c.- SOBRE EL CONCURSO REAL DE LOS TIPOS PENALES DE SECUESTRO AGRAVADO Y HOMICIDIO

CALIFICADO.

112. Conforme fluye de las pruebas actuadas, los hechos objeto

de acusación pueden ser claramente diferenciados en dos momentos y conductas con relevancia jurídica; la primera

constituida por la privación arbitraria de la libertad de los

agraviados que culmino con la sustracción violenta de estos

de sus domicilios y contra su voluntad conducidos a lugares despoblados, existiendo versiones que previamente fueron sometidos a interrogatorios. La segunda , la ejecución de las

víctimas.

113. Se puede advertir de los presentes casos y del ahora

sentenciado caso “Cantuta” que la forma y circunstancias de

perpetrar sus acciones ilícitas de los autores –Grupo Colina- era privar de la libertad a las víctimas sustrayéndolas violentamente de los sitios donde residían en hora de la madruga para luego conducirlas a lugares despoblados y

previo interrogatorio eliminarlas con el uso de armas de fuego.

114. Es decir, que el delito de secuestro concurre con el delito de homicidio en una relación de delito medio- delito fin, los

privaban de su libertad para garantizar el éxito de la

operación como era: matarlos, relación que conforme lo sostiene el profesor Villaviencio, al no estar legislado en nuestro ordenamiento penal, se resuelve mediante un concurso real de delito.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



922

115. Si bien como lo sostiene la sentencia por mayoría que se da cuenta y la discordia en el caso “La Cantuta”, el fin último

del actuar del Grupo Colina era eliminar a sus víctimas, pero es indiscutible que para el logro de dicho fin tuvieron también la voluntad clara e indubitable, conforme se ha

acreditado en autos, de privarles de su libertad afectando concientemente el bien jurídico “libertad personal” y estando dichas conductas ciertamente tipificadas en nuestro

ordenamiento penal deben ser reprochadas en forma

independiente, sancionándose con la pena del delito mas grave conforme lo dispone el citado artículo 50 concurriendo los demás delitos como circunstancias agravantes.

VI.- SOBRE OTRO HECHO DELICTUOSO Y REMISIÓN DE COPIAS AL MINISTERIO PÚBLICO. DESAPARICION FORZADA.

116. La sentencia que se da cuenta concluye remitiendo copias

al Ministerio Público a fin de que en relación a los sentenciados Pino Díaz, Pichilingue Guevara, Alarcón

Gonzáles, Sosa Saavedra, Martín Rivas y Yarleque Ordinola se proceda a la denuncia por el supuesto delito de Desaparción Forzada.

117. La suscrita en la sentencia recaída en el “Caso Cantuta” opinó por que los hechos denunciados no se subsumían en el Delito de Desaparición Forzada; en tal sentido, estando a la similitud de dichos actos con los que ahora se procesan, la suscrita mantiene su posición, reproduciendo los siguientes

fundamentos:

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



923

VI.1.- SOBRE EL DELITO DE DESAPARICION FORZADA.-

118. El artículo 323 y su ubicación actual en el artículo 320 del Código Penal criminaliza la conducta del “Funcionario o servidor público que prive a una persona de su libertad,

ordenando o ejecutando acciones que tengan por resultado su desaparición debidamente comprobada.”

VI.1.a.- BIEN JURIDICO PROTEGIDO.-

119. “Habría que admitir como bien jurídico protegido en este delito el derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica de todo ser humano , en la medida en que el contenido de la antijuridicidad material del tipo de injusto no se limita aquí a una mera privación de la libertad ambulatoria del sujeto; esta se ve superada por la desaparición de la víctima, esto es, por la

anulación total de cualquier vestigio de su existencia jurídica , lo cual no tiene porque coincidir con la pérdida de la vida humana, por cuanto aquí se habla en términos del ejercicio eficaz de la personalidad jurídica ” 1456

120. Sobre el derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica, el Tribunal Constitucional ha

señalado “ (…), los tratados sobre derechos humanos ratificados

por el Estado, por pertenecer al ordenamiento jurídico interno, son derecho válido, eficaz, y en consecuencia, de aplicación inmediata.En tal sentido, el Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurídica, si bien no se encuentra previsto de manera expresa en el

texto de nuestra Constitución, encuentra acogida en el artículo 16 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: “Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su

1456 BRAMONT –ARIAS TORRES, Luis Alberto. GARCÍA CANTIZANO, María del Carmen.Obra Citada. Pagina 645-G

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



924

personalidad jurídica” , así como en el artículo 3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos: “Toda

persona tiene derecho al reconocimiento de su personalidad jurídica”.…Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la sentencia de fecha 25 de noviembre de 2000 (Caso Bámaca Vs. Guatemala, fundamento 179) señaló lo siguiente: (...)

El citado precepto debe interpretarse a la luz de lo establecido por el artículo XVII de la Declaración Americana de los Derechos y

Deberes del Hombre, que textualmente establece: “Toda persona tiene derecho a que se le reconozca en cualquier parte como sujeto de derechos y obligaciones, y a gozar de los derechos civiles

fundamentales”. El derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica implica la capacidad de ser titular de derechos (capacidad de goce) y de deberes; la violación de aquel reconocimiento supone desconocer en términos absolutos la posibilidad de ser titular de esos derechos y deberes(...)(…)el derecho en mención importa atribuir

jurídicamente a una persona la aptitud suficiente para ser titular de derechos y obligaciones. Este reconocimiento,realizado sobre la base de una concepción ontológica del ser humano constituye el fundamento para que el individuo

pueda desenvolverse plenamente dentro del proceso de interacción social, implicando a su vez, la obligación -tanto del Estado como de los particulares- de respetar esta subjetividad jurídica. (…) Aun en el supuesto negado de que el

derecho a la personalidad jurídica no tuviera reconocimiento internacional, su existencia bien podría desprenderse de una interpretación del artículo 3 de la Constitución como un derecho

fundamental no enumerado o no escrito, por cuanto dimana directamente de la dignidad humana. (...)” 1457

1457 Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente 02432.2007-HC , del 16-11-2007

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



925

121. Como señala Ivan Meini “En puridad, el delito de

desaparición forzada no protege la vida ni la integridad psicofísica.

Protege, si, el derecho al debido proceso y a la personalidad jurídica del sujeto , que se ven vulnerados con la ausencia de información por parte de la autoridad sobre la situación del

detenido” 1458 . Agrega “...Por lo mismo, la información visible

tardía sobre la ubicación o situación del detenido tendrá que ser interpretada también como incumplimiento del deber. Esto se

justifica en la medida en que se trata de un derecho fundamental y de un delito de lesa humanidad (…) A partir de esto queda claro que los casos en que el desaparecido aparece , se encuentran sus restos, o se tiene información fidedigna que demuestra su muerte,

presupone también la comisión del delito de desaparición forzada.Siempre y cuando (…) la desaparición forzada haya precedido a la muerte ” 1459

VI.1.b.- TIPICIDAD OBJETIVA.-

122. El sujeto activo.- solo podrá serlo el funcionario o

servidor público, siendo su especial característica el abuso de la función pública ejercida por tales sujetos.

123. El sujeto pasivo.- es cualquier persona.

124. El comportamiento típico.- La conducta típica consiste en la privación de la libertad a una persona, ordenando o ejecutando acciones que tengan por resultado su desaparición debidamente comprobada. “es un tipo penal de varios actos o de pluralidad de actos. Son dos las acciones que lo configuran: la privación de la libertad de una persona,

1458 MEINI, Ivan. Los Delitos contra la Humanidad en el ordenamiento Legal Peruano. En:los caminos de la justicia penal y los Derechos Humanos. Primera Edición, Perú , 2007.Pag. 124.1459 MEINI, Ivan, Ob Cit. Pag. 125

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



926

y la ulterior desaparición de aquella, que se expresa de diversas formas bajo el común denominador de no dar razón

del detenido ilegalmente, ocultar su estado o, en todo caso, no acreditar haberlo dejado en libertad, sustrayéndolo del amparo legal del sistema. Debe entenderse, de otro lado, que

por tratarse de un delito de varios actos, subjetivamente, el

primer acto debe estar conectado a los posteriores, formando parte de un plan.” 1460 .

125. En igual sentido el Acuerdo Plenario Nro. 09-2009/CJ-116 , ha señalado: “Son dos las conductas sucesivas que han de tener lugar para la tipificación de este ilícito: a) la privación de libertad de una persona, a quien se la oculta, y cuyo origen puede ser ab initio legal o ilegal (…) y b) la no información sobre la suerte o el paradero de la persona a quien se le ha privado de su libertad (…) la no información de

una persona, a quien no se le encuentra en los lugares donde normal o razonablemente debía estar –desconocimiento de su localización-, precisamente se consolida cuando se cumple este elemento, esto es, no brindar la información legalmente

impuesta sobre el paradero o situación jurídica del afectado,que ha de tener, como presupuesto o como acción

preparatoria (…) la privación de la libertad del individuo

sobre el que recae la acción típica (…) El deber de informar es fundamental para la tipificación de la conducta delictiva es un delito de incumplimiento del deber . El funcionario o servidor público infringe este deber, que fluye de la normatividad penal, si no cumple con proporcionar la información necesaria – que está en el ámbito de su

conocimiento o potestad de acceso a las fuentes de

1460 Ejecutoria Suprema, recaída en el Recurso de Nulidad 1598-2007, su fecha 24 deseptiembre del 2007.

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



927

conocimiento sobre el suceso –para hacer cesar la sustracción del individuo afectado del sistema legal de protección, sin

que sea necesario un requerimiento expreso.”

126. La Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada

de Persona, cuyo artículo II establece: .. “se considera desaparición forzada la privación de la libertad de una o mas

personas, cualquiera que fuera su forma, cometida por

agentes del Estado o por personas o grupos de personas que

actúen con la autorización, el apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de la falta de información o de la negativa a reconocer dicha privación de libertad o de informar sobre el

paradero de la persona, con lo cual se impide el ejercicio de los recursos legales y de las garantías procesales

pertinentes”.

127. El Estatuto de Roma, en cuyo artículo 7 se define el delito de desaparición forzada como “…la aprehensión, la detención o el secuestro de personas por un Estado o una organización política, o con su autorización, apoyo o

aquiescencia, seguido de la negativa a admitir tal privación de la libertad o dar información sobre la suerte o el paradero de esa personas, con la intención dejarlas fuera del

amparo de la ley por un periodo prolongado ”.

VI.1.c.- TIPICIDAD SUBJETIVA.

128. Es un delito de comisión dolosa, donde el contenido del

dolo será la conciencia y voluntad de hacer desaparecer al detenido, esto es, el autor sabe y quiere que la persona

previamente detenida quede oculta impidiéndole el ejercicio

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



928

de los recursos legales y de las garantías procesales pertinentes.

129. “Es necesario destacar que el contenido del tipo subjetivo en este delito no incluye un posible…. dolo de matar a la

víctima.” 1461

VI.2.- JUICIO DE TIPICIDAD

130. De los hechos probados, se tiene que la conducta ejecutada por los acusados no se subsumen dentro del delito de desaparición forzada, por cuanto , si bien se da la primera acción como es “privar de la libertad a una persona”; sin embargo, desde el análisis de la prueba actuada en el debate oral no concurre la segunda, como es su “ulterior desaparición“ en las formas de “no dar razón del detenido

ilegalmente”, ocultar su estado, o en todo caso, no acreditar haberlo dejado en libertad, sustrayéndolo del amparo legal del sistema” sino que las victimas fueron privadas de su libertad para luego eliminarlas con el uso de armas de fuego

previa identificación, con la colaboración de terceras personas, como presuntos subversivos.

131. La conducta posterior a la ejecución de las muertes, como fue el ocultamiento de los cadáveres y su negativa a dar cuenta de lo acontecido, no puede constituir la configuración del tipo penal de desaparición forzada, por cuanto: a.- La

personalidad Jurídica del ser humano – bien jurídico

protegido en el delito de Desaparición Forzada – se extingue con la muerte. b.- Producida la ejecución de las muertes y

1461 BRAMONT –ARIAS TORRES, Luis Alberto. Obra citada . Pag. 645-K .

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



929

consumada la acción ilícita lo que ocultaron fueron “los cadáveres” y no a las “personas detenidas”, pues la voluntad

de los protagonistas de los hechos estuvo dirigida a privar de la libertad a sus víctimas para matarlas y desaparecer los restos humanos resultantes y demás huellas del delito, mas no la desaparición de los agraviados; c.- Su negativa a dar

cuenta de lo acontecido constituye una acción de ocultamiento a su delito, mas no así de ocultamiento de los detenidos, los

mismos que ya habían sido eliminados y con ello se habría

producido la extinción de su personalidad jurídica.

132. Que, lo afirmado no excluye la posibilidad de que el elemento muerte puede concurrir con el delito de desaparición forzada- en un concurso real- , pues como señala Meini , esto sería “Siempre y cuando la desaparición

forzada haya precedido a la muerte” es decir, que desde la

prueba actuada debe acreditarse que el detenido antes de morir fue sustraído del amparo legal del sistema, lo que evidentemente no ocurre en autos pues son concurrentes las declaraciones que al describir los hechos señalan que a las

víctimas las secuestraron para matarlas y para lo cual las condujeron a lugares desolados. .

133. Asimismo, en relación al elemento subjetivo, se tiene acreditado de las pruebas glosadas que la intención de los autores fue eliminar (matar) a los Intervenidos y para ello consideraron necesario sustraerlos de sus domicilios

privándolos de su libertad (secuestrarlos).

134. Por lo tanto, al no concurrir de manera conjunta los

elementos que conforman el tipo penal de Desaparicion Forzada, discrepo con la sentencia que se da cuenta en el

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



930

sentido de remitir copias al Ministerio Público a fin de que se proceda a la denuncia correspondiente por el delito de

Desaparición Forzada.

VII.- SOBRE LA SOLICITUD DE QUE SE DECLARE QUE LOS AGRAVIADOS NO FORMARON PARTE DE GRUPOS TERRORISTAS.

135. La sentencia por mayoría al evaluar la presente solicitud señala en el párrafo 342 que el tema de prueba en juicio oral no comprendió tal hecho; en tal sentido no fue objeto de

prueba ni de debate; por lo que, tal solicitud resulta IMPROCEDENTE, siendo contradictorio resolver en el sentido que se propone “ DECLARARON: Que durante el proceso no

se debatió, ni probo que los agraviados fallecidos hubieran

formado parte de grupos terroristas”.

Por lo expuesto;

1.- Discrepo con los fundamentos expuestos por la sentencia

dictada por mayoría al declarar improcedente: la

excepción de prescripción deducida por los encausados Alvarado Salinas, Cubas Zapata, Carvajal García, Pino

Diaz, Rodríguez Zabalbeascoa, Sosa Saavedra, Yarleque Ordinola y Montesinos Torres, la solicitud de exclusión del

proceso del acusado Julio Salazar Monroe por violación del derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, la solicitud de nulidad por violación de la garantía

constitucional del Tribunal Imparcial planteada por la defensa de Salazar Monroe, Hermoza Ríos y Navarro

8/8/2019 Sentencia 501 - 932



931

Pérez y la recusación planteada por la defensa de Montesinos Torres.

2.- Discrepo con la condena dictada contra ALBERTO PINTO

CARDENAS O ALBERTO SEGUNDO PINTO CARDENAS por

los delitos de Asociación Ilícita para delinquir en agravio del Estado y la sociedad. En el caso de Santa, Homicidio Calificado y Secuestro agravado como cómplice primario.

En el caso de Pedro Yauri, Homicidio Calificado y

Secuestro Agravado como cómplice primario; siendo de opinión que debe ser absuelto de los delitos mencionados,debiéndose mandar archivar el presente extremo anulándose los antecedentes policiales y penales derivados del mismo, ordenándose su inmediata libertad,mandato que se cumplirá siempre y cuando no exista orden de detención de otra autoridad competente. Estando

al mérito de la absolución planteada carece de objeto emitir pronunciamiento sobre las incidencias promovidas

por éste y puntualizadas en el párrafo 61.

3.- Asimismo, habiéndose determinado la no responsabilidad

penal de los procesados Silva Mendoza y Vargas

Documents

Sentencia 501 - 932