Sentencia Extradicixn de Pinochet a Espaxa

7/24/2019 Sentencia Extradicixn de Pinochet a Espaxa

1/8

Sentencia de la Corte Inglesa permitiendo laextradicin de Pinochet a Espaa

http://www.derechos.org/nizkor/chile/jicio/extrae.html

SE!"E!CI#

de los jzgados de $ow Street

E% &EI!' (E ESP#)#contra

#*+*S"' PI!'C,E" *+#&"E

&onald (a-id $artleez de la capital de oct0re de 1222

Antes de dar comienzo a la sentencia, considero que debera mencionar ciertos asuntospreliminares. Lo hago a causa de la enorme atencin pblica que ha recibido este caso,en este pas y en el extranjero, y a causa de las apasionadas emociones que ha desatado.

La extradicin es un aspecto de la ley relativamente desconocido entre el pblico engeneral, y por tanto, considero muy importante dedicar un momento a explicar los

procedimientos y mi papel como juez presidente. engo intencin de explicar lo

siguiente! el en"oque adecuado del caso por parte del tribunal, la naturaleza de laaudiencia, la "uncin del tribunal y mis tareas, entre las que se incluye la emisin de lasentencia.

#especto al primero de los puntos, no puedo hacer nada mejor que citar las palabras deLord $ro%ne&'il(inson al principio de su conclusin del da )* de marzo del a+o encurso, cuando este caso se present ante el omit- de Apelacin de la mara de losLores. As se expres este erudito en /erecho!

01n 2334, el senador 5inochet vino al #eino 6nido para recibir atencin m-dica. 1lpoder judicial espa+ol present una solicitud de extradicin, con intencin de someterloa juicio en 1spa+a por una gran cantidad de cargos. Algunos de estos cargos estabanrelacionados con 1spa+a, pero la mayora de ellos no tenan ninguna relacin con este

pas. 1l tras"ondo del caso es que, para los izquierdistas, el senador 5inochet es laencarnacin del /iablo, y para los derechistas, es el salvador de hile. 7e podra pensarque el juicio del senador 5inochet en 1spa+a, por delitos relacionados todos ellos con el1stado de hile, que se cometieron en su mayora en hile, no es la mejor garanta de

justicia. 5ero no puedo insistir bastante en que esto no es de la incumbencia de 7us7e+oras. Aunque a otras personas les pueda parecer que nuestra tarea consiste en elegiruno de los dos bandos, basndonos en nuestras pre"erencias personales o en nuestrasinclinaciones polticas, esta idea es absolutamente errnea.8


2/8

on todos mis respetos, aplicar- estas palabras a este tribunal. 1s una lstima que seanecesario recalcar este hecho, pero si consideramos la aparicin en la prensa de un parde artculos en los que, de "orma ridcula, se insinuaba que exista la posibilidad de queexistiera parcialidad, y si tenemos en cuenta la enorme pol-mica que ha desatado estecaso, llegando a9 extremo de que algunas destacadas "iguras polticas han expresado su

opinin, considero necesario insistir en que la decisin tomada sobre este caso se basarnica y exclusivamente en el /erecho, segn lo establecido en el juramento judicial de0actuar de "orma justa con todas las personas, en aplicacin de las leyes y normativasdel #eino, sin dejarse llevar por el "avoritismo, las a"inidades ni la mala voluntad8. 7imi interpretacin del /erecho es errnea, un tribunal superior enmendar mis "altas.

A continuacin me centrar- en la naturaleza de este procedimiento. 1spa+a hapresentado su solicitud de acuerdo con las condiciones del onvenio 1uropeo de1xtradicin, suscrito por varios pases, europeos en su mayora, con la "inalidad desimpli"icar y acelerar el proceso de entrega de delincuentes "ugitivos. anto 1spa+acomo el #eino 6nido se acogieron a este onvenio y han aplicado sus condiciones, con

unas pocas reservas, a sus legislaciones nacionales. 1n el caso del #eino 6nido, estascondiciones se recogen en la Ley de 1xtradicin de 2343 y el onvenio 1uropeo de7olicitudes de 1xtradicin de 233:. 7e puede decir que la "inalidad de este onvenio esla de acelerar y regular el proceso de extradicin, para evitar la situacin anterior, en laque los "ugitivos de la justicia podan acogerse a todos los tecnicismos concebibles pararetrasar, en ocasiones durante a+os, su entrega al estado que e"ectuaba la solicitud.

La "inalidad de estos convenios es la de ayudar a los encargados de velar por la ley y elorden a contrarrestar la creciente sutileza con que los delincuentes internacionales, yasean terroristas, tra"icantes de drogas, esta"adores a escala internacional, etc., se dedicana explotar los avances de la tecnologa y las comunicaciones para cometer sus delitos, yesquivar la deteccin y la consiguiente detencin. 1n los ltimos a+os se han suscritogran cantidad de acuerdos de esta ndole entre distintos 1stados. 1ntre estos acuerdosexiste uno de especial aplicacin en este caso, a saber, el onvenio de las ;aciones6nidas contra la ortura y otros ratos o astigos 9nhumanos y /egradantes, suscrito

por la Asamblea


3/8

cualquiera de los dos pases.8 5ero como dijo Lord empleman enEvans, 01lmagistrado no debe involucrarse en la demostracin de los hechos, las posibilidades deotros hechos relevantes ni la necesidad de una de"ensa? esto es algo que se debe dirimiren el juicio8.

;o se puede insistir bastante en que en esta audiencia no se ha pretendido decidir laculpabilidad o la inocencia del senador 5inochet con respecto a las alegacionespresentadas contra -l, y el hecho de que yo dictaminara que se debe cumplir la solicitudde 1spa+a no indicara en modo alguno que me haya "ormado una opinin con respectoa su culpabilidad o inocencia.

La "inalidad de esta audiencia es la de permitirme a m, como presidente del tribunal,decidir si las condiciones que se dan me obligan a poner al senador 5inochet adisposicin de la decisin del 7ecretario de 1stado.

@ste es un caso de acusaciones presentadas al amparo del onvenio. ;o es necesario

presentar pruebas, excepto en asuntos muy limitados, y no es necesario que el


4/8

07i se determina que la in"ormacin "acilitada por la parte que e"ecta la solicitud esinsu"iciente para que la parte que e"ecta la solicitud tome una decisin acorde con el

presente onvenio, la otra parte debe solicitar la in"ormacin adicional necesaria, ypuede establecer una "echa lmite para su recepcin8.

La disposicin del Artculo 2 que "aculta a la 7ecretara de 1stado para solicitarin"ormacin adicional tiene la nica "inalidad de permitirle "ormular de "orma msadecuada los delitos que se deben recoger en la autorizacin para para entablar accioneslegales. /e esto in"iero que el material adicional que no se le hubiera presentado en elmomento en que emiti esta autorizacin no es relevante para el tribunal. La "inalidaddel artculo 2 es la de ayudar al 7ecretario de 1stado a desempe+ar su tarea, y no la de

privar al tribunal de la in"ormacin necesaria para permitirle desempe+ar su "uncin.

La de"ensa me ha presentado una carta, con "echa del 2C de abril de 2333, de un"uncionario del =inisterio del 9nterior a los procuradores de la de"ensa. ;o estoy segurode que a la hora de tomar mi decisin sobre este aspecto sea adecuado que tenga en

consideracin el contenido de esta carta, pero en cualquier caso, no estoy de acuerdocon la interpretacin que la de"ensa hace de los pasajes marcados. 1l ms signi"icativo

parece ser el prra"o )), en el que se a"irma que el 7ecretario de 1stado ha rechazado lainstancia de la Discala del 1stado a considerar el material presentado con "echas del 2:de diciembre de 2334, )* de diciembre de 2334, )E de marzo de 2334F3G y C de abril de2333, con posterioridad a la solicitud "ormal recibida por el =inisterio del 9nterior el 22de noviembre de 2334.

7in embargo, las siguientes palabras son importantes!

0;o considera que este material sea Hmaterial adicionalH, segn lo recogido en elartculo 2 del onvenio 1uropeo de 1xtradicin, ya que en su calidad de parte querecibe la solicitud segn dicho artculo, no ha considerado necesario solicitar dichas

pruebas a 1spa+a para tomar su decisin8.

La autorizacin de entablar procedimientos legales, tal y como expone el gobiernoespa+ol, es el documento que inici el procedimiento. ;o encuentro base para aceptar la

proposicin de que las pruebas que el 7ecretario de 1stado no ha considerado necesariosolicitar ni considerar, tengan que estar por ello a disposicin del tribunal. La seccinBF)GFbG de la Ley de 1xtradicin, re"erida a los 0detalles del delito del que se le acusa...8que 0irn acompa+ados de cualquier solicitud al respecto8 no restringe la accion del

tribunal, en mi opinin, a los detalles que aparecan en la solicitud original ni a los quese encontraban antes de que el 7ecretario de 1stado dictara su autoridad para proceder.

1l material adicional, impugnado por la de"ensa, constituye desde mi punto de vista unaextensin del anterior y ampla las alegaciones contra el senador 5inochet,

particularmente en lo relativo a su participacin en actos de tortura y conspiracin paracometer dichos actos. 7i las mencionadas pruebas se re"irieran a delitos completamentedistintos, la posicin sera distinta.

La autoridad relevante en este punto es la deRe Cuoghi. 1l gobierno y la de"ensa hanplanteado un anlisis distinto del caso, y debo decir que encuentro ms persuasivo el

punto de vista del ennedy!


5/8

H7i el juez considera "undamentada la emisin de la autorizacin para emprenderprocedimientos legales contra la persona arrestada, y que el delito al que se aplica estaautorizacin es susceptible de extradicin, debe dictar orden "avorable a la extradicin.

;o hay nada en la legislacin que lo obligue a llegar a una conclusin nicamente apartir de la in"ormacin de la que dispusiera el 7ecretario de 1stado.H

5or tanto, considero que tengo capacidad para recibir y considerar la in"ormacinadicional de la que no dispona el 7ecretario de 1stado cuando el pasado 2* de abrilemiti la autorizacin de entablar procedimientos legales.

La siguiente cuesin que debo considerar es si los delitos a los que se en"renta elsenador 5inochet constituyen delitos que justi"iquen su extradicin, tanto bajo las leyesde este pas como bajo las leyes espa+olas. 1sto se llama 0auto de criminalidad doble8,que debe ser satis"echo para que se pueda remitir legalmente al se+or 5inochet a ladecisin posterior del 7ecretario de 1stado.

La seccin )F2GFaG de la Ley de 1xtradicin de 2343 de"ine el delito susceptible deextradicin como Hun delito que se ha producido en territorio de un estado extranjeroF...G el cual, de haberse producido en


6/8

La mayora de la mara de los Lores, con el voto en contra de Lord


7/8

dos veces que los delitos son constitutivos de extradicin bajo las leyes espa+olas.J5odra yo, un juez sin conocimientos tan particulares, y sinceramente sin ningnconocimiento del derecho espa+ol, mostrarme contrario a las decisiones de los juecesdel ribunal 7upremo de 1spa+a en lo relativo a las leyes de su propio pasK ;o lo creo.

Iay otros dos pasajes signi"icativos en la declaracin de lord empleman sobre los quemerece la pena "ijarse en este contexto!

07i la presentacin de las leyes del estado extranjero establecida en la peticin deextradicin "uera inexacta o incompleta en cualquier aspecto material y relevante, y sino se pudiera presentar la ley correcta por acuerdo, entonces, el acusado gozara delrecurso de habeas corpus.8

Lord empleman no pretende poner en duda la capacidad del juez encargado del caso,sino subrayar la muy limitada naturaleza del papel que desempe+a el magistrado.

itar- un pasaje "inal! 01n mi opinin, cuando las peticiones de extradicin se re"ieran aactos de violencia, robo, "raude o casos parecidos, los tribunales deben tomardetenidamente en consideracin cualquier alegacin de que dichos actos no constituyendelitos bajo la legislacin extranjera.8

;o obstante lo anterior, concluyo que estoy obligado por las alegaciones de losrepresentantes de 1spa+a, y de las leyes de su pas, y que por tanto, considero que sesatis"ace el principio de doble delito.

=e re"erir- brevemente a los asuntos pendientes!

1l asunto de la inmunidad ya "ue dilucidado por la mara de los Lores, con ladisensin de uno de sus miembros, y este tribunal est obligado por la decisin tomada.

/e acuerdo con la decisin de los Lores, considero que la in"ormacin que se me hapresentado con relacin a las alegaciones presentadas con posterioridad al da ocho dediciembre de 2344, justi"ican la accin legal por un delito de torturas y de conspiracin

para la tortura, delitos por los que el senador 5inochet no goza de inmunidad.

Los cargos presentados exigen, desde mi punto de vista, que estos asuntos se dirimanadecuadamente en un juicio. 6na vez ms, busco ayuda en una cita de la intervencin

de lord empleman enEvans! 01l magistrado no debe involucrarse en la demostracinde los hechos, las posibilidades de otros hechos relevantes ni la necesidad de unade"ensa? esto es algo que se debe dirimir en el juicio8. Las cuestiones presentadas sobrelos cargos, esencialmente en de"ensa del senador 5inochet, son cuestiones que debendirimirse ante un tribunal de justicia, y no ante este tribunal.

/esde mi punto de vista, la in"ormacin relacionada con la alegacin de conspiracin,anterior al ocho de diciembre de 2344, puede ser tomada en consideracin por eltribunal, puesto que la conspiracin es un delito que no prescribe. 7in embargo, no serami decisin en lo relativo a los delitos principales.

=ientras que las desapariciones se re"ieren a la tortura, el e"ecto sobre las "amilias delos desaparecidos entra en el campo de la tortura psquica. /ecidir si el r-gimen del


8/8

senador 5inochet pretenda o no dicho e"ecto, es cuestin que debe ser analiazada en eltribunal de justicia.

5or tanto, y sobre la base de mi investigacin, considero que se dan todas lascondiciones que me obligan, bajo los t-rminos de la seccin 3F4G de la Ley de

1xtradicin de 2343, a poner al se+ador 5inochet a disposicin de la decisin del7ecretario de 1stado.

Documents

Sentencia Extradicixn de Pinochet a Espaxa