(공개용)

2019년 제2차 건설하도급 분야 감사 결과

2020. 6.

감 사 위 원 회(안전감사담당관)

목 차

Ⅰ. 감사실시 개요 ······································ 1

Ⅱ. 총 평 ··············································· 2

Ⅲ. 감사결과 처분요구 내역 및 조치현황 ··· 3

Ⅳ. 감사결과 처분요구서 ··························· 4

- 1 -

Ⅰ. 감사실시 개요

1. 감사배경 및 목적

○ 건설공사장의 하도급 부조리를 근절함으로써 업체 간 상생협력,

사회적 약자보호 및 공정한 하도급 문화를 조성하고자 실시

2. 추진내용

○ 감사대상 : 북부도로사업소, 강남구

발주기관 담당부서 대상 공사장

북부도로사업소가과

20◎◎년 ◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 공사(연간단가)

20△△년 관내 △△△△ △△△△ 공사(연간단가)

나과 ◇◇◇ ◇◇공사

강남구 다과20□□년 □□ □□□ □□공사(연간단가)

20◆◆년 ◆◆ ◆◆◆◆◆ ◆◆공사(연간단가)

○ 감사기간 : 2019. 10. 22. ~ 11. 8.(기간 중 13일)

○ 감사인원 : 하도급감사팀장 등 5명(명예하도급호민관 연인원 19명 참여)

○ 감사범위 : 건설공사 하도급 분야 전반

3. 감사중점

○ 불법(일괄·재하도급·무자격 등) 및 불공정 하도급 시행여부

○ 하도급 부적정 계약체결 등에 따른 시설물 품질저하 및 안전사고 발생여부

○ 특허공법 적용 공사의 계약 적정 여부 및 불법·부당행위 여부 등

4. 지적사항 총괄 (단위 : 건, 명)

합 계변 상(금액)

징계(인원)

시정(금액)주의(인원) 개선 권고 통보 고발

(인원)

모범사례(인원)총건수 신 분 상

조치인원재 정 상조치금액 소 계 추 징

(회수) 감 액 기 타

7 2 - - - 3 - - 3 2 - 1 1 - -(-) (-) (0) (-) (2) (-) (-)

- 2 -

Ⅱ. 총 평

이번 감사는 건설공사장의 하도급 부조리를 근절하고 공정한

하도급 문화 조성에 기여하기 위하여 2019. 10. 22.부터

11. 8.까지 북부도로사업소와 강남구의 5개 건설공사 하도급

분야 등 공사전반에 대한 감사를 실시하였음.

감사결과, 중대한 부조리 사항 등은 발견되지 않았으나, 특정

제품선정심사위원회 미개최, 건설공사 품질관리 미흡, 공사작업

일지 부실작성 등 업무소홀 행위가 있었음.

현재 7건의 지적사항에 대해 특정제품 선정심사위원회 미개최

등 6개 사항은 신분상 조치 및 관련자 교육실시 등 조치완료

하였으며, 아스팔트 콘크리트 혼합물 품질시험기준 관련 개선필요

사항은 현재 개선계획을 수립 중에 있음.

대부분의 지적사항이 담당자의 업무소홀, 관련규정 미숙지

등에 기인하는 바, 동일한 지적사항이 반복되지 않도록

관련자 교육 및 지도감독을 강화하고, 구조적인 문제는 지속적인

모니터링을 통하여 공정한 하도급 문화 정착에 만전을 기하고자

함.

- 3 -

Ⅲ. 감사결과 처분요구 내역 및 조치현황

연번 처분요구 제목 처분종류 조치현황 비고

1

특정제품선정심사위원회를개최하지 않고 특허공법

적용 공사 시행(강남구)

주의요구업무를 소홀히 한 관련 직원에대해 신분상 조치 및 관련자 교육실시

조치완료

2하도급금액 산출내역서에

사회보험료 미반영(강남구)

주의요구하도급금액 산출내역서에 사회보험료 반영 및 공사관계자 교육실시

조치완료

3품질시험계획 미수립 등

품질관리 미흡(강남구)

시정요구기 시공된 구간에 대해 전수조사하여하자보수 완료 및 방부목재 사용시품질시험 보완 조치함

조치완료

4공사작업일지

부실작성 및 확인 소홀(강남구)

시정요구공사작업일지에 장비투입 및 인력투입현황이 포함되도록 작업일지양식변경 및 관련자 교육실시

조치완료

5노면표시 재귀반사성능시험 등 미실시(북부도로사업소)

시정요구노면표시 도색공사 시공부분에대해 노면표시 재귀반사 성능기준에맞게 재귀반사성능 시험 실시

조치완료

6노무비 지급 관계서류

확인 소홀(북부도로사업소)

통보노무비 청구내역 확인 및 향후동일한 사례가 발생하지 않도록관련자 교육 실시

조치완료

7아스팔트콘크리트 혼합물품질시험기준 개선 필요

(안전총괄실)권고

서울시 아스팔트 포장 시공과관련한 용역이 시행 중으로 그결과를 통해 긴급보수공사에 대한명확한 세부기준을 수립하여일관된 품질관리가 이루어질 수있도록 관리할 예정임

조치중

- 4 -

Ⅳ. 감사결과 처분요구서

※ 붙임 : 감사결과 처분요구서 7건

- 5 -

감 사 위 원 회

주 의 요 구

제 목 특정제품선정심사위원회를 개최하지 않고 특허공법 적용 공사시행

관 계 기 관 강남구

내 용

강남구(이하 ‘발주자’라 한다)에서는 2019. 1. 29. A건설과 도급계약을 체결하여

“20□□년 □□ □□□ □□공사(연간단가)”(공사기간 ’19. 1. 31. ~ ’19. 12. 31, 계약

금액 3,119백만 원(시비 보조 301 백만 원 포함), 이하 ‘이 건 건설공사’라 한다)를 시행하였으며,

이 건 건설공사의 감독권한 대행 등 건설사업관리업무는「건설기술진흥법 시행령」

제55조(감독 권한대행 등 건설사업관리의 시행) 제2항에 따라 발주자의 소속직원이 직접

수행하였다.

한편 이 건 건설공사의 일부 공종에 [표 1]과 같이 특허공법을 사용하여 공사를 시행하였다.

[표 1] 하수도 준설공사 특허공법 사용 현황

공사명 발주자 수급인 공사기간 특허공법 사용현황

20□□년 □□ □□□

□□(연간단가)

강남구

(다과)A건설

’19.1.31

~ ’19.12.31▲▲ ▲▲▲ ▲▲ ▲▲공법

「서울특별시 계약심사 업무처리규칙」제5조2(특정제품 선정심사)에 따르면 발주부서는

해당 공사의 특허공법 공종별 순공사원가가 1억원을 초과하는 전문공사에 해당되는 경우

[표 2]와 같이 공사 공고 전에 특정제품선정심사위원회1)를 구성하여 특허공법 선정의

적정여부를 사전에 심사하여야 한다.

[표 2] 특허공법이 적용된 건설공사의 발주 절차

특정제품(특허공법)선정심사위원회 개최

특허공법 선정(발주부서)

➡특허 사용협약체결

(발주부서↔특허보유자) ➡설계반영(발주부서) ➡

선정된 특허공법이포함된 공사 공고

(계약부서)

1) "특정제품"이란 다른 제품이나 공법으로 대체할 수 없게 되는 제품·공법 및 해당 공법에 대한 시공·기술(특허제품·특허공법 등을 포함한다) 등을 말한다.(서울특별시 계약심사 업무처리규칙 제2조 제6항)

- 6 -

그런데도 발주자는 이 건 건설공사가 특허공법 설계금액이 1억원을 초과하는

전문공사에 해당됨에도 특정제품선정심사위원회를 개최하지 않고 2019. 1. 9 공사

입찰공고를 진행하여 낙찰자(시공사)를 선정한 후 특허공법을 적용하여 공사를 시행

하였다.

그 결과 해당 특허공법의 현장적용 가능성 및 유효성, 대체가능 공법의 유무, 공사비의

적절성 등에 대한 검증 없이 특정 공법이 이 건 건설공사에 적용될 수 있도록 하여

특허선정 절차의 공정성을 심각하게 침해하였으며, 발주부서 임의로 해당 특허권자가

이 건 건설공사에 배타적으로 참여할 수 있는 특혜를 주어 특허권자 간 유착가능성을

초래하였다.

관계기관 의견 및 검토결과

강남구 업무담당자는 업무 미숙으로 인해 특정제품선정심사위원회를 개최하지

않고 특허공법을 적용하였다고 공사 시행의 잘못을 시인하였으며, 앞으로 특정공법

선정 시 특정제품선정심사위원회를 개최하겠다는 의견을 제시하였다.

조치할 사항

강남구청장은

①「서울시 계약심사 업무처리 규칙」 관련 규정에 따라 하수도 준설공사

등 특허공법이 적용된 공사 발주시는 반드시 특정제품선정심사위원회를 개최하시기

바라며, 향후 동일한 사례가 발생하지 않도록 담당자 교육을 실시하시기 바랍니다.

(주의요구)

② 특정제품선정심사위원회를 개최하지 않고 특허공법을 적용하여 공사를

발주한 업무 관련자에 대해서는 관련 규정에 따라 훈계 및 주의를 촉구하시기

바랍니다.(주의요구)

- 7 -

감 사 위 원 회

주 의 요 구

제 목 하도급금액 산출내역서에 사회보험료 미반영

관 계 기 관 강남구

내 용

강남구(이하 ‘발주자’라 한다)에서는 2019. 2. 25. B건설(이하 ‘수급인’이라 한다)

외 1개 업체와 도급계약을 체결하여 “20◆◆년 ◆◆ ◆◆◆◆◆ ◆◆공사(연간단가)”

(공사기간 ’19. 2. 25. ~ ’19. 12. 31, 계약금액 1,916백만 원)”(이하 ‘이 건 건설공사’라 한다)

를 시행하였으며,

이 건 건설공사의 감독권한 대행 등 건설사업관리업무는「건설기술진흥법 시행령」

제55조(감독 권한대행 등 건설사업관리의 시행) 제2항에 따라 발주자의 소속직원이 직접

수행하였다.

한편 수급인은 아래 [표 1]과 같이 이 건 건설공사 중 “■■■■ ■■공사”에 대

하여 C건설(이하 ‘하수급인’이라 한다)과 하도급 계약을 체결하여 공사를 시행하였다.

[표 1] 20◆◆년 ◆◆ ◆◆◆◆◆ ◆◆공사 계약체결 현황

공사명 발주자 수급인 공사기간 하도급 계약 현황

20◆◆년 ◆◆◆◆◆◆◆

◆◆공사(연간단가)

강남구(다과)

B건설외 1’19.2.25

~ ’19.12.31

하수급인 : C건설계약기간 : ’19.6.17~’19.12.31계약금액 : 34백만 원

「건설산업기본법」제22조(건설공사에 관한 도급계약의 원칙) 제7항 및 같은 법 시행령

제26조의2(보험료 등의 비용 명시 및 정산) 제1항에 따르면 건설공사 도급 및 하도급

계약의 당사자는 고용보험료, 국민연금보험료, 건강보험료, 노인장기요양보험료 등 그

건설공사와 관련하여 건설사업자가 의무적으로 부담하여야 하는 사회보험료를 도급

또는 하도급금액 산출내역서에 명시하여야 한다.

그런데도 이 건 건설공사의 수급인과 하수급인은 2019. 6. 17 하도급계약 체결시

하도급금액 산출내역서에 국민연금보험료, 건강보험료, 노인장기요양보험료를 구분하여

- 8 -

명시하지 않았다.

그 결과 하수급인이 수급인으로부터 사회보험료를 지급받지 못하거나 근로자가

사회보험에 가입하지 못할 우려를 초래하였다.

관계기관 의견 및 검토결과

이 건 건설공사의 수급인과 하수급인은 업무 미숙으로 인해 하도급금액 산출내역서에

사회보험료를 반영하지 않은 잘못을 시인하였다.

조치할 사항

강남구청장은「건설산업기본법」관련 규정에 따라 건설공사의 하도급계약

체결시 하도급금액 산출내역서에 사회보험료를 구분하여 명시토록 확인하기 바라며,

향후 동일한 사례가 발생하지 않도록 관련자 교육을 실시하시기 바랍니다.(주의요구)

- 9 -

감 사 위 원 회

시 정 요 구

제 목 품질시험계획 미수립 등 품질관리 미흡

관 계 기 관 강남구

내 용

강남구(이하 ‘발주자’라 한다)에서는 2019. 2. 25. B건설(이하 ‘수급인’이라

한다) 외 1개 업체와 도급계약을 체결하여 “20◆◆년 ◆◆ ◆◆◆◆◆ ◆◆공사

(연간단가)”(공사기간 ’19. 2. 25. ~ ’19. 12. 31, 계약금액 1,916백만 원, 이하

‘이 건 건설공사’라 한다)를 시행하였으며,

이 건 건설공사의 감독권한 대행 등 건설사업관리업무는「건설기술진흥법

시행령」제55조(감독 권한대행 등 건설사업관리의 시행) 제2항에 따라 발주자의 소속

직원이 직접 수행하였다.

이 건 건설공사는 관내 ◆◆ 시설물의 신속한 정비로 이용시민의 안전사고를

예방하고, 불편사항을 최소화하는데 목적이 있는 공사로 자전거도로 포장, 산책로

정비 등이 주요 공종이며, 감사 시점까지 산책로 정비 등에 68㎥의 방부목재 등을

시공하였다.

｢건설기술 진흥법｣ 제55조(건설공사의 품질관리) 및 같은 법 시행령 제89조

(품질관리계획 등의 수립대상 공사)에 따르면 건설사업자는 총 공사비가 2억 원

이상인 전문공사에 대하여는 품질시험 시설 및 인력의 확보 등의 내용이 포함된

건설공사의 품질시험계획을 수립하고, 이를 발주청에 제출하여 승인을 받아야 한다.

그리고 ｢건설기술 진흥법 시행령｣ 제91조(품질시험 및 검사)에 따르면 품질

검사를 대행하는 국·공립 시험기관 또는 건설기술용역업자의 시험성적서가 제출

되는 재료, 한국산업표준 인증제품 등은 품질검사를 하지 아니 할 수 있도록 규정

하고 있으나, 그 이외의 자재에 대하여는 한국산업표준, 건설기준 또는 국토교통부

- 10 -

장관이 정하여 고시하는 건설공사 품질검사기준에 따라 품질검사를 실시하여야

한다.

또한 이 건 건설공사 ｢시방서｣에는 방부목재의 방부처리시험은 표본샘플을

채취하여 재료의 현장반입 전에 시행하며, 감독자가 시험결과를 승인한 후 현장에

반입하도록 하고 있다.

그런데 이 건 건설공사의 수급인은 품질시험계획을 수립하지 않았고 발주청은

이에 대해 아무런 조치도 하지 않은 것으로 확인되었다.

이에 따라 현장에 납품되어 시공된 약 68㎥의 방부목 등은 공인기관의 품질

시험성적서가 없는데도 별도의 시험이 실시되지 않았고, 관련 서류의 부재로 산책로

제작에 사용된 자재가 방부목재인지 여부도 확인하기 어려운 실정이다.

이와 관련 이 건 건설공사 현장의 시공완료 구간에 대한 현장조사 결과 ’19. 7. 23.

작업을 완료한 목재 산책로 재설치 구간은 작업을 완료한지 4개월이 채 경과되지

않았는데도 아래 [사진 1]과 같이 방부목재가 이미 열화되어 있는 상태였다.

[사진 1] 산책로 목재열화 현황

이와 같이 수급인이 품질시험계획을 미수립하고 발주청은 이에 대한 별도의

조치를 취하지 않음으로써 시공품질이 저하되는 결과를 초래하였다.

관계기관 의견 및 검토결과

발주청은 품질시험계획 미수립(미승인) 등 품질관리 미흡 사항에 대하여 잘못을

인정하였다.

- 11 -

조치할 사항

강남구청장은「건설기술진흥법 시행령」제91조(품질시험 및 검사)에 따라 이 건

건설공사 시방서의 내용을 준수하지 않아 품질 미흡으로 확인된 목재열화 등 하자발생

구간을 포함하여 감사당시 기 시공된 구간(68㎥)에 대하여 전수조사를 실시하고,

그 결과에 따라 하자발생 구간에 대하여는 하자보수토록 하고, 향후 동일한 사례가

발생하지 않도록 관련 업무에 철저를 기해 주시기 바랍니다.(시정요구)

- 12 -

감 사 위 원 회

시 정 요 구

제 목 공사작업일지 부실작성 및 확인 소홀

관 계 기 관 강남구

내 용

강남구에서는 [표 1]과 같이 계약을 체결하여 “20◆◆년 ◆◆ ◆◆◆◆◆ ◆◆공사

(연간단가)”(이하, ‘이 건 건설공사’라 한다)를 시행하였다.

[표 1] 20◆◆년 ◆◆ ◆◆◆◆◆ ◆◆공사(연간단가) 계약체결 현황

공사명 수급인 공사기간 계약금액 하도급 현황 비고

20◆◆년 ◆◆ ◆◆◆◆◆◆◆공사(연간단가)

B건설 외 1`19.2.25.

~`19.12.31.

1,916백만 원 C건설

또한 이 건 건설공사의 감독권한 대행 등 건설사업관리업무는「건설기술

진흥법 시행령」제55조(감독 권한대행 등 건설사업관리의 시행) 제2항에 따라 발주자의

소속직원이 직접 수행하였다.

이 건 건설공사의「시방서」중 ‘I.일반시방서 제1장 총칙, 8. 공정보고서’ 항목에는 ‘현장

대리인은 현장에 투입한 인원, 장비 및 자재현황을 포함한 작업일지와 공정을 매일 감독자

에게 보고’할 것을 규정하고 있으며,「건설공사 사업관리방식 검토기준 및 업무수행

지침」(국토교통부고시 제2018-385호, 2018. 7. 1.)에 따르면 공사감독자는 당일 공사추진

상황 및 감독업무수행내용을 공사감독일지에 기록·비치하고 시공자가 작성한 공사작업일지

(별지 제60조 서식)를 확인한 후 그 사본을 공사감독일지에 첨부하여야 한다. 작업일지는

당일 공사현황, 투입인력·장비 등 공사추진실적에 대한 기본적인 정보를 제공하는 자료

이므로 시방서 또는 지침에 따라 정확히 작성·관리될 필요가 있다.

그런데 이 건 건설공사 수급인의 현장대리인은 아래 [표 2]와 같이 현장 투입인원,

장비, 자재현황을 포함하지 않고 작업일지를 작성하였고, 공사감독자는 작업일지가 시방

서의 규정에 따라 적정하게 작성되었는지 여부에 대해 확인을 소홀히 하였다.

- 13 -

[표 2] 공사작업일지(작업일보) 부실작성 현황

표준양식(별지 제60호 서식) 실제 작성 현황

그 결과, 공사작업일지가 당일 시행한 공사에 대한 정확한 정보를 제공하지 못하여

공사감독자의 현장관리, 공사일정 수립, 공사장 안전관리 등에 지장을 줄 우려를 초래

하였다.

관계기관 의견 및 검토결과

강남구 공사감독관 및 이 건 건설공사 시공사의 현장대리인은 공사작업일지를

시방서의 기준대로 작성하지 않은 잘못을 시인하였다.

조치할 사항

강남구청장은 공사작업일지 작성시「건설공사 사업관리방식 검토기준 및 업무

수행지침」별지 제60호 서식을 사용하여 공사 장비 및 인력 투입 상황 등을 정확히

기재하고, 향후 동일한 사례가 발생하지 않도록 담당자 교육을 실시하시기 바랍니다.

(시정요구)

- 14 -

감 사 위 원 회

시 정 요 구

제 목 노면표시 재귀반사 성능시험 등 미실시

관 계 기 관 북부도로사업소

내 용

북부도로사업소(이하 ‘발주자’라 한다)에서는 “20◎◎년 ◎◎◎◎ ◎◎◎◎공사

(연간단가) 및 20△△년 관내 △△△△ △△△△공사(연간단가)”(이하 ‘이 건 건설

공사’라 한다)를 이 건 건설공사에 대한 “△△△△△△ 및 ▼▼◎◎◎◎▼▼공사 건설

사업관리용역(2권역)”(이하 ‘이 건 건설사업관리용역’이라 한다)을 아래 [표 1]과 같이

계약을 체결하여 시행하였다.

[표 1] ◎◎공사 및 건설사업관리용역 계약체결 현황

공 사 명 수 급 인 공사기간 계약금액 비고20◎◎년 ◎◎◎◎ ◎◎◎◎공사(연간단가)

D건설’19. 3. 12. ~’19. 12. 31.

1,366백만 원

20△△년 관내 △△△△△△△△공사(연간단가)

E건설 외 1개사’19. 4. 4. ~’19. 12. 31.

1,234백만 원

△△△△△△ 및 ▼▼◎◎◎◎▼▼공사 건설사업관리용역

F사 외 2개사’19. 4. 9. ~’19. 12. 31.

733백만 원

발주자는 이 건 건설공사를 시행하면서 포장공사로 인해 망실되는 기존 차선의

원상복구를 위하여 노면표시 도색 공종을 이 건 건설공사에 포함하여 시행중에 있다.

｢도로교통법｣ 제4조(교통안전시설의 종류 및 설치·관리기준 등) 및 같은 법 시

행규칙 제8조(안전표지) 관련 [별표 6] “안전표지의 종류, 만드는 방식 및 설치·

관리기준”에 따르면 노면표시의 재귀반사성능2)은 아래 [표 2] 기준 이상을 유지

하도록 하고 있다.

또한 서울시(교통운영과)에서 작성·배포한 ｢노면표시 공사 설명서｣에서는 아래

표와 같이 도로교통법 보다 더 높은 재귀반사성능을 유지하도록 하고 있으며,

2) 입사한 광선을 광원으로 되돌려 보내는 반사 성능으로 차선에서 빛이 반사되는 양을 측정

- 15 -

측정기준은 1km당 최대 3개소를 초과하지 않는 범위 내에서 10km당 임의의 20

개소를 측정하여 이중 90%가 아래 기준치 이상이어야 한다.

[표 2] 노면표시 재귀반사성능 및 두께 기준

구분 입사각 관찰각 구 분 재귀반사성능(mcd/㎡․Lux) 두 께백 색 황 색 청 색도로교통법

88.76° 1.05°시공 후

(설치 시)

240 150 80 -

서울시 기준 250 175 80 2mm

그리고 ｢건설공사 사업관리방식 검토기준 및 업무수행지침｣ 제4조 및 이 건

건설사업관리용역 ｢과업내용서｣에 따르면 건설사업관리기술자 등은 과업대상 공사가

설계도서 및 기타 관계서류의 내용대로 시공되는지의 여부를 확인하고 품질, 시공,

안전 등에 대하여 지도하여야 하며, 공사단계별로 품질시험을 철저히 이행하고,

미시행 또는 불합격일 경우 즉시 시정토록 하여야 한다.

그런데 감독 권한을 대행하고 있는 건설사업관리기술자는 이 건 건설공사를

시행하면서 감사당일(’19.10.30.) 까지 포장공사 후 노면표시를 약 24km 시공

하였는데도, 노면표시 재귀반사성능 및 두께 시험을 한 차례도 시행하지 않았고,

이러한 사항을 제대로 숙지하지도 못한 것으로 확인되었다.

이와 같이 노면표시 적정 시공여부 확인을 위한 품질시험(재귀반사성능 및 두께

시험)을 하지 않음으로써 기존 시공부분이 관련 성능기준에 미달할 우려를 초래하였다.

관계기관 의견 및 검토결과

발주자 및 건설사업관리기술자는 노면표시 도색공사 후 재귀반사성능 및 두께

시험을 실시하지 않은 것에 대하여 잘못을 인정하였다.

조치할 사항

북부도로사업소장은

노면표시 도색공사 시공 부분에 대하여 상기 노면표시 재귀반사 성능 기준에 맞게

재귀반사성능 시험 등을 실시하고 성능에 미달하는 구간에 대하여는 재시공 조치를

하시기 바랍니다.(시정요구)

- 16 -

감 사 위 원 회

통 보

제 목 노무비 지급 관계서류 확인 소홀

관 계 기 관 북부도로사업소

내 용

북부도로사업소에서는 아래 [표 1]과 같이 공사계약을 체결하여 “20◎◎년 ◎◎

◎◎ ◎◎◎◎공사(연간단가)” 외 2건의 공사를 시행하였다.

[표 1] 20◎◎년 ◎◎◎◎ ◎◎◎◎공사 외 2건의 공사 계약체결 현황

공사명 수급인 건설사업관리 공사기간 계약금액 하도급 현황

20◎◎년 ◎◎◎◎◎◎◎◎공사(연간단가)

D건설 F사 외 2개사 `19.3.12~`19.12.31. 1,366백만원 없음

20△△년 관내△△△△△△△△(연간단가)

E건설 외 1 〃`19.4.4.~`19.12.31. 1,234백만원 없음

◇◇◇ ◇◇공사 G건설 서울시설공단'19.4.12.~

'19.12.31.2,270백만원 하수급인 : H건설

계약기간 : ’19.5.31~12.31

이 건 “◎◎◎◎ ◎◎◎◎공사”와 “△△△△ △△△△ 공사”의 감독권한 대행 등 건설

사업관리업무는 F사 외 2개 사가 수행하였으며, “◇◇◇ ◇◇공사”의 건설사업관리업무는

서울특별시 공사 감독업무 위·수탁 협약에 따라 서울시설공단에서 수행하였다.

「건설공사 사업관리방식 검토기준 및 업무수행지침」(국토교통부고시 제2018-385호, 이하

‘지침’이라고 한다)은 제2조(정의)에서 ‘공사감독자’를 ‘공사계약일반조건 제16조의 업무를

수행하기 위하여 발주청이 임명한 기술직원 또는 그의 대리인으로 해당 공사 전반에 관한

감독업무를 수행하고 건설사업관리업무를 총괄하는 사람’으로 정의하고 있다.

한편 같은 지침 제116조 제14호는 공사감독자는 시공자가 작성한 ‘노무비 구분

관리 및 지급확인 관계서류’를 검토3)·확인4)하도록 규정하고 있고, 제118조 제1항 제2호

3) 「건설공사 사업관리방식 검토기준 및 업무수행지침」제2조 16. “검토”란 시공자가 수행하는 중요사항과 해당 건설공사와

관련한 발주청의 요구사항에 대해 시공자 제출서류, 현장실정 등을 공사감독자 또는 건설사업관리기술자가 숙지하고,

경험과 기술을 바탕으로 하여 타당성 여부를 파악하는 것을 말한다. 공사감독자 또는 건설사업관리기술자는 필요한경우 검토의견을 발주청 또는 시공자에게 제출하여야 한다.4) 「건설공사 사업관리방식 검토기준 및 업무수행지침」제2조 17. “확인”이란 시공자가 공사를 공사계약문서대로 실시하고있는지의 여부 또는 지시․조정․승인․검사 이후 실행한 결과에 대하여 발주청, 공사관리관, 공사감독자 또는 건설사업관리기술자가 원래의 의도와 규정대로 시행되었는지를 확인하는 것을 말한다.

- 17 -

타목에서는 공사감독자는 근로자 노무비 청구 및 지급 내역서를 확인하고 발주청에

보고 하도록 하고 있다.

또한 같은 지침 제12조 제12항5)에 따르면, 공사관리관은 관계법령 및 지침에

따라 건설사업관리기술자가 보고하는 사항에 대해 적정 여부를 검토하여야 하고, 「지방

자치단체 입찰 및 계약집행기준」제13장 공사계약 일반조건, 제9절 검사와 대가지급, 7.

공사계약에서 노무비의 구분관리 및 지급확인, ‘나’목에 따르면, 계약담당자(사업담당자)는

현장인 명부 등을 통해 노무비 청구내역을 확인하고 청구를 받은 날부터 5일 이내에

계약상대자의 노무비 전용계좌로 그 노무비를 지급해야 한다.

그런데 이 건 건설공사들의 공사감독자는 시공자가 작성한 ‘노무비 구분관리

및 지급확인 관계서류’에 대한 확인·검토 의무를 소홀히 하였고, 공사관리관은

건설사업관리기술자가 보고하는 위 노무비 청구서류에 대하여 적정 여부 검토 의무를

다하지 아니하였다.

그 결과 노무비 청구 서류상의 노임명세서와 시공자가 작성한 작업일보상의

출력인원 및 출력일수 내역이 아래 [표 2]와 같이 일치하지 않는 사실이 확인되는

등 노무비 지급 운영의 투명성을 저해하였다.

[표 2] 노임명세서와 작업일보의 작업투입인원 불일치 현황

관계기관 의견 및 검토결과

이 건 건설공사들의 공사감독자는 시공자가 작성한 노무비 구분관리 및 지급

관계서류에 대한 확인 검토 의무를 소홀히 한 점을 인정하였고, 공사관리관은

건설사업관리기술자가 보고한 노무비 청구서류에 대하여 적정 여부 검토 의무를

다하지 않은 잘못을 시인하였다.

5) 건설기술진흥법 시행령」 제56조 제2항에 근거

공사명 수급인 건설사업관리 작업인원 불일치 현황(7~9월분)

20◎◎년 ◎◎◎◎◎◎◎◎ 공사(연간단가)

D건설F사외

외 2개 업체

- 노임명세서 : 72명- 작업일보 : 126명

20△△년 관내△△△△△△△△공사(연간단가) E건설외 1

- 노임명세서 : 254명- 작업일보 : 729명

◇◇◇ ◇◇공사 G건설 서울시설공단- 노임명세서 : 219명- 작업일보 ; 466명

- 18 -

조치할 사항

북부도로사업소장은 해당 공사의 노무비 청구 내역이 적정한지 여부를 확인하고

향후 동일한 사례가 발생하지 않도록 관계자 교육을 실시하시기 바랍니다.(통보)

- 19 -

감 사 위 원 회

권 고

제 목 아스팔트콘크리트 혼합물 품질시험기준 개선필요

관 계 기 관 안전총괄실

내 용

북부도로사업소(이하 ‘발주자’라 한다)는 “20◎◎년 ◎◎◎◎ ◎◎◎◎공사(연간

단가) 및 20△△년 관내 △△△△ △△△△공사(연간단가)”(이하 ‘이 건 건설공사’라

한다)를 아래 [표 1]과 같이 계약을 체결하여 공사를 시행 중에 있다.

[표 1] 북부도로사업소 포장공사 계약체결 현황

공 사 명 수 급 인 공사기간 계약금액 비고20◎◎년 ◎◎◎◎

◎◎◎◎ 공사(연간단가)D건설

’19. 3. 12. ~’19. 12. 31.

1,366백만 원

20△△년 관내 △△△△△△△△공사(연간단가)

E건설 외 1개사’19. 4. 4. ~’19. 12. 31.

1,234백만 원

또한 안전총괄실(라과)에서는 도로사업소 지도·감독 업무를 총괄하고 아스

팔트콘크리트포장 유지보수공사 시방서 제․개정 등 도로포장 관련 지침, 제도개선

연구 등의 업무를 수행 중에 있다.

이 건 건설공사의 계약도서인 ｢서울시 아스팔트콘크리트포장 유지보수공사

시방서｣(이하 ‘시방서’라 한다) ‘4. 품질관리’에 따르면 아스팔트콘크리트(이하 ‘아스콘’

이라 한다) 혼합물은 납품 전 시행하는 선정시험과 납품 시 시료를 채취하여 시행

하는 관리시험을 실시하도록 하고 있고, 관리시험은 납품 시마다(1일 1회 이상)

실시하여야 하는데, 긴급보수공사6)에 한해 선정시험만 적용할 수 있도록 하고 있다.

그런데도 발주자는 자체 방침사항(가과-954, ’19.2.7.)으로 일일 작업수량

30a(아스콘 물량으로 약 360톤) 이상 되는 경우에만 관리시험을 실시하고 있다.

6) 천재지변으로 인한 긴급한 공사, 차량통행에 위험한 도로소파 정비공사, 지하매설물 보수를 위한 긴급공사, 기타 임시포장 등

- 20 -

또한 아래 [표 2]와 같이 타 도로사업소에서도 시방서의 “긴급보수공사에서는

선정시험만 적용할 수 있다”는 단서조항을 각기 다르게 해석하여 같은 종류의

공사 건에 대하여 관리시험을 실시하는 기관과 그렇지 않는 기관이 있는 등 사업

소별로 품질관리에 편차가 발생하고 있는 실정이다.

[표 2] 도로사업소별 긴급복구공사 아스콘 혼합물 관리시험 현황

사업소명 관리시험 현황 시방기준 충족여부 비고가 도로사업소나 도로사업소북부도로사업소

일 시공량 30a이상만 실시 미충족

‘다’ 도로사업소 조달납품 제외한 아스콘만 실시 미충족

라 도로사업소마 도로사업소

시공규모에 관계없이 실시 충족

그 결과 적정한 아스콘 혼합물이 납품되었는지 여부를 확인하는 아스콘

혼합물 관리시험을 시방기준과 다르게 도로사업소별로 자체 기준을 정하여 실시

함으로써 안정적인 품질관리에 혼선을 초래할 우려가 있다.

조치할 사항

안전총괄실장(라과장)은

“아스팔트 콘크리트 혼합물 관리시험”에 대한 기준을 명확히 하여 도로사업소

별로 품질관리에 편차가 발생하지 않도록 조치하시기 바랍니다.(권고)