Sobre Arendt y El Mal Bernstein

8/4/2019 Sobre Arendt y El Mal Bernstein

1/7

49

La anterior afirmacin resultaespecialmente reveladora paraentender a Hanna Arendt

como un pensador independiente.Sabemos que muchos de los incidentesque provocaron su pensamiento estu-

vieron relacionados en forma directacon su intento de comprender lo quepareca tan atroz como inaudito: elevento indito representado por eltotalitarismo del siglo XX, especial-mente el totalitarismo nazi. La autoradeclara en el prefacio a Los orgenesdel totalitarismo: Si bien es cierto que

en las fases finales del totalitarismoirrumpe un mal absoluto (absolutoen la medida en que ya no puedededucrsele de motivos humanamente

comprensibles), tambin es cierto quesin el totalitarismo no habramos co-nocido nunca la verdadera naturalezaradical del mal (OT, IX). Ya habaafirmando en 1945 que el problemadel mal ira a constituir la cuestinfundamental de la vida del intelecto enla Europa de la posguerra (EE, 134).Dicho problema se convirti para ellaen tal cuestin fundamental, pese aque pocos intelectuales europeos dela posguerra se confrontaron directa-mente con l. Una y otra vez volvisobre el tema, y todava luchaba con

ste al momento de morir.Si se toma con seriedad el epgrafede este texto, hay que preguntarse silas reflexiones de Arendt sobre el mal

RICHARD BERNSTEIN

Son relevantes todava hoy lasreflexiones de Arendt sobre el mal?

Siempre he credo que, independientemente de cun abstractas

puedan parecer nuestras teoras o cun consistentes puedan

mostrarse nuestros argumentos, hay incidentes e historias tras

ellos que, por lo menos para nosotros mismos, contienen enforma concisa el sentido completo de lo que tenemos que decir.

El pensamiento en s mismo proviene de la realidad de los

incidentes; los incidentes de la experiencia viva deben ser los

indicadores en los cuales el pensamiento se apoye si no quiere

perderse en las alturas a las que el pensar se eleva o en las pro-

fundidades a las que debe descender (Hanna Arendt, 1962).


2/7

50 A L M A R G E N

siguen siendo relevantes para nuestrosintentos de entender un mundo muydiferente. Podemos estar viviendo entiempos obscuros, pero no vivimosbajo el tipo de totalitarismo que ellaexperiment. Sostendr, sin embargo,que las reflexiones de Arendt sobre elmal tienen relevancia en la situacincontempornea y que pueden servircomo correctivo de algunas descuida-das formas de tratar el tema.

Fijar mi atencin en tres pro-

blemas. En primer trmino, pondren consideracin la advertencia de

Arendt sobre la introduccin de ab-solutos (bien y mal) en poltica. Ensegundo lugar, quiero demostrar quesu inteligencia del mal radical (quehace al ser humano superfluo como serhumano) es relevante en la discusincontempornea sobre parias, refugiados

e inmigrantes. Por ltimo, mostrarcmo sus reflexiones sobre la banalidaddel mal nos ayudan a entender el maly la responsabilidad en un mundoburocrtico globalizado.

Antes de abordar la discusin prin-cipal, dir algo sobre Arendt como pen-sador independiente (Selbstdenker),

en especial en lo que se refiere altratamiento que ella hace de la cues-tin del mal. Una de las ms grandesfuentes de malentendidos del pensa-miento de Arendt deriva de lecturasdesafortunadas que la hacen aparecerproponiendo teoras que presumible-mente tendran alcance universal. Elejemplo ms notorio es la manera

en la que muchos de sus crticos ydefensores hablan de su teora de labanalidad del mal, como si sta fuera

una teora que intentase explicar elmal nazi. Arendt no habl nunca deesta manera. Neg en forma explcitaque la banalidad del mal fuera unateora. Se trat, ms bien, de unfenmeno que no se poda ignoraren el juicio (a Eichmann) (JP, 287).Considerar a Arendt como una terica,es decir, creer que ella propona teorasexplicativas de aplicacin universal,conduce a perder los rasgos msdistintivos de su manera de pensar.

Para utilizar una metfora que ellaapreciaba, su manera de pensar consis-ta en series-de-pensamiento.1 Talesseries-de pensamiento, suscitadas porincidentes de la experiencia vivida,se entrecruzan y entrelazan. Algunasveces se refuerzan una a otra, pero enocasiones chocan entre s y no puedenreconciliarse con facilidad.2

Quisiera comenzar mi discusincon las anotaciones de Arendt sobre elbien y el mal consignadas en Sobre larevolucin, un texto insuficientementevalorado puesto que se enfoca en temasmuy chocantes como el mal radical ola banalidad del mal. En el contro-versial captulo La cuestin social,

Arendt presenta una breve discusinsobre Billy Budd de Melville y sobreEl gran inquisidor de Dostoievsky.Dice que si quisiramos conocer qupodra significar la bondad absolutapara el curso de los asuntos huma-nos lo mejor que podramos haceres observar a los poetas de quienespor lo menos aprendemos que la

bondad absoluta difcilmente es menospeligrosa que el mal absoluto (SR,77). Entiende la bondad y el mal


3/7

51Reflexiones de Arendt sobre el mal

absolutos como bondad y mal queestn ms all de la virtud y el viciocomunes y corrientes.

A Claggart lo golpe un ngeldel Bien! El ngel debe pasar

a la horca! La tragedia estri-

ba en que la ley se hace para

hombres y no para ngeles o

demonios. Las leyes y todas

las instituciones perdurables

caen no slo por la arremetida

del mal elemental sino tambin

por el golpe de la inocencia

absoluta. La ley, que se mueve

entre el crimen y la virtud, nopuede reconocer lo que est ms

all de ella; no tiene castigo

para el mal elemental y no

puede abstenerse de castigar

la bondad elemental aun si el

hombre virtuoso, el capitn

Vere, reconoce que solamente

la violencia de dicha bondad

es adecuada para enfrentar el

poder depravado del mal. Lo

absoluto condena a todo el

mundo cuando se introduce

en el mbito de la poltica

(SR, 79).

Lo absoluto condena a todo el mun-do cuando se introduce en el mbito dela poltica. Esta frase podra adoptarsecomo epgrafe de la corrupcin de

la poltica en los Estados Unidos apartir del 11 de septiembre. Desdeaquel infame da somos testigos deun abuso del mal, de una dicotomasimplista que divide el mundo enbien y mal absolutos. En mi libro,El abuso del mal, sostuve que estaprdica del bien y el mal desnudauna mentalidad peligrosa, atrada por

los absolutos, por ntidas dicotomassimplistas y por pretendidas certezasmorales. En la denominada Guerra

contra el terrorismo, el matiz, lasutileza y la falibilidad se convier-ten equivocadamente en signos dedebilidad e indecisin. Si pensamosque la poltica requiere de juicio,de formular opiniones reflexivas, dehacer cuidadosas distinciones y dedeliberacin, este discurso sobre elmal absoluto es entonces profun-damente antipoltico y corrompe lapoltica. La perorata de moda sobreel bien y el mal se utiliza como un

arma poltica cnica para sofocar elpensamiento crtico y obscurecercomplejos temas de discusin. Hablary pensar de este modo, hablar comolo hacen tan frecuentemente nuestroslderes polticos sobre los malos, losesclavos del mal, el eje del mal,puede resultar altamente exitoso paradespertar miedos y ansiedades en la

gente, pero corrompe la poltica.Las reflexiones de Arendt sobre la

poltica nos recuerdan una potencia-lidad humana enraizada en la espon-taneidad, la natalidad y la pluralidad,y sirven como modelos crticos para

juzgar la poltica realmente existente.Todo lo que aprendemos de Arendt

sobre poltica nos ensea que sta in-cluye (o, mejor, debe incluir) el juicio,el debate y la clase de libertad pblicatangible que se genera cuando los sereshumanos actan y hablan como seresiguales. Arendt captura algo vital parauna concepcin genuina de la demo-cracia poltica, independientemente decualquier crtica que quisiramos hacer

de las limitaciones de su concepcinde la poltica. La primera leccin quepodramos aprender de Arendt, en


4/7

52 A L M A R G E N

consecuencia, consiste en ponernos enguardia cuando los absolutos el maly el bien absolutos- irrumpen en lapoltica. Samantha Power describe enforma elocuente el contraste entre lasms elaboradas respuestas de Arendtante el mal y la nueva oposicinrgida entre el mal (negro) y el bien(blanco).

Arendt emple la expresin

mal radical para describir el

totalitarismo, y la idea ha sido

puesta de nuevo en circulacin.Arendt no permiti que esta

etiqueta le impidiera continuar

explorando las fuentes de dicho

mal, pero mentes menos sutiles

que invocan el concepto hoy en

da lo hacen para silenciar la

crtica a sus respuestas. (En

ltimas, Quin puede estar en

contra de combatir el mal?).

Pero hacerse fuerte detrs

de caracterizaciones en blanco-y-negro- no slo es cuestionable

por razones morales o epistemo-

lgicas. En trminos prcticos,

esa rgida oposicin plantea un

problema puesto que enceguece

nuestro entendimiento y socava

a largo plazo nuestra habilidad

para prevenir y superar lo que

desconocemos y ms tememos.

La mayor parte de las veces

enfrentamos el mal, radical

o banal, sin imaginacin. La

amenaza del terrorismo exige

un complejo y elaborado es-

fuerzo para distinguir a los

simpatizantes de los militantes

y para reducir al mnimo a

los conversos. El terrorismo

tambin requiere entender de

qu manera polticas del pasado

pudieron contribuir a acunaruna protesta tan maligna.3

Si bien los absolutos resultan

desastrosos cuando se introducen enla esfera de la poltica, de ah nose sigue que debamos despreciar elcarcter del mal en nuestra poca.

Arendt pensaba que el mal era in-evitable. Yo estoy de acuerdo conella, pero creo que debemos volver apensar con esmero lo que queremossignificar con el trmino mal. Eraesto lo que ella buscaba hacer en subatalla por dominar conceptualmenteel mal radical sin precedentes del

totalitarismo.Estimo que Arendt sigue en rea-lidad varias series de pensamiento ensus discusiones sobre el mal radical,pero me concentrar en el fenmenoque ella ubica en el centro del malradical, el hecho de convertir a losseres humanos en seres humanossuperfluos.

Antes de que Los orgenes apare-cieran en librera, en 1951, Arendtle envo un ejemplar a Karl Jasperspara que llegara a Alemania a tiempopara el cumpleaos de ste. Jaspers,complacido con recibir la obra, leyrpidamente el prefacio y la conclu-sin, e hizo una anotacin crptica:No desapareci Jehov muy rpida-

mente de la escena? Arendt escribi,en su siguiente carta a Jaspers, queesta pregunta Ha estado en mi mentedurante las ltimas semanas sin quehaya sido capaz de encontrarle unarespuesta. La pregunta de Jaspersindujo la siguiente reflexin sobre elmal radical:

El mal ha llegado a ser msradical de lo esperado. Los cr-

menes modernos, en trminos

objetivos, no figuran en los


5/7


Diez Mandamientos. La Tradi-

cin Occidental est afectada

por el preconcepto de que las

peores cosas que los humanos

podemos hacer derivan del vicioo del egosmo. Sabemos ahora

que el mal ms atroz, o mal

radical, no tiene nada que ver

con aquel mal humanamente

entendible, motivado por el

pecado. No se en qu consista

el mal radical, pero me parece

que se relaciona con el fen-

meno de convertir a los seres

humanos en seres humanos

superfluos (no usndolos comomedio para un fin, lo que deja

intacta su esencia como huma-

nos y atenta nicamente contra

su dignidad humana, sino ms

bien transformndolos en su-

perfluos como seres humanos).

Esto ocurre cuando se elimina

la impredecibilidad, que en los

humanos es el equivalente de

la espontaneidad. Todo esto, asu turno, deriva de (o, mejor,

se produce junto a) el delirio

de omnipotencia (no simple-

mente con el apetito de poder)

de un hombre individual. Si

un hombre individual fuera

omnipotente, no habra razn

de hecho para que debieran

existir los hombres, en plural

(CO, 166).

Arendt presenta un modelo ana-ltico de la lgica de la dominacintotal, que difcilmente podra sersuperado dada su penetrante agudeza,compuesto de tres etapas. Afirma quelos campos de concentracin y exter-minio constituyen la consecuenciainstitucional ms acabada de la regla

del totalitarismo (OT, 441). Esoscampos sirven de laboratorio en don-de se verifica la creencia fundamental

del totalitarismo segn la cual todoes posible (OT, 437).

El primer paso, esencial en elcamino a la dominacin total, consisteen matar en el hombre a la persona

jurdica (OT, 447). Este proceso co-menz mucho antes de que los nazisestablecieran los campos de concentra-cin. Arendt se est refiriendo en estepunto a las restricciones legales quedespojaron de sus derechos jurdicosa los judos (y a otros grupos como

los homosexuales y los gitanos). Unsistema arbitrario apunta a destruirlos derechos civiles de toda la po-blacin, la cual, en ltimas, llega aestar proscrita en su propio pas alestilo de los grupos de parias y de losque no tienen un techo bajo el cualvivir. La destruccin de los derechosdel hombre, el asesinato en ste de la

persona jurdica, es un prerrequisitopara dominarlo por completo.

El siguiente paso decisivo en lapreparacin de cadveres vivienteses el asesinato de la persona moralen el hombre (OT, 451). Las SS,que supervisaban los campos, fueronperversamente brillantes en su prop-sito de hacer colapsar la solidaridadhumana.

Cmo puede decidir un hom-

bre cuando enfrenta la alter-

nativa de traicionar y de este

modo asesinar a sus amigos o

enviar a la muerte a su mujer

y a sus hijos, por quienes es

responsable en todo sentido?

Cmo puede decidir cuandoincluso el suicidio podra traer

consigo el asesinato inmediato

de la propia familia? Las alter-


6/7

54 A L M A R G E N

nativas ya no son entre el bien

y el mal sino entre asesinar y

asesinar. Quin podra resolver

el dilema moral de la madre

griega a quien los nazis lepermitieron escoger cul de sus

tres hijos iba a ser asesinado?

(OT, 452).

Pero lo peor est por venir. Hayun tercer paso en el camino a ladominacin total donde nos encon-traremos frente a frente con el malradical.

Tras el asesinato de la persona

moral y la aniquilacin de la

persona jurdica, la destruccin

de la individualidad es casi

siempre exitosa ya que destruir

la individualidad es destruir

la espontaneidad, el poder del

hombre para comenzar algo

nuevo a partir de sus propios

recursos, lo que no puede ser

explicado en trminos de re-acciones al ambiente y a los

acontecimientos (OT, 455).

Los campos sirvieron para elespantoso experimento de eliminarcualquier vestigio de espontaneidady pluralidad humanas. Buscabantransformar a los seres humanosen algo que ya no es humano, en

seres que eran a la vez humanos yno-humanos. Esto es lo que Arendttom por la forma ms extrema delmal radical sin precedentes. A esto serefera con la expresin convertir alos seres humanos en seres humanossuperfluos. Arendt tena en menteaquellos Musselmnner, los cadveres

vivientes que ms tarde iba a describirtan grficamente Primo Levi.

Su vida es corta pero su nme-

ro es infinito; son los Mussel-

mnner, los ahogados, forman

el espinazo del campo, una

masa annima, continuamente

renovada y siempre idntica,de no-hombres que caminan y

trabajan en silencio. La chispa

divina muri en ellos y ya estn

demasiado vacos para poder

sufrir realmente. Uno vacila

en llamarlos vivos. Uno vacila

en llamar muerte a su muerte,

ante la cual no sienten miedo

porque estn muy cansados

para entender.

Estos no-hombres se ape-uscan en mi memoria con su

presencia sin rostro. Si pudiera

encerrar todo el mal de nuestra

poca en una imagen, escogera

una imagen que me es familiar,

la de un hombre macilento con

la cabeza gacha y los hombros

curvados en cuyo rostro y en

cuyos ojos no se ve huella de

pensamiento.4

Por merodear en el horror Aren-dt pudo llegar a la chocante percepcinde que el no oculto propsito deltotalitarismo consiste en hacer de losseres humanos de manera deliberadaseres humanos superfluos, en trasfor-mar seres humanos para eliminar enellos la humanidad, en destruir supluralidad, espontaneidad, natalidade individualidad. De este modo, seacerc a comprender el mal radical,un fenmeno nuevo, sin precedentes,que nos confronta con su realidadapabullante y rompe con todos losmodelos que conocemos. Asesinatosen masa, genocidios, tortura y terror

han tenido lugar antes en la historia.Pero el objetivo del totalitarismo noes la opresin, ni siquiera la domi-


7/7


nacin total si se entiende sta comola dominacin total de seres huma-nos. El totalitarismo, como Arendtlo entiende, lucha por erradicar lahumanidad de la gente.

Si puede entenderse as la ideade Arendt sobre el mal radical, surgeentonces la pregunta de si dicho con-cepto es relevante para nosotros en laactualidad. Hemos vivido en mediode genocidios, asesinatos masivos ytorturas sdicas desde los tiempos de

Shoah. Pero tales atrocidades no soniguales al intento sistemtico de trans-formar la naturaleza humana en algono-humano, esa situacin que analiza

Arendt y que Primo Levi describetan grficamente. El mal radical es elestadio final del proceso de convertira los seres humanos en superfluos. Eltema de la superfluidad recorre Los

Orgenes como un hilo rojo. Arendtlo retoma en La decadencia del es-tado-nacin y el fin de los Derechosdel Hombre donde nos dice que lasituacin de paria es el ms recientefenmeno de masas en la historiacontempornea, y donde afirma quela existencia de una creciente clase de

gente conformada por personas quecarecen de reconocimiento por partedel estado es el hecho ms sintomticode la poltica contempornea (OT,277). Arendt hace la perturbadorapero muy perspicaz observacin deque si consideramos los diferentesgrupos incluidos entre los parias sepuede apreciar que cada suceso poltico

desde la primera Guerra Mundial havenido aadiendo inevitablemente unanueva categora entre las personas que

viven fuera de los lmites de la ley(OT, 277). Lo que Arendt escribihace ms de cincuenta aos es anms relevante en nuestro propio tiem-po. Arendt, que fue un paria durantediez y ocho aos, subraya en formapunzante los apremios del ser humanoparia (la no-persona superflua) quecarece de legitimidad legal o de estatuspoltico. Un paria es una persona noprotegida por ninguna ley especficani por ninguna convencin poltica.

Arga que la emergencia de masas derefugiados fue uno de los problemasms inmanejables del siglo XX. En elsiglo XXI se est convirtiendo en algoquizs an ms inmanejable. En laspginas finales de Los orgenesvaticinaque las soluciones totalitarias puedensobrevivir a la cada de los regmenestotalitarios bajo la forma de fuertes

tentaciones que se pueden presentardoquiera parezca imposible aliviar lamiseria poltica, social y econmicade una manera digna del hombre(OT, 458).

La recurrente creacin de masasde refugiados y de parias no-personasest en el centro de la aguda crtica

de Arendt a las apelaciones a losDerechos del Hombre abstractos,esos derechos inalienables que porhiptesis tiene el ser humano por elhecho de ser hombre. (...)

[...]Suscripcin

[email protected]

Documents

Sobre Arendt y El Mal Bernstein