Sova №9 March 2013

COBA

№9, 18.03.2013

[содержание]

02

Дорогие друзья! Студенческий журнал Философского факуль-тета «Сова» объявляет конкурс на лучшую публикацию первого полугодия 2013 года. Все статьи, начиная со следующего, апрель-ского выпуска, будут бороться за звание, честь и почет.

Призовой фонд:

Первое место – 10 000 рублей;

Второе место – 3 000 рублей;

Третье место – 1 000 рублей.

Итоги конкурса будут подведены в майском номере журнала. Всего наилучшего!

Главный редактор:АлександрСПИРИДОНОВ Верстка и дизайн:ОлегФИЛИППОВ Корректор: ТатьянаДЕЛИЕВА Автор обложки: АлександрСПИРИДОНОВ

IX XVII.III.MMXVIIIМнение авторов может не совпа-дать с точкой зрения редакции

Тираж газеты: 150 экземпляров Подписано в печать: 11.02.2013 Почта:[email protected]

бытие факультетаДела насущные I: Стипендия 03

Спортивные новости 06

философские заметкиСтилистика научного текста 07

К вопросу о границах, или где мы заканчиваемся? 08

Критические мысли о статье А. Байрона 09

исследованияСущность и метод мышления 11

Проблема движения в космологии Аристотеля 13

культураЧто? Зачем? Начинается! "FACES" 16

Музей «Ремесла Северо-Запада» 17

Гвозди Кижей 19

свободное времяВсеохватность 20

СтуденческийжурналФилософскогофакультетаСПбГУ

Редакторская

[бытие факультета]

03

Дела насущные I: Стипендия

Первая из двух статьей цикла, которую мы сейчас и откроем, посвящена ПАС (Повы-шенной Академической Стипендии – прим. Ред.). Кто-то уже написал заявление, кто-то еще только планирует это сделать, а кто-то, возможно, только сейчас узнал о существо-вании возможности полгода получать сумму с четырьмя ноликами, не лишая себя ни вре-мени на учебу, ни на отдых. Поздравим по-следних с открытием и отправим их читать майский номер газеты, где, прошу прощения за клише, автор этих строк подробно описал весь путь, который нужно пройти, чтобы приблизиться к заветной сумме. Ну а с ве-теранами, да и просто интересующимися по-глядим на то, что предлагается заполнять в этом полугодии.

Наверняка многие заметили, что само заявле-ние-анкета, мягко говоря, изменилось. В худ-шую или в лучшую сторону – покажет время. Пока же посмотрим на первый лист. Первое, что бросается в глаза, – она начинается с об-новленного информационного бланка. Все, что должен написать о себе как личности сту-дент, представлено здесь. Начнем с очевидно-го – не нужно заполнять все подряд! Прежде чем заполнять что-либо, ответьте на простой вопрос о самоидентификации: «Я студент-за-явитель или член Счетной Комиссии?». Если первое – для вас верхняя часть таблицы, если второе – то вы и так уже все знаете (заполне-

ние поля «апелляция» чем-нибудь вроде «да» или «приду обязательно», а также самоволь-ный подсчет листов и выставление себе но-мера «777/666» приравнивается к военному преступлению). Нас, конечно, будет интере-совать то, что заполняет студент.

Итак, визуально анкета разделяется на четы-ре блока: с основной информацией, то есть ФИО и больше ничего (ни номер паспорта, ни семейное положение, ни судимости вписы-вать не нужно). С информацией о месте об-учения, то есть о факультете и курсе, а также странным полем «Уровень», которое означа-ет не что иное, как «уровень обучения» (воз-можных вариантов всего четыре – бакалавр, специалист, магистр или аспирант, поэтому не нужно дописывать направление и, не дай боже, код специальности!). А в третьем, фор-мальном блоке важно пояснить только дату – это дата сдачи заявления в Учебный отдел (маленькое замечание: в России дата записы-вается так – «11.11.1111»). Остается только четвертый блок, в котором нужно прописать количество подтверждающих документов и общее число листов, которые они занимают. Зачем это нужно? Дабы избежать практи-ки донесения каких-либо документов после окончания приема заявлений. Поможет ли подобная мера – большой вопрос, ведь она учитывает только количество и объем под-тверждений, но не их содержание (впрочем,

С одной стороны, все как всегда: разбор изменений в документации и формальных процедурах, с другой же – вроде бы и темы должны быть подняты злободневные, да и читают статью люди, которых мало заботит перестановка запятых. Потому то, что вы сейчас читаете – это пошаговая инструкция.

Автор статьи: Филиппов Олег


04

в первой редакции был целый лист (!) для описи, но, увы, был исключен из финальной по соображениям экономии).

Вообще, учитывая то, что первый лист анкеты и раньше совмещал в себе собственно анкету и чисто формальные моменты, стоит пояс-нить, в чем причина нынешнего обновления. Дело в том, что опыт приема заявлений по-казал, что способ организации информации в старой анкете приводил к жесточайшей пу-танице при заполнении. К примеру, раньше подпись и дату предлагалось ставить только на последнем листе, что приводило к тому, что на многих заявлениях таковая изначаль-но вообще отсутствовала – ведь далеко не все даже добираются до прочтения критери-ев по спорту, располагающихся в самом кон-це. А чего только не писали о себе – вплоть до контактных телефонов! Мы надеемся, что табличный способ заполнения исключит по-добные недоразумения.

От одних формальностей переходим к дру-гим – несмотря на то, что то, о чем мы сей-час будем говорить, потребуется вам только в самом конце, будет вполне логичным за-вершить разбор формальностей за один за-ход. Что же мы видим далее? Оставим пока большую часть таблицы и посмотрим на крайнюю колонку справа – перед нами кош-марный сон любого нормального человека – опись документов и достижений: к каждому заполненному пункту анкеты должен при-лагаться документ. И не говорите потом, что вас не предупреждали: нет документа – нет баллов. Конечно, на апелляции можно будет донести забытые документы, но вряд ли это будет стоить потраченного времени, поэто-му, прежде чем подавать заявление, лишний раз перечитайте все и спросите себя – мож-но ли удостоверить все заявленные дости-жения, имея на руках только анкету?

А на десерт у нас собственно анкета, вернее, ее самая главная часть – критерии. Главное отличие от старой версии заключается в том, что вам больше не нужно читать бюрокра-тические формулировки правительственных критериев и пытаться интерпретировать их значение и скрытые смыслы. Все предельно четко и ясно: тут достижения за учебу, там – за вклад в науку, и далее.

И здесь нужно сделать одно предельно важ-ное замечание. Одна и та же деятельность может быть вписана только в один крите-рий – то есть, если вы заполняете критерий о спортивных достижениях «воспитатель-но-пропагандистского характера», то, даже если за это была получена награда, запол-нять соответствующий критерий бесполез-но – баллов все равно не прибавится. Если же вы не уверены в том, в какой из критери-ев нужно вписать достижение – не бойтесь выбрать понравившийся, поскольку, если окажется, что оное нужно было писать в другой, то решение все равно будет принято в пользу студента.

К тому же теперь каждый может получить знание о том, каковы условия того, что до-стижение, отнесенное к конкретному пункту, будет оценено выше, чем на ноль баллов, пря-мо во время заполнения заявления, а не путем выпытывания информации всеми правдами и неправдами. Тут нужно быть особо внима-тельными, так как, во-первых, «сроки давно-сти» достижений различаются (тут уж ничего не поделаешь – критерии-то государствен-ные), а, во-вторых, в некоторых пунктах дей-ствуют особые фильтры. К примеру, припи-сать себе защиту прав студентов за членство в профсоюзе не получится (не считать же де-ятельностью наличие членского билета и еже-месячных взносов, которые, кстати, идут не на защиту прав, а на организацию культмас-совых мероприятий). Кроме того, появилась

новая графа «Уровень достижения», кото-рая позволяет, во-первых, облегчить работу Счетной Комиссии, поскольку это поле непо-средственно коррелирует с критериями оцен-ки. Во-вторых, дает вам возможность быстро и легко прикинуть свой итоговый балл, ведь ясно, например, что за международную публи-кацию дадут больше, чем за региональную, а если она еще и опубликована в журнале, име-ющем аккредитацию ВАК (Всероссийской Ат-тестационной Комиссии – прим. Ред.), то, ко-нечно, балл будет максимальным. Наконец, в связи с некоторыми юридическими казусами, а именно с тем, что публикация пофамильных перечней обучающихся нарушает федеральное законодательство о защите персональной ин-формации, внизу анкеты красуется «ненавяз-чивое» напоминание, что, подписывая данное заявление, вы даете согласие на обработку сво-их данных (которое, в принципе, уже давали при поступлении в Университет). Важность этого пункта вполне иллюстрирует то, что он удостоился отдельной графы для подписи и даты заверения. Опечатка это или нет – досто-верно пока неизвестно, поэтому советуем по-вторить роспись и здесь.

Впрочем, мы уже подошли к завершению ста-тьи, поэтому позвольте сделать маленький анонс второй инструкции – она планируется на следующий номер и будет посвящена од-ной из самых актуальных проблем студенче-ства – переселения из общежитий.

На этом, полагаю, стоит закончить наш об-зор изменений о заявлении анкете на ПАС-2013. В правой части страницы, по традиции, вы можете увидеть ответы на наиболее рас-пространенные вопросы. Кстати, если у вас еще останутся, то не стесняйтесь заходить в студенческий совет (аудитория 12) – там вам всегда рады помочь. На этом все – удачи в получении стипендии!


05

Что нужно для того, чтобы получить повы-шенную стипендию?

Получение академической стипендии, то есть хорошая учеба, и достижения в научной, куль-турной или общественной деятельности.

Где можно взять заявление на стипендию?

Получить заявление можно либо в Учебном От-деле, либо скачав с сайта Управления по рабо-те с молодежью, либо в Студенческом совете в приемные часы.

До какого числа нужно подать заявление, и когда будут выплаты?

Заявления принимаются до 29 числа, затем в течение недели Счетная Комиссия сформирует рейтинг, а после пройдет апелляционный пе-риод, и будут подготовлены итоговые списки. Первая выплата планируется 25-26 апреля.

Можно ли узнать критерии оценки Счетной Комиссии?

Можно, для этого нужно либо зайти в Студен-ческий совет, либо связаться со мной по теле-фону +7 921 958 24 24.

Что делать, если выставили слишком низкий суммарный балл?

Идти на заседание апелляционной комиссии, о точной дате которого будет объявлено после публикации первого рейтинга.

Каков размер стипендии, и на какой срок она назначается?

ПАС назначается на весь семестр, то есть на че-тыре месяца с возможностью продления летом. Размер стипендии, мягко говоря, немаленький: от 6 000 до 11 000 в месяц.

17 февраля начались соревнования по ми-ни-футболу среди девушек: на групповом этапе философы преодолели сопротивление химического и геологического факультета (2-0, автогол и Элла Фальян), и сразились в матче за 1 место в группе с матмехом. Борь-ба была бескомпромиссная, поэтому исход матча решила грубая игра философов (вслед за которой последовало удаление одного из игроков) и единственный гол математиков, который был забит в самом конце. Отсюда - наши девушки вышли в полуфинал со 2 ме-ста. 3 Марта соревнования продолжились: в полуфинале нам противостояла сильнейшая команда факультета ПМ-ПУ. Ничего проти-вопоставить фаворитам турнира нашей ко-манде не удалось – закономерное пораже-ние 7-0. Но это поражение не должно было разоружить команду, ведь вскоре предстоял матч за 3-е место против физиков. Игра была напряженной, с массой опасных моментов у ворот как одной, так и другой команды, но уверенность и надёжность вратаря и капи-тана нашей команды, Марии Ли, а также за-щитника (Андреевой Даши) предопределили исход основного времени – 0-0. Ну а в спор-тивной лотерее, серии пенальти, удачливее оказались представительницы физического факультета.

Таким образом, сборная философского фа-культета, впервые принимавшая участие в подобных соревнованиях, закончила турнир на обидном 4 месте, но девушки не расстро-

ились и пообещали в следующем году вер-нуться и показать, что это невезение – лишь нелепая случайность. Также стоит отметить, что именно у философского факультета была самая внушительная поддержка, которую обеспечили первокурсники, проживающие в Петергофе, за что им огромное спасибо!

26 февраля состоялись матчи по волейболу в первой подгруппе на Спартакиаде СПбГУ среди девушек. Команде философского фа-культета, состоящей из игроков 1,2 и 3 курсов противостояли матёрые представительницы социологического факультета. Несмотря на явную разницу в классе соперников, борьба получилась, и поражение 2-0 (15-9,15-9) ско-рее навевает скрытый оптимизм.

В качестве анонса спортивных соревнований, стоит отметить, что март – один из самых насы-щенных месяцев в Спартакиаде СПбГУ. 10 мар-та – армспорт, 12 марта – волейбол(юноши), 11 марта – баскетбол (девушки), 13 марта – шаш-ки, 16 марта – шахматы, 17 марта – лыжные гонки, 18 марта – баскетбол (юноши), 24 марта – бадминтон и скалолазание, 30 марта – самбо. Уважаемые студенты, если вы хотели бы при-нять участие в этих соревнованиях, то следите за объявлениями о наборе команды на стендах! Любите спорт, занимайтесь спортом и помните слова Пьера Де Кубертена «О, спорт, ты – мир!».


06

Спортивные новостиЗакончился Кубок Первокурсника, но для философского факультета получается так, что он плавно перешёл в Спартакиаду СПбГУ. Ведь именно первокурсники составляют костяк женских команд факультета по волейболу и мини-футболу.

Автор статьи: Белюков Константин

[философские заметки]

07

Стилистика научного текста

В России язык научной литературы начал складываться в XVIII веке благодаря перево-дам трудов европейских учёных, что потре-бовало выработки устойчивой терминологии. Большой вклад в развитие русского научного стиля внес М.В. Ломоносов и его ученики, сво-ими работами способствовавшие окончатель-ному оформлению стиля в XIX веке.

Основной функцией текста в научном стиле является сообщение информации, адресован-ное чаще всего специалисту, поэтому структура и содержание текста подразумевают наличие определённой строгости и нормированности. Цель такого текста – выявление, описание и ана-лиз данных, а также доказательство истинно-сти информации. Жёсткие требования к тексту ограничивают использование образных средств языка: метафор, эпитетов, пословиц и т. п.; сло-ва употребляются преимущественно в прямом значении. Все это вызвано необходимостью из-бежать двусмысленностей и многозначности тех или иных научных понятий. Важно помнить, что в тексте должны отсутствовать обращения, междометия, модальные частицы, вопроситель-

ные и восклицательные предложения. Лексику составляют три основных пласта: общеупотре-бительные слова, общенаучные слова и терми-ны. Не нужно перенасыщать текст специальной терминологией: в среднем она должна состав-лять не более 15-20 процентов от общей лекси-ки работы. Также, широко используются слож-ные синтаксические конструкции: причастные и деепричастные обороты, сложноподчинённые предложения и вводные слова. Все это позволяет установить упорядоченность смысловых струк-тур. В изложении используется форма так на-зываемого «авторского мы» (автор и аудитория) для выражения обобщенности, а повествование от первого лица считается некорректным.

Содержание же научного текста должно стро-иться на логичности и последовательности изло-жения. Части текста закономерно следуют одна за другой, для того, чтобы показать взаимосвязь явлений и более полно объяснить факты. Речь должна быть строго доказательна и аргументи-рована – выводы с необходимо должны выте-кать из содержания. Обязательным требованием является наличие цитат и ссылок на источники. Отрезки текста составляют иерархичную струк-туру (главы, параграфы и т.д.). Надеемся, что приведённые в статье разъяснения помогут чи-тателям в подготовке курсовых проектов – не стоит забывать, что важно не только то, о чём вы пишете, но и форма преподнесения авторского материала. Успехов в работе!

В самое ближайшее время нам всем предстоит написание курсовых и выпускных квалификационных работ, поэтому хочется сказать несколько слов о научном стиле. Особенно полезна эта статья будет для студентов младших курсов, еще только начинающих освоение академического письма.

Автор статьи: Шурыгина Вера


08

Существуют различные точки зрения на то, что такое сущность человека. Некоторые говорят о том, что тело – это «не-я», но для нас сейчас это неважно, и я буду говорить «вы», «я», имея в виду тело, с которым человек часто себя ассоциирует. Иначе получится совершенно иной разговор. Например, волосы. Волосы – это вы? Многие скажут – да, это часть моего тела. Предположим, что так отвечает девушка с длинными, красивы-ми волосами. Тогда… о ужас! Она мертва уже пару лет! Ведь волосы мертвы с момента выхода из кожи, видимая часть волоса – это мертвое об-разование. Так же как и ногти. Вначале они со-стоят из живых растущих клеток, которые потом естественным образом умирают, образуя твёр-дые структуры. Так вы уже мертвы?

Или, скажем, то, что вас отделяет от окружающей среды, кожа: снаружи она тоже мертва – покрыта роговыми чешуйками, которые постоянно отше-лушиваются. Нижние слои, внутренние, живые и, так же как в волосе, изменяются, а потом от-мирают.. Эти изменения постепенны, их можно чётко проследить. В какой момент они переста-ют быть вами – живым организмом? Где прове-сти границу между человеком и уже мертвым органическим материалом, роговыми чешуйка-ми, по которым нас и находят собаки? Приведем ещё простой и понятный пример. Вы вдыхаете воздух: азот, кислород, углекислый газ и пр. Это же не вы, так? Но кислород попадает в кровь, по-том в ткани и становится вами. А в какой именно

момент? Когда он растворён в крови – это уже вы? Углекислый газ наоборот – сначала вы, а за-тем становится не вами. Когда? В момент выхода из ткани в альвеолы в лёгких? Лично мне кажет-ся невозможным провести чёткую границу. На-последок вспомним яблоко из примера в самом начале. Вы держите его в руке – вроде бы точно «не-я», но вот Вы его съедаете, оно оказывается в желудке, начинает перевариваться. Становится ли оно частью вас? Пусть не полностью, но всё же. Тут надо напомнить, что полость желудка и кишечника – это внешняя среда, как это ни уди-вительно. Так что яблоко в некотором смысле становится частью человека.

Из всего сказанного следует, что мы не можем чётко отделить себя, своё тело от окружающего мира. Далеко не всегда можно так уж чётко ска-зать, что это «я», а это «не-я». Мы – неотделимая часть мира, постоянно взаимодействуем и вза-имодополняем друг друга. Нельзя обособлять человека или противопоставлять его природе. Без окружающего мира, внешней среды мы не сможем существовать – вроде бы ясный факт, но о нём довольно редко задумываются. Из этого можно сделать разные выводы, в том числе дале-ко идущие. Например, что защита окружающей среды – это защита самого себя, ведь она когда-то станет частью меня. Бороться за чистый воздух – это бороться за чистоту самого себя. Пропадает актуальность эгоизма, он плавно превращается в эгоизм второй степени – в альтруизм.

К вопросу о границах, или где мы заканчиваемся?

Все, или почти все, могут различить «я» и «не-я», сказать: это вот я, а это не-я - это стол; это я, а это не-я - это яблоко; это я, а это моя одежда. Но если рассмотреть этот вопрос внимательнее, то станет ясно, что далеко не так просто провести границу между собой, или своим телом, и окружающей средой.

Автор статьи: Бенкен Константин

Критические мысли о статье А. Байрона


Согласно А. Байрону, социальная миссия на-шего факультета заключается в «проповеди Добра, Любви, Милосердия и особенно Це-ломудрия». Автор связывает эти ценности с христианством, вплоть до совпадении мис-сии факультета и Церкви (лишая наш факуль-тет обрядовой стороны дела). Метафизика как дело факультета при таком понимании неизбежно совпадает с религией (например, философский критерий морального поступка есть библейское правило нравственности).

Цель моей статьи – не столько спорить с А. Байроном и предлагать свой вариант мис-сии факультета, но, в меру своих скромных сил, попытаться критически прочитать статью автора, и, не вынося категоричных суждений, предоставить Истине в лице беспристрастного и разумного читателя судить наши мнения.

Итак, «Социальная миссия Философского фа-культета СПбГУ». Моё недоумение начинается с названия. Философский факультет здесь по-нимается, видимо, как некий реальный супер-субъект, как консолидированная сущая (а не статистическая) группа, как супер-эго или кол-лективное сознание. Но разве должно ли быть такое обобщение, которое субстантивируется до реального единства? Философия – это всег-да дело личности, она должна быть авторской, это игра от первого лица в театре познания и практики. Сам генезис философии у греков есть преодоление коллективности мифа, же-лание сказать от себя, а не от всех. Философ может вступать в группы, однако такое объ-единение должно быть сознательным решени-ем каждого, а не происходить по факту работы или учебы на факультете. Иначе мы получим грубую автоматическую сплавку студентов и преподавателей в одну общность с лишением их законного права делать выбор самим и от-менять его, что в пределе значит уничтожение философской индивидуальности студентов и преподавателей. Но, допустим, автор прав, и

Автор настоятельно просит читателей предварительно ознакомиться со статьей «Соци-альная миссия Философского факультета СПбГУ» Александра Байрона в февральском номере «Совы». На случай, если у вас нет оригинального текста, привожу небольшой синопсис статьи.

09

Автор статьи: Загвоздкин Никита

Христос у Генисаретского озера Мечты (На горе)

Поленов Василий Дмитриевич, 1894


10

сама постановка вопроса о миссии факульте-та-субъекта приемлема. Однако, дойдя до слов «социальная миссия Философского факульте-та – это забота о нравственном благополучии общества, иными словами, проповедь добра», я опять недоумеваю. Субъект, частью которого я внезапно для себя оказался в точке названия, становится, опять без учета моего отношения, ничем иным как приложением к идее. А по-скольку идея есть всегда идея чего-то, то автор выбирает идею Добра. Здесь имеется сразу два возражения.

Меньшее состоит в том, что выбор Добра как идеи совершается Байроном самолично, с опорой свое ощущение мироздания, то, что ему кажется очевидным (в статье читаем, что «не может быть никаких сомнений» в такой позиции – несомненная апелляция к само-собой-разумеющемуся). Однако то, что ка-жется понятным одному, может не являться таковым для другого, и с этой точки зрения ценностный посыл статьи неубедительно по-висает в воздухе. Другими словами, мы видим некую произвольность и отсутствие дока-зательности, что означает, конечно, не лож-ность, но логическую непоследовательность.

Большее возражение есть моя главная претен-зия к статье. А именно: субъект становится приложением, собственностью, слугой идеи: в социальной иерархии ценность первее, а факультет есть лишь машинка для её пропа-ганды. Но представляется (и я постарался это подчеркнуть в статье «Памятуя о сером» в том же февральском номере), что ключевым и самым значимым для общества является не поддержка какой-то одной особой идеи, а развитие Духа, достижение напряжения и экзистенциальной заряженности внутри лю-дей, преодоление посредственности и серости масс. Следовательно, важно не столько то, ка-кова идея по содержанию, но насколько она духовно сильна и может бороться с серостью.

Эта сила идеи есть не только её внутренняя наполненность и соответствие зову стропти-вой эпохи, но и вдохновение её глашатаев и проводников. Для первой нам нужна свобода сборки, модификации и деконструкции идей, для второго следует почувствовать ритм истории и набраться решимости ответить на него, для третьего требуется свобода духа как таковая, как среда, сфера, пространство, луч-ше сказать – пустота для полета.

Все три слабо достижимы, когда факультет есть приложение какой-то идеи (независимо от её содержания). Однако если мы выберем оптику «от факультета к идеям», дадим каж-дому законное право творить, уничтожать и проповедовать (в широком смысле) общество, то стоящая перед нами проблема серости, в диагнозе которой А. Байрон абсолютно прав, имеет куда как больший шанс на решение.

Автору следует лишь поаплодировать за стремление вылечить общество от посред-ственности и порочности, которые активно наступают в последние десятилетия в реа-лиях общества потребления. Позиция Алек-сандра как индивидуального атома нашего факультета, как личности-философа, полно-стью приемлема и благородна, и заметьте, что на основании этого критического очерка нельзя судить о моем отношении к идее До-бра и вопросам веры. Проблемы начинаются тогда, когда автор экстраполирует и расши-ряет свою позицию на всех – он, игнорируя своеобразие мысли и желания каждого члена факультета, сплавляет всех в один субъект, выбирает в корне неправильную и тупиковую оптику «от идеи к факультету» и по своему усмотрению выбирает идею. Таким образом, не касаясь содержания, мы смогли обнару-жить сущностные изъяны самого каркаса статьи. Впрочем, окончательную оценку «Со-циальной миссии Философского факультета» хочется оставить уважаемому читателю.

[исследования]

Сущность и метод мышления

«What is Mind? No matter. What is Matter? Nevermind.

What is Spirit? It is immaterial.» - Punch.

Наверное, нелегко сказать, сколько существу-ет методов мышления, особенно, если учесть способы, которые методами не являются. Но

можно утверждать, что существует только два метода получения знаний, а в действительно-сти он и вовсе лишь один, поскольку каждый из этих двух методов неполон и нуждается в другом и для своего собственного завершения, и для достижения завершенного знания. «Зна-ние», таким образом, разделяется на «факты» и «идеи», никакие из которых не готовы признать существование других «как таковых», хотя они и несут в себе родственное сходство. Эта враж-да возникает по причине того, что один из ме-тодов обнаруживает себя через «внешнее вос-приятие»: противоречие в терминах; а другой через «внутреннее восприятие», или, как это предпочитают называть, «врожденные идеи», что заранее предрешает вопрос, поскольку с самого начала допускает врожденность «зна-ния». Эти два метода, следовательно, являют-ся корреляционными максимумами, ни один из которых не может обойтись без другого, и которые, фактически, сознательно или нет, об-наруживают и используют общее основание. В самом деле, когда они разделяются, и каждый рассматривается отвлеченно, они приводят к одному и тому же существенному результату. Хотя и первый из упомянутых только указыва-ет на него: поскольку отвергает всякую осно-ву, постольку не может иметь и вершины, в то

*Meeds Tuthill. The Matter and method of thinking//The Journal of Speculative Philosophy, Vol.13, No.4 (October 1879), pp.372-398

11

Статья, которую вы сейчас читаете – это перевод главы из работы венгерского философа Мидса Тафилла [Meeds Tuthill], опубликованной в «Журнале Спекулятивной Философии» в 1879 году.* В целях сохранения игры слов эпиграф решено публиковать на языке оригининала.

Автор статьи: Сухарева Татьяна

время как последний, можно сказать, начина-ется со своего результата и стремится вывести из него все частности другого метода, но, раз-умеется, не доходит до конца в этом процессе; или, как это обычно происходит, если он от-казывает материальной основе другого во вся-кой реальности, то заканчивается, конечно, ничем. Идеализм слишком любит упразднять факты, особенно реальные факты, хотя бы по-тому что они реальные и явные. Материализм, с другой стороны, склонен отвечать любез-ностью на любезность путем представления мысли как «просто секреции мозга», но в сво-ем рьяном стремлении к «безусловному», он обнаруживает «материю» истончающей себя и выходящей за грань научного понимания как и сам «дух».

Должны ли мы рассматривать этот ожесто-ченный спор с философией индифферентизма Панча или мы можем найти общий язык, в ко-тором «разногласия» исчезают?

Каждый из этих методов берет двойное на-правление – анализа, чтобы найти бесконечно малый элемент, другое – синтеза, чтобы найти Бесконечное Целое.

Таким образом, по первому методу мы имеем, с одной стороны, анализ Материи на более про-стые компоненты: на бесконечную делимость, и, следовательно, на единичный элемент, ибо ничто другое не неделимо; с другой стороны, он с по-мощью классификации типов продолжает вос-ходить к недостижимому первому типу, или Все-общему, и, путем умозаключения, просто, как и в других случаях, заключает единство в этой обла-сти. Результаты этого метода хорошо известны, здесь нет никакой реальной показательности, только вывод, что, поскольку существует после-довательное устранение жизни в соответствую-щем переходе от однородности к многообразию ее организации, постольку то, что мы называем «жизнью» есть лишь только органическое дей-

ствие. Что, по причине возрастающего усложне-ния, дающего бесконечное соотношение и после-дующую координацию внутри и независимость снаружи, может развиться в непроизвольную свободу действия и даже в самосознание.

Очевидно, что логика данного метода долж-на быть, как и её собственные процессы и ре-зультаты, просто формальной и выводимой. Его силлогизмы не могут служить доказатель-ством за неимением признанной основы, но, как признает Милль, могут быть повторяю-щимися констатациями одного и того же ос-новного факта, который обнаруживает свое представление где-то в другом месте, а именно в убеждении, «полученном путем опыта», что Природа единообразна в своем ходе действия; но это «где-то» обнаруживается поэтому вну-три нас, здесь в действительности нет убежде-ния, только вывод и, следовательно, в конце концов, нет представления. Трудность этой логики заключается в том, что род не обнару-живается или не признается как таковой, и, следовательно, не может получить истинного определения. Следовательно, вид подразуме-вает больше, то есть значит больше, чем его род, а индивид включает в себя больше все-го, и, следовательно, как простое содержание формы, менее всего может быть включенным в род. Вся эта трудность исчезла бы, если род был бы действительно генетическим, то есть если бы, по определению, это был первичный элемент, из которого все неизбежно образует-ся путем простого построения. Следовательно, путаница языка Герберта Спенсера заключает-ся в понимании однородного как трансформи-рующегося в разнородное. Только в этом ме-тоде Внешней классификации один род может быть понят как изменяющийся в других родах, ибо здесь не существует Универсального, ко-торое в одиночку способно к развитию себя самого в род и далее к единичному, и в тоже время оставаться собой во всем, и больше все-го собой в единичном.


12


Проблема движения в космологии Аристотеля

Мы продолжаем публиковать цикл статей, посвященных наиболее важным для всей западной мысли проблемам. Открывшись анализом самых начал философии, пройдя через призму идей Канта, исследование, совершив полный оборот, возвращается к своим античным истокам.

13

Вероятно, ни у кого не вызовет возражений констатация сложности и многообразия совре-менной интеллектуальной жизни (как в мире в целом, так и в отдельных его регионах). Перед нами редкое множество наук, философий и все-го, что с этим как-то связано. И именно наука сегодня определяет наше бытие, то есть отвеча-ет на вопрос – «что есть что?». Мышление при-нимает научный образ – ведь если мыслить, то мыслить истинно, а разве истина не является предметом науки? Неужели же ложь?

Совсем недавно (во всемирно исторической пер-спективе) необходимость и универсальность на-учного порядка ума сквозь всю видимую историю человечества казалась неоспоримой. При таком взгляде история мира оказывалась историей на-уки в ее вневременном состоянии здесь и сейчас. Ведь принимая мысленный образ науки, человек концентрировал свое историческое Я вокруг ме-тафизически признанной идеи. Таким образом, рождалась мысль о научном прогрессе. Теперь мысль собирала себя в своей истории относитель-но своей конечной метафизической цели. Антич-ность, Средние века, Восток – все получало свое место. И так бы продолжалось и поныне, если бы идея не оказалась прямо-таки по-кантовски ре-шительно недемострируема опытом. В итоге само мышление, расколовшись, показывает нам сегод-ня свое кризисное состояние. На этом фоне воз-никает непреодолимое стремление искать себя в своей истории. Кажется теперь, что человеческая природа не всегда была одинакова, и идея про-гресса сама также исторична, как и вообще наука. Распавшись, мысль начала искать свою историче-скую определенность, и Античность оказалась не снятой фазой на пути мысли к светлому будуще-му, а тихим собеседником, хранящим, возможно, самые последние ответы.

Аристотель оказывается для современного по-знающего ума одним из ключевых мыслителей. Парадоксально, но вся распавшаяся, потерявшая цель и смысл наука, и сегодня аристотелианская.

Автор статьи: Куприянов Виктор

Бюст Аристотеля. Римская копия с оригинала

Лисиппа, 300 до н.э., мрамор.


Наука Нового времени сколь угодно долго может заявлять о своем преодолении аристотелизма, но она по-прежнему немыслима без него. По замеча-нию Аверинцева, каждый европеец внутри ари-стотелик. Естествознание Нового времени как задающая меру научности наука возникла, как известно, из средневековой philosophia naturalis, которая, в совою очередь, целиком построена на физическом учении великого Стагирита. Европа немыслима без Аристотеля. Чтобы осознать сам характер европейского мышления, пути и спосо-бы его исторической трансформации, необходи-ма его своеобразная историоризация – совсем в духе времени – что означает его археологию, то есть поиск начал формировании его историче-ского a priori, что невозможно без прояснения внутренней напряженности философии, в глу-бине поддерживающей само здание современной философии и науки.

Аристотелевские работы невозможно читать так же, как читаешь «Критику чистого разума» или «Государство». Сложность касается, прежде всего, отсутствия цельности почти каждого про-изведения. Мы никогда не имеем дело с оконча-тельно изложенной доктриной. Уже после трудов «тюбингенцев» (К. Гайзера, Г.И. Кремера) фило-логия прошлого века пыталась объяснить это об-стоятельство различием между эзотерическими и экзотерическими сочинениями. Якобы в случае с Платоном мы имеем дело с сочинениями экзо-терическими, рассчитанными на публичное про-чтение, а вот от Аристотеля до нас дошли лишь его эзотерические конспекты, что объясняет их стилистическую грубость, схематичность и противоречивость. Проблема такого подхода вы-ражается в том, что Философ предстает этаким

профессором университета, читающим из года в год систематический курс своей философии и пользующийся для этого собственными беглыми бумажными заметками. Словом, «эмпирическая база» как необходимый предмет герменевти-ческого анализа оказывается для нас более чем проблематичной. В этом контексте важно под-черкнуть обстоятельство, эксплицированное сформировавшимся к сегодняшнему дню, по-жалуй, окончательно Corpus Aristitelicum. Мы имеем в виду его тематическое дробление: из 46 наименований 30 входят в группу физических сочинений1. Это дает и определенную «навод-ку» на характер проблематики, интересовавшей Аристотеля. Какой признак объединяет в одну группу, например, трактаты «De Caelo» [О небе] и «Mechanica»? Неужели только лишь их соотне-сенность с чувственно воспринимаемым? А «Ме-тафизика» разве имеет дело просто с умопостига-емым? Несомненно, что в основе классификации и отделения этих тридцати опусов лежит установ-ленная самим Аристотелем традиция разделять то, что причастно движению, и то, неподвижно. Именно проблематика движения конституирует отделение второй философии от первой. Основ-ным же трактатом о движении для всей европей-ской науки с XIII века была «Физика», то есть с того момента, с которого, как утверждает Грант в предисловии к своей публикации текста осуж-дения 1277 года2, начинает зарождаться наука Нового времени. С такого рода утверждениями, возможно, и допустимо не согласиться, но имен-но «Физика» стала для науки и философии даже нашего времени locus classicus как проблемы дви-жения, так и ряда ей сопутствующих тем, таких как проблематика времени, места, пустоты. Это, видимо, и оправдывает слова М. Хайдеггера о

1. Важно, что внутренняя группировка корпуса соответствует аристотелевской классификации наук, правда, за исключением логики, статус которой самим Аристотелем не определен. 2. См. A source book in medieval science/Ed. E. Grant. Cambridge, 1974. 3. Wоm Wesen und Begriff der . φύσις. Агistoteles Physik В 1 См.: Wеgmarken. Fr.a. M.,1967.S.309 ff. Здесь и далее ссылки даются на текст издания: Хайдеггер М. О существе и понятии φύσις. Ари-стотель, Физика, В 1. М., 1995. С. 31

14

15


том, что «Аристотелевская “Физика” есть сокро-венная и потому еще ни разу не продуманная в достаточной степени основная книга западной философии»3. Проблема движения имеет для Аристотеля принципиальное значение. Кратко проблематичность движения можно выразить в нескольких тезисах:

1. Аристотель дает чисто негативное определение движения. В итоге выясняется, что движение – это то, что не находится в состоянии покоя. Та-ким образом, состояние движения производно от состояния покоя. О какой самостоятельности движения тогда можно говорить?

2. Аристотелевский космос – это космос метафи-зических мест. Сплошная сфера, внутри которой каждое сущее имеет свое место, соответствую-щее ее природе. Только в своем месте вещь до-стигает полноты своего бытия. Движение мыс-лится Аристотелем не в абсолютном смысле, а как движение чего-то к своему природному ме-сту. Принципиально, что такое движение ока-зывается отпадением от первого движущего. В «Физике» первое движущее еще не предстает в качестве божественного Ума, а просто замыкает цепочку движущих и движимых, организует дви-жение небесной сферы. От него движение пере-дается «вечным вещам» и далее по нисходящей линии. Все разнообразие движений возникает в результате ошибки в передаче изначального дви-жения. Множественность возникает от единства. Движение и все его корреляты, включая время, возникает, с одной стороны, необходимо, а с дру-гой, как неправильность, просто как возмущение сплошной среды космоса. Возникает, по сути, платоновская проблема соотношения Единого и Многого, Одного и Иного.

3. Физическое понимание движения дается Ари-стотелем как проекция его метафизического осмысления. Во-первых, даже тривиально го-ворить, что определение движению Аристотель дает, пользуясь аппаратом своей первой филосо-

фии. Во-вторых, дать определение означает всег-да дать указание сущности вещи, то есть того, без чего эта вещь не могла бы быть этой вещью. Сущность входит исключительно в сферу умо-постижимого. Отвечая на вопрос, есть ли нечто вне воспринимаемого чувствами, Аристотель от-вечает «да» и говорит о сущности. Сущность же постоянна и неизменна, она тождественна себе. Как же возможно говорить о сущности того, что непостоянно, что изменчиво? Именно отсюда вытекает проблема существования времени, су-ществования движения. Есть ли это нечто сущее, если оно всегда другое? Этот вопрос касается во-проса, охватывающего всю историю мировой философии. Это вопрос о метафизике. Он обо-рачивается проблемами, над которыми ломали голову мыслители на протяжении всей истории философии: есть ли умопостигаемое само по себе, как не отпустить из определенности и внев-ременности мысли ее чувственное наполнение. Где истина? Истина всегда одна и постоянна, но почему же существует, именно существует, мно-гообразие, разнородность? И это вопрос, не при-думанный Аристотелем. Тогда, в классическую эпоху Греции, происходит радикальный слом в истории человечества, связанный с деятельно-стью платоновской Академии, где метафизика и была впервые сначала открыта (Платон), а потом и была предложена первая попытка решения ее проблемы (Аристотель). Вся философия вплоть до Гегеля ведома именно этим вопросом. Она вся – словно бы между бытием и временем.

Таким образом, учение Аристотеля по самому своему пафосу проблематично, а не представля-ет собой набор разрозненных утверждений. Это попытка решения одного и того же вопроса, кото-рый философия решает и по сей день, и вопрос-то этот сам Аристотель и указывает. Насколько удалась эта попытка? Это вопрос, который важен для нас не просто в ряду других. Беседуя с Ари-стотелем, мы ведомы поиском самих себя, решая проблему этого великого Стагирита, мы всегда занимаемся исключительно собой.

16

[культура]

Февраль, март, апрель…. Подходят сроки сда-чи курсовой, все загружены до невозможности. И тут «FACES»! Что? Зачем? Почему? Начнем по порядку. Во-первых, что? «FACES» – это фе-стиваль для тех, кто любит английский язык, кто немного рисует, поет, танцует, может снять фильм или написать статью. А главное для тех, кому есть, чем поделиться и что рассказать. В этом году о путешествиях.

Ах, да! «FACES» исполняется 5 лет. Срок, может, сравнительно и небольшой, но достаточный, чтобы заставить нескольких людей бросить свои важные дела и с головой погрузиться в бешеный водоворот идей, действий и мыслей о том, как сделать фестиваль интересным и запоминаю-щимся. Надеемся, что таких больше, чем несколь-ко. В этом году сроки проведения установлены

на 10-12 апреля, а подготовка, естественно, раз-ворачивается уже сейчас. Презентации, статьи, стенгазеты, фильмы и любые проявления твор-чества приветствуются организаторами. Кроме того, уже полгода функционирует небольшой, но всегда дружелюбный Film Club, собирающийся по пятницам раз в две недели. Прекрасные филь-мы о путешествиях и не только показываются с английскими субтитрами. Теперь два других вопроса. Зачем и Почему надо всем этим зани-маться, когда все и так загружены по горло более насущными проблемами? Итак, семестр, обре-мененный необходимостью как можно быстрее писать курсовую работу. Весна. И фестиваль. Как это происходит? Весь факультет приходит в движение, все что-то делают, делают, делают… И получается нечто. Интересное, яркое. Хоть и запланированное, но все равно удивительно не-ожиданное. Праздник, которого долго не хватает в напряженно-рутинном учебном мире. Может, «FACES» «затем» и «потому что» праздник?

Если появились похожие мысли, или просто проснулось любопытство, то можно по любо-му вопросу обратиться к Елене Эдуардовне Вер-тугиной (http://vk.com/id4783208), Ксении Фе-тискиной (http://vk.com/kshoosha) или Ирине Каплуновой (http://vk.com/irinakaplunova), если есть желание сделать презентацию. Остальных ответственных можно найти в группе фестиваля (http://vk.com/springfaces). Там же есть все но-вости о подготовке и о всех мероприятиях.

Что? Зачем? Начинается! "FACES"

Рубрика «культура» в этом месяце открывается анонсом одного из наиболее значимых куль-турно-творческих событий на факультете, а именно расскажет вам о, так сказать, юби-лейной весенней инкарнации ежегодного фестиваля английского языка «FACES».

Автор статьи: Наумова Александра

17

[культура]

Музей «Ремесла Северо-запада России»

Статья, посвященная описанию музея, с некоторых пор стала неотъемлемой частью разде-ла, посвященного культуре. Поэтому, продожая традицию, в этом номере мы расскажем вам о незаметных на первый взгляд прибежищах подлинно культурного.

Каждый петербуржец знает, что наш Санкт-Петербург очень молод. Совсем скоро, менее чем через три месяца, он отметит свое 310-летие со дня основания. Можно сравнить его с молодым юношей, находящимся в окружении более опыт-ных, взрослых товарищей. Ведь многим городам нашего региона уже далеко за 1000! Например, Великому Новгороду 1154, а Старая Ладога в 2013 году отмечает свое 1260-летие.

По легенде, Петр Великий осматривал пустын-ные берега Невы со своими приближенными, плывя на лодке по Неве в поисках удобного ме-ста для заложения города. Но это только леген-да. Ведь к началу XVIII века невские берега были заселены уже много веков. Однако, в Северной столице не так много музеев, которые рассказы-вают о жизни нашего края до XVIII века, поэто-му в этой статье хочется рассказать вам об одном небольшом, еще совсем юном музее, находящем-ся на западной окраине нашего города.

Экспозиция музея “Ремесла Северо-Запада России” посвящена истории невских берегов до основания Санкт-Петербурга. Символично его расположение: сейчас район Старой деревни – это активно развивающаяся часть мегаполиса, наводненная многоэтажными новостройками с современной инфраструктурой. А рядом – бескрайние просторы Финского залива, исто-рические местности – Лахта, Ольгино, Лисий нос. И, кажется, что этот район стал оживать

и заселяться совсем недавно, ведь 70 лет назад, в довоенное время, здесь существовали лишь одно- и двухэтажные деревянные строения. Довольно сложно представить, что еще в XV-XVI веках на этом месте существовала и раз-вивалась финская деревня.

Путешествие по музею начинается с уникально-го макета этого финского поселения, созданного руками школьников! Макет был сконструирован по данным археологических раскопок, проводив-шихся в районе Старой деревни. Очень многое мы узнаем, глядя на этот макет. Основным заня-тием финнов было рыболовство, ведь они жили на берегах полноводной Невы в соседстве с Фин-ским заливом. Но не только финны обитали на невских берегах, но и водь, ижора, коми, вепсы, чудь – все те народы, потомки которых и поныне проживают на территории Ленинградской обла-сти. Мир невской деревни многообразен и кра-сочен. Продолжить свое знакомство с занятиями ее обитателей, выбрав два пути: как и в традици-онной русской избе, пространство нашего зала делится на женскую и мужскую половину. Осмо-тримся пока на женской половине.

Раньше работа по дому была намного тяжелее, ведь не было ни водопровода, ни отопления, ни швейных машин. Поэтому с самого раннего возраста маленьких девочек приучали к работе по дому. Вспомните свое самое любимое заня-тие в детстве? Конечно, это игра! И первое, чему

Автор статьи: Цветкова Виктория

18

[культура]

учились девочки – делать кукол из ткани. Так для детей открывался разнообразный и слож-ный мир ткачества. И сейчас каждый посети-тель музея может самостоятельно изготовить себе куколку Кувадку. Это не просто игрушка, а оберег. В Древней Руси верили в существова-ние злых духов и темных сил, поэтому для за-щиты от них матери вешали на колыбель своего ребенка такую куколку. Она останется вместе с вами не только до конца путешествия по экспо-зиции музея, но и за его пределами.

Многое тут сделано руками детей, обучающихся на различных кружках Дворца творчества, в ко-тором и расположен музей. Но есть и подлинные предметы старины. Большой интерес вызывает ткацкий станок XIX века, привезенный из Новго-родской области. Конструкция его очень сложна, и на нем могли работать только взрослые женщи-ны-умелицы. Однако же на таком приборе можно было даже ткать узорчатую ткань. А вот ширина полотна составляла всего 40 см, и поэтому ши-рокие подолы костюмов были сборными. Кроме того, в экспозиции можно увидеть три старинные прялки и, изучив механизм их работы, воочию убедиться в сложности труда девушек.

Нарядными женскими костюмами и украшени-ями из бисера и бересты интересуются не толь-ко девочки, посещающие музей, но и мальчики. И это не случайно. Ведь плетением из бересты занимались исключительно мужчины! Посети-тели примеряют старинные очелья, браслеты, которые носили наши предки еще до основания нашего города. Как и в любой русской избе, в музее на полках стоит берестяная посуда. Уди-вительно, но в ней хранили даже сметану и молоко, – вот каким прочным материалом яв-ляется кора березы! Большинство изделий из бересты изготовлено руками самих детей, но поражает воображение посетителей настоящая мебель из лозы. На прочность ее можно испы-тать, присев на диван, стоящий в экспозиции. Каждый предмет можно потрогать руками, рас-

смотрев и изучив его самостоятельно, ведь в музее практически нет витрин. Но все же есть уголок, где на экспонаты можно любоваться лишь через стекло. Предметы, представленные в этом разделе, очень ветхие и древние, либо опасные. Например, с деревообработкой мож-но ознакомиться не только сидя за деревянным столом и держа в руках посуду из дерева, но и рассматривая орудия труда для обработки бре-вен. Это и тесло, и различного вида топоры.

А из археологических экспедиций в Великий Новгород, Старую Ладогу и Скандинавию в музей поступили находки X-XIII веков. Только представьте – этим предметам около 1000 лет! Наш регион славился торговлей со странами Скандинавского полуострова: именно поэтому и на территории данной области находят пред-меты быта и украшения наших соседей. Вы мо-жете увидеть мужское скандинавское украшение – гривну, которое также являлось и оберегом. Одними из наиболее интересных экспонатов являются предметы письменности наших пред-ков XI-XIII веков. Очень сложно представить, что раньше писали на бересте и на восковых до-щечках. Удивительным открытием оказывается название предмета письменности – стилуса, ко-торым удаляли написанное на воске ранее. Ведь он напоминает современный стилус для мобиль-ных электронных устройств. Также можно по-участвовать в мастер-классах по обработке бере-сты, лозоплетению, ткачеству, обработке янтаря, бисероплетению или традиционной кукле.

В музее современный петербуржец получает возможность приобщиться к ремеслу наших предков и приобрести уникальные навыки ре-месленника, а также убедиться в сложности руч-ного труда. Кроме того, придя в музей, каждый сможет обучиться обращению с предметами старины, написать свою исследовательскую ра-боту и поучаствовать в пополнении экспозиции предметами старины, хранящихся у бабушек и дедушек на дачах или в деревнях.

19

[культура]

Гвозди КижейЗавершается рубрика небольшой экспериментальной статьей. С одной стороны - это философ-ское измышление, с другой - художественный текст. Поэтому и разбита она на две части - пер-вую, более образную, мы публикуем сейчас, вторую же, более «идейную» - в следующем номере.

Автор статьи: Ли Мария

Крылатая церковь Кижей парит «над вечным покоем». Что соединило мертвую материю, внесло образ и жизнь? Идея. Идея единства, которая некогда создала русский народ. Рус-ский – носитель идеи, которая не подвержена пространственно-временным изменениям и является своего рода тяжелым и прочным щи-том на плечах Атлантов. Да, бывает, трус норо-вит скользнуть под ноги или на шею сильным, но счастье русского народа в том, что щит его очень тяжел, почему и самый малодушный редко отважится быть трусом.

Европейский путь «развития» продемонстри-ровал отказ от общего оберегающего бреме-ни путем индивидуализации (торможение на стадии «моллюска» и его личной раковины) и глобализации (эксплуатация стада инвентари-зованных моллюсков, которые ничего общего, кроме инстинкта не имеют).

Есть такое психическое заболевание с кра-сивым именем… А, впрочем, назовите сами. Симптомы следующие: человек концентри-рует внимание на «неповторимом эго», слабо улавливает настоящее, видит жизнь в черно-бурых тонах, а себя, достойного лучшей жиз-ни, бесконечно несчастным. Но: возникает галлюцинация. Вдали мелькает тихонький отблеск, едва веет неясный аромат, в душе просыпается настойчивое томление, и боль-ной начинает напряженно вслушиваться... Напрасно: он ничего не понял, но чует нечто притягательное. И он бежит, полный смутной

радости, все ближе, ближе, ближе... Галлюци-нация обрывается: здесь пекло и пахнет жа-реным. Хорошо, если вздрогнет, ошеломлен-ный и обескураженный. А если нет, не успеет, ринется в жерло? Самое ужасное, что число жертв говорит о повальной эпидемии, вы-званной информационным вирусом в услови-ях ослабленного духовного иммунитета.

Русская национальная идея разлагалась не одно столетие, и ее восстановление (в мас-штабе «русской» и «национальной») требует могучей интеллектуальной энергии. Что де-лать? Достоевский предложил очень народ-ный способ: «И мы бросимся, бездумные и взбесившиеся, со скалы в море и все потонем, и туда нам дорога, потому что нас только на это ведь и хватит» (Ф.М. Достоевский. Бесы - прим. Ред.). Мы, то есть интеллигенция, яв-ляющаяся очагом заражения, найдем в себе силы вырезать свою гниль, перестанем быть в нынешнем качестве и, очистившись, очистим идею. И это справедливо. Справедливо, что во имя народа добровольно страдать станут те, без кого народ и не вкусил бы отравлен-ных плодов «просвещения».

Что такое центральный вопрос русской нацио-нальной идеи? Это вопрос власти. Мы сформи-ровались как жертвенная, чуждая себялюбию общность, имели достаточно духовных ресур-сов, чтобы осуществить передачу личной вла-сти над собою общему представителю в общих интересах, отбросив шкурные инстинкты...

[свободное время]

20

1. Это насекомое, и ему должна быть подобна философия, согласно Бэкону, «избирает сред-ний способ… извлекает материал… располага-ет и изменяет его по своему умению».2. Этот политический деятель является филосо-фом только с натяжкой, однако полное издание его работ в 55 томах должно свидетельствовать об обратном.3. Дочь Марка Туллия Цицерона, об имени которой можно догадаться, даже если в мире нет ничего, кроме чистого разума читателя и этого вопроса.4. (Квази * (Анти – Не – (-Не) + Эпи))/Квази +Папа – Эпи + Гипер* (Экс – (Пара*0) – Экс5. Повлиявший на философию психолог, кото-рый философию и недолюбливал-то.6. Всякий, кто совершил революцию в науке, льстит себе сравнением с этим астрономом, кто заслуженно, а кто – нет.7. Их считали (и считают) нашими «братьями по разуму», если применить термин уфологии.8. Базовая единица первой очевидной эмпири-ческой артикуляции сущего нашего факультета на субординированные уровни.9. То, что после вороны.10. Введший в употребление это слово грек и не мог ожидать долгой научной судьбы для него.11. Эти три почтенные богини стоят даже выше Зевса.12. Согласно Бодрийяру, реклама в современном обществе, показывая свою заботу о потребителе и вызывая в нём психологическую регрессию, стремится исполнять роль этого человека.13. По Пуанкаре, эта наука лучше всех осталь-ных позволяет понять бренность человече-ского тела и великое достоинство духа, спо-собного охватить интеллектуальным взором зияющие бездны.14. Аристотель считал это необходимым усло-вием философствования (и, соответственно, счастливой жизни).

ВсеохватностьАвтор кроссворда: Борис Рыба

1 Лейбниц 2 Ньютон 3 Бэкон 4 Дарвин 5 Святой 6 Исступление 7 Спиноза 8 Просвещение

9 Бруно 10 Часы 11 Августин 12 Левиафан 13 Спевсипп 14 Кампанелла 15 Смит 16 Критика

8

2

11

12

6

4

7

10

13 9

3

14

5

1

Ответы на кроссворд, опубликованный в номере 8

Documents

Sova №9 March 2013