SPETA CIVIL 1.SCXSCY CONTRACT DE VANZARE UTILAJE AGRICOLE
.1.03.2010P PLATIT IN 3 LUNI DE LA INCHEIERE1.01.2014 SCX ME = SCX
A LIVRAT + PRESTAT SERVICII =NO MONEYULTIMA RECUNOASTERE Y IN URMA
CU 3 LUNI DE LA ...CERERE INTRODUSA DE Y IN URMA CU UN AN PENTRU
VICII ASCUNSE INVOCARE DE CATRE SCX A NEPLATIRII PRETULUI IN URMA
CU 2 ANI NEGOCIERI PURTATE ACUM UN AN SI JUM INTRE CELEL DOUA PARTI
FARA REZULTATNEGOCIERILE AU DURAT 4 LUNI INSOLVENTA SCY , LIPSA
ORGANE ADMINISTRATIVE , SOCIETATE BLOCATA TIMP DE 5 LUNI .
1.01.2012-1.06.2012CE POATE FACE X?
SPETA 201.01.2000-PRIMUS (MINOR , 17 ANI ) INCHEIE URMATOARELE
ACTE : 1) CONTRACT DE LOCATIUNE A UNEI CASE MOSTENITE DE LA BUNICUL
SAU PE O PERIOADA DE 2 ANI INCHEIAT CU SECUNDUS 2) CONTRACT DE
VANZARE A MOBILEI AFLATE IN CASA DATA IN LOCATIUNE INCHEIAT CU
CHIRIASUL , SECUNDUS 3)CONTRACT DE REPARARE A ACOPERISULUI
IMOBILULUI INCHIRIAT INCHEIAT CU TERTIUS AVAND IN VEDERE CA ACESTA
NU MAI ERA ETANS , IAR PLOAIA SE INFILTREAZA IN PODUL CASEI
ULTERIOR PRIMUS NU PREDA IMOBILUL CHIRIASULUI SI NICI NU PLATESTE
CONTRAVALOAREA LUCRARILOR.CONSECINTA : ESTE CHEMAT IN JUDECATA DE
CATRE SECUNDUS SI TERTIUS.INTORSI DINTR O CROAZIERA INDELUNGATA
PARINTII VOR SA AFLE IN CE MASURA COPILUL LOR ESTE TINUT DE
OBLIGATII . ARGUMENTATI IN CALITATE DE AVOCAT .Contractul de
vanzare este de dispozitie , iar cel de reparare este de
conservare.Cu privire la primul act jurdic ,in baza art 44, poate
cere si minorul nulitatea actului juridic.este un act de
administrare La 2) MINORUL ESTE SINGURUL PRECUM SI PARINTII CARE
POT SA CEARA ANULAREA CONTRACTULUI , IAR EXCEPTIA DIN ART 15 ULTI
ALIN NU SE APLICA PT CA NU EXISTA MANOPERE DOLOSIVEULTIMUL CONTRACT
RMANE VALABIL41 DA OPTIUNEA CA ANUMITE ACTE SA FIE CONSIDERATE
VALABILE IAR 44 II DA POSIBILITATEA MINORULUI SA CEARA
ANULABILITATEA ANUMITOR ACTE . DACA CHIAR FARA DOVEDIREA UNUI
PREJUDICIU ACTELE POT FI ANULATE CHIAR SI CELE DE CONSERVARE . LA 3
) SE PUNE PROBLEMA LIPSEI DE PREJUDICIU SI A INTERESULUI.
PREJUDICIU NU ESTE DAR SE PUN EPROBLEMA INTERESULUI .IN LEGATURA CU
BANII , DACA CONTRACTUL ESTE ANULAT , MINORUL RESTITUIE PRESTIATIA
IN LIMITAT AIN CARE A PROFITAT . DACA A IROSIT BANII , MINORUL NU
VA FI OBLIGAT LA RESTITUIE DECAT IN MASURA IN CARE A PROFITAT ,
DACA INSA INTETIONAT A IROSIT TOTI BANII STIIND FAPTUL CA NU VA FI
SUPUS LA RESTITUIRE , CU REA CREDINTA , ATUNCI EL VA FI OBLIGAT LA
RESTITUIREA INTREGII SUME DE BANI.
SPETA 3 01.01.2012 A-B =contract de inchieriere a casei aflate
pe strada sapientei nr 7 , durata :4 ani , pretul :1000 pe lunaLa
01.01 2012 A primeste de la B plata pentru 3 ani si apoi pentru
fiecare luna la sfarsitul ei 01.01 .2013 A este dat in judecata de
C pentru a i lasa proprietatea casei si posesia linistita , cerere
admisa de instanta la 01 .01.2014 ca urmare a constatarii faptului
ca C este proprietarul casei de fapt din 1994.01.01 2015 C cheama
in judecata pe A si B solicitand : 1) De la A sa i plateasca
chiriile incasate de la B intrucat C , fiind proprietar , are
prerogativa fructus 2) De la A si B anularea contractului de
inchiriere intrucat bunul inchiriat nu apartine locatorului 3)
Evacuarea lui B , intrucat contractul de inchiriere , chiar daca a
fost insris in cartea funciara de catre chirias nu creeaza
obligatii in sarcina sa ci doar intre partile lui , pentru el fiin
dun rel inter alios actaIntrucat B a inlocuit un stalp si a
amplasat in casa o statuie solicita restituirea acestoara in cazul
in care se va admite evacuarea sa intrucat ii apartin. C se opune
intrucat aceste bunuri sunt bunuri afectate constructiei ,
proprietatea sa , deci au devenit imobile prin destinatie.Ce decide
instanta cu privire la cererile lui C ? dc ? dar cu privire la
cererea lui B ?
Speta 402.10.2011=contract vanzare bijuterii din aur si pietre
pretioase in valoare de 100.000 lei =parti :aurica aurel (16 ani si
6 luni) SC Golden SRL. Reprezentant societate Actionarul majoritar
si Presedintele Consiliului de administratie , Aurelia Aurel , mama
lui Aurel.30.10.2012, tatal minorului , aurel aureliu plateste
ultima rata din pret si notifica SC Golden sa repare una din
bijuterii aflate in garantie.Vanzatorul , Golden G) refuza sa faca
reparatie , iar la data de 28.10.2013 Aurelia Aurel , in calitate
de mama a lui Aurica Aurel solicita instantei anularea contractului
de vanzare mentionat pt lipsa capacitatii depline a lui Aurica.Prin
intampinare , persoana juridica se apara invocand a)lipsa de
interes a actiunii proband ca minorul a obtinut un pret cu 20 % mai
bun decat pretul de piata b(imprejurarea ca actiunea nu poate fi
pornita de aurelia aurel , care nu are calitate procesuala activa
contractul incheiat este de dispozitie cu incuviintare tacita .
intrebarea este daca aceasta incuviintare este suficienta pt ca
actul sa fie considerat valabil ? incuviintarea trebuie data cel
mai tarziu la mom incheierii actului .avem incuviintarea mamei
intrucat ea este cocontractant , iar incuviintarea a existat si din
partea tatalui .Daca nu si ar fi dat acordul tatal , atunci asta ar
fi atras nulitatatea contractului pt ca art face referire la
incuviintarea AMBILOR parinti .actul este anulabil pt contrarietate
de interese 215 , avand in vedere ca firma a iesit cu 20 % in
pierdere .in ce situatii poate fi anulat pt contrarietate de
interese : 215 :minorul nu se poate opune contractului pt ca acesta
cunoastea conflictul de interese prin faptul ca stia ca incheie cu
mama lui.La data introducerii actiunii , aurica este major si nu
putea sa faca aceasta intentare. Daca inca ramanea minor , fiind un
act de conservare , ocrotitorul legal nu putea sa faca aceasta
actiune.(actiunea pentru anularea unui act juridic incheiat de un
minor este un act de conservare , pe care un minor poate sa l faca
si fara ocrotitor ) actul ramane valabil .minorul ar putea sa ceara
anularea contractului daca ar demonstra un interes pentru ca
prejudiciu nu are .
Probleme:Contrarietatea de interese , conditii , sanctiune , ce
poate sa faca un minor singur
